Downi sündroomi kõrge risk, analüüs ja sõeluuring. Millist riski peetakse madalaks ja mida kõrgeks? diabeet ja rasedus

Päriliku eelsoodumusega multifaktoriaalsete haiguste, sealhulgas IDDM-i ennetamisel on vajalik seos.meditsiiniline geneetiline nõustamine. Arstigeenikonsultatsiooni põhiülesanne on haiguse geneetilise riski kindlakstegemine ja selle tähenduse selgitamine kättesaadaval kujul. Diabeedi korral pöörduvad abikaasad kõige sagedamini meditsiinilise geneetilise nõustamise poole, et hinnata haigusriski tulevastel lastel, mis on tingitud selle haiguse esinemisest eelmistel lastel või abikaasadel endil ja/või nende sugulastel. Populatsioonigeneetilised uuringud on võimaldanud seda välja arvutada geneetiliste tegurite panus DM-i tekkessepaneb 60-80%. Sellega seoses omandab diabeedihaigete sugulaste meditsiiniline geneetiline nõustamine erakordse tähtsuse ja perspektiivi.

Peamised küsimused, millega arstid tavaliselt tegelema peavad, on seotud diabeedi tekkeriskiga. olemasolevate laste või õdede-vendadegahaige, selle klassifitseerimise võimalus ja prognoos seosestulevased (planeeritud) pereliikmed.

I tüüpi diabeediga patsientide nõustamispered koosneb mitmest üldtunnustatud etapist, millel on selle kontingendi jaoks oma eripärad.

11.1. Nõustamise etapid

Nõustamise esimene etapp -haiguse diagnoosi selgitamine.

Tavaliselt ei ole I tüüpi diabeedi diagnoosimine lapsepõlves ja noorukieas keeruline. Kui aga teistel pereliikmetel on diabeet, on vaja kontrollida nende diabeeditüüpi, mis võib mõnel juhul olla keeruline ülesanne ja nõuab arstilt haige sugulase anamneesi hoolikat kogumist. Kahe peamise DM-i tüübi (1 ja 2) vaheline diferentsiaaldiagnostika viiakse läbi vastavalt üldtunnustatud kriteeriumidele.

Kahe peamise DM-i tüübi geneetiline heterogeensus, mis on tõestatud populatsiooni geneetilistes uuringutes, näitab nende nosoloogilist sõltumatust ja pärilikkuse sõltumatust. See tähendab, et 2. tüüpi diabeedi juhtumid üksikute patsientide sugupuus on juhuslikud ja neid ei tohiks pereriski hindamisel arvesse võtta.

Meditsiinilise geneetilise nõustamise läbiviimisel on vaja ka välistada geneetilised sündroomid, mille hulka kuulub suhkurtõbi, kuna neid iseloomustab monogeenne pärilikkus.

Nõustamise teine ​​etapp – haigestumise riski kindlaksmääramine olemasolevate pereliikmete ja kavandatavate järglaste suhtes.

Empiiriliselt saadi I tüüpi diabeeti põdevate pereliikmete diabeedi tekkeriski keskmised hinnangud. Suurim risk on 1. sugulusastme sugulastel (lapsed, vanemad, õed-vennad) - keskmiselt 2,5-3% kuni 5-6%. On leitud, et diabeedi esinemissagedus aastal I tüüpi diabeediga isade lapsed on 1-2% kõrgemad kui I tüüpi diabeeti põdevatel emadel.

Igas konkreetses peres sõltub haigestumise risk paljudest teguritest: haigete ja tervete sugulaste arvust, diabeedi avaldumise vanusest pereliikmetel, nõustaja vanusest jne.

Tabel 8

Empiiriline risk I tüüpi diabeediga patsientide sugulastele

Arvutage spetsiaalse meetodi järgi arenguriski tabelidSD 1 tüüp olenevalt haigete ja tervete sugulaste arvust ning konsulteeritavate vanusest Sest erinevat tüüpi perekonnad. Perekonnatüübid, vanemlik seis ja mõjutatud õdede-vendade arv on esitatud tabelis 9.

Tervitused! Kui mäletate päeva, mil teil või teie lapsel diagnoositi diabeet, siis mäletate küsimusi, mis teie põletikulist aju muretsema hakkasid. Julgen oletada, et küsimusele: “Kust tuli 1. tüüpi diabeet, kui suguvõsas kedagi selle haigusega ei olnud?”, ei saanud te kunagi vastust, nagu ka küsimusele: “Kas I tüüpi diabeet on pärilik. ja/või mis saab ülejäänud lastest ja pereliikmetest? Tõenäoliselt häirivad need teid tänapäevani.

Täna püüan neile küsimustele vastata. I tüüpi diabeet on multifaktoriaalne ja polügeenne haigus. Kunagi ei saa öelda, milline teguritest on juhtiv või peamine. Mõned teadlased jagavad 1. tüüpi diabeedi alatüüpideks: A ja B. Muide, 1. tüüpi diabeet ei ole ainus vorm, mis võib esineda noorem põlvkond. Kui loete artiklit "", saate selle probleemi kohta rohkem teada.

Alatüüp A on seotud kõhunäärme autoimmuunse kahjustusega ja antikehade tuvastamine kinnitab seda. Seda alatüüpi täheldatakse kõige sagedamini lastel ja noorukitel. Kuid juhtub, et antikehi ei tuvastata, kuid on diabeet. Sel juhul me räägime alatüübi B kohta, mis tekib täiesti erinevatel põhjustel, mis ei ole seotud tööga immuunsussüsteem. Praeguseks ei ole need põhjused teada ja seetõttu nimetatakse diabeeti idiopaatiliseks.

I tüüpi diabeedi geneetiline testimine

Üks on selge, et tüüp 1 on päriliku eelsoodumusega haigus. Mida see tähendab ja mille poolest erineb see lihtsalt pärilikust haigusest? Fakt on see, et pärilik haigus on geeni edasikandumine põlvest põlve või geeni mutatsioon tulevases organismis. Sel juhul uus inimene juba sündinud patoloogia või mõne muu defektiga.

Diabeedi puhul on kõik keerulisem. On teatud geenid ja geenilõigud (ütlen lihtsalt), mis munaraku ja sperma kohtumise ajal kombineerituna suurendavad I tüüpi diabeedi riski. Teisisõnu, see ei ole päritud defektne geen ja riskiaste seda haigust. Ja selleks, et haigus realiseeruks, st areneks, on vaja provotseerivaid tegureid ja kõrget riski. Kui teete geneetilist uuringut, saate tuvastada teatud riskiastme, mis võib olla kõrge, keskmine ja madal. Seetõttu pole sugugi vajalik, et inimene, kellel on risk haigestuda I tüüpi diabeeti, haigestub sellesse. Kõige sagedamini on diabeedi teke seotud järgmiste geenide või geenide osadega - HLA DR3, DR4 ja DQ.

Sellega seoses ei ole üldse oluline, et teie perekonnas ei ole praegu ega varasematel põlvkondadel teadaolevaid I tüüpi diabeedi juhtumeid. See on täiesti reaalne, mis teie esivanematel oli madal risk, mis kunagi teoks ei saanud. Ja lisaks sellele, kui hästi te oma sugupuud tunnete? Miks lapsed ja täiskasvanud sisse surid noor vanus? Diagnostika 100 aastat tagasi ei olnud ju kõige edumeelsem ja arstide poole ei pöördutud sageli, eriti maal.

Seetõttu leian, et diabeedi leviku eest vastutajaid on täiesti mõttetu otsida. Veelgi enam, te ei tohiks endale ette heita (pöördun vanemate poole), et ma igatsesin, ei lõpetanud vaatamist ega päästnud last. Sinu süütunde leevendamiseks ütlen ma seda autoimmuunne protsess toimub ammu enne kliinilised ilmingud diabeet, umbes paar aastat ja mõnel juhul tosin aastat. Sellest ajast peale voolab palju vett ära ja raske on meenutada, kes ja milles süüdi on. Lõpuks, kui väga me ka ei tahaks, ei suuda me end ega oma lapsi kõige halva eest kaitsta. Juhtub halbu asju ja kui see juhtub, siis mõelgem, et see on SAATUS, mida ei saa petta.

Immuunsuse testimine I tüüpi diabeedi jaoks

Kui peres on 1. tüüpi diabeeti põdev sugulane, siis teiste pereliikmete diabeedi esinemissageduse prognoosimiseks ei kasutata mitte ainult geeniuuringuid, vaid ka autoantikehade ehk kudede vastu võitlevate antikehade määramist. enda keha. Näiteks kui vanemal lapsel on 1. tüüpi diabeet, saavad vanemad teha nooremale lapsele geneetilise ja antikehade testi, et teha kindlaks diabeedi tekkeriskid, sest antikehad tekivad ammu enne ilmseid.

• saarekeste beetarakkude antikehad - ICA (leitud 60-80% juhtudest) Kombinatsioonis GAD-ga suurendab dramaatiliselt diabeedi tekkeriski, kuid eraldi vaadatuna on diabeedi risk madal.
• insuliinivastased antikehad - IAA (tuvastatakse 30-60% juhtudest) Isoleeritult mõjutab see diabeedi teket vähe, risk suureneb mistahes teiste antikehade olemasolul.
• glutamaadi dekarboksülaasi vastased antikehad - GAD (tuvastatakse 80-95% juhtudest) Suurendab diabeedi tekkeriski isegi isoleeritud kujul.

Kuid isegi siin on kõik mitmetähenduslik. Ühe antikeharühma tuvastamine lapsel ei tähenda sugugi seda, et tal tulevikus diabeet välja kujuneb. See ütleb vaid, et sellel lapsel on suur risk haigestuda diabeeti, mida ei pruugita realiseerida. Ja siis pole keegi laboratoorse vea eest kaitstud, seega on soovitatav testid uuesti teha 1-2 kuu pärast.

Seetõttu ei soovita ma tervetel pereliikmetel antikehi testida. MINU ARVATES. Mida saate teha, teades antikehade olemasolu? Muidugi võite sattuda katserühmadesse, mis testivad diabeedi ennetamise meetodeid kõrge riskiga rühmades, kuid kas soovite rohkem paljastada terve laps tundmatud manipulatsioonid? Mina isiklikult pole selleks valmis ja me elame riigi keskusest kaugel.

Peale tarbetu tüli ei too need toimingud midagi head. Pidevad ootused ja mõtted võivad ühel päeval tõeks saada. Mina isiklikult usun, et meie mõtted on materiaalsed ja kõik, millest mõtleme, saab kunagi teoks. Seetõttu ei pea te halvale mõtlema, vaid meelitage positiivseid mõtteid et kõik saab korda ja kõik teised pereliikmed terved. Ainus asi, mida saab teha, on perioodiliselt määrata tühja kõhuga glükoosi ja / või glükeeritud hemoglobiini taset, et mitte jätta tähelepanuta diabeedi ilmingut. Kuna siiani pole tõestatud meetodeid, mis 100% hoiaksid diabeedi väljakujunemise ära, kuid neid pole üldse.

Teine küsimus, mis teeb muret kõigile I tüüpi diabeetikutele: "Millised on haigestumuse riskid lastel, kelle vanematel on diabeet või kui peres on juba diabeetik laps?" Hiljuti viidi lõpule 16 aastat kestnud uuring, mis uuris haiguse prognoosi patsientide perekondades. Siin on tema tulemused.

Diabeedi tekkerisk ilma teadaolevate diabeeti põdevate sugulasteta on vaid 0,2–0,4%. Mida suurem on diabeediga sugulaste arv perekonnas, seda suurem on risk. Diabeedi tekkerisk I tüüpi diabeeti põdevatel pereliikmetel on keskmiselt 5%. Kui peres on haiged kaks last, siis kolmanda haigestumise risk on 9,5%. Kui kaks vanemat on haiged, suureneb I tüüpi diabeedi risk lapsel juba 34% -ni. Lisaks sõltub I tüüpi diabeeti haigestumise risk haiguse avaldumise vanusest. Mida varem pere laps haigestus, seda suurem oli risk teiseks. Kui haiguse ilming tekkis enne 20. eluaastat, siis teise lapse puhul on risk 6,4% ja kui haiguse ilming on vanem kui 20 aastat, siis risk 1,2%.

I tüüpi diabeedi ennetamine

Kuid mida saab teha, et vähendada nende kurikuulsate tegurite mõju, mis käivitavad autoimmuunprotsessi? Ja kuigi see kõik taandub sellele, et "vedas või ei vedanud", võite siiski proovida neid nii palju kui võimalik mõjutada. Siin on nimekiri viisidest, kuidas esmane ennetus SD tüüp 1.

• Hoiatus emakasisene infektsioon Ja viirusnakkused emad raseduse ajal.
• Teatud viirusnakkuste ennetamine lastel ja noorukitel, nagu punetised, leetrid, parotiit, enteroviirused, tuulerõuged, gripp.
• Õigeaegne ravi kroonilised kolded infektsioonid (sinusiit, kaariesed hambad jne).
• Õigeaegne vaktsineerimine, rangelt vastavalt reeglitele ja tõestatud vaktsiinidele.
• Valkude välistamine lehmapiim imikute toidust.
• Pikaajaline rinnaga toitmine (vähemalt 18 kuud).
• Alla üheaastaste gluteeni sisaldavate toodetega täiendavate toitude kasutuselevõtu välistamine.
• Nitraate, säilitusaineid ja värvaineid sisaldavate toitude väljajätmine toidust.
• Normaalne D-vitamiini tarbimine.
• Oomega 3 rasvhapete toidulisandite lisamine toidule.
• Tarbimise vähenemine kiired süsivesikud sest liigne koormus kõhunäärmele.

Kokkuvõtteks tahan öelda. Me kõik oleme erinevad, erineval määralärevus ja "ei hooli". Seetõttu on teie otsustada, kas viia oma laps suhkurtõve diagnoosimisse või minna ise. Küsige endalt: kas olete selleks valmis positiivne tulemus? Kas olete valmis teadma, et teie lapsel on oht haigestuda sellesse haigusesse ja ta jätkab siiski rahus elamist? Kui jah, siis võite läbida täieliku geneetilise ja immuunsüsteemi uuringu. Parim on seda teha riigi ja endokrinoloogia südames - Moskva endokrinoloogiauuringute keskuses.

Sellega lõpetan ja soovin siiralt, et terved väldiksid I tüüpi diabeedi “võlusid”. Näeme jälle.

Nuria küsib:

Tere Olen 25-aastane. 16. rasedusnädalal läbisin testi AFP 30,70 / 0,99 ema / ja hCG 64,50 / 3,00 ema /. Palun öelge, mida need numbrid tähendavad. Milline on minu võimalus diabeeti põdeda? Minu rasedus on 27-28 nädalat. Sain just teada sõeluuringu tulemustest. Võtsin sel ajal Duphastoni. Ütle mulle, kui suur risk on. Aitäh.

Teie esitatud andmete põhjal on risk, et lapsel on Downi sündroomi geneetiline patoloogia, väike.

Nuria küsib:

Tänan selgitamast. Aga mulle määrati keskuses lävirisk, seega olen väga mures.Milliseid andmeid veel võetakse arvesse diabeediriski tuvastamisel? TVP-1.5, DNA-3.2. Ultraheli 20. nädalal hea. Aitäh veel kord.

Tõenäoliselt arvutati riskiaste seda arvesse võttes suurenenud väärtus HCG, kuna ülejäänud teie esitatud uuringunäitajad vastavad normile.

Natalia küsib:

Tere. Palun abi.Sain sõeluuringu tulemuse kätte ja olin ärritunud. Pane:
Vanuserisk DM 1:371
DM riskiväärtus 1:306
AFP 26,04 Mohm 0,86, HCGb 29,74 Mohm 1,87
Täis 35 aastat vana, teine ​​rasedus, sõeluuring 15 nädalat 6 päeva, vahega - tegid ultraheli ja 2 päeva pärast võtsid verd.
Järeldus – läve risk.
Ütle, et see on halb? Aitäh

Geneetilise patoloogia riski võib hinnata veidi üle keskmise. Paanikaks pole põhjust. Sõeluuringul hinnatakse ainult geneetilise patoloogiaga lapse saamise tõenäosust.

Natalia küsib:

lisaks eelmisele.
Ultraheli tehti 16 nädalal. TVP 4 mm (lugesin, et need mõõdavad tavaliselt kuni 14 nädalat).
17,5 nädalal nina luud 6,3 mm
Ilmselt TVP alusel pandi SD lävi. Kas tasub karta? Aitäh.

Ninaluu suurus on tõepoolest normaalne, TVP paksust mõõdetakse enne 14. rasedusnädalat, loote KTR-iga (koktsiksi-parietaalne suurus) mitte üle 84 mm, sellest perioodist hiljem või rohkem kõrged määrad Uuringu KTR tulemused ei ole enam informatiivsed. Nii et teie puhul pole põhjust muretsemiseks. Lävirisk määrati teile mitte sõeluuringu ja ultraheli tulemuste analüüsi, vaid teie vanuse järgi.

Elena küsib:

Tere!Öelge palun.Sünnieelse sõeluuringu tulemused: 1. trimestri trisoomia 21 risk 1:2472; 2. trimester 1:29 Kuidas see võib olla? Kompleksrisk 1:208 Uuringu tulemused 13 nädalat: St. beeta hCG 74,53 ng / ml (1,74 MoM) PaPP-A5684,00Mu|L (1,67 MoM) TVP1,80 mm (1,05 MoM) ) 17 nädalat: AFP 32,39 IU / ml (1,16 MoM) hCG 207,00 RÜ / l (6,44 MoM) 2 ultraheli tehakse 12.09 (21 nädalat), esimene 12 nädala pärast. 4 päeva jooksul kõrvalekaldeid ei leitud. Mida teha? Olen 34-aastane ühe lootega.

Teise sõeluuringu tulemustes on hCG tase järsult tõusnud, palun täpsustage, kas võtsite enne vereanalüüsi võtmist mingeid ravimeid?

Oksana küsib:

sõeluuring 18 nädalat 4 päeva
vanuserisk 1:135, riskiväärtus 1:322
AFP 51,99 MoM 1,16
HCGb 15,60 MoM 1,61
Määrake lävirisk, mida teha?
Olen 39 aastane, teine ​​laps, ultraheli 21,3 nädalal. ilma kõrvalekaldeta

Kallis Oksana, sõeluuringu biokeemilised parameetrid on täiesti normaalsed. Kui tulemused ultraheli diagnostika, kõrvalekaldeid pole - ka invasiivseks diagnostikaks pole näidustusi. Tavaliselt sisse sarnane olukord, 22 rasedusnädala jooksul tehakse ekspert ultraheli, selle uuringu jaoks maksimaalselt kvalifitseeritud spetsialist kellel on sünnieelse diagnoosimise kogemus sünnidefektid arengut. Kui aga usaldate 21,3 nädalal viimase ultraheli teinud spetsialisti kvalifikatsiooni, ei pea te uuringut kordama. Lisateavet raseduse teise trimestri biokeemilise sõeluuringu tulemuste tõlgendamise kohta saate lugeda meie meditsiiniteabe rubriigist seda meetodit diagnostika, sama nimega: Sõeluuringud. .

Natalia küsib:

Tere! Palun aidake mul mõista 1 sõeluuringu tulemusi 10 nädala jooksul. Olen 41 aastane, kaal 48 kg. Sünnitus tuleb esimesena.
KTR 31mm
TVP kuni 2mm
hCGb marker: konts. 100,1 ng/mL korr. Jõuvõtuvõll 1.28
PAPP-A marker: konts. 623,9 mU/L, korr PTO 0,58
Suurendage Downi sündroomi riski, vanuse risk 1:70, arvestuslik risk 1:65
Minu teada on jõuvõtuvõlli normide piirid 0,5-2,0. Kas mu POM-i näidud pole normaalsed? Kas mul on põhjust muretsemiseks? Peres ei mina ega mu mees kaasasündinud patoloogiad Ei. Oleksin vastuse eest väga tänulik.

Kahjuks ei juhi nad kromosoomianomaaliate riski määramisel mitte ainult MOM-i näitajaid, vaid hindavad ka kõigi uuringute tulemusi tervikuna. Suure riski korral on soovitatav konsulteerida geneetikuga, kes saab koos raviarstiga otsustada diagnostilise sekkumise, näiteks looteveeuuringu üle. Lähemalt see küsimus Teavet leiate meie veebisaidi temaatilisest jaotisest: Downi sündroom

Lisateave selle teema kohta:

• Antikehade vereanalüüs - nakkushaiguste (leetrid, hepatiit, Helicobacter pylori, tuberkuloos, Giardia, treponema jne) tuvastamine. Vereanalüüs Rh-antikehade olemasolu tuvastamiseks raseduse ajal.
• Antikehade vereanalüüs - tüübid (ELISA, RIA, immunoblotanalüüs, seroloogilised meetodid), norm, tulemuste tõlgendamine. Kust saab võtta vereanalüüsi antikehade tuvastamiseks? Uuringu hind.
• Biokeemiline vereanalüüs - meeste, naiste ja laste näitajate normid, tähendus ja tõlgendamine (vanuse järgi). Ioonide (elektrolüütide) kontsentratsioon veres: kaalium, naatrium, kloor, kaltsium, magneesium, fosfor
• Biokeemiline vereanalüüs - meeste, naiste ja laste näitajate normid, tähendus ja tõlgendamine (vanuse järgi). Raua metabolismi näitajad: üldraud, transferriin, ferritiin, haptoglobiin, tseruloplasmiin

Diabeedi geneetika

I tüüpi diabeedi prognoosimine kõrge riskiga rühmades

T.V. Nikonova, I.I. Dedov, JI.P. Aleksejev, M.N. Boldyreva, O.M. Smirnova, I.V. Dubinkin*.

Endokrinoloogiline teaduskeskus I (Dir. - RAMSi akadeemik I.I. Dedov) RAMS, I *SSC “Immunoloogia Instituut” I (Dir. - RAMSi akadeemik R.M. Khaitov) M3 RF, Moskva. I

Praegu on maailmas I tüüpi diabeedi esinemissagedus suurenenud. Selle põhjuseks on mitmed tegurid, sealhulgas diabeeti põdevate patsientide eluea pikenemine tänu paranenud diagnostikale ja arstiabi, suurenenud viljakus ja keskkonna halvenemine. Diabeedi esinemissagedust saab vähendada ennetavad meetmed, prognoosides ja ennetades haiguse arengut.

I tüüpi diabeedi eelsoodumus on geneetiliselt määratud. I tüüpi diabeedi esinemissagedust kontrollivad mitmed geenid: insuliini genoom kromosoomil 11p15.5 (YOM2), geenid kromosoomil \\c (YOM4), 6c (YOM5). Kõrgeim väärtus teadaolevatest 1. tüüpi diabeedi geneetilistest markeritest on neil kromosoomi 6p 21.3 HLA piirkonna geenid (SHOM1); kuni 40% I tüüpi diabeedi geneetilisest eelsoodumusest on nendega seotud. Ükski teine ​​geneetiline piirkond ei määra HLA-ga võrreldava haiguse tekkimise riski.

kõrge riskiga 1. tüüpi diabeedi arengut määravad HLA geenide alleelsed variandid: OYAV1 * 03, * 04; OOA1 *0501, *0301, OOA1*0201, *0302. 95%-l 1. tüüpi DM-ga patsientidest on OR*3 või 011*4 antigeenid ja 55–60%-l on mõlemad antigeenid. OOB1*0602 alleel on 1. tüüpi DM puhul haruldane ja seda peetakse kaitsvaks.

DM-i kliinilistele ilmingutele eelneb latentsusperiood, mida iseloomustab saareliste markerite olemasolu rakuline immuunsus; neid markereid seostatakse progresseeruva hävinguga.

Seega on pereliikmete jaoks, kellel on varasemaid I tüüpi diabeedi juhtumeid, haiguse prognoos eriti oluline.

Selle töö eesmärk oli moodustada Moskva elanike Venemaa elanikkonnas I tüüpi diabeedi tekke kõrge riskiga rühmad, mis põhinevad diabeedi geneetiliste, immunoloogiliste ja metaboolsete markerite uurimisel, kasutades perekondlikku lähenemist.

Uurimistöö materjalid ja meetodid

Uurisime 26 perekonda, kus üks vanematest on haigestunud I tüüpi diabeeti, millest 5 on „tuumapered” (kokku 101 inimest). Uuritud pereliikmete arv jäi vahemikku 3 kuni 10 inimest. I tüüpi diabeeti põdevaid isasid oli 13, emasid 1. tüüpi diabeeti 13. Peresid, kus mõlemad vanemad oleksid põdenud I tüüpi diabeeti, ei olnud.

Uuriti 37 haiguse kliiniliste ilminguteta I tüüpi diabeediga patsientide järglast, kellest 16 olid emased, 21 isased. Uuritud järglaste vanus jäi vahemikku 5–30 aastat. Uuritud järglaste jaotus vanuse järgi on esitatud tabelis. 1.

Tabel 1

Uuritud laste (järglaste) vanus

Vanus (aastad) Arv

Diabeetikutega peredes uuriti 17 last (8 tüdrukut, 9 poissi), diabeetikutega peredes 20 last (8 tüdrukut, 12 poissi).

Autoantikehad (3-rakudele (ICA)) määrati kahel viisil: 1) inimese I (0) veregrupi pankrease krüolõikustel kaudse immunofluorestsentsi reaktsioonis; 2) Biomerica ensüümi immuunanalüüsis “ISLETTEST”. Insuliini autoantikehad (IAA) määrati aastal ensüümi immuunanalüüs ISLETTEST Biomerica poolt. HDC-vastaste antikehade määramine viidi läbi kasutades standardsed komplektid"Diaplets anti-GAD" firma "Boehringer Mannheim".

C-peptiidi määramine viidi läbi Sorrini (Prantsusmaa) standardkomplektide abil.

DM patsientide ja nende pereliikmete HLA tüpiseerimine viidi läbi kolme geeni jaoks: DRB1, DQA1 ja DQB1, kasutades järjestusspetsifikatsiooniga digitaalseid praimereid polümeraasi abil. ahelreaktsioon(PCR).

DNA eraldamine lümfotsüütidest perifeerne veri viidi läbi R. Higuchi H. Erlichi (1989) meetodi järgi koos mõningate modifikatsioonidega: 0,5 ml EDTA-ga võetud verd segati 1,5 ml Eppendorfi tüüpi mikrotsentrifuugi katseklaasides 0,5 ml lüüsilahusega, mis koosnes 0,32 M sahharoosist, 10 mM Tris.5-HC1 %, 10 mM Tris. , tsentrifuugiti 1 minut kiirusel 10 000 pööret minutis, supernatant eemaldati ja rakutuumade setteid pesti 2 korda määratud puhvriga. Järgnev proteolüüs viidi läbi 50 µl puhverlahuses, mis sisaldas 50 mM KCI, 10 mM Tris-HCl, pH 8,3, 2,5 mM MgCI2, 0,45% NP-40, 0,45% Tween-20 ja 250 µg K/ml 2 min/ml proteinaasi juures 3 min. Proteinaas K inaktiveeriti kuumutamisega tahkistermostaadis 95 °C juures 5 minutit. Saadud DNA proove kasutati kohe tüpiseerimiseks või säilitati -20 °C juures. DNA kontsentratsioon määrati

fluorestsents Hoechst 33258-ga DNA fluorimeetril (Hoefer, USA) oli keskmiselt 50-100 µg/ml. Aeg kokku DNA ekstraheerimise protseduur kestis 30-40 min.

PCR viidi läbi 10 µl reaktsioonisegus, mis sisaldas 1 µl DNA proovi ja ülejäänud komponentide järgmisi kontsentratsioone: 0,2 mM kumbki dNTP (dATP, dCTP, dTTP ja dGTP), 67 mM Tris-HCl pH=8,8, 2,5 mM MgC12, mg 2,0 MgC12, mg1,0 ml. -merkaptoetanool, samuti 1 ühik termostabiilset DNA polümeraasi. Vältimaks kondensaadi moodustumisest tingitud muutusi reaktsioonisegu komponentide kontsentratsioonides, kaeti reaktsioonisegu 20 µl mineraalõliga (Sigma, USA).

Amplifitseerimine viidi läbi MS2 mitmekanalilise termotsükleriga (JSC DNA-Technology, Moskva).

DRB1 lookuse tüpiseerimine viidi läbi kahes etapis. 1. vooru jooksul amplifitseeriti genoomne DNA kahes erinevas torus; 1. katseklaasis kasutati praimerite paari, mis amplifitseeris kõiki teadaolevaid DRB1 geeni alleele, 2. katseklaasis praimerite paari, mis amplifitseeris ainult rühmadesse DR3, DR5, DR6, DR8 kuuluvaid alleele. Mõlemal juhul temperatuuri režiim võimendus (aktiivse reguleerimisega termotsüklerile "MS2") oli järgmine: 1) 94°C - 1 min.; 2) 94°С - 20 s (7 tsüklit), 67°С - 2 s; 92 °C - 1 s (28 tsüklit); 65°С - 2 s.

Saadud produktid lahjendati 10 korda ja kasutati 2. ringis järgmisel temperatuurirežiimil: 92 °C - 1 s (15 tsüklit); 64 °C - 1 s.

DQA1 lookuse tüpiseerimine viidi läbi kahes etapis. Esimeses etapis kasutati praimerite paari, mis võimendasid kõiki DQA1 lookuse spetsiifilisust; 2. etapis praimerite paare, mis võimendavad spetsiifilisust *0101, *0102, *0103, *0201, *0301, *0401, *0501, *0.

Esimene etapp viidi läbi vastavalt programmile: 94°C - 1 min.; 94 °C - 20 s (7 tsüklit), 58 "C - 5 s; 92" C - 1 s, 5 s (28 tsüklit), 56 "C - 2 s.

1. etapi amplifikatsiooniproduktid lahjendati 10 korda ja kasutati 2. etapis: 93 °C - 1 s (12 tsüklit), 62 °C - 2 s.

DQB1 lookuse tüpiseerimine viidi läbi ka kahes etapis; 1. päeval kasutati praimerite paari, mis võimendab kõiki DQB1 lookuse eripärasid, temperatuurirežiim on järgmine: 94 °C - 1 min; 94 °C - 20 s (7 tsüklit); 67 °C - 5 s.; 93 °C - 1 s (28 s. s.);

2. etapis kasutati spetsiifilisust võimendavaid praimerite paare: *0201, *0301, *0302, *0303, *0304, *0305, *04, *0501, *0502, *0503, *0601, *0602/08; 1. etapi produktid lahjendati 10 korda ja amplifikatsioon viidi läbi järgmisel režiimil: 93 °C - 1 s (12 tsüklit); 67 °C - 2 s.

Amplifikatsiooniproduktid identifitseeriti ja nende pikkusjaotus viidi läbi ultraviolettvalguses (310 nm) pärast 15-minutilist elektroforeesi kas 10% PAAG-s, 29:1 pingel 500 V või 3% agaroosgeelis pingel 300 V (mõlemal juhul oli vahemik 3–4 cm-bromiidiga). Plasmiidi pUC19 lõhustamist Msp I-ga kasutati pikkuse markerina.

Tulemused ja selle arutelu

Leiti, et 26 perekonnas 26-st 1. tüüpi DM-i vanematega patsiendist oli 23 inimest (88,5%) 1. tüüpi DM-iga seotud HLA genotüüpide kandjad DRB1 *03-DQA1 *0501 - DQB1 *0201; DRB1 *04-DQAl *0301-DQB 1*0302 või nende kombinatsioonid (tabel 2). 2 patsiendil sisaldab genotüüp I tüüpi diabeediga seotud DQB 1*0201 alleeli; ainult 1 patsiendil sellest rühmast oli DRB1 *01/01 genotüüp, mis

Genotüüpide jaotus I tüüpi diabeediga patsientide seas

01?B 1 4/4 2 E1?B 1 - -

Kokku 23 (88,5%) Kokku 3

Uuritud isikutel leiti 0I?B1-POAI-ROVI haplotüüpe

oіgvі OOAI ROVI

mida populatsiooniuuringutes ei seostatud 1. tüüpi DM-ga, ei tuvastanud me alatüüpi O K B1 *04, kuigi selle lookuse polümorfism võib mõjutada 1. tüüpi DM-i tekke riski.

1. tüüpi diabeediga patsientide otseste järeltulijate genotüpiseerimisel selgus, et 37 inimesest 30 (81%) pärisid I tüüpi diabeediga seotud genotüübid ORV1 * 03, 011B1 * 04 ja nende kombinatsiooni, 3 isikul on genotüübis 1. tüüpi diabeediga seotud alleeleid: 1, OO00 -1, OO01 -050 patsiendil 1. 1 . Ainult 4 uuritud 37-st omavad I tüüpi diabeedi suhtes neutraalset genotüüpi.

Järglaste genotüüpide jaotus on näidatud tabelis. 3. Mitmed tööd on näidanud, et 1. tüüpi diabeediga patsientide isad kannavad sagedamini edasi geneetilist eelsoodumust.

vastuvõtlikkus diabeedile (eriti HLA-01 * 4-genotüübid) oma lastele kui emadele. Siiski ei kinnitanud Ühendkuningriigis tehtud uuring vanemate soo olulist mõju HLA-sõltuvale eelsoodumusele lastel. Samuti ei saa me oma töös täheldada sarnast geneetilise eelsoodumuse edasikandumise mustrit: 94% lastest pärisid I tüüpi diabeediga seotud HLA genotüübid haigetelt emadelt ja 85% haigetelt isadelt.

DM on teadaolevalt multigeenne, multifaktoriaalne haigus. Faktoridena väliskeskkond, mängides päästiku rolli, peetakse toitumist - tarbimine imikueas ja varases lapsepõlves lehmapiima valgud. De-

Tabel 3

Genotüüpide jaotus laste seas, kelle vanematel on 1. tüüpi diabeet

I tüüpi diabeediga seotud genotüübid Kandjate arv 1. tüüpi diabeediga mitteseotud genotüübid Kandjate arv

0!*B 1 4/4 4 01*B 1 1/15 1

Kokku 30 (81%) Kokku 7 (19%)

lastel, kellel on äsja diagnoositud diabeet kõrgendatud tasemed lehmapiimavalgu, p-laktoglobuliini ja veise seerumi albumiini vastased antikehad võrreldes tervete õdede-vendadega, mida peetakse DM-i tekke sõltumatuks riskiteguriks.

Uuritud laste rühmas 37-st oli ainult 4 peal rinnaga toitmine kuni 1 aasta sai 26 inimest rinnapiim kuni 1,5-3 kuud, 4 - kuni 6 kuud, 3 olid piimasegudel esimestest elunädalatest. Viiest β-rakkude vastaste positiivsete antikehadega lapsest 2 toideti rinnaga kuni 6 kuud, 3 - kuni 1,5 - 3 kuud; siis sai keefiri ja piimasegusid. Nii said 89% uuritud lastest imiku- ja varases lapsepõlves lehmapiimavalke, mida võib pidada geneetilise eelsoodumusega isikute DM-i tekke riskiteguriks.

Uuritud peredes määrati kliiniliselt tervetel järglastel tsütoplasmaatiliste antikehade, insuliini autoantikehade ja GDK sisaldus. 37 uuritud lapsest 5 olid β-rakkude antikehade suhtes positiivsed, samas kui kõik 5 on DM-i geneetilise eelsoodumuse kandjad (tabel 4). Neist kolmel (8%) olid antikehad HDC, 1 - ACOC, 1 - antikehad ACOC vastu

Tabel 4

(3-rakuliste) antikehade suhtes positiivsete laste genotüübid

Genotüüp Positiivsete antikehade arv

ja insuliini. Seega on 5,4% lastest ACTC-vastased antikehad, 2 HDC-vastaste positiivsete antikehadega last on "tuuma" perede järeltulijad. Laste vanus antikehade tuvastamise ajal on näidatud tabelis. 5. DM ennustamiseks suur tähtsus neil on ACOC tiiter: mida kõrgem on antikeha tiiter, seda pigem diabeedi arengut, sama kehtib ka insuliinivastaste antikehade kohta. Kirjanduse andmetel kõrgel tasemel GDC-vastaseid antikehi seostatakse DM-i aeglasema arengumääraga (10% 4 aasta pärast) kui madalad tasemed(50% 4 aasta pärast), võib-olla seetõttu, et HDC-vastaste antikehade kõrge tase viitab eelistatavale aktiveerimisele humoraalne immuunsus ja vähemal määral rakuvahendatud aktiveerimisel

Tabel 5

Uuritud laste vanus antikehade tuvastamise hetkel

Uuritud laste vanus (aastad) Antikehade suhtes positiivsete laste arv

vanniimmuunsus (DM 1. tüüp on peamiselt tingitud P-rakkude rakkude poolt vahendatud hävimisest tsütotoksiliste T-lümfotsüütide poolt). Erinevate antikehade kombinatsioon tagab kõige optimaalseima prognoositaseme.

Madala sünnikaaluga (alla 2,5 kg) lastel areneb diabeet palju varem kui sündinutel normaalkaalus. Ajaloo andmetest on tähelepanuväärne, et 5 positiivsete antikehadega lapsest 2 sündis kehakaaluga üle 4 kg, 2 - alla 2,9 kg.

I tüüpi diabeediga patsientide otsestes järeltulijatel määrati C-peptiidi baastase, kõigil neil oli see näitaja normi piires (sh P-rakkude suhtes positiivsete antikehadega lapsed), stimuleeritud C-peptiidi taset ei uuritud.

1. I tüüpi diabeediga patsiendid on 88,5% juhtudest genotüüpide OJAVROZ, OOA1 * 0501, BOB1 * 0201, OJV1 * 04, BOA1 * 0301, EOV1 * 0302 või nende kombinatsioonide kandjad.

2. Lastel peredest, kus ühel vanematest on 1. tüüpi diabeet, avastatakse 89% juhtudest geneetiline eelsoodumus diabeedi tekkeks (ühe haige vanema juuresolekul), samas kui 81% pärivad genotüübid, mis on täielikult seotud I tüüpi diabeediga. mis võimaldab neid lugeda väga kõrge riskirühma diabeedi tekkeks.

3. I tüüpi diabeediga patsientide otseste järeltulijate hulgas, kellel on geneetiline eelsoodumus, positiivsed antikehad GDK-le avastati 8% juhtudest, ACTC - 5,4% juhtudest. Need lapsed vajavad diagnostiline uuring antikehade tiitrid, glükohemoglobiin ja insuliini sekretsiooni uurimine.

*1 iteratsioon

1. Atkinson M.A., McLaren N.K. // N.Engl.J.Med.-l 994-331. P.l 4281436.

2. Aanstoot H.J., Sigurdsson E., Jaffe M. jt // Diabetologia-1994-37.

3. Baekkeskov S., Aanstoot H.J., Christgan S. et al // Nature-1 990-377.

4. Bain S.C., Rowe B.R., Barnett A.H., ToddJ.A. // Diabeet-1994-43(12). Lk 1432-1468.

5. B/ng/ey P.J., Christie M.R., Bonifacio E., Bonfanti R., Shattock Mw Fonte M.T., Bottazzo C.F. // Diabeet-1 994-43. Lk 1304-1310.

6. Boehn B.O., Manifras B., SeiblerJ. jt // Diabeet-1991-40. Lk.1435-1439.

7. Chern M.M., Anderson V.E., Barbosa J. // Diabeet-1982-31. P.l 1 151118.

8. Davies J.L., Kawaguchi Y., Bennett S.T. et al. // Loodus-1994-371.

9. Erlich H.A., Rotter J.I., Chang J. et al. // Loodus Gen.-1993-3. Lk.358-364.

10. Hahl J., Simell T., Ilonen J., Knip M., Simmel O. // Diabetologia-1 99841. Lk.79-85.

11. Harrison L.C., Honeyman M.C., DeAizpurua H.J. jt // Lancet-1993341. Lk 365-1369.

12. Hashimoto L., Habita C., Beresse J.P. et al. // Loodus-1994-371. Lk.161-164.

1 3. Karjalainen J., Martin J.M., Knip M. et al // N.Engl.J.Med.-l 992-327. Lk.302-303.

14. Khan N., CouperT.T., // Diabeedihooldus-1994-17. Lk 653-656.

15. Landin-OIsson M., Palmer J.P., Lernmark A. jt // Diabetologia-1992-40. P.l068-1073.

16. Leslie R.D.C., Atkinson M.A., Notkins A.L. // Diabetoloogia-1999-42. P.3-14.

17. Levy-Marchal C., Dubois F., Neel M., Tichet J., Czernichow P. // Diabeet-1995-44. Lk 1029-1032.

1 8. Lorenzen T., Pociot F., Hougaard P., Nerup J. // Diabetologia-1994-37. Lk.321-321.

19. Lorenzen T „ Pociot F., Stilgren L. et al // Diabetologia-1998-41. Lk.666-673.

20. Nepom G., Erlich H.A. // Ann.Rev.Immunol.-1 991-9. Lk.493-525.

21. Nerup J., Mandrup-Poulsen T., Molvig J. // Diabetes Metab. Rev.-1987-3. P.779-802.

22. Owerbach D., Gabbay K.H. // Diabeet-1995-44.lk.l 32-136.

23. PociotF. U Dan.Med.Bull.-l996-43. Lk.216-248.

24. Rewers M., Bugawan T.L., Norris J.M., Blair A. jt. // Diabetoloogia-1996-39. P.807-812.

25. Rei/onen H., Ilonen J., Knip N., Akerblom H. // Diabeet-1 991-40.

26. Saukkonen T., Virtanen S.M., Karppinen M. et al // Diabetologia-1998-41. Lk.72-78.

27. Schatz D., Krischer J., Horne G. jt // J. Clin. Invest.-1994-93. Lk 2403-2407.

28. Spielman R.S., Baker L, Zmijewski C.M. // Ann. Humm. Genet.-1980-44. Lk 135-150.

29. Thivolet C., Beaufrere B., Gebuhrer Y., Chatelain P., Orgiazzi J. // Diabetologia-1991-34. P.l86-191.

30. Tillil H., Kobberling J.// Diabeet-1982-36. Lk.93-99.

31. ToddJ.A. U Proc. Natl. Acad. sci. USA-1990-377. P.8560-8565.

32. ToddJ.A., Farral M. // Hum.Mol.Gen.-5. Lk 1443-1448.

33. Tuomilehto J., Zimmet P., Mackay I.R. jt // Lancet-1994-343.

34. Van der Anvera B., Van Waeyenberge C., Schuit F. et al. // Diabeet-1995-44. Lk.527-530.

35. Walker A., ​​Goodworth A.G. // Diabeet-1980-29. P.1036-1039.

36. Warram J., Krolewski A.S., Gottlieb M., Kahn C.R. // N.Engl.J.Med.-1984-311. Lk.149-151.

37. Ziegler A.G., Herskowitz R.D., Jackson R.A. jt // Diabeedihooldus-1990-13. Lk.762-775.

Otsustasin oma lugu kirjeldada linastustega, äkki tuleb see kellelegi kasuks, positiivse näitena

Esimeses B-s ei teinud ma ühtegi linastust, ma lihtsalt ei teadnud, mis see on. Günekoloog tegi ultraheli 12 nädalal, kõik oli korras ja ta otsustas mitte midagi muud teha. Tark naine!

Teine B on väga ihaldusväärne ja pikk- (minu jaoks, aga mitte planeerimise standardite järgi) ootamine (täpselt aasta on möödas). Ja siin on 11 nädala ja 3 päeva ultraheli ja esimene kell. OK, aga kraeruumi paksus (TVP) on 2,9 mm. Naine nägi turset ja keskendus sellele. Järgmisel päeval loovutasin verd biokeemiliseks sõeluuringuks. Tulemused on piiripealsed, soovitatav on geneetiku konsultatsioon.

Kohtumine esimese geneetikuga mulle siiski ei meeldinud edasine taktika ta maalis õigesti, kuid ei öelnud olukorra ja analüüside kohta midagi konkreetset. Ma jätsin ta ebakindluse ja ärevuse seisundisse. Kui anda numbrid, siis nägi kõik välja selline: bhCG \u003d 3,11 Mohm, PAPP-A \u003d 1,32 Mohm, diabeedi kombineeritud risk, võttes arvesse TVP 1:262 (higi ja ma möirgasin nende numbrite pärast!) . Geneetik soovitas koorioni/platsenta punktsiooni. Või oodake teist sõeluuringut ja ekspertiisi ultraheli 22. nädalal. Ja ta soovitas mul ka enne 14 nädalat teha teine ​​ultraheli, kui TVP suureneb, siis ei tasu oodata teist sõeluuringut, vaid tasub läbida invasiivne diagnostika.

Ma kartsin siis väga sissetungi, kuuldes hirmutavaid lugusid neilt, kellel on vähe aimu, mis see on. Sellest, kuidas "sõbranna õe sõber tehti" ja kuidas see lõppes ... Käisin ultrahelis 13 nädala ja 3 päevaga, kõik on korras, TVP on 1,5 mm (ehk turse kadunud), HA markereid pole. Otsustasime rahunedes ära oodata 2. seansi. Aga perifeerias sügeles ikka mõte.. "Aga kui?" Ma ei ostnud ainsatki "rasedat" asja, keelasin endal vaadata lasteosakondade suunas, nautida lööke, välja mõelda nimi ...

17 nädalat, biokeemiline sõeluuring invitros, arvestades TVP-d 12 nädala pärast. Ja tulemus: risk DM 1:10. Ta nuttis mitu päeva, mulle tundus, et see oli lause, et lapsel oli täpselt SD. See oli väga hirmutav. Kõik need katsumused läbi elanud sõbra nõuandel registreerusin Sechenovkas geneetiku vastuvõtule. Kohe ultrahelisse, vereloovutusele ja konsultatsioonile. Ultrahelis olime rahul, et kromosoomianomaaliate markereid ei olnud, aga saame poisi, kelle biokeemia tulemused (v.a TVP) 1:59. Geneetiku soovitused - amnio- või kordotsentees. Sest sellises olukorras on meil ühelt poolt oluline teada, kas lapsel on DM või mitte (miks, see on kümnes asi, aga haiglas poleks ma sellist uudist kindlasti välja kannatanud, parem oleks juba ette) ja teisest küljest kardab ta geneetikuna sellistes analüüsides DM-i vahele jätta. Arsti kommentaarid: ta ei näe meie juures midagi "sellist", selline turse esineb 3% diabeediga juhtudest, ülejäänud 97-l - põhjust teavad ainult Issand Jumal ja emake loodus; loote hormoonid on normaalsed; väga kõrgenenud hCG (4,12 Mohm) võib olla tingitud madalast platsentatsioonist (nähtav ultraheliga). Seega oli tema prognoos 5% risk haigestuda diabeeti, tõenäosus tervena sünnitada on palju suurem. Mina aga käisin amnios (lugesin palju ja mõtlesin palju).

Esmaspäevaks määratud ja pühapäeval tõusis mu tempo 38 peale, hääl kadus – kurguvalu. Liigutatud reedele. Tugevalt ravitud terve nädala, neljapäeval uus külm(ARVI kriimustas kuskilt),näole tulid vastikud herpesvillid.Jälle lükatud esmaspäevale ja lootevee tähtaeg hakkab juba otsa saama...Tulin X päeval haiglasse,pole üldse kindel,et nüüd koju ei saada. Ja siis on kordo, me ei pea kinni tähtaegadest (ekvaator on juba möödas). Kõigi nende murede juures unustasin ma kuidagi kartma protseduuri ennast.

Mind määrati palatisse ja jäeti kõnet ootama. Rahvas hakkas vaikselt kohale jõudma. Tund aega hiljem, suutmata vastu pidada, istusin narile küsimusega "no millal juba?!" Olin sel päeval esimene, kes läks. Ta heitis diivanile pikali, rullis öösärgi rinnani, ravis kõhtu. Arst märkas herpese ja segadus algas. Ja nüüd laman ma valmis ja saan aru, et nüüd lähen protseduuri asemel koju ... Kuid lõpuks uuris uzistka mullid hoolikalt ja "otsustas", et see oli juba paranemise mitteäge faas. Kohe kui välja hingasin, et teevad, kohe andur kõhule ja minema. Valisime koha, paigaldasime andurile nõela pesulõksu ja nõela enda. Õde palus mul võimalikult palju lõõgastuda ja surus mu õlad diivanile. Punktsioon. Mulle tundus, et see pole üldse valus, kunagi tegin naba augustamise, avaldas mulle palju rohkem muljet. Paar minutit on kõik. Üritasin kõhtu mitte pingutada, aga jaheduse tõttu tekkis tahes-tahtmata tahtmine kahaneda. Kuidagi libises ta diivanilt maha, hoides torkekohas marlilappi, õde aitas hommikumantli selga panna. Pugesin palatisse, kus süstiti noshpa ja HyperRow (olen Rh-negatiivne). Kõige rohkem tegi haiget noshpa süst.Tüdrukud tormasid, nõudsid detaile.Õde tuli iga poole tunni tagant ja uuris kuidas tunneb. Kellel oli kaebusi (kuigi sümptomid on pigem ülepinge), need jäeti õhtusse. 3 tundi hiljem olin kodus.

Esimesel nädalal pärast protseduuri tundus, et see lekib vett. Ta kartis kohutavalt infektsiooni – ravimata külmetuse tüsistusi. Siis lasi kuidagi lahti, unustas. Nädal hiljem käisime ekspertiis ultrahelis, mis näitas nähtavate patoloogiate puudumist. Ootamine läks lihtsamaks. Ja nädal hiljem helistasin, et tulemusi teada saada. Arst palus ajakirjast täpsustatud 10 minuti pärast tagasi helistada. Selle 10 minuti jooksul vaatasin lakkamatult kella ja pea peksles: "Mis siis, kui... Mis siis, kui? .. Mis siis, kui ?!." Ja siin on arsti hääl: kõik on korras, poiss. Ma lobistan ettevalmistatud tänusõnu, kuid ma ei saa ikka veel aru, ma ei saa aru .. ja pärast arsti sõnu: "Palju õnne, päike, teil on terve laps!" see tabas mind. Pisarad rahe, Teadlikkus, kogu viimaste nädalate stress .. Möirgan, helistan oma mehele: "Slavka on terve!"

Õhtul tõi abikaasa kimbu valgeid roose ja šampanjat!

Meil on veel palju muresid ja muresid ees, aga olulisemad on seljataga, need jäävad vanasse aastasse.

Tahaksin soovida, et keegi ei peaks sellega silmitsi seisma, aga kui te tõesti pidite - ärge muretsege, tüdrukud, kõik saab korda! ma kontrollisin