Riigid, mis lubavad eutanaasiat. Mis on alternatiiv eutanaasiale ja AS-le. Eutanaasia moraalsed aspektid

Illustratsiooni autoriõigus istock Pildi pealkiri Nende riikide loetelu, kus on lubatud surra, on väga väike.

Briti parlamendisaadikud lükkasid ülekaalukalt tagasi seaduseelnõu, mille eesmärk on hõlbustada ravimite hankimist, mis võivad aidata surmavalt haigetel inimestel surra.

Eelnõu nägi ette, et arstid määravad surmav annus ravimeid, mida patsient seejärel ise võtaks.

Iga sellise juhtumi peaksid heaks kiitma kaks arsti ja üks riigikohtu liige.

Selle tulemusena ei kantud Inglismaad ja Walesi kunagi nende riikide nimekirja, mis tagavad "õiguse surra".

See nimekiri on muide üsna lühike: viies riigis on lubatud anda patsiendile ravimeid, millega ta võib surra, ja veel mitmes riigis on eutanaasia täielikult legaliseeritud ja arstidel on teatud tingimustel lubatud manustada surmavat ravimit. kokteil patsiendile endale.

Holland

2002. aastal sai Hollandist esimene riik, kes legaliseeris eutanaasia. Lisaks ei karistata enam seadusega kaasaaitamist enesetapu sooritamisel.

Sel juhul on eutanaasia suhtes ranged tingimused: patsient peab põdema ravimatut haigust, kannatama “väljakannatamatu” valu käes ja tal ei tohi olla vähimatki võimalust paraneda. Ta peab väljendama oma soovi surra, olles täiesti terve mõistuse juures ja jätkama seda teatud aja jooksul.

Nõudmisel eluea lõpu ja abistatud enesetapu seadus jõustus 2002. aasta aprillis.

Arstid Christianist arstide ühing väidavad, et pärast selle seaduse vastuvõtmist läks vabatahtlike surmade arv "kontrolli alt välja". 2015. aastaks oli kasv umbes 15%, moodustades ligi 5000 juhtumit.

See väide on aga vastuolus Teaduslikud uuringud, mille tulemused avaldati 2012. aastal Briti meditsiiniajakirjas Lancet. Ta väidab, et pärast uue seaduse vastuvõtmist vabatahtlikult surnud inimeste arv jäi samaks kui enne selle kehtestamist.

Hollandi seaduse kõige vastuolulisem aspekt on vanusepiirang: see kehtib patsientidele alates 12. eluaastast (12–16-aastastele surmavalt haigetele lastele on aga vaja vanemate nõusolekut).

Šveits

Šveits on ehk kõige kuulsam riik, kus õigus surra on seadusega sätestatud.

Osaliselt on selle põhjuseks Dignitase kliinik, mis aitab tasu eest parandamatult haigetel elu lõpetada. Sellest on saanud paljude välismaalaste viimane pelgupaik, kes tahavad surra valutult ja väärikalt.

Šveitsi seadused lubavad "abistatud enesetappu" juhtudel, kui "aitajatel ei ole isekaid motiive".

Alates 1942. aastast kehtiv kriminaalseadus karistab abistatud enesetapu eest vaid juhtudel, kui patsienti veendatakse endalt elu võtma, et näiteks vabaneda tema eest hoolitsemise koormast, mitte maksta hoolduse ja ravi eest või et kiiresti pärand kätte saada. Kui midagi ülaltoodust ei õnnestu tõendada, siis kriminaalasja ei algatata.

Kriminaalvastutuse vältimiseks peab patsiendi surma aitav isik tõendama, et patsient teadis, mida teeb, ja väljendas seda soovi teatud aja jooksul mitu korda.

Samas on eutanaasia kui selline ehk siis, kui patsient ei võta surmavat kokteili ise, vaid talle süstib või ravimit annab arst või sugulane, ebaseaduslik.

Belgia

2002. aastal järgis Belgia eutanaasia legaliseeriva seaduse vastuvõtmisel Hollandit.

Eutanaasiaseaduse kohaselt saavad arstid aidata patsientidel surra ainult siis, kui nad on neid pikka aega jälginud. Patsiendid peavad olema Belgia kodanikud ja alaliselt riigis elama.

Patsiendid peavad olema "lootusetuses Meditsiiniline seisund ja kogeda pidevaid talumatuid füüsilisi või vaimseid kannatusi, mida ei saa leevendada." Samuti võib patsient, kes teab, et ta langeb peagi vegetatiivsesse seisundisse, väljendada soovi, et teda selles seisundis kunstlikult elus ei hoitaks. kohustuslik peab olema haiglavoodis kuni "viimase hingetõmbeni".

2012. aasta veebruaris seadustas Belgia esimese riigina laste eutanaasia: erinevalt Hollandist ei määratle seadus vanuse alampiiri, millest alates saavad patsiendid surma taotleda.

Ühendriigid

USA-s on abistatud enesetapu lubamine või mitte lubamine jäetud üksikute osariikide otsustada. Selle tulemusena on see neljas osariigis legaliseeritud, kuid jääb üleriigiliseks ebaseaduslikuks.

Oregoni arstid on saanud välja kirjutada ravimeid, mis aitavad surmaga haigetel patsientidel surra alates 1997. aastast. Oregonist sai esimene osariik, mis lubas abistatud enesetappu, võttes vastu seaduse nimega Death with Dignity.

Patsiendid peavad olema terve mõistuse ja mäluga ning vanemad kui 18 aastat. Arstid peavad järeldama, et inimesel pole elada rohkem kui kuus kuud. Patsiendid peavad väljendama oma soovi surra kaks korda sõltumatu tunnistaja juuresolekul.

2014. aastal avaldas Oregon uudiseid pärast seda, kui 29-aastane naine nimega Brittany Maynard, kes põdes lõplikku ajuvähki, kolis osariiki surema.

Abistatud enesetapp legaliseeriti hiljem Washingtoni, Vermonti ja Montana osariikides.

New Mexico seadusandjad tühistasid osariigi ülemkohtu otsuse, mis lubas abistatud enesetappu, ja praegu on seaduseelnõu juriidilisel läbivaatamisel.

Ja teised riigid

Luksemburgis on eutanaasia ja abistatud enesetapp olnud seaduslik alates 2009. aastast. Õigusaktid on sarnased Belgias vastuvõetud õigusaktidega. See rõhutab "arstide õigust südametunnistuse vabadusele".

Colombias lahendati esimene abistatud enesetapujuhtum tänavu juulis. Tervishoiuministeerium otsustas toetada surmaga lõppenud vähivormi põdeva 79-aastase Ovid Gonzalesi taotlust.

Saksamaal edasi praegu Arstidel ei ole õigust välja kirjutada ravimeid, mis aitavad surra. See probleem on aga praegu juriidiliselt läbivaatamisel. Seda oodati uus seadus Bundestagi võiks vastu võtta juba novembris.

Sarnane olukord on kujunenud prantsuskeelses Kanada provintsis Quebecis. Riigiassamblee on juba vastu võtnud seaduse, mis lubab kasutada rahustid ja arstiabi suremisel. See peaks jõustuma selle aasta detsembris.

Mis juhtuks Inglismaal ja Walesis, kui uus seadus vastu võetaks?

Seadus nägi ette surmava annuse määramise meditsiinitarbed need patsiendid, kellel pole elada rohkem kui kuus kuud.

Kaks arsti ja ülemkohtu kohtunik peaksid ametlikult kokku leppima, et aidata patsiendil surra.

Nad peaksid tagama, et patsient on terve mõistuse ja mäluga, et tal pole tegelikult elada rohkem kui kuus kuud ja et ta on hästi teadlik palliatiivse ravi võimalustest. Seega oleks abistatud enesetapp ebaseaduslik inimestele, kes ei põe surmavaid haigusi ega vaimuhaigeid.

Patsient peaks ise võtma surmava annuse ravimit. Arstidel poleks õigust seda ise manustada - sellisel juhul kvalifitseeruks nende tegevus juriidilisest aspektist juba eutanaasiaks, mitte aga abistatud enesetapuks, mida kavandatav ja nüüdseks tagasi lükatud eelnõu ei võimaldanud.

Seda nimetatakse ravimatu patsiendi elu lõpetamiseks, kes kannatab oma seisundi tõttu tema soovil või oma sugulaste soovil.
Eutanaasiast saame rääkida ainult siis, kui tegevuse eesmärk on surma kiirendamine.
Samal juhul, kui arstid määravad teraapia, mis leevendab sureva inimese seisundit, kuid see viib surma, ei nimetata seda eutanaasiaks.

Taust

Moodsa aja ahvatlused

Patsiendi ajusurma teeb kindlaks arstide konsiilium – elustamisarst ja neuroloog, kes on oma erialal töötanud vähemalt 5 aastat. Mõnikord kuuluvad konsiiliumi ka teised kogemustega arstid. Transplantoloogia valdkonnas töötavate arstide konsiiliumis osalemine on keelatud.

Mis siis, kui volikogu tegi vea? Või tahtsid sa viga teha?
Sel juhul on säilitusravi katkestamine samaväärne patsiendi tapmisega. Lõppude lõpuks on õige diagnoosi panemine väga raske ja viga on alati võimalik. Koomas inimesi silmas pidades on täiesti võimatu midagi kindlalt öelda. Sellises olukorras võivad arstid pikendada inimese eluiga nii kaua, kui nad soovivad.
Aga kas see on vajalik?

Mõnikord on see vajalik. Näiteks Ameerikas “elas” ajusurmas patsiendi keha poolteist aastakümmet. See oli arstide eksperiment. See peatati alles pärast lähedaste sekkumist ja kohtumenetlust.
Kuid endises NSV Liidus palusid parteiametnike sugulased ja sõbrad, et tegelikult surnud inimesi võimalikult kaua intensiivraviosakonnas masinate all “elus hoitaks”. See võimaldas juurdepääsu erinevatele hüvedele - suvilatele, eripoodidele.

Kus on mõistuse piir see küsimus? Tegelikult kasutati patsiendi keha ja tal ei lastud surra.

Kui inimlik ja inimlik see on?
Sellised faktid rõhutavad ainult üht - peamine eesmärk Arst peab olema patsiendi vastu armuline.

Kompleksne probleem

Mõnede filosoofiliste õpetuste kohaselt on inimene läbi inimeste kosmose silm, kosmos planeerib ja loob maailma mudeli; Seetõttu ei saa inimese siitilmast lahkumist võrrelda näiteks loomade surmaga.
Paljud kaasaegsed filosoofid usuvad, et soov kergemini surra on seotud inimeste vastumeelsusega mõelda eksistentsi tähendusele, mis viib tsivilisatsiooni degradeerumiseni.

Arstieetika reeglite kohaselt on iga arsti eesmärk pikendada eluiga, ennetada ja ravida haigusi, leevendada patsiendi seisundit ja aidata säilitada elu aluseid. Arst peab oma tööülesannete täitmisel lähtuma esialgu patsiendi huvidest. Need reeglid põhinevad Hippokratese vanne, samuti universaalsete eetiliste standardite järgi. Arst peab järgima isiku huve tema ametiväärikust kahjustamata.

Kui me räägime eutanaasiast, siis on arsti tegevus täiesti vastuolus Hippokratese vandega.

Selle tehnika ajalugu on sama vana kui inimkonna ajalugu. Isegi iidsed ravitsejad vaidlesid sellise "abi" võimaluse üle ega leidnud ühist seisukohta.

Tänapäeva inimene on valuga juba harjunud ja tal on seda raske taluda. Oodatava eluea pikenedes on väga valusad ja rasked seisundid muutunud laialt levinud, kuni punktini, kus inimeste ees isegi ei jäänud ellu.

Tänu meditsiini arengule jõuavad inimesed tänapäeval näiteks vähi staadiumisse, mil kannatused muutuvad väljakannatamatuks. Just siis, kui metastaasid tungivad enamikesse elunditesse, kannatab inimene kohutava valu ja keha kurnatuse all. Selliste patsientide jaoks on surm peaaegu ainus pääsetee kannatuste eest.

Kuigi see on kohutav, saavad paljud arstid, kes teevad elu kunstlikuks lõpetamiseks, surnud inimeste lähedastelt tänu. Ja mis kõige tähtsam, just paljud haigustest kurnatud inimesed on selle meetodi pooldajad.

Kahjuks on materiaalne maailm muutnud isegi suremise küsimuse heaks tulus äri. Mõnes riigis saab näiteks tellida terve protseduuri kurva muusika ja kõigi vastavate suremise atribuutidega. Klient saab protsessi oma maitse järgi korraldada, mis maksab palju raha.

Ameerikas on sekt, mille põhiteooria ütleb, et parim, mida inimene oma elus teha saab, on saada maksimaalset naudingut ja seejärel sooritada grupi enesetapp.

Argumendid poolt"

Vastuargumendid"

Liigid

• aktiivne,
• passiivne,

Passiivne vorm

Aktiivne vorm

Aktiivne vorm jaguneb omakorda järgmisteks osadeks:

• Kaastundest tapmine, kui patsient on väga raskes seisundis. Sel juhul võib toimingu teha teine ​​isik ilma patsiendi teadmata või nõusolekuta,
• Vabatahtlik aktiivne vorm,
• Enesetapp arsti abiga.

Millistes riikides on see lubatud?

Belgias lubati see 2002. aastal ja järgmise aasta jooksul kasutas õigust kakssada ja aasta hiljem veel kolmsada kuuskümmend inimest.
Mõnede teadete kohaselt saab selles riigis inimese tapmiseks osta isegi süstla ühe mürgiannusega. Seda komplekti müüakse ainult arstidele spetsiaalsete dokumentide esitamisel. Mitte kõik apteegid ei müü tapmiskomplekte.

Belgia seaduste kohaselt võib üle 18-aastastel inimestel, kellel on leitud ravimatu haigus, "aidata" surra. Arst peab saama patsiendilt mitu kirjalikku avaldust, mis näitavad, et patsient tõesti soovib surra. Umbes nelikümmend protsenti protseduuridest tehakse patsientide kodudes.

Rootsi lubab aktiivset eutanaasiat arstiabiga enesetapu vormis.
Ameerika Ühendriikides on kahe osariigi arstidel luba kiirendada raskelt haigete patsientide surma: Washingtonis ja Oregonis.

Venemaal, Poolas, paljudes SRÜ riikides, Tšehhi Vabariigis, Kreekas, Horvaatias, Bosnias, Serbias ja paljudes teistes riikides ( rääkimata kogu islamimaailmast) protseduur on keelatud ja kuulub kriminaalvastutusele. Kuigi sisse Hiljuti uudiseid tuleb paljudest Euroopa riikidest kohtuotsused eutanaasia läbi viinud arstide kasuks.

Paljud riigid lubavad passiivset eutanaasiat: Prantsusmaa, Ungari, Taani, Norra, Austria, Saksamaa, Hispaania.
Ühendkuningriigis ja Portugalis käib selle üle arutelu.

Kas arsti tegu on mõrv?
Eutanaasia vastased meenutavad natside poolt 20. sajandi 30. aastatel toime pandud inimeste massimõrvu, mida nimetatakse sama terminiga.

Teadlaste suhtumine eutanaasia tahtmatusse vormi on väga erinev. Lõppude lõpuks räägime siin vastsündinutest, vegetatiivses seisundis või töövõimetutest inimestest. Nende saatuse üle otsustamine on väga raske koorem.

Ühiskonna suhtumine

Gallupi sõnul usub kaks kolmandikku USA elanikest, et eutanaasia tuleks legaliseerida.
Venelased on eutanaasia idee suhtes enamasti üsna tolerantsed, mida ei saa öelda näiteks idee kohta luua geenitehnoloogia abil siirdamiseks mõeldud elundeid.

Kodus

Mitte kõik riigi arstid ei ole valmis seda teenust oma patsientidele pakkuma. Selliste patsientide jaoks on loodud mobiilne meeskond. Kõik arstid ei olnud selle uuendusega rahul. Vastased usuvad, et ainult raviarst saab tõeliselt kindlaks teha, kas patsienti saab ikka aidata või ei aita miski muu peale surmava süsti.

Muide, statistika järgi tehakse umbes pooled protseduuridest patsientide kodus. Tuleb arvestada, et paljud eutanaasiat kasutavad pikki aastaid statsionaarses olekus.

Kiriku suhtumine

Katoliku kirik suhtub eutanaasiasse ka negatiivselt, nimetades seda Jumala seaduse rikkumiseks. Vaatamata eutanaasia hukkamõistva resolutsiooni vastuvõtmisele tõstatavad mõned katoliku ja kristlastest preestrid küsimuse surmaõiguse kasutamise võimalusest, kui inimene on parandamatult ja raskelt haige.

Moslemimaailma seisukohalt on eutanaasia suur patt, sest ainult Allah saab anda elu või surma. Kuid siin ollakse rahulikud, et kunstlike meetoditega inimelu ei toetata.

Budismi pooldajad ei saa selle probleemi kohta enam-vähem üldist seisukohta kujundada. Kuna kui inimene soovib enneaegselt surra, näitab see keha ülekaalu vaimu üle.

Kriminaalvastutus

Isegi kui abi osutati väljaspool haiglat, kuulub arst kriminaalkoodeksi artikli 105 alla.
Seega on mis tahes vahenditega eutanaasiat teostav arst samaväärne ettekavatsetud mõrvaga. Tehniliselt on see ettekavatsetud mõrv.

Valdav enamus sellistest ebaseaduslikest tegevustest viiakse läbi patsiendi enda või tema lähedaste nõudmisel ( juhul, kui ta ei saa enam üldse midagi öelda).

Arvustused

Need on rumalad pildid, aga mis siis, kui ma ei näe hästi? See on minu jaoks "Ma ei ole robot". Täiendavalt. Kuidas kutsuda inimesi, kes on head, kuni see neid ei puuduta, kuni nad midagi pahesse pigistavad, usklike ja kõigi vastuolijate moraalne piin on nende isiklik probleem ja inimesel peaks olema valida, mis kas jumal on sellega pistmist, miks vanaduses, alandusest, abitusest, tundest, et oled kaua näritud, imetud ja lõpuks välja sülitatud ja vastavalt koheldud, nagu sülitada, peaks kannatama ainult Venemaal? Ma ei taha lamada haisvana, abituna, insuldist pesemata, vaadata väsinud ja kurnatud lastele silma ja kiruda end oma elujõu pärast, kuna pensionärid ei tohi väärikalt elada, miks keelatakse neile väärikas surm? mäda lääs, kus kõik on valesti,
Enam kui pool sajandit on nad kõrvus puhunud, kõik mädaneb, neil on kõik korrast ära, aga kuidas seda ravida, minna läände, surra ilma ekstreemspordita, end asfaldil või oma rüpes. oma vanni, nii et ka kaugele kõdunevasse kohta minna? Noh, nad ütlevad, et Venemaal on halb elada, surra on hea, nad valetavad. Ja surra on valus, sest teatud vanusest alates oled sa veel elus, aga kogu süsteemi jaoks oled sa juba surnud või... vähemalt maha kantud. Ja ma ei taha elada abituse piirini.
,

P.S. Kui keegi oskab öelda, milliseid tablette võin võtta, oleksin tänulik. Ma ei taha seda veel rohkem probleeme looge oma lastele, kui midagi läheb valesti. Ma teen seda niikuinii. Täna oli uus rünnak, oli selliseid lihasspasmid kogu kehas, sealhulgas peas, mis peaaegu teadvuse kaotas, oli see esimene kord, mis tähendab, et jätkub.

Ja ma arvan, et autonaasia on lihtsalt vajalik. Paljud inimesed ütlevad, et kõike, mis inimesega juhtub, tuleb kannatada. Uskuge mind, see on täielik jama. mul on haruldane haigus selgroog emakakaela selgroog. Pärast operatsiooni läks hullemaks kui varem. Olen olnud omaenda haiguse tõttu 10 aastat koduarestis. Öösiti isegi leppisin sellega, kuigi oli hüsteeriat ja pidevaid enesetapumõtteid. Aga vähemalt sain enda eest hoolitseda ja isegi majaga natukene toimetada. Kuid aja jooksul hakkas seisund halvenema. Täna ma praktiliselt ei saa enda eest hoolitseda, nad piinavad pidev valu. See pole isegi valu, see on midagi hullemat. Selline tunne, nagu mõni tundmatu mõnitaks mind kodus. Ma ei saa valetada, istuda ega kõndida. Kui ma seal laman, muutub see nagu kiviks, mul on hullud krambid ja miljonid nõelad läbistavad mind. Ja iga päevaga läheb see hullemaks ja valusamaks. Ainult nägu ei valuta. Ma oleksin nõus seda kannatama kuus kuud, noh, aasta, aga minu haigusega elavad nad vanaduseni. Kuigi seda on raske eluks nimetada. Mul on endiselt raskusi liikumisega, kuid haiguse edenemise kiirusega arvan, et loendus kestab kaks või kolm kuud, kui ma lihtsalt ei tõuse voodist välja. Mu mees pööras mulle selja ja lastest on kahju, nad pole veel elu näinud ja ma ei saa endale lubada sellist väljavaadet, et nad kogu elu minu eest hoolitseksid. Nii et ma kogun aeglaselt tablette, et saaksin endale autanaasia anda, kui ma kõndimise täielikult lõpetan. Arsti määratud pillid ja süstid ei aita üldse. Ma olen kõigest 42-aastane, mis te arvate, autanaasia vastased, need, kes räägivad kõrgete sõnadega, et inimene peab kõik ära kannatama, inimene võib taluda metsikut valu 10, 20 aastat. Kahjuks pole mul onkoloogiat, kui see valutab, kuid teate, et see kõik lõpeb varsti. Uskuge mind, ma kadestan inimesi, kellel on vähk. Nagu nii. Soovin kõigile head tervist.

76 aastat vana. On töötanud. Ma ei päästnud. Pension. Puuetega inimeste rühm 1. Väljavaateid pole. Olen eutanaasiaga nõus.

Andrei, ära lollita inimesi koha pärast, kus tagakülg lõpeb selle õilsa nimega!
Kust sa nägid, et soovin kellelegi kannatusi?
Teil on moonutatud arusaam sellest, mis teile vastu on.

Kas kaastunne võib olla vale? Kannatus, olgu see psühholoogiline või füüsiline, on alati piin ja selle jagamine, noh, on kuidagi kummaline. Tähtis pole mitte vorm, vaid sisu ehk siis inimese tunded kui sellised ja soovida, et inimene kannataks kõik täiel rinnal, on kuidagi ebainimlik, kui just inimene ise ei pürgi märtri krooni poole, mitte. mainida tõsiasja, et vähihaige viimane etappõnn ei sära põhimõtteliselt. Ma ei räägiks kõigi religioonide eest, mitte kõik ei ole kõikjal nii lihtne, sest surra tuleb selge meeleseisundiga, mitte valust ja piinadest varjutatuna. Teie seisukoht on selge, kuid hoidku jumal, et teie lähedased kogeksid teie kaastunde meetodit, nagu ma ei taha, et teie oleksite seda tüüpi kaastunde objekt.

Andrei, ära aja kõrgeima väärtuse – teise inimese elu – päästmise nimel eneseohverdamist segamini banaalse enesetapuga.
Sa moonutad mõisteid ja polemiseerid teemat.
Iga avalduse saab sellisel viisil polemiseerides muuta olematuks.
Meie väärtused tulenevad õigeusust, kus eneseohverdamise kontseptsiooni teise nimel või kõrgema eesmärgi nimel mõistetakse kui vaimu võitu keha üle.

Normaalne inimene ei taha kunagi surra ja tal pole sellist eesmärki. Kuid igas usus on kõrgemad väärtused, mille eesmärk on vaimu realiseerimine. Kuid ükski usk ei kiida heaks enesetappu lihtsalt sellepärast, et elu on raskeks muutunud. Õigeusu puhul tajutakse sellist argust ka teravalt negatiivselt.

Iga uskliku jaoks on see selge, sõltumata sellest, millisesse religiooni ta end peab.

Ilmselt pole te usklik ega püüdle selle poole vaimne areng- seetõttu juhindute ainult loogikast ja valest kaastundest.
Kaastunnet tuleks tunda mitte niivõrd kehaliste piinade kui vaimse nõrkuse vastu.
Need, kes on kogenud kannatusi, kogevad õnne teravamalt!

Kallis Ruslan, oletame, et sul on õigus, aga sinu loogika järgi pole inimesel siis õigust oma elu üldse ohverdada. Ta ei peaks sõtta minema, sest see puhas vesi enesetapp, ta ei tohiks heita end lahingukaaslaste päästmiseks ambasse, sest see on enesetapp, ta ei tohiks lapse päästmiseks auto alla visata jne, see tähendab, et inimene ei tohiks üheski olukorras oma eluga riskida üldse peaks ta rahulikult iga olukorra üle järele mõtlema ja meeles pidama, et kõik on Jumala tahe ja ainult tema saab otsustada, kes ja millal sureb. Kui inimesel on õigus kõigele eelnevale, siis kõigis muudes olukordades on tema enda elu puudutav otsus prioriteetne.

Ei, Andrei, inimesel pole sellist õigust.
Ta ei saanud elu omal vabal tahtel ja pole tema otsustada, millal ja kuidas oma teekond siin maailmas lõpetab.

Olen eutanaasia poolt. Kui inimesel on õigus elule, siis peab tal olema õigus ka surra! Kui elu on tema jaoks mingil põhjusel väljakannatamatu, tuleb talle anda võimalus elust lahti saada. Ümberringi on täielik silmakirjalikkus! Miks võib inimene hukkuda riigi huvides sõjas või ohtlikus tootmises, kuid temalt võetakse ära õigus surra omal tahtel? Kas sellepärast, et see õõnestab sotsiaalsete karjaste jõudu? Kogu jama Jumala tahte kohta teeb olematuks üks küsimus: miks peaks halastav Issand mõistma inimese, kes elab oma esimest ja ainsat elu (kui usute Aabrahami õpetusi), kannatama, milliste pattude eest? Ta pole veel elanud, millal ta patustas? Lihtsalt kellelegi ei meeldi, kui kari hakkab neid probleeme ise, üle karjaste peade lahendama. Alati ja igal ajal eristas aadlit lihtrahvast õigus iseseisvalt otsustada elu ja surma küsimusi, olgu selleks siis duell või au enesetapp. Ma arvan, et ühemõtteliselt tuleks inimestele (kui neid inimesteks pidada) anda võimalus end tsiviliseeritud ja esteetilisel viisil tappa, kui nad seda soovivad, ja loomulikult tuleks anda selline võimalus, kui inimene on raskesti haige ja kogeb väljakannatamatust. kannatused.

Kõik on Issanda Jumala kätes ja meie asi ei ole otsustada, kes ja millal sureb. Ole tervislik!

Olen vastu!
Esiteks on arvamus, et inimene peab kannatama kõike, mis teda tabab, sest muidu pole tema olemasolul mõtet. Kõik on Issanda kätes.
Teiseks kujutan ette, kui palju väärkohtlemisi koheselt ilmneb. Kõik ebasoovitavad haigestuvad kohe surmavalt.

Eutanaasia tuleb juurutada. Ma ei tahaks vaadata, kuidas keegi (hoidku jumal!) minu sugulastest ja sõpradest kannatas ja kannatas ning meditsiin on jõuetu! Lõppude lõpuks, valu talumatu valu Mul lihtsalt pole jõudu muretsemiseks ja arstid ei anna positiivseid vastuseid, mida ma peaksin sel juhul tegema? Kannatava inimese lähedased otsustavad ju, kas kasutada eutanaasiat või mitte ja ma arvan, et nad ei kasuta seda, kui teavad või usuvad, et meditsiin neid aitab.

Ja see, mida inimesed endale teevad, on normaalne, nad kukuvad kõrgelt, lõikavad end sisse ja võtavad vähemalt sama enesetapupommi, aga nad poleks ehk nii rumalad olnud, et surm on minu püha õigus ja ainult mina saan otsustada, kas see juhtub. olla valutu või vastupidi, nii et sa jätsid selle inimestele ainult piinarikka surma ja nimetad ennast heaks ja heaks, sa ei mõista, et see on igaühe õigus ja sinu kohus on luua see ilma valusa!

Sõnal "eutanaasia" on kreeka juured. Sõna otseses tõlkes tähendab see " hea surm"Eutanaasia on tava lõpetada inimeste elud, kes põevad ravimatuid haigusi ja kogevad nendega seoses talumatuid kannatusi. Seda mõistet kasutatakse tänapäeval erinevates tähendustes. Näiteks on sellised mõisted nagu "raskeid kannatusi kogevate inimeste surma kiirendamine". ”, elu lõpetamine " "lisa" inimene (programm T-4), võimaluse pakkumine siit maailmast lahkumiseks, surijate eest hoolitsemine (hospiits). Kas eutanaasia on Venemaal lubatud? Saame artiklist teada.

Klassifikatsioon

Eutanaasia võib olla passiivne või aktiivne. Esimesel juhul lõpetavad arstid sihilikult patsiendile ravi toetamise. Aktiivse eutanaasia ajal manustavad arstid ravimid või teha muid toiminguid, mis viivad valutu ja kiire surmani. Sellesse kategooriasse kuulub ka arsti abiga patsiendi enesetapp. Nendel juhtudel antakse patsiendile tema soovil ravimeid, mis aitavad kaasa elu kiirele lõpetamisele.

Vabatahtlik ja tahtmatu surm

Näiteks USA-s on levinud praktika, kus patsient avaldab pöördumatu kooma korral oma nõusolekut seaduslikus vormis ja ette. Tahtmatu eutanaasia viiakse läbi patsiendile, kes on tavaliselt teadvuseta. Nõusoleku selleks annavad lähedased, eestkostjad ja teised lähedased.

Ajaloolised faktid

Mõistet "eutanaasia" kasutas Bacon esmakordselt 16. sajandil. Selle kontseptsiooniga defineeris ta "kerge surma". Enne II maailmasõda oli selle idee mõnes üsna laialt levinud Euroopa riigid. Sel ajal olid eugeenika ja eutanaasia meditsiiniringkondades väga populaarsed. Kuid natside tegevus, eriti programmi T-4 raames, diskrediteeris seda protseduuri üsna pikka aega. hulgas kuulsad isiksused Märkimist väärib Freud, kellel diagnoositi ravimatu suuvähi vorm. Dr Schuri osalusel viis ta oma kodus läbi eutanaasia, olles varem elanud 31. eluaastat kirurgiline sekkumine kasvaja eemaldamiseks. Operatsioonid viidi läbi all kohalik anesteesia, sest üldanesteesia siis ei kasutatud.

Kas eutanaasia on Venemaal lubatud?

Siseriiklikku reguleerivat raamistikku iseloomustab selle ettearvamatus. Üldiselt on eutanaasia Venemaal keelatud. Tervishoiutöötaja ja patsiendi suhet, kui viimasel on ravimatu patoloogia, samuti muudes olukordades, reguleerib vastav föderaalseadus nr 323. Selle sätted reguleerivad rahvatervise kaitse valdkonda. See sisaldab artiklit, mis reguleerib eutanaasiat Venemaal. Seadus ei luba rahuldada patsiendi soovi kiirendada tema surma mis tahes vahendite või tegudega. Ja elu toetavate kunstlike meetmete lõpetamine, sh. Selle eeskirja rikkumise eest kehtestatakse vastutus. Süüdi ei saa tunnistada ainult seda, kes kasutas mis tahes vahendeid patsiendi surma kiirendamiseks. Isik, kes tahtlikult kihutas patsienti tapma, võetakse vastutusele. See on peamine nõue, mis ei luba Venemaal eutanaasiat. Seadus, mis näeb ette vastutuse, tähendab Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 105, mis näeb ette karistuse tapmise eest.

Arstiabist keeldumine

Vaatamata Art. 45 föderaalseaduse nr 323 kohaselt on eutanaasiaga seotud teatud õiguslikud probleemid. Venemaa näeb ette ka artikli 33, mis reguleerib olukorda, kui kodanikud keelduvad meditsiinilisest sekkumisest. Sätte kohaselt on isik või tema seaduslik esindaja võib keelduda arstiabist või nõuda selle lõpetamist, välja arvatud Art. 34 Föderaalseadus nr 323. Sel juhul tuleb kodanikele selgitada tõenäolised tagajärjed selline käitumine. Meditsiinilisest sekkumisest keeldumine dokumenteeritakse vastava sissekandega meditsiinilised dokumendid. Sellele peavad alla kirjutama kodanik või tema seaduse järgi esindaja, samuti arst ise. Kui keeldumine tuleneb alla 15-aastase isiku vanematelt või selliseks tunnistatud ebakompetentse isiku eestkostjatelt. kohtumenetlus, on raviasutusel õigus pöörduda kohus et tagada nende isikute kaitse.

Artikkel 34

Seega selgub eeltoodu põhjal, et ühes normis ei ole “kiirendatud surm” lubatud ning mitme artikliga hiljem on eutanaasia Venemaal lubatud aastal. passiivne vorm. See väljendub arsti mittesekkumises patsiendi ellu tema kiirema surma nimel, kuid samas ei anna ta patsiendi soovil ette vajalikku abi et tema eluiga pikendada. Siiski Art. Artiklis 33 on punkt, mis viitab artiklile 33. 34. Eeldatavasti peaks see reegel viitama eranditele, sealhulgas eutanaasia juhtumitele. Venemaal on aga regulatiivne raamistik paljudes kohtades väga mitmeti tõlgendatav. Niisiis, Art. 34 ei viita "kiirustatud surmale". See reguleerib rahvatervise valdkonda. Eelkõige on seadusega lubatud kodanike või nende esindajate nõusolekuta arstiabi (haiglaravi, läbivaatus, isoleerimine, jälgimine) osutamine:

1. Raskete vaimsete häirete all kannatamine.
2. Patoloogiad, mis ohustavad teisi.
3. Need, kes on toime pannud sotsiaalselt ohtlikke tegusid.

Seega võime järeldada, et passiivne eutanaasia on Venemaal endiselt lubatud. Norm sellele aga otseselt ei viita.

Juhtumiuuring

Kuidas saab Venemaal eutanaasiat läbi viia? Näiteks sattus haiglasse ravimatu patoloogiaga patsient. terminali etapp. See kodanik kirjutab elustamismeetmetest keeldumise. Arstid on omakorda kohustatud järgima regulatiivseid nõudeid ja patsiendi huve, mitte sekkuma ega lubama inimese surma. Selles olukorras on kõik põhimõtteliselt õnnelikud. Esiteks need, kes on eutanaasia kasutamise vastu Venemaal. Selles näites ei ole rikkumisi – ei seadus ega patsiendi huvid. Pealegi pole isegi kõnealust terminit kuskil mainitud. Samas tunnevad heameelt ka need, kes pooldavad eutanaasiat Venemaal. Tegelikult juhtus näites sama kannatava inimese "kiire surm".

Patsiendid ja arstid

Sellises olukorras on arstid ja patsiendid äärmuslikud. Paljud patsiendid ei saa aru, miks eutanaasia on Venemaal keelatud. Ka nende lähisugulaste jaoks on see ebaselge. Kuigi kahtlemata on protseduuri vastaseid päris palju. Peamine argument on tõsiasi, et kellelgi pole õigust otsustada, kes elab ja kes sureb. Protseduuri pooldajad juhivad tähelepanu, et paljude ravimatute patoloogiatega kaasnevad füüsilised ja vaimsed kannatused. Sellistes olukordades usuvad nad, et parim pääste on surm. Kuigi arutletakse selle üle, kas Venemaal on eutanaasiat vaja, kannatavad arstid ja patsiendid ise. Arstid on sunnitud vajuma nõude tegutseda rangelt õigusnormide raames ja ametikohustuse vahel. Patsiendid muutuvad selle raviasutuse ja patsiendi vahelise keerulise suhte valdkonnas seadusandlikust seisukohast kaitsetuks võimalike kuritarvituste ja rikkumiste eest.

Teadlaste arvamus

Paljud autorid ütlevad, et siseriiklikku õigust iseloomustab sageli „topeltstandardi” poliitika. Kuid nagu praktika näitab, ei too see kaasa soodsaid tagajärgi. Olukord on selline, et selge regulatiivne regulatsioon muutub eutanaasia teema käsitlemisel äärmiselt oluliseks ja eluliseks. Samas ei kutsu teadlased üles menetluse legaliseerimist. Need näitavad, et küsimus on endiselt arutelu all. Probleem on selles, et vaidlused võivad kesta üsna pikka aega. Seadus lubab siiski "passiivset head surma". Teadlaste hinnangul tuleb see säte regulatiivsel tasandil selgelt vormistada. Eutanaasia eelnõu esitati juba riigiduumasse. Selle kaalumist ei toimunud aga kunagi. Samal ajal kui menetluse pooldajate ja vastaste vahel on vaidlusi, kannatavad eelkõige ravimatud patsiendid, keda ähvardab väärkohtlemine ja mitmesugused õigusvastased tegevused, ning spetsialistid, kes oma elukutsest tulenevalt on kohustatud oma elu lihtsamaks tegema.

Teised riigid

Eutanaasia legaliseerimine toimus esmakordselt Hollandis. Alates 1. aprillist 2002 on see ametlikult lubatud. Samal aastal legaliseeris Belgia menetluse. 2014. aastal sai selles riigis seaduslikuks ka laste eutanaasia. USA-s on protseduur lubatud üksikute osariikide reeglitega. Gruusia võttis vastu seaduse, mis keelab eutanaasia. Luksemburg lubab abi osutada surmavalt haigetele inimestele, kes soovivad surra. Eutanaasia on Aserbaidžaanis keelatud.

Eutanaasia teemal, kuna ta peab end oma lähedastele koormaks, pani mind jälle mõtlema: kas eutanaasia peaks olema Kasahstanis lubatud. Ja mida peaksid tegema need, kes piinavasse valusse surevad, kuid on sunnitud neid taluma, sest kellelgi nende kodumaal pole õigust aidata neid vabatahtlikult surra. Vahepeal on maailmas juba juurdunud kohutav termin - "suitsiiditurism".

Viimasel teekonnal – veel elus olles

Üks vastuolulisemaid meditsiiniturismi liike on enesetapu- ehk eutanaasiaturism. Nende riikide kodanikud, kus eutanaasia on keelatud, kasutavad enesetaputurismi ja neid on maailmas absoluutne enamus. Patsiendid, kellele haigus hakkab tooma väljakannatamatuid kannatusi, otsivad abi selle riigi kliinikutest, kus välismaalaste eutanaasia on seadusega lubatud, palvega lõpetada nende kannatused koos eluga. Mis traditsioon see on ja kuhu lähevad vabatahtlikud enesetaputerroristid? Tegelikult on meie maailmas väga vähe kohti, kus saab aidata inimesel surra. Ja see on seotud eutanaasia ajalooga.

Mõiste "eutanaasia" on moodustatud kahe kreeka sõna ühendamisel: ev - hea, üllas ja thanatos - surm. See termin on palju sajandeid vana – selle tõi 16. sajandil teaduskäibesse inglise filosoof Francis Bacon. Kuid eutanaasia seadustati esmakordselt alles 20. sajandil.

1920. aastal ilmus A. Hochi ja K. Bindingi raamat “Luba võtta elu”, mis mõjutas tõsiselt Euroopa mandri meditsiinimeelt, kuid eutanaasia oli siiski keelatud. Hollandist sai vabatahtliku surma legaliseerimise teerajaja. 1984. aastal ülemkohus see riik tunnistas eutanaasia vastuvõetavaks ning 2001. aastal legaliseeris Holland eutanaasia ning tõi selle tervishoiusektorisse esmalt mitte ainult Euroopas, vaid ka maailmas.

Mugav legaalse enesetapuga

Hollandi eutanaasiaseadus on läbinud ühiskonnas ja parlamendis keerulisi aruteluetappe. Ja hoolimata katoliku ja protestantliku kiriku aktiivsest kriitikast ja vastuseisust võeti see vastu ja jõustus 2002. aastal.

Pärast Hollandit legaliseeris Belgia samal 2002. aastal eutanaasia. 2014. aastal seadustati Belgias laste eutanaasia.

Ameerika Ühendriikides võeti 1994. aastal Oregonis, 2008. aastal Washingtoni osariigis, 2013. aastal Vermontis ja 2015. aastal Californias vastu piirangutega seadusandlus, mis lubab meditsiiniliselt abistatud enesetapu surmaga haigetel patsientidel.

Eutanaasia pole seadusega keelatud ka Luksemburgis ja Šveitsis, kus vabatahtliku surma tingimusi peetakse kõige liberaalsemaks. Just Šveits on tänapäeval tõeline enesetaputurismi "meka" - see on ainus riik maailmas, kus välismaalaste eutanaasia on legaliseeritud.

Eutanaasia on Šveitsi Zürichi kantonis lubatud alates 1941. aastast, kuid Šveitsi kodanikele on see legaliseeritud alates 2006. aastast ja välisriikide kodanikele alates 2011. aastast. Ja kuigi maailma üldsus arutleb ägedalt eutanaasia keelustamise või legaliseerimise üle, kasvab Zürichi ühesuunaliste külastajate arv igal aastal. Ajakirja Journal of Medical Ethics avaldatud statistika kohaselt on viimase nelja aasta jooksul Šveitsi eutanaasia eesmärgil sisenevate välismaalaste arv kahekordistunud.

Foto saidilt grehu.net

Kõige tavalisem põhjus, miks Šveitsis elu lõpetatakse, on neuroloogilised haigused. Järgmisena tulevad reumaatilised haigused, vaimuhaigus ja onkoloogia. Kuid mitte kõik inimesed, kes tulevad eutanaasiale, ei ole kriitilises seisundis. Veelgi enam, meditsiinistatistika kohaselt kasutavad eutanaasiaturismi üha enam inimesed, kes ei põe üldse ravimatuid haigusi.

Pärast rida sarnased juhtumid eutanaasia olemasolu Zürichis seati kahtluse alla. Meedia on Zürichit korduvalt nimetanud enesetaputurismi kohaks ning eutanaasiavastased meeleavaldajad leidsid, et linn sellist kuulsust ei vaja. 2011. aasta mais toimus Föderaaldemokraatliku Liidu (UDF) ja Evangeelse Partei (PEV) algatusel rahvahääletus, kus Zürichi kantoni elanikel paluti hääletada enesetappude täieliku keelustamise nõude poolt või vastu. turism riiklikul tasandil. Häälte absoluutse enamusega – 234 956 Zürichi elanikku (84,5%) – lükati eutanaasia keelustamise nõue tagasi.

Doktor Surm

Silmapaistev tegelane maailmas meditsiinipraktika Jacob Kevorkianist, tuntud kui doktor Surm, on saanud eutanaasia pooldaja. Tema kriminaalasi eelmise sajandi 90ndate lõpus tekitas maailma üldsuses tõelise šoki. Michigani pensionil sõjaväearst oli veendunud inimõiguses surra ja tõestas seda oma tegevusega julgelt. 1989. aastal töötas ta välja ja ehitas meditsiinilise masina nimega Mercitron (inglise keelest mercy - mercy), mis koosneb mitmest mürgiste komponentidega pudelist, lihtsast aparaadist nende segamiseks ja tilgutist, mis annab surmava annuse valuvaigisteid ja toksilisi aineid. ravimid patsiendi verre. Sel juhul pidi patsient ise vajutama spetsiaalset nuppu, et keegi ei saaks doktor Kevorkiani ettekavatsetud mõrvas süüdistada.

4. juunil 1990 sooritas Mercitroni abiga enesetapu Kevorkiani esimene patsient, kes põdes Alzheimeri tõbe. Ja siis läksid asjad kiiresti edasi. Protseduur toimus tavaliselt Kevorkiani kodu tagahoovis või tema spetsiaalses mahtuniversaalis. 8 aasta jooksul, aastatel 1990–1998, kasutas Mercitroni üle 130 inimese.

Mõnikord kasutas doktor Surm teist eutanaasia meetodit. Ta saatis mõned oma kliendid järgmisse maailma, lastes neil hingata vingugaas läbi spetsiaalse maski. Ta jättis surnukehad motelli tubadesse, haigla ooteruumidesse ja surnukuuridesse.

Samas ei varjanud Kevorkian oma aktiivset arstielu ametikohta sugugi. Teda ei peatanud õiguskaitseorganite katsed tema tegevust peatada. Ta põletas avalikult kohtukutsed ja kui ta koosolekutele ilmus, pidas ta helgeid ja sütitavaid kõnesid, kutsudes ametiasutusi avalikult üles kas legaliseerima eutanaasiat või püüdma teda, Jack Kevorkiani, peatada.

Tema üle anti kohtu alla neli korda, kuid ta mõisteti ebapiisavate tõendite tõttu õigeks. 1999. aastal esitati Doktor Surmale süüdistus mõrvas pärast ühe oma 52-aastase patsiendi surmamist. Peamise tõendina esitas prokuratuur eutanaasiaaktist videosalvestise, mis dr Kevorkiani enda tahtel oli avalikkuses. Kohtuotsusega mõisteti Jack Kevorkian 10-25 aastaks vangi Michigani osariigi kinnipidamisasutuses. Pärast 8-aastast vangistust, eest hea käitumine, 79-aastane Jack Kevorkian vabastati kaheks aastaks graafikust ees koos range keeld eutanaasia protseduuri läbiviimiseks. 2011. aastal, 83-aastaselt, suri see hämmastav mees ja arst kopsupõletikku.

Ma räägin teile oma surmast

Briti režissöör ja restoranikriitik Michael Winner, kellel diagnoositi ravimatu maksahaigus ja kelle elueaks määrati mitte rohkem kui poolteist aastat, jagas ajakirjanikega oma kogemusi eutanaasiaprotseduuri läbiviimiseks riigi leidmisel. Ja kuni valu muutus väljakannatamatuks, hakkas Michael otsima kliinikut, kus ta saaks vabatahtlikult surra. 76-aastane direktor tegi enne Šveitsi kliinikusse Dignitas elama asumist palju uurimistööd. Siin on see, mida ta ajakirjanikele ütles:

"Isegi surra tahte järgi, mitte nii lihtne! Läbida on nii palju! See ei ole lihtsalt jalutuskäik unustuse hõlma. Sa ei saa tulla ja öelda: "Siin ma olen, tööta." Surma saamiseks peate läbima terve rea protseduure ja uuringuid. Peate täitma erinevad kujud ja kõik see ning sa pead sinna vähemalt kaks korda tagasi minema.

Arvan, et idee, et inimesel peaks olema võimalus enesetappu sooritada, on täiesti õige. Miks peaksid inimesed elama, kui see toob neile kannatusi? Inimestel peaks olema õigus oma elu lõpetada. Mul on väga hea meel, et mul on see võimalus. Olen Maal piisavalt aega veetnud. Mul oleks hea meel, kui keegi mind lihtsalt välja lülitaks."

Seega on täna ainuke sihtkoht, kus saab legaalselt surmava süsti teha, Šveits. Eutanaasia idee vallutab aeglaselt riiki riigi järel, kuid on endiselt revolutsiooniline. Eelkõige on see tingitud asjaolust, et see on vastuolus Hippokratese vandega:

«Ma ei anna kellelegi seda, mida nad minult küsivad. surmavad vahendid ja ma ei näita teed sellisele plaanile." Hippokrates. Valitud raamatud.

Kuid samal ajal on tänapäeval maailma meditsiiniringkondades Hippokratese vanne üha enam vastu ideedele elukvaliteedi ja patsiendi õiguse kohta surra. Millise poole arstid täna valivad? Huvitavad on Venemaa arstide küsitluse tulemused. 51,5% ja 44,8% arstidest vanuses 41-50 ja 51-65 aastat, kui neilt küsiti "Kas te peate eutanaasiat vastuvõetavaks?" Nad vastasid: "Ma pole kunagi mõelnud sellele." Samas andis positiivse vastuse 49% arstidest vanuses 21 kuni 30 aastat. See küsitlus näitab, et noorem põlvkond kodumaised arstid mõtleb täna eutanaasiale ning peab seda ideed vastuvõetavaks ja inimlikuks.

Sobiv väljend eutanaasia defineerimiseks on ravimatut haigust põdeva ning füüsilist ja moraalset piina kogeva patsiendi elu valutu lõpetamine. Et kuidagi leevendada haigete olukorda, erinevad riigid kogu maailmas legaliseerivad patsiendi surmani viivate ravimite kasutamise. Ainuüksi 2015. aastal näitas Hollandi eutanaasiastatistika 5500 inimese surma.

Eutanaasia tüübid

Kaasaegne eutanaasia klassifikatsioon jagab selle kahte tüüpi: aktiivne ja passiivne. Esimene on seotud meditsiinitöötajate tegevusega süstidega, mis põhjustavad patsiendi surma. Teine on seotud jätkamisest keeldumisega terapeutilised meetmed patsiendile tema või lähedaste soovil. Tänapäeval on passiivse eutanaasia praktika raskesti haige inimese jaoks vastuoluline. Selle tüübid võivad:

• valutult kiirendada inimest teadvuseta olekus, kui see on elutähtsatest funktsioonidest lahti ühendatud;
• suurendada piinavat valu, kui patsient keeldub ravist.

Aktiivse abistatava suremise protseduur

Mis on aktiivne eutanaasia ja kuidas tehakse süste lõplikult haigetele patsientidele? Kui selle protseduuri moraalsest aspektist eemalduda, siis optimaalne variant on see, kui eutanaasiaravimeid manustab arst. Pädev spetsialist suudab selliseid toiminguid teha patsiendi jaoks kõige vähem kannatusi tekitades ja reaktsioonide abil protsessi lõpuleviimist jälgida.

Protseduur koosneb kahest etapist: ravimite kasutuselevõtt, mis pärsivad kesknärvisüsteemi toimet (need leevendavad valu). Järgmisena manustatakse ravimeid hingamise peatamiseks.

Venemaa seadusandlus

Vene Föderatsiooni põhidokumendi kohaselt on igal inimesel õigus arstiabi(põhiseaduse artikkel 41). Õiguslikust aspektist suhtub riik eutanaasiasse negatiivselt. Tervisekaitsealased õigusaktid näevad ette eutanaasia keelu (föderaalseaduse-332-FZ artikkel 45). Seaduseartikkel ei luba arstidel seda toimingut patsiendi kallal läbi viia isegi tema palvel. Samuti lõpetage patsiendi eluks vajalike tegevuste toetamine.

Eutanaasia Venemaal on samaväärne (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 105). Kuid teisest küljest annab seadus 323-FZ “Tervisekaitse aluste kohta...” patsiendile või tema lähedastele õiguse ravist keelduda. Belgias nimetatakse seda passiivseks eutanaasiaks. Kuid Venemaal on see keelatud.

Üsna raske on aru saada, kas eutanaasia on tänapäevases kohtupraktikas lubatud või mitte. Kuna üks artikkel on vastuolus teisega. Kui asi on terminoloogias, siis on võimalik omaste soovil lõplikult haige patsient seadme küljest lahti ühendada. kunstlik hingamine ja ärge nimetage seda eutanaasiaks. Seda võib nimetada ka arsti hooletuseks vähihaige kojukirjutamisel ja tugevate valuvaigistiteta jätmisel. Või “noomida” kiirabi arste, kes keelduvad tulemast raskelt haigele patsiendile anesteetilist süsti tegema.

Hiljuti esitati Venemaa Patendiametile taotlus kaubamärgi “Euthanasia-tour” registreerimiseks. Ettevõtjad pakuvad seadusliku surma tagamiseks reisi Šveitsi. Teenuse maksumus on 5000 inimese kohta reisi kohta.

Tänapäeval tõstatatakse eutanaasia teema üha sagedamini. Paljudes riikides on aktiivse vormi eutanaasia keelatud. Kuid passiivne tüüp on lubatud, kuigi seda ei nimetata selle sõnaga igal pool. Eutanaasia poolt võib eristada järgmisi argumente:

• inimese vabadus seisneb selles, et tal on õigus valida endale kerge surm, kui ta ei suuda taluda füüsilisi ja moraalseid piinu;
• elu katkestamine, mis ei sisalda muud kui kannatust, on halastuse tegu;
• mõned patsiendid ei talu füüsiline valu ja moraalsed kannatused lõpetavad oma elu traumaatilisemal viisil;
• raha, mis kulub lootusetute patsientide elu säilitamiseks, saab kulutada teiste patsientide ravimiseks.

Kirik on kategooriliselt eutanaasia vastu. Siin usuvad nad, et ainult Jumal saab otsustada, kui kaua inimene peaks elama. Inimesed, kes ei tugine kiriku esindajate arvamusele, mõeldes eutanaasia plusse ja miinuseid, räägivad eutanaasia väärtusest inimelu kõigis selle ilmingutes, sealhulgas kannatustes.

Varajase surma korral abistamise vastased räägivad lähedaste või arstide väärkohtlemise ohust.

Viidates moraalsetele ja eetilistele suhetele, ei luba osa ühiskonnast arstile timuka funktsioone omistada. “Eutanaasia poolt ja vastu” põhimõtte järgi eristatakse kahte suunda: liberaalne ja konservatiivne lähenemine probleemile. Esimene lubab elu katkestada kunstlikult kannatuste vähendamiseks, teine ​​eitab.

Vabatahtliku varajase surma küsimus tuleks lahendada paralleelselt või isegi pärast palliatiivse meditsiini küsimuse lahendamist. Elatustase hospiitsis: sõbralik suhtumine, hea hooldus, piisav kogus tugevaid valuvaigisteid võimaldab patsientidel elada oma aja välja suhtelise heaolu seisundis ja mitte püüda lõppu kiirendada.

Olukord vabatahtliku elu katkemisega maailmas

Tänapäeval näitab eutanaasiastatistika nende riikide arvu kasvu, kus on seaduslikult lubatud vabatahtlik surm meditsiinilised näidustused. Euroopas on eutanaasiat lubavad riigid Holland, Luksemburg, Belgia, Rootsi ja Šveits.

Enne eutanaasiat kasutati Euroopas laialdaselt. Z. Freud kasutas seda suremismeetodit, olles üle elanud 19 suulaekasvaja eemaldamise operatsiooni. Saksamaa diskrediteeris vallutusprotsessis seda kontseptsiooni nii palju, et eutanaasia lakkas Euroopas kasutusest.

Allolev tabel näitab, kuidas suhtumine vabatahtlikku surma on viimase sajandi jooksul muutunud:

Pärast seda, kui eutanaasia Hollandis sai esimeseks sammuks selle tava levitamise suunas kogu maailmas, kuna hollandlased keeldusid seda teenust välismaalastele pakkumast. Täna on Belgia ainus riik, kus protseduur on kättesaadav surmaga lõppevate haigustega lastele. Šveitsis näitab eutanaasia statistika järgmistel põhjustel surma eest:

• onkoloogilised haigused – 44%;
• neurodegeneratiivsed haigused (Alzheimeri tõbi) – 14%;
• südame- ja veresoonkonnahaigused – 9%;
• depressioon – 3%;
• muud põhjused – 30%.

Samal ajal olid Šveitsis huvitavaid juhtumeid– abikaasade ühine eutanaasia, kellest üks on raskesti haige. Kohe meenub India rituaal “sati”, kui naine läks lõkke äärde, millel põletati tema mehe surnukeha.

Maailma eutanaasiastatistika viib inimesed Mehhikosse, kus 100 ml eutanaasiavahendi hind jääb vahemikku 20–40 dollarit ja viib soovitud tulemuseni tunniga.

Riigid endine NSVL, nagu näitab eutanaasia statistika, ei ole nad valmis seadusliku tapmise kasutuselevõtuks kehtivad seadused. Näiteks eutanaasia on Valgevenes kriminaalkuritegu. Lisaks on Valgevene Vabariigis artikkel patsiendi elu lõpetamise kutsumiseks.

Hoolimata asjaolust, et eutanaasia on Ukrainas seadusega keelatud, eksisteerib kulisside taga passiivne protseduur. IN maapiirkonnad kus ei ole võimalik saada kalleid ravimeid, surevad inimesed ilma arstiabi saamata.

Suhtumine legaalsesse surma Kasahstanis

Eutanaasia on Kasahstanis ametlikult keelatud, kuid selle protseduuri pooldajaid on riigis üsna palju. Igal aastal diagnoos vähi kasvaja"30 tuhat inimest saavad, neist 17 tuhat sureb. viimastel kuudel Elus tahaksid paljud piinadest vabaneda "surmasüsti" abil. Comcon-2 Eurasia uuringute kohaselt on 300 Almatõst pärit üle 16-aastast inimest:

• 64,6% inimestest peab seda protseduuri ravimatute patsientide suhtes inimlikuks;
• 33,1% peab võimalikuks pakkuda sarnane abi oma lähedastele;
• 22,9% peab seda mõrvaks selle lubatud kujul.

WHO andmetel on see kogu maailmas inimeste seas teisel kohal. Nii paljude haiguste puhul, mis põhjustavad elu lõpus piinavat valu, võib eutanaasia küsimust käsitleda ainult siis, kui patsient on surma lähedal. Nagu näha kaasaegne ühiskond eutanaasia on endiselt lahtine teema.