Kes hävitas NSV Liidu?, kas NSV Liidu lagunemine oli kuri kavatsus? Kokkuvarisemise võimalikud põhjused

NSV Liidu kokkuvarisemine: muster, õnnetus, vandenõu?

NSV Liit on suur võimas jõud, kus on võrdsus ja ühtsus, kus pole vaeseid ja rikkaid, kõik inimesed on võrdsed. Suur riik toetus sotsialismi ideele. Miks siis NSVL lagunes? Miks ideaalsena näiv riik lagunes?

Ideaalne poliitiline süsteem ei olnud nii ideaalne. Peamine põhjus oli riigi majandus, see lagunes meie silme all. Alati olid tohutud järjekorrad, kus inimesed seisid päevade kaupa. Kaubapuudus tekitas kodanikes rahulolematust. Juhid ei hoolinud vajalike toodete valmistamisest, riigis oli peale sõda valitsenud rasketööstus, tootmistehnoloogiad olid ammu aegunud. Tööstus ei suutnud teiste riikidega konkureerida. Nafta hinna langus selle ületootmise tagajärjel on raputanud riigi niigi kõikuvat majandust. Inimesed ei tahtnud töötada sama kasina palga eest. Suhtumine töösse oli muidugi väga nõrgal tasemel. Teine põhjus oli võimu degradeerumine. Haldusaparaat oli vana ja uus juhtkond ei olnud tulihingeline sotsialismi pooldaja. Inimestel ei olnud reaalset valikut riigi juhte, esitati vaid üks kandidaat, kes oli juba valitsuse tippude poolt valitud. Mitte aus juhtkond, kes varjas paljusid fakte, sealhulgas õnnetust Tšernobõli tuumajaamas. Vabariikide lahkumine Nõukogude Liidust andis riigi ideoloogiale väikese hoobi. Põhjuseks oli ka joove - inimeste töölt puudumine halvendas riigi olukorda ja mõjutas kauba kvaliteeti. Nõukogude ideoloogia kokkuvarisemine. Noorem põlvkond sotsialismi ei vajanud. Paljud vaatasid läände ja tahtsid elada nagu nemad. Paljude salastatud faktide avalikustamine põhjustas riigi valitsusega rahulolematust. USA, külm sõda, võidurelvastumine ja palju muud võtsid samuti otseselt osa NSVLi kokkuvarisemisest.

Kokkuvarisemise võimalikud põhjused

· võimueliidi degradeerumine, tippbürokraatide järsk vananemine (1980. aastaks oli NLKP KK poliitbüroo keskmine vanus juba 75 aastat), mis viis esmalt matuseajastu, seejärel Gorbatšovi võimuletulekuni. suhteliselt noore ea tõttu (54 aastat NLKP 5. peasekretäriks valimise ajal);

· liidu juhtkonna ebakompetentsus, liiduvabariikide juhtide isekas soov vabaneda keskvõimude kontrolli alt ning kasutada Gorbatšovi demokraatlikke reforme riigi ja ühiskonna aluste lõhkumiseks;

· sügavad sisekriisid ja konfliktid, sealhulgas riiklikud: Mägi-Karabahhi konflikt, Transnistria konflikt, Gruusia-Lõuna-Osseetia konflikt, Gruusia-Abhaasia konflikt;

· tugev ebavõrdsus NSV Liidu vabariikide arengus, sh kaubapuuduse osas, samuti varimajanduse ülesehitamise võimaluse osas;

· ebaõnnestunud katsed reformida nõukogude süsteemi, mis tõi kaasa stagnatsiooni ja seejärel majanduse kokkuvarisemise, mis viis poliitilise süsteemi kokkuvarisemiseni;

· usalduskriis majandussüsteemi vastu: 1960.–1970. aastatel oli plaanimajanduses tarbekaupade vältimatu nappuse vastu võitlemisel peamine viis toetuda masstootmisele, materjalide lihtsusele ja odavusele, enamik ettevõtteid töötas kolmes vahetuses, sarnaste toodete tootmine madala kvaliteediga materjalidest. Kvantitatiivne plaan oli ainus võimalus ettevõtete efektiivsust hinnata, kvaliteedikontroll viidi miinimumini. Selle tagajärjeks oli NSV Liidus toodetud tarbekaupade kvaliteedi langus. Usalduskriis kaupade kvaliteedi vastu muutus usalduskriisiks kogu majandussüsteemis tervikuna;

· ületootmisest tingitud nafta maailmaturuhinna langus, mis raputas NSV Liidu üsna nõrka toorainemajandust;

· elanikkonna kasvav rahulolematus, mis on seotud perioodilise toidupuudusega (eriti stagnatsiooni ja perestroika ajal) ning muude esmavajalike ja kestvuskaupade (külmikud, televiisorid, tualettpaber jne), keeldude ja piirangutega (aiaala suuruse osas). ja jne); pidev elatustaseme mahajäämus võrreldes arenenud lääneriikidega ja ebaõnnestunud katsed sellele "järele jõuda";

· riigi kunstlik sulgemine, mis 80ndateks oli juba kogu NSV Liidule selgeks saanud, sh kohustuslik väljasõiduviisade väljastamine välismaale (sh sotsialistliku leeri maadesse) reisimiseks, vaenlase hääle kuulamise keelud ja mitmete NSVL-i siseste probleemide, aga ka lääneriikide palju kõrgema elatustaseme faktide mahasurumine;

· Karm tsensuur ajakirjanduses ja televisioonis. Kaupade puudumine kapitalistlikest riikidest vabamüügil koos jätkuva ja suureneva kaubapuudusega;

· nõukogude ühiskonna probleemide – prostitutsioon, narkomaania, alkoholism, ühiskonna kriminaliseerimine jt – eitamine ja seejärel terav äratundmine. Varimajanduse aktiivne kasv;

· Külm sõda, pidev finantsabi sotsialistliku leeri riikidele, sõjatööstuskompleksi ebaproportsionaalne areng riigi teiste majandusharude arvelt;

· mitmed inimtegevusest tingitud katastroofid (lennuõnnetused, Tšernobõli avarii, Admiral Nahhimovi lennuõnnetus, gaasiplahvatused jne) ja nende kohta teabe varjamine;

· Ameerika Ühendriikide juhitud lääneriikide õõnestustegevus, mis oli külma sõja lahutamatu osa, sealhulgas NSV Liidu juhtkonna "mõjuagentide" kaudu - selline hinnang (erineva astmega tunnistades seda tegurit otsustavaks ) väljendub mõnes analüüsis, eelkõige NSVL KGB mitmete endiste kõrgete juhtide, aga ka mõne kommunistliku liikumise kohta.

NSVL langemine lõpetas külma sõja. Loomulikult kiirustasid selle sõja võitjad oma vaenlase kokkuvarisemise eest au võtma, kuid meie jaoks on palju olulisem analüüsida selle sündmuse mitte väliseid, vaid sisemisi põhjuseid. Muidugi oli välist survet, suurt tähtsust omas välisluure aktiivne ja kõrge professionaalne töö. See, mis toimub sees, on aga alati määrav. Süsteem poleks saanud nii kiiresti ja valutult kokku kukkuda, kui selleks poleks olnud sisemisi eeldusi. Tuleb tunnistada, et NSV Liidu lagunemine oli loomulik ja vältimatu.

Siin tuleks eristada kahte sündmust: 1) NSVL riigi kui liidu surm sotsialistlik vabariigid; 2) ühtse riigiüksuse tegelik kokkuvarisemine ja iseseisvate riikide tekkimine endise NSV Liidu territooriumil.

Teine on tingitud esimesest. Kuni riik kuulutas oma ideoloogiliseks aluseks sotsialismi, oli võimalik ühendada üsna heterogeenseid elemente. Majanduslikult ja sotsiaalselt mahajäänud Aasia vabariigid jõudsid järele, kohanedes kõlanud sotsialistlike ideaalidega, samas kui lääne poole tõmbunud Balti vabariigid olid selles püüdluses vaoshoitud, mida taas õigustas sotsialistlik ideoloogia. Kui sotsialism oli lammutatud, polnud enam platvormi geopoliitilise ühtsuse realiseerimiseks. Aasia vabariigid on suures osas tagasi pöördunud oma traditsioonilise eluviisi juurde. Balti riigid on integreerunud Euroopasse. Õigeusu väljatöötatud mentaliteedi säilitanud slaavi vabariigid leidsid end otsimas oma teed, kus realiseeruks kogukonna ja leplikkuse kogemus. Ühtne geopoliitiline struktuur lõhuti.

Ka sotsialistliku riikluse langemine NSV Liidus oli ette määratud. Selle määrab nõukogude inimese psühholoogia dialektika. Sel ajal kui riigil oli objektiivseid raskusi, arvati, et avalike probleemide lahendamine on olulisem kui nende eraprobleemide lahendamine. Riigi sotsialistlik olemus võimaldas üsna tõhusalt lahendada sotsiaalseid probleeme ja NSV Liidu olemasolu tundus õigustatud. Kui peamised raskused olid ületatud, tõusis esiplaanile inimese eraelu.

See hoiak oli põimitud sotsialistliku ideoloogia algsesse sõnumisse. Sotsialism pidi pakkuma tavainimesele hea elu. Sellest lähtuvalt oli peamine kriteerium, mille järgi valitsemise kvaliteeti hinnati, üksikisiku elatustase. Kui objektiivsed raskused võimaldasid selle hea elu seostada üsna kauge tulevikuga, siis NSV Liit oli tugev ja sotsialism atraktiivne. Kui saabus aeg lubadus täita, selgus, et kapitalistlik süsteem sobis paremini elus edu kontseptsiooni realiseerimiseks. Saanud üsna vastuvõetava kvaliteediga avalike hüvede baastausta ja otsustanud, et nii see peabki olema, tahtis inimene enamat. Takistajana hakati tajuma sotsialismi põhimõtteid, mis seob inimest tema sotsiaalse keskkonnaga, atraktiivsem tundus ettevõtlikkust ja algatusvõimet soodustav kapitalism. Ettevõtluse soodustamist sotsialismi integreerida ei olnud võimalik ega saanudki, kuna selleks vajalik individualism läks vastuollu sotsiaalsete väärtuste tähtsuse rõhutamisega. Sellest tulenevalt eelistas elanikkond individuaalse heaolu võimalust üldisele, kuid isiklikus mõõtmes väiksemale heale.

Usun, et NSV Liidu poliitiline süsteem on olnud pikka aega ebaefektiivne ja oma aja ära elanud. Ja see, et riik lagunes, oli muster ja teatud asjaolude kokkulangemine.

Sotsialistid püüdsid luua suurt, sõbralikku ja võrdset perekonda. Kuid nagu selgus, ei taha kõik elada stabiilses ja võrdses ühiskonnas ning lõpuks jäi NSV Liit ainult Venemaa ajaloo lehekülgedele.

Sissejuhatus……………………………………………………………………………………......3

Teema: “NSVL kokkuvarisemine”

2 NSVL kokkuvarisemine – muster või õnnetus……………………………21

3 Venemaa geopoliitiline asend pärast NSV Liidu lagunemist………………20

Järeldus……………………………………………………………………………………….21

Viited………………………………………………………………………………………24

Teema: “Ristiusu kujunemine Venemaal” ……………………………………………………………25

Vastused kontrollülesannetele………………………………………………………28

Sissejuhatus

Teose teema on aktuaalne, sest praegusel Vene Föderatsioonis ja naaberriikides toimuvate poliitiliste muutuste etapil on endise NSV Liidu järglastel, mil selle perioodi peategelased on poliitiliselt areenilt juba lahkunud, huvi selle vastu. see periood Venemaa ajaloos on mõnevõrra vaibunud, võite proovida seda aega meie riigi ajaloos käsitleda, et leida vastuseid küsimustele ja probleemidele, mis meil praegu on.

Töö eesmärgiks on geopoliitiline analüüs NSV Liidu lagunemise põhjustest.

Mis puutub allikatesse, siis põhilistena kasutati tolleaegset perioodilist kirjandust, nimelt ajalehti “Moskovski Komsomolets” ja “Argumendid ja faktid”, mõned ajakirjad - rahvusvaheline aastaraamat “Poliitika ja majandus”, “Äriinimesed” jne. Kahte viimast allikat usaldan veidi rohkem kui ajalehti, kuna need on tõsised väljaanded. Lisaks on õpikuallikad “N. Werthi nõukogude riigi ajalugu” ja “Isamaa ajalugu” (kooliõpik), kuid neid allikaid ei saa peamistena kasutada põhjusel, et need peegeldavad teatud ideoloogilist seisukohta. ja kommentaarid, mis on vabad sellest puudusest, on meile olulised. Seetõttu eelistangi tugineda peamiselt ajakirjadele.

NSV Liidus toimunud ja selle kokkuvarisemiseni viinud protsesside mõistmiseks on vaja arvestada selle riigi arengu iseärasustega, NSV Liidu valitsemisvormiga, riigirežiimiga, haldusvormiga. territoriaalne struktuur, aga ka mõned muud Nõukogude riikluse probleemid.

"NSVL kokkuvarisemine"

1. 1991. aasta augustisündmused ja nende hinnang.

augustiputš- katse M. S. Gorbatšov sunniviisiliselt NSV Liidu presidendi kohalt tagandada ja tema kurssi muuta, mille võttis ette isehakanud erakorralise seisukorra riiklik komitee (GKChP) - konservatiivsete vandenõulaste rühm NLKP Keskliidu juhtkonnast. Komitee ja NSVL valitsus 19. augustil 1991, mis tõi kaasa radikaalsed muutused poliitilises olukorras riigis. Sellega kaasnes erakorralise seisukorra väljakuulutamine kuueks kuuks, vägede saatmine Moskvasse, kohalike omavalitsuste allutamine Riikliku Erakorralise Komitee määratud sõjaväekomandantidele, range tsensuuri kehtestamine meedias ja vägede saatmine Moskvasse. nende arvu, paljude kodanike põhiseaduslike õiguste ja vabaduste kaotamine. RSFSRi juhtkond (president B. N. Jeltsin ja RSFSR Ülemnõukogu) ja mõnede teiste vabariikide (Moldavia NSV, Eesti) ning seejärel ka NSV Liidu legitiimne juhtkond (NSVL president ja Ülemnõukogu) kvalifitseeris NSVL tegevuse. Riiklik Erakorraline Komitee kui riigipööre.

Putšistide eesmärk. Putšistide põhieesmärk oli nende ametlike avalduste kohaselt takistada NSV Liidu likvideerimist, mis nende hinnangul pidi algama 20. augustil uue liidulepingu sõlmimise esimese etapi käigus, muutes NSV Liidust liidulepingu. konföderatsioon - Suveräänsete Riikide Liit. 20. augustil pidid lepingule alla kirjutama RSFSRi ja Kasahstani ning ülejäänud ühisuse tulevaste komponentide esindajad viie kohtumise jooksul kuni 22. oktoobrini.

Hetke valimine. Erakorralise komitee liikmed valisid hetke, mil president viibis Krimmis puhkusel, ja teatasid tervislikel põhjustel ajutisest võimult kõrvaldamisest.

GKChK jõud. Riiklik hädaolukordade komitee toetus KGB (Alfa), siseministeeriumi (Dzeržinski diviis) ja kaitseministeeriumi (Tula õhudessantdivisjon, Tamani diviis, Kantemirovskaja diviis) jõududele. Kokku toodi Moskvasse umbes 4 tuhat sõjaväelast, 362 tanki, 427 soomustransportööri ja jalaväe lahingumasinat. Täiendavad õhudessantüksused viidi Leningradi, Tallinna, Thbilisi ja Riia lähistele.

Õhudessantvägesid juhtisid kindralid Pavel Grachev ja tema asetäitja Aleksander Lebed. Samal ajal hoidis Gratšev telefonikontakti nii Jazovi kui Jeltsiniga. Kuid putšistid ei omanud täielikku kontrolli oma vägede üle; Nii läksid Tamani diviisi osad juba esimesel päeval Valge Maja kaitsjate poolele. Selle diviisi tankist edastas Jeltsin oma kuulsa sõnumi kogunenud toetajatele.

Infotuge putšistidele pakkus Riigi Televisioon ja Raadio Ringhääling (kolme päeva jooksul olid pressiteadetes kindlasti ka "reformistliku kursi" raames toime pandud erinevate korruptsiooniaktide ja seaduserikkumiste paljastused), Riiklik hädaolukord. Komitee tagas ka NLKP Keskkomitee toetuse, kuid need institutsioonid ei suutnud pealinna olukorrale märgatavat mõju avaldada, kuid komitee ei suutnud või ei tahtnud mingil põhjusel mobiliseerida seda osa ühiskonnast, kes seda seisukohta jagas. Riikliku Erakorralise Komitee liikmetest.

Riigipöörde juht. Hoolimata asjaolust, et Yanajev oli vandenõulaste nominaalne juht, oli vandenõu tegelik hing paljude analüütikute arvates Krjutškov.

GKChK vastased. Vastupanu Riiklikule Erakorralisele Komiteele juhtis Venemaa Föderatsiooni poliitiline juhtkond (president B. N. Jeltsin, asepresident A. V. Rutskoi, valitsuse esimees I. S. Silajev, Ülemnõukogu esimehe kt R. I. Hasbulatov).

Boriss Jeltsin ütles 19. augustil pöördumises Venemaa kodanike poole, iseloomustades Riikliku Erakorralise Komitee tegevust riigipöördena:

Venemaa võimude üleskutsel kogunesid Vene Föderatsiooni nõukogude majja (“Valgesse Majja”) massid moskvalasi, kelle hulgas oli väga erinevate sotsiaalsete rühmade esindajaid – alates nõukogudevastaste poliitiliste organisatsioonide toetajatest, üliõpilastest. , intelligents Afganistani sõja veteranidele. Aiaringil tunnelis toimunud intsidendi käigus hukkunud kolm olid erinevate elukutsete esindajad – arhitekt, autojuht ja majandusteadlane.

Ettevõtte Jukose endine juht Mihhail Hodorkovski väidab, et 1991. aastal "läks ta Valget Maja kaitsma".

Taust.

· 29. juulil kohtusid Gorbatšov, Jeltsin ja Kasahstani president N. A. Nazarbajev Novo-Ogarjovos konfidentsiaalselt. Nad määrasid uue liidulepingu allkirjastamise 20. augustiks.

• 2. augustil teatas Gorbatšov telepöördumises, et liidulepingu allkirjastamine on kavandatud 20. augustile. 3. augustil avaldati see üleskutse ajalehes Pravda.
• 4. augustil läks Gorbatšov puhkama oma elukohta Forose küla lähedal Krimmis.
• 17. august - Krjutškov, Pavlov, Jazov, Baklanov, Šenin ja Gorbatšovi assistent Boldin kohtuvad ABC asutuses - KGB suletud külalisteresidentsis aadressil: Akadeemik Vargi tänav, valdus 1. Tehakse otsused kehtestada riigiabi. erakorraline alates 19. augustist moodustada Riiklik Hädaolukordade Komitee, nõuda Gorbatšovilt vastavate dekreetide allkirjastamist või tagasiastumist ning volituste üleandmist asepresident Gennadi Janajevile, Jeltsinile Kasahstanist saabumisel Tškalovski lennuväljal kinni pidada, vestluseks Jazoviga, seejärel vastavalt läbirääkimiste tulemustele edasi tegutsema.

• Riigipöörde algus. 18. augustil kell 8 hommikul teavitab Jazov oma asetäitjaid Gratševi ja Kalinini eelseisvast erakorralise seisukorra kehtestamisest.
• Pärastlõunal sõidavad Baklanov, Šenin, Boldin ja kindral V. I. Varennikov Jazovi isikliku lennukiga Krimmi, et pidada Gorbatšoviga läbirääkimisi, et saada tema nõusolek erakorralise seisukorra kehtestamiseks. Umbes kell 17.00 kohtuvad nad Gorbatšoviga. Gorbatšov keeldub neile nõusolekut andmast.

Erakorralise olukorra komitee leppis kokku, et rühmitus läheb Krimmi Gorbatšovi juurde, et veenda teda tegema otsust eriolukorra kehtestamiseks. ... Teine meie Forosse Gorbatšoviga kohtumise külastuse eesmärk oli häirida 20. augustiks kavandatud uue liidulepingu allkirjastamist, millel meie arvates puudus seaduslik alus. 18. augustil kohtusime temaga, kus me teadupärast milleski kokku ei leppinud.

- V. Varennikov, intervjuu

• Samal ajal (kell 16:32) lülitati presidendi dachas välja igasugune side, sealhulgas kanal, mis andis kontrolli NSV Liidu strateegiliste tuumajõudude üle. Hilisemas intervjuus Gorbatšovile väidetakse, et grupp külalisi lõikas sideliine läbi ainult tema kajutis ning rajatis ise Foroses ja liinid teistes ruumides töötasid korralikult. Lisaks side Gorbatšovi autodes, sh. töötas ka strateegiliste jõudude kontroll.
• 19. augustil kell 4.00 blokeeris NSVL KGB vägede Sevastopoli rügement Forose presidendimaja. NSV Liidu õhukaitsejõudude staabiülema kindralpolkovnik Maltsevi korraldusel blokeerisid kaks traktorit maandumisraja, millel asuvad presidendi lennuvarad - lennuk Tu-134 ja helikopter Mi-8. Hilisemas intervjuus Gorbatšovile väidetakse, et sisuliselt blokaadi ei olnud, sest "Lähimates üksustes ja üksustes allus mulle vahetult umbes 4000 inimest ja need olid peamiselt minu isikliku julgeoleku üksused."

Põhisündmuste arendamine.

• Kell 6 hommikul teatas NSVL meedia riigis erakorralise seisukorra kehtestamisest ja NSVL presidendi Mihhail Gorbatšovi suutmatusest "tervislikel põhjustel" oma ülesandeid täita ning kogu võimu üleandmisest riigi eriolukorrale. Komisjon. Samal ajal saadeti vägesid Moskvasse ja teistesse suurlinnadesse ning tagaotsitavate nimekirja kanti “demokraatliku opositsiooni” poliitikud.
• Öösel kolis Alfa Jeltsini datšasse Arhangelskojes, kuid ei blokeerinud presidenti ega saanud juhiseid tema vastu meetmete võtmiseks. Vahepeal mobiliseeris Jeltsin kiiresti kõik oma toetajad võimu ülemisse ešeloni, kellest silmapaistvamad olid Ruslan Hasbulatov, Anatoli Sobtšak, Gennadi Burbulis, Mihhail Poltoranin, Sergei Šahrai, Viktor Jarošenko. Koalitsioon koostas ja faksis üleskutse "Venemaa kodanikele". B. N. Jeltsin kirjutas alla määrusele "Riikliku hädaolukorra komitee tegevuse ebaseaduslikkuse kohta". Moskva kajast sai riigipöörde vastaste hääletoru.
• Jeltsini hukkamõist Riikliku Erakorralise Komitee kohta Valge Maja Tamani diviisi tankist peetud kõne ajal. Venemaa president B. N. Jeltsin saabub kell 9 “Valgesse Majja” (RSFSR Ülemnõukogu) ja korraldab vastupanukeskuse Riikliku Erakorralise Komitee tegevusele. Vastupanu avaldub meeleavalduste vormis, mis kogunevad Moskvas Valge Maja juures Krasnopresnenskaja kaldapealsel ja Leningradis Püha Iisaku väljakul Mariinski palee juures. Moskvas püstitatakse barrikaade ja jagatakse lendlehti. Otse Valge Maja lähedal asuvad Tula õhudessantdiviisi Ryazani rügemendi soomusmasinad kindralmajor Alexander Lebedi ja Tamani diviisi juhtimisel. Kell 12 tankist pöördub Jeltsin miitingule kogunenute poole, kus nimetab juhtunut riigipöördeks. Protestijate hulgast luuakse relvastamata miilitsarühmitusi asetäitja Konstantin Kobetsi juhtimisel. Miilitsas osalevad aktiivselt Afganistani veteranid ja eraturvafirma Alex töötajad. Jeltsin valmistab ette ruumi taganemiseks, saates Pariisi ja Sverdlovskisse emissarid, kellel on õigus korraldada eksiilvalitsus.
• Erakorralise Riikliku Komitee õhtune pressikonverents. Sellest puudus V. Pavlov, kellel tekkis hüpertensiivne kriis. Hädaolukorra riikliku komitee liikmed olid märgatavalt närvilised; Kogu maailm käis ümber G. Yanajevi kätlemise kaadri. Ajakirjanik T. Malkina nimetas toimuvat avalikult “pöördeks”, eriolukorra riikliku komitee liikmete sõnad olid pigem vabandused (G. Yanajev: “Gorbatšov väärib kogu austust”).

• Riikliku Erakorralise Komitee korraldusel valmistuti varem planeerimata RSFSR Ülemnõukogu hoone hõivamiseks NSV Liidu KGB eriüksuste poolt. Rünnaku ettevalmistamise eest vastutavad kindralid hakkasid aga teostatavuses kahtlema. Alexander Lebed läheb Valge Maja kaitsjate poolele. Alfa ja Vympeli komandörid Karpukhin ja Beskov paluvad KGB esimehe asetäitjal Agejevil operatsioon tühistada. Rünnak katkestati.
• Seoses V. Pavlovi haiglasse sattumisega usaldati NSV Liidu Ministrite Nõukogu ajutine juhtimine V. Kh. Dogužijevile, kes putši ajal avalikke avaldusi ei teinud.
• Esimest korda oma kaasaegses ajaloos loob Venemaa oma kaitseministeeriumi. Konstantin Kobets määratakse kaitseministriks.

• Ööl vastu 21. augustit viisid riikliku hädaolukordade komitee kontrolli all olevad tankiüksused Valge Maja (RSFSRi Ülemnõukogu hoone) piirkonnas läbi manöövreid. Boriss Jeltsini toetajad põrkuvad Uus-Arbati all asuvas tunnelis sõjaväekolonniga. (vt Juhtum tunnelis Garden Ringil)
• Alpha Group keeldub Valgesse Majja tungimast. Kell 5 hommikul annab Jazov käsu väed Moskvast välja tuua. 21. augusti pärastlõunal algab Khasbulatovi juhitav RSFSR Ülemnõukogu istung, mis võtab peaaegu kohe vastu avaldused, mis mõistavad hukka Riikliku Erakorralise Komitee. RSFSRi asepresident Aleksandr Rutskoi ja peaminister Ivan Silajev lendavad Forosesse Gorbatšovi juurde. Mõned hädaolukorra komitee liikmed lendavad Krimmi teise lennukiga Gorbatšoviga läbirääkimisi pidama, kuid ta keeldub neid vastu võtmast.

• Mihhail Gorbatšov naaseb Forosest Moskvasse koos Rutskoi ja Silajeviga lennukiga Tu-134. Riikliku Erakorralise Komitee liikmed arreteeriti.
• Moskva kuulutas ohvritele välja leina. Moskvas Krasnopresnenskaja kaldapealsel toimus massimiiting, mille käigus kandsid meeleavaldajad välja hiiglasliku Venemaa trikoloorbänneri; RSFSRi president teatas miitingul, et on vastu võetud otsus teha valge-sinine-punane lipp Venemaa uueks riigilipuks. (Selle sündmuse auks valiti 1994. aastal Venemaa riigilipu päeva tähistamiseks 22. august.)
• Valge Maja kaitsjaid toetavad rokkgrupid (“Time Machine”, “Cruise”, “Shah”, “Metal Corrosion”, “Mongol Shuudan”), kes korraldavad 22. augustil kontserdi “Rock on the Barricades” .

Jeltsin kirjutab Gorbatšovi juuresolekul otse-eetris alla dekreedile, millega peatatakse RSFSR kommunistliku partei tegevus.

Palju hiljem, 2008. aastal, kommenteeris Gorbatšov olukorda järgmiselt:

Üks riikliku hädaolukordade komitee liikmetest, marssal Yazov, olukorra kontrollimiseks vajalike hoobade puudumise kohta:

Projekteerimis- ja ehituskooperatiivi "Kommunar" arhitekt Ilja Kritševski

Afganistani veteran, tõstukijuht Dmitri Komar

Ikom ühisettevõtte ökonomist Vladimir Usov

Kõik kolm hukkusid ööl vastu 21. augustit Garden Ringil tunnelis toimunud intsidendi käigus. Kõik kolm said postuumselt Nõukogude Liidu kangelase tiitli.

Tähendus. Augustiputš oli üks neist sündmustest, mis tähistas NLKP võimu lõppu ja NSV Liidu lagunemist ning andis levinud arvamuse kohaselt tõuke demokraatlikele muutustele Venemaal. Venemaal endas toimusid muutused, mis aitasid kaasa omariikluse kujunemisele, eelkõige oli tal isegi 20. augusti 1991. aasta sündmuste ajal oma kaitseministeerium.

Teisest küljest väidavad Nõukogude Liidu säilitamise pooldajad, et riik hakkas valitsema kaoses tollase valitsuse ebajärjekindla poliitika tõttu.

2. Kas NSV Liidu lagunemine on muster või õnnetus?

NSV Liidu lagunemise ja Nõukogude impeeriumi lagunemise põhjused nõuavad objektiivset analüüsi, mida ei saa mingil juhul taandada välise (vaenuliku) ja sisemise (õõnestava) mõju tuvastamisele, s.o. "vandenõuteooriale". Liberaaldemokraatliku lääne väline surve NSV Liidule oli tõesti tohutu ning „õõnestavate elementide“ tegevus riigis oli äärmiselt tõhus ja koordineeritud. Kuid mõlemad tegurid said määravaks alles olukorras, mil Nõukogude impeeriumi eksisteerimine jõudis sisemise kriisi staadiumisse, mille sügavad ja loomulikud põhjused olid juurdunud Nõukogude süsteemi ja nõukogude süsteemi spetsiifikast. Mõistmata neid kokkuvarisemise sisemisi põhjuseid ja nende analüüsi, on igasugused katsed NSVL-i taastada (ja eriti uut impeeriumit luua) asjatud ja vähetõotavad. Pealegi võib igasugune puhtalt inertsiaalne konservatiivsus selles küsimuses olukorda ainult halvendada.

Nimetagem mitu tegurit, mis viisid Nõukogude Liidu geopoliitilise ja sotsiaalmajandusliku kokkuvarisemiseni.

Esiteks, ideoloogilisel tasandil, kogu sotsialistliku režiimi eksisteerimise ajal, puhtrahvuslikke, traditsioonilisi, vaimseid elemente kommunistliku ideoloogia üldisesse kompleksi ei viidud kunagi. Olles de facto suuresti natsionaalkommunistlik, ei muudetud seda kunagi de jure üheks, mis takistas Vene-Nõukogude ühiskonna orgaanilist arengut, tekitas topeltstandardeid ja ideoloogilisi vastuolusid ning õõnestas selgust ja teadlikkust geopoliitiliste ja sotsiaal- poliitilised projektid. Ateism, materialism, progressivism, "valgustuseetika" jne. olid vene bolševismile ja vene rahvale tervikuna sügavalt võõrad. Praktikas mõistsid vene kommunistid neid marksismist laenatud sätteid (muide, ja ka marksismis endas, mis on üsna meelevaldsed elemendid omamoodi Feuerbachi stiilis austusavalduseks vanamoodsale positivistlikule humanismile) -müstilised, kohati ebatavalised eshatoloogilised püüdlused ja mitte kui Lääne-Euroopa kultuuri ratsionalistlikud viljad. Siiski ei sõnastatud kunagi natsionaalbolševismi ideoloogiat, mis võiks leida uuele ühiskondlik-poliitilisele süsteemile adekvaatsemaid, venepärasemaid termineid. Seetõttu pidid sellise ideoloogiliselt vastuolulise struktuuri piiratus ja ebapiisavus varem või hiljem avaldama negatiivset mõju. Eriti andis see tunda hilisel nõukogude perioodil, mil mõttetu dogmatism ja kommunistlik demagoogia purustasid lõplikult kogu ühiskonna ideoloogilise elu. See valitseva ideoloogia “külmutamine” ja järjekindel keeldumine sellesse orgaanilisi, rahvuslikke ja looduslikke komponente vene rahva jaoks sisse viia tõi kaasa kogu nõukogude süsteemi kokkuvarisemise. Selle eest vastutavad mitte ainult “mõjuagendid” ja “nõukogudevastased”, vaid ennekõike nii “progressiivse” kui ka “konservatiivse” tiiva kesksed Nõukogude ideoloogid. Kommunistid hävitasid Nõukogude impeeriumi nii ideoloogiliselt kui ka tegelikult. Selle taasluua samal kujul ja sama ideoloogiaga pole nüüd mitte ainult võimatu, vaid ka mõttetu, sest isegi hüpoteetiliselt taastoodetakse samad eeldused, mis on juba kord riigi hävinguni viinud.

Teiseks oli NSVL geopoliitilisel ja strateegilisel tasandil pikas perspektiivis konkurentsivõimetu atlantistlikule lääneblokile vastu seista. Strateegilises plaanis on maismaapiirid palju haavatavamad kui merepiirid ja kõigil tasanditel (piirivägede arv, sõjalise varustuse maksumus, strateegiliste relvade kasutamine ja paigutamine jne) leidis NSVL pärast II maailmasõda on end ebavõrdses positsioonis võrreldes USA ümber koondunud Lääne kapitalistliku blokiga. USA-l oli hiiglaslik saarebaas (Ameerika mandriosa), mida kontrolliti täielikult ja mida ümbritsesid igast küljest ookeanid ja mered, mida polnud raske kaitsta. Lisaks kontrollis USA peaaegu kõiki rannikuvööndeid Euraasia lõuna- ja lääneosas, tekitades NSV Liidule hiiglasliku ohu ja jäädes samal ajal praktiliselt kättesaamatuks Nõukogude Liidu võimalikest destabiliseerivatest tegevustest. Euroopa jagunemine Ida- (Nõukogude) ja Lääne- (Ameerika) osaks muutis NSV Liidu geopoliitilist positsiooni läänes vaid keerulisemaks, suurendades maismaapiiride mahtu ja asetades selle potentsiaalse strateegilise vaenlase lähedale ning passiivse vaenulikkuse olukorda. Euroopa rahvad ise, kes sattusid geopoliitilises kahevõitluses pantvangiseisundisse.mille tähendus polnud neile ilmne. Sama juhtus lõunasuunal Aasias ja Kaug-Idas, kus NSVL-il olid vahetud naabrid kas lääne kontrolli all (Pakistan, Afganistan, homeiinistlik Iraan) või pigem vaenulikud mittenõukogude sotsialistliku orientatsiooniga riigid (Hiina) . Sellises olukorras võis NSV Liit saavutada suhtelise stabiilsuse vaid kahel juhul: kas kiiresti edenedes läänes (Atlandi ookeanini) ja lõunas (India ookeanini) või luues Euroopas neutraalseid poliitilisi blokke ja Aasia, mis ei olnud ühegi riigi kontrolli all.suurriikidest. Seda (neutraalse Saksamaa) kontseptsiooni püüdis välja pakkuda Stalin ja pärast tema surma Beria. NSV Liit (koos Varssavi paktiga) oli geopoliitiliselt liiga suur ja liiga väike korraga. Status quo säilitamine oli kasulik ainult USA-le ja atlantismile, kuna samal ajal ammendati üha enam NSV Liidu sõjaline, tööstuslik ja strateegiline potentsiaal ning kaitsealuse saare USA võim kasvas. Varem või hiljem pidi idablokk kokku varisema. Järelikult pole NSV Liidu ja Varssavi bloki ülesehitamine mitte ainult peaaegu võimatu, vaid ka ebavajalik, sest isegi (peaaegu uskumatu) edu korral toob see kaasa vaid ilmselgelt hukule määratud geopoliitilise mudeli taaselustamise.

Kolmandaks põhines NSV Liidu haldusstruktuur ilmalikul, puhtfunktsionaalsel ja kvantitatiivsel arusaamal riigisisesest jagunemisest. Majanduslik ja bürokraatlik tsentralism ei võtnud arvesse ka siseterritooriumide piirkondlikke, veel vähem etnilisi ja usulisi iseärasusi. Ühiskonna tasandamise ja puhtmajandusliku struktureerimise põhimõte viis selliste jäikade süsteemide loomiseni, mis surusid alla ja parimal juhul "säilitasid" erinevate rahvaste, sealhulgas (ja suuremal määral) vene rahva loomuliku rahvuselu vorme. Territoriaalne printsiip toimis ka siis, kui nominaalselt räägiti rahvusvabariikidest, autonoomiatest või ringkondadest. Samal ajal muutus regionaal-etnilise nivelleerumise protsess üha selgemaks, kuna kogu nõukogude poliitiline süsteem “vananes”, mis oma viimase etapi poole kaldus üha enam impeeriumi asemel nõukogude “rahvusriigi” tüüpi. Natsionalism, mis algstaadiumis suuresti kaasa aitas NSV Liidu loomisele, muutus lõpuks puhtalt negatiivseks teguriks, kuna liigne tsentraliseerimine ja ühendamine hakkas tekitama loomulikku protesti ja rahulolematust. Keiserliku printsiibi atroofia, bürokraatliku tsentralismi luustumine, iha maksimaalse ratsionaliseerimise ja puhtmajandusliku produktiivsuse järele lõid NSV Liidust järk-järgult elu kaotanud poliitilise koletise, mida tajutakse keskuse jõuliselt pealesurutud totalitarismina. Selle eest on suuresti vastutavad mõned kommunistlikud teesid sõna-sõnalt mõistetavast "internatsionalismist". Järelikult ei tohiks seda nõukogude mudeli tahku, mis opereerib mitte konkreetse etnilise rühma, kultuuri, religiooni, vaid abstraktse “rahvastiku” ja “territooriumiga”, mitte mingil juhul taaselustada. Vastupidi, on vaja võimalikult kiiresti vabaneda sellise kvantitatiivse lähenemise tagajärgedest, mille kaja kajastuvad tänapäeval nii traagiliselt Tšetšeenia, Krimmi, Kasahstani, Karabahhi konflikti, Abhaasia, Transnistria, jne.

Need endise nõukogude mudeli neli peamist aspekti on Nõukogude riikluse kokkuvarisemise peamised tegurid ja need on vastutavad Nõukogude impeeriumi kokkuvarisemise eest. On täiesti loomulik, et NSVLi hüpoteetilise taasloomisega tuleks selles osas teha radikaalsed järeldused ja hävitada radikaalselt need põhjused, mis on juba ajalooliselt määranud suure rahva hukule.

On üldtunnustatud, et NSV Liidu kokkuvarisemine oli vältimatu ja seda seisukohta ei oma mitte ainult need, kes pidasid seda "rahvaste vanglaks" või "viimaseks ohustatud liigiks - reliikviaks" - "rahvusvaheliseks impeerium”, nagu ütles NSV Liidu rahvustevaheliste suhete probleemide ekspert M. Mandelbaum Ameerika Välissuhete Nõukogu NSVLi kokkuvarisemise eelõhtul avaldatud artiklite almanahhi eessõnas.*

3. Venemaa geopoliitiline asend pärast NSV Liidu lagunemist.

Venemaa välispoliitika 20. sajandi lõpus. on muutunud konkreetsemaks, tulevikku vaatavamaks ja geopoliitiliselt tundlikumaks. Kuid tõsised probleemid on seotud selle rakendamise võimalustega. Need on tingitud sellistest asjaoludest nagu: lahknevus ideede vahel meie riigis ja välismaal Venemaa tuleviku kohta, sh. oma positsioonide kohta maailmakorras; riigi uue isolatsiooni oht; alternatiivsete geopoliitiliste mudelite tekkimine, mis ei arvesta ega riiva meie riigi huve.

Et realistlikult hinnata Venemaa geopoliitiliste projektide võimalusi riigi välispoliitikas 1990. aastate teisel poolel, on vaja veel kord analüüsida hetkeolukorra tunnuseid. Riigi geopoliitilise asendi ei määra mitte ainult füüsiline geograafia, vaid ka muutused globaalses geopoliitilises korras ja geomajanduslikes protsessides. Pärast NSV Liidu lagunemist Venemaa geopoliitiline staatus langes. Nõukogude-järgses ruumis, välistamata osa Vene Föderatsiooni enda territooriumist, hakkasid end kehtestama välised jõukeskused. Lagunemisprotsessid on seadnud kahtluse alla Venemaa geopoliitilise subjektiivsuse.

Meie riigi praegust geopoliitilist positsiooni maailmas saab vaadelda kahest vaatenurgast. Esimesel juhul hinnatakse Venemaad globaalse süsteemi geograafiliseks keskuseks (südamaaks) ja Euraasia integratsioonituumikuks. Levinud on ka idee Venemaast kui omamoodi "sillast" Euroopa ja Aasia vahel (sellel on ka filosoofiline põhjendus: kodumaised mõtlejad, eriti N. Berdjajev, rääkisid Venemaast kui "vahendajast" Lääne ja Aasia vahel. Ida).

Kaasaegne Venemaa säilitab oma geopoliitilise potentsiaali Euraasia keskusena, kuid piiratud kasutusvõimalustega, mis viib selle muutumiseni regionaalseks jõuks, millel on tendents geopoliitilise staatuse edasisele langusele. Majanduslik nõrkus (1998. aasta IMEMO andmetel toodab meie riik vaid 1,7% maailma SKTst), riikliku tahte puudumine ja avalik konsensus arenguteede osas ei võimalda rakendada südamaa mudelit selle uues tõlgenduses: Venemaa kui integratsioonituum. Euraasiast.

Kvalitatiivselt muutub postsovetliku ruumi geopoliitiline struktuur, mis on kaotamas oma esialgset “venekesksust”. SRÜ, kuhu kuuluvad kõik endised liiduvabariigid peale kolme Baltikumi, on väga ebaefektiivne. Peamisteks selle kokkuvarisemist pidurdavateks teguriteks on paljude postsovetlike riikide sõltuvus Venemaa kütusetoormest, muud majanduslikud kaalutlused ning vähemal määral ka kultuurilised ja ajaloolised sidemed. Geopoliitilise ja geomajandusliku keskusena on Venemaa aga selgelt nõrk. Samal ajal suhtlevad Euroopa riigid aktiivselt postsovetlike vabariikidega, eriti Saksamaaga, Türgiga, püüdes taastada türgi maailma ühtsust “Aadria merest kuni Hiina müürini”, Hiina (Kesk-Aasia), USA ( Balti riigid, Ukraina, Gruusia) jne. Staatuse järgi pretendeerivad Usbekistan ja Ukraina uutele regionaalsetele jõududele, mida lääne geostrateegid näevad loomuliku vastukaaluna Venemaale ja tema "impeeriumitele" endise NSV Liidu alade osas (Brzezinski idee).

Postsovetlikud riigid on kaasatud mitmesse SRÜ-le alternatiivsesse geopoliitilistesse liitudesse (Euroopa, türgi, islami ja muud tüüpi integratsioon). Nende rolli alahinnatakse Venemaal, kus on endiselt tugev usk, et "nad ei pääse meist eemale". Vene Föderatsiooni piiridel on tekkimas uued piirkondlikud koostöösüsteemid. Mõnes neist võtab ta osa nii palju kui võimalik – Läänemere, Musta mere, Kaspia mere, Aasia-Vaikse ookeani süsteemidest, kuid mitmel juhul toimub ühinemine ilma tema juuresolekuta. Kesk-Aasia riigid suhtlevad aktiivselt. Siin toimuvad regulaarselt “troika” (Kasahstan, Usbekistan, Kõrgõzstan) ja “viie” (sama pluss Türkmenistan ja Tadžikistan) kohtumised, mis sõnastavad nende erihuve. Alternatiivina SRÜ-le kaalub see piirkond oma Kesk-Aasia Liitu, türgi integratsiooni (sh Türgi) või moslemiriikide ühendamist Islamikonverentsi Organisatsiooni raames. Iseloomulik sündmus on Kasahstani, Kõrgõzstani, Usbekistani ja Tadžikistani valitsusjuhtide kohtumine Dušanbes (detsember 1999), mis on pühendatud Kesk-Aasia kogukonna arengule 21. sajandil.

Oluline geopoliitiline nähtus on Ukraina, Moldova, Gruusia ja Aserbaidžaani (ühendus kannab nime GUAM) konsolideerumine; 1999. aastal liitus protsessiga Usbekistan (edaspidi – GUUAM). See blokk on mõeldud geopoliitiliseks vastukaaluks Venemaa mõjule postsovetlikus ruumis. Siin on väga aktiivne Ukraina, mille juhid on korduvalt vahetanud visiite GUUAM-i moodustavate riikide juhtidega. Ametlik Kiiev püüab lääne õhutusel täita Moskvale geopoliitilise alternatiivi rolli. Lisaks näitab viimaste aastate kogemus: Ida-Euroopas on igasuguse konfiguratsiooniga, kuid ilma Venemaata liidu ideed reeglina Venemaa-vastase liidu projektid, mis tähendab, et keskaegse Balto taasloomise väljavaated. -Pontic vöö ("cordon sanitaire" piki läänepiiri) peaks meie riigile muret tekitama.

SRÜ riikide oluline ülesanne ületada transpordisõltuvus Venemaast on juba lahendamisel. Näiteks Kesk-Aasia osariigid "lõikavad akna" India ookeani poole. Ehitati Tejen-Serakhs-Mashhad raudtee, mis ühendab Türkmenistani Iraaniga, mis annab piirkonna riikidele juurdepääsu sellele ookeanile (mis on tulevikus kasulik ka Venemaale, eriti põhja-lõuna rajamise puhul transpordikoridor mööda suhteliselt lühikest marsruuti Kasahhi Eraliev - Krasnovodsk - Kizil56 Atrek - Iraan). Kaalutakse alternatiivse kommunikatsioonitelje võimalusi, mis ühendaks Türkmenistani ja Usbekistani läbi Afganistani Pakistaniga. Suure siiditee (GSR) idee on taaselustatud, mis eemaldab peaaegu täielikult Vene Föderatsiooni lõunanaabrid oma mõjust kommunikatsioonile. Kaspia (Aserbaidžaani) nafta transiit läbi Venemaa on ebatõenäoline: praegu peetakse paljulubavaks naftajuhtmeid, mis viivad Gruusiasse (Supsa) ja Türki (Ceyhan). Novorossiiski sadama kaudu saab käia ainult naftaeksport Kasahstanist. Lisaks on Türkmenistanile loomulik kehtestada venelastele viisad. Meie riik ise põhjendas seda tegevust, süüdistades Gruusiat ja Aserbaidžaani tšetšeeni separatistide toetamises ja nende riikidega viisarežiimi kehtestamise protsessi algatamises. Tegelikult tähendab see nende lahkumist SRÜ-st.

Selle tulemusel hajuvad SRÜ osalejad laiali, orienteerudes ümber teistele geopoliitilistele keskustele. Geopoliitiliselt stabiilsena püsib vaid Moskva-Minski telg: see tugevdab Euraasia ühtsust venemeelsel alusel ja takistab Balto-Ponticu vööndi teket. Venemaa on selgelt teel oma geopoliitilise rolli kaotamisele Euraasia keskusena. Sellest asjaolust lähtuvalt arvavad paljud lääne teadlased juba, et peamised globaalsed protsessid määravad kindlaks Ameerika, Euroopa ja Aasia-Vaikse ookeani piirkonna (APR) suhted.

Vene Föderatsiooni enda geopoliitiline ühtsus on küsimärgi all, rahvusvabariigid arendavad oma välissuhteid etnokultuuriliste kriteeriumide alusel. Paljudes neist suurenes Türgi mõju, eriti Põhja-Kaukaasias ja Volga-Uurali piirkonnas (Tatarstan, Baškortostan). Moslemi elanikkonnaga vabariikides on tunda (vähemal määral) Saudi Araabia ja Iraani mõju. Islamiriigid võistlevad isegi sellise mõju pärast. Vene ruumi geopoliitilise kihistumise tulemuseks oli Tšetšeenia tegelik “autarkia” ja Põhja-Kaukaasiast tervikuna sai Venemaa piiride sees riskitsoon.

Geopoliitilisi probleeme seostatakse ka teiste Vene Föderatsiooni piirkondadega. Seega jääb Kaug-Ida Venemaa mahajäetud äärealaks ja on sunnitud iseseisvalt arendama sidemeid Hiina, Jaapani jt. Eksklaav Kaliningradi oblast on keerulises olukorras, säilitades samal ajal riigi läänepoolse sõjalise eelposti rolli. Selles probleemses olukorras suureneb surve Venemaa territooriumi osadele pretendeerivatelt naaberriikidelt (Karjala, Pihkva oblast, Hiina piir, Sahhalin ja Kuriili saared).

Pärast NSV Liidu lagunemist oli Venemaa juurdepääs merele tõsiselt piiratud. Geopoliitiliste “akende” rollis on: Läänemerel Peterburi koos Leningradi oblastiga (selge, et Kaliningradi eksklaav siin arvesse ei lähe); Musta mere ääres - Krasnodari territoorium (Novorossiysk) ja Rostovi piirkond (katsed Taganrogi elustada); Kaspia meres - Astrahan (Dagestan on etnopoliitiliste probleemide tõttu välistatud); Vaiksel ookeanil - Primorski territoorium ja (palju vähem) Habarovski territoorium, Sahhalin ja Kamtšatka. Oluline on, et Läänemere ja Must meri klassifitseeritaks "suletud", sest väinad on teiste võimude kontrolli all (sellest tuleneb ka Läänemere ja Musta mere laevastike minimaalne geopoliitiline tähtsus). Ka Jaapani meri on "suletud". Seetõttu on Koola ja Kamtšatka poolsaarel eriline sõjaliselt strateegiline tähtsus - ainsad Venemaa territooriumid, millel on juurdepääs maailma ookeani avaaladele: siin baseeruvad vastavalt Põhja- ja Vaikse ookeani laevastik [Kolosov ja Treyvish 1992].

Probleemseks muutub ka meie riigi roll transiidikeskusena. Tõeliselt toimiv rahvusvaheline side läheb nüüd Venemaast mööda. Euroopa ja Aasia-Vaikse ookeani piirkonna suhted kulgevad peamiselt meritsi, mööda selle territooriumi (meretransport on üsna odav). Samuti ei tööta Venemaa maakommunikatsioonid. Kuid GSR-i luuakse uuesti Euraasia-ülese koridori kujul, mis ühendab Ida-Aasiat ja Euroopat maismaad pidi. Algab töö transpordikoridori projekti – „Euroopa – Kaukaasia – Kesk-Aasia“ (TRACECA) elluviimisega, mis leiab tuge nii Hiinas ja Jaapanis kui ka Euroopa Liidus (eriti Saksamaal). TRACECA projekt kiideti heaks 1993. aastal Brüsselis toimunud konverentsil (osalesid kaheksa Taga-Kaukaasia ja Kesk-Aasia riigi juhid, hiljem liitusid programmiga Mongoolia, Ukraina ja Moldova). Ja 1998. aasta septembris toimus Bakuus Kõrgõzstani, Usbekistani, Aserbaidžaani, Gruusia, Türgi, Ukraina, Moldova, Rumeenia ja Bulgaaria juhtide kohtumine, kus võeti vastu leping transpordikoridori, transiidi ja side arendamise kohta.

Seega trans-Euraasia koridor, mis on tingitud geopoliitilistest muutustest 20. sajandi lõpus. peab mööda minema suurimast end Euraasia keskuseks pidavast riigist – Venemaast. Tuleviku olulisim kiirtee peaks rajama Hiinast läbi Kasahstani (Kõrgõzstan), Usbekistani, Türkmenistani, Aserbaidžaani, Gruusia Türki ja edasi Euroopasse (läbi Türgi ja Bulgaaria või läbi Ukraina, Moldova ja Rumeenia). Teoreetiliselt on selle “põhja” versioon endiselt võimalik Euroopast läbi Valgevene või Ukraina, Venemaa ja Kasahstani juurdepääsuga Türkmenistani kaudu Iraani ja India ookeanini, s.o. ületatud piiride arvu poolest lihtsam. Kuid Lääs toetab täna võimalust meie territooriumist mööda minna, eelistades mitte seada oma suhteid Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnaga sõltuvaks ebastabiilsest Venemaast (hoolimata sellest, et mitmete GSR-i riikide sisepoliitiline stabiilsus on veelgi küsitavam). Venemaa maksab nii kõrget hinda NSVL ruumi geopoliitilise lagunemise eest, kaotades Taga-Kaukaasia ja Kesk-Aasia, selle "pehme kõhualuse".

Tõsi, Venemaa piiridest lõuna- ja edelaosas tekkivas väikeriikide vööndis on haavatavust. Etnopoliitiline ebastabiilsus on tüüpiline Kesk-Aasia riikidega piirnevale Hiina Rahvavabariigi Xinjiangi Uiguuri autonoomsele piirkonnale. HSR-i ja Hiina side vahelise ühenduse asukoht pole kindlaks tehtud. Seda väidavad Kasahstan, mis on juba transpordi mõttes Hiinaga ühendatud, ja Kõrgõzstan, mida saavad toetada Kasahstani geopoliitilised rivaalid (sel juhul on vaja rajada teid kõrgetele mägistele Tien Šani piirkondadele, mis hiinlased on selleks valmis). Erilise positsiooni hõivavad GSR-st kõrvale tõrjutud Iraan ja Armeenia. Nad nõuavad oma maismaaside kasutamist, kuid teised projektis osalejad teevad geopoliitilistel põhjustel ja lääne toetusel ettepaneku kasutada Türkmenistanist Aserbaidžaani suunduvat parvlaeva (mööda Iraanist) ja teed, mis ühendab otse Aserbaidžaani Gruusiaga (möödades Armeeniast) . Lõpuks plaanitakse Gruusia ja Ukraina vaheline side toimuda meritsi, kuna maismaaühendus kulgeb läbi pooliseseisva Abhaasia ja Venemaa.

Nii moodustub postsovetliku ruumi lõunaserval ja Kagu-Euroopas "uus kaldapiirkond", mis katab poolrõngana "Euraasia südamaa". Venemaa osutub Euraasia kaugemaks kirdenurgaks, mis asub kaubateede ääres. Olemasolevaid sideühendusi, näiteks Trans-Siberi raudteed, kasutatakse transiidisillana halvasti; nende rekonstrueerimise väljavaated on ebaselged (kuigi Jaapan on näidanud huvi Trans-Siberi raudtee rekonstrueerimise vastu, investeerib ta raha HSRi moodustavate teede rekonstrueerimisse). Sajandivahetusel kasutas Venemaa halvasti oma “kolmekordset” geopoliitilist potentsiaali: Euraasia integratsioonituuma, transiitriiki ja arenenud majanduskeskust. Seni tuleb rääkida ainult potentsiaalist, väljavaadetest, võimalustest, mitte aga otsustest, tegudest ja saavutustest.

Järeldus

Kokkuvõtteks võtame tulemused kokku ja teeme asjakohased järeldused.

Majandusreformide elluviimine koos sellele järgnenud NSV Liidu kaotamisega ja järkjärguline turuleminek põhjustas ohtra vastuoluliste arutelude voogu kokkuvarisemise üle nn. Nõukogude impeerium. Kuid tuleb märkida, et NSV Liidu kokkuvarisemine ei olnud klassikalise impeeriumi kokkuvarisemine. Märgime veel kord: ainulaadse paljurahvuselise riigi kokkuvarisemine ei toimunud mitte loomulikel põhjustel, vaid peamiselt oma eesmärke taotlevate poliitikute tahtel, vastupidiselt enamiku neil aastatel NSV Liidus elanud rahvaste tahtele.

1978. aastal esitas Collins mitmeid üldisi seisukohti osariikide territoriaalse laienemise ja kahanemise kohta. Kui kaks aastat hiljem oma põhimõtted vormistanud ja kvantitatiivse vormi andnud Collins neid Nõukogude Liidule rakendas, läksid tema tehtud järeldused üldtunnustatud seisukohaga täielikult vastuollu. 1970. aastate lõpus ja 1980. aastate alguses väljendasid paljud Ameerika poliitikud ja huvirühmad ärevust väidetavalt ohjeldamatu Nõukogude sõjaväe suurenemise pärast, mis ähvardas USA-d ja selle liitlasi. Collins nägi ette ebastabiilsuse perioodi algust NSV Liidus, mis oli osaliselt tingitud Nõukogude võimu liigsest sõjalis-impeeriumi laienemisest. Pikemas perspektiivis võib selline ebastabiilsus kaasa tuua “Vene impeeriumi”, sh. Nõukogude Liidu kontrolli kaotamiseni Ida-Euroopa üle ja enda kokkuvarisemiseni. Ta nägi ette, et Vene riigi keskvõimu lagunemine on eelduseks võimsate etniliste separatistlike liikumiste tekkele. Teadlane märkis, et formaalne mehhanism Nõukogude Liidu tükeldamiseks on juba olemas 15 nominaalse autonoomiaga liiduvabariigi ja oma riigiasutuste näol. Kuigi see föderaalne struktuur muutub tugeva keskvalitsuse ajal mõttetuks, toetab see etnilist identiteeti, pakkudes samal ajal organisatsioonilist raamistikku, mis võimaldab tõeliselt sõltumatute riikide tekkimist, kui keskuse võim on tõsiselt nõrgenenud. Collins uskus, et tema prognoositud Nõukogude Liidu lagunemine toimub suure tõenäosusega teisitimõtlevate kommunistlike poliitikute juhtimisel ja et need soodsad struktuurilised võimalused julgustaksid mõnda kommunistlikku liidrit joonduma piirkondlike etniliste rühmadega.

Suur osa tema analüüsist tundub tänapäeval täpne ja läbinägelik. NSV Liidu lagunemist ennustasid aga ka teised vaatlejad. Kuid vastupidiselt nende ootustele, et see oleks Hiinaga peetava sõja või NSV Liidu islamivabariikide ülestõusu tulemus, osutas Collins enamasti toimunud kokkuvarisemise tõelistele põhjustele. Prognoosi peamiseks puuduseks oli selle ajastus. Teadlase hinnangul oleks Nõukogude Liidu lagunemine pidanud kestma palju aastakümneid.

Collinsi analüüs viidi läbi kolmes mõõtmes: a) selle mudeli põhimõtted rakendatuna Vene impeeriumi ajaloos pika aja jooksul; b) mudeli rakendatavus Nõukogude Liidu lagunemisel; c) selle allikad Weberi ühiskonnateoorias, samuti Weberi mõtlemise aspektid, millest Collins võis mööda vaadata. Collins loetleb viis geopoliitilist põhimõtet, mis toovad välja tegurid, mis mõjutavad riigipiiride laienemist, kokkutõmbumist või stabiilsust pika aja jooksul. Need põhimõtted puudutavad peamiselt riigi võimet sõdida ja oma elanikkonda kontrollida.

1. Suuruse ja ressursside eelis. Kui kõik muud asjad on võrdsed, võidavad suured ja ressursirikkad riigid sõdu; seetõttu nad laienevad, samas kui väiksemad ja vaesemad tõmbuvad kokku.

2. Eelis asukohas.Riigid, mis piirnevad vähemates suundades sõjaliselt võimsate riikidega, s.t. "perifeersed" on soodsamas olukorras osariikidega, millel on võimsad naabrid suuremas arvus suundades, s.t. "tuumadega".

3. Tuumolekute killustatus. Tuumterritooriumid, mis seisavad silmitsi vastastega mitmel rindel, kipuvad pikemas perspektiivis killustama üha suuremaks arvuks väikeriikideks.

4. Otsustavad sõjad ja pöördepunktid.

5. Ülepaisumine ja lagunemine. Isegi "maailma" impeeriumid võivad nõrgeneda ja pikaajaliselt langeda, kui nad saavutavad sõjalisest vaatepunktist liigse laienemise.

Nii koostas Collins enam kui 10 aastat enne Nõukogude Liidu kokkuvarisemist geopoliitika ja etnopoliitika põhimõtetel põhineva usutava tulevase kokkuvarisemise stsenaariumi. See stsenaarium näis oma väliste omaduste poolest vastavat tegelikult toimunule.

Collinsi vastased, eelkõige politoloog G. Derlugyan, väidavad, et tuumarelvad, vaatamata oma "sümboolsele tähtsusele", viivad ummikusse "riikidevahelises rivaalitsemises. Konkurents pandi Nõukogude Liidule peale mittesõjalistes valdkondades - majanduslikes, poliitilistes valdkondades". , kultuuriline ja ideoloogiline produktsioon , kus Ameerika olulised eelised ei jätnud talle võiduvõimalust." NSV Liit tagas põhimõtteliselt oma territoriaalse julgeoleku traditsioonilises tähenduses (sellepärast võis Gorbatšov endale lubada arvukalt ühepoolseid algatusi relvastuse piiramise vallas), kuid Stalini-järgsel ajal nõuti Nõukogude juhtidelt ja nõukogude ühiskonnalt midagi enamat. , ning eelkõige muret rahvastiku struktuuri muutustega (tööstusse hõivatud linnarahvastiku kasv) seotud elutaseme ja -kvaliteedi parandamise pärast.

Kirjandus

1. Boffa J. Nõukogude Liidu ajalugu. M: Rahvusvahelised suhted, 2004.

2. Butenko V. Kust me tuleme ja kuhu läheme. Lenizdat, 1990.

3. Weber M. Valitud teosed. M.: Progress, 1990.

4. Derlugyan G.M. 2000. Nõukogude süsteemi kokkuvarisemine ja selle võimalikud tagajärjed: pankrot, killustatus, degeneratsioon. - "Polis", nr 2, 3.

5. Collins R. 2000. Prognoosimine makrosotsioloogias: Nõukogude kokkuvarisemise juhtum. - "Maailma aeg", almanahh. Vol. 1: Ajalooline makrosotsioloogia 20. sajandil. Novosibirsk

6. Rahvusvaheline aastaraamat: poliitika ja majandus, 1991

7. Rahvusvaheline aastaraamat: poliitika ja majandus, 2001.

8. Sanderson S. Megaajalugu ja selle paradigmad // Maailma aeg. Almanahh. 1. probleem. Ajalooline makrosotsioloogia kahekümnendal sajandil / Toim. N.S. Rozova. Novosibirsk, 2000. Lk 69.

9. Tihhonravov Yu.V. Geopoliitika: õpik. - M.: INFRA-M, 2000. -269 lk.

10. Igor Kommersant-Bunin. Liitvabariigid: putš keemilise koostise näitajana // Kommersant, nr 34, 26.08.1991.

11. Olga Vassiljeva. “Vabariigid riigipöörde ajal” // Kogumikus “Putš. Rahulike päevade kroonika." - Kirjastus Progress, 1991.

12. Hädaolukorra riikliku komisjoni resolutsioonid nr 1 ja nr 2

13. B. N. Jeltsin. Biograafia. 1991-1995 // Jeltsini Fondi veebisait

KRISTUSE TEKKIMINE Venemaal

Kiievi järel jõuab kristlus järk-järgult ka teistesse Kiievi-Vene linnadesse: Tšernigovi, Novgorod, Rostov, Vladimir-Volynsky, Polotsk, Turov, Tmutarakan, kus luuakse piiskopkonnad. Vürst Vladimiri ajal võttis valdav enamus Venemaa elanikkonnast kristliku usu vastu ja Kiievi-Vene sai kristlikuks riigiks.
Venemaa põhja- ja idaosa elanikud osutasid palju suuremat vastupanu. Novgorodlased mässasid 991. aastal linna saadetud piiskop Joachimi vastu. Novgorodlaste vallutamiseks oli vaja kiievlaste sõjaretke Dobrynya ja Putyata juhtimisel. Muromi elanikud keeldusid Vladimiri poega vürst Glebi ​​linna lubamast ja teatasid soovist säilitada esivanemate religioon. Sarnased konfliktid tekkisid ka teistes Novgorodi ja Rostovi maade linnades. Sellise vaenuliku suhtumise põhjuseks on elanikkonna pühendumus traditsioonilistele rituaalidele, just nendes linnades kujunesid välja religioosse paganliku organisatsiooni elemendid (regulaarsed ja stabiilsed rituaalid, eraldi preestrite rühm - maagid, mustkunstnikud). Lõuna- ja läänepoolsetes linnades ja maapiirkondades eksisteerisid paganlikud uskumused pigem ebauskude kui ametlike religioonidena. Maapiirkondades ei olnud vastupanu kristlusele nii aktiivne. Põllumehed ja jahimehed, kes kummardasid jõgede, metsade, põldude ja tule vaime, ühendasid enamasti usu nendesse vaimudesse kristluse elementidega.
Kahekordne usk, mis külades eksisteeris aastakümneid ja isegi sajandeid, suudeti paljude-paljude vaimulike põlvkondade pingutustega vaid järk-järgult üle saada. Ja nüüd ollakse ikka kõigest üle saamas. Tuleb märkida, et paganliku teadvuse elemendid on väga stabiilsed (erinevate ebauskude kujul). Nii mõnigi Vladimiri orden, mille eesmärk oli tugevdada uut usku, oli paganlikust vaimust läbi imbunud.
Üheks probleemiks pärast ametlikku ristimist oli õppeainete õpetamine kristlikus vaimus. Seda ülesannet täitsid välispreestrid, peamiselt sisserändajad Bulgaariast, kelle elanikud võtsid ristiusu vastu juba 9. sajandil. Bulgaaria kirik oli Konstantinoopoli patriarhist sõltumatu, eriti võis ta valida kirikupea. See asjaolu mängis Venemaa kiriku arengus suurt rolli. Bütsantsi keisrit mitte usaldades otsustas Vladimir Vene kiriku allutada Bulgaaria, mitte Kreeka hierarhidele. Seda korda säilitati kuni 1037. aastani ja see oli mugav, kuna Bulgaarias kasutati slaavikeelseid teenindusraamatuid, mis on lähedased kõneleva vene keelele.
Vladimiri aega ei saa pidada valitsuse ja ühiskonna harmoonia perioodiks. Selle aja ajalooline tähendus oli järgmine:
Tingimuste loomine Ida-Euroopa tasandiku hõimude täisvereliseks koostööks teiste kristlike hõimude ja rahvustega.
Venemaa tunnistati kristlikuks riigiks, mis määras suhete kõrgema taseme Euroopa riikide ja rahvastega.
Vladimiri poolt ristiusu omaksvõtmise ja Vene maal levimise vahetu tagajärg oli loomulikult kirikute ehitamine. Vladimir käskis kohe pärast ristimist ehitada kirikud ja asetada need kohtadesse, kus varem seisid ebajumalad: nii püstitati Püha Vassili kirik mäele, kus seisid Peruni iidol ja teised jumalad. Vladimir käskis ehitada kirikuid ja määrata neisse preestreid ka teistesse linnadesse ning tuua inimesi ristimisele kõigis linnades ja külades. Siin kerkib esile kaks küsimust – millistes linnades ja piirkondades ja mil määral levis kristlus Vladimiri ajal ning kust tulid kirikute vaimulikud? On uudiseid, et metropoliit koos Konstantinoopolist saadetud piiskoppide, Dobrõnja, onu Vladimirovi ja Anastasega läks põhja ja ristis rahva; Loomulikult kõndisid nad kõigepealt mööda suurt veeteed, mööda Dneprit üles selle marsruudi põhjapoolsesse otsa - Suure Novgorodi. Siin ristiti palju inimesi, ehitati kirik uutele kristlastele; kuid esimesest korrast ei olnud kristlus kõigi elanike seas laialt levinud; Novgorodist suundusid jutlustajad suure tõenäosusega mööda vett itta, Rostovisse. Sellega lõppes 990. aastal esimese metropoliit Michaeli töö; aastal 991 ta suri. On lihtne ette kujutada, kuidas tema surm pidi Vladimirit uues ametis kurvastama; Vaevalt said printsi lohutada teised piiskopid ja bojarid; varsti aga kutsuti Konstantinoopolist uus metropoliit Leon; tema Novgorodi ametisse seadnud piiskop Joachim Korsunjani abiga purustati paganlus siin täielikult. Siin on huvitav uudis nn Joachimi kroonikast: „Kui nad Novgorodis said teada, et Dobrõnja läheb ristima, kogusid nad veče ja vandusid, et ei lase teda linna ega anna talle ebajumalaid. kukutada”; ja täpselt siis, kui Dobrynya saabus, pühkis novgorodlased suure silla minema ja tulid relvadega tema vastu; Dobrynya hakkas neid õrnade sõnadega veenma, kuid nad ei tahtnud kuulda, võtsid välja kaks kivilaskmismasinat (kruustangid) ja asetasid need sillale; Pealik preestrite seas, st eriti veenis neid mitte alluma. nende targad, teatud Bogomil, andsid oma kõneosavuse tõttu hüüdnime Ööbik.
Koostöös riigiga arenenud Vene kirikust sai jõud, mis ühendas eri maade elanikke kultuuriliseks ja poliitiliseks kogukonnaks.
Kloostrielu traditsioonide ülekandmine Venemaa pinnale andis Kiievi riigi põhja- ja idaslaavlaste slaavi koloniseerimisele originaalsuse. Misjonitegevus soomekeelsete ja türgi hõimudega asustatud maadel mitte ainult ei tõmbanud neid hõime kristliku tsivilisatsiooni orbiiti, vaid pehmendas mõnevõrra ka mitmerahvuselise riigi kujunemise valusaid protsesse. See riik kujunes välja mitte rahvusliku, vaid religioosse idee alusel. See polnud niivõrd vene kui õigeusklik.
Kui rahvas kaotas usu, kukkus riik kokku. Venemaa riigi kokkuvarisemine peegeldas jätkuvat etnilise süsteemi kokkuvarisemist: kuigi venelasi elas endiselt kõigis vürstiriikides ja nad kõik jäid õigeusklikeks, hävis nendevaheline etnilise ühtsuse tunne. Kristluse vastuvõtmine aitas kaasa kirjaoskuse laialdasele levikule Venemaal, valgustusajastu nautimisele, rikkaliku kreeka keelest tõlgitud kirjanduse tekkele, oma vene kirjanduse tekkele ning kirikuarhitektuuri ja ikoonimaali arengule.
Kuna iidse Vene ühiskonna ristiusustamine oli suurhertsogi võimude ideoloogiline tegevus feodaalsuhete valgustamiseks, stimuleeris Kiievi-Vene kristlusse toomine meie esivanemate sotsiaal-kultuurilist arengut mitte otseselt, vaid kaudselt. Teatud tüüpi sotsiaal-kultuuriliste tegevuste ristiusustamise protsessi arenguga kaasnes samaaegne vastuseis teistele. Näiteks ergutades maalikunsti (religioossetel eesmärkidel oli vaja freskosid ja ikoone), mõistis vastloodud kirik hukka skulptuuri (õigeusu kirikus pole skulptuuri jaoks kohta). Kasvatades õigeusu jumalateenistusega kaasnevat a cappella laulu, mõistis ta hukka instrumentaalmuusika, millel polnud liturgilist kasu. Rahvateatrit kiusati taga, suulist rahvakunsti mõisteti hukka ja kristluse-eelse slaavi kultuuri monumendid hävitati kui “paganlik pärand”.
Kristluse vastuvõtmise kohta Vana-Venemaal saab ühemõtteliselt öelda vaid üht: sellest sai uus voor idaslaavlaste sotsiaalsete suhete arengus.

Testülesannete vastused.

1. harjutus.

1.Mida nimetati vene keeles sõjalistes röövkampaaniates osalejaid, Põhja-Euroopast pärit immigrante, Vana-Vene riigi rajajaid? Varanglased.

2. Feodaalide ülemkiht Venemaal 9.–13. Bojarid .

3. Rahvakogu Venemaal 9.–12. sajandil. Veche.

4. Maaomandi liik Venemaal, perevara, päritud. Pärand .

5. Relvastatud üksused vürsti juhtimisel Vana-Venemaal, kes osalesid

kampaaniates, juhtimises ja isiklikus põllumajanduses. Salk.

6. Vana-Vene riigi vürsti alluvuses olev nõukogu oli hiljem suurvürsti alluvuses alaline mõisate esindusorgan. Boyar Duuma .

a) lepingu alusel b) võttis laenu c) sõjategevuse tulemusena Vastus B.

8.Mis nime kandis muistse Vene vürsti ja tema saatjaskonna vabade kogukonnaliikmete austusavalduste kogumine? Polüudye.

9. Tingimuslik omand Venemaal 15. sajandi lõpus – 18. sajandi alguses. Kinnisvara.

10. Mitteametlik valitsus Ivan Julma ajal 40.–50. XVI sajandil Valitul on hea meel.

11. Venemaa kõrgeima klassi esinduskogu, mille lõi Ivan Julm 1549. aastal. Zemski Sobor.

12.Mis nimed olid Venemaa keskvalitsuse valitsusorganid? XVI V. - Boyar Duuma, XVII V. - Senat, XIX V. - Riiginõukogu.

13. Venemaal ametnike ülalpidamise süsteem kohalike elanike kulul. Söötmine .

14. Talupoegade sõltuvuse vorm: seotus maaga ja allumine feodaalide haldus- ja kohtuvõimule. Pärisorjus .

15. Kuidas nimetatakse sundtsentraliseerimise poliitikat, millel puuduvad piisavad poliitilised ja majanduslikud eeldused, eesmärgiga tugevdada kuninga isiklikku võimu? Opritšnina .

16.Mis nime kandis Vene riigi süsteemne kriis 16. sajandi lõpus – 17. sajandi alguses? Probleemide aeg .

17. Üleminek traditsiooniliselt feodaalühiskonnalt uude industriaalsesse ühiskonnasse. Moderniseerimine .

18. 18. sajandi – 20. sajandi alguse Venemaale iseloomulik riigivõim, mil kogu seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim oli koondunud monarhi kätte. Monarhia .

19. Loetlege 19. sajandi vene ühiskonnamõtte põhisuunad. a) need, kes propageerisid Venemaa arengut mööda Lääne-Euroopa teed - läänelikkus b) Venemaa algse arengutee kaitsmine. Slavofiilid .

20. Nimetage 30-50ndate peamised poliitilised ja ideoloogilised suundumused. XIX sajandil Konservatiivsus, liberalism, radikalism.

21. Loetlege "ametliku kodakondsuse teooria" aluspõhimõtted. Õigeusk, autokraatia, rahvus.

22. Loetlege revolutsioonilise populismi peamised suundumused: mässumeelne, propagandistlik, vandenõuline .

23. Radikaalne revolutsioon, sügav kvalitatiivne muutus ühiskonna arengus, üleminek aegunud sotsiaal-majanduslikult süsteemilt progressiivsemale. revolutsioon.

24. Nõukogude arenguperioodile iseloomulik valitsemisvorm, milles kõrgeim riigivõim kuulub valitud esinduskogule. Vabariik.

25. Kuidas nimetati sotsialistliku revolutsiooni tulemusel väljakujunenud töölisklassi võimuvormi liidus vaeste talurahvaga. Proletariaadi diktatuur.

26.Mis oli Nõukogude valitsuse majanduspoliitika nimi?

a) 1918–1921 - sõjakommunismi poliitika,b) aastatel 1921–1929. - uus majanduspoliitika (NEP).

27. Eraettevõtete ja majandussektorite üleminek riigi omandisse, bolševike poliitika nõukogude võimu esimestel aastatel. Natsionaliseerimine.

28. Masinatööstuse suuremahulise tootmise loomise protsess, masinatehnoloogia juurutamine kõigisse majandusharudesse. Industrialiseerimine .

29. Väikeste üksiktalude ümberkujundamine suurteks rahvamajanditeks. Kollektiviseerimine.

30. Ühiskonna sotsiaalpoliitilise struktuuri mudel, mida iseloomustab inimese täielik allutamine poliitilisele võimule, riigi igakülgne kontroll ühiskonna üle. Totalitarism.

31. Nõukogude riigi ajaloo perioodi 50ndate keskpaigast 60ndate keskpaigani tavapärane nimetus. Sulatada.

32. Kuidas nimetatakse rahvusvaheliste suhete perioodi 40ndate teisest poolest kuni 90ndate alguseni? 20. sajand, mida iseloomustab kahe maailma sotsiaal-majandusliku süsteemi vastasseis. Külma sõja ajastu.

2. ülesanne

2.a)2, b)4, c)5, d)3, e)1

6.1d), 2e), 3c), 4b). 5a).

7.a), b), d), g).

8.c) 1547, i)1549, g), 1550, a)1551, h)1555, d)1555, b)1555-1556, f)1565, e)1613.

10.b), e), f), g).

11. 1-e), 2-d), 3-a), 4-c), 5-b).

a) 1714 – Peeter 1 asutas Teaduste Akadeemia ja raamatukogu,

c) 1721 – kuulutas Venemaa impeeriumiks.

d) 1708 – kubermangureform, 1719 – asutas 12 kõrgkooli

e) 1711 – Peetruse ja Katariina 1 pulm.

f) 1712 – pealinn Peterburi.

g) 1718 – asutati Admiraliteedinõukogu.

h) 1722 – kiitis heaks Vene impeeriumi avaliku teenistuse korra seaduse ja ametivõimude aruandekaardi.

13.b), d), g), c), a, f).

14.a), b), d), f).

15.a), b), d).

16.a), d), f), i).

18. d), i), a), f), c), h), e), b), g)

19. c), i), k).

20. b), d), e), g)

22. c), d), b), g), a), e), h), f)

24. VTsIK – Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee

RSDLP – Venemaa Sotsiaaldemokraatlik Tööpartei

GOELRO - Venemaa elektrifitseerimise riikliku komisjoni lühend

VKP(b) – Üleliiduline Kommunistlik Partei (bolševikud)

Üleliiduline ametiühingute kesknõukogu

Punaarmee – Tööliste ja Talupoegade Punaarmee

NLKP – Nõukogude Liidu Kommunistlik Partei

GKChP - NSV Liidu eriolukorra riiklik komitee

25. a), b), d), g)

27. a-2; b-2; kell 3; g-1; d-1; e-4; f-4; z-2; u-1; k-4; l-1; m-4

B. N. Jeltsini valimine Venemaa Föderatsiooni presidendiks

Vene Föderatsiooni presidendi dekreet "järkjärgulise kontrolli kohta

põhiseadusreform ja Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu laialisaatmine

Esimene sõda Tšetšeenias – 1994

3. ülesanne.

Horisontaalselt: 6 Tagandamine; 3 kristlus; 5. Antant; 7Unia; 9 Moodustamine; 11 ülestõus; 13 Diktatuur; 15 ketser; 17 Trekhpolye; 19 rahustamine; 21 Tsivilisatsioon; 23 streik; 25 Silt; 27 Impeerium; 29 perestroika; 31 Historiograafia; 33 Amet; 35 Metoodika; 37NATO; 39 pärisorjus; 41 Reformatsioon; 43 Kamenev; 47 feodaal; 49 Renessanss; 51 vaikimisi; 53 Nevski; 55 Natsionaliseerimine; 57Donskoi; 59 Senat; 61Munk; 63 Veche; 65 romantikud; 67 partii; 69 Maailm; 71 Tagumine; 73 Absolutism; 75 Ermak; 77 Repressioonid; 79 dekreet; 81 Vastulause; 83 Viie aasta plaan; 85 subjektiivsus; 87 prints.

Vertikaalselt: 2 teooria; 4 katedraal; 6 Industrialiseerimine; 8 Manufaktuur; 10 Gorbatšov; 12 näpunäidet; 14 Saatus; 16Sekkumine; 18 Kommunism; 20 Krimmi; 22 Pöörlemine; 24 Polis; 26 Hruštšov; 28 sõda; 30 Välismaal; 32 streik; 34 Ajalugu; 36 Kurchatov; 38 Periodiseerimine; 40 Castro; 42 Sulata; 44 Giljarovsky; 48 Volok; 50 Tõsi; 52 pakt; 54 Yanaev; 56Opritšnina; 58 revolutsioon; 62 Stolypin; 64 Salavat; 66 Vjatši; 68 Smerd; 70Kogukond; 72 Ateism; 74 õigeusk; 76 Stagnatsioon; 78 Süsteem; 79 Duuma; 81 Terror; 82 Kroonika; 84 Tiun; 86 Elu; 88 pleenum; 90 Hitler.

Muidugi vaevalt ma ise sellest kirjutaks. Minu jaoks on see banaalne ja laisk on lihtsalt nii palju tähti kirjutada. Aga siis sai üks mu sõber ülikoolis ülesande kirjutada sellel teemal essee. Niipea, kui sellest teada sain, pakkusin end kohe vabatahtlikult appi, trollisin veel korra - see on minu jaoks alati puhkus. Nii juhtus. Arvestades, et tekst pole kirjutatud minu nimel, püüdsin nii palju kui võimalik oma stiilist kõrvale kalduda, mitte kasutada karme väärtushinnanguid ja üldiselt jätta see vähemalt kuidagi apoliitilise esimese kursuse tüdruku essee moodi mulje. Mind inspireeris, nagu alati, Aleksander Petrovitši töö.

Niisiis, NSV Liidu kokkuvarisemine: muster või pahatahtlik kavatsus.

"Nõukogude Liidu lagunemise teema on tavainimeste jaoks üks vastuolulisemaid ja salapärasemaid. Kui küsida inimeselt, kellel ei ole enam-vähem sügavaid teadmisi majanduse ja poliitika vallas, siis on ebatõenäoline, et ta suudab sellele küsimusele selgelt vastata. Enamik inimesi, kellega mul oli võimalus sel teemal vestelda, kas tunnistavad avalikult, et nad ei tea, või pakuvad välja erinevaid fantastilisi stsenaariume, mida ükski faktiline materjal ei toeta – võimu ümberjagamine tipus, ameeriklaste ja teisitimõtlejate mahhinatsioonid. ja muud "vandenõuteooriad".
Siin jõuame kohe teemas märgitud liidu kokkuvarisemise teise versioonini - pahatahtlik kavatsus. Muidugi oli impeeriumil palju sise- ja välisvaenlasi, kuid ma ei leidnud ühtegi faktilist materjali, millest rääkida vaenlaste mahhinatsioonidest. Ja erinevates artiklites ja raamatutes, mis räägivad NSV Liidu surmast, pole ka tõsiseid fakte - on vaid erineva fantastilisuse astme spekulatsioone. Samuti on raske ette kujutada, kuidas tegelikkuses saaks keegi tahtlikult kahjustada riiki, mis oli niigi kiiresti lagunemas. Võib-olla tõukas mõni Nõukogude Liidu toonaste juhtide tegevus riigi kokkuvarisemise suunas, kuid see ei olnud selle põhjuseks, vaid ainult kiirendas vältimatut protsessi. Lisaks viitab hilise NSVL reformide analüüs sellele, et otsuseid langetanud inimesed eksisid täiesti siiralt ning eksimused tulenesid suure tõenäosusega poliitbüroo liikmete majandusalaste teadmiste puudumisest (kellest enamus oli pärit NSVL-i liikmetest). vastava haridustasemega küla) ja nende liigne usk kommunismi, plaanimajanduse jõusse ja turumehhanismide patusesse.
Samas on fakte, mis viitavad riigi kokkuvarisemise mustrile, enam kui küll. Alustame sellest, et Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kandis lagunemist juba oma nimes. See lagunes just sellepärast, et oli SOTSIALIST. Lõppude lõpuks, mis on sotsialism sisuliselt? See on kõigi ühiskonnaelementide sissetulekute kunstlik võrdsustamine. Füüsika kursusest teame aga, et töö tegemiseks on vaja potentsiaalide vahet - energia liigub kõrgema potentsiaaliga punktidest madalamate potentsiaaliga punktidesse. Kui potentsiaali erinevust pole, siis tööd ei tehta ja tekib süsteemi termiline surm. Ja ühiskond elab samade seaduste järgi. Selles tagab potentsiaali erinevuse ressursside nappus, mille nimel peetav konkurentsivõitlus on ühiskonna liikumapanev jõud.
Ühiskond Nõukogude Liidus korraldati lihtsamalt öeldes põhimõttel "võta ära ja jaga", mille Šarikov sõnastas "Koera südames". NSV Liidu jaotusmasina eesmärk oli kaupade ligikaudu võrdne jaotumine kõigi ühiskonnaliikmete vahel, see tähendab, et jõukuse erinevus on peaaegu null ja seega ka energia peaaegu null. Sellises ühiskonnas pole mõtet midagi üle mõistuse luua ja toota (kui partei seda muidugi hukkamisvalu all ei telli) - nad võtavad selle niikuinii ära. Muide, just seetõttu arenes tsivilisatsioon feodalismi ajal nii aeglaselt välja – talupoegadel oli kahjumlik tootmist suurendada, sest ülejäägi võttis maaomanik ära ning feodaalidel endil polnud stiimulit tootlikkust ja tööd üldiselt kuidagi parandada. - neid toitasid pärisorjad.
Seega, et selline termilisele surmale määratud süsteem vähemalt kuidagi toimiks, tuleb seda toita väljastpoolt. NSV Liidu jaoks olid selliseks kütuseks kõigepealt talupojad, kõigi eelmise sajandi ülemaailmsete projektide võsa. Maapiirkondade ekspluateerimine üldiselt on totalitaarsete režiimide üks silmatorkavamaid kasvuallikaid. Selle näiteks on lisaks liidule Hiina ja teised sotsialistide leeri riigid. Tekkis isegi teatud muster – niipea kui sotsialistliku riigi demograafilised mastaabid ületasid tasakaalupunkti, st niipea kui linnade rahvaarvu võrreldi maapiirkondade elanike arvuga, hakkas majandus aeglustuma ja kokku kukkuma. . Sellest räägib ka statistika. Kui vaadata NSV Liidu sotsiaal-majanduslike ja demograafiliste protsesside graafikuid (SKP dünaamika, tööviljakus, tarbekaupade, põllumajandussaaduste tootmine, nominaalpalk, jaekaubanduse käive jooksevhindades jne), siis peaaegu kõik nende järsk pöördepunkt on umbes kuuekümnendate aastate keskpaigas, mil maal oli linnaelanike arv võrdne maapiirkondade elanike arvuga. Põhjus on selge: tööstuse tõus ja eksistents sotsialismimaades toimus orjapõllumajanduse arvelt, millest imeti kõik viimse piirini nagu feodalismi ajal.
Pärast seda muutus riik täiesti tooreks. NSV Liit elas eranditult nafta müügist. Seda raha kasutati toidu ja varustuse ostmiseks. Ja siis, kui 80ndate alguses nafta hind järsult langes (üle 3 korra 6 aasta jooksul), hakkas Nõukogude Liit võtma massiliselt laene teistest riikidest, mida NSV Liidu õigusjärglane Venemaa pole veel teinud. suutnud tänaseni tagasi maksta. Just välismaalt saadud laenud said impeeriumi lõpul kütuseks, mis sundis sotsialismi energianeutraalset süsteemi vähemalt tööle. Kuid lõputult laenu võtta oli võimatu ning meie oma tööstus ja põllumajandus ei suutnud riiki kõike vajalikku tagada, toitu tuli aasta-aastalt järjest juurde osta, mis lõpuks tõi kaasa loomuliku näljahäda ja kokkuvarisemise, mis selles olukorras oli ainus viis päästa elanikkonda näljahädast. President Gorbatšovi assistent Anatoli Tšernjajev jättis tolle aja (1991) kohta järgmise kirja: “Saak sureb, ühendused katkevad, tarned peatatakse, kauplustes pole midagi, tehased suletakse, transporditöölised streigivad. Mis saab liidust? Ma arvan, et uueks aastaks meil riiki ei ole... Leivast tuleb puudus. Nendes pagaritöökodades, kus see on, on tuhanded järjekorrad... Oleme verise katastroofi äärel...” Nüüd meeldib paljudele juurelda, kas Nõukogude Liitu oli võimalik päästa. Kuid selleks ajaks polnud enam midagi päästa. Ja kõiki üheksakümnendate raskusi ei põhjustanud mitte kümnendi alguse reformid, vaid hilise liidu pärand, mis kajas üle kogu riigi pikka aega. Niisiis, nagu näeme, on NSV Liidu lagunemine selge muster. Põhimõtteliselt mittetöötava süsteemi suremiseks pole vaja pahatahtlikku kavatsust.
Selliste järelduste mustrit kinnitavad riigi kokkuvarisemisele järgnenud sündmused. Näiteks Venemaal likvideeriti pärast demokraatide võimuletulekut ja turumehhanismi käivitamist nälg ja puudus rekordajaga. 1991. aasta lõpuks, NSV Liidu surmahetkeks, oli riigis kõigest totaalne puudus, peaaegu kõik vähesed kaubad anti välja kupongidega. Ja kõigest aasta pärast seda kadus sõna "defitsiit" Venemaa kodanike sõnavarast praktiliselt.
Niisiis, lubage mul teha kokkuvõte. Nõukogude Liit, nagu iga sotsialistlik ühiskond, oli alguses määratud kokkuvarisemisele ning kogu nõukogude juhtkonna tegevuse ei määranud mitte müütiline kuri kavatsus, vaid teadmatus majanduse aluste suhtes ning siiras naiivne usk sotsialismi ja sotsialismi jõusse ning riigi planeerimiskomitee. Ja ma ei saa jätta muret tundma selle pärast, et NSVL kurb näide ei toonud kasu kõigile ja paljud inimesed üle maailma püüavad endiselt ehitada nõukogude omaga sarnaseid ühiskondi, tuginedes samadele valedele sotsiaal-majanduslikele eeldustele.".

Sihtmärk:

• Laiendage õpilaste haridusruumi osana õpilaste uurimisoskuste arendamisest vene ajalootundides;
• Aidata kaasa loova mõtlemise kujunemisele, isikliku suhtumise kujunemisele ühiskonna sotsiaalsetesse probleemidesse;
• Uurige 1991. aasta sündmusi, NSV Liidu lagunemise põhjuseid ja tagajärgi.

Lae alla:

Eelvaade:

Munitsipaalõppeasutus Lenini sovhoosi keskkool

Tunni metoodiline arendus

Venemaa ajaloost, 11. klass.

Dukhanina Anna Viktorovna _

Tund vene ajaloost, 11. klass.

Teema: "NSVL kokkuvarisemine: muster või õnnetus."

Sihtmärk:

• Laiendage õpilaste haridusruumi osana õpilaste uurimisoskuste arendamisest vene ajalootundides;
• Aidata kaasa loova mõtlemise kujunemisele, isikliku suhtumise kujunemisele ühiskonna sotsiaalsetesse probleemidesse;
• Uurige 1991. aasta sündmusi, NSV Liidu lagunemise põhjuseid ja tagajärgi.

Ülesanded:

• Jätkata õpilaste arusaamise kujundamist riigi arengusuundade vastastikusest mõjust;
• Arendada õpilastes iseseisvust, loomingulist aktiivsust, algatusvõimet kui stabiilseid isiksuseomadusi ning oskust elus ettetulevaid probleeme loovalt lahendada.
• Arendada oskust õppida, omandada ja süvendada või laiendada teadmisi, töötada raamatute, multimeedia abivahenditega, valdada oskusi ja vilumusi ning neid loovalt praktikas rakendada;

Planeeritud tulemused
Õpilased saavad teada:
- rahvustevaheliste konfliktide põhjused perestroika aastatel;
- objektiivsed eeldused rahvuslike liikumiste tekkeks NSV Liidust lahkumiseks;
- Venemaa riikliku suveräänsuse deklaratsiooni vastuvõtmise ajalooline tähtsus;
- NSV Liidu põhiseadusliku kriisi päritolu ja ilmingud;

Nõukogude juhtkonna katsed säilitada mitmerahvuseline riik ja nende katsete ebaõnnestumise põhjused;
– NSV Liidu eksisteerimise lõppemise asjaolud.

Põhiteadmised

Kuupäevad ja sündmused:

17. märts 1991 - üleliiduline rahvahääletus NSV Liidu säilimise üle; Ülevenemaaline referendum RSFSRi presidendi ametikoha kehtestamise kohta

Nimed:

M. S. Gorbatšov, N. I. Rõžkov, B. N. Jeltsin, A. A. Sobtšak, R. I. Hasbulatov, A. V. Rutskoi, G. I. Janajev.

Põhimõisted ja terminid:perestroika, föderatsioon, konföderatsioon, rahvustevahelised konfliktid, riigi suveräänsus, põhiseaduslik kriis, rendileping, riiklik hädaolukordade komitee.

Vorm : kombineeritud tund (varem omandatud teadmiste värskendamine ja süvendamine (9. klass), uue materjali õppimine, teadmiste rakendamine ja oskuste arendamine)

Õpetaja tegevusmeetodid:selgitus, lugu, vestlus, individuaalsete esitluste korraldamine, töö tekstiga,multimeedia abivahendite kasutamine,kognitiivsete ülesannete ja probleemsete küsimuste lahendamine.

Tunni varustus: õpik “” 11. klass, töölehtede vihik, multimeedia tehnilised õppevahendid, Arvutiõpik “Venemaa ajalugu. XX sajand” Antonova T.S., Kharitonova A.L., Danilova A.A., Kosulina L.G.

Žuravlev V.V. ja teised.Kaasaegse Venemaa ajalugu. 1984-1994 // Ajaloo õpetamine koolis. 1995. nr 8. Lk 46-47

NSV Liidu lagunemine – loomulik või provotseeritud protsess?

Sissejuhatus

Küsimus NSV Liidu lagunemise mustrist on siiani vaieldav. Samal ajal tunnistavad nii selle sündmuse mittejuhuslikkuse pooldajad kui ka vastased selle põhjusteks nii majanduslike kui ka poliitiliste tegurite mõju.

Kas erakorralise seisukorra riikliku komitee (GKChP) liikmete 1991. aasta augustis tehtud tegevus oli riigipööre, mille eesmärk oli suruda maha ühiskonna demokraatlik uuenemine ja naasta totalitaarse süsteemi juurde, või oli see meeleheitlik katse päästa NSVL põhiseaduses sätestatud ühiskonnakord? Selles küsimuses pole üksmeelt. Kuivõrd oli 8. detsembril 1991. aastal Belovežskaja Puštšas sõlmitud leping ootamatu või oodatud sündmus, vajalik või juhuslik, sellele oskavad vastata ilmselt vaid tulevased ajaloolased.

Igal juhul tuleks minu arvates tunnistada, et NSV Liidu lagunemine põhineb nii objektiivsetel kui ka subjektiivsetel protsessidel. Proovime neid lühidalt iseloomustada.

NSV Liidu lagunemise põhjuste analüüs

Pöördume ajaloo poole.

V.I. välja töötatud bolševike rahvuspoliitika alus. Lenini, idee oli anda Venemaa rahvastele rahvusliku enesemääramise õigus, võimalus ise otsustada oma edasise saatuse üle.

Stalini autonoomiaplaani asemel pakkus Lenin välja idee ühendada kõik võrdsetel õigustel vabariigid üheks riigiks. Selle ühenduse peamiseks põhimõtteks oli liikmesriikide võrdsus ja vabadus liidust välja astuda.

NSV Liidu moodustamine oli katse taaselustada ühtne riik endise Vene impeeriumi territooriumil. Objektiivselt tõi see kaasa kaitsejõu tugevnemise, ühtse rahvamajandusliku kompleksi kujunemise ja riigi endise rahvusliku ääreala sotsiaal-majandusliku taseme võrdsustamise.

80. aastate alguseks oli Nõukogude majandussüsteem üha enam ebaõnnestumas. Sellel on subjektiivsed põhjused: raha hajutamine, pooleli ehitamine, arvukad juurdeehitused, omastamine. Kuid majandusmudeli peamine objektiivne viga oli tootja jaoks materiaalsete stiimulite puudumine.

1987. aasta suvel alanud reform põhines plaanimajanduse säilitamise ideel. 1987. aasta reformi tulemuseks oli aga majanduses erasektori kujunemise algus. Kuid see protsess toimus suurte raskustega, kuna see nõudis algkapitali.

Aja jooksul otsustas riigi juhtkond, et nad ei saa hakkama ilma turumajandusele üleminekuta. Gorbatšov nõustus järkjärgulise üleminekuga turule. Esimeses etapis oli kavas anda osa ettevõtteid üürile, tagada majanduse demonopoliseerimine ja alustada vara denatsionaliseerimist. Kuid enamiku nende meetmete rakendamine lükkus aastani 1991–1995. Ükski majandusuuendustest pole kunagi töötanud.

Rahvastiku kiire elatustaseme langus (ja see oli üsna loomulik) alates 1989. aasta suvest tõi kaasa streigiliikumise kasvu kogu riigis. Võimud püüdsid leevendada sotsiaalseid pingeid massiliste toiduainete ostmisega välismaalt.

Kuna liiduvalitsus viivitas majandusprobleemide lahendamisega, hakkasid NSV Liidu vabariigid välja töötama oma majanduse ümberkujundamise programme (mida võib ka üsna loomulikuks pidada). Astuti samm rahvusliku separatismi süvendamise ja keskuse rolli nõrgenemise suunas.

Riigi elanikkond hakkas kaotama usku võimude võimesse saavutada muudatusi paremuse poole. 1991. aasta suveks olid Gorbatšovi majandusreformid täielikult kokku kukkunud. See tähendas aastakümneid kehtinud majandusjuhtimissüsteemi täielikku lammutamist. Tootjate materiaalsetel stiimulitel põhinevat majandussüsteemi polnud aga kunagi võimalik luua. Selle tulemusena hävitati senised juhtimisstruktuurid ja uusi ei loodud. Rahvamajanduses oli märgatav toodangu langus. Nõukogude majanduse kokkuvarisemine neis tingimustes oli (objektiivselt) vältimatu.

1988. aasta suvel toimus 19. NLKP üleliiduline parteikonverents, mis kuulutati poliitilise reformi algusest. Reformi üks peamisi sätteid oli idee ehitada üles õigusriik, kus oleks tõeliselt tagatud kodanike võrdsus seaduse ees. Selle sätte kehtestamine eeldas NSVL põhiseaduse artikli 6 kommunistliku partei erirolli kaotamist. Kommunistliku ideoloogia kriis oli ilmne. Sellises olukorras otsitakse väljapääsu teistsugusel ideoloogilisel ja poliitilisel alusel.

Vabariikide valitsev eliit on võtnud kursi tsentrile allutamise igasuguste vormide kaotamisele ja täieliku võimu omandamisele. Balti vabariikides hakkasid tekkima rahvarinded, millest said esimesed massilised iseseisvad organisatsioonid.

Nii viisid katsed demokratiseerida Nõukogude poliitilist süsteemi NSV Liidu põhiseaduse kuuenda artikli kaotamisega objektiivselt kriisi ja liidu jõustruktuuride kokkuvarisemise alguseni. Nende asemele ei pakutud kunagi uusi riikluse mudeleid.

Avaliku elu demokratiseerimine ei saanud muud kui mõjutada rahvustevaheliste suhete sfääri. Aastaid kuhjunud probleemid ilmnesid teravatel vormidel kohe, kui vabaduse hõngu oli.

Taga-Kaukaasia sai kõige teravamate etniliste konfliktide tsooniks. 1987. aastal algasid Mägi-Karabahhis (Aserbaidžaan) massirahutused armeenlaste seas, kes moodustasid suurema osa selle autonoomse piirkonna elanikkonnast.

1988. aasta mais loodi rahvarinded Lätis, Leedus ja Eestis. Kui nad alguses toetasid “perestroikat”, kuulutasid nad peagi oma lõppeesmärgiks NSV Liidust lahkulöömise. Balti vabariikide ülemnõukogud otsustasid kuulutada rahvuskeeled riigikeelteks.

Jakuutias, Tataris ja Baškiirias tugevnesid liikumised, mis nõudsid nendele autonoomsetele vabariikidele liiduõiguste andmist.

Rahvuslike liikumiste juhid, püüdes endale massilist toetust kindlustada, panid eriti rõhku sellele, et nende vabariigid ja rahvad “toidaks Venemaad” ja liidukeskust. Majanduskriisi süvenedes sisendas see inimeste teadvusse, et nende heaolu saab tagada vaid eraldumine NSV Liidust. Vabariikide parteilistele “juhtidele” loodi võimalus karjääriks ja heaolu kasvuks.

“Suveräänsuste paraad” algas Gruusias, Leedus, Eestis, Lätis, RSFSRis, Usbekistanis, Moldovas, Ukrainas ja Valgevenes.

NSV Liidu kontrollimatu kokkuvarisemise reaalne oht sundis meid otsima võimalusi liidu reformimiseks. Selle tulemusena teatas M. Gorbatšov uue liidulepingu väljatöötamisest. Selle dokumendi põhiidee on liiduvabariikide laiaulatuslike õiguste idee, eelkõige majandussfääris. Keskus muutus juhtorganist koordineerivaks. Uue liidulepingu allkirjastamine (kavandatud 20. augustile 1991) ei tähendanud mitte ainult ühe riigi säilimist, vaid ka üleminekut selle tegelikule föderaalsele struktuurile, aga ka mitmete NSV Liidu jaoks traditsiooniliste riiklike struktuuride kaotamist. .

Sellele järgnesid Vilniuses sõjaväe ja elanikkonna kokkupõrked, mis lõppesid 14 inimese surmaga. Need sündmused kompromiteerisid taas Liidu Keskust.

Osa NSV Liidu tippjuhte tajus uue liidulepingu sõlmimise ettevalmistusi ohuna ühtse riigi olemasolule ja püüdis seda ennetada. Ööl vastu 19. augustit 1991 loodi Moskvas Riiklik Erakorralise Olukorra Komitee (GKChP). Riikliku hädaolukorra komisjoni liikmed selgitasid oma tegevust sooviga vältida ühiskonna libisemist rahvuskatastroofi ja säilitada ühtne riik vastavalt rahvahääletuse tulemustele. Riikliku hädaolukordade komitee otsustega kehtestati mitmes riigi piirkonnas, peamiselt Venemaal, eriolukord, keelati miitingud ja meeleavaldused, peatati demokraatlike parteide ja organisatsioonide tegevus ning kehtestati kontroll meedia üle. Riikliku hädaolukordade komitee liikmed ei saanud aga riigi elanikelt vajalikku toetust ning Moskvas kohtasid nad demokraatlike jõudude aktiivset vastuseisu. Selle tulemusena viis Riikliku Erakorralise Komitee liikmete katse NSV Liitu päästa täpselt vastupidise tulemuseni – ühendatud riigi kokkuvarisemine kiirenes.

8. detsembril 1991 teatati 1922. aasta liidulepingu denonsseerimisest ja NSV Liidu eksisteerimise lõpetamisest. Sõltumatute Riikide Ühenduse (SRÜ) loomise lepingule kirjutasid alla 8. detsembril 1991 Beloveži Puštšas kolme vabariigi - Valgevene (S. Šuškevitš), Vene Föderatsiooni (B. Jeltsin) ja Ukraina (L) liidrid. . Kravtšuk). Hiljem, Almatõs toimunud koosolekul, ühines Rahvaste Ühendusega veel 8 vabariiki.

Järeldus

Eelmise sajandi 80. aastate lõpuks riigis välja kujunenud majandusliku ja poliitilise olukorra analüüs võimaldab teha järelduse teatud sündmuste mustri kohta, mis viisid NSV Liidu kokkuvarisemiseni.

Minu arvates tuleks impeeriumi kokkuvarisemise objektiivseid põhjuseid otsida nii riigi majandusest kui ka poliitilisest süsteemist. Perestroika ei puudutanud kunagi rahvusprobleeme ega Nõukogude Liidu rahvuslik-riiklikku struktuuri. NSV Liidu juhtkond ja liiduorganid kehtestasid oma suunised loodusvarade kasutamise, vabariikide majandusliku, sotsiaalse ja demograafilise arengu vallas, arvestamata piisavalt oma huve.

Augustisündmused ainult kiirendasid Nõukogude Liidu lagunemist.

Kokkuvõtteks. Ükski impeerium pole kunagi igavesti eksisteerinud. NSV Liit pole erand.

Lühike kirjeldus

NSV Liidu lagunemise proloogiks oli endiste liiduvabariikide vabastamine liidukeskuse kõikvõimsusest, mis kontrollis nende elu kõiki aspekte. Meie riik kuulutas aastakümneid kõigi suveräänseteks peetud liiduvabariikide formaalset võrdsust, kuid praktikas nägi kõik välja sootuks teisiti. Küsimus NSV Liidu kui ühtse riigi olemasolust kerkis ühiskonna ees üles eelmise sajandi 90ndate alguses.