Kohtuotsused Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 115. Kohtupraktika üldistamine vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõikele 2
- Kurski Leninski rajoonikohus, mille koosseisus on eesistuja Osipova RN, osavõtul Art. Keskhaldusringkonna prokuröri abi<адрес>Kozlovskaja T. Yu.,
- süüdi mõistetud Gurov Oh.GN. ja tema advokaat-advokaat Chavdar O.N., kes esitasid tõendi nr kuupäev PP.MM.YYYY ja orderi nr kuupäev PP.MM.YYYY,
- alluvad sekretärid Alehhina N.S., Lõssenko A.V.,
- ja ka - ohver TÄISNIMI6,
- olles läbi vaadanud Keskhaldusringkonna abiprokuröri kaebuse<адрес>Belikova Ya.B. kohturingkonna rahukohtuniku otsuse kohta nr Kesk haldusringkond <адрес>alates PP.KK.AAAA, milleni:
- Gurov<данные изъяты> <данные изъяты>, mõisteti süüdi kohturingkonna kohtuniku otsusega nr TsO<адрес>alates PP.KK.AAAA artikli alusel Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi lõik "a", 69. osa 2 - karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust koos karistusega range režiimiga koloonias, vahi all kuupäev DD.MM.YYYY,
Installitud:
- <адрес>alates PP.KK.AAAA Gurov O.N. mõisteti süüdi art. Art. , lk "a", Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 69 lg 2 karistada 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega koos karistuse kandmisega range režiimiga paranduskoloonias.
- Gurov O.N. ähvardas tappa TÄISNIMI6, millel oli põhjust karta selle ähvarduse rakendamist.
- Lisaks Gurov O.N. põhjustas tahtlikult kerge tervisekahjustuse TÄISNIMI6, põhjustas huligaansetel motiividel lühiajalise tervisehäire.
- Kuriteod pandi toime järgmistel asjaoludel.
- PP.KK.AAAA umbes 20 tundi 40 minutit, Gurov 0, N., viibib maandumisel<адрес>, tarvitas koos sõpradega alkoholi TÄISNIMI9, TÄISNIMI7, TÄISNIMI8, samuti päringu käigus tuvastamata isikutega. Sel ajal tõusis maandumisel tuttav TÄISNIMI9 – TÄISNIME6 ja läks oma korterisse. TÄISNIMI9 helistas TÄISNIMI6, et rääkida. TÄISNIMI6 selgitas, et tal on kojuminekuga kiire, palus tal ja ta sõpradel mitte karjuda. Kui ta oli korterisse sisenemas, Gurov O.N. astus tema juurde ja pakkus alkoholi juua. Kuuldes keeldumist TÄISNIMI6, Gurov vihane. Sel hetkel oli tal mõrvaähvardusele suunatud kuritegelik kavatsus TÄISNIMI6 Ta haaras naise käest kaelast, samal ajal painutas kätt jõuga küünarliiges ees kaelas TÄISNIMI6 nii et viimane oli talle tagasi. Siis hakkas Gurov oma parema käega TÄISNIMI6 kaela pigistama, põhjustades naise füüsiline valu, viies sellega ellu oma kuritegeliku kavatsuse, mille eesmärk oli mõrvaoht. Seejärel jätkas füüsilise jõu rakendamist Gurov O.N. hakkas TÄISNIMI6 põrandale kallutama, püüdes sundida teda kinni hoidmiseks maha kükitama. Pärast seda hakkas Gurov TÄISNIME6 suhtes ebaviisakalt sündsat kõnepruuki väljendama, hoides teda jätkuvalt jõuga kaelast kinni, sooritades lämmatavaid toiminguid ja tekitades talle füüsilist valu ning seejärel hakkas teda küljelt küljele raputama. Kartes oma elu ja tervise pärast, eeldades, et Gurov võib ta tappa või tervist kahjustada, püüdis TÄISNIMI6 end Gurovist vabastada. Kuid Gurov, soovides oma ähvardustele reaalsust anda, hakkas taas raputama TÄISNIMET6, hoides teda kinni ja põhjustades talle füüsilist valu, väljendades tema suhtes ebaviisakat nilbust kõnepruuki. Seejärel lõi Gurov teda rusikaga vasaku silma piirkonda, mille tõttu ta koges tugevat füüsilist valu ning tasakaalu kaotades kukkus põrandale ja lõi pea vastu põrandat. Gurov andis tema kehale ka mitu jalahoopi, jätkates tema suhtes ebaviisakat ja ebasündsat kõnepruuki ning ähvardades teda tappa. Kui TÄISNIME6 karjus, lasi Gurov tal minna ja põgenes kuriteopaigalt. TÄISNIMI6 pidas Gurovi poolt talle väljendatud mõrvaähvardust reaalseks. Tal oli põhjust karta selle ohu elluviimist, kuna Gurov oli seisundis alkoholimürgistus, oli agressiivne, selgitas talle, et paar päeva tagasi vabastati ta vabadusekaotuslikest kohtadest, mis psühholoogiline mõju purustama tema tahet vastu hakata. Samal ajal näitas Gurov mõrvaähvardust eriti ebaviisakalt, võttes selle ähvarduse kinnitamiseks meetmeid: ta kägistas naise kaela, andis arvukalt lööke, kahjustades tema tervist.
- Lisaks DD.MM.YYYY umbes 20 tundi 40 minutit Gurov O.N., olles maandumisel<адрес>alkoholijoobes pärast seda, kui talle varem võõras TÄISNIME6 keeldus koos temaga alkoholi tarvitama ilmselge lugupidamatuse tõttu ühiskonna vastu, rikkudes jämedalt hosteli reegleid ja moraalinorme, põhjustades tema soovi vastanduda. teistele ja näidata oma tõrjuv suhtumine viimasele hakkas ta teda käega kägistama ja seejärel tema torsot küljelt küljele raputama, ilma kätt kaelalt eemaldamata. Kui TÄISNIMI6 üritas Gurov Oh.GN-ist lahti saada. ja palus tal minna lasta, Gurov, saades aru, et on sees avalik koht ja nende tegude toimepanemise eest võidakse teda vastutusele võtta, ta lõi TÄISNIME6 rusikaga vasaku silma piirkonda, mis põhjustas naisele tugevat füüsilist valu ja tasakaalu kaotades kukkus põrandale, lõi vastu põrandat. kuklaluu osa pead. Tema kuritegeliku kavatsuse jätkamisel, mille eesmärk oli tahtlik tekitamine kerget kahju tervisele, hakkas Gurov põrandal lamades TÄISNIME6 lööke erinevatele kehaosadele, väljendades tema suhtes ebaviisakat ja ebasündsat kõnepruuki, samuti ähvardades tappa. Kuritegelike tegude tulemusena Gurova Oh.GN. TÄISNIMI6 kehavigastused tekitati verevalumi kujul vasakpoolses parietaal-temporaalses piirkonnas, marrastused fronto-parietaalses piirkonnas keskjoonest paremal, kolm marrastust selja ja ninaotsa piirkonnas. määramatu vorm, parema silma ülemise ja alumise silmalau verevalumid, vasaku silma ülemise ja alumise silmalau verevalumid, vasaku silma pealmise piirkonna keskmise kolmandiku haavad üleminekuga kulmule ja ülemine silmalaud silmad, verevalumid ülahuul paremal, limaskestale üleminek hemorraagia kujul, vasakpoolse temporo-sügomaatilise piirkonna nahamarrastused, vasaku silma välisnurga hemorraagia, samuti parema silma välisnurgas, verevalumid seljapinnast parem käsi, 2. kämblaharja projektsioonis, verevalum parema käe 2. kämblaluu pea projektsioonis, neli pindmised haavad nahk parema käe seljal, 4 ja 5 sõrme piirkonnas, kaks nahahaava vasaku käe seljaosal ja randmeliiges, parema esijäseme kaks verevalumit põlveliiges, verevalumid välispind vasaku reie vasaku jala keskmise kolmandiku välispinna verevalumid, millega tekitati kerge tervisekahjustus TÄISNIMETUS6 lühiajalise tervisehäire alusel 21 päeva jooksul.
- Apellatsioonkaebuses keskhaldusringkonna prokuröri abi<адрес>Belikova Ya.B. palus kohtuniku otsust muuta, pidades silmas kriminaalseaduse ebaõiget kohaldamist kohtuniku poolt, viidates vajadusele kvalifitseerida ümber Gurov Oh.GN. föderaalseadusega nr 26-FZ, mis on muudetud tagasiulatuvalt ja parandab süüdimõistetud Gurova Oh.GN olukorda.
- Samal ajal pidas ta vajalikuks kaaluda Gurova O.N. süüdi mõistetud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi (muudetud 07.03.2011 nr 26-FZ), Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi alusel, vähendades ametisse nimetatud Gurov Oh.GN suurust. . karistuseks 2 kuud ja kokku kuni 1 aasta 4 kuud vangistust koos karistuse kandmisega range režiimiga paranduskoloonias.
- Kohtuistungil esitas Art. Keskhaldusringkonna prokuröri abi<адрес>Kozlovskaja T.Yu. nõustus apellatsioonkaebuse argumentidega selles toodud põhjendustel. Samas ei vaielnud ta kriminaalasja erikorras käsitlemisele nagu esimese astme kohtus.
- süüdi mõistetud Gurov Oh.N. istungil toetas prokuröri apellatsioonkaebust eeltoodud põhjendustel ega vaielnud ka asja erilisele käsitlemisele.
- Kaitsja Chavdar O.N. toetas kohtuistungil oma kaitsealuse seisukohta.
- kannatanu TÄISNIMI6 jättis kohtuistungil apellatsioonkaebuse läbivaatamise kohtu otsustada. Samas ei olnud ta vastu sellele, et juhtumit käsitletakse erilisel viisil kohtulik protsess.
- Olles ära kuulanud poolte väited, prokuröri seisukoha, tuvastas apellatsioonikohus järgmist.
- Gurov O.N. ähvardas tappa TÄISNIMI6, kellel oli põhjust karta selle ähvarduse realiseerimist järgmistel asjaoludel.
- DD.MM.YYYY umbes 20 tundi 40 minutit, Gurov O.N. on maandumisel<адрес> , tarvitas koos sõpradega alkoholi TÄISNIMI9, TÄISNIMI7, TÄISNIMI8, samuti päringu käigus tuvastamata isikutega. Sel ajal tõusis maandumisel tuttav TÄISNIMI9 – TÄISNIME6 ja läks oma korterisse. TÄISNIMI9 helistas TÄISNIMI6, et rääkida, kuid viimane selgitas, et tal on kojuminekuga kiire, ning palus tal ja ta sõpradel mitte karjuda. Kui ta oli korterisse sisenemas, Gurov O.N. astus tema juurde ja pakkus alkoholi juua. Kuuldes keeldumist TÄISNIMI6, Gurov vihane. Sel hetkel oli tal kuritegelik kavatsus ähvardada tappa TÄISNIME6 Pärast seda haaras ta naise käest kaelast, painutades samal ajal kätt küünarliigest kaela ees TÄISNIMI6 nii, et viimane osutus välja tema juurde tagasi olla. Siis Gurov O.N. hakkas oma parema käega pigistama kaela TÄISNIME6, põhjustades naisele füüsilist valu, viies sellega ellu oma kuritegelikku kavatsust, mille eesmärk oli tapmisega ähvardada. Seejärel jätkas füüsilise jõu rakendamist Gurov O.N. hakkas TÄISNIMI6 põrandale kallutama, püüdes sundida teda kinni hoidmiseks maha kükitama. samas kui Gurov Oh.N. hakkas TÄISNIME6 vastu ebaviisakalt nilbeid kõnesid väljendama, jätkates jõuga tema kaelast kinni hoidmist, sooritades lämmatavaid toiminguid ja põhjustades talle füüsilist valu, ning seejärel raputama teda küljelt küljele. Kartes oma elu ja tervise pärast, eeldades, et Gurov O.N. võib ta tappa või tervist kahjustada, TÄISNIMI6 püüdis Gurov Oh.GN-ist lahti saada. Kuid Gurov O.N., soovides oma ähvardustele reaalsust anda, hakkas taas raputama TÄISNIMET6, hoides käes ja tekitades talle füüsilist valu, väljendades tema suhtes ebaviisakat ja ebasündsat kõnepruuki. Siis Gurov O.N. lõi teda rusikaga vasaku silma piirkonda, mille tõttu ta koges tugevat füüsilist valu ja tasakaalu kaotades kukkus põrandale, tabades pea vastu põrandat. Gurov O.N. andis ka tema kehale mitu jalahoopi, jätkates tema suhtes ebaviisakate nilbete sõnade kasutamist ja ähvardades teda tappa. kui TÄISNIMI6 karjus, Gurov Oh.GN. vabastas ta ja põgenes sündmuskohalt. Gurov ON poolt talle väljendatud mõrvaähvardus, TÄISNIMI6 tajuti reaalsena. Tal oli põhjust karta selle ohu elluviimist, kuna Gurov Oh.N. oli alkoholijoobes, oli agressiivne, selgitas talle, et vabanes paar päeva tagasi vanglast, mis avaldas psühholoogilist mõju naise vastupanutahte allasurumisele. samas kui Gurov Oh.N. näitas erilise ebaviisakusega mõrvaähvardust, asudes selle ähvarduse kinnitamiseks toiminguid: kägistas teda kaelast, andis arvukalt lööke, kahjustas tema tervist.
- Lisaks Gurov O.N. pani huligaansetel motiividel toime tahtliku kerge kehavigastuse TÄISNIMI6, millega põhjustati lühiajaline tervisehäire, järgmistel asjaoludel.
- DD.MM.YYYY umbes 20 tundi 40 minutit Gurov O.N., olles maandumisel<адрес>, alkohoolses joobes pärast seda, kui talle varem võõras TÄISNIME6 keeldus koos temaga alkoholi tarvitama ilmselge lugupidamatuse tõttu ühiskonna vastu, rikkudes jämedalt hosteli kodukorda ja moraalinorme, põhjustades tema soovi vastanduda. teisi ja näitas üles oma tõrjuvat suhtumist viimasesse, hakkas teda käega kägistama ja seejärel raputama tema torsot küljelt küljele, ilma kätt kaelalt eemaldamata. Kui TÄISNIMI6 üritas Gurov Oh.GN-ist lahti saada. ja palus tal lasta minna, Gurov O.N., saades aru, et viibib avalikus kohas ja nende tegude toimepanemise eest võidakse teda vastutusele võtta, lõi TÄISNIME6 rusikaga vasaku silma piirkonda, mis põhjustas talle raskeid kehalisi kogemusi. valu ja tasakaalu kaotanuna kukkus põrandale, lõi kuklalt vastu põrandat. Jätkates oma kuritegelikku kavatsust, mille eesmärk oli tahtlik kerge kehavigastuse tekitamine, Gurov Oh.GN. hakkas põrandal lamades lööma TÄISNIMI6 jalahoope erinevatele kehaosadele, väljendades tema suhtes ebaviisakat ja ebasündsat kõnepruuki, samuti ähvardades tappa. Kuritegelike tegude tulemusena Gurova Oh.GN. kohtuarstliku ekspertiisi järelduse nr PP.KK.AAAA ja nr PP.KK.AAAA TÄISNIME6 järelduste kohaselt tekitati kehavigastusi, põhjustades kerget tervisekahjustust, lühiajalise vigastuse alusel. tervisehäire 21 päeva jooksul.
- Istungil mõisteti süüdi Gurov Oh.GN. ning tema kaitsjale, kannatanule ja prokurörile süüdistuse paikapidavust ja Gurova Oh.GN. tegevuse kvalifikatsiooni õigsust. ei vaidlustanud ega ka vastuväiteid kriminaalasja erikorras läbivaatamisele ilma kohtuta.
- Kohus leidis, et Gurov Oh.GN. süüdistatakse kuritegude kombinatsiooni toimepanemises, millest igaühe eest määratud karistus ei ületa 10 aastat vangistust, mis on eriotsuste tegemise korra kohaldamise aluseks (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks).
- Süüdistus, millega süüdimõistetu nõustus, on põhjendatud ja seda kinnitavad asjas kogutud tõendid.
- Kostja Gurova Oh.GN Kohtunik kvalifitseeris õigesti Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi lühiajalise tervisekahjustuse põhjustanud kerge kehavigastuse tahtliku tekitamise huligaansetel motiividel ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi tapmisähvardusteks, kuna tegemist oli põhjust karta selle ohu rakendamist.
- Arutades süüdimõistetu Gurov ON-i karistuse küsimust, leiab kohus, et rahukohtuniku poolt määratud karistus vabadusekaotuse vormis vastab kuriteo olemusele ja avaliku ohtlikkuse astmele.
- Esimese astme kohus võttis karistuse mõistmisel arvesse ka mõistetud karistuse mõju süüdimõistetu õiendamisele, toimepanija isikut, sealhulgas karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid vastavalt kriminaalkoodeksi nõuetele. Vene Föderatsioon, süüdimõistetu poolt kuriteo toimepanemise konkreetsed asjaolud.
- Esimese astme kohus võttis süüdimõistetu puhul süüd kergendavate asjaoludena õigesti arvesse ülesandmist, kannatanu moraalse kahju osalist hüvitamist, tervislikku seisundit (tuberkuloos).
- Ja ka karistuse määramisel võttis kohtunik õigesti arvesse teavet Gurov Oh.GN-i isiku kohta, nimelt seda, et Gurov Oh.GN. ei ole arvel narkoloogi ega psühhiaatri juures ning on elukohas rahuldavalt iseloomustatud.
- Lisaks võttis magistraat arvesse, et ohver ei nõudnud ranget karistust.
- Samuti võttis esimese astme kohus õigesti süüdimõistetu suhtes raskendavate asjaoludena arvesse kuritegude retsidiivsust vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksile, kuna Gurov Oh.GN. Need kuriteod on toime pandud väljapaistva süüdimõistva kohtuotsuse ajal.
- Karistuse määramisel Gurov Oh.GN. Esimese astme kohus juhindub õigesti ka Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku nõuetest, mis sätestavad, et karistuse tähtaeg ei tohi ületada 2/3 karistuse maksimumtähtajast või rangeima karistusliigi suurusest. toimepandud kuriteo eest.
- Rahukohtunik ei näinud õigesti Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi reeglite kohaldamise aluseid, kohaldades tegelikult Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi reegleid.
- Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud teo avalikku ohtlikkust ja andmeid tema isiku kohta, mõistis kohus talle põhjendatult reaalse vabadusekaotuse.
- Arutades apellatsioonkaebuse ettekande argumente, tutvudes kohtuasja materjalidega, jõuab kohus järgmisele.
- Kohturingkonna magistraadi otsus nr.<адрес>alates PP.KK.AAAA Gurov O.N. mõisteti Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi 9 kuuks vangi, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi 1 aastaks vangi, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi kuritegude eest kokku karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust mõisteti lõpuks karistuseks range režiimiga koloonias.
- föderaalseadus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi nr 26-FZ on esitatud uues väljaandes, mis parandab vastavate kuritegude toime pannud isikute olukorda ja seetõttu Gurov O.N. oli vaja kohaldada kriminaalseadust nimetatud seaduse sõnastuses, mida rahukohtunik ei teinud.
- Võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid, järeldab kohus, et kohturingkonna nr.<адрес>Süüdimõistetu Gurov O. N. karistuse mõistmisel kohaldati kriminaalõiguse norme valesti, tema tegevus tuleks ümber kvalifitseerida Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksist Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksisse (muudetud nr. mõisteti karistuseks vabadusekaotus ning karistusmeetmena parandustöö vormis kehtestati nimetatud seadusega Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muudatused.
- Apellatsioonkaebuse argumentide osas süüdimõistetu Gurov tegevuse ümberõpetamise kohta Oh.GN. alates Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 1. osast kuni
P R I G O V O R
Vene Föderatsiooni nimel
Moskva Butõrski ringkonnakohus eesistuja - föderaalkohtunik Kovalevsky Yu.Yu. koosseisus, kus osalevad:
- riigiprokurör - Moskva Kirde haldusringkonna vanemprokuröri abi Smorodinova O.V.,
- kostja Kapralov A. A.,
- advokaadid - advokaadid:
- Yudina N.S. esitades tõendi nr kuupäev DD.MM.YYYY ja orderi nr kuupäevaga PP.MM.YYYY välja antud<данные изъяты>
- Balamutova K.A. kes esitas tõendi nr ja korralduse nr BK-054 kuupäevaga PP.KK.AAAA, väljastatud<данные изъяты>
- ohver TÄISNIMI1,
- kahjustatud advokaadi Novoselov-Chursin S.S. esindaja, kes esitas tõendi nr kuupäev DD.MM.YYYY ja orderi nr kuupäev PP.MM.YYYY<данные изъяты>
kohtuistungil sekretär Kuznetsova E.I.
Olles avalikul kohtuistungil läbi vaadanud kriminaalasja nr 1-22/12:
Kapralov A.A.ich,<данные изъяты>
süüdistatakse kuriteo toimepanemises artikli 2 alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 318,
INST A N O V&L:
Kapralov A.A. on süüdi lühiajalise tervisehäire põhjustanud kerge kehavigastuse tahtlikus tekitamises, nimelt:
Seega ta, PP.KK.AAAA, ajavahemikus umbes 08:30 kuni 08:45, olles 11. korruse trepil.<адрес>V<адрес>, koos talle varem tuttava TÄISNIME1ga, juhindudes isiklike vaenulike suhete alusel tekkinud kuritegelikust kavatsusest, mille eesmärk oli TÄISNIME1 suhtes elule ja tervisele ohtliku vägivalla kasutamine, lähenes ootamatult viimasele ja lõi teda. vähemalt üks löök rusikaga parem käsi pea paremale küljele. Saadud löögist kukkus kannatanu põrandale, misjärel Kapralov A.A. jätkas TÄISNIMI1 arvukate löökide andmist pähe ja torsole, st elutähtsa löögi asukohta olulised elundid, nimelt mõlema käe rusikatega vähemalt 8 lööki pähe ja kehapiirkonda ehk elutähtsate organite asukohta. Pärast seda lähenes ta kuritegeliku kavatsuse jätkamisel oma tegevuse sotsiaalselt ohtlikust iseloomust ja kannatanule kahjulike tagajärgede ilmnemisest lähedalt lähedale seisvale inimesele, kes seisis vahelistel trepiastmetel.<данные изъяты>korrust, TÄISNIME1, haaras tal vormisärgist kinni ja lükkas alla, mille tagajärjel TÄISNIME1 kukkus trepist alla ja põrkas vastu sissepääsu seina.
Oma kriminaalsete tegudega Kapralov A.A. põhjustas TÄISNIMI1 moraalseid kannatusi, füüsilist valu ja järgmisi vigastusi:
- suletud kraniotserebraalne vigastus - paremal temporaal-parietaalse piirkonna ja paremal sügomaatilise piirkonna marrastused, näo, pea marrastused, aju põrutus, mis on tekkinud nüri põrutus-libiseva šoki mõjust. kõvad esemed(objekt) või löömisel sellise vastu, mis põhjustas kerge tervisekahjustuse lühiajalise tervisehäire ohu alusel, mis kestab kuni kolm nädalat vigastuse hetkest (kuni 21 päeva kaasa arvatud);
- marrastused rind mõlemal pool 6-8 roietevahe tasandil, mis tekkisid nüride tahkete esemete (objekti) libisemismõjudest või nende vastu hõõrudes, millega ei kaasnenud lühiajalist tervisehäiret ja kerget püsivat puuet, mistõttu , käsitletakse kahjuna , mis ei põhjustanud kahju inimese tervisele .
Istungil kuulati üle kohtualune Kapralov A.A. mõistis täielikult oma süüd talle süüdistatavas kuriteos ja tunnistas, et oli hommikul DD.MM.YYYY trepil.<адрес>V<адрес>tuli välja oma korterist, mida ta üürib koos abikaasa ja vastsündinud lapsega, nägi naabrimeest TÄISNIMI1, varem tuttavat ja seoses närvivapustus vestlusest naisega lapse pärast, isiklike vaenulike suhete alusel astus ta viimase juurde ja hakkas teda lööma kätega erinevatesse kehaosadesse, pea ja torso pihta. See kavatsus põhjustada füüsiline kahju TÄISNIMI1 tekkis temast seoses pika vaenulikkusega, mis näitas, et tal ja ta naisel oli hiljuti laps, keda nad olid kaua oodanud, sünnitus oli väga raske, nimelt abikaasa C-sektsioon, ja sisse võtmeauk nende eesuks keegi valas liimi, millega seoses ta otsustas, et seda tegi naaber TÄISNIME1 ja ehmatas lapse pärast, et arst võib tulla nende juurde, ta ei pääse korterisse, kuna ukse lukk on kahjustatud , selle põhjal ründas ta oma naabrit. C tekitas TÄISNIME1 kahju ta nõustub, sest tunnistab nende tekkimist oma tegudest, palub ka kannatanult avalikku andestust.
Vaatamata sellele, et kostja Kapralov A.A. tema süü talle inkrimineeritud teos tunnistas täielikult, tema süüd teos kinnitavad täielikult kohtuistungil üle kuulatud kannatanu TÄISNIMI1 ütlused, samuti määruses h 1 artikkel. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 281 poolte taotlusel ja nõusolekul tunnistajate eeluurimisel antud ütluste alusel TÄISNIMI6, TÄISNIME2, TÄISNIMI9, TÄISNIME3, TÄISNIMI4, TÄISNIME5, TÄISNIMI10 , samuti istungil läbi vaadatud kriminaalasja kirjalikud materjalid.
Istungil üle kuulatud kannatanu TÄISNIME1 tunnistas, et PP.KK.AAAA, umbes kell 08 tundi 30 minutit pani ta end valmis ja läks tööle, sel ajal oli tal seljas töötaja täisvorm<данные изъяты>Koos kleebised, mis näitab organitesse kuulumist<данные изъяты>, nimelt vormisärgis sinist värvi pagoonidega, samuti sinised vormipüksid, mille külgedel on triibud. Kui ta oma korterist lahkus, jäi korterisse tema õde - TÄISNIMI6 ja tema tüdruksõber TÄISNIMI7, ei sulgenud ta oma korteri ust, kuna tal on kombeks kutsuda esmalt lift ja siis korter kinni panna. Olles helistanud lifti, et tööle minna, alates<адрес>välja jooksis tema naaber Kapralov A.A., kes tabas teda ootamatult parema käega paremasse külge, ajaline osa pead. Ta kukkus löögi peale ja lühikest aega kaotanud teadvuse. Ärgates tundis ta, et Kapralov A.A. jätkab tema löömist pea ja keha piirkonnas, samal ajal kui ta oli betoonpõrandal lamavas asendis. Siis tõusis ta püsti ja asus end kaitsma, end löökide eest varjama, käed ette sirutades. Samal ajal teatas ta Kapralov A. A.-le, et olen töötaja korrakaitse, ning et talle kehavigastuse tekitamisega paneb ta (Kapralov A.A.) toime kriminaalkorras karistatava teo ja palus tal rahuneda. Kapralov A.A. eiras tema sõnu, jätkas streikimist, väljendades samas tema suhtes ebaviisakat nilbust kõnepruuki, käitus väga agressiivselt. Teda peksis ka abikaasa Kapralova A.A. - TÄISNIMI8, mis teda tabas, lööb tundmatu esemega, mis sarnaneb taignarulliga, selga. Samal ajal Kapralov A.A. hüüdis talle:<данные изъяты>! Talle, TÄISNIME1, kokku ligikaudu 10 löögi pähe ja kehasse tekitamine, Kapralov A.A. haaras tal kätega vormisärgist kinni ja lükkas 10-11 korruse vahelt trepist alla, sel hetkel oli ta näoga näidatud trepiastmega, mille tulemusel õnnestus tal astuda ca 1-2 sammu üles trepist ülespoole, siis kukkus, tabades vasakut põlve põrandat. Sel hetkel karjus tema õde, kui ta trepiplatsile jooksis. Kartes õe tervise pärast, et ka tema võib viga saada, tõusis ta kiiresti püsti ja läks trepist üles. Ta jooksis õe juurde ja viis ta kiiresti korterisse, sulgedes enda järel ukse. Korterisse jõudes tundis ta end halvasti, pea käis ringi, tal hakkas paha, suust ja ninast voolas verd.
Tunnistaja TÄISNIMI6 (kannatanu TÄISNIMI1 õde) etteloetud ütlustest (v.1 ld 78-79, 81-85) järeldub, et DD.MM.YYYY, umbes kell 08 tundi 30 minutit, kui tema vend lahkus korter, et töökohta edasi minna ja ta on vanemassistent<данные изъяты>, Kapralov A.A., kes elab<адрес>, ja andis talle ühe löögi rusikaga pea piirkonda, misjärel kui TÄISNIME1 pöördus Kapralovi A.A. nägu, jätkas talle rusikatega löömist pea piirkonda. TÄISNIME1 sõnad, et ta on korrakaitsja, ja tekitas talle kehavigastuse Kapralov A.A. paneb toime kuriteo, samuti TÄISNIME1 nõuded lõpetada tema peksmine, Kapralov A.A. jätkas talle TÄISNIME1 löömist, väljendades samal ajal tema suhtes ebaviisakat ja roppu kõnepruuki. Siis, kui TÄISNIMI1 oli trepi lähedal, Kapralov A.A. astus viimasele ligi ja vormisärgist kinni haarates lükkas ta trepist alla, mille tagajärjel TÄISNIME1 kukkus, põrutades vastu vahelise trepikoja seina.<адрес>põrandad. Konflikti käigus tuli lärm välja naabrite juurest<адрес>kes olid ülaltoodud sündmuste tunnistajaks.
Tegevuse tulemusena tekkisid Kapralova A.A., TÄISNIME1 kehavigastused, viimane haigestus, pearinglus, iiveldus. Ühtne TÄISNIMI1 värviti verega.
Tunnistaja TÄISNIMI2 etteloetud ütlustest (kd 1 ld 97-102) järeldub, et DD.MM.YYYY, umbes 08 tundi 30 minutit oli ta oma korteris aadressil:<адрес>. Köögis olles kuulis ta sissepääsust müra, karjumist, millega seoses oletas ta, et nende peal on midagi juhtunud.<адрес>. Kui ta aga trepile välja tuli, kuulis ta naiste karjeid ja nende korrusel polnud sel ajal kedagi. Trepiastmete vahelt alla vaadates nägi ta seda trepiastmel<адрес>talle tundmatu tiheda kehaehitusega mees, pikk andis rusikatega lööke näo ja pea piirkonda TÄISNIMI1, elukoht<адрес>. TÄISNIME1 aga põrutas vaid kõrvale, pekstes teda mehi. TÄISNIME1 taga oli ka talle varem tundmatu naine, kes karjus midagi, aga mida täpselt ei mäletanud. Nähes, mis toimub, hakkas ta karjuma TÄISNIMI1: "<данные изъяты>! ”, mille tulemusena TÄISNIME1 pöördus ümber ja sel hetkel lükkas mees Kapralov A.A teda tagant, misjärel TÄISNIME1 jooksis kiiresti trepist alla, põrutades vastu sissepääsu seinu, misjärel ta koheselt. kükitas maha. Siis TÄISNIME1 tõusis kiiresti püsti ja ronis kiiresti trepist üles. Sel hetkel tuli korterist nr õde TÄISNIMI1 - TÄISNIME11 (TÄISNIMI6), mis enne seda ei läinud otse trepikojale, vaid seisis ukseavas. Kui TÄISNIMI1 püsti tõusis, tõi TÄISNIME6 korterisse ja sulges ukse. Ta, TÄISNIME2, seisis sel hetkel juba trepil<адрес>. Ta, TÄISNIME2, hakkas meest norima, öeldes, et ta on rohkem kui TÄISNIME1 ja mees solvab teda. Ta selgitas ka (TÄISNIMI2), et konflikti ajal kandis TÄISNIME1 vormiriietust, nimelt sinist pagoniga särki, pükse. Ta teatas, et ta ei näinud verd mehelt, kes peksis TÄISNIME1 ja särgil TÄISNIME1 ta nägi verd.
Tunnistaja TÄISNIMI9 (TÄISNIMI2 lapselaps) ütlustest, mis kuulutati välja vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 1. osale (kd 1 ld 86-87), järeldub, et ta andis ütlusi nii sisuliselt kui ka sisult. sarnane TÄISNIMI2 tunnistusega, nimelt, et PP.KK.AAAA, umbes kell 08:30 oli ta kodus. Kuuldes sissepääsust müra, läks ta trepikotta<адрес>V<адрес>kus tema korter asub. Trepiastmete vahelt välja tulles nägi ta seda trepiastmel<адрес>naaber pärit<адрес>(Kapralov A.A.) lööb TÄISNIMI1, elukoht<адрес>. TÄISNIME1 kandis sel ajal töötaja vormiriietust<данные изъяты>. Peksmise ajal Kapralov A.A. haaras TÄISNIME1 vormisärgist ja viskas ta vahepealsest trepist alla<адрес>korrustele, kusjuures TÄISNIMI1 kukkus. Siis ronis TÄISNIME1 trepist üles ja juhatas TÄISNIME6 oma korterisse ning samuti läks ta korterisse. Hetkel, mil Kapralov A.A. tekitas kehavigastusi TÄISNIME1, peksis teda rusikatega näo ja keha piirkonda, TÄISNIME1 ei osutanud talle vastupanu, ei tekitanud talle kehavigastusi, samas kui TÄISNIME1 palus Kapralov A. A.-l oma ebaseaduslikud tegevused lõpetada, palus tal rahune maha. Pärast kõike juhtunut nägi ta TÄISNIME1 näol kehavigastusi, nimelt lõikust ninasillal, marrastust templi juures, samuti TÄISNIME1 oli põsk paistes, vereplekid. tema vormisärk. Kapralova A.A näo vigastused. ta (TÄISNIMI9) ei näinud.
Tunnistaja TÄISNIME3 (t.1 ld 107-108) etteloetud ütlustest järeldub, et DD.MM.YYYY hommikul oli ta koos oma naise TÄISNIMI4 kodus. Sel hetkel kuulis ta naise hüüdeid:<данные изъяты>". Karjed kostsid trepikojast. Läbi piiluaugu vaadates nägi ta sealt pärit noormeest<адрес>korter kakleb TÄISNIMI1 (TÄISNIMI1) nr korterist. TÄISNIMI1 selle noormehega lõid üksteist pea, näo, keha piirkonnas. Noorte kaklus leidis aset tema (TÄISNIMI3) korteri ukse lähedal, mistõttu ta ei saanud trepiplatsile minna. Maandumisplatsil oli ka naine, kes kedagi ei löönud.
Tunnistaja TÄISNIME4 (t.1 ld 104-105) etteloetud ütlustest, mis andsid sisuliselt TÄISNIME3 ütlustega sarnaseid tunnistusi, nimelt et PP.KK.AAAA hommikul oli ta koos abikaasa TÄISNIME3 kodus. Sel hetkel kuulis ta naise hüüdeid:<данные изъяты>! Meil on Väike laps". Karjed kostsid trepikojast. Läbi piiluaugu vaadates nägi ta, kuidas korterinumbrist pärit noormees kakleb TÄISNIME1 (TÄISNIMI1) korterinumbriga. TÄISNIMI1 selle noormehega lõid üksteist pea, näo, keha piirkonnas. Noorte vaheline kaklus leidis aset tema (TÄISNIMI4) korteri ukse lähedal, mistõttu ta ei saanud trepile välja minna. Maandumisplatsil oli ka naine, kes kedagi ei löönud.
Tunnistaja TÄISNIMI5 ütlustest, mis kuulutati välja vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 1. osale (kd 1 ld 115-118), järeldub, et umbes kell 08 tundi 40 minutit DD.MM.YYYY , Venemaa siseministeeriumi piirkonna operatiivteenistusest<данные изъяты> <адрес>, nagu näidatud aadressil operatiivkorrapidaja selgitas, läks üle teenusekaart "02" teabega kehavigastuse tekitamise kohta. Pärast seda läks politsei koheselt määratud aadressile. Kohale jõudes läksid nad sissepääsu nr 11. korrusele, misjärel helistasid uksekella.<адрес>, kuna kõne käis nimetatud korteri elanikelt. Korteris oli noormees, kes hiljem osutus TÄISNIMI1, samuti tüdruk. TÄISNIME1 selgitas, et ta on töötaja<данные изъяты>, on vanemassistent<данные изъяты>. Umbes kell 08.30 läks ta välja sissepääsu juurde, et tööle minna, öeldes, et sel päeval kandis ta töötaja vormiriietust.<данные изъяты>. Kui TÄISNIME1 oli sissepääsulifti lähedal, siis ootamatult lähenes tema naaber korterist nr, nagu hiljem selgus, et tema nimi oli Kapralov A.A. ja lõi TÄISNIME1 hoobi pähe, mille järel ta jätkas tema löömist (TÄIS). NAME1) puhub. TÄISNIME1 väljendas oma mõtteid halvasti, kuna ta oli masenduses, hoidis pidevalt pead, tal oli oksendamine. TÄISNIME1 näitas politseinikele oma mundrit, mis oli üleni poris, ning selgitas, et võttis selle pärast koju minekut seljast. Mõni aeg pärast nende saabumist korterisse TÄISNIMI1 jõudsid kiirabi töötajad viimase juurde arstiabi. Pärast TÄISNIMI1 uurimist ütlesid kiirabi töötajad, et viimasel kahtlustati ajupõrutust, soovitasid ta haiglasse viia, millega seoses võeti ta kaasa ja toimetati haiglasse. Politseinikud läksid omakorda korterisse TÄISNIMI1 – Kapralov AA juurde asjaolusid selgitama. Nende küsimusele vastas Kapralova naine A.A. hakkas karjuma, ebaadekvaatselt käituma, ütles, et TÄISNIME1 ise ründas neid mõlemaid, tekitas neile kehavigastusi. Kapralov A.A. kinnitas abikaasa sõnu. Konstruktiivne vestlus FIO perega ei õnnestunud, kuna viimane käitus sobimatult, agressiivselt. Politseinikud teatasid Kapralovi A.A. ja tema abikaasa, et nad peavad edasiseks menetlemiseks minema politseijaoskonda, ütlesid nad, misjärel Kapralov A.A. ja tema naine viidi osakonna valveosakonda<данные изъяты>asjaolude selgitamiseks.
Tunnistaja TÄISNIMI10 etteloetud ütlustest (1. kd ld 120-123) järeldub, et ta astus teenistusse PP.KK.AAAA umbes kell 08 tundi 30 minutit vastavalt kinnitatud ühtsele ajakavale. Umbes kell 09. 15 minutit. operatiivteenistusest<данные изъяты>Mulle tehti ülesandeks jätkata:<адрес>Põrandal käis kaklus. Seejärel suundus ta määratud aadressile. Kohale jõudes asus ta korteritesse helistama, et juhtunu asjaolusid välja selgitada. Kui ta kutsus<адрес>, avas ta ukse TÄISNIMI1, kes selgitas, et selle päeva hommikul, umbes kell 08.30., lahkus ta (TÄISNIMI1) korterist, et minna edasi töökohta, selgitades, et töötab vanem assistent<данные изъяты>. TÄISNIME1 selgitas ka, et järgnes tööle, olles riietatud töötaja täielikus vormiriietuses<данные изъяты>. Kui ta välja sai, ründas teda naaber<адрес>tekitas talle kehavigastusi, kasutades vägivalda rusikatega pea ja näo piirkonda. Samal ajal kasutas ta tema vastu roppusi. Nagu hiljem selgus, naabri TÄISNIMI1 nimi Kapralov A.A. TÄISNIMI1 järgi Kapralov A.A. käitus agressiivselt ja ebaadekvaatselt. Pärast seda teatas ta juhtunust valveosakonnale.<данные изъяты>, teavitati vajadusest saata sündmuskohale märgitud politseijaoskonna SOG-rühm. Pärast seda läks ta, TÄISNIME10, ülejäänud korteritesse kindlaksmääratud trepiplatsil ja ka trepiplatsil ülemine korrus, küsitles nendes korterites elavaid isikuid, et tuvastada nende hulgast tunnistajaid ja pealtnägijaid. Küsitluse käigus kinnitasid juhtumit pealt näinud naabrid sõnu TÄISNIMI1 Pärast seda saabus sündmuskohale SOG-i rühm, kes asus sündmuskohta üle vaatama.
Lisaks ei tunnistata kohtualuse Kapralova A.A. kinnitavad kohtuasja kogutud kirjalikud materjalid, nimelt:
- avaldus TÄISNIMI1 alates DD.MM.YYYY, milles ta teatab, et DD.MM.YYYY, umbes 08 tundi 30 minutit, kui ta lahkus korterist, et liikuda töökohta, trepiplatsile<адрес>V<адрес>, ründas teda naaber korterist nr (Kapralov A.A.), kes tekitas talle hulgi kehavigastusi. Kuigi TÄISNIMI1 teatas, et peksmise ajal oli ta mundris (t.1 ld 29);
- juhtumikaart nr PP.KK.AAAA, millest järeldub, et TÄISNIMI6 sai teate kehavigastuste tekitamise kohta aadressil:<адрес>korrus 11 (kd 1, leht 31);
- juhtumikaart nr kuupäev PP.KK.AAAA, saadud Sokolniki politseiosakonnast<адрес>selle kohta, mis sees on<данные изъяты>sai GKB-lt telefonisõnumi<данные изъяты>sõnumiga TÄISNIMI1 leitud kehavigastuste kohta, diagnoos:<данные изъяты>(kd 1 lk 32);
- protokoll kannatanu TÄISNIMI1 ütluste kohapealseks kontrollimiseks, mille käigus viimane suundus koos selles uurimistoimingus osalejatega maandumisele.<адрес>, kus PP.KK.AAAA umbes kell 08:30, hetkel, mil ta kolis töökohta, olles töötaja täies vormis<данные изъяты>, Kapralov A.A. rakendas tema suhtes elule ja tervisele ohtlikku vägivalda, andes rusikatega pähe ja kehapiirkonda vähemalt 8 hoopi (kd 1 ld 151-155);
– asitõendite tunnustamise ja kriminaalasjasse lisamise otsus, millest järeldub, et vormiriietus TÄISNIME1, nimelt ainejälgedega vormisärk. pruun ja vormipüksid, mis oli tema suhtes õigusvastaste tegude toimepanemise ajal TÄISNIME1, tunnistati asitõendiks ja lisati kriminaalasjale nr (t.1 ld 196);
- sündmuskoha ülevaatuse protokoll kuupäev PP.KK.AAAA, mille käigus tehti kindlaks, et sündmuskohaks on 11. korruse maandumine.<адрес>V<адрес>, kus DD.MM.YYYY ligikaudu ajavahemikus 08 tundi 30 minutit kuni 08 tundi 45 minutit, Kapralov A.A. rakendas TÄISNIME1 suhtes vägivalda, peksis teda, tekitades talle mitmeid kehavigastusi. Läbiotsimisel võeti kinni ka töötaja vormiriided.<данные изъяты>, mis kuulub TÄISNIMI1, millel olid pruuni aine jäljed, mis vastavalt DD.MM.YYYY eksperdi № järeldusele on inimveri, mis võis pärineda TÄISNIMELT1 ja ei saanud pärineda Kapralova A.A. (kd 1 lk 35-37);
— PP.KK.AAAA-st kannatanu TÄISNIME1 ja tunnistaja TÄISNIME8 vastasseisu protokoll, mille käigus kannatanu TÄISNIMI1 kinnitas neile varem antud ütlusi, süüdistades Kapralova A.A. talle inkrimineeritud teos (kd 1 ld 125-131);
— PP.KK.AAAA-st kannatanu TÄISNIMI1 ja tunnistaja Kapralov A.A. vastasseisu protokoll, mille käigus kannatanu TÄISNIME1 kinnitas nende varasemaid andmeid, milles süüdistati Kapralova A.A. talle inkrimineeritud teos (kd 1 ld 135-143);
- kahtlustatava Kapralovi A.A. vastasseisu protokoll alates DD.MM.YYYY. ja tunnistaja TÄISNIMI9, mille käigus TÄISNIMI9 kinnitas oma ütlusi, süüdistades Kapralova A.A. talle inkrimineeritud teos (kd 1 ld 144-148);
— eksperdiarvamus № alates DD.MM.YYYY, mille kohaselt Kapralova A.A. on järgmised kahjustused:
- hematoomid, verevalumid ninas, näos, peas, näo marrastused – tekivad nüride tahkete esemete (objekti) põrutusest, pigistamisest, põrutusest libisevast ja libisevast mõjust või nende vastu löömisest, pigistamisest ja hõõrumisest; nii üksikult kui ka kokkuvõttes ei kaasnenud lühiajalist tervisehäiret ja kerget püsivat puuet, mistõttu need on käsitatavad vigastustena, mis ei kahjustanud inimese tervist (kd 1 ld 165-167);
- eksperdi järeldus nr PP.KK.AAAA, mille kohaselt on TÄISNIME1-l järgmised kehavigastused:
- suletud kraniotserebraalne vigastus - paremal temporaal-parietaalse piirkonna marrastused ja paremal sügomaatilise piirkonna marrastused, näo, pea marrastused, peaaju põrutus - tekkinud nüri tahkete esemete (objekti) löök-libisemise ja löögi mõjul või neid tabades, võimalusel õigeaegselt ja otsuses märgitud asjaoludel (alates PP.KK.AAAA); põhjustas kerge tervisekahjustuse lühiajalise tervisehäire alusel, mis kestis vigastuse hetkest kuni kolm nädalat (kuni 21 päeva kaasa arvatud) - vastavalt punktile 8.1. PP.KK.AAAA korralduse nr n lisad "Inimese tervisele tekitatud kahju raskusastme määramise meditsiinilised kriteeriumid".
- rindkere marrastused mõlemal küljel 6-8 roietevahelise tühiku tasemel - tekkisid nüride tahkete esemete (objekti) libisemisel või nende vastu hõõrumisel, ei toonud kaasa lühiajalist tervisehäiret ja kerget püsivat puuet Seetõttu peetakse neid vigastusteks, mis ei kahjustanud inimeste tervist. Kuna puudub kirjeldus abrasioonide pinna seisundi ja värvi, pehmete kudede seisundi kohta kahjustuse piirkonnas, ei saa täpselt rääkida nende retseptist ja tekkimise asjaoludest, vaid võimalusest. kahju õigeaegselt ja otsuses märgitud asjaoludel (alates PP.KK.AAAA) (kd 1 tl 176-178);
- ekspertarvamus nr PP.KK.AAAA, mille kohaselt veri TÄISNIME1 kuulub rühma nr.;
Labori viitest<данные изъяты>» LPU «<данные изъяты>» (<адрес>Juhend nr nr kuupäev PP.KK.AAAA välja antud Kapralov A. A.ich nimele, PP.KK.AAAA sünd. sellest järeldub, et tema veri kuulub A(II) rühma.
Sündmuskoha ülevaatusel äravõetud vormisärgil ja pükstel TÄISNIME1 leiti 0??-gruppi kuuluva isiku veri, mis võis pärineda TÄISNIMELT1 ja ei saanud pärineda Kapralova A.A. (kd. 1 l.d. 187-188);
- esemete kontrollimise protokoll kuupäevaga PP.KK.AAAA, mille käigus vaadati läbi vormi TÄISNIMI1, vormisärk sinine värv, püksid, mis oli TÄISNIME1 sel ajal, kui Kapralov A.A. kohaldas tema suhtes elule ja tervisele ohtlikku vägivalda. Ülevaatus tuvastas, et nimetatud vormil on pruuni aine jäljed (kd 1 l.d. 193-195);
- väljavõte teenistusse vastuvõtmise, ametikohale määramise ja lisatasu määramise korraldusest nr PP.KK.AAAA, millest järeldub, et TÄISNIMI1 võeti vastu. föderaalteenistus V<данные изъяты>ja ülendati vanemassistendiks<данные изъяты>(see dokument kinnitab, et Kapralovi A. A. ebaseaduslike tegude toimepanemise ajal oli TÄISNIMI1 aktiivne ametivõimude töötaja<данные изъяты>, see tähendab, et ta oli ametnik) (kd 1 toimik 75).
Asja ülaltoodud kirjalikud materjalid saadi vastavalt kehtivad õigusaktid, millega seoses tunnistab kohus need asjassepuutuvateks ja vastuvõetavateks tõenditeks.
Süüdistuse tunnistajate ütluste hindamine TÄISNIMI6, TÄISNIMI2, TÄISNIMI9, TÄISNIMI3, TÄISNIMI4, TÄISNIMI5, TÄISNIMI10 kuulutatud järjekorras h.1 Artikkel. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 kohaselt usaldab kohus poolte taotlusel ja eeluurimisel antud nõusolekul neid täielikult, kuna need on eeluurimise ajal järjekindlad, ei ole need vastuolus. ja üksteist täiendavad, hoiatati kõiki tunnistajaid kriminaalvastutuse eest ütluste andmisest keeldumise ja teadvalt valeütluste andmise eest, millega seoses tunnistab kohus nad asjassepuutuvateks ja lubatavateks tõenditeks.
Hinnates kannatanu TÄISNIMI1 ütlusi, usaldab kohus neid täies mahus, kuna need on nii eeluurimisel kui ka kohtupidamisel järjekindlad, hoiatati kannatanut kriminaalvastutuse eest ütluste andmisest keeldumise ja teadvalt valeütluste andmise eest, lisaks , on tema ütlused täielikult kooskõlas süüdistuse tunnistajate ütlustega, mida kohus hindas kõrgemalt.
Kohtualuse Kapralova A. A. ütlusi hinnates usaldab kohus neid, kuna need kinnitavad kannatanu TÄISNIMI1 vägivalla kasutamise fakti, on selles osas kooskõlas nii viimase ütluste kui ka tunnistajate etteloetud ütlustega. prokuratuuri jaoks.
Kostja Kapralova A.A. tegevuse eeluurimise organid. ekslikult kvalifitseeritud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 318 2. osa järgi, nimelt selles, et ta kasutas ametivõimude esindaja suhtes elule ja tervisele ohtlikku vägivalda seoses tema karistuse täideviimisega. ametlikud kohustused alates Kapralovi A.A. poolt toime pandud väidetavast teost. ei eeluurimise käigus ega ka kohtuistungil neile objektiivset kinnitust ei leidnud.
Istungil leiti, et Kapralov A.A. tunneb kannatanu TÄISNIME1, nagu ka naabriga, ja tal oli viimasega vaenulik suhe selle põhjal, et ta elas TÄISNIME1 ja tema sugulastega samas trepikojas, mitte aga sellest, et TÄISNIME1 on töötaja<данные изъяты>ja täidab oma ametiülesandeid, seda asjaolu kannatanu ise TÄISNIMI1 ei vaidlustanud
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 2. osa artikli 318 kohase kuriteo toimepanemine, mis on seotud ohvri TÄISNIMI1 ametikohustuste täitmisega, viitab sellele, et süüdistatava eesmärk on takistada ametikohustuste täitmist. kannatanute kohustused või kättemaksumotiiv nende täitmise eest, mida kohtualune Kapralova A.A. ei eeluurimise ega ka kohtuprotsessi käigus ei tuvastatud ega ka riiklik süüdistus, kuna kohus ei esitanud ühtegi fakti ega tõendit ohvrite TÄISNIMI1 ametiülesannete täitmise kohta. , mida hoidis ära kostja Kapralov A.A.
Eeltoodu põhjal järeldab kohus, et kostja Kapralova A.A. tegevus on vajalik ümber õpetada. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 318 2. osast art. 1. osani. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 115.
Seega, hinnates asjas kogutud tõendeid tervikuna, leiab kohus, et kohtualuse Kapralova A.A. kuriteo toimepanemises osa 1 artikli alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 115 on kehtestatud ja tõestatud.
Lähtudes eeltoodud kohtutoimingutest kostja Kapralova A.A. kvalifitseeritakse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 1. osa järgi, kuna ta pani toime tahtliku kerge kehavigastuse, mis põhjustas lühiajalise tervisehäire.
Kostja Kapralovi määramisel A.A. karistuse määramisel arvestab kohus tema isiksust,<данные изъяты>
Neid asjaolusid nendes tervikuna tunnistab kohus tema karistust kergendavateks asjaoludeks.
Karistuse mõistmisel arvestab kohus ka kannatanu TÄISNIMI1 arvamust, mis ei esita mingeid nõudeid kohtualuse Kapralovu A.A. ei ole tema avalikku vabandust vastu võtnud.
Samuti võtab kohus arvesse mõistetud karistuse mõju kohtualuse parandusele ja tema perekonna elutingimustele.
Eelnevat arvestades peab kohus võimalikuks määrata kostja Kapralova A.A. karistus rahatrahvi kujul.
Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes artiklist.Artikkel. 307, 308, 309, 310 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik, kohus
P I G O V O R I L:
Tunnistada KAPRALOV A. A. süüdi Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 1. osa alusel kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahatrahviga.<данные изъяты>rubla.
Enne kohtuotsust õiguslik mõju tõkestav meede mõistis süüdi Kapralova A.A. kirjaliku kohustuse mitte lahkuda ja õige käitumise vormis - jätta muutmata.
Tõendid:
- vormiriietus TÄISNIME1, nimelt pruuni aine jälgedega vormisärk ja vormipüksid, milles TÄISNIME1 oli tema suhtes õigusvastaste tegude toimepanemise ajal, tunnistati asitõendiks ja lisati kriminaalasjale, säilitati asitõendite hoidla<данные изъяты>- karistuse jõustumisel - TAGASI õigusjärgsele omanikule - kannatanu TÄISNIMI1
Kohtuotsuse saab edasi kaevata Moskva linnakohtusse kassatsioonkaebusega 10 päeva jooksul alates kuulutamise kuupäevast ja süüdimõistetuid sama aja jooksul alates kohtuotsuse koopia üleandmisest.
Esitamise korral kassatsioonkaebus süüdimõistetul on õigus taotleda tema osalemist asja arutamisel kassatsioonikohtus.
föderaalkohtunik
Üldistus kohtupraktika Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõike 2 kohaste kriminaalasjade kohta
9 kuud 2016
Rahukohtuniku kohtuosakonna tööplaani nr 3 järgides
Orenburgi oblastis Gaya linnas viidi 2016. aasta 2. poolaastaks läbi Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõike 2 kohaste peaasjade praktika üldistamine.
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõike 2 järgi kvalifitseeritud kuritegu on relva kasutamisega toime pandud kerge kehavigastuse tahtlik tekitamine, mis põhjustas lühiajalise tervisehäire või üldise töövõime kerge püsiva kaotuse. või relvana kasutatavaid esemeid
Antud kuritegu, kuulub madala raskusastme kategooriasse.
2016. aasta 9 kuu jooksul arutas Orenburgi oblasti Gai linna 3. kohturingkonna rahukohtunik 6 juhtumit Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõike 2 alusel. Kõigil juhtudel langetati süüdimõistvad kohtuotsused. Kõik juhtumid arutati läbi kriminaalmenetluse seaduses sätestatud tähtaegade jooksul.
Kõik kuriteod panid toime mehed.
Alaealised ei pannud toime Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõikes 2 sätestatud kuritegusid.
Kuuest Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõike 2 alusel kohtu alla antud isikust 4 oli selgelt süüdi mõistetud, lisaks esines kuriteo kordus.
Erimenetluse korras arutati 5 kriminaalasja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõikes 2 sätestatud kuritegude kohta, 1 juhtum aga üldmenetluse korras.
Kriminaalkoodeksi artikli 115 lõike 2 alusel toimepandud kuriteo sanktsioon näeb ette sundtööd kuni kolmsada kuuskümmend tundi või parandustööd kuni üheks aastaks või tööpiirangut tähtajaga kuni kaks aastat või sunnitööle kuni kaheks aastaks või kuni kuueks kuuks aresti või kuni kaheaastase vangistuse.
6 süüdimõistetut mõisteti:
Vangistus 4 juhtumit
Kohustuslik töö - 1 juhtum
Vabaduse piiramine -1 juhtum
Kriminaalasjade läbivaatamisel tunnistas rahukohtunik kergendavateks asjaoludeks: süü täielikku tunnistamist, teo kahetsemist, väikelaste olemasolu, lähedaste tervislikku seisundit.
Seega arutas rahukohtunik kriminaalasja nr 1-**/2016 varasemalt karistamata V suhtes. Karistuse mõistmisel võeti arvesse kohtualuse isikuandmeid, et V. pani kuriteo toime esmakordselt, vähese raskusega, tunnistas täielikult oma süüd kuriteo toimepanemises, kahetses oma tegu, elab koos perega, töötab, tal on kaks ülalpeetavat last. V. esitas kriminaalasja materjalidega tutvudes ettepaneku teha asjas kohtuotsus, s.o. erimenetluses. Karistust kergendavate asjaoludena arvestati süü omaksvõtmist, teo kahetsemist ja laste olemasolu. Raskendavaks asjaoluks on kuriteo toimepanemine joobeseisundis. Karistuse liigi ja suuruse määramisel võttis rahukohtunik arvesse toimepandud kuriteo olemust ja sotsiaalse ohtlikkuse astet, kohtualuse isikut, mõistetud karistuse mõju vajadust kohtualuse parandusele. , karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude kogumiga ning määras karistuseks sundtöö 320 tunni ulatuses.
Raskendavate asjaoludena kriminaalasjade menetlemisel tunnistas rahukohtunik: karistusregistri olemasolu, kuriteo retsidiivsust, kuriteo toimepanemist joobeseisundis.
Nii arutas rahukohtunik kriminaalasja nr 1-**/2016 varasemalt karistatud P suhtes. Juhtum arutati üldine kord. R ei tunnistanud end süüdi. Kergendavate asjaoludena arvestati R. tervislikku seisundit, raskendavateks asjaoludeks olid kuriteo toimepanemine joobeseisundis, kahe väljaselgitamata süüdimõistva kohtuotsuse olemasolu ning kuriteo korduvkuriteo esinemine. Karistuse liigi ja suuruse määramisel võttis magistraat arvesse toimepandud kuriteo olemust ja avaliku ohtlikkuse astet, kohtualuse isikut, mõistetud karistuse mõju vajalikkust kohtualuse parandamisele, kogusummat. kergendavatel ja raskendavatel asjaoludel ning karistas karistust 8-kuulise vangistusega karistuse kandmisega range režiimiga koloonias.
Kohtuotsused 4 kriminaalasjas vaadeldava kategooria alla kaevati edasi apellatsioonkaebus. Ühel juhul muudeti otsust parandusasutuse režiimi osas ja 3 juhul jäeti see muutmata.
Ühes vaadeldava kategooria kriminaalasjas tehti Venemaa OMV Gaisky linnaosa osakonna juhatajale eraõiguslik otsus abinõude võtmise kohta tuvastatud puuduste kõrvaldamiseks. Vastus eraresolutsioonile laekus.
Kasuta sekretär Kukaeva E.V.
Kohtujaoskond nr 8
Kohtuasi nr 1-21/2012
P R I G O V O R
VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL
Moskva linna Krjukovo rajooni kohturingkonna nr 8 kohtunik Silina E.V.
sekretäri alluvuses - Vinogradova M.Yu.,
koos:
riigiprokurör - Moskva Zelenogradi autonoomse ringkonna prokuröri abi - Sorokina L.V.,
kaitsja – advokaat Ananichuk M.V., ******
kostja - Platitsyna D.V.,
olles avalikul kohtuistungil läbi vaadanud kriminaalasja süüdistuse alusel
Platitsõn Dmitri Valentinovitš, ********, varem karistatud,
süüdistatakse kuriteo toimepanemises Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 lõike 2 alusel,
SEADISTAMINE:
Platitsõn Dmitri Valentinovitš pani huligaansetel motiividel toime tahtliku kerge kehavigastuse tekitamise, millega põhjustati lühiajaline tervisehäire.
Ta oli aasta ******, umbes kell 01:00, olles kohvik - baar "******" lähedal, asub aadressil: ******, hoone ** ****, põhjendamatult, huligaansetel motiividel, rikkudes jämedalt avalikku korda, väljendades selget lugupidamatust ühiskonna vastu, lõi võõraste juuresolekul kannatanut Y.-d, andes rusika ja jalaga tahtlikult mitut lööki pähe ja kehale , mis põhjustas viimase eksperdi järelduse nr * *** alates ****** aastast kehavigastusi CTJ näol, peaaju põrutuse, hulgimuljumisi näol ja peanahal, marrastused ülahuul, mõlema silma silmalaugude hematoomid, mõlema silma ***-kraadine muljumine, verevalumid mõlema silma sidekesta all välissektoris, mis koos moodustavad kerge kinnise kraniotserebraalse vigastuse, mis kvalifitseerub põhjustajaks. LIHTNE kahju tervist, lühiajalise, mitte üle 3 nädala kestnud tervisehäire alusel ehk pani huligaansetel motiividel toime lühiajalise terviserikke põhjustanud kerge kehavigastuse tahtliku tekitamise.
Kohtuistungil üle kuulatud kohtualune Platitsyn D. V. tunnistas täielikult oma süüd Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 2. osa lõike a 2 kohase kuriteo toimepanemises ja andis ütlusi, mis on sarnased kriminaalmenetluse kirjeldavas osas toodud asjaoludega. kohtuotsus.
Lisaks kohtualuse Platitsyn D.The süü ülestunnistamisele. talle süüdistatava kuriteo toimepanemist kinnitavad järgmised tõendid:
- kannatanu Y. ütlused, et ******** öösel saabus tema, tema sõber B., noored nimega "M" ja "T", ei tea nende perekonnanimesid ja muid andmeid . kohvik-baar "*****", mis asub ***** linna **** mikrorajoonis. Selles kohvikus olid tuttavad tüdrukud B. Kohvikule lähenedes peatusid nad umbes viie meetri kaugusel verandast. Siis tuli kohvikust välja G., tema järel Platitsyn D.V. Neile lähenedes jäid nad seisma, misjärel hakkasid kätt suruma. Siis nägi ta, et kuttide vahel puhkes kaklus, mille käigus nad vastastikku üksteist lõid. Pärast seda pöördus tema poole Platitsyn D.V. ja hakkas teda rusikaga vastu pead ja nägu lööma, löögid olid umbes ****. Ta püüdis kohvikust eemale kolida, kuid Platitsyn D.V. järgnes talle ning jätkas tema löömist ja jalaga löömist. Mingil hetkel ta /I./ kukkus maapinnale, kus sai ka löögi, mitut ta täpselt öelda ei osanud, aga ** (***) löögi kohta. Kuna löögid olid tugevad ning saadud pähe ja näkku, kattis ta näo kätega ning tundis ka tugevat füüsilist valu. Siis lähenes talle teine noormees, kes andis talle samuti mitu lööki.Tal jäi pahaks, ta kaotas teadvuse ja ei mäleta, mis temaga edasi juhtus. Siis saabus kiirabi, arst vaatas ta üle, misjärel ta viidi haiglasse linna haigla Ei *****, *******.
- tunnistaja K. poolte nõusolekul Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 1. osas ette loetud ütlused, et ta töötab kohvikus-baaris baarmenina "**** *" OÜ "****", mis asub hoones ** **** G*******. ****** aastal umbes ***** öösel nägi ta, et mitu külastajat lahkus, sel hetkel jooksis kohvikusse tüdruk, kes hakkas hüüdmise peale karjuma. kiirabi. Pärast seda läks ta õue, kus nägi, et tee lähedal oli kiirabi, mis asus kohvikust mitte kaugel. Sel ajal olid tänaval inimesed, kellelt ta küsis: "Mis juhtus?". Mille peale üks neist ütles, et siin peksti noor mees. Ta ise ei näinud kedagi, kellel oleks kehavigastusi. Monitoril, millelt saab vaadata CCTV kaamerate salvestist, ta sel ajal kaklust ei näinud. Kes võis toime panna ebaseadusliku teo, ei tea, tol ajal oli kohvikus palju rahvast (asjatoimikud 61-63)
- tunnistaja D. ütlused, mis loeti poolte nõusolekul ette vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 1. osale, et ****** aasta esimestel päevadel ta ja tema nõbu Platitsyn D.V. tuli ******* linna ****** linna *** mikrorajoonis asuvasse kohvik-baari "******" oma sõbra G jaoks. *** meetri kaugusel ülaltoodud kohvikust parkis ta oma automargi "******", registreerimismärk *******, hõbedane. Platitsyn D.V. tuli autost välja ja läks kohvikusse. Ta jäi autosse. Umbes ***** minuti pärast sõitis kohviku juurde auto, mark ei mäleta, sealt väljus neli inimest, läksid kohviku verandale ja jäid seisma. Ta ei tunne neid mehi, ta pole neid kunagi varem näinud. Siis nägi ta, et G. tuli kohvikust välja ja talle järgnes DV Platitsyn, kes lähenes ülaltoodud meestele. Ta mõistis, et nüüd võib kaklus tekkida. Pärast seda nägi ta, et G., Platitsyn D.V. ja poisid hakkasid kaklema, kes keda esimesena lõi, ta ei näinud. Ta väljus kohe autost ja läks kohviku poole, kus oli kaklus. Lähenes vasakult poolt kohvikule. Kohvikule lähenedes nägi ta, et G. kakles seal ühe ülaltoodud seltskonna tüübiga. Ta nägi, et tema kõrval seisis üks õhukese kehaehitusega mustas mantlis ülaltoodud seltskonna noormees, temale lähenedes tegi ta talle lõike, mille tagajärjel kukkus noormees vasakule küljele pikali. mille järel ta /D./ lõi talle *** jalahoobiga kehale seljapiirkonda. Noormees lamas vait. Siis pöördus tema tähelepanu vennale DV Platitsynile, kes oli temast umbes **** meetri kaugusel lillepeenras. Ta kõndis kohe tema poole. Vennale lähemale tulles nägi ta, et temast hoidis selja tagant jopest kinni noormees ja tema ees seisis umbes kolme-nelja sammu kaugusel teine noormees, praegu ei oska ta neid kirjeldada. Ta läks noormehe juurde, kes hoidis venna pintsakust kinni, haaras tal jope varrukatest ja viskas ta sisse. vasak pool, millest ta kukkus lumme maapinnale, misjärel andis /D./ kehale ühe jalalöögi paremate ribide piirkonda. Ta ei andnud talle rohkem lööke, vaid läks ühe teise noormehe juurde, kes seisis Platitsyn D.V vastas. Ta läks tundmatu noormehe juurde ja lõi teda mitu korda (umbes *** löögid) käega näkku ja kehasse. Pärast seda noormees komistas ja kukkus pikali, kattes samal ajal kätega pead. Ta, pöördudes oma venna Platitsyn D.V. poole, nägi, et maas lamas noormees, nagu ta oletab, täpselt pole kindel, see oli Y., keda tema vend jalaga näkku ja pähe lõi. Kuna löögid olid tugevad, lähenes ta Platitsyn D.V. ja hakkas teda Y-st eemale tõmbama (haaras tal jopest kinni). Ta ise ei vaadanud Y-le otsa. Peksmine: Platitsyn D.V. I. kestis umbes *** minutit. Ta ei näinud teiste meeste, sealhulgas G., tegevust. Pärast seda tegi ta, Platitsyn D.V. ja G. koos tüdrukutega istusid tema autosse. Pärast seda tegid nad ja Platitsyn D.V. nad viisid G. ja tüdrukud ****** linna *** mikrorajoonis asuvasse klubisse ja läksid ise koju. Umbes *** päeva hiljem helistas ta G.-le ja küsis, mis kakluse põhjustas, mille peale G. vastas, et varem peksis üks ülaltoodud meeste grupp teda (asja toimik 158-161)
- tunnistaja G. ütlused, mis on poolte nõusolekul ette loetud vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 1. osale, et *****, hiljem, koos T., Sh., läksid kohvik-baari “* ****”. Umbes ***** tunni ajal helistas ta oma sõbrale D.-le ja palus, et ta sellest kohvikust järele tuleks. Mõne aja pärast tuli kohvikusse Platitsyn D.V., kes astus nende laua juurde ja ütles, et tema ja D. on saabunud ja on valmis ta koju viima. Siis nägi ta, et T. ja Sh läksid tänavale, ta järgnes neile. Kohvikust lahkudes nägi ta nelja noort keda nägi teist korda elus, esimest korda nägi ta neid ***** aastaseid noori ühiste tuttavate juures. Mis nende nimed olid, siis ta ei teadnud. Platitsyn D.V. läks talle järele. Ülaltoodud kuttide seltskonnale lähenedes peatus ta neist umbes kahe meetri kaugusel, misjärel ütles kõigile "tere" ja surus kõigiga ka kätt. Sel hetkel Platitsyn D.V. seisis tema selja taga, eemal väljasirutatud käsi. Siis kuulis ta, kuidas üks Aasia välimusega noormees ("T") küsis Platitsyn D.V.-lt: "Miks ta ei ütle talle tere?". Mida Platitsyn D.V. vastas, ta ei kuulnud. Pärast seda tegi ta ettepaneku, et ülaltoodud tüübid, nimelt noormees, tutvustas end koosolekul kui "M", ei teadnud oma muid andmeid, võivad hakata kaklema, mistõttu lõi ta esimesena talle pähe. rusikas, misjärel lõi talle veel mitu korda lööke pähe (löökide täpset arvu ei mäleta). Siis tegi ta /G./ talle lõike, millest viimane kukkus. Kui “M” oli maas, lõi ta teda ka käega *** löögiga pähe, jalaga ta ei löönud. Pärast seda astus ta kõrvale ning "M" tõusis jalule ning suundus kohvikuhoone taha. Ta nägi oma näol verd. Ta ei näinud ümberringi toimuvat, sealhulgas D.V. Platitsyni tegevust. Kogu tema tähelepanu oli suunatud M-le, mida ta tabas. Ta ei löönud enam kunagi ühtegi meest. Tükk aega vaatas ta ringi ja nägi, et lumehanges (rajal) istus noormees - Ya, kes istus vaikides. Y. kõrval olid mõned inimesed, kuna oli pime, ei saanud ta aru, kellega tegu. Kuidas nad Ya-t peksid, ta ei näinud. Sel ajal, kui ta lõi "M", ei näinud ta D.-d. Pärast seda läks ta kohvikusse, kust võttis oma jope, kui läks tänavale tumedat värvi T-särgis, mille varrukatel olid triibud, ja maksis siis kelnerile. Seejärel lahkus ta kohvikust, kus nägi T.-d, Sh-i ja nad läksid D.-i auto poole.Seal nägi ta D-d ennast ja D.K.Platitsynit. Nad istusid autosse ja sõitsid Moskvasse Zelenogradi 3. mikrorajooni klubisse. Vestlusest D. ja Platitsyn D.V.-ga sai ta aru, et neil oli kellegagi ka konflikt, mille käigus neil tekkis kaklus, mille käigus Platitsyn D.V. jope oli rebenenud (asja toimikud 138-141).
- tunnistaja B. ütlused, mis on poolte nõusolekul ette loetud vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 1. osale, et *** kuni **** aastat, ta, Ya., Zh. M. ja "T" läksid härra *****, tema ühise sõbra "P" juurde. Pärast peatumist "P" läksid nad kohvik-baari "******", mis asub ****** linna ***** mikrorajoonis. "R" nendega kaasa ei läinud. Enne reisi nimetatud kohvikusse oli Zh. Tema ja poisid läksid tema autoga kohvikusse, tema juhtis autot, seega ei joonud alkoholi, ülejäänud kutid jõid õlut. Kohvikule lähenenud, väljusid nad autost ja suundusid kohviku sissepääsu poole, kus neile tulid vastu T. ja Sh (ta nägi neid tüdrukuid oma instituudis, kus nad koos õpivad, ta ei tunne neid hästi ). Kui nad koos kohvikule lähenesid, tuli sealt välja G. (ma teda isiklikult ei tunne, nägin teda kord aastavahetuse tähistamisel, mida nad tähistasid koos T., Sh. ja teiste kuttidega). G. kandis lühikeste varrukatega särki hele värv. Tema selja taga, umbes viis sekundit hiljem, väljus kohvikust talle varem tundmatu umbes ****-aastane noormees, slaavi välimusega, keskmise kehaehitusega, pikkus ***** cm, blondid juuksed, tavaline meeste soeng , oli jalas tume spordijope , jalas hallid teksad, jalas saapad (Platitsyn D.V.). G. ja Platitsyn D.V. lähenes neile. Nad seisid ringis. Kus tüdrukud sel ajal olid, ta ei näinud, aga meeste seltskonnas neid ei olnud. Poisid hakkasid suitsetama, ta eemaldus neist umbes kahe sammu võrra. Nad rääkisid millestki, ta ei kuulnud sõnu. Pärast seda nägi ta, kuidas Zh. M.-le lähenev G. lõi teda käega näkku, G. kätes esemeid ta ei näinud. Siis nägi ta /B./, kuidas Platitsyn D.V. hakkas T-d peksma, lüües teda kätega näkku, misjärel ta oli mõnda aega hajunud ja kui ta vaatas T-d, nägi ta, et ta lamas maas ja teda peksti Platitsyn D.V. ja veel üks noormees. Ta ei oska oma välimust kirjeldada, sest ei mäleta. Pärast seda nägi ta, kuidas Platitsyn D.The. hakkas Y.-d peksma, lüües teda rusikaga näkku, ning jätkas seejärel maapinnale kukkunud Y.-i peksmist jalgadega. “T-d” võitnud noormees läks üle temale /B./. Nad maadlesid temaga, kuid tal õnnestus ta pikali lüüa ja põlvedel istudes hakkas ta kätega õlgadest kinni hoidma, et ta ei saaks lüüa. Ya peksmine toimus tema selja taga ja ta ei näinud, kuidas teda peksti. Siis suutis ta kuidagi Y.-le otsa vaadata ja ta nägi, et Platitsyn D.V. lööb talle jalaga näkku. Pärast seda Platitsyn D.V. lõpetas Y. peksmise ja läks tema /B./ küljele. Talle lähenedes hakkas ta /Platitsyn D.V./ talle vastu pead lööma, andes umbes kaks-kolm lööki, millest ta kaotas teadvuse. Kui ta /B./ ärkas, oli ta põlvili maas ja nägi, et temast umbes kahe meetri kaugusel lamas maas Ya., kelle nägu oli verine. “T” ja Zh.M. olid läheduses, ta nägi neil vaid väikseid marrastusi. Peale seda kutsus keegi kiirabi ja kohale jõudes viidi Ya haiglasse nr ***, *****. Tema, T ja "M" läksid esmalt Y. pärast haiglasse, seejärel koju. Pärast seda, kui ta /B./ ärkas, ei näinud ta neid tüüpe, kes neid peksnud, samuti G.-d (asjatoimikud 55-58).
- isiku tuvastamiseks esitamise protokoll, mille käigus kannatanu Ya. välimus tuvastas Platitsyn D.V. noormehena, kes ***** kohvikus - baaris "*****" lõi teda rusikaga näkku (asja toimik 129-130),
- kohtuarstliku ekspertiisi nr **** järeldus kuupäev ******, mille kohaselt tuvastati kannatanul Y.-l kehavigastused TCHTM-i kujul, peaaju põrutus, mitmed verevalumid. peanaha nägu ja nahk, ülahuule marrastused, mõlema silmalaugude hematoomid, mõlema silma muljumine 1. astme, verevalumid mõlema silma sidekesta all välissektoris, mis koos moodustavad kerge kinnise kraniotserebraalne vigastus, mis kvalifitseerub VÄIKESE tervisekahjustuse põhjustamisena, lühiajalise tervisehäire tõttu, mis ei kesta üle 3 nädala (ld 104-107),
- sündmuskoha ülevaatuse protokoll ****** aastaga - ala, mis asub aadressil: *****, hoone ****, kohvik - baar "*****", mille valmistamisel kannatanu Ya. selgitas, et selles piirkonnas sai ta vigastada (juhtumi toimik 30-32),
- esemete (dokumentide) kontrollimise protokoll kuupäevaga *****, mille käigus vaadati kettale salvestatud videosalvestist, tehtud ***** kohvik-baari "*****" lähedal, mis asub kl. : ******, juhtum ****, millel on fikseeritud kannatanule Ya.-le kehavigastuse tekitamise asjaolud (asja toimik 121-123),
- kannatanu Y. avaldus ****** aastast meetmete võtmise kohta kohviku läheduses viibivate tundmatute isikute suhtes, kes on *******-aastased, umbes *** tund **** minutit - ****** linna ***** mikrorajoonis asuv baar "* *****" tekitas talle kehavigastusi (asja toimik 6).
- juhtumikaardid nr ****, nr *****, nr ****, mille järgi ***** kohviku lähedal ****** I. said tundmatud isikud vigastada ( l.d. 3,5,8)
- linnahaigla nr ** tõend selle kohta, et ma .. alates ***** olin ravil linnahaigla nr *** traumatoloogia osakonnas, diagnoosiga kraniotserebraalne vigastus, põrutus, pehmete kudede verevalumid. pea (l.d. 9)
Seega, hinnates ülaltoodud tõendeid koos, leiab kohus, et kostja Platitsyna D.The süü on täielikult tuvastatud. kerge kehavigastuse tahtliku tekitamises, mis põhjustas lühiajalise tervisehäire, huligaansetel motiividel ja kvalifitseerib tema tegevuse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 2. osa lõike a järgi.
Kriminaalkaristuse määramise otsustamisel võtab kohus arvesse Platitsyn D.The. toime pandud avaliku ohu olemust ja astet. kerge kuriteona käsitletav kuritegu, andmed kohtualuse isiku kohta, kes tunnistas oma süüd täielikult, kahetses oma tegu, ei ole psühhiaatri ja narkoloogi juures registreeritud, on varem karistamata, töötab, on iseloomustatud positiivselt. töökoht. Kohtualuse karistust raskendavaid või kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
Sellistel asjaoludel peab kohus võimalikuks määrata kostja Platitsyn D.The. karistus parandustöö vormis.
Moskva Zelenogradi autonoomse ringkonna prokuröri tsiviilhagi Moskva linna sundfondi huvides tervisekindlustus summas ***** rubla **** kopikat, peab kohus vajalikuks rahuldada.
Tsiviilhageja Ya mitteilmumise tõttu. kohtuistung kohus peab seda vajalikuks tsiviilhagi Y. mittevaralise kahju hüvitamise kohta tasumata lahkumisest, säilitades Y.-le õiguse esitada hagi tsiviilkohtumenetluses.
Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes artiklist.Artikkel. 303, 304 ja 307-309 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik, kohus
LAUKITUD:
Tunnistada Platitsõn Dmitri Valentinovitša süüdi kuriteo toimepanemises vastavalt lõikele "a" h.2 Artikkel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 115 kohaselt ja karistada teda 8 (kaheksa) kuu pikkuse parandustööga, millest arvatakse riigile maha 5% töötasust.
Parandustööde vormis karistuse kandmise koht, et määrata kindlaks süüdimõistetu Platitsyna D.The.
Asiasjas säilitada asitõend - ketas videosalvestisega kuupäevaga ******, pärast kohtuotsuse jõustumist.
ennetav meede mõisteti süüdi Platitsyn D.The. kuni kohtuotsuse jõustumiseni jätta endine - kirjalik lubadus mitte lahkuda ja nõuetekohane käitumine.
Moskva Zelenogradi autonoomse ringkonna prokuröri tsiviilhagi Moskva linna kohustusliku ravikindlustuse fondi huvides kuulub rahuldamisele.
Nõuda Platitsõnilt Dmitri Valentinovitšilt Moskva linna kohustusliku ravikindlustuse fondi kasuks summa **** rubla ***** kopikat.
Ya tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitamiseks jäetakse läbi vaatamata, säilitades Ya-le õiguse esitada hagi tsiviilkohtumenetluse korras.
Otsuse saab edasi kaevata Zelenogradsky ringkonnakohtusse Moskvas 10 päeva jooksul alates väljakuulutamisest. Esitamise korral apellatsioonkaebus süüdimõistetul on õigus taotleda tema osalemist apellatsioonikohtus asja arutamisel.
Kohtunik E. The. Silina
Laadimine...
