Kohtuistungi ülesehitus tsiviilasjas. Kohtuistungi komponendid
Komponendid kohtuistung
Struktuuriliselt koosneb kohtuistung mitmest osast, mis on erinevad eriotstarbeline: kohtuistungi ettevalmistav osa, asja sisuline läbivaatamine, kohtulik arutelu ja otsuse vastuvõtmine.
Koos eesistuva kohtuistungi avamisega ettevalmistav tema osa. Täides protsessi juhtimise funktsiooni, lahendab kohus selles kohtuistungi osas erinevaid korralduslikke küsimusi, mis tagab võimaluse asja sisuliselt arutada. Lisaks täidab kohus kohtuistungit ettevalmistavas osas asjas osalevate isikute abistamise funktsiooni nende õiguste teostamisel, mille kohta kohus selgitab menetlusõigused ja kohustused.
Kohtu teostatavate menetlustoimingute järjekord on määratletud tsiviilkohtumenetluse seadustikus neid toiminguid reguleerivate artiklite jadana, kuid see ei ole kohustuslik ja vajadusel saab kohus seda kohandada.
Ettevalmistava osa üks peamisi ülesandeid on lahendada küsimus kohtuasja sisulise läbivaatamise võimaluse kohta. see kohus viimasel koosolekul, arvestades kohtu koosseisu, asjas osalevate isikute ilmumist ja olemasolevaid tõendeid. Selle probleemi lahendamiseks kontrollitakse asjas osalevate isikute teadet ja ilmumist, kuulutatakse välja kohtu koosseis ja lahendatakse vaideavaldused (olemasolul), asja äraolekul (tagaselja) läbivaatamise võimalus. ei ilmunud protsessis osalejate arvu.
Võistlevas menetluses on kohtuistungist osavõtt asjas osaleva isiku õigus, mitte kohustus. Asjas osalevad isikud on kohustatud kohtule teatama üksnes ilmumata jätmise põhjustest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 1. osa). Samal ajal võivad protsessis osalejad paluda kohtul asja nende puudumisel arutada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 5. osa).
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht tuleb asjas osalevale isikule teatada seadusega kehtestatud korras, samas ei ole võimalik kohustada näiteks hagejat või kolmandat isikut kohtuistungile ilmuma. . Erandiks on sisulise olemuse eripärast tulenevalt näiteks avalik-õiguslikest suhetest tulenevad juhtumid, milles kohus võib tunnustada kohustuslik kohalolek organi esindaja ärakuulamisel riigivõim, kohaliku omavalitsuse organ või ametnik (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 246 4. osa) või lapsendamise (lapsendamise) juhtumid, mis nõuavad lapsendaja(te) kohustuslikku isiklikku osavõttu kohtuistungist (seadustiku artikkel 273). tsiviilkohtumenetluse seadustik).
Menetlusseadus sätestab osavõtukohustust fikseerimata asjas osalevate isikute kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Tuleb märkida, et protsessis puuduvad „vähem olulised“ osalejad ning teavitamata jätmise või ilmumata jätmise tagajärjed on samad, olenemata sellest, kes asjas osalenud isikutest protsessi ei ilmunud.
Hageja või kostja kohtuistungile mitteilmumise korral kehtestatakse erieeskirjad. Seega on nõuetekohaselt teavitatud hageja kohtuistungile ilmumata jätmine teatud asjaoludel käsitatav tõendina kohtu vastu huvi kaotuse kohta ja see on aluseks hagiavalduse läbivaatamata jätmiseks. Kostja mitteilmumine teatud tingimustel on kohtuasja käsitlemise aluseks töölt puudumise menetlus. Neid menetlusasutusi käsitletakse õpiku vastavates lõikudes.
Asjas osaleva isiku mitteilmumine tema teate kohta andmete puudumisel on tingimusteta alus asja edasilükkamiseks tsiviilkohtumenetluses.
Esindaja mitteilmumisel on mõnevõrra teistsugused tagajärjed kui osaleja enda mitteilmumisel. Vastavalt artikli 6. osale. 167 CPC kohus võib asja arutamise edasi lükata asjas osaleva isiku taotlusel tema esindaja mõjuval põhjusel puudumise tõttu. Seega, isegi kui esindaja puudumise põhjused on mõjuvad, ei muutu asja arutamise edasilükkamine kohtu kohustuseks.
Tuleb märkida, et asja edasilükkamine esindaja puudumise tõttu on igal juhul võimalik ainult asjas osaleva isiku taotlusel.
Kohtul on õigus asja arutada ühegi asjas osaleva isiku mitteilmumisel ning kohtuistungi toimumise aja ja koha teatamisel, kui nad ei anna mitteilmumise põhjuste kohta teavet. või tunnistab kohus ilmumata jätmise põhjused lugupidamatuks.
Kohtuistungi ettevalmistava osa oluliseks momendiks on asjas osalevate isikute tuvastamine, ametnike ja esindajate volituste kontrollimine (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 161). Tsiviilkohtumenetluses puudub vahekohtumenetluse seadusandluses sätestatud institutsioon, mis kontrolliks ja tunnustaks kohtuasjas osalevate isikute ja kohtute esindajate volitusi (APC artikkel 63). Sellega seoses puudub selge regulatsioon isikut tõendavate dokumentide puudumise, kohtuliku esindaja volituste puudumise või mittenõuetekohase registreerimise menetluslike tagajärgede kohta. Praktikas kasutatakse kohtuistungil osalemisest keeldumist, mida seadus otseselt ette ei näe.
26.06.2008 resolutsiooni nr 13 "Tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide kohaldamise kohta" punktis 4. Venemaa Föderatsioon Esimese astme kohtus asjade arutamisel ja lahendamisel otsustas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum, et kohtuistungile ilmunud protsessiosaliste isiku tuvastamisel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 161 ), on vaja välja selgitada nende perekonnanimi, eesnimi, isanimi, sünniaeg, töö- ja elukoht Kohus teeb kodaniku isikusamasuse kindlaks passi, teenistustunnistuse või muu isikusamasuse uuringu alusel. dokument.
Lisaks on seoses ametniku või tema esindajaga tema volituste ulatus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 48 ja 54), samuti asjaolude olemasolu, mis välistavad tema kohtus osalemise (ametliku kohtumenetluse artikkel 51). tsiviilkohtumenetluse seadustik), täpsustatakse.
Ettevalmistavas osas lahendatud küsimus selle kohtukoosseisu poolt asja läbivaatamise võimalikkusest on kohtuniku vaidlustamise aluse olemasolu küsimus.
Kooskõlas Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 164 kohaselt teeb eesistuja teatavaks kohtu koosseisu, teatab, kes osalevad kohtuistungil prokurörina, kohtuistungi sekretärina, poolte ja kolmandate isikute esindajad, samuti eksperdi, spetsialistina. , tõlkija ning selgitab asjas osalevatele isikutele nende taganemisõigust ja taganemisi.
Vaideavalduste läbivaatamise alused ja kord on sätestatud art. 16–21 tsiviilkohtumenetluse seadustik.
Kohtuniku vaidlustamise õigus on üks tagatisi õigusele õiglasele ja avalikule asja arutamisele sõltumatu ja erapooletu kohtu poolt.
Vastavalt art. Rahukohtuniku tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 16 kohaselt ei saa kohtunik asja arutada ja on vaidlustatav, kui ta:
1) osales selle asja eelneval arutamisel selles prokurörina, kohtuistungi sekretärina, esindajana, tunnistajana, eksperdina, spetsialistina, tõlgina;
2) on mõne asjas osaleva isiku või tema esindaja sugulane või sugulane;
3) on isiklikult, otseselt või kaudselt huvitatud kohtuasja tulemusest või esinevad muud asjaolud, mis seavad kahtluse alla tema objektiivsuse ja erapooletuse.
Lisaks tuvastati, et asja arutava kohtu koosseisu ei saa kuuluda isikuid, kes on omavahel seotud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 17 kehtestab reeglid kohtuniku osalemise võimatuse kohta asja arutamisest, kui ta on varem osalenud selle arutamisel teises kohtus.
Üldised kohtuniku diskvalifitseerimise alused, mis on sätestatud art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 16 alusel pöörduda prokuröri, kohtuistungi sekretäri, eksperdi, spetsialisti, tõlgi poole. Lisaks on vaidlustatav ekspert või spetsialist, kui ta oli või on ameti- või muus sõltuvuses mõnest asjas osalevast isikust, nende esindajast.
Huvi olemasolu asja vastu kui prokuröri kohtuasjas osalemise võimalust välistavat alust illustreerib järgmine näide.
Arbitraaž praktika(Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu seisukoht): asjas, kus prokuratuuriks on hageja või kostja, on prokuratuuri esindajal, kes kaitseb oma huve vaidlusaluses materiaalõigussuhtes osalejana, vaid need asjas osaleva isiku üldised õigused ja kohustused, mis on sätestatud Art. 35 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. Prokurörile kui protsessis erilisele osalejale menetlusõigusaktiga antud volituste kasutamine tähendaks antud juhul konkurentsivõime ja poolte võrdsuse alusel kohtumenetluse läbiviimise põhimõtte rikkumist (Konstitutsioonikohtu otsus). Vene Föderatsiooni 21. aprilli 2005. a määrus nr A. tema põhiseaduslike õiguste rikkumise eest tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 45 ja 392 ning kriminaalmenetluse seadustiku artiklite 447 ja 448 sätetega).
Kohtuistungil osalemist takistavate põhjuste ilmnemisel on kohtunik, prokurör, kohtuistungi sekretär, ekspert, spetsialist, tõlk kohustatud teatama endast loobumise. Samadel alustel võivad vaide esitada asjas osalevad isikud või arutada seda kohtu algatusel.
Enesest loobumine või vaidlustamine peab olema motiveeritud ja deklareeritud enne asja sisulise läbivaatamise algust. Loobumise või vaidlustamise avaldus asja edasise läbivaatamise käigus on lubatud ainult juhul, kui loobumise või vaidlustamise alus sai enesest loobumise või vaidlustamise teatajale või kohtule teatavaks pärast arutamise algust. asja sisuliselt.
Vaide põhjendamise vajadus tähendab, et avaldus peab sisaldama väidet vaidlustamiseni viinud asjaolude kohta ja linki neid kinnitavatele tõenditele. Seega peavad asjaolud, mis viitavad kohtuniku huvile kohtuasja tulemuse vastu või seavad kahtluse alla tema objektiivsuse või erapooletuse, olema konkreetse iseloomuga, mida tõendavad tõendid.
Vaide korral kuulab kohus ära asjas osalevate isikute, samuti vaidlustatava arvamuse, kui vaidlustatu soovib selgitusi anda.
Tagandamise küsimus lahendatakse nõupidamisruumis tehtud kohtumäärusega.
Asja ainuisikuliselt läbivaatavale kohtunikule esitatud vaide lahendab sama kohtunik. Asja ühisel läbivaatamisel kohtus lahendab kohtuniku vaidlustamise küsimuse vaidlustatava kohtuniku äraolekul sama kohtukoosseis. Kell võrdne arv vaide poolt ja vaide vastu antud häältest loetakse kohtunik taandunuks. Mitmele kohtunikule või kohtu kogu koosseisule esitatud vaideküsimuse lahendab sama kohus a. täies jõus lihthäälteenamus.
Prokuröri, kohtuistungi sekretäri, eksperdi, spetsialisti, tõlgi õiguste äravõtmise küsimuse lahendab asja arutav kohus.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette taandumise määruse edasikaebamise võimalust, mistõttu vaidlustamisest keeldumise või vaidlustamisest keeldumise kohta saab protsessiosaline esitada vastuväiteid edasikaebamisel. kohtuakt asja sisulise läbivaatamise lõpetamine.
Kohtuniku vaideavalduse rahuldamise tagajärjed kehtestab Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku 21 kohaselt on need olenevalt konkreetsest olukorrast asja läbivaatamine sama kohtu teise kohtuniku poolt, asja üleandmine teisele sama tasandi kohtule, kui kohtunikku ei ole võimalik selles asendada. kohus, asja üleandmine kõrgemale kohtule, kui Vene Föderatsiooni subjekti kohtus ei ole võimalik kohtuasja arutamiseks koosseisu moodustada.
Asja tunnistajate, ekspertide, spetsialistide, tõlkijate puudumisel läbivaatamise võimalikkuse küsimuse lahendab kohus, olenevalt konkreetsest olukorrast, mille määrab tõendusliku teabe väärtus, kohtumenetluse varasema edasilükkamise põhjustest. juhtumi läbivaatamise menetlustingimused. Samas arvestab kohus asjas osalevate isikute arvamusi.
Lisaks kohtuasja arutamise võimaluse väljaselgitamisele koosoleku ettevalmistavas osas lahendatakse ka muid ülesandeid, mis tagavad asja sisulise läbivaatamise: kohtuasjas osalevatele isikutele selgitatakse õigusi ja kohustusi, samuti selgitatakse asja sisulist läbivaatamist. tõlk, ekspert, spetsialist lahendatakse protsessis osalejate avaldused, tunnistajad eemaldatakse kohtusaalist.
Petitsioon- See taotlus kohtule teatud menetlustoimingu tegemiseks, näiteks kirjalike tõendite väljanõudmiseks, isiku kutsumiseks tunnistajaks ülekuulamisele.
avaldus – viis kohtusse tuua asja arutamise käigus tekkinud sisuliste ja menetluslike küsimuste lahendamiseks olulist teavet.
Avalduse vorm sõltub juhtumi konkreetsest olukorrast ja sellega tõstatatud küsimuse laadist. Eelistatav on kirjalik vorm, kuna kirjalikku dokumenti tajutakse täpselt selles mõttes, mis sellesse on põimitud, vormistab nii kohtule esitatava taotluse kui ka selle motiivid.
Mõnel juhul on avalduse kirjalik vorm määratud seadusega. Jah, sisse kirjutamine esitatakse avaldused tõendite sissenõudmiseks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 57), nõude tagamiseks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 139). Kohtuniku vajadus teha menetlusküsimuses määrus eraldi dokumendina eeldab ka vastava avalduse kirjaliku vormistamise soovitavust.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum selgitas oma 26. juuni 2008 resolutsioonis nr 13, et kui Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 165 kohaselt on eesistuja kohustatud selgitama asjas osalevatele isikutele nende menetlusõigusi ja kohustusi, eelkõige õigust tutvuda kohtuasja materjalidega, esitada tõendeid ja osaleda nende uurimisel, esitada küsimusi. teistele asjas osalevatele isikutele, tunnistajatele, ekspertidele ja spetsialistidele teha avaldusi, sh tõendite kogumise kohta, anda kohtule suuliselt ja kirjalikult seletusi, esitada oma argumente kõige selle käigus esile kerkiva kohta. kohtulik protsess esitada küsimusi, vaidlustada teiste asjas osalevate isikute avaldusi ja argumente, tutvuda kohtuistungi protokolliga ning esitada protokolli kohta märkusi, mis näitavad selles tehtud ebatäpsusi ja (või) selle puudulikkust viie päeva jooksul arvates kohtuistungi kuupäevast. selle allkirjastamine (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 231), poolte õigus hüvitada esindaja teenuste eest tasumise kulud ja hüvitada kohtukulud artiklis sätestatud juhtudel ja viisil. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 100, 102 alusel asjas osalevate isikute õigust kaevata otsus edasi teise astme kohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 320, 336), samuti kohustust kohusetundlikult kasutada menetlusõigused.
Kohtuprotsessi teine etapp kohtuprotsess sisuliselt– algab eesistuja või ühe kohtunike ettekandega. Seejärel selgitab eesistuja välja, kas hageja toetab oma nõudeid, kas kostja tunnustab hageja nõudeid ja kas pooled ei soovi asja lõpetada kokkuleppe sõlmimisega või läbi viia vahendusmenetlust. Kui pooled ei teata kohtule oma kavatsusest teha haldustoiminguid, jätkab kohus tõendite uurimist, mis moodustab asja sisulise läbivaatamise etapi põhisisu.
Tõendite uurimise all tuleb mõista tõendusliku teabe tajumist ja uurimist kohtu ja asjas osalevate isikute poolt. Tõendite uurimise eesmärk on selgitada nende sisu. Tõendite uurimine tõendielemendina on seaduses ettenähtud viisil teostatavate menetlustoimingute süsteem.
Kohtumenetluse staadiumis uuritakse tõendeid nii üld- kui ka erimenetluse seadusandluses kehtestatud reeglite järgi, mis on kehtestatud igaühe jaoks. eraldi liigid tõendamisvahendid.
Tõendite uurimine toimub reeglite kohaselt võistlev protsess. Sellest peavad osa võtma osapooled ja teised asjas osalevad isikud, nende kõned on kindla järjekorraga, nende avaldused tõendusmaterjalide uurimise kohta kuulatakse ja arutatakse kindlas järjekorras.
Seadus kehtestab tõendite käsitlemise üldise järjekorra, mis on väljendatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku tõendite uurimist käsitlevates artiklites. Kohus võib asjas osalevate isikute arvamusi arvestades kehtestada iga juhtumi puhul tõendite uurimise erikorra.
Uurimismeetodi määrab objektiivselt tõendite allika iseloom. Seega loetakse ette kirjalikud materjalid, uuritakse asitõendeid jne.
Tõendite uurimine algab reeglina asjas osalevate isikute seletuste andmisest. Tuleb märkida, et selgituste andmine on asjas osaleva isiku õigus, mitte kohustus. Asjas osalenut ei saa sundida selgitusi andma, ta ei vastuta valeseletuste andmise eest.
Art. 174 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. Selgitusi annavad hageja, tema poolt osalev kolmas isik, seejärel kostja ja tema poolt osalevad kolmandad isikud, samuti teised asjas osalevad isikud. prokurör, esindajad valitsusagentuurid, kohalikud omavalitsusorganid, organisatsioonid, kodanikud, kes on pöördunud kohtusse teiste isikute õiguste ja õigustatud huvide kaitseks, andma esmalt selgitusi.
Asjaga seotud isikute seletused on kahetise iseloomuga. Ühelt poolt on see tõendite allikas, teisalt viis kohtu teavitamiseks õiguslikust hinnangust vaidluse olemusele ja sisule. Struktuuriliselt võivad seletused koosneda väidetest juriidiliselt oluliste asjaolude kohta (nende olemasolu või puudumine), teabest nende faktide kohta, nõuandvast hinnangust tõenditele, ettepanekutest juriidiliste asjaolude kindlakstegemiseks. olulised asjaolud, vaidluse juriidiline kvalifikatsioon, ettepanekud selle lahendamiseks.
Levinud on arvamus, et selgitustel ei ole nende andjate huvi tõttu tõsist tõenduslikku väärtust. See seisukoht on taunitav. Poolte seletused on tõendamisprotsessi aluseks, edaspidi kontrollitakse, kinnitatakse või lükatakse ümber muude tõendamisvahenditega. Selgituste sisuks võib olla juhtumi jaoks vajalik teave, näiteks teave selle kohta õiguslik seisund protsessis osaleja, tema tegevus, õiguskonflikti tekkimise põhjused ja selle edasine areng.
Pärast selgituste andmist on asjas osalevatel isikutel õigus esitada üksteisele küsimusi asja faktilise ja õigusliku seisukoha selgitamiseks. Asja sisulise läbivaatamise ajal on asjas osalevatel isikutel õigus anda täiendavaid selgitusi.
Väljakujunenud tava kohaselt annab voliniku koosolekul puudumisel ja mõnikord ka tema osalemise korral selgitusi tema asemel esindaja. IN kohtupraktika esindaja selgitusi käsitletakse kui esindatava selgitusi teabe edastamise kohta käsundiandjalt kohtule.
Õigusaktis on kaudselt märgitud esindajapoolse selgituste andmise võimalus. Vastavalt Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 189 kohaselt küsib kohus pärast tõenditega tutvumist asjas osalevatelt isikutelt ja nende esindajatelt, kas nad soovivad anda täiendavaid selgitusi. Praktikas ei tekita kahtlust esindaja selgituste andmise võimalus.
Vastavalt Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 175 kohaselt määrab kohus pärast asjas osalevate isikute seletuste ärakuulamist nende arvamust arvesse võttes kindlaks tõendite uurimise järjekorra.
Tsiviilmenetluses algab tõendite uurimine tunnistajate ülekuulamisega. Tunnistajaid kuulatakse üle eraldi, teiste, veel ülekuulamata tunnistajate puudumisel.
Tunnistaja ülekuulamisele eelneb tema isiku tuvastamine kohtu poolt. Edasi selgitatakse tunnistajale tema õigusi ja kohustusi, vastutust ütluste andmisest keeldumise ja teadvalt valeütluste andmise eest, mille kohta tal palutakse allkiri. Alaealist tunnistajat vastutuse eest ei hoiatata, küll aga selgitatakse talle asjas tõeste ütluste andmise kohustust.
Tunnistaja ülekuulamine algab tema suhtumise selgitamisest asjas osalevatesse isikutesse. Nagu kirjutas V. V. Kalitvin, "ütluste õigsuse hindamiseks on oluline ülekuulamisel edastatud teabe usaldusväärsus, nende tõenduslik tähendus, ülekuulatavate isiku tuvastamise kord ja nende suhted protsessis osalejatega." Asjas osalevate isikute sugulaste, naabrite, kolleegide, sõprade ülekuulamine ei ole seadusega keelatud, samuti ei ole takistusi ühegi poolega vaenulikes suhetes olevate isikute ülekuulamiseks, kuid selle olemasolul. Nimetatud asjaolude tuvastamisel tekib alus tunnistaja ütlusi kriitiliselt hinnata.
Tunnistaja kutsutakse kohtule rääkima kõike, mida ta juhtumi asjaoludest isiklikult teab. Seejärel võib tunnistajale esitada küsimusi. Esimesena esitab küsimusi isik, kelle avalduse alusel tunnistaja välja kutsuti, selle isiku esindaja ja seejärel teised asjas osalevad isikud, nende esindajad. Kohtunikel on õigus esitada tunnistajale küsimusi igal tema ülekuulamise hetkel.
Seadus kehtestab alaealise tunnistaja ülekuulamise eripära. Enamiku tsiviilasjade puhul on kirjalikud tõendid põhiliseks teabeallikaks juhtumi asjaolude kohta.
Kirjalikud tõendid loetakse ette ja esitatakse asjas osalevatele isikutele.
Kodanike kirjavahetust ja telegraafisõnumeid võib kohus avalikul kohtuistungil ette lugeda ja nendega tutvuda kirjavahetuse saladuse kaitseks ainult nende isikute nõusolekul, kelle vahel need kirjavahetused ja telegraafiteated toimusid. Nende isikute nõusolekuta loetakse kinnisel kohtuistungil ette nende kirjavahetus ja telegraafiteated ning nendega tutvutakse.
Arbitraaž praktika(Vene Föderatsiooni relvajõudude seisukoht): teabe olemasolu failis, mis on seotud privaatsus asjas osalevad isikud, ei ole kohtule tingimusteta alus otsustada asja kinnisel istungil. Kohtud peaksid isiku eraelu puutumatuse õiguse tagamise motiivil kinnisel kohtuistungil asja menetlemise otsustamisel arvestama isiku eraelu puudutava teabe olemust ja sisu, samuti isiku eraelu puutumatust puudutava teabe olemust ja sisu võimalikud tagajärjed sellise teabe avaldamine.
Arvestades aga artiklis sätestatud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-de 182, 185 alusel avalikustatakse kirjavahetus, telefoni- ja muude vestluste salvestamine, telegraafi-, posti- ja muud isikuteated, samuti isikliku iseloomuga helisalvestuse, pildistamise, videosalvestuse, filmimise materjalid ja vaadatakse läbi avaliku kohtuliku protsessi käigus ainult juhul, kui need isikud nõustuvad selliste materjalide avalikustamisega ja nendega tutvumisega (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 13. detsembri 2012. aasta resolutsioon nr 35 "Õigusmenetluse avatuse ja läbipaistvuse kohta ja kohtute tegevust käsitlevale teabele juurdepääsu kohta").
Menetlusosalisel, kes usub, et kirjalik tõend on võltsitud, on õigus tunnistada, et tõend on võltsitud.
Vastavalt Art. 186 GPC tolli juhtum avaldused, et asjas olemas olevad tõendid on võltsitud, võib kohus määrata taotluse kontrollimiseks ekspertiisi või kutsuda pooli esitama muid tõendeid. Nagu ülaltoodud normi sisust nähtub, ei saa avalduse esemeks olla mitte ainult kirjalik tõend, vaid ka midagi muud, näiteks heli- või videosalvestis.
Tähele tuleb panna, et tsiviilkohtumenetluses puudub erinevalt vahekohtust võimalus vaidlusaluseid tõendeid asjas olevate tõendite hulgast välja arvata. Seega jääb vaidlusalune tõendamisvahend asja toimikusse, selle usaldusväärsuse küsimus aga otsustatakse tõendite hindamise käigus.
Asitõendit uuritakse selle asukohas, kohtus või muus kohtu määratud kohas.
Asitõendeid uurib kohus, need esitatakse asjas osalevatele isikutele ja nende esindajatele vajalikke juhtumeid- ka tunnistajatele, ekspertidele, spetsialistidele. Isikud, kellele esitatakse asitõendid, võivad juhtida kohtu tähelepanu teatud ekspertiisiga seotud asjaoludele. Need ütlused fikseeritakse kohtuistungi protokollis.
Kohtumääruse kohaselt on asitõenditega võimalik tutvuda väljaspool kohut, nende asukohas. Asjas osalevatele isikutele teatatakse ekspertiisi toimumise aeg ja koht, vajadusel võib kutsuda tunnistajaid, eksperte ja spetsialiste. Kontrolli tulemused kajastuvad protokollis, mis tehakse teatavaks kohtuistungil.
Asitõendeid hoitakse kohtus. Asitõendeid, mida ei ole võimalik kohtule toimetada, hoitakse kohtu asukohas või muus kohtu määratud kohas. Kohus peab nendega tutvuma, neid üksikasjalikult kirjeldama ning vajadusel pildistama ja pitseerima.
Heli- ja videosalvestised on tsiviilkohtumenetluses sõltumatud tõendamisvahendid.
Heli- või videosalvestise reprodutseerimine toimub kohtusaalis või muus selleks spetsiaalselt varustatud ruumis, märkides kohtuistungi protokolli tõendite allikate taasesitamise tunnused ja taasesituse aja. Seejärel kuulab kohus ära asjas osalevate isikute seletused. Vajadusel saab heli- või videosalvestise taasesitust korrata tervikuna või mis tahes osas. Kui on vajadus kontrollida juhtumi helisalvestise lubatavust ja usaldusväärsust, võib määrata kohtufonoskoopilise ekspertiisi.
Kui asjas viidi läbi ekspertiis, vaadatakse eksperdiarvamust kohtuistungil. Eksperdi arvamus tehakse teatavaks kohtuistungil. Järelduse selgitamiseks ja täiendamiseks võib koosolekule kutsuda eksperdi ja esitada talle küsimusi.
Vajalikel juhtudel võib kohus kirjalike või asitõendite uurimisel, heli- või videosalvestiste esitamisel, ekspertiisi määramisel, tunnistajate ülekuulamisel, tõendite tagamise abinõude rakendamisel kaasata spetsialiste nõu, selgitusi ja vahetut tehnilist abi (pildistamine, joonistamine). plaanide ja diagrammide koostamine, näidiste valimine uurimiseks, kinnisvara hindamine).
Pärast tõenditega tutvumist selgitab kohus asjas osalevatelt isikutelt ja esindajatelt välja, kas nad soovivad anda täiendavaid selgitusi, ning annab neile sellise võimaluse. Pärast seda kuulutab kohus asja sisulise läbivaatamise lõppenuks ja jätkab kohtuvaidlust.
Kohtuvaidlus koosnevad asjas osalevate isikute kõnedest. Kohtuvaidlustes esinevate sõnavõttude ülesehitus ja pealegi nende sisu ja kestus on individuaalsed, sõltuvad paljudest teguritest, sealhulgas kõneleja seisukoha paikapidavus, õigusliku positsiooni keerukus, kohtuasja maht, vajadus üksikasjaliku analüüsi järele. olemasolevatest tõenditest või nende puudumisest ja isegi kohtuprotsessi kestusest.
Debatis esineva kõne üldise ülesehituse määrab struktuur kohtuotsus. Nagu kirjutasid B. S. Antimonov ja S. L. Gerzon, „peab teatud otsust taotlev pool oma selgitused üles ehitama nii, et need saaksid olla kohtule otsuse eelnõuks, kui kohus on poolega nõus.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 190 määrab kindlaks asjas osalevate isikute kohtuvaidlustes esinemise korra. Kõigepealt võtavad sõna hageja ja tema esindaja, seejärel kostja ja tema esindaja. Poolte, nende esindajate järel sõnavad kolmas isik, kes on algatatud protsessis vaidluse eseme kohta iseseisva nõude esitanud, ja tema esindaja kohtuvaidluses. Kolmas isik, kes ei ole vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid esitanud, ja tema esindaja kohtuvaidluses tegutsevad pärast hagejat või kostjat, kellest ühe poolel kolmas isik asjas osaleb. Kohtuvaidlustes saavad esimesena sõna prokurör, riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, organisatsioonide ja kodanike esindajad, kes on pöördunud kohtusse teiste isikute õiguste ja õigustatud huvide kaitseks.
Pärast kõnede pidamist saavad protsessis osalejad oma õigust kasutada koopiad, need. teisejärguline esitus seoses kõnedes öelduga.
Pärast kohtuvaidlust kohus üldreegel, eemaldatakse koosolekuruumi otsuse tegemine. Vajadusel aga pärast kohtuvaidlust vastavalt Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 191 alusel on lubatud asja sisulist läbivaatamist jätkata.
Kohtu otsus tehakse nõupidamiste ruumis, kus saab viibida ainult asja arutav kohtunik või asjas kohtu koosseisu kuuluvad kohtunikud. Teiste isikute viibimine koosolekuruumis ei ole lubatud.
Otsuse tegemisel võib kohus, olles tuvastanud uute asjaolude väljaselgitamise või uute tõendite uurimise vajaduse, asja arutamist jätkata. Sel juhul kuulab kohus pärast asja sisulise läbivaatamise lõppu uuesti kohtuliku arutelu.
Pärast otsuse tegemist naaseb kohus istungisaali, kus eesistuja või üks kohtunikest selle otsuse avalikult teatavaks teeb, olenemata sellest, kas asja arutati avalikul või kinnisel kohtuistungil, välja arvatud selgesõnaliselt sätestatud juhtudel. seaduse järgi. Nii kuulutatakse tsiviilasjades kinnisel kohtuistungil välja alaealiste õigusi ja õigustatud huve mõjutav kohtulahend (näiteks lapsendamise (lapsendamise) asjas tehtud kohtulahendi kuulutamine).
Samas tuleb meeles pidada, et Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 199 kohaselt võib pärast tsiviilasja menetluse lõpetamist kohtulahendi teatavakstegemine piirduda ainult selle resolutsiooniosa teatavakstegemisega. Kohtunikul on õigus põhjendatud otsuse tegemine edasi lükata mitte kauemaks kui viieks päevaks, mis ei kehti rahukohtunike kohta, kes ei või üldse koostada põhjendatud otsust, välja arvatud juhul, kui avalduse saabu kohtuasjas osalevad isikud, nende esindajad kirjutama lõpliku kohtuliku akti täismenetlusvormis. Selline avaldus esitatakse kolme päeva jooksul alates kohtulahendi resolutiivosa teatavakstegemise päevast, kui nimetatud protsessiosalised viibisid koosolekul, muidu Kirjalik taotlus esitatakse 15 päeva jooksul. Pärast vastavasisulise avalduse saamist koostab rahukohtunik viie päeva jooksul põhjendatud otsuse.
Põhineb Art. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 6, juhtudel, kui menetlusõigusaktid näevad ette võimaluse pidada kohtuistung protsessis osalejate puudumisel, on avaliku väljakuulutamise (väljakuulutamise) nõue. kohtumäärus loetakse täidetuks, kui piiramatul arvul isikutel on võimalus sellise kohtumääruse tekstiga tutvuda (näiteks kohtumääruse teksti üleandmine kohtumenetluse tagamise osakonnale).
- Medvedev I.R. Poolte ja kolmandate isikute seletused tõenditena tsiviilkohtumenetluses: autor. dis. ... cand. seaduslik Teadused. M., 2008. S. 12.
- Kalitvin V.V. Advokaat tsiviilkohtuvaidlustes. Voronež, 1989. S. 53.
- Antimonov B. KOOS, Gerzon S.L. Advokaat nõukogude tsiviilprotsessis. M., 1954. S. 113.
Ettevalmistav - kohus otsustab asja arutamise küsimused antud kohtukoosseisus, asja arutamise, kui protsessis osalejad toimusid, asja läbivaatamise selles kohtus või edasilükkamise (aga võib järgneda edasilükkamine). muud kohtuprotsessi osad).
Uurimine – juhtumi asjaolude uurimine.
Kohtuvaidlus ja prokuröri järeldus – erinevad osad
Määrus ja otsuse väljakuulutamine
Ettevalmistav osa s / s.
Juba enne kohtu saali sisenemist peab büroo sekretär välja selgitama, kes protsessis osalejatest on ilmunud.
Määratud ajal läheb kohtu koosseis kohtusaali, asjas osalevad isikud viibivad kohtu töö ajal alati avatud saalis.
Asja eesistuja avab kohtuistungi ja teatab, milline asi läheb arutusele, näiteks on arutusel tsiviilasi Ivanovi hagis Petrovi vastu seoses sõidukite kokkupõrkega tekitatud kahju hüvitamisega.
Seejärel kontrollitakse protsessis osalejate kohalolekut, kohtuistungi sekretär peab ilmumisest aru andma, kuid tavaliselt selgitab kohaletulnu välja eesistuja ise, asjas osalevad isikud esitavad oma dokumendid (passid) ja volitused. advokaat kohtunikule.
Kui asjasse on kaasatud tõlk, selgitab eesistuja tema kohustusi ja hoiatab kriminaalvastutuse eest. Kui kohtusaalis on tunnistajaid, eemaldatakse nad saalist, et nad ei kuuleks poolte ütlusi, nad ei peaks omavahel suhtlema, seega jäetakse need, keda juba üle kuulatakse, kohtusaali või kohtu loal võivad nad lahkuda. Ideaalis tuleks anda tunnistajatele ruumi oodata, kuni nad kohtusaali kutsuvad. Tunnistajad saab kohtusaalist eemaldada ning pärast seda, kui protsessis osaleja on esitanud avalduse tunnistaja ülekuulamiseks, keda ei ole veel tunnistajana kohtuasja juurde toodud, arutab kohus seda avaldust, peaaegu alati rahuldab ja eemaldab tunnistaja kohtuistungist. kohtusaalis.
Pärast seda tehakse teatavaks kohtu koosseis, kohtuniku, eesistuja, rahvaassessorite, prokuröri, avalikkuse esindaja nimed, töökollektiivi(tunnete, kuidas tsiviilkohtumenetluse seadustik on kahe viimase suhtes vananenud), ekspert, tõlk, kohtuistungi sekretär. Mõnikord on juhtumisse kaasatud varu n / z - juhul kui üks hindajatest ei saa juhtumi edasises arutamises osaleda, juhtub seda väga-väga harva, "lihtsalt tulekahju korral", kui juhtum on väga mahukas, et mitte uuesti alustada. Tänapäeval on kohtutel raskusi rahva hindajate moodustamisel ja juba kinnitatud nimekirjas.
Eesistuja selgitab, et asjas osalevad isikud on pooled. kolmandatel isikutel, organisatsioonide esindajatel on õigus kedagi kohtu koosseisust vaidlustada.
Juhin teie tähelepanu asjaolule, et kohtunik - kohtunik ei saa vaidlustada, prokurör aga saab vaidlustada kedagi kohtu koosseisust. Advokaat, olenemata sellest, kas ta toetab oma esindatava vastuväidet või mitte. Eksperdil ei ole õigust vaidlustada. Iga kohtukoosseis võib aga välja kuulutada enda taganemise. Tagandamised lahendab kohus protsessis osalejate poolt nende väljakuulutamise järjekorras – alates hagejast kolmandatele isikutele, esmalt taandamised kuni kohtunike koosseisuni, seejärel prokurörile, sekretärile artikli 154 järjekorras. tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt.
Vaide esitamiseks on alused, mis on kõigile ühised – Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 17: „Kohtunik, rahvaassessor, prokurör, sekretär, ekspert ja tõlk ei saa asja arutamisel osaleda ning on vaidlustatavad, kui nad isiklikult, otseselt või kaudselt huvitatud kohtuasja tulemusest või on muud asjaolud, mis seavad kahtluse alla nende erapooletuse", samad alused ka avalikkuse esindajale (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 21).
Nii on ka kohtuniku vaidlustamise eraldi alused – tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 18 ja 19:
a) kui ta on varem asjas osalenud sekretärina, tõlgina, esindajana, tunnistajana, prokurörina;
b) on asjas osaleva isiku sugulane;
c) kui kohtunik käsitles asja ühes astmes, siis ei saa ta seda asja arutada juba teises astmes töötades.
Kuid punkt c prokuröri, eksperdi, tõlgi ja büroosekretäri jaoks ei saa olla vaidlustamise aluseks, kuid punktid a ja b on nende jaoks vaidlustamise aluseks (seadustiku artikkel 20). tsiviilkohtumenetluses).
Eksperdi jaoks on vaidlustamiseks ka täiendavaid aluseid:
kui ta on või oli ameti- või muus sõltuvuses asjaga seotud isikutest, kui ta tegi revisjoni, mille materjalid olid aluseks sellise tegevuse algatamiseks c. juhtudel ja kui selgub, et ta pole pädev.
Kohtu koosseisu ei saa arvata sugulasi, sugulaste ringi tsiviilkohtumenetluse seadustik ei määra, seega tuleks lähtuda ka kaugest sugulusest (õepojad, sugulased jne).
Vaide, mis välja kuulutatakse, peab olema motiveeritud, teised protsessis osalejad, kohtunik selgitab välja arvamuse vaide kohta. Väljakutsed on lubatud "otsuse" väljastamisega nõupidamisruumis. Määruse teevad kohtunik ja rahva hindajad kõigi teiste suhtes. Ja enda suhtes teevad nad otsuse kõik koos, kui selle teatab kolm, ja ülejäänud kaks, kui üks, toimub nõupidamisruumi salastatuse austades hääletus, häälte võrdsusega, väljakutse. peetakse kehtivaks. Kui kohtunik vaatab asja üksi, siis otsustab ta ka vaidlustamise küsimuse, samuti määruse tegemisega.
Kui vaide rahuldatakse, asendatakse vaidlustatav kohe või lükatakse asja arutamine edasi, võib-olla isegi antakse üle teisele kohtule, kui pole kedagi kuulata. Määratlust edasi ei kaevata, selle saab protestida vaid prokurör, kohtu esimees. Praktikas vaidlustatakse harva, enda tagasilükkamist ei deklareerita ja asi antakse lihtsalt üle teisele kohtunikule, asjas osaleb teine sekretär jne. Vaideteema läbivaatamise käigus lahendatakse ka selline küsimus nagu asja kollektiivselt või individuaalselt läbivaatamine kohtuniku poolt. Nende juhtumite puhul, mida tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 113 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 245 kohaselt käsitletakse individuaalselt, siseneb menetlusse kohtunik ainuisikuliselt ja kollegiaalsuse küsimused, isegi kui pooled seda soovivad, ei saa olla. kuna ainumenetluse kehtestab seadusandja, siis muudel juhtudel, nagu kehtetute tehingute tunnustamine, kaebused ametnike tegevuse peale, eluasemevaidlused, saab asja arutada kohtunik üksi, samas kui asjas osalevad isikud mitte vastu, millele protokollis alla kirjutatakse, kui asja ainsa käsitlemise vastu pole mitte hageja, vaid teine osaline, isegi kui vastuväite esitaja, tuleb asja käsitleda kollektiivselt. Kohtunik selle juhtumi puhul kas otsib inimeste hindajaid või lükkab asja isegi päevaks edasi. Kui kohus otsustab hiljem asja üksinda arutada ja kedagi asja arutamise ajal kohal ei olnud, võib see olla põhjuseks, kui ta kirjutab kaebuse ja märgib, et ei nõustunud juhtumi ainsa käsitlemisega. otsust tühistada. Seetõttu on asja kohtueelsel ettevalmistamisel mõistlik küsida isikutelt, kas nad on nõus asja ainuvaatlemisega.
Tavaliselt on kohus alati eesistuja (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 155) ja seda nõuab seadus, et eesistuja selgitaks õigusi ja kohustusi, kohtus osalevate isikute õigusi ja kohustusi. pooled, kolmandad isikud, spetsialistid, eksperdid, avalikkus. Prokurörile, advokaadile õigusi ei selgitata – need on kohtu koosseis. Praegusel etapil ei ole saalis tunnistajaid. Märkus selle kohta, et õigused ja kohustused on protokollis lahti seletatud, on kohustuslik.
Pärast ilmunute väljaselgitamist ja nende õiguste selgitamist lahendab kohus määrusega kohapeal või avalduse nõupidamisruumis. See võib olla avaldus asjas olemasoleva dokumendi võltsimise kohta, avaldus tunnistaja ülekuulamiseks, tõendite väljavõtmiseks, kellegi ülekuulamiseks. Samas võetakse alati kuulda ka teiste arvamust deklareeritu kohta ja prokuröri järeldust, kui ta protsessis osaleb.
Kui kohtusse ei ilmu isikud, kellelt ei saadud teavet mitteilmumise põhjuse kohta või puuduvad kohtukutse vastuvõtmise kviitungid, lükatakse asja arutamine edasi. Kui asi ei ole keeruline, ilmus välja hageja, siis saab kohus kviitungi korral minna asja arutamiseks tagaseljamenetlusele, kuid sellest ja kõigist istungi tagajärgedest tuleb hagejat teavitada. Kui talle selgitatakse tagaseljajuhtumit, palub hageja tavaliselt ise asja tagaselja arutada, kuid kui sel juhul ei ole tal õigust nõudeid muuta, nõudeid suurendada ja ta peab ootama 15 päeva. kui kostja esitab taotluse tagaseljaotsuse tühistamiseks; siin on lihtsalt konflikt, sest kümne päevaga ja eemalviibimise otsus jõustub.
Võib juhtuda olukord, kus kõigile teatatakse, aga keegi mõjuval põhjusel ei ilmunud ja kohus ei pea mitte ainult asja edasi lükkama, vaid mõnikord on tal õigus see peatada (lähetus, haigus). Mõnikord palutakse osalejatel asja nende puudumisel arutada, tavaliselt on need organisatsioonid, millest nad kohut kirjalikult teavitavad. Tavaliselt on see siis, kui esindaja ütlustest midagi ei sõltu, nt valla eluasemekomisjon registreerib eluaseme omandiõiguse, pärijatevahelise õiguse vaidlus, komisjoni esindaja osavõtt ei ole vajalik, väljavõte eluaseme kohta. andmebaas on ette nähtud.
Kohus võib asja arutada kostja äraolekul, kui ta viivitab asja läbivaatamisega tahtlikult, ebaõiglaseks. sel juhul kostja usub, et ilma temata "nad ei mõista tema üle kohut" ja kas ta on komandeeringus või on haige või ei ilmunud põhjust märkimata, siis palub see edasi lükata, kuna advokaati pole kohal, samas tuleb silmas pidada, et advokaadi mõjuva põhjuseta ilmumata jätmine ei ole takistuseks asja läbivaatamisele, vaid menetluse päevast teatatud esindaja ilmumata jätmine, kui isik esindas ennast kohtuasja menetlemisel. kohus ei ole asja läbivaatamisel takistuseks.
Peaasi tuleb õppida, et seda küsimust kaalutakse ja otsustatakse alati sõltuvalt juhtumi asjaoludest ja isikutest, protsessis osalejate arvust. Nii et mõnikord on kohtuasjas kuni 20 süüdistatavat ja asja saab käsitleda nende suhtes nagu tavaliselt ja kellegi suhtes mitteilmumisena tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 157 kohaselt või tagaseljana. seoses kostjaga (üks neist või mitu).
Samuti on võimalik, et hageja ei ilmunud kohtusse, esimesel korral lükatakse asja arutamine edasi ja teisel korral jäetakse see läbi vaatamata, kuid tingimusel, et kostja ei nõua asja sisulist läbivaatamist, kui ta nõuab, siis loeb kohus hageja ütluste asemel ette hagiavalduse .
Kellegi, sh tunnistaja, eksperdi puudumise tõttu võib kohus asja edasi lükata nii uurimisse ja poolte seletustega alustamata kui ka pärast asja läbivaatamist, poolte või ühe hageja seletusi. , kostja, kolmas isik. Kui on alust arvata, et järgmisele kohtuistungile keegi ei ilmu ja asja süžee järgi on ütlused olulised, kuulab kohus üle kohtusse ilmunud protsessiosalise.
Kui kohus lükkab asja arutamise edasi, teatatakse isikutele viivitamatult uus kuupäev, nad annavad allkirja, et neid on teavitatud, kohaletulnutele saadetakse kohtukutse.
Seega, kui asja edasilükkamiseks või peatamiseks pole alust, jätkab kohus asja arutamist tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 164–184 alusel. Üks kohtunikest annab kohtuasjast aru, näiteks arutatakse kohtuasja Petrovi hagis Selezneva vastu au ja väärikuse kaitseks ning moraalse kahju hüvitamiseks summas 5 tuhat rubla, siis ütleb eesistuja: “Hageja Petrov esitas Selezneva vastu hagi au ja väärikuse kaitseks, kuna usub, et Selezneva esitas talle antud iseloomustuses teavet, mis ei vasta tegelikkusele ja alandab tema väärikust ning palub kohtul välja nõuda hüvitist 5 tuhat rubla. moraalse kahju eest. Edasi kõlab kindlasti küsimus: "Kas hageja Petrov toetab oma väiteid?" Hageja vastab: "Jah", on muidugi võimalik, et ta esitab täiendavaid nõudeid või keeldub nõudest või teatab, et on nõus vaidluse rahumeelse lahendamisega ja on kostjaga juba kokku leppinud kohtuasja lõpetamises. ja ta maksab talle kaks tuhat rubla. Sellistel juhtudel selgitab kohus välja, kuidas kostja suhestub hageja ütlustega ning kui toimub nõudest loobumine või sõbralik kokkulepe, siis kohus asja enam sisuliselt ei käsitle. Ja tehakse määrus kokkuleppe kinnitamise kohta. Juhin tähelepanu sellele, et kokkuleppeleping tuleb poolte poolt selgelt ja selgelt kirjalikult vormistada, protokollis allkirjastada, et neile selgitatakse kokkuleppe kinnitamise tagajärgi. Kokkuleppe siduv jõud - mittetäitmise korral võib paluda välja kirjutada esitusnimekiri kassatsiooni- ja järelevalvekorras saab määrust edasi kaevata ja vaidlustada, kokkuleppe tekst lisatakse asjale ja jääb pooltele, täitmiseks võib anda täitekirja. Kokkuleppe kinnitamise kohtumäärus sisaldab lepingu tingimusi. Samas ei saa tingimused rikkuda seadust ja seetõttu ei saa neid alati ka kohtu poolt heaks kiita. Kokkulepe peab olema vaidluse esemeks. Nõudest keeldumise korral kohus motiive välja ei selgita ja on igal juhul kohustatud nõude tagasilükkamise aktsepteerima. Mõlemal juhul menetlus lõpetatakse. Nõudest loobumise otsust võib ka edasi kaevata ja protestida.
Samuti on nõude tunnustamise kord kostja poolt ehk kostja saab kohtuistungil või isegi enne seda, kui kohus oma kirjalikus avalduses hagiga nõustumist deklareerib, saab ta nõuet mõnes osas tunnustada.
Pool võib möönda mõnd asjaolu, siis see asjaolu ei vaja enam tõendamist, näiteks kostja väidab, et on juba mingi summa hagejale kahju hüvitamiseks üle kandnud, kui hageja seda kinnitab, siis kviitungid jne. pole nõutud.
Kokkuleppes väljendatakse nõude tagasilükkamist, nõude tunnustamist, vabatahtlikkuse põhimõtet, s.o. poolte võimalus teostada oma õigusi tsiviilkohtumenetluses. See oli seaduspärasus tsiviilmateriaalõiguse arengus, kuna uus tsiviilseadustik laiendas oma äranägemise järgi tegutsemise võimalusi „Kodanike ja juriidilised isikud kasutavad oma kodanikuõigusi oma äranägemise järgi" Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1. osa artikkel 9, 1. osa. Tsiviilõigus sisaldab ka õigust õiguskaitse. See tähendab, et õiguse subjektid otsustavad ise, kuidas end kohtus kaitsta, kohtult kaitset taotleda või keelduda. Peaasi, et nad teevad neid toiminguid vabatahtlikult, mõistavad nende tähendust ja tagajärgi, need toimingud ei riku seadust ega riku teiste isikute õigusi, seega ei saa olla kokkuleppe kokkulepet isiku vara suhtes asjas osalemine.
Kohus kontrollib, kas nõude tunnustamine kostja poolt mõjutab teiste isikute õigusi, mistõttu ei saa kohus nõustuda nõude tunnustamisega, kui me räägime korterisse kolimisel, kui sellele on õigus ka teistel nõuet mitte tunnistavatel isikutel, mille puhul peab kohus uurima kõiki asja asjaolusid ja tegema otsuse vaidluse sisulise üle. Kui kohus nõustub nõude tunnustamisega, mis peaks kajastuma kohtu otsuses, siis nõue rahuldatakse.
Pärast juhtumi aruannet annavad pooled juhtumi kohta selgitusi. Kui juhtumisse on kaasatud kolmandad isikud, tegutsevad nemad vastaval poolel. Kõigepealt tegutseb prokurör või teised hageja huvide kaitseks kohtusse pöördunud isikud. Tunnistaja ülekuulamisel küsivad esimesena need, kelle tunnistaja, hageja, tema kaitsja, seejärel kostja, 3. isikud, ekspert, kohus esitab küsimuse viimasena. Küsimused, mida protsessis osalejad esitavad, võidakse jätta rahuldamata nii kohtuasja eesistuja taotlusel kui ka otsusega. Koguni 7 koodeksi artiklit on pühendatud tunnistajate ülekuulamisele, kuna tunnistaja ütlused on sageli kohatud, kättesaadavad ja olulised tõendid. Neid meetmeid, mis on kohtureformi käigus kriminaalasjades ette nähtud tunnistajatele, tuleks kohaldada ka tsiviilasjades. Kohus peaks tunnistajate ütlusi hinnates aga arvestama sellega, et tunnistajad on sageli huvitatud asja tulemusest, t.to. on sugulased, sõbrad ja naabrid.
Seejärel uuritakse kirjalikke tõendeid.
Teatatakse varem tehtud menetlustoimingute protokollid. Mis puudutab asitõendeid, siis praktikas uuritakse neid kohtus väga harva.
Eksperdi arvamus on üldjuhul alati juba toimikus olemas, kohus loeb selle ette, vajadusel eksperti ei kuulata üle ega pruugi asja arutamise juures viibida.
Siis elundid valitsuse kontrolli all anda juhtumi kohta arvamus - need on organisatsioonid nagu eestkosteosakond, notarikojad, s.o.
Need, kes teostavad tegevust teatud valdkondades, ning asjaga seotud või nende alluvuses või tegevusvaldkonnas olevad isikud.
Pärast kõigi tõendite läbivaatamist ja kõigi osaliste ärakuulamist peab eesistuja välja selgitama, kas on veel täiendusi, kui mitte, võib kohus asja edasi lükata kellegi teise kaasamise vajaduse tõttu või seoses täiendava saamise võimalusega. tõendid, kui see on vajalik poolte õiguste kaitsmiseks ja kolmandaks. isikutele või teatab lõppemisest: kohus kuulutab asja uurimise lõpetatuks ja pakub osalemist kohtuvaidluses.
Juhin tähelepanu asjaolule, et väitluses ei osale mitte ainult juristid, vaid kõik osalevad isikud, isegi kui erakonnal on advokaat, saavad ta ise väitlusest osa võtta. Sõnavõttude pidamise kord on reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 185. Kuna kõnedes võib öelda midagi sellist, mida eelkõneleja ei kajastanud, siis võib kasutada repliiki, aga repliik ei ole teine kõne, vaid arvamus mingi nüansi kohta, see ei tähenda ühte lauset, vaid mitte teksti lehekülje kohta. Kostja vastus on analoogia põhjal viimane viimane sõna kostja.
Natuke advokaatide sõnavõttudest, kui jutt on hästi üles ehitatud, siis on see tavaliselt hüpnotiseeriv, ütleb hageja advokaat, pole kahtlust - tal on õigus, aga ta räägib kostja poolt - samuti pole kahtlus - tal on õigus, peamine on advokaadi kõne ülesehitus (seadus ei reguleeri tema kõnet rangelt kohtuotsusena) ja sõltub kohtuasja süžeest, huvitav või kuiv juriidiline, pädevusest, vene keele ja loogika kohta. Advokaadi käitumine, tema pädevus, suhted kliendiga ei saa olla ainult tema isiklik asi, talle on usaldatud teenuste osutamise funktsioon. õigusabi kodanikke oma huvide kaitsmiseks. Seadusandluse parandamise vajadus on ammu käes, kuid kõik oleneb juristidelt suurte maksude laekumisest, aga ka soovist juristi amet natsionaliseerida. Advokaat peaks aga igal juhul tegutsema ainult seaduslike meetoditega. "Elukutse annab meile teatud harjumused, mis tulenevad meie tööst. Nii nagu sepp jätab oma kalgistunud kätele jäljed tööst, nii jääb ka meie, kaitsjate puhul kaitsesoon alati meie omandiks, mitte sellepärast, et näeme, peamiselt inimesi, kellele tunneme kaasa. , andke andeks ja kelle pärast me kahetseme ... peale meie, kaitsjad, nende otsese kaitsmise eest õigusrikkujate eest, ei ole seadusega loodud ühtegi teist klassi,“ N. Plevako kõne Kurbatovi kaitseks.
Ma tahan öelda üht, ükskõik kui geniaalne advokaadi kõne ka poleks, aga peaasi, et selles oleks avalikustatud osapoole õiguslik positsioon, kui on juriidiline argument, on see pluss. Kohus ei peaks alistuma ainult emotsioonidele, vaid sel ajal hindama, kas on ikka vaja kohtuprotsessi sisuliselt jätkata, kas kõnedes räägitakse midagi uut, kas need seadused, millele advokaat viitab, on tõesti olemas ja kas ta on moonutab nende tähendust.
Edasi, järgmine etapp on prokuröri arvamus. Igal juhul annab prokurör arvamuse, kas ta osaleb asjas või kaevatakse kohtusse isiku, riigi huvides. Samas tahan märkida, et ringkonnas on ainult üks prokurör ja reeglina astuvad kohtu ette tema abid, kuid tsiviilkohtumenetluse seadustiku seisukohalt on nad prokurörid, kuigi kõik dokumendid on juba ringkonnaprokuröri allkirjad, need on ainult täitjad. Kohtusüsteemiga suhtlemine on tüüpiline prokuratuurile kui tsentraliseeritud organile, mille eesmärk on luua riigis seaduslikkuse tagatised, kaitsta üksikisiku õigusi ja vabadusi, tuleb meeles pidada, et Vene Föderatsiooni põhiseaduses. üks artikkel nr 129 on pühendatud prokuratuurile, mis sisaldub jaotises "Kohtuvõim" 7. peatükis prokuratuur ei kuulu prokuratuuri kohtusüsteem, isegi need prokurörid, kes kohtuasja arutamises osalevad, ei kuulu kohtu töötajate hulka. Osana tsiviilkohtumenetlus Prokuratuur teostab oma tegevust kahes suunas: osalemine c. juhtumid, protestimine otsuste seaduse vastu, definitsioonid. Jah, ainult kaks Viimastel aastatel Prokurörid on olnud seotud enam kui 600 000 tsiviilasjaga. Need on tööle ennistamise, väljatõstmise, puude, vanemlike õiguste äravõtmise juhtumid. Prokuröride osalemine on seadusega määratud ning see on seadusliku ja põhjendatud otsuse tagatis. Prokuröril on rohkem võimalusi vaadeldava juhtumiga tutvumiseks, mõnikord juhtub, et prokurör teadis olukorda juba enne asja kohtus arutamist: kaebus, organisatsiooni kaebus.
Nii et sellised juhtumid nagu vanemlike õiguste äravõtmine ei teki mõnikord spontaanselt, kuude kaupa jälgib perekond alaealiste inspektsioon, signaale saab politsei ja prokurör jälgib seda kõike. See muidugi ei tähenda, et prokuröri otsuse kohaselt teeb sellise otsuse kohus, kuid prokurör ei ole asjast objektiivselt lähenedes huvitatud isik, mistõttu prokuröri ja kohtu seisukohad langevad peaaegu alati kokku. .
Protsessis osalejana võib prokurör olla tsiviilasja algatamise algatajaks. tsiviilmenetlus sel juhul toimib see prokuröri jaoks vahendina prokuratuurijärelevalve ülesannete ja eesmärkide saavutamiseks. Prokurör on tsiviilmenetlus- ja teovõimega (selline on VV Jarkovi arvamus "Õiguslikud faktid tsiviilprotsessiõiguse normide rakendamise mehhanismis", 1992, lk 124-125, Jekaterinburg). Seega on Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" artikli 27 lõige 4 selgelt reguleeritud: "Isiku ja kodaniku õiguste ja vabaduste rikkumise korral kaebab prokurör kohtusse kannatanute huvides, kui nad tervislikel põhjustel, vanusel või muudel põhjustel ei saa seda isiklikult teha või kui on rikutud olulise hulga kodanike õigusi ja vabadusi või muudel asjaoludel on rikkumine omandanud erilise tähtsuse. avalik tähtsus". Seetõttu peab prokurör avalduses märkima, kelle huvides nõue esitatakse ja miks isik ise ei saa kohtusse pöörduda. Prokuröri sõnavõttu ei tohiks debatis segamini ajada, kui tema algatas asja, siis ta räägib esimesena. , ja tema järeldus, mis järgneb pärast arutelu Prokuröril ei ole õigust järeldustes viidata ka neile asjaoludele, mida kohus ei uurinud, ta peab andma oma seisukoha asja sisulises osas, viidates kohtuotsusele. õiguslik positsioon... Siin on ligikaudne järeldus vanemlike õiguste äravõtmise puhul: "Kodanik Petrova, olles kahe 1989. aastal sündinud lapse ema. ja sündinud 1993.a, taandunud oma kasvatamisest, ülalpidamisest, lapsed on olnud riiklikul ülalpidamisel üle aasta, Petrova on töövõimeline, saab tervislikel põhjustel täita vanemlikke kohustusi, kuid ei tööta, elab ebamoraalset eluviisi, laste tema juurde jätmine mõjutab nende kasvatamist negatiivselt ja seetõttu palun vastavalt Vene Föderatsiooni IC artiklitele 69, 70 ja 71, et kohus võtaks temalt vanemlikud õigused ja anda lapsed eestkosteosakonna hoolde.
Pärast seda taandub kohus otsuse langetamiseks koosolekule. Eesistuja peab sellest tõrgeteta teatama, mitte lihtsalt tõusma ja lahkuma.
Pärast otsuse langetamist nõupidamisruumis naaseb kohtunik ja kohtu koosseis saali ning teatab otsuse valjusti, ette lugedes täistekst. Otsuse kuulutamise ajal seisavad kõik saalis viibijad püsti.
Kuid eesistuja võib ka lubada kellelgi protsessis osalejate hulgast nõrkuse tõttu maha istuda, füüsiline seisund. Selgitage kindlasti, millal ja millise tähtaja jooksul saate otsuse edasi kaevata. Kui otsust ei tehtud, kuulutatakse välja vastav määrus.
Mõnikord võib selline otsus olla kohtuasja sisulise läbivaatamise jätkamise otsus.
Üheks määratluse liigiks võib olla menetluse peatamise otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 214 ja 215 puhul, millest esimene räägib kohtu kohustusest kohtuasi peatada ja teine - võimalusest.
Peatamine on sisuliselt ajutine paus asja menetlemises, kuid see väide on tinglik, mistõttu asja peatamisel ei tähenda see seda, et protsessis osalejad ei saaks koguda täiendavaid tõendeid, kuid väljaspool kohtuistungit võtavad eksperdid arvamust. sel ajal tutvuda esitatud materjaliga ja anda arvamus, pooled saavad kokku leppida vaidluse rahumeelses lahendamises, volitatud isikud astuvad asjasse jne. Peatamine on kohtu jaoks tõenäolisem, ajavahemik, mille jooksul tal ei ole õigust asjas menetlustoiminguid teha, välja arvatud menetluse jätkamise protsess ja arutamise kuupäeva määramine.
Menetluse edasilükkamine on menetluse viimine teisele kuupäevale, see määratakse kohtuistungil.
Kohus võib teha ka mitte otsuse, millega asi lahendatakse sisuliselt, vaid menetluse lõpetamise määruse tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 219 puhul, mis tähendab protsessiosaliste jaoks asja lõppu. asja kohtus arutamisest tingitud asjaolust, et vaidlust ei ole võimalik kohtus arutada või juba rahumeelselt arutada või lahendada.
Tasuta lahkumist tuleks eristada lõpetamisest, s.t. kohus põhjusel, et kohtule nõude esitamise tingimused ei ole täidetud või on esitanud vale isik või isik ei ole (artikkel 221), ei võta asja arutusele. Kuid igal ajal võib kaebaja soovil asja arutamist jätkata või algatada uue, kuid sarnase menetluse.
Mis puudutab kohtuistungi protokolli, siis selle säilitamise korda reguleerivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 226-230, kusjuures tuleb meeles pidada, et kohtuistungi sekretär ei ole lihtsalt tehniline töötaja, vaid menetlusisik, ta on kohtu liige, ta on vaidlustatud, ta saab tuua protokolli kommentaaridesse.
S / s protokoll on kohtuprotsessi peegel, peamine objektiivsete andmete allikas, mille abil kontrollitakse kohtu tehtud otsuste seaduslikkust ja kehtivust. "Temast saab justkui objektiivse kontrollimise võimaluse garant mitte ainult tehtud otsused aga ka kõigi kohtutoimingute seaduslikkust kohtuprotsessi käigus" (Zubov V., "Protokoll kui protsessi peegel", Rosjustice, 9-98).
avameelselt rääkima erinevaid punkte vaade, selle kohta, et tehniline protsess on hõlmanud kõiki inimtegevuse valdkondi ja kohtus kirjutavad kõik, nagu eelmisel sajandil, protokolli, nagu kirikukroonikud. Praegune tehniline tase võimaldab põhjalikult jäädvustada kõike, mis selle käigus toimub. Aga kas iga sõna tuleb paberile panna? Esiteks ei saa igaüks oma kõnet ilusti, loogiliselt, kordamata üles ehitada, kohtul pole õigust seda nõuda, kuna tegemist ei ole kõneeksamiga, osa inimesi saab kohtus rääkida ainult küsimustele vastates, siis räägitakse punkt, seetõttu ei pea kõiki ütlusi protokollis küsimusele vastusena esitama. Kõik ütlused vaidluse sisu kohta tuleks protokolli fikseerida, kõik, mida protsessis osalejad paluvad protokolli kanda, juhin tähelepanu asjaolule, et peale eesistuja pole kellelgi õigust nõuda selle protokolli kandmist, aga saab ainult küsida. Sellised olukorrad tekivad siis, kui keegi ütleb oluline kuupäev, või midagi täiesti uut jne. Tunnistus salvestatakse esimeses isikus "Olin abielus, mul on lapsed jne." Kui inimene räägib liiga kiiresti või loeb paberilt, näiteks avalduse, siis võib juhataja paluda rääkida aeglasemalt, pöörata tähelepanu sellele, et protokolli peetakse, küsida, kas inimene soovib lisada tema kirjalik avaldus kohtutoimikusse. Protokoll peaks kajastama kogu kohtuistungi kulgu: vaie oli, see oleks tulnud kirja panna, isegi kui vaide jäeti rahuldamata, kostja tuli kohtuistungile hilinemisega, mis tähendab protokolli: " kostja Petrov astus kohtu ette“, samas peavad kostja oma õiguste teostamiseks olema täidetud tingimused, s.o. kohtuistung tuleb katkestada, vaidlustamise õigus, talle selgitatakse tema õigusi, selgitatakse välja asja olemus, on võimalik uuesti üle kuulata tunnistajaid, hageja ütlusi (seaduses ei ole reegleid selline olukord on loengute autori arvamus, kuna kui kohtualuseks olev isik on kõrvaline isik, siis tuleb tema õigusi austada, vastasel juhul on tegemist tema õiguste rikkumisega või kohtunik ei leia, et ilmus kohtusse, mis on eesistuja otsustada mõistlikum). Protokoll peab olema kirjutatud korrektselt, kohtus peetud sõnavõttude lähedal, kuid advokaatide, prokuröri kõned on kirjutatud lühidalt, küsimusi ennast ei fikseerita, kui neid ei lükatud tagasi. Kui kohtuasjas on mitu hagejat (kostjat), kellel on sarnased nõuded, ütlused, siis saab koosolekul kõigi nimel, volikirja või usalduse alusel rääkida ainult üks. Kui tunnistajad annavad sarnaseid ütlusi, võib kohus pidada tunnistajate edasist ülekuulamist sobimatuks.
Protokoll peab olema kirjutatud ühe tindiga, ilma blotideta, kõik parandused on ette nähtud. Nii et lehel, kus parandus on tehtud, on näiteks perekonnanimi valesti märgitud, lehe (lehe) lõppu kirjutab sekretär, et usu parandatut ning kohtunik ja sekretär kinnitavad seda. Kui mõned read jäetakse välja (tavaliselt siis, kui sekretär jättis rohkem ruumi kui vaja, et sisestada seda, mida tal polnud aega kirjutada), pannakse ladina täht "z".
Kõik koosolekul lisatud dokumendid kantakse toimikusse enne protokolli, pärast protokolli esitatakse ainult kohtu otsus või määrus asja lõpetamise, asja peatamise kohta.
Protokoll säilitatakse koosoleku ajal, kuid selle koostamiseks antakse üks päev. Seadus aga ei näe ette selliseid olukordi nagu sekretäri haigestumine, kohtunik, kes ei saa alla kirjutada valmis protokollile, ühe lehe või 30 poognane protokoll, perekonnaasjade terminoloogia või autoriõigused. Seetõttu on vaja seadustada kohtu õigus pikendada protokolli koostamise tähtaega, peatada (haigestumise korral) selle koostamise tähtaeg. Seda on vaja teha, kuna kolme päeva jooksul saavad isikud protokolli kohta märkusi esitada, kui seda ei koostata, siis tuleb tõstatada küsimus protokolli kohta märkuste kohtule esitamise tähtaja pikendamise kohta. ei tea, millal nad saavad temaga tuttavaks saada. Protokolli kommenteerimise menetlust ei tohiks tühistada, kuid tunnistajad tuleks kaasata isikute ringi, kes saavad neid tuua, kuna protokollis kajastuvad nende ütlused. Protokolli koostamise tähtaja pikendamise küsimused saaks lahendada kohtu, kohtuniku, kohtu esimehe määrusega, asjas oleva kohtuniku haigestumise korral, kui ta käsitleks asja ilma hindajateta.
Probleem pole mitte selles, et kohtud kuritarvitavad ja viivitavad protokollide koostamisega, vaid selles, et kohtutel on suur töökoormus, sekretäride ebakompetentsus, oskuste puudumine lennult haarata, mõnikord ei saa ilma kohtunikuta protokolli kirjutada või on laisad.
Juhin tähelepanu asjaolule, et juhataja otsus s/z protokolli kommentaaride kohta edasikaebamisele ei kuulu.
Kui sekretär kirjutas protokolli, et midagi on valesti, nagu kohtunik arvab, siis kui järgite rangelt seadust, siis analoogselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 229 peab kohtunik esitama märkused ja neid kaaluma, kuid praktikas sekretär kirjutab ümber , mis viga oli . Lisaks ei ole paraku harvad juhud, kui kohtunik koostab istungil haigestunud sekretärile protokolli ja ootab siis tema allkirja. Protokolli kvaliteet sõltub ka kohtuniku võimekusest protsessi läbi viia, koosolekul on asjakohane juhendada sekretäri, mida protokolli kirjutada, paluda inimesel korrata, see ei tähenda sugugi kohtuniku dikteerimist. minutit alates/kuni.
Isegi kui kohtuistung on heli- või videosalvestisega, siis s/z-i salvestus on kohustuslik ja selle kohta tehakse protokolli märge. Helisalvestuseks luba pole vaja, aga video, fotode jaoks – nõutav on juhataja luba. Hea artikkel on seega saadaval ajakirjas Russian Justice nr 12, 1998, lk 146.
Kõrgematel astmetel s/s protokolli ei peeta, kuid seda vaid kohtumenetluse ökonoomsuse tõttu. S / s-protokolli käsitlevate õigusaktide edaspidise väljatöötamise viisid erinevad nii protokolli täielikust tühistamisest kui ka juhtumile lisatavast ärakirjast ja salvestisest.
Märkus: loengu tekst ei reprodutseeri täies mahus tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite sisu, kuna autor peab seda ebavajalikuks, neid saab lugeda koodeksi loengu ajal, loevad ka üliõpilased ise, peaasi, et nende numbreid nimetatakse, aga viidatakse nendele hetkedele, õigusnormides, millest erinevalt aru saadakse või millele tsiviilkohtumenetluse seadustiku norme lugedes tähelepanu ei pöörata.
Kohtumenetlus jaguneb tehtud menetlustoimingute sihipärasust arvestades tavaliselt neljaks komponendiks:
1. ettevalmistav;
2. asja sisuline läbivaatamine;
3. kohtulik arutelu ja prokuröri järeldus;
4. otsus ja kohtuotsuse kuulutamine.
Igaüht neist iseloomustab selle protseduuriline eesmärk, sisu, teatud küsimuste ring.
> Ettevalmistav osa
Kohtuprotsess algab ettevalmistava osaga.
Kohtuprotsessi ettevalmistav osa on selle esialgne osa, mis seisneb kohtumenetluse seaduslikus läbiviimises mõtestatud tegevus kohtu juhtiva rolliga tsiviilkohtumenetluses osalejad, mille eesmärk on luua tingimused, mis tagavad tõendite uurimise tulemuslikkuse, asja tegelike asjaolude väljaselgitamise ja asjas osalevate isikute huvide kaitse. .
Kohtuistungi ettevalmistav osa on reguleeritud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitega 147–153.
Asja arutamiseks määratud ajal avab eesistuja kohtuistungi ja teatab, millist asja arutatakse. Seejärel annab kohtuistungi sekretär kohtule aru, kes asjasse kutsututest ilmus kohale, kas kohtukutse anti üle mitteilmunud isikutele ning milline on ilmumata jätmise põhjuste kohta. Kohus (eesistuja) teeb kindlaks ilmujate isikud, kontrollib ametnike ja esindajate volitusi. Kui asjasse on kaasatud tõlk, selgitab eesistuja talle tema kohustusi ja hoiatab vastutuse eest teadvalt ebaõige tõlke eest.
Enne ülekuulamise algust asjasse ilmunud tunnistajad eemaldatakse kohtusaalist. Eesistuja tagab, et ülekuulatavad tunnistajad ei suhtle nendega, keda pole veel üle kuulatud.
Edasi teeb eesistuja teatavaks kohtu koosseisu, teatab, kes osalevad prokurörina, avalikkuse esindajana, eksperdina, tõlgina, kohtuistungi sekretärina. Asjas osalevatele isikutele selgitatakse nende vaidlustamisõigust (vaidlustamise alused on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklites 16-21).
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitele 16–18 on vaidlustatavate isikute loetelu ammendav. Seetõttu saab tsiviilkohtumenetluses vaidlustada:
b) prokurör;
c) kohtuistungi sekretär;
d) ekspert;
e) spetsialist;
f) tsiviilasjade kommentaaride tõlkijad menetluskoodeks Vene Föderatsiooni (artikkel kaupa, teaduslik-praktiline) / Toim. M.A. Vikut. - M., 2008. - S.309 ..
Asja ühekordse läbivaatamise käigus kohtunikule esitatud vaide lahendab sama kohtunik.
Teiste menetlusosaliste äravõtmise küsimuse lahendab asja arutav kohus.
Kui rahuldatakse kohtuniku või kogu kohtukoosseisu vaidlustamise avaldused, vaadatakse asja läbi samas kohtus, kuid erinevas kohtunike koosseisus ja kui seda ei ole võimalik moodustada. uus kompositsioon kohtusse, antakse asi teisele kohtule.
Pärast vaideavalduste lahendamist selgitab eesistuja asjas osalevatele isikutele nende menetlusõigusi ja kohustusi ning pooltele lisaks nende õigust pöörduda vaidluse lahendamiseks vahekohtusse ning selle õiguslikke tagajärgi. apellatsioonkaebus. Seejärel selgitab kohtunik välja, kas pooltel ja teistel asjas osalevatel isikutel on avaldusi ja avaldusi (näiteks täiendavate tõendite nõudmiseks, kohtupidamise edasilükkamiseks jne). Sõltuvalt küsimuste keerukusest taandub kohus nende lahendamiseks nõupidamisruumis või teeb määruse pärast kohtumist kohapeal kohtuistungil.
Viimane küsimus, mis tuleb selles kohtuistungi osas lahendada, on küsimus võimalusest arutada asja ühegi kohtuistungile kutsutud isiku puudumisel (Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 167–168). Föderatsioon).
Kui kohtuistungile ei ilmu keegi asjas osalevatest isikutest, kelle teavitamise kohta andmed puuduvad, lükatakse asja arutamine edasi. Kui asjas osalenud isikutele teatati nõuetekohaselt kohtuistungi toimumise aeg ja koht, kuid nad ei ilmunud mõjuvaks tunnistatud põhjustel, lükkab kohus asja arutamise edasi.
Asjas osalevate isikute mitteilmumise tagajärjed määrab ennekõike mitteilmumise põhjuste paikapidavus või lugupidamatus.
Pooltel on õigus paluda kohtul asja nende puudumisel arutada ja saata neile kohtulahendi koopia. Kohus võib tunnustada poolte kohustuslikku osavõttu kohtuistungist, kui see on asja asjaoludest tulenevalt vajalik. Asjas osaleva isiku esindaja puudumine, kellele on teatatud kohtuliku arutamise aeg ja koht, ei ole takistuseks asja läbivaatamisele Yarkov The.The. tsiviilprotsess. Õpik ülikoolidele, väljaanne: 6. - M., 2006. - Lk 112 ..
Asja arutamise edasilükkamisel on kohtul õigus üle kuulata ilmunud tunnistajaid tingimusel, et pooled viibivad kohtuistungil. Nende tunnistajate teisene kutsumine uuele kohtuistungile on lubatud ainult vajaduse korral.
Tunnistajate või ekspertide kohtuistungile ilmumata jätmisel kuulab kohus ära asjas osalevate isikute arvamuse ja prokuröri järelduse asja mitteilmunud isikute puudumisel arutamise võimaluse kohta ning teeb määruse, mille kohaselt kohtuistungile ei ilmu. kohtuistungit jätkata või kohtuistung edasi lükata. Kui mõni neist ei ilmu kohtu poolt lugupidamatuks tunnistatud põhjustel, määratakse talle rahatrahv kuni 1000 rubla ja kui ta ei ilmu teisele kõnele, on ta sunnitud ta ära tooma (2. osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 168).
Protsessis osalejate ilmumise tagamine muutus tohutuks probleemiks. Paljudes kohtutes saadetakse kohtukutse endiselt posti teel, kus on võimalik kohaletoimetamise viibimine ja kohtukutse kaotsiminek. Postiljonid ei ole huvitatud näiteks kohtukutse isiklikust üleandmisest, kui nad inimest kodust ei leia. Selle tulemusena ei ilmu protsessis osaleja kohtusse objektiivsel põhjusel - ta ei saanud kohtukutset.
Selle etapi parandamiseks on autori sõnul vaja järgmisi meetmeid seadusandlikult konsolideerida:
Kohus peaks võtma meetmeid, et hõlbustada või julgustada vajaduse korral poolte lepitamist või vaidluse rahumeelset lahendamist enne selle menetlusse võtmist või menetluse ajal;
Kohtul peaks olema võimalus kutsuda tunnistajaid ja kui tunnistajad mõjuva põhjuseta ei ilmu, kohaldada nendele tunnistajatele asjakohaseid sanktsioone (trahvide, kahjuhüvitise jms näol). Kui tunnistaja ei ilmu, peab kohus iseseisvalt otsustama, kas jätkata menetlust ilma tema ütlusi ära kuulamata;
Vajalik on täiustada kohtukutse kättetoimetamise korda, et välistada võimalus jätta kohtukutse menetlusosalistele kättetoimetamata, näiteks kooskõlastamisega personali komplekteerimine kohtukutse kättetoimetamise eest vastutava kulleri ametikoha kohus.
Laadimine...
