Oluline seaduserikkumine kohtute poolt. Menetlusõiguse rikkumised
Materiaalõiguse norme loetakse rikutuks või valesti kohaldatuks:
1) kui kohus ei kohaldanud kohaldatavat seadust;
2) kui kohus kohaldas seadust, mis ei kuulunud kohaldamisele;
3) kui kohus tõlgendas seadust valesti.
Kommentaar artikli 307 kohta
Materiaalõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine võib
avalduvad erinevalt.
Kohaldatava õiguse kohaldamata jätmine ilmneb juhtudel, kui
kui kohus mitte ainult ei märgi otsuses kohaldatavat õigusriiki,
vaid lahendab juhtumi ka vastuolus kehtiva seadusandlusega. Kui kohus
ei märkinud otsuses kohaldatavat materiaalõiguse normi, kuid lubas
kohaselt vaidlema kehtiv seadus, kassatsioonijuhtum saab kaasa aidata
selles asjakohaseid muudatusi ilma otsust tühistamata.
Kohaldatava seaduse kohaldamata jätmisest saame rääkida, kui kohus
kohaldanud kehtetuks tunnistatud seadust või määrusi, mis on seadusega vastuolus
või avaldatud kehtivaid õigusakte rikkudes.
2. Materiaalõiguse norme loetakse rikutuks, kui kohus pöördus
seadus, mis ei kuulu kohaldamisele (art 307 punkt 2). Selline rikkumine toimub
kui kohus asja lahendamisel ebaõigesti kvalifitseerib pooltevahelised suhted
ja rakendab vale normi, mis reguleerib vastuolulist suhet (näiteks norm
perekond, mitte tsiviilõigus ja jne).
3. Seaduse ebaõiget tõlgendamist lubab kohus juhtudel, kui
millal kohaldatakse kohaldatavat õigust, vaid selle sisu ja tähendus
on valesti aru saadud, millest tulenevalt teeb kohus oma otsuses ebaõige järelduse
poolte õiguste ja kohustuste kohta. Selline rikkumine võidakse toime panna aastal
eelkõige laiendava või kitsendava tõlgendusega.
Olenevalt juhtumi konkreetsetest asjaoludest väärtõlgendus
materiaalõiguse normid võivad olla aluseks otsuse tühistamisel või muutmisel
Teemast lähemalt Artikkel 307. Materiaalõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine:
- Teadvalt valetunnistus, eksperdi, spetsialisti arvamus või vale tõlge (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307)
Artikkel 387. Järelevalve korras tehtud kohtulahendite tühistamise või muutmise alused
1. Artikli reeglite analüüs. 387 võimaldab meil teha mitmeid järeldusi:
a) need näitavad põhjalikult ära jõustunud kohtuaktide tühistamise või muutmise põhjused; juriidilist jõudu: ei kohtutel ega teistel ametnikel ei ole õigust seda nimekirja laiendada;
b) need põhjused hõlmavad eelkõige olulisi materiaalõiguse rikkumisi. Näited:
materiaalõiguse ebaõige kohaldamine. Kui järelevalveasutus teeb otsuse (määruse, muu) tegemisel kindlaks, et kohtumäärus) kohus tuvastas õigesti kõik asja faktilised asjaolud, tuvastas ja uuris kõik vajalikud ja asjassepuutuvad tõendid, kuid tegi materiaalõiguse normi kohaldamisel vea (s.o kohaldas valet õigusnormi), siis selline kohtuakt tühistamisele kuuluv. Näiteks kohaldas kohus Art. Maksuseadustiku artikkel 119 ("Maksudeklaratsiooni esitamata jätmine"), samas kui maksumaksja tegu tuli kvalifitseerida art. 126 (“Maksuhaldurile maksukontrolliks vajaliku teabe esitamata jätmine”). Vaadake lisateavet: Guev A.N. Maksuseadustiku artiklite kaupa kommentaar Venemaa Föderatsioon. T. 1. M.: Eksam, 2006;
materiaalõiguse ebaõige tõlgendamine. See on umbes juhtumite kohta, kui kohus, olles õigesti määratlenud kohaldamist vajava õigusriigi, mõistis valesti selle eeskirja tähendust ja tõlgendas selle sisu valesti;
c) selline alus on ka oluline normide rikkumine menetlusõigus, mille tulemuseks on ebaseaduslik otsus, otsus, kohtumäärus (vt allpool). Kui rikkumine ei ole oluline ega too kaasa selliseid tagajärgi, peab järelevalvekohus selle (oma määruses) märkima, kuid tal ei ole õigust kohtutoimingut tühistada, kuna see oleks vastuolus Art. 362 (vt selle kommentaari).
04.12.07 seadus nr 330 art. Olulisi muudatusi on tehtud 387 (jõustusid 01.08.08). On tuvastatud, et järelevalvekorralduses tehtud kohtulahendite tühistamise või muutmise aluseks ei ole materiaal- või menetlusõiguste normide (isegi olulised!) rikkumised, vaid nimelt rikkumised, mis:
Esiteks mõjutasid need juhtumi tulemust;
Teiseks tuleb need kõrvaldada, sest ilma selleta on võimatu taastada ja kaitsta rikutud õigusi, vabadusi, isikute õigustatud huve, samuti seadusega kaitstud avalike huvide kaitset.
2. Art. süstemaatiline tõlgendamine. 387 ja art. 388-390 tsiviilkohtumenetluse seadustiku näitab ka, et reeglid Art. 387 on üsna laia sisuga. Eriti:
a) nad nõuavad otsuse, kohtumääruse tühistamist (eespool sätestatud juhtudel), isegi kui kaebus (esildis) ei sisalda argumente sellistel põhjustel tühistamise poolt (selle poolest erinevad need oluliselt kohtu reeglitest). 1964. a tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 330 1. osa, mis lähtuvad vajadusest arutada asja protestiargumentide raames, vt selle kommentaari);
b) nende rakendamisel puutume kokku artikli 2. osa reeglite kohaldamise erijuhtumiga. 347, et kohus võib seaduslikkuse huvides väljuda kaebuse (esildise) ulatusest ja uurida asja põhjalikumalt (rõhutame vaid kahte asjaolu: esiteks sel juhul kohus mitte ainult ei saa, vaid on ka kohustatud selliseid piire ületama; teiseks, art. 387 osutab ka just seaduslikkuse huvidele (nimetatud artiklis 347), mille kaitseks väljub kohus kaebuse (esinduse) ulatusest, s.o. vajadus parandada materiaalõiguse kohaldamise ja tõlgendamise vigu, p 5 lg 1 art. 390;
c) kui seda tõlgendatakse süstemaatiliselt artikli sätetega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 364 kohaselt on ilmne, et järelevalvekohus tühistab otsuse, määruse, määruse, kui:
1) kohus arutas asja ebaseaduslikus koosseisus (näiteks rikkudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 16-19 norme, vt nende kommentaari);
2) seda arutati vähemalt ühe asjas osaleva isiku puudumisel, kellest ja kohast ei teatatud kohtuistung;
3) asja arutamisel rikuti menetluskeele reegleid (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 9 kommentaar);
4) kohus lahendas küsimuse asjasse mittekaasatud isikute õiguste ja kohustuste kohta (jättes sellega neilt võimaluse kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve);
5) rikuti kohtunike koosolekute saladuse hoidmise reegleid (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-de 7, 15, 194 kommentaar);
6) kohtuotsusele ei ole alla kirjutanud ükski kohtunikest ega alla kirjutanud need kohtunikud, keda ei ole otsuses, määruses märgitud;
7) otsuse või muu kohtumääruse tegid isikud, kes ei kuulunud asja arutavasse kohtusse;
8) asjas puudub kohtuistungi protokoll;
d) need keelavad kohtutoimingute tühistamise ainult formaalsetel põhjustel (näiteks grammatiliste, aritmeetiliste vigade, seaduseartikli numbri ebaõige märkimise tõttu, kuigi viidatud normi tekst ühtib ametniku omaga). üks), mis ei mõjuta kohtulahendi seaduslikkust ja kehtivust.
3. Sest õige rakendus normid art. 387 on vaja arvesse võtta viimastel aastatel välja kujunenud kõrgemate kohtute praktikat ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu juhiseid. Eelkõige on järelevalvemenetluses kohtulahendite tühistamise alused järgmised rikkumised menetlus- ja materiaalõiguse normid:
Asi arutati kostja äraolekul ning puuduvad andmed, et talle oleks kohtuistungi koht ja aeg teatatud (BVS RF, 1995, nr 8, lk 8);
Asja arutas kohtunik üksi, rikkudes kohtuasja kollegiaalse läbivaatamise reegleid – BVS RF, 1995, nr 10, lk. 2; 2000, N 3, lk. 13);
Kohtuistungi protokoll ei sisalda tõendeid selle kohta, et kohus oleks pooltele selgitanud nende õigust lasta asja arutada kohtunikul üksi või kohtukoosseisus (BVS RF, 2000, nr 3, lk 13);
Järelevalvekohus ei motiveerinud kaebuse (esildise) piiridest väljumist (BVS RF, 1999, nr 10, lk 5);
kohus, vastupidiselt seaduse nõuetele, ei määranud asjakohast ekspertiisi (BVS RF, 1999, nr 10, lk 4);
Nii esimese kui ka järelevalveastme kohtud viitasid samale õigusriigile, kuid kumbki kohus andis oma tõlgenduse ning samas vastavad esimese astme kohtu järeldused määrusele Konstitutsioonikohus RF. Antud juhul kuulub järelevalveasutuse kohtuotsus tühistamisele ning kohtuotsus ja kassatsiooniastme määrus jätta muutmata (BVS RF, 1999, nr 11, lk 3–4);
Presiidium piirkonnakohus lõpetas alusetult elamu poolelioleva ehituse osa omandiõiguse tunnustamise menetluse, jättes sisuliselt hageja õigusemõistmata. Kohtuotsused kuuluvad tühistamisele ja asi saadetakse uueks. kohtuprotsess(BVS RF, 1999, nr 9, lk 12). Vaata ka: BVS, 2000, N 4, lk. 20; N 5, lk. 9, 10, 18.
4. Igal juhul peab järelevalvekohus:
1) selgelt näitama, milline konkreetselt materiaal- või menetlusõiguse normi oluline rikkumine on lubatav;
2) märkige, mis täpselt see rikkumine on kohtuotsuse tühistamise aluseks.
Vaata ka kommentaari. kuni Art. 388, 389.
5. ülemkohus Vene Föderatsioon selgitas kohtutele, et:
1) kaebuses või esitluses tuleb ära näidata, millise seaduse rikkumine kohtu poolt toime pani ja milline on rikkumise tähtsus. Sama juhis peaks sisalduma ka järelevalvekohtu määruses kohtulahendite tühistamise või muutmise korral (artikkel 388, lõiked 2, 3, 5, artikli 390 lõige 1) (20. jaanuari resolutsiooni punkt 23 2003; kehtis kuni 12.02.08);
2) menetlusõiguse rikkumise olulisuse määrab järelevalvekohus vastavalt art. 364 (vt selle kommentaari), mis viitab sellistele rikkumistele, mis toovad kaasa kohtulahendite tingimusteta tühistamise, olenemata kaebuse või ettekande argumentidest (2. osa), muud menetlusõiguse rikkumised tunnistatakse oluliseks ja toovad kaasa tühistamise. kohtulahenditest, eeldusel, et need tõid või võivad kaasa tuua asja ebaõige lahendamise (1. osa) (20. jaanuari 2003. a resolutsiooni p 24, kehtis 12. veebruarini 2003. a);
3) materiaalõiguse rikkumise teeb kindlaks järelevalvekohus vastavalt art. 363 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. Nende rikkumiste olulisust hindab ja tunnustab järelevalvekohus igal konkreetsel juhul, näidates ära selle konkreetsed asjaolud ja nende rikkumiste tagajärgede olulisuse isikule, kelle suhtes need toime pandi (tema õiguste, vabaduste, kaitstud huvide rikkumine). seadusega) (20. jaanuari 2003. a otsuse punkt 25, kehtis kuni 12.02.2008). Vt ka BVS, 2006, nr 4, lk. 4;
4) art. 387 (pärast 01.08.08) vähendas oluliselt järelevalvekorralduses kohtulahendite tühistamise aluste arvu. Sellega seoses juhib Riigikohus nüüd tähelepanu asjaolule, et art. 387 koosmõjus inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätetega, mitte iga materiaal- ja menetlusõiguse normide rikkumine art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 363 ja 364. Kohtulahendi tühistamine või muutmine järelevalve korras on lubatud ainult juhul, kui ilma kõrvaldamata õigusemõistmine eelmise menetluse käigus aset leidnud ja kohtuasja tulemust mõjutanud, on võimatu taastada ja kaitsta oluliselt rikutud õigusi, vabadusi, õigustatud huve, sh. avalikes huvides. Õiguskindluse põhimõte eeldab, et kohtul ei ole õigust jõustunud lahendite läbivaatamise õigust üksnes asja uueks arutamiseks ja uue kohtulahendi saamiseks. Järelevalvekohtu teistsugune seisukoht, kuidas oleks tulnud asi lahendada, ei saa olla põhjuseks alama astme kohtu otsuse tühistamiseks või muutmiseks (02.12.08 resolutsiooni p 6).
Materiaalõiguse norme loetakse rikutuks või valesti kohaldatuks:
1) kui kohus ei kohaldanud kohaldatavat seadust;
2) kui kohus kohaldas seadust, mis ei kuulunud kohaldamisele;
3) kui kohus tõlgendas seadust valesti.
Kommentaar artikli 307 kohta
Materiaalõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine võib
avalduvad erinevalt.
Kohaldatava õiguse kohaldamata jätmine ilmneb juhtudel, kui
kui kohus mitte ainult ei märgi otsuses kohaldatavat õigusriiki,
vaid lahendab juhtumi ka vastuolus kehtiva seadusandlusega. Kui kohus
ei märkinud otsuses kohaldatavat materiaalõiguse normi, kuid lubas
vaidlustada kehtiva õiguse kohaselt, võib kassatsiooniinstants tutvustada
selles asjakohaseid muudatusi ilma otsust tühistamata.
Kohaldatava seaduse kohaldamata jätmisest saame rääkida, kui kohus
kohaldanud kehtetuks tunnistatud seadust või määrusi, mis on seadusega vastuolus
või avaldatud kehtivaid õigusakte rikkudes.
2. Materiaalõiguse norme loetakse rikutuks, kui kohus pöördus
seadus, mis ei kuulu kohaldamisele (art 307 punkt 2). Selline rikkumine toimub
kui kohus asja lahendamisel ebaõigesti kvalifitseerib pooltevahelised suhted
ja rakendab vale normi, mis reguleerib vastuolulist suhet (näiteks norm
perekonnaõigus, mitte tsiviilõigus jne).
3. Seaduse ebaõiget tõlgendamist lubab kohus juhtudel, kui
millal kohaldatakse kohaldatavat õigust, vaid selle sisu ja tähendus
on valesti aru saadud, millest tulenevalt teeb kohus oma otsuses ebaõige järelduse
poolte õiguste ja kohustuste kohta. Selline rikkumine võidakse toime panna aastal
eelkõige laiendava või kitsendava tõlgendusega.
Olenevalt juhtumi konkreetsetest asjaoludest väärtõlgendus
materiaalõiguse normid võivad olla aluseks otsuse tühistamisel või muutmisel
Teemast lähemalt Artikkel 307. Materiaalõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine:
- Teadvalt valetunnistus, eksperdi, spetsialisti arvamus või vale tõlge (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307)
Menetlusõiguse rikkumised jagunevad kahte rühma:
Tingimuslik;
Tingimusteta.
Tingimuslikud põhjused– 3. osa art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 kohaselt on igasugune menetlusõiguse normide rikkumine otsuse tühistamise aluseks, kui see mõjutas tehtud otsuse õigsust, s.o. mis tahes rikkumine. Artikli 6 vormikohase osa kohaselt vastuvõetamatu. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330 - kehtib ainult materiaalõiguse rikkumise korral.
3. Menetlusõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine on aluseks esimese astme kohtu otsuse muutmiseks või tühistamiseks, kui see rikkumine tõi või võis kaasa tuua ebaõige otsuse tegemise.
6. Ainuüksi formaalsetel põhjustel ei saa tühistada sisuliselt õiget esimese astme kohtu otsust.
Tingimusteta alused– 4. osa art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330 - kui kohtuotsus kuulub igal juhul tühistamisele, olenemata sellest, kas see on sisuliselt õige või mitte, kuna on toime pandud olulisi põhimõttelisi rikkumisi, s.o. Rikutakse tsiviilkohtumenetluse aluspõhimõtteid, mis muudavad protsessi jaburaks. Nende aluste loetelu on ammendav seitse punkti, see sisaldab ka menetluse lõpetamise aluseid ja taotluse läbivaatamiseta peatamise aluseid, s.o. Menetlusõiguse absoluutne rikkumine hõlmab:
Artikkel 330. Apellatsioonimenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamise või muutmise põhjused
4. Esimese astme kohtu otsuse igal juhul tühistamise alused on:
1) asja arutamine kohtus ebaseaduslikus koosseisus;
2) asja arutamine ühegi asjas osaleva isiku puudumisel ning kohtuistungi ajast ja kohast ei teatata nõuetekohaselt;
3) rikkumine reeglid keele kohta, milles kohtumenetlust läbi viiakse;
4) kohus teeb otsuse asjaga mitteseotud isikute õiguste ja kohustuste kohta;
5) kohtuotsusele ei ole alla kirjutanud kohtunik või ükski kohtunikest või kohtuotsusele on alla kirjutanud vale kohtunik või asja arutanud kohtu koosseisus olnud kohtunikud;
6) asjas kohtuistungi protokolli puudumine;
7) rikkumine reeglid kohtunike koosoleku salastatuse kohta otsuse tegemisel.
Punkti 4 art. 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik;
Lõpetamine;
Kaaluta peatumine (apellatsioonikohtus - hagimenetluse mittejärgimine, identse juhtumi olemasolu menetluses), s.o. kaalutlemata lahkumise aluste kohaldamine on haruldane.
Kohtu ebaseaduslik koosseis, osapoole teavitamata jätmine ajast ja kohast, otsuse tegemine protsessi mittekaasatud isikute õiguste osas, kohtuistungi protokolli puudumine, otsusele allakirjutamine selle teinud vale kohtuniku poolt - ja põhjuseid on.
Otsuse tühistamise küsimusega on seotud apellatsioonikohtu pädevuse küsimus:
Apellatsioonikohtus:
Jätta edasikaebatud kohtuakti otsus muutmata ja apellatsioonkaebus ilma rahuloluta.
Apellatsioonikohus kohaldatakse siis, kui kohtuotsus seaduslik ja põhjendatud või puudub alus otsuse tühistamiseks s.t. Materiaal- ja menetlusõiguse normidena võib esineda mõningaid väiksemaid formaalseid rikkumisi, kuid need ei ole artikli 15 kohaselt. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330 tühistamise põhjusena.
Kaebatud kohtutoiming tühistatakse ja tehakse uus otsus või otsus muudetakse või menetlus lõpetatakse või jäetakse avaldus läbi vaatamata.
Valik sõltub menetleva kohtu poolt toime pandud konkreetsetest rikkumistest.
Apellatsioonikohtu põhijoon.
Apellatsioonkaebusi on kahte tüüpi:
Mittetäielik.
Täielik – asja uus läbivaatamine.
Kõik tunnistajad kutsutakse tagasi ja kuulatakse uuesti üle.
Kõik tõendid kontrollitakse uuesti.
Mittetäielik – kui uusi tõendeid ei esitata. Lihtsalt ametlik protsess.
Apellatsioonikohtul ei ole nii Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kui ka vahekohtumenetluse seadustiku pädevuses:
Ei saa otsust tühistada ja asja uueks arutamiseks saata;
Eelmine otsus jääb jõusse;
Tehke uus otsus.
Apellatsioonikohus arutab asja sisuliselt.
Otsuse tühistamise tingimusteta alus – art. 5. osa. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330 - tingimusteta tühistamise aluste korral tühistab apellatsioonikohus ja jätkab asja läbivaatamist vastavalt esimese astme kohtu reeglitele, s.o. ei suuna kuhugi, vaid peab seda esimese astme kohtuks.
Artikkel 330. Apellatsioonimenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamise või muutmise põhjused
5. Kui selleks on alused neljas osa käesoleva artikli lõikes käsitleb apellatsioonikohus asja all reeglid menetlemine esimese astme kohtus, arvestamata käesolevas peatükis sätestatud eripärasid. Asja esimese astme kohtus menetluskorra järgi läbivaatamisele ülemineku kohta tehakse määrus, milles näidatakse ära toimingud, mida asjas osalevad isikud peavad tegema, ja nende tegemise tähtaeg.
Formaalne otsus tühistatakse, asi vaadatakse uuesti läbi ja selle saab uuesti saata apellatsioonikohtusse, esitada uusi tõendeid, muuta nõudeid jne.
Kaebuse märk – apellatsioonikohtus asja arutamisel, nõuded see on keelatud. (subjekti ega alust ei saa suurendada ega vähendada; võib küll vähendada, kuid siis võrdsustatakse ja vormistatakse nõudest osalise loobumisena).
Määruse peale esitatakse erakaebus, määruskaebus Art. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 333 käsitletakse erakaebusi selles põhikirjas kehtestatud viisil, välja arvatud artiklis 2 sätestatud erandid ja tunnused. 333 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.
§ 333. Erakaebuse esitamise ja läbivaatamise kord, prokuröri esitamine
1. Erakaebuse esitamine, prokuröri ettekanded ja nende kohtulik läbivaatamine toimub käesolevas peatükis sätestatud korras, välja arvatud käesolevas artiklis sätestatud erandid ja tunnused.
2. Esimese astme kohus esitas pärast erakaebuse saamist prokuröri ettekande kehtestatud korras. Artikkel 332 käesoleva koodeksi tähtaega ja vastavaid nõudeid Artikkel 322 on kohustatud saatma asjas osalevatele isikutele erakaebuse, prokuröri ettekande ja neile lisatud dokumentide ärakirjad ning määrama mõistliku tähtaja, mille jooksul neil isikutel on õigus esitada kohtule esimese astme kohtule. kirjalikud vastuväited erakaebuse kohta, prokuröri esitlus neid vastuväiteid kinnitavate manustamisdokumentide ja nende koopiatega, mille arv vastab asjas osalevate isikute arvule.
3. Erakaebus, prokuröri esitamine esimese astme kohtu määrusele, välja arvatud määrused asjas menetluse peatamise, asja menetluse lõpetamise, avalduse läbivaatamata jätmise, rahuldamata jätmise kohta. või avalduse rahuldamisest keeldumine, ettekanded kohtulahendite läbivaatamise kohta uuel alusel avastatud või uute asjaolude alusel, välisriigi kohtu otsuse sundtäitmise või täitmisest keeldumise kohta, välisriigi kohtu otsuse tunnustamise või tunnustamisest keeldumise kohta, välismaiste vahekohtute (arbitraaži) otsuste tunnustamise ja täitmise või tunnustamisest ja täitmisest keeldumise kohta, vahekohtu otsuse tühistamise või vahekohtu väljaandmisotsuse tühistamise kohta täitmismäärus vahekohtu otsuse sundtäitmiseks või vahekohtu otsuse sundtäitmiseks täitedokumendi väljastamisest keeldumiseks, käsitletakse asjas osalevaid isikuid teavitamata.
Arvestades lahendatava menetlusküsimuse olemust ja keerukust, samuti erakaebuse argumente, prokuröri ettekannet ja vastuväiteid neile, võib apellatsioonikohus kutsuda asjas osalevad isikud kohtuistungile, teatades neile sellest. erakaebuse läbivaatamise aeg ja koht, prokuröri ettekanne.
4. Erakaebus, prokuröri avaldus esimese astme kohtu määruse peale, vaadatakse apellatsioonikohtus läbi ettenähtud tähtaegadel. Artikli 327 lõige 2 käesoleva koodeksi sätteid, välja arvatud juhul, kui käesolevas koodeksis on sätestatud muid tingimusi.
Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330 - kohaldatakse erakaebuste läbivaatamisel nii palju kui võimalik - neid nimetatakse kaebusteks otsuse vastu.
Otsused tehakse protseduurilistes küsimustes, kuid harva on need ebamõistlikud. Seetõttu kohaldatakse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 alusel erakaebuste kohta tehtud määruste edasikaebamisel 3. ja 4. osa, mis tuvastavad kohtutoimingu tühistamise alusena menetlusõiguse normide rikkumised.
Laadimine...
