Määruste tegemine esimese astme kohtus. Esimese astme kohtu kohtumõistlik mõiste, mõiste, olemus ja tähendus - esimese astme kohtute kohtuaktide teoreetiline ja õiguslik uurimine
Kohtuotsuses tuleb märkida (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 225):
- määruse tegemise kuupäev ja koht;
- määruse teinud kohtu nimi, kohtu koosseis ja kohtuistungi sekretär;
- asjas osalevad isikud, vaidluse objekt või märgitud nõue;
- küsimus, mille kohta otsus tehakse;
- motiivid, mille põhjal kohus oma järeldused tegi, ja viide seadusele, millest kohus juhindus;
- kohtumäärus;
- kohtumääruse edasikaebamise kord ja tähtaeg, kui see on edasikaebatav.
Vaatamata sellele, et määruse saab teha ka kohtusaalis, ilma nõupidamisruumi viimata, peab see sisaldama ka kõiki ülaltoodud punkte.
Õiguskirjanduses esimese astme kohtu mõisted sisu liigitatakse järgmiselt: ettevalmistavad, välistavad ja lõplikud määratlused.
ettevalmistavad määratlused nimetada kohtu poolt tsiviilasja lahendamise ja läbivaatamise käigus tehtud määruseid, mis on suunatud ettevalmistava iseloomuga küsimuste lahendamisele.
Repressiivsed määratlused kirjanduses käsitletakse kohtuotsust vastuvõtmisest keeldumise kohta hagiavaldus, kohtumäärus hagiavalduse läbivaatamata jätmise kohta, kohtumäärus kokkuleppe kinnitamisest keeldumise kohta, kohtumäärus tühistamisavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta. eemalviibimise otsus ja jne.
Lõplikud määratlused kohus menetluse lõpus välja võtnud tsiviilasi kui kohtuotsust pole võimalik teha.
Tsiviilprotsessis on eriline koht isiklikud määratlused. Seaduserikkumise juhtumite väljaselgitamisel võib kohus teha eramääruse, mille ta peab saatma vastavatele organisatsioonidele või asjaomastele ametnikele.
Ametnikud ja asjaomased organisatsioonid peavad omakorda saatma 1 kuu jooksul teatise kohtu eraotsuse alusel võetud meetmetest.
Võetud abinõudest teavitamata jätmise korral võib süüdlasi karistada rahatrahviga kuni 10 miinimumpalga ulatuses.
58. Esimese astme kohtu määramine (kontseptsioon, liigid, õiguslik jõud). Erakohtulahendite sisu ja tähendus.
Otsus – kohtuotsuse liik, millega asja sisulist otsust ei tehta.
Kohtumäärused väljendavad kohtu mitmekülgset haldustegevust.
Liigid määratlused:
1. Seoses asja põhiküsimusega tsiviilasja sisulise lahendamisega:
1. Mõisted, mis lõpetavad protsessi vaidluste lahendamisega (lõplik).
a) menetluse lõpetamisel hageja nõude esitamisest keeldumise tõttu;
b) poolte kokkuleppe kinnitamine.
2. Mõisted, mis takistavad protsessi toimumist või lõpetavad selle ilma vaidlust lahendamata või lahendamata ( korgid).
a) keeldumine hagiavaldust aktsepteerimast;
b) asja menetluse lõpetamise kohta tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud alustel;
c) jätta nõue läbi vaatamata.
3. Mõisted, mis tagavad protsessi normaalse kulgemise kuni asja lahendamiseni esimese astme kohtus(ettevalmistav).
asja edenemise kohta (hagiavalduse vastuvõtmise, asja arutamiseks ettevalmistamise ja kohtuasja arutamiseks määramise kohta; hagiavalduse liikumata jätmise kohta; menetluse peatamise kohta kohtuasja arutamise edasilükkamise kohta, menetlustähtaja pikendamise või ennistamise kohta, asja üleandmise kohta teisele kohtule, nõuete liitmise ja eraldamise kohta;
uute isikute protsessi kaasamise või ebasobiva kostja asendamise kohta; kolmandate isikute kaasamise või lubamise kohta; kohtu koosseisu, prokuröri, tõlgi või kohtuistungi sekretäri jne vaidete rahuldamise või tagasilükkamise kohta);
tõendite kogumise kohta (tõendite esitamise vastuvõtmise kohta; ekspertiisi määramise kohta; paikvaatluse esitamise kohta; kirjalike ja asitõendite tagasinõudmise või lisamise kohta; tunnistajate kutsumise kohta jne);
nõude tagamisel, asja arutamisel kinnisel kohtuistungil; rahatrahvi määramise kohta jne.
4. Otsuse ja selle täitmisega seotud otsused. Nende hulka kuuluvad otsuse selgitamise määrused; selle viivitamatu täitmise kohta; kohesele täitmisele mittekuuluva otsuse täitmise tagamise kohta; ilmsete aritmeetiliste vigade parandamise kohta; täitmise edasilükkamise ja järelmaksu plaani kohta; täitmisjärjekorra ja -viisi muutmise kohta; kohtu poolt täitedokumendi ja kohtumääruse duplikaadi väljastamisel; määratud rahasummade indekseerimise kohta; täitetoimingute edasilükkamise kohta; täitemenetluse peatamise kohta; täitemenetluse lõpetamise kohta; panga või muu krediidiasutuse kohtutoimingute täitmata jätmise eest vastutusele võtmise kohta; kohtutäituri tegevuse peale edasikaebamisel; otsuse täitmise tagasipööramise kohta jne.
5. Kohtulahendid, mis on tehtud uute avastatud asjaolude tõttu otsuste läbivaatamise taotluste kohta, samuti otsused tagaseljaotsuse tühistamise küsimustes, kuna need hõlmavad nimetatud kohtulahendi teinud kohtu võimalust ilma sekkumiseta. kõrgemate kohtuinstantside poolt oma otsust tühistada.
6. Privaatsed määratlused lahendatud küsimustes, mis väljuvad antud juhul vaidluse ulatusest. Avastanud tsiviilasja arutamisel seaduserikkumisi, on kohtul õigus teha määrus, mille ta saadab asjaomastele organisatsioonidele, ametnikele abinõude võtmiseks. Organisatsioon või ametnik on kohustatud kohtule aru andma tema poolt eraotsuse alusel võetud meetmetest, kuu.
Sisu: Seaduserikkumiste kohta eramäärusi tehes on kohus kohustatud ära näitama, milles need rikkumised täpselt väljenduvad. Kui õigusrikkumist soodustavad põhjused ja tingimused on tingitud eriti tõsistest rikkumistest, mis on seotud mitme organisatsiooni või ametnikuga, võib konkreetse otsuse saata mitte ainult kõrgemale organisatsioonile (ametnikule), vaid ka reguleerivatele asutustele. Konkreetse ametiisiku seaduserikkumisest eramäärusega teavitamisel peab kohus vajadusel ära kuulama nende isikute selgitused kohtuistung. Kohus ei otsusta ette, milline karistus tuleb määrata isikule, kelle suhtes erimäärus tehakse. Mõnel juhul võib kohus jätta avalikul kohtuistungil eramääruse välja kuulutamata, kui avastatud rikkumiste kohta teabe enneaegne avalikustamine muudab nende kõrvaldamise keeruliseks. Aga sel juhul teatab ta asjas osalevatele isikutele ja isikule, keda see puudutab, eramääruse tegemisest. Konkreetse määruse teatavakstegemine kohtuistungil märgitakse protokolli. Kui kohus avastab asja arutamisel poole, teiste protsessiosaliste, ametniku või muu isiku tegevuses kuriteo tunnuseid, teavitab ta sellest prokuröri.
Sellised määrused kantakse kohtuistungi protokolli, näidates ära: määruse tegemise küsimus, motiivid, millest kohus juhindus (sealhulgas viited seadustele) ja määruse sisu (resolutiivosa). Kohtu määruses, mis vormilt kujutab endast iseseisvat menetlusdokumenti, märgitakse lisaks määruse tegemise aeg ja koht, määruse teinud kohtu nimi ja koosseis, kohtusekretäri perekonnanimi. istungjärk, asjas osalevad isikud ja vaidluse objekt, samuti määruskaebuse kord ja tähtaeg.
Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.
Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/
- Sissejuhatus
- 1. peatükk. Esimese astme kohtu määruse olemus
- 1.1 Esimese astme kohtu määruse mõiste ja tunnused
- 1.2 Esimese astme kohtu määruste liigid
- 2. peatükk. Esimese astme kohtu määruse tunnused
- 2.1 Määruse andmise kord ja esimese astme kohtu määruse tegemisel tekkivad õigusprobleemid
- 2.2 Esimese astme kohtu määruse sisu ja selles valdkonnas tekkivad õiguslikud probleemid
- Järeldus
- Bibliograafia
- Sissejuhatus
Tänapäeval saab just kohtulik kaitse peamiseks viisiks kodanike ja organisatsioonide õiguste, vabaduste ja seadusega kaitstud huvide kaitsmisel. Nendel tingimustel on elundite koormus kohtusüsteem suurenes märkimisväärselt ja sellest tulenevalt kasvas erinevate kohtutoimingute arv.
Välimus tohutu hulk erinevate kohtute aktid tingisid vajaduse viia need teatud süsteemi.
Kohus õigusemõistmisel on kohtuvõimu organ, millel on pädevus kohaldada materiaal- ja menetlusõiguse norme. Kohus riietab kõik oma toimingud menetlusseaduses sätestatud kohtutoimingute vormis, mis on seotud kehtivate tsiviilmenetlusvormi nõuetega.
Esimese astme kohus võib teha otsuseid vormis kohtumäärus, eemalviibimise otsus, otsus ja määratlus.
Määratlus on ennekõike menetluslike õiguste ja kohustuste tekkimise, muutumise või lõppemise aluseks. Seetõttu on tsiviilmenetlussuhete arengu dünaamika ja tsiviilasja liikumine suuresti seotud kohtumääruste tegemisega.
Käesoleva kursusetöö eesmärgiks on uurida esimese astme kohtu mõistet.
Selles referaat peate lahendama järgmised konkreetsed probleemid:
1. anda mõiste ja käsitleda esimese astme kohtu määruse tunnuseid;
2. iseloomustada esimese astme kohtu määruste liike;
3. avalikustama esimese astme kohtu määruse andmise korra ja selle tegemisel tekkivad õiguslikud probleemid;
4. iseloomustada esimese astme kohtu määruse sisu ja paljastada selles valdkonnas tekkivad õiguslikud probleemid.
Uurimisobjektiks on esimese astme kohtu määrusega tutvumise käigus kujunevad sotsiaalsed suhted.
Uuringu teemaks on esimese astme kohtu määrus.
Selle kursuse töö teoreetiliseks aluseks on sätted üldine teooriaõigus, tsiviilmenetlusõigus ja muud õigusharud.
Käesoleva kursusetöö metodoloogiliseks aluseks on objektiivse reaalsuse tunnetamise formaal-loogilised, üldteaduslikud, süsteemstruktuursed meetodid.
1. peatükk
1.1 Kontseptsioon jaesimese astme kohtu määruse tunnused
Definitsioon– kohtuakt, mille kohus annab välja küsimustes, mis vajavad lahendamist kohtumenetluse käigus, kuid millega ei lahendata juhtumit sisuliselt. Definitsioonid võtavad tähtis koht kohtutoimingute süsteemis, mis on tingitud järgnevast.
Esiteks on määratlused lai valik küsimustes koostavad nad kõik kohtu poolt tehtavad olulised menetlustoimingud. Nagu õigesti märgitud, lahendavad definitsioonid kõik kohtumenetluse algatamisega seotud küsimused, fikseerivad selle arengu ja mõnel juhul ka menetluse lõpetamise peamised verstapostid.
Teiseks moodustavad määratlused kõige ulatuslikuma ja mitmekesisema kohtutoimingute rühma.
Kolmandaks, mõistete kui kohtutoimingute tähtsus kasvab üha enam. See on tingitud protsessiõiguse teaduse arengust, detailsemaks muutumisest kohtulikud etapid ja protseduurid.
Näiteks on oluliselt muutunud kohtuasja arutamiseks ettevalmistamise etapp, kohtutoimingu järelevalve korras läbivaatamise kord.
D.M. Chechot käsitleb kohtulahendina sellist kohtuniku otsust, mis tekib seoses menetluse esemeks oleva materiaalõigusliku vaidluse läbivaatamisega ja sisulise lahendamisega ning seoses sellega.
M.G. Avdjukov nimetab kohtulahendite definitsioone, mis sisaldavad kohtu vastust kõigile teistele protsessi käigus tekkivatele küsimustele (v.a kohtuasja põhiküsimus).
Ligikaudu sama usub E.V. Vaskovski, viidates, et määruse tegemine on hagiga seotud poolte kõrvalnõuete lahendamine.
Vastavalt N.B. Zeider, kohtuasja teatud küsimustes tehtud kohtulahendid ei anna vastust kohtus arutusel oleva juhtumi sisulisele kohta.
Need määratlused lahendavad erinevaid küsimusi, mis kohtus asja arutamisel kerkisid. Sarnaseid preparaate annab S.N. Abramov, M.A. Gurvich, K.S. Yudelson.
Kohtumääruse kõige täielikuma ja juriidiliselt kaunima definitsiooni esitab V.L. Isachenko, viidates, et definitsiooni nimetatakse "selliseks kohtulahendiks, millega ei anta vastust hagi sisulisele küsimusele ega looda vaidluste vahel materiaalseid tsiviilõigussuhteid, vaid lahendatakse kõik kõrvalküsimused, isegi kui sellised resolutsioon lõpetab või lõpetab menetluse igaveseks, kuid vaidlust sisuliselt lahendamata, menetlusosaliste vahel materiaalseid tsiviilsuhteid loomata.
Ülaltoodud sõnastused ei sisalda uuritava mõiste nende omaduste loetelu, mis eristavad seda sarnastest või seotud õigusnähtustest - lõplikud otsused, määrused, kohtumäärused.
Esimese astme kohtu otsusel on teatud tunnused, mille hulgas võib eristada järgmist:
mõisted võetakse vastu põhiseadus-, tsiviil- ja haldusmenetluse käigus;
määratlused on riigi tahte väljendamise akt, neil on üldiselt siduv iseloom;
Seadus reguleerib määruse andmise erimenetlust üksikjuhtudel. Mõisted võetakse vastu iseseisva akti ja protokolli kujul;
Olenevalt mõjust kohtuprotsessile võivad definitsioonid olla ettevalmistavad, välistavad, lõplikud, signaalivad; Eraldi on vaja välja tuua kohtumäärused asjade uueks läbivaatamiseks äsja avastatud asjaolude tõttu, määrused tagaseljaotsuse tühistamise küsimustes;
mõisted loovad, muudavad ja lõpetavad materiaalseid ja menetluslikke õigussuhteid;
Kohus võib väljastada nii seaduses nimetatud kui ka nimetamata mõisted;
määrused teeb kohus üksi või kollektiivselt;
· Otsuseid saab vaidlustada ja erijärjekorras. Otsuste peale ei saa iseseisvalt edasi kaevata väljaspool vaidluse sisuliselt tehtud kohtuakti vaidlustamist; protokolli vormis tehtud otsused edasikaebamisele ei kuulu;
· Otsuseid võib muuta need teinud kohus või need võidakse muuta üksnes kõrgemasse kohtusse kaevates. Menetlusmäärusi võib need teinud kohus muuta;
· Otsused jõustuvad nende tegemise hetkest ja täidetakse kas kohe või seaduses või kohtus ettenähtud viisil.
Kohtumäärustele on iseloomulik, et need ei lahenda vaidlust sisuliselt ega sätesta vaidluse poolte materiaalseid õigusi ja kohustusi.
Määratlus lahendab menetluslikud küsimused, kuigi mõnel juhul näevad määratlused ette sisulised õigused ja kohustused Vitushkin V.A. Definitsioonid Konstitutsioonikohus Venemaa Föderatsioon: juriidilise iseloomuga tunnused. M.: NORMA, 2005. S. 85. .
Niisiis, kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 108 "Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik" 29.12.1995 nr 223-FZ (muudetud 23.12.2010) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu, 01/ 01/1996, nr 1, art. 16. elatise sissenõudmise asjas on kohtul õigus teha elatise sissenõudmise otsus enne elatise sissenõudmise kohtulahendi jõustumist; alaealiste laste elatise sissenõudmisel - kuni kohus teeb elatise tagasinõudmise otsuse. Nendel juhtudel tehakse kohtumäärus.
Määratlused tehakse igal etapil tsiviilprotsess, alustades avalduse menetlusse võtmisest (vastuvõtmisest keeldumine, avalduse tagastamine) ja lõpetades menetluse lõpetamisega, avalduse läbivaatamata jätmisega jne Erinevalt kohtulahendist, mis tehakse ainsa kohtumäärusena kohtumääruse kehtivuse ajal. vaidluse käsitlemisel võib olla mitu määratlust A.M. Kohtutoimingute kahjustav seos. M.: Wolters Kluver, 2007. S. 89. .
Teadusdoktriin ei ole kõnealuse mõiste definitsiooni selle omaduste tervikus veel täielikult välja töötanud.
Seetõttu on „kohtulahendi“ mõiste sisu selgitamiseks vaja kehtestada ühel või teisel põhjusel liigitatud mõistete liigid.
1.2 Esimese astme kohtu määruste liigid
Protsessi liikumise mõjutamise astme järgi jagunevad määratlused järgmisteks tüüpideks: ettevalmistav, mahasuruv, lõplik, signaliseeriv (privaatne (spetsiaalne)).
Ettevalmistavad määratlused. Nende abiga reguleerib kohus protsessi tavapärast kulgu, valmistab ette vaidluse lõpliku lahendi.
Revolutsioonieelses doktriinis nimetati selliseid määratlusi kohtu eelmeetmeteks, ettevalmistavateks korraldusteks, definitsioonideks, mis suunavad ja suunavad protsessi liikumist. K. Malõšev nimetas selliseid määratlusi koondmõisteks "privaatne".
Nimetades definitsioone privaatseks, rõhutab Malõšev, et need „võimaldavad protsessi käigus koheselt lahendada erinevad konkreetsed lahendamiseks valmis olevad küsimused ning seega valmistada ette otsuse lõppakt, protsessi materjali tükeldada ja analüüsida, jätmata silmist. viimane tulemus see, milles kogu see ettevalmistus on ühendatud ja saab otsuse „Tsiviilõiguse käik. T. 1 / Malõšev K. S.-Pb.: Tüüp. MM. Stasyulevitš, 1875. S. 410. .
Konkreetsete (ettevalmistavate) määratluste tunnustele viitab Malõšev järgmiselt. Esiteks lisatakse sellised määratlused eraõigusliku kohtulahendisse, ilma juhtumit sisuliselt otsustamata, kõrvalprobleemid kohtumenetluse käigus tekkinud. Teiseks säilib pärast sellise määruse otsustamist võimalus vaidluse sisuliseks lahendamiseks või sellised määrused järgivad kohtu otsust ja aitavad kaasa selle täitmisele.
Ettevalmistavaid otsuseid võib teha enne kohtuistungit, selle ajal, pärast kohtuakti vastuvõtmist. Need määratlused hõlmavad järgmist:
määrused asja käigu kohta (näiteks hagiavalduse liikumata jätmise, menetluse edasilükkamise määrus);
otsused uute protsessiosaliste kaasamise küsimustes (näiteks ebaõige kostja asendamise, kolmandate isikute kaasamise otsustamine);
Tõendite kogumise (ekspertiisi määramise, tunnistajate väljakutsumise) otsused;
materiaal-õiguslikku laadi mõisted (nõude tagamisel, rahatrahvi määramisel);
· menetlustähtaegade ennistamise, kohtutoimingu (kohtutoimingu täitmise edasilükkamise või järelmaksu) täitmise määramised.
Need määratlused ei mõjuta vaidluse olemust, vaid on seotud konkreetsete küsimustega, mis menetluse käigus esile kerkivad.
Piiravate määratluste olemus seisneb selles, et need takistavad kohtuasja edenemist. Sellised määratlused ei ole siiski lõplikud, kuna protsessi saab jätkata ka tulevikus. Selliseid otsuseid saab teha enne asja arutamise algust, kui kohus keeldub tsiviilkohtumenetluses hagiavaldust vastu võtmast näiteks identse nõude kohta tehtud lahendi olemasolu tõttu. õiguslik jõud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik" 14.11.2002 nr 138-FZ (muudetud 23.12.2010) artikkel 134 // Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 134 Venemaa Föderatsioon, 18.11.2002, nr 46, artikkel 4532).
Ennetavad määrused võetakse vastu ka kohtumenetluse käigus ja takistavad protsessi kulgu, mida saab jätkata alles pärast seda, kui on kõrvaldatud tingimused, mis hetkel takistavad asja õiget lahendamist Vlasov AA tsiviilprotsess. M.: Yurayt, 2011. S. 217. . Erinevalt lahenditest ei mõjuta ennetavad määrused asja sisulist sisu, vaid üksnes märgivad erinevatel põhjustel menetlusliku võimatuse asjaolu asja arutamiseks kohtus.
Lõplikud otsused tehakse juhul, kui poolte tahte tõttu muutub protsessi edasine liikumine mõttetuks. Selline olukord ei teki hageja nõudeõiguse puudumise või kohtusse pöördumise korra rikkumise tõttu, vaid siis, kui hageja keeldub nõude esitamisest või kui pooled jõuavad kokkuleppe sõlmimise vajaduseni. Lõplikud lahendid on oma juriidiliselt olemuselt kõige lähemal kohtuotsustele.
Veelgi enam, kui poolte vahelise sisulise vaidluse lahendab kohus otsuse tegemisega, siis lõppmääruste abil lõpeb protsess asjas pooltevahelise vaidluse lahendamisega. See tähendab, et üks või mõlemad pooled määravad omal algatusel kindlaks oma kohtuvaidluse esemeks olnud materiaalõigussuhted.
Kui nõude rahuldamata jätmine, kokkuleppeleping ei lähe vastuollu seadusega, kolmandate isikute huvidega, teeb kohus oma volitusel menetluse lõpetamise määruse, mis menetluslikust aspektist on lahendi analoog .
Signaalide (era-, eri-) definitsioonid. Need mõisted ei ole seotud asja käiguga, vaid viitavad asja asjaoludele, asjas osalevatele isikutele. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 226 kohaselt on sellised määratlused riigi jaoks viis, kuidas reageerida organisatsioonide ja ametnike seaduserikkumistele, kes on kohustatud kuu aja jooksul teavitama kohut rikkumiste kõrvaldamiseks võetud meetmetest.
Privaatsete määratluste olemasolu tsiviilprotsessi praeguses arengujärgus on üsna kaheldav. Tuleb märkida, et vahekohtumenetluse seadusandlus loobus formaalselt eradefinitsiooni institutsioonist.
Ilmselt on sellel mitu põhjust. Esiteks seisnevad kohtu volitused eelkõige vaidluse kiires ja korrektses lahendamises vastavalt poolte esitatud tõenditele.
Teiseks on õigusrikkumiste esinemine ametnike tegevuses nende suhtes kriminaalasja või haldusõiguserikkumise asja algatamise aluseks. Kolmandaks, nagu on näidanud aastatepikkune kogemus, ei ole kohtu eraõiguslikud lahendid veel lõplikult muutunud tõhus mehhanism seaduserikkumiste ärahoidmisel.
Ülaltoodud loendit laiendades I.A. Piskarev täiendab seda järgmist tüüpi definitsioonidega.
Otsuse ja selle täitmisega seotud otsused. Sellised määratlused võivad tähendust selgitada otsus kohtule kas selle sisu selgitamiseks ja viivitamatule täitmisele suunamiseks või kohtutoimingu kiire ja reaalse täitmise tagamiseks. Kohus ei ole aga selliste määratluste kohaselt õigustatud asja sisuliselt uuesti lahendama, vaid võib muuta resolutiivosa.
Selliste määratluste jagamine eraldi liigina näib olevat suures osas kaheldav, kuna sellised määratlused kuuluvad endiselt ettevalmistavate definitsioonide hulka.
Kohtulahendid asjade teistmise avalduste kohta äsja avastatud asjaolude tõttu, määrused tagaseljaotsuse tühistamise küsimustes. Nende määratluste eripära on see, et need on seotud kohtu õigusega oma otsus iseseisvalt tühistada. Samas ei saa selliseid definitsioone omistada ei lõplikele ega allasurutavatele. Samuti on raske nimetada selliseid määratlusi ettevalmistavateks, kuna need mõjutavad vaidluse olemust. Seega nende eraldamine eraldi vaade mõistlikult põhjendatud.
R.E. Ghukasyan eristab järgmist tüüpi määratlusi: ettevalmistav, ennetav, lõplik, otsuse rakendamiseks, eramõisted (tsiviilmenetluse jaoks) menetlusõigus Venemaa / Toim. PRL. Shakarian. M.: Norma, 2008. S. 286. .
Eesmärkidel, mis on ette nähtud määratluste väljaandmisega, olenevalt asukohast kohtuvaidlused V.V. Yarkov eristab järgmist tüüpi määratlusi:
kohtuasja algatamise ja selle kohtulikuks ettevalmistamise etapis tehtud otsused;
otsused kohtuvaidluse staadiumis;
· Otsused asjas menetluse lõpetamise kohta ilma otsust tegemata, tehtud otsuses esinevate puuduste kõrvaldamisega seotud otsused Tsiviilprotsess / VV Yarkovi toimetamisel. M.: Wolters Kluver, 2009. S. 261. .
Vastavalt valmistamise ja kinnitamise vormile jagunevad määratlused kahte tüüpi. Esimene mõistete rühm on kanne kohtuistungi protokolli. Need on niinimetatud protokollimääratlused. Teise rühma moodustavad eraldi iseseisva akti vormis välja antud mõisted. Kui kohtumäärus vormistatakse kandena kohtuistungi protokolli, ei sisalda selline määrus sissejuhatavat osa ning edasikaebamise tähtaja ja korra märget, kuna need määrused ei takista asja menetlemist. Protokollimääratlusel ei ole rangelt määratletud vormi, kuid see peab sisaldama kohtu otsustatavat küsimust, motiive ja kohtu otsust.
Määratluse motiivide all tuleks mõista selle faktilisi ja õiguslikke aluseid. Määruse resolutiivosa on menetlustoimingu sisu avaldus, mille kohus vormistab määrusena. Sellised otsused tehakse ilma kohtunikke nõupidamisruumi viimata.
Protokollivormis ei saa vormistada ennetavaid ja lõppotsuseid, samuti määrusi, mis kuuluvad edasikaebamisele seaduse otsese viitamise alusel.
Kui määrus tehakse eraldi menetlusdokumendina, peab see sarnaselt kohtulahendiga koosnema neljast osast: sissejuhatav, kirjeldav, motiveeriv, lahendav.
Määrusi võib muuta need teinud kohus ja neid võib muuta ainult kõrgemalseisvatele kohtuorganitele edasikaebamise teel.
Kohtul on õigus määratlust muuta järgmisi tingimusi:
· kohtul on õigus muuta lisades vaid ettevalmistavaid mõisteid. Muudetud määratlused ei tohiks olla välistavad ega lõplikud;
· Asjaolud peavad muutuma sedavõrd, et varem kehtinud kohtulahend ei vasta vaidluse kiire ja korrektse lahendamise nõuetele.
Piiravaid ja lõplikke otsuseid saab muuta ainult edasikaebamisel.
Reeglina on definitsioonid suunatud protsessis osalevate isikute menetlusõiguste kaitsele, näiteks mõiste kohtuliku arutamise määramise, tunnistajate kutsumise kohta. Sellised määratlused on teenuse laadi. Mõned menetluslikke ja õiguslikke küsimusi lahendavad mõisted kaitsevad aga ka isikute materiaalseid õigusi, näiteks: nõude tagamise määrus, kokkuleppe kinnitamise määrus, kohtutoimingu täitmise viivitus- või järelmaksumäärus. .
Peatükk 2. Omadusedesimese astme kohtu otsused
2.1 Määruse andmise kord ja esimese astme kohtu määruse tegemisel tekkivad õigusprobleemid
Määruse andmise kord (menetlus) võib erineda. Kõrval üldreegel kohtumäärus ja ka kohtuotsus tehakse nõupidamisruumis. Enne nõupidamiste ruumi lahkumist peab kohus küsima asjas osalevate isikute arvamust tehtava määruse sisu kohta.
Kui asja arutamine toimub kollektiivselt, tehakse kohtuotsus artikli 1 1. osas ettenähtud viisil. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 15: kõik kohtuasja arutamisel tekkivad küsimused lahendavad kohtunikud poolthäälteenamusega; ühelgi kohtunikul ei ole õigust hääletamisest loobuda; esimees hääletab viimasena.
Lihtsamate küsimuste puhul võimaldab tsiviilkohtumenetluse seadustik teha kohtu või kohtuniku määruse ilma nõupidamistuppa viimata, s.o. pärast kohapealset koosolekut. Selle, kas küsimus on keeruline ja kas seda tuleb arutada nõupidamisruumis, otsustab kohus ise või asja arutav kohtunik, lähtudes küsimuse sisust, asjas osalenud isikute arvamusest ja materjalidest. käsitletava juhtumi kohta.
Kohtuistungil nõupidamiste ruumist lahkumata tehtud otsused kantakse kohtuistungi protokolli ning esitatud avalduse rahuldamisest keeldumise korral peavad need sisaldama otsuse põhjendusi.
Olenemata kohtumääruse tegemise korrast - nõupidamisruumis või ilma nõupidamistuppa viimata, tuleb määrus teatavaks teha viivitamata pärast selle väljastamist kohtu poolt. See reegel on seotud menetlusküsimuste olemusega, mis lahendatakse kohtumäärustega ja määravad kogu tsiviilasja edasise liikumise. Seega rahuldati Serpuhhovi justiitsringkonna 242. justiitsringkonna rahukohtuniku 9. veebruari 2006. a otsusega ja sama rahukohtuniku 15. veebruari 2006. a lisaotsusega nõuded osaliselt. Rahukohtuniku 11. aprilli 2006. a otsusega rahuldati N. avaldus esitamise tähtaja ennistamise kohta. apellatsioonkaebus jäi rahulolematuks. Serpuhhovi Linnakohtu 7. juuni 2006 apellatsioonimäärusega tühistati ülaltoodud rahukohtuniku määrus ja N. ennistas esimese astme kohtu otsuse edasikaebamise tähtaja.
25. juulil 2006 tegi Serpuhhovi linnakohus eramääruse kohtus kostja huve esindanud advokaat Z. suhtes, millele juhiti Moskva piirkonna advokatuuri juhtkonna ja kolleegiumi esimehe tähelepanu. Moskva piirkonna juristid.
IN järelevalve kaebus advokaat Z. tõstatab küsimuse menetlusõiguse normi olulise rikkumisega otsustatud eraotsuse kaotamisest.
Moskva kohtuniku otsusega piirkonnakohus Verdiyana G.V. 24. aprillil 2007 saadeti juhtum sisuliselt läbivaatamiseks järelevalveasutuse kohtule - Moskva oblastikohtu presiidiumile.
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 387 kohaselt on madalama astme kohtute otsuste tühistamise või muutmise alused järelevalve teostamisel. olulisi rikkumisi materiaal- või menetlusõigus.
Pärast kohtuasja materjalidega tutvumist ja järelevalvekaebuse argumentide arutamist leiab eestseisus, et kohtu eramäärus kuulub tühistamisele.
Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 226 kohaselt on kohtul õigus teha seaduserikkumise juhtumite ilmnemisel eramäärus ja saata see asjaomastele organisatsioonidele või asjaomastele ametnikele, kes on kohustatud sellest aru andma. meetmed, mida nad on kuu jooksul võtnud. Art. 1. osa tähenduses. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 224 kohaselt võetakse nõupidamisruumis välja esimese astme kohtu otsused, millega asja sisuliselt ei lahendata. Samas nähtub 25. juuli 2006. a kohtuistungi protokollist, et apellatsioonikohus ei jätnud eramääruse tegemiseks nõupidamistuppa.
Eramääruse tegemisel lähtus apellatsioonikohus sellest, et advokaat Z., kes selles tsiviilasjas kohtuistungile ei ilmunud, võttis samal ajal osa kohtuistungist ühes teises, samas arutatavas asjas. päeval Serpuhhovi linnakohtus.
Teise kohtuasja läbivaatamise aeg, millele kohus viitas, ületab aga asja arutamist, mis käsitleb GSK-1 Sojuzi nõuet N. vastu garaaži ülalpidamisvõla ja kasutusintresside sissenõudmiseks. teiste inimeste rahast. See asjaolu viitab ka sellele, et konkreetne määrus käesolevas asjas tehti väljaspool nõupidamiste ruumi ja mujal hiline tähtaeg.
Serpuhhovi linnakohtu poolt toime pandud rikkumine on oluline, mis on aluseks eramääruse tühistamisele.
Protsessis osalejate erimeelsuste korral mõne küsimuse lahendamisel määruse tegemise käigus või juhtudel, kui määrust saab edasi kaevata vastavalt Art. Art. 331, 371 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, tuleb see esitada nõupidamisruumis eraldi dokumendina. Kui on vaja teha põhjendatud määrus, peab kohus selle tegema ka nõupidamiste ruumis.
Niisiis, vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 5. novembri 1998. aasta dekreedi nr 15 "Õigusaktide kohaldamise kohta kohtute poolt abielulahutuse juhtumite arutamisel" punktile 10 abielulahutuse juhtumite puhul. kui üks abikaasadest ei nõustu abielu lõpetama, kohus vastavalt lõikele 2 Artikkel. RF IC § 22 on õigus menetlust edasi lükata, määrates abikaasadele kolme kuu jooksul leppimise tähtaja. Sõltuvalt juhtumi asjaoludest on kohtul õigus abikaasa taotlusel või omal algatusel menetlust siiski mitu korda edasi lükata nii, et abikaasadele lepitamiseks antud ajavahemik kokku jääks ei tohi ületada seadusega kehtestatud kolme kuud.
Lepitamiseks määratud tähtaega võib poolte taotlusel lühendada ja kohus tunnistab nende esitatud põhjused kehtivaks. Nendel juhtudel tuleb teha põhjendatud määrus. Kohtu määrust abikaasade lepitusmenetluse edasilükkamise kohta ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata, t.-le. see ei takista asja edasist edenemist.
esimese astme kohus juriidiline
2.2 Esimese astme kohtu määruse sisu ja selles valdkonnas tekkivad õiguslikud probleemid
Seadus seab kohtumääruse sisule teatud nõuded. Kirjalik kohtumäärus peab koosnema sissejuhatavast, kirjeldavast, motiveerivast ja lahendavast osast.
Määruses, mis tehakse nõupidamiste ruumis, peab olema märgitud määruse tegemise aeg ja koht, kohtu koosseis, kohtuistungi sekretär. Kui asjasse olid kaasatud prokurör ja esindaja, siis peab määruses olema märge nende protsessiosaliste kohta.
Kõigi üksikasjade selge märkimine võimaldab määrata osalejate menetlusliku staatuse. Vaidluse objekt ja hageja nõuded aitavad kohtul selgitada vaidluse olemust.
Seega tuleks määruse kirjeldavas osas tõstatada küsimus, mis tuleb lahendada kohtumäärusega. Asjas osalevate isikute arvamus on välja öeldud. Esitatakse poolte nõuete toetuseks esitatud tõendid ja vastuväited. Määrus peab põhjendama kohtu järeldust see küsimus. Mis puutub definitsiooni motiveeriva osa sisusse, siis seal peaks olema viide motiividele ja viide õigusriigi põhimõtetele. Sageli ei näita kohus otsuses motiive.
Seega esitas V. Peterburi Dzeržinski rajoonikohtule hagi LLC CB Renaissance Capitali vastu, nõudes V. ja LLC CB Renaissance Capitali vahel sõlmitud laenulepingu tingimuste kehtetuks tunnistamist.
Vastavalt artikli 1 1. osa lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 135 kohaselt tagastab kohtunik hagiavalduse, kui asi ei kuulu selle kohtu pädevusse.
Hagiavaldust tagastades lähtus esimese astme kohus sellest, et pooltel ei ole õigust muuta seadusega määratud ainu- ja üldist (subjektiivset) kohtualluvust. Tsiviilmenetlusõigus ei sisalda muid piiranguid. Kohtualluvuse kokkuleppe võib lisada tsiviilõiguslikku lepingusse, sealhulgas liitumislepingusse. Krediidi andmise üldtingimuste punkti 12.2 kohaselt lahendatakse kõik pooltevahelised vaidlused vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele panga asukohajärgses üldjurisdiktsiooni kohtus. Leping määrab lepingulise jurisdiktsiooni.
Tsiviilprotsessi dispositiivsuse põhimõttest juhindudes määrasid pooled, kasutades õigust valida mitme kohtu vahel, vabatahtlikult territoriaalse kohtualluvuse kõikidele lepingute täitmisega seotud asjadele, sealhulgas käesolevale vaidlusele. Selline poolte kokkulepe ei ole poolte õiguste piiramine, ei võta pooltelt õigust õiguskaitse. Kuna poolte kokkulepe territoriaalse kohtualluvuse määratluses, mis saavutati art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 32, on kohustuslik mitte ainult pooltele, vaid ka kohtule, siis puudub seaduslik alus Peterburi Dzeržinski rajoonikohtu hagiavalduse vastuvõtmiseks. ei kuulu arutusele Peterburi Dzeržinski rajoonikohtus. Kohtunike kolleegium ei saa nõustuda esimese astme kohtu järeldusega.
Nõuded kohtumääruse sisule on sätestatud art. 225 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.
Vastavalt artikli lõikele 5 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 225 kohaselt peab kohtu otsuses olema märgitud motiivid, mille põhjal kohus oma järeldused tegi, ja viide seadustele, millest kohus juhindus.
Sellistel asjaoludel, arvestades, et toimikus puudub nii vaidlusalune laenuleping kui Üldtingimused laenu andmine, kohtunõukogu ilma jäetud võimalusest hinnata ringkonnakohtu poolt hagiavalduse B tagastamise kohta tehtud määruse õiguspärasust. Selles olukorras ei saa kohtumäärust tunnistada seaduslikuks ja põhjendatuks, see kuulub tühistamisele koos hagiavalduse B tagastamise kohta tehtud määrusega. materjalid hagiavalduse kohta esimese astme kohtule läbivaatamiseks alates lapsendamise etapist.
Eelkõige on Peterburi Smolninski ringkonnakohtu otsusega OJSC “Baltic Investment Bank” hagiavaldus Ch.M. ja Ch.E. liikumata jäetud, nagu esitati Art. nõudeid täitmata. 132, artikli 2 lõige 2 71 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Hagejal paluti definitsioonis märgitud puudused parandada.
AS Baltic Investment Bank palub erakaebuses kohtumääruse tühistada, peab seda ebaõigeks.
Kohtukolleegium, tutvunud hagiavalduse materjalidega, arutanud erakaebuse argumente, loeb kohtumääruse tühistatuks.
Jättes JSC "Baltic Investment Bank" hagiavalduse liikumatuks, viitas kohus asjaolule, et see esitati täitmata art. 132, artikli 2 lõige 2 71 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kuna hageja ei märkinud kohtule saadetud hagiavalduse väljamineku numbrit. juriidilise isiku, samuti hagiavalduses märgitud ja hageja nõuete aluseks olevaid asjaolusid kinnitavate dokumentide nõuetekohaselt tõestatud koopiad ei ole BaltInvestBank OJSC nimel hagiavaldusele alla kirjutanud isiku nõuetekohaselt vormistatud volikiri. esitati.
Kohtukolleegium ei saa kohtu argumentidega nõustuda, leiab, et kohtu näidatud asjaolud ei saanud olla aluseks hagiavalduse liikumatuks jätmiseks, mis takistab hageja kohtuliku kaitse õiguste teostamist, arvestades, et kohtu poolt välja toodud asjaolud ei saa olla aluseks hagiavalduse liikumatuks jätmiseks. hagiavalduse tekstis hageja märkis, millisest tema õiguste rikkumisest, sõnastas nõuded, tõi välja asjaolud, millele ta oma nõuded tugineb, tõendid, mis tema hinnangul võivad neid asjaolusid kinnitada, esitas talle kättesaadavad dokumendid.
Kohtumäärust Baltic Investment Bank OJSC nimel hagiavaldusele alla kirjutanud isiku nõuetekohaselt vormistatud volikirja esitamise vajaduse kohta ei saa tunnistada vastavaks art. 225 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, ei sisalda motiive, mille põhjal kohus oma järeldused tegi, viiteid seadustele, millest kohus juhindus.
Lisaks selgitas hageja esindaja kohtukolleegiumi koosolekul, et kohtule hagiavalduse esitamisel anti neile tema volitusi kinnitav ehtne volikiri.
Eeltoodut arvestades leiab Kohtukolleegium, et otsus kuulub tühistamisele.
Resolutiivosa peab sisaldama selgeid ja kokkuvõtlikke kohtu järeldusi lahendatava küsimuse kohta. Seega tuleb näiteks menetluse edasilükkamisel märkida kuupäev ja kellaaeg, milleks asja arutamine on määratud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik kehtestab mõned mõistete sisu tunnused. Nii tuleks näiteks taotluskirja kohtumääruses võtta kokku vaadeldava asja sisu ja märkida andmed poolte, nende elu- või asukoha kohta, samuti selgitatavad asjaolud; tõendid, mida kogub kohtu määrust täitev kohus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 62 2. osa); hagiavalduse tagastamise määruses märgib kohus, millisesse kohtusse peaks kaebaja pöörduma, kui asi väljub selle kohtu pädevusest või kuidas kõrvaldada asjaolud, mis takistavad asja algatamist (2. osa). tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 135); kohtumääruses täiendava või korduva ekspertiisi määramise kohta tuleb märkida motiivid, miks kohus ei nõustunud eksperdi (ekspertide) eelnevalt antud arvamusega (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 87 3. osa). Kui kohus ei nõustu eksperdi arvamusega, saab seda väljendada kohtumääruses täiendava või korduva ekspertiisi määramise kohta (artikli 187 2. osa).
Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruses tuleb ära näidata poolte, teiste asjas osalevate isikute poolt tehtavad toimingud, samuti nende toimingute ajastus, et tagada asja õige ja õigeaegne läbivaatamine ja lahendamine (osa 1). tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 147); poolte kokkuleppe kinnitamise kohtumääruses tuleb märkida sõlmitud kokkuleppe motiivid, samuti tuleb anda märge menetluse lõpetamiseks. Menetluse lõpetamise kohtumääruses tuleb märkida, et samade poolte vahelises vaidluses, samas esemes ja samal alusel ei ole lubatud uuesti kohtusse pöörduda (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 221). .
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 20. jaanuari 2003. aasta dekreet nr 2 "Mõnede küsimuste kohta, mis on tekkinud seoses Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastuvõtmise ja jõustumisega" osutab, et vastavalt artikli 4. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 22 kohaselt tuleb kohtuasi, milles esitatakse mitu omavahel seotud nõuet, millest mõned alluvad üldjurisdiktsiooni kohtule ja teised vahekohtule, arutada ja lahendada kohtus. Üldjurisdiktsiooni alusel, kui neid nõudeid ei ole võimalik eraldada, teeb kohtunik määruse üldjurisdiktsiooni kohtule alluvate nõuete menetlusse võtmise kohta ja vahekohtu pädevusse kuuluvate nõuete menetlusse võtmisest keeldumise kohta.
Väga oluline on säte kohtumääruse sisu kohta, mis tehakse juhul, kui avalduse esitamisel või asja erimenetluses läbivaatamisel tuvastatakse, et kohtualluvuses on õigusvaidlus. kohus teeb kohus avalduse läbivaatamata jätmise määruse, milles selgitab kaebajale ja teistele huvitatud isikutele nende õigust lahendada vaidlus hagimenetluse korras.
Kodaniku teovõimetuks tunnistamise juhtudel võib kohus, kui kodanik, kelle suhtes asja algatati, selgelt kõrvale hoidumast ekspertiisi tegemisest kohtuistungil prokuröri ja psühhiaatri osavõtul, teha määruse, milles viitab kodaniku sunniviisilise kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi saatmise vajadus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 283).
Menetluse väljakutsumise juhtumite õigeks läbivaatamiseks on oluline kohtuniku tegevust reguleeriva määruse sisu pärast kaotatud esitaja- või orderitagatise kehtetuks tunnistamise ja neile õiguste taastamise avalduse vastuvõtmist.
Määruses peab olema märge selle kohta, et dokumendi väljastanud isikul on keelatud selle eest väljamakseid teha või väljastada, samuti tuleb märkida kohustus avaldada taotleja kulul teatud teave kohalikus perioodilises väljaandes (artikkel 296).
Kohtuotsuses kohtuasja algatamise kohta uue nõude kohta seoses kohtumenetluse kaotamisega peab see asjaolu tingimata kajastuma (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 316).
Jõustunud esimese astme kohtu otsusel on samad õiguslikud tagajärjed kui kohtu otsusel. See tähendab, et kohtumääruse jõustumisel on sellel ainuõigus, ümberlükkamatus, täidetavus ja eelarvamus. Kõikidel kohtumääratlustel on ümberlükkamatuse ja täitmisele pööratavuse omadused.
Samal ajal peavad need isikud, kellele need on suunatud, viivitamatult täitma enamiku neist (eelkõige ettevalmistavate määratluste kohta), isegi enne nende jõustumist ja ümberlükkamatuse omandamist. Enamikku neist ei saa edasi kaevata erakaebuse esitamisega, vaid kaebuse osana saab edasi kaevata vaid kogu otsuse peale tervikuna.
Kohtumääruste apellatsiooni- või kassatsioonimenetluses edasikaebamise võimalus on lubatud ainult juhtudel, kui see on ette nähtud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normidega või kui määrus välistab kohtuasja edasise menetlemise võimaluse.
Järeldus
Seega oleme täitnud kõik selles kursusetöös püstitatud ülesanded, nimelt:
1. andis mõiste ja käsitles esimese astme kohtu määruse tunnuseid;
2. iseloomustas esimese astme kohtu määruste liike;
3. avalikustas esimese astme kohtu määruse väljaandmise korra ja selle tegemisel tekkivad õiguslikud probleemid;
4. kirjeldas esimese astme kohtu määruse sisu ja tõi välja selles valdkonnas tekkivad õiguslikud probleemid.
Eelnevast lähtudes on vaja sõnastada järgmised järeldused.
Esimese astme kohtu mõiste on esimese astme kohtu või kohtuniku lahendi liik, millega asja sisuliselt ei lahendata.
Mõistetel on samad tunnused nagu kõigil esimese astme kohtu otsustel.
Kohtumäärused väljendavad kohtu mitmekülgset haldustegevust.
Esimese astme kohtu määruste kvalifitseerimise kriteeriumiks on nende suhtumine asja põhiküsimusse, tsiviilasja sisulisse lahendamisse.
Selle kriteeriumi järgi saab eristada kuut liiki kohtulahendeid: lahendid, mis lõpetavad protsessi vaidluse lahendamisega; definitsioonid, mis takistavad protsessi tekkimist või lõpetavad selle ilma vaidlust lahendamata või lahendamata (ennetavad definitsioonid); mõisted, mis tagavad protsessi normaalse kulgemise kuni asja lahendamiseni esimese astme kohtus (ettevalmistavad mõisted); otsuse ja selle täitmisega seotud otsused; erilisel positsioonil on kohtulahendid, mis on tehtud äsja avastatud asjaolude tõttu otsuste uuesti läbivaatamise avalduste kohta, samuti määrused tagaseljaotsuse tühistamise küsimustes, kuna nendega kaasneb nimetatud kohtulahendite teinud kohtu enda võimalus. ilma kõrgemate kohtuinstantside sekkumiseta oma otsus tühistada; konkreetsed määratlused otsustatakse küsimustes, mis väljuvad antud juhul vaidluse ulatusest.
Otsused teeb kohus, tavaliselt nõupidamisruumis, samal viisil kui otsus. Lihtküsimuste lahendamisel võib kohus teha määruse pärast kohtumist kohapeal, nõupidamiste ruumi taandumata. Sellised määrused kantakse kohtuistungi protokolli, näidates ära: määruse tegemise küsimus, motiivid, millest kohus juhindus (sealhulgas viited seadustele) ja määruse sisu (resolutiivosa).
Rakenduse teoorias ja praktikas õigusnormid, reguleerides väljastamise, sisu, edasikaebamise, kohtumääruste täitmise küsimusi, esineb probleeme. On oluline, et alates õige lähenemine nende küsimuste lahendamine sõltub sageli vaidluse sisu kohta seadusliku ja mõistliku kohtutoimingu tegemisest.
Bibliograafia
Normatiivsed õigusaktid:
1. "Vene Föderatsiooni põhiseadus", vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril 1993, avaldatud Rossiyskaya Gazeta, nr 237, 25. detsember 1993 (vastavalt muudatustele, mis on tehtud Vene Föderatsiooni seadustega, mis käsitlevad muudatusi Vene Föderatsioonis). Vene Föderatsiooni põhiseadus 30. detsember 2008 nr 6-FKZ, 30. detsember 2008 nr 7-FKZ) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu, 26. jaanuar 2009, nr 4, art. 445.
2. "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik" 14. novembril 2002 nr 138-FZ (muudetud 23. detsembril 2010) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu, 18. november 2002, nr 46, art. . 4532.
3. "Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik" 29. detsembrist 1995 nr 223-FZ (muudetud 23. detsembril 2010) // "Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid", 01.01.1996, nr 1, art. 16.
Arbitraaži praktika:
1. Peterburi linnakohtu määrus 08.02.2010 nr 1471 „Kohtumääruses puuduvad motiivid, mille põhjal kohus jõudis järeldusele, et asi väljub selle kohtu pädevusest, eelkõige vaidlusaluse laenulepingu enda puudumine, mis sisaldab lepingulise kohtualluvuse tingimusi, on selle tühistamise ja vastuvõtmise etapist tasu nõude tagastamise aluseks” // SPS Consultant Plus.
2. Peterburi Linnakohtu 19. oktoobri 2009. a otsus nr 13663 „Kohtumäärus avalduse liikumatuks jätmise kohta avaldusele alla kirjutanud isiku nõuetekohaselt vormistatud volikirja esitamise vajaduse kohta. nõue ei vasta Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 225 nõuetele, kuna see ei sisalda motiive, mille põhjal kohus oma järeldused tegi, ega viiteid seadustele, millest kohus juhindus” // SPS Consultant Plus.
3. Moskva oblastikohtu presiidiumi määrus 16. mai 2007 nr 318 asjas nr 44g-115 / 07 “Kohtu eramäärus tühistati, kuna see otsustati väljaspool nõupidamiste ruumi ja hiljem. kuupäev” // ATP Consultant Plus.
4. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi määrus 20.01.2003 nr 2 "Mõnede küsimuste kohta, mis tekkisid seoses Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastuvõtmise ja jõustumisega" (muudetud 10.02.2009) // “ Vene ajaleht”, nr 15, 25.01.2003.
5. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi määrus 05.11.1998 nr 15 "Õigusaktide kohaldamise kohta kohtute poolt abielulahutuse juhtumite arutamisel" (muudetud 02.06.2007) // Rossiyskaya Gazeta , nr 219, 18.11.1998.
6. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi dekreet 17. septembrist 1975 nr 5 "Vene Föderatsiooni kohtute poolt kriminaalasjade arutamisel menetlusõigusnormide järgimise kohta" (muudetud 6. veebruaril 2007) // “Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsuste kogu 1961–1993”, M ., “Õiguskirjandus”, 1994.
Monograafiad ja õpikud:
1. Bezrukov A.M. Kohtutoimingute kahjustav seos. M.: Wolters Kluver, 2007. S. 144.
2. Vitushkin V.A. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu mõisted: juriidilise iseloomuga tunnused. M.: NORMA, 2005. S. 144.
3. Vlasov A. A. Tsiviilprotsess. M.: Yurayt, 2011. S. 560.
4. Tsiviilprotsess: õpik / E.A. Borisova, S.A. Ivanova, E.V. Kudrjavtseva ja teised; toim. M.K. Treušnikov. M.: Gorodets, 2010. S. 784.
5. Tsiviilprotsess. Õpik / Abramov S.N., Tšapurski V.P., Škundin Z.I.; Alla kokku Toim.: Abramova S.N. M.: Jurid. NSVL Justiitsministeeriumi kirjastus, 1948. S. 483.
6. Tsiviilprotsess / Toimetanud VV Yarkov. M.: Wolters Kluver, 2009. S. 784.
7. Tsiviilprotsess: õpik / D.B. Abushenko, V.P. Volozhanin, S.K. Zagainova ja teised; toim. V.V. Jarkov. M.: Wolters Kluver, 2004. S. 720.
8. Venemaa tsiviilmenetlusõigus / Toim. PRL. Shakarian. M.: Norma, 2008. S. 510.
9. Zagainova S.K. Kohtutoimingute tunnuste teoreetilised probleemid tsiviil- ja vahekohtumenetluses // Tsiviil- ja vahekohtuprotsesside probleemsed küsimused / Toim. L.F. Lesnitskaja, M.A. Rožkova. M.: Statut, 2008. S. 334-355.
10. Koršunov N. M., Mareev Yu. L. Tsiviilprotsess. M.: Norma, 2009. S. 912.
11. Tsiviilmenetluse käik. T. 1 / Malõšev K. S.-Pb.: Tüüp. MM. Stasyulevitš, 1876. S. 454.
12. Lebedev M. Yu. Tsiviilprotsess. M.: Yurayt, 2011. S. 400.
13. Vahekohtu otsused. Lapsendamise ja läbivaatamise praktika / Kallistratova R.V., Patsatsiya M.Sh., Prikhodko I.A.; Rep. Toim.: Kallistratova R.F.; Eessõna: Arifulina A.A. M., 2003. S. 308.
14. Artiklite kaupa kommentaar tsiviilkohtu kohta menetluskoodeks Venemaa Föderatsioon / P.V. Krasheninnikov, I.E. Manylov, I.V. Reshetnikova ja teised; toim. P.V. Krašeninnikov. 3. väljaanne, rev. ja täiendav M.: Statut, 2006. S. 876.
15. Ryzhakov A.P. Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta (punktide kaupa). 4. väljaanne, muudetud. ja täiendav // SPS ConsultantPlus. 2008.
16. Venemaa tsiviilmenetlus: hagimenetlus. Praktiline juhendüliõpilastele ja juristiks pürgijatele. T. 1 / Koost: Isachenko V.L. Minsk: Tipo-litograafia. B.I. Solomonova, 1901. S. 582.
17. Nõukogude tsiviilprotsess. Õpik / Yudelson K.S. M.: Gosjurizdat, 1956. S. 439.
18. Nõukogude tsiviilmenetlusõigus. Õpetus/ Axelrod S.S., Gurvich M.A., Dobrovolsky A.A., Kurylev S.V. jt; Toim.: Gurvich M.A. M.: VUZI kirjastus, 1957. S. 370.
19. Kohtuotsus / Avdjukov M.G. M.: Gosyurizdat, 1959. S. 192.
20. Kohtuotsus tsiviilasjas / Zeyder N.B. M.: Jurid. lit., 1966. S. 192.
21. Treušnikov M. K. Tsiviilprotsess. Teooria ja praktika. M.: Gorodets, 2008. S. 352.
22. Tsiviilmenetluse õpik / Vaskovski E.V.; Toimetuse all, eessõnaga: Tomsinov V.A. M.: Zertsalo, 2003. S. 464.
23. Chechot D.M. Valitud teosed tsiviilkohtumenetlusest. Peterburi: Toim. Peterburi ülikooli maja, 2005. S. 616.
Perioodika:
1. Marants Yu.V. Määratlus kui kohtuakt. Teooria ja õiguskaitse küsimused // Õigus. 2007. nr 11.
2. Semikin D.S. Kohtuaktid: mõiste, liigid, süsteemsed seosed // Vestnik SGAP. 2007. nr 4.
Majutatud saidil Allbest.ru
Sarnased dokumendid
Esimese astme kohtu lahendite mõiste ja liigid. Kohtulahendile esitatavate nõuete, samuti selle juriidilise jõu arvestamine. Kõrvaldage lahenduse puudused. Esimese astme kohtu mõiste ja definitsiooni olemuse uurimine.
lõputöö, lisatud 11.04.2015
Esimese astme kohtu määruse olemuse uurimine - menetlusdokument, mis väljastatakse mitmesugustes kohtuasja arutamise käigus tekkivates küsimustes. Mõisted erinevad sisu, teemade, väljaandmise korra ja edasikaebamise viiside poolest.
abstraktne, lisatud 26.06.2010
Kohtuotsuste institutsiooni kujunemise ajalugu Venemaal. Kohtulahendite mõiste ja liigid. Esimese astme kohtu määruste tunnused. Saadetud materjalide maht. Apellatsioonikohtu volitused erakaebuse läbivaatamisel.
kursusetöö, lisatud 03.05.2015
lõputöö, lisatud 18.06.2012
Kohtulahendite mõiste ja liigid. Kohtu otsus, selle olemus, sisu, täitmine, nõuded, kohustus, jõustumisreeglid, edasikaebamise kord, erinevus mõistest ja kohtumäärusest. Kohtu otsuse ja määruse õiguslik jõud.
kontrolltöö, lisatud 15.11.2009
Kohtuotsus, selle sisu ja olemus. Resolutiivosa väärtus, järeldus nõude rahuldamise, nõude täieliku või osalise tagasilükkamise kohta. Juhtumi kohta täiendava otsuse tegemine. Kohtulahendi õiguslik jõud, esimese astme kohtu määrus.
abstraktne, lisatud 28.07.2010
Teise astme kohus. Pöördumise olemus ja kontseptsioon, esitlus. Kohtuistungi ettevalmistamine ja korraldamine. Õigeksmõistev otsus esimese astme kohus, kirjeldava ja motiveeriva osa sisu. Üldine kord kohtuotsuste peale edasi kaevata.
test, lisatud 24.09.2013
Tootmise olemus ja ülesanded järelevalveasutuses. Järelevalvekaebuse või esitluse nõuded. Järelevalvekohtu lahendid ja õiguste piirid. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi otsuste tegemise põhjused.
praktikaaruanne, lisatud 02.05.2014
Arbitraažikohus kassatsioonijuhtum, esitamise kord ja tähtaeg kassatsioonkaebus. Kassatsiooni koostamine, tootmine in vahekohus kassatsioonijuhtum. Esimese astme vahekohtu otsuse ja kohtuotsuste muutmise alused.
kursusetöö, lisatud 20.09.2011
Pretensiooni esitamise kord. Nõude vormile ja sisule esitatavate nõuete rikkumise tagajärjed. Menetlus, menetluse peatamine ja lõpetamine esimese astme vahekohtus. Kohtuotsuse aktsepteerimine ja puuduste parandamine.
Esimese astme kohtu määrused on menetlusdokumendid, mis väljendavad konkreetse kohtuniku isikus kohtu tahet lahendada asja esimeses astmes läbivaatamisel ja sellega seoses tekkinud konkreetne menetlusküsimus.
Kohtumäärus, vaidlust sisuliselt lahendamata, täidab vaid osaliselt ja muudetud kohtulahendi ülesandeid - korrakaitse ja käitumise individuaalne reguleerimine.
Mõistete õiguskaitsefunktsioon taandub kohtu kontrolli tagamisele tsiviil-olulise üle menetluslik suhe juriidilised faktid, et anda neile õiguslik tähendus, legitiimsus. Samas ei lakka definitsioon kohtutoiminguna toimimast inimõiguste kaitse "alagarantiina" kohtu menetlustoimingute seaduslikkuse tagamise mõttes.
Käitumise individuaalse reguleerimise funktsioon definitsioonides on sarnane kohtuotsuste sarnase funktsiooniga, kuid kui kohtuotsused reguleerivad materiaalõiguslikku laadi küsimusi, siis definitsioonid lahendavad kohtumenetluse menetluse küsimusi.
Kui juhtumi kohta tehakse reeglina üks otsus, on iga juhtumi jaoks palju definitsioone. Kohus teeb kõik määrused teatavaks kohe pärast nende tegemist. Esimese astme kohtu määruste õiguslikul jõul on omad tunnused: peale lahendi on kohtuasja edasise liikumise võimalust takistavad määrused, samuti määrused, mille edasikaebamise võimalus on seaduses otseselt märgitud. , jõustuvad seaduslikult. Ülejäänud esimese astme kohtu määrused jõustuvad alles samaaegselt kohtu otsusega.
Mõisteid klassifitseeritakse erinevatel alustel. Vormi järgi eristatakse määratlusi järgmisel kujul:
registreerib kohtuistungi protokolli;
eraldi menetlusdokument.
Kohus (kohtunik) võib teha määruseid kande vormis kohtuistungi protokolli nii kohapeal kui ka nõupidamiste ruumi taandudes. Need fikseerib kohtuistungi sekretär protokollis, edasikaebamisele ei kuulu ja nende vormile ei ole erinõudeid. Nende jaoks on kohustuslikud vaid viide küsimusele, mille kohta määrus tehakse, motiivid, mille põhjal kohus oma järeldused tegi, viide seadustele, millest kohus juhindus, ja järeldus ise menetlusküsimuse kohta.
Eraldi menetlusdokumendi vormis mõisted tehakse nõupidamisruumis ja koosnevad kolmest osast: sissejuhatav, motiveeriv ja lahendav. Sissejuhatavas osas on märgitud määruse tegemise kuupäev ja koht; määruse teinud kohtu nimi, kohtu koosseis ja kohtuistungi sekretär; asjas osalevad isikud, vaidluse objekt või märgitud nõue; küsimus, mis tuleb kindlaks määrata. Põhjendusosas on välja toodud põhjused, mille põhjal kohus oma järeldustele jõudis, viidates seadustele, millest kohus määrust tehes juhindus. Resolutiivosa sisaldab kohtulahendit ennast menetlusküsimuses, selgitab edasikaebamise korda ja tähtaega, kui see määratlus edasi kaevata.
Lisaks vormile toimib nende sisu kohtulahendite liigitustunnusena.
Sisu järgi saab eristada järgmisi kohtumääruse liike:
sissejuhatav, millega alustatakse kohtumenetlust (asja menetlusse võtmise otsustamine);
ettevalmistav, mille eesmärk on tagada tsiviilasja õige ja õigeaegne läbivaatamine, selle läbivaatamine ja lahendamine (näiteks ekspertiisi määramise määrus);
informatiivne, suhtlemisega seotud, protsessis osalejatele asjaolude, õiguste, faktide selgitamine (näiteks kohtulahendi täpsustamise määrus);
lõplikud määrused, mis blokeerivad asja edasise liikumise võimaluse (näiteks menetluse lõpetamise määrus);
vastutusmeetmete rakendamise kohta (trahvi määramise, kohtusaalist kõrvaldamise jms kohta).
Konkreetsetele määratlustele on pühendatud eraldi norm – art. 226 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Need on informatiivse määratluse ja vastutusmeetmete kohaldamise määratluse süntees. Konkreetsete otsuste tegemise aluseks on organisatsioonide ja ametnike tegevuses toimunud seaduserikkumiste juhtumite tuvastamine. Eramääruse saadab kohus organisatsioonidele, kus seaduserikkumisi avastatakse, või asjaomastele ametnikele, kes on kohustatud kuu aja jooksul kohut teavitama meetmetest, mida nad on võtnud kohtu avastatud rikkumiste kõrvaldamiseks. Võetud meetmetest teatamata jätmise korral võib süüdiolevaid ametnikke karistada rahatrahviga, mis ei vabasta neid kohustusest anda kohtule aru oma eraotsuse alusel võetud meetmetest.
§8. esimese astme kohtu otsus
Mõiste – kohtulahend, mis vormistab ja koondab kohtuniku või kohtu tegevuse tsiviilkohtumenetluse käigus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 223). Mõistete järgi lahendab kohus (kohtunikud) küsimusi, mis tekivad seoses tsiviilasja sisulise läbivaatamisega ja sellega seoses.
Mõisted - kohtutoimingute olemus, mida kohus kohaldab üksikute konkreetsete suhete suhtes, mis arenevad kohtutegevuse käigus.
Esimese astme kohtu antud mõisted on sisult väga mitmekesised.
Mõned neist vormistavad asjas osalevate isikute toimingud menetlusõiguste teostamisel ja kohustuste täitmisel, kuna need sisaldavad vastuseid vaideavaldustele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku p 17.21), kirjalike tõendite lisamise kohta (artikkel 69). tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 58), ekspertiisi määramise (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 74), tunnistajate kutsumise, tõendite tagamise kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 58); teised koostavad kohtu (kohtuniku) hagiavalduse – avalduse menetlusse võtmisest keeldumise (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 129), menetluse peatamise (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 214), samuti teatud isikute menetlusse võtmise protsessis osaleda (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 34, 37) .
Vastavalt menetlusliku mõju iseloomule kohtumenetluse käigule võib definitsioonid jagada kahte rühma: ettevalmistavad ja ennetavad, mis blokeerivad kohtuasja edasist liikumist.
Esimest definitsioonirühma iseloomustab asjaolu, et see lahendab menetluse käigus üksikuid menetlusküsimusi, vormistab kohtu ja protsessis osalevate isikute tegevuse. Need ei muuda protsessi kulgu. Sellised on näiteks mõisted nõude tagamise, tõendite nõudmise, otsuste täitmise ajatamise ja järelmaksu kohta.
Teise rühma mõisted - mahasurumine - antakse välja seaduses endas sätestatud juhtudel: hagiavalduse vastuvõtmisest keeldumise määrused (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 129), kohtuasja menetluse peatamise kohta (artiklid 214, 215). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 219) avalduse läbivaatamata jätmise kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 221), asjas menetluse lõpetamise kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 219).
Need määratlused blokeerivad ajutiselt või püsivalt juhtumi edasise liikumise, mistõttu neid nimetatakse supressiivseteks. Asja menetluse lõpetamise määrused lõppevad kohtuprotsess ja seetõttu nimetatakse neid mõnikord kirjanduses kokkuvõtvateks määratlusteks.
Sõltumatu definitsioonide rühma moodustavad nn eri- ehk privaatsed – need kannavad aruandlusinfot ja neid nimetatakse vahel ka signaliseerimiseks. Privaatsete definitsioonide abil ei lahenda kohus küsimusi, mis on seotud asja sisuga.
Kohtu eramäärused. Kui kohtuistungil selgub seaduserikkumise juhtumeid, on kohtul õigus (võib) teha erimäärus ja saata see asjaomastele organisatsioonidele või ametnikele, kes on kohustatud kuu aja jooksul aru andma võetud meetmetest. Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 225, mis reguleerib eramõistete väljastamise võimalust ja korda, ei kehtesta vastutust eramääratluse meetmete rakendamata jätmise eest, mistõttu on eramõistete tõhusus praegu äärmiselt madal. Tsiviilkohtumenetluse seadustikus oleks vaja sätestada, et kohtu poolt ettenähtud abinõude täitmata jätmises süüdi olevaid ametnikke võib karistada rahatrahviga, kuid rahatrahvi määramine ei vabasta asjassepuutuvaid isikuid kohustusest võtta kasutusele eraõiguslikke meetmeid. .
Lisaks teavitab kohus eramäärusega prokuröri, kui ta avastab kohtuasjade läbivaatamise käigus osalise või teiste protsessiosaliste tegevuses kuriteo tunnused.
Eraotsuste tegemine on üks kohtu haridusliku mõju vorme kodanikele võitluses õigusriigi tugevdamise ja õigusrikkumiste ärahoidmise eest.
Konkreetsed mõisted tehakse teatavaks pärast kohtuotsust toimuval kohtuistungil. Sisumääratlused peavad olema jõustatavad.
Otsuste väljastamise kord. Kohtunik ja kohus võivad teha otsuseid tsiviilprotsessi mis tahes etapis. Nende sisu märgitakse kas eraldi menetlusdokumendi vormis või kantakse kohtuistungi protokolli. Kohtu nimel tegutsev kohtunik võib tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud juhtudel määruseid teha üksi. Ülejäänud määrused teeb kohus nõupidamiste ruumis.
Aruteluruumis võetakse vastu need mõisted, mille jaoks on seadustiku artiklitega selline kord ette nähtud. Näiteks kohtunike diskvalifitseerimise küsimuse otsustab kohus nõupidamisruumis, aga ka määrused mis tahes muus küsimuses, kui see peaks kohtu äranägemisel olema otsustatud pärast nõupidamist.
Mõisted otsustatakse nõupidamisruumis vastavalt artikli reeglitele vastava otsuse tegemiseks vastuvõetud tingimustele. 23, 16 tsiviilkohtumenetluse seadustik. Need määratlused on esitatud eraldi menetlusdokument ja sellele on alla kirjutanud kogu kohus.
Enamiku kohtuistungi ajal tehtud määrustest (v.a. loetletud juhtumid) teeb kohus kohapeal arutades.
3. osa Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 203 annab kohtule õiguse lihtsate küsimuste lahendamisel teha määrus kohe pärast koosoleku toimumist kohapeal, nõupidamiste ruumist lahkumata.
Käesoleva artikli tekstist tuleks järeldada, et kõik keerulised küsimused ja küsimused, mille läbivaatamiseks on kehtestatud kohustuslik kohtunike eelkoosolek, lahendatakse nõupidamisruumis. Küsimuse keerukuse aste sõltub juhtumi asjaoludest ja kohtunike kaalutlusõigusest.
Nõupidamisteruumis tehtud määrused vormistatakse eraldi menetlusdokumendis ja neile kirjutab alla kogu kohtu koosseis. Igal kohtunikul on õigus eriarvamusele. Mõisted avalikustatakse kohe pärast nende väljastamist. Need peavad sisaldama täielikku ja põhjendatud vastust lahendatavale küsimusele. Iga otsus, mis rahuldab protsessis osalevate isikute avalduse või keeldub seda rahuldamast, peab olema motiveeritud ja sellel peavad olema artiklis loetletud üksikasjad. 224 Tsiviilkohtumenetluse seadustik.
Kohtu poolt nõupidamisruumis tehtud määruses märgitakse:
a) määruse tegemise aeg ja koht, s.o. selle kohtuistungil väljakuulutamise täpne kuupäev ja kohtuistungi koht;
b) kohtu täpne ja täielik nimi, andmed kohtu koosseisu ja kohtusekretäri kohta;
c) asjas osalevad isikud ja vaidluse subjekt;
d) küsimus, mille kohta otsus tehakse. Näiteks uute tõendite väljanõudmise või lisamise küsimus, asjas menetluse lõpetamine kohtualluvuse puudumise tõttu jne;
e) asjas osalevate isikute seisukohtade analüüs, kohtu põhjendatud seisukoht lahendatavas küsimuses, viide seadusele, millest kohus juhindus;
f) kohtu lühiotsus küsimuse sisulisuse kohta, samuti määruse edasikaebamise kord ja tähtaeg (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 315).
Definitsiooni kirjeldav osa algab sõnadega «kehtestatud» ja «leitud», milles kohus peab lühidalt, kuid täielikult ja selgelt välja tooma küsimuse olemuse ja selle kaalumise tulemused.
Kirjeldava osa loogiline jätk on motivatsiooniosa, mis sisaldab linki seaduse artiklile. Määruse põhjendus võimaldab kontrollida kohtuliku süüdimõistva kohtuotsuse kujunemise kulgu, aru saada, mida kohus paljastas ja otsustas ning miks ta seda tegi, s.o. kohtu tuvastatud asjaolude analüüs seaduses kehtestatud viisil ja tõendite abil võimaldab kõrgemalseisval kohtul kassatsioonikontrolli või kohtuliku järelevalve korras läbivaatamise abil kontrollida otsuse seaduslikkust ja paikapidavust.
Määruse resolutiivosa sisaldab kohtu lõplikku järeldust arutatavas küsimuses, määruse täitmise tähtaega ja korda, samuti viidet edasikaebamise võimalusele või võimatusele.
Menetlust lõpetavad määrused jõustuvad ja neil on kõik need omadused, millest viimane koosneb. Näiteks kokkuleppemenetluse lõpetamise määratlus:
a) omab ainuõigust, mistõttu pooled ei saa kokkuleppelepingut sõlmida kaks korda, kui kokkuleppe kiidab kohus heaks, siis uuesti samade poolte vahel, samal teemal, samadel alustel, vaidlust kohus ei käsitle ;
b) neil on ümberlükkamatuse omadus. Otsuse teinud kohus ei saa seda muuta ega tühistada. Kõrgem kohus ei saa määrust muuta ega tühistada, kui see on jõustunud;
c) neil on kohustus olla seotud, kuna need, mida ei täideta vabatahtlikult, kuuluvad sundtäitmisele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 338).
Kinnisvara omandamine juriidilist jõudu, ei kaota määratlused oma põhikvaliteeti. Need lahendavad üksikküsimusi (materiaalsed ja menetluslikud), mitte sisulise vaidluse.
Laadimine...
