Kohtuvaidlused kriminaalmenetluses

Täisteksti otsing:

Avaleht > Kursusetööd >Riik ja õigus

Kursuse tööplaan.

Kohtuprotsessi etapi mõiste ja tähendus.

Menetluskord esimese astme kohtus.

Kohtuistungi komponendid.

Kohtuistungi protokoll.

Juhtumi edasilükkamine.

Menetluse peatamine.

maailma kokkulepe.

Järeldus.

Sissejuhatus.

Valitud teema asjakohasus seisneb selles, et just kohtupidamine on tsiviilprotsessi keskne etapp. Just selles etapis on kindral tsiviilprotsess Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 2 loetletud eesmärgid ja eesmärgid. Kohtuvaidlustel on oma spetsiifilised ülesanded ja eelkõige tsiviilasja sisuline läbivaatamine ja lahendamine koos seadusliku ja põhjendatud otsuse tegemisega. Kohtuistung koosneb mitmest järjestikusest osast, millest igaühel on oma konkreetsed ülesanded, selle sisu, koht protsessis ja mis on mõeldud teatud hulga küsimuste lahendamiseks. Seega on kohtuistungi ettevalmistav osa mõeldud selleks, et teha kindlaks, kas neid on vajalikud tingimused arutama asja sellel istungil sisuliselt. Teine osa – asja sisuline läbivaatamine – seab endale järgmised ülesanded: selgitada nõudeid ja vastuväiteid hagile; tuvastada võimalus lõpetada kohtuasi rahumeelselt: asjas kogutud tõendite igakülgne, täielik ja objektiivne uurimine lahendatava vaidluse asjaolude väljaselgitamiseks. Järgmine osa - kohtuvaidlused ja prokuröri järeldus (juhul kui ta asjas osaleb) - annab kõigile asjas osalevatele isikutele võimaluse, lähtudes uuritud tõendite analüüsist, arvestades asjassepuutuva õiguse nõudeid. vaidlusalust õigussuhet, kehtiva kohtupraktika sätteid, väljendada oma suhtumist käsitletavasse asjasse ja pakkuda kohtule selle kohta omapoolset lahendit. Kohtuistungi neljandas ja viimases osas lahendab kohus asja sisuliselt, vormistab nõupidamiste ruumis otsuse ja teeb selle teatavaks kohtusaalis. Kohtuistung võib toimuda ühel või mitmel kohtuistungil, näiteks juhul, kui asja arutamine lükatakse edasi mõne asjas osaleva isiku puudumise tõttu või kui on vaja täiendavaid tõendeid. Protsessi käigu eest vastutab eesistuja. Eesistuja ülesandeid asja arutamisel esimese astme kohtus täidab kohtu esimees või kohtunik.
Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 157 kehtestab kohtuliku arutamise põhimõtted, mistõttu on kohus kohtuasja arutamisel kohustatud kohtuasja tõendeid vahetult uurima: kuulama ära poolte ja kolmandate isikute selgitused, ütlused. tunnistajate arvamusi, spetsialistide konsultatsioone ja selgitusi, tutvuda kirjalike tõenditega, tutvuda asitõenditega, kuulata helisalvestisi ja vaadata videosalvestisi. Asja arutamine toimub suuliselt ja muutmata kohtunike koosseisus. Ühe kohtuniku asendamise korral asja arutamise käigus tuleb menetlust läbi viia algusest peale. Kohtuistung toimub igal juhul pidevalt, välja arvatud puhkeaeg. Kuni algatatud asja läbivaatamise lõpuni või selle menetluse edasilükkamiseni ei ole kohtul õigust arutada muid tsiviil-, kriminaal- ja haldusasju.

Kohtuprotsessi etapi mõiste ja tähendus.

Kohtuvaidlus on mõeldud tsiviilasja sisuliseks läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Esimese astme kohus peab asja arvestades selgelt aru saama hageja nõuete ja kostja vastuväidete olemusest, uurima vahetult tõendeid, tuvastama asja faktilisi asjaolusid, välja selgitama poolte õigused ja kohustused, seadusega kaitstud huvid. taotlejad. Kohtuvaidluse staadium lõpeb reeglina tema nimel tehtud otsusega Venemaa Föderatsioon. Kohtul on kohtuasja lahendamisel kohustus teha seaduslik ja põhjendatud kohtulahend, mis kaitseb kodanike ja juriidiliste isikute õigusi ja seadusega kaitstud huve.

Kohtuasju arutades ja lahendades täidab kohus ka olulisi kasvatuslikke ülesandeid. Oma tegevusega koolitab ta kodanikke Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja teiste seaduste täpse ja range rakendamise vaimus, ausas suhtumises riigivõlga, kodanike õiguste, au ja väärikuse austamist.

Protsessi vaadeldav etapp erineb teistest mitte ainult konkreetsete eesmärkide, vaid ka subjekti koostise, objekti ja sisu poolest. Protsessi põhiosaline on esimese astme kohus (magistraat). Tema tegevus on suunatud asja poolte vahelise õigusvaidluse läbivaatamisele ja lahendamisele.

Selles etapis on protsessis selliseid osalejaid, keda reeglina teistes etappides ei ole - tunnistajad, eksperdid, spetsialistid.

Kohtumenetluse staadium on sisult kõige rikkalikum, asja arutamise ja lahendamise kord esimese astme kohtus on täielikult ja selgelt seadusega reguleeritud.

Kohtuvaidlus on protsessi peamine etapp. See väljendab kõige selgemalt kõik tsiviilprotsessi põhimõtted, nii organisatsioonilised kui ka funktsionaalsed ja funktsionaalsed. Avalikustamise põhimõttest lähtuvalt hindab elanikkond kohtu praeguse faasi tegevuse tulemustele tuginedes õiguspärasuse seisukorda.

2 . Menetluskord esimese astme kohtus.

Erinevalt 1964. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustikust kehtestas Vene Föderatsiooni 2002. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustik tsiviilasjade arutamiseks ja lahendamiseks pikemad tähtajad.

Kehtivate tsiviilmenetlusõigusaktide kohaselt arutab ja lahendab kohus tsiviilasju enne kahe kuu möödumist avalduse kohtusse laekumisest ning rahukohtunik kuni ühe kuu möödumiseni alates kohtuotsusest. hetkel, mil avaldus menetlusse võetakse.

Tööle ennistamise ja alimentide sissenõudmise juhtumid vaadatakse läbi ja lahendatakse enne ühe kuu möödumist.

Föderaalseadused võivad teatud tüüpi tsiviilasjade arutamiseks ja lahendamiseks kehtestada lühendatud tähtajad (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 154). Näiteks avaldus valijate ja rahvahääletusel osalejate nimekirjas esineva ebaõigsuse kohta tuleb läbi vaadata kolme päeva jooksul alates selle esitamise päevast, kuid mitte hiljem kui hääletuspäevale eelneval päeval ja vahetult hääletuspäeval (osa 1). tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 260).

Tsiviilasja esinemine kohtumenetluses üle seadusega kehtestatud tähtaegade peaks innustama kohtunikku rakendama jõulisi meetmeid selle lõpuleviimiseks. Edasine viivitamine sellise juhtumi lahendamisel iga järgneva päeva aegumisega ainult süvendab seaduse nõuete rikkumise negatiivseid tagajärgi, tekitab täiendavaid raskusi kohtumenetluse lõppeesmärkide saavutamisel. 1

Kohus peab iga juhtumit reeglina arutama avalikult kohtuistung, suuliselt ja sama kohtunike koosseisuga. Ühe kohtuniku asendamise korral asja arutamise käigus tuleb menetlust läbi viia algusest peale. Kohtuistung iga asja arutamisel peab toimuma pidevalt, välja arvatud puhkeaeg. Kuni algatatud asja läbivaatamise lõpuni või selle arutamise edasilükkamiseni ei ole kohtul õigust muid asju arutada.

Kohtuistung toimub kohtuistungil asjas osalevate isikute kohustusliku teavitamisega.

Esimese astme kohus arutab juhtumit üksi ja föderaalseadusega ettenähtud juhtudel - kolme professionaalse kohtuniku koosseisus. Kõigil kohtunikel on asja kollegiaalsel läbivaatamisel võrdsed õigused ja seadusega kehtestatud menetluslikud kohustused.

Kohtunik, kes asja arutab üksi, täidab eesistuja ülesandeid.

Esimehel on lai valik kohustusi. Ta juhib kohtuistungit, loob vajalikud tingimused kohtuasja kõigi asjaolude, poolte õiguste ja kohustuste, haridusliku mõju täielikuks ja igakülgseks selgitamiseks. kohtuvaidlusi, kõrvaldades protsessist kõik, mis ei ole käsitletava juhtumiga seotud. Kui keegi asjas osalevatest isikutest, esindajatest, ekspertidest, tõlgidest vaidleb eesistuja tegevusele vastu, kantakse need vastuväited kohtuistungi protokolli. Oma tegevuse kohta annab selgitusi eesistuja ning asja kollegiaalsel läbivaatamisel annab selgitusi kogu kohtukoosseis, ta võtab vastu. vajalikke meetmeid tagada kohtuistungil korralik kord. Tema korraldused on kohustuslikud kõigile protsessis osalejatele, aga ka kohtusaalis viibivatele kodanikele.

Kohtuistungi kulgu juhtiv eesistuja on kohustatud järjekindlalt järgima seadusega kehtestatud menetlusreegleid ja nõudma nende ranget järgimist kõigilt protsessis osalejatelt. Üksnes seaduses ettenähtud kohtuistungil menetluse läbiviimise korra täpne järgimine tagab juhtumi asjaolude ja kohtupidamise kasvatusliku mõju täieliku ja igakülgse väljaselgitamise.

Seadus sätestab, et kohtuistungil on protsessiosalised ja kõik istungisaalis viibivad kodanikud kohustatud järgima kehtestatud korda.

Kui kohtunikud kohtusaali sisenevad, tõusevad kõik saalis viibijad püsti. Kohtuotsuse või kohtumääruse teatavakstegemist, mis lõpetab asja ilma otsuseta, kuulavad kõik istungisaalis viibijad püsti seistes.

Protsessis osalejad pöörduvad kohtunike poole sõnadega: "Kallis kohus." Nad annavad oma tunnistusi ja selgitusi seistes. Esimehe loal võib sellest reeglist kõrvale kalduda.

Asja arutamine toimub tingimustes, mis tagavad kohtu normaalse toimimise ja protsessis osalejate turvalisuse.

Asja nõuetekohast arutamise korda ei tohiks takistada kohtusaalis viibivate kodanike tegevus, kes teevad kohtu poolt lubatud fotosid ja videolinde, kohtuistungi raadio- ja teleülekandeid. Need toimingud tuleb sooritada kohtadest, mille kohus on kohtusaalis selle koha jaoks määranud, võttes arvesse kohtuasjas osalevate isikute arvamust, ja kohus võib neid ajaliselt piirata (tsiviilseadustiku artikkel 158). protseduur).

Isikute suhtes, kes rikuvad istungil kehtestatud korda, kohaldatakse art. 159 Tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Eesistuja teeb kohtu nimel hoiatuse isikule, kes kohtuistungil korda rikub.

Korra korduva rikkumise korral võib asjas osaleva isiku või tema esindaja kohtumäärusega istungisaalist eemaldada kogu protsessi arutamise ajaks või osaks sellest. Viimasel juhul tutvustab eesistuja äsja vastuvõetud isikut kohtusaali tema äraolekul tehtud menetlustoimingutega. Asja arutamisel viibinud kodanikud eemaldatakse korralduse korduva rikkumise eest eesistuja korraldusega kogu kohtuistungi ajaks kohtusaalist.

Samuti on kohtul õigus kohtuistungil korrarikkumises süüdi olevatele isikutele määrata rahatrahv kuni kümne karistusmäära ulatuses. föderaalseadus miinimumpalka.

Kui kohtuistungil korrarikkuja tegevuses on kuriteo tunnused, saadab kohtunik vastavad materjalid prokurörile rikkuja suhtes kriminaalasja algatamiseks.

Asja arutamisel viibivate kodanike massilise korrarikkumise korral võib kohus protsessis mitteosalevad kodanikud kohtusaalist välja viia ja arutada asja kinnisel kohtuistungil või lükata kohtuasja arutamise edasi. juhtum.

Sissejuhatus

Venemaa kohtuvaidluste seadusandlus

Valitud teema asjakohasus tuleneb asjaolust, et kohtuprotsessi etapp on tsiviilprotsessi teiste etappide hulgas kesksel kohal, kuna just selles etapis on tavaline. tsiviilkohtumenetlus eesmärgid. Kohtuprotsess eesmärk on arutada ja lahendada tsiviilasi sisuliselt. Esimese astme kohus peab asja läbivaatamisel vahetult uurima tõendeid, tuvastama asja faktilised asjaolud, selgitama välja poolte õigused ja kohustused ning kaebajate seadusega kaitstud huvid. Kohtul on kohtuasja lahendamisel kohustus teha seaduslik ja põhjendatud kohtulahend, mis kaitseb kodanike ja juriidiliste isikute õigusi ja seadusega kaitstud huve. Kohtuasju lahendades täidab kohus ka olulisi kasvatuslikke ülesandeid. Oma tegevusega koolitab ta kodanikke Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja teiste seaduste täpse ja range rakendamise vaimus, ausas suhtumises riigivõlga, kodanike õiguste, au ja väärikuse austamist. Protsessi vaadeldav etapp erineb teistest mitte ainult konkreetsete eesmärkide, vaid ka aine koostise poolest. Protsessi põhiosaline on esimese astme kohus. Selles etapis on protsessis selliseid osalejaid, keda reeglina teistes etappides ei ole - tunnistajad, eksperdid. Kohtuvaidlus on protsessi peamine etapp. See väljendab kõige täielikumalt ja eredamalt kõiki tsiviilprotsessi põhimõtteid, nii organisatsioonilisi ja funktsionaalseid kui ka funktsionaalseid. Avalikustamise põhimõttest lähtuvalt hindab elanikkond kohtu praeguse faasi tegevuse tulemustele tuginedes õiguspärasuse seisukorda.

Töö eesmärk: käsitleda kohtuprotsessi sisu Venemaa uutes tsiviilmenetlusõigusaktides.

.1 Kohtuistungi kontseptsioon ja olemus

Kohus peab iga asja läbi vaatama reeglina avalikul kohtuistungil, suuliselt ja muutmata kohtunike koosseisus. Kui kohtuasja kollegiaalsel läbivaatamisel asendatakse üks kohtunikest, tuleb kohtuistung läbi viia algusest peale. Kohtuistung iga asja arutamisel peab toimuma pidevalt, välja arvatud puhkeaeg. Kuni algatatud asja läbivaatamise lõpuni või selle arutamise edasilükkamiseni ei ole kohtul õigust muid asju arutada.

Kohtuistung toimub kohtuistungil, kus asjas osalevad isikud on kohustuslikult teavitatud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 155). Kohtuistung, kus toimub tsiviilasja menetlus, koosneb järgmisest viiest osast:

ettevalmistav osa;

asja sisuline läbivaatamine;

kohtuvaidlused;

prokuröri järeldus, kui ta osaleb asjas;

otsus ja otsuse kuulutamine.

Igal osal on oma konkreetne ülesanne, selle sisu, koht kohtuprotsessis ja see on mõeldud vaid teatud probleemide lahendamiseks.

Kõik need, millel on teatav sõltumatus, on üksteisega tihedalt seotud ja asendavad üksteist järjest.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 156 tegutseb esimees talle antud volituste piires. Asja arutamisel juhib kohtuistungit kohtunik ainuisikuliselt, ringkonnakohtus kohtu kollegiaalses koosseisus asja arutamisel võivad olla eesistujaks nii kohtunik kui ka kohtu esimees, teistes kohtutes - ka aseesimees. kohtust. Vastavalt art. 7 GPC tsiviil kohtuasjad üldine jurisdiktsioon Esimeses astmes lahendavad need kohtute kohtunikud individuaalselt ja föderaalseadusega ettenähtud juhtudel kollektiivselt. Eesistuja tegevus kohtuprotsessi juhtimisel sõltub sellest, kas asja arutatakse kollegiaalses koosseisus või tema üksi. Esimesel juhul juhib esimees koosoleku käigu juhtimise raames ka kohtunikekogu. Lahkarvamuste korral lahendavad kõik küsimused kohtunike poolthäälteenamusega, esimees hääletab viimasena (tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa artikkel 15).

Kohtuistungit juhib kohtu nimel eesistuja, sõltumata sellest, kas asja arutab kohtunik üksi või kollegiaalses koosseisus.

Kohtuistungi juhataja peab tagama asja asjaolude ja tõendite täieliku, igakülgse uurimise, poolte õiguste ja kohustuste järgimise. Selleks selgitab ta hagejale, kostjale nende menetlusõigusi, nõudest loobumise, kokkuleppe sõlmimise tagajärgi jms. Protsessis osalejate menetlusõigused on samuti tagatud reegliga, mis annab neile õiguse esitada vastuväiteid eesistuja tegevusele, mis fikseeritakse kohtuistungi protokollis. Protokoll on juba asja arutamise algusest peale suur tähtsus. Just selles kajastub kogu kohtumenetluse käik ning eesistuja peab võtma meetmeid protokolli korrektseks pidamiseks.

Asja ainsa arutamise ajal annab eesistuja avalikult selgitusi oma tegude kohta. Eesistuja tagab kohtuistungil korraliku korra.Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 157 sätestab kohtuliku arutamise vahetu, suulise ja järjepidevuse. Asja vahetu läbivaatamise reegel kohtus tuleneb nõudest, et kohus peab oma otsuse tegemisel tuginema ainult kohtuistungil uuritud tõenditele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 195). Kohtuliku arutamise vahetus seisneb kohtunike otseses suhtluses tõendite allikatega ja selles, et ta tajub isiklikult juhtumi asjaolude kohta teavet, mida need allikad sisaldavad. Kohus on kohustatud vahetult üle kuulama asjas osalevaid isikuid, küsitlema tunnistajaid, kuulama ära eksperdi arvamuse, tutvuma kirjalike tõenditega, uurima asitõendeid, kuulama helisalvestisi ja vaatama videosalvestisi. Vahetus on vajalik tingimus asjas sisalduvate tõendite erapooletuks, igakülgseks ja täielikuks läbivaatamiseks. Tõendite uurimise viivitamatuse nõuet järgitakse ka juhul, kui tõendid koguti kohtumäärusega teises linnas või linnaosas kohaliku kohtu poolt (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 62). Kohtumääruse täitmise tulemusena saadud protokolle ja muid materjale uuritakse vahetult kohtuasja sisulise läbivaatamise käigus ja hinnatakse koos kõigi teiste asjas kogutud tõenditega.

Asja tõendite uurimise viivitamatus on seotud ka seaduse nõudega asja arutamiseks muutumatus kohtunike koosseisus ehk teisisõnu peavad asja arutamist alustanud kohtuliikmed täitke see. Neist ühe väljavahetamise korral käsitletakse juhtumit algusest peale.

Kohtu suuline suhtlusvorm protsessiosalistega ja nende vahel on kooskõlas menetluse avalikustamise nõudega. Kohtu liikmed, teised protsessiosalised esitavad oma argumente, selgitusi, ütlusi suuliselt. Kirjalikult väljendatud teatab kohus. Kuni kohtuasja sisulise lõpliku lahendamiseni või selle menetluse edasilükkamiseni ei ole kohtuistungi vaheaegadel lubatud muid asju arutada. See menetlus võimaldab kohtul terviklikult tajuda asjas kogutud tõendeid ja neid faktilisi andmeid asja asjaolude kohta, mis saadi tõendite uurimise tulemusena. RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustik ei täpsustanud, milliseid juhtumeid ei olnud kohtul õigus arutada kuni algatatud kohtuasja läbivaatamise lõpuni.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 158 reguleerib kohtuistungil toimuvat korda. Kui kohtunikud kohtusaali sisenevad, tõusevad kõik saalis viibijad püsti. Kohtuotsuse teatavakstegemist, samuti kohtumääruse teatavakstegemist, mis lõpetab asja ilma otsuseta, kuulavad kõik kohtusaalis viibijad seistes.

Protsessis osalejad pöörduvad kohtunike poole sõnadega: “Kallis kohus!” ning oma ütlusi ja selgitusi annavad nad püsti seistes. Esimehe loal võib sellest reeglist kõrvale kalduda. Kohtuprotsess toimub tingimustes, mis tagavad kohtuistungil korraliku korra ja protsessis osalejate turvalisuse.

Kohtuistungi nõuetekohast korda ei tohiks takistada kohtusaalis viibivate kodanike tegevus ning kohtu lubatud fotode ja videote tegemine, kohtuistungi ülekandmine raadios ja televisioonis. Need toimingud tuleb läbi viia kohtu määratud kohtades kohtusaalis ja võttes arvesse asjas osalevate isikute arvamust, võib kohus neid ajaliselt piirata. Protsessis osalejad ja kõik kohtusaalis viibivad kodanikud on kohustatud järgima kohtuistungil kehtestatud korda. Isikute suhtes, kes rikuvad istungil kehtestatud korda, kohaldatakse art. 159 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Eesistuja teeb kohtu nimel hoiatuse isikule, kes kohtuistungil korda rikub. Korduva korra rikkumise korral võib asjas osaleva isiku või tema esindaja kohtumääruse alusel kogu kohtuistungi ajaks või selle osaks istungisaalist eemaldada. Viimasel juhul tutvustab eesistuja äsja vastuvõetud isikut kohtusaali tema äraolekul tehtud menetlustoimingutega. Kohtuistungil viibinud kodanikud eemaldatakse korralduse korduva rikkumise eest eesistuja korraldusega kogu kohtuistungi ajaks kohtusaalist.

Samuti on kohtul õigus määrata kohtuistungil korra rikkumises süüdi olevatele isikutele rahatrahv kuni kümne föderaalseadusega kehtestatud miinimumpalga ulatuses. Kui kohtuistungil korda rikkunud isiku tegevuses on kuriteo tunnuseid, saadab kohtunik vastavad materjalid prokurörile rikkuja suhtes kriminaalasja algatamiseks.

Kohtuistungil viibivate kodanike massilise korrarikkumise korral võib kohus protsessis mitteosalevad kodanikud istungisaalist välja viia ja arutada asja kinnisel kohtuistungil või lükata asja arutamise edasi. Õigusemõistmine ei eelda ainult seaduste ranget järgimist, vaid ka kõrget kohtutegevuse kultuuri. Tõeline kultuur konkreetsete kohtuasjade lahendamisel väljendub nii kohtusaali nõuetekohases kujunduses, kohtuasja arutamise ajal seadusega kehtestatud korra säilitamises kui ka korrektses suhetes pooltega, rahulikus ja läbimõeldud lähenemises individuaalsete menetlusküsimuste lahendamisele. küsimustes võrdselt kõigisse protsessis osalejatesse. Tsiviilõiguskultuuri taseme määrab eelkõige kõigi kohtutöötajate ning ennekõike kohtunike haridustase, eruditsioon ja kultuur.

1.2 Kohtuistungi ettevalmistav osa

Selles osas seisab kohus silmitsi ülesandega välja selgitada, kas on olemas vajalikud tingimused asja sisuliseks arutamiseks sellel kohtuistungil. Selleks peab kohus otsustama kolm põhiküsimust:

kas antud kohtukoosseisus on võimalik asja arutada;

kas asja on võimalik arutada, kui kohtuistungile ei ilmunud mõni asjas osalenud isikutest;

kas olemasolevate tõenditega on võimalik juhtumit käsitleda.

Menetlustoimingud nende probleemide lahendamiseks viiakse läbi järgmises järjekorras.

Asja arutamiseks määratud ajal avab eesistuja kohtuistungi ja teatab, millist asja arutatakse (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 160). Seejärel on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 161 kohaselt kohtuistungi sekretär kohustatud kohtule teatama, kes selles kohtuasjas välja kutsutud isikutest ilmus, kas kohtukutse anti kätte neile, kes seda ei teinud. ja milline teave on saadaval nende mitteilmumise põhjuste kohta. Praktikas teeb neid menetlustoiminguid sageli eesistuja isiklikult.

Eesistuja peab dokumentide alusel tuvastama ilmunute isikud, samuti kontrollima kohtusaalis viibivate ametnike ja esindajate volitusi. Enne ülekuulamise algust ilmunud tunnistajad eemaldatakse kohtusaalist. Neile öeldakse, et nad kutsutakse kohtusaali tunnistusi andma. Eesistuja peab rakendama kõik meetmed, et kohtu poolt ülekuulatavad tunnistajad ei suhtleks teiste tunnistajatega.

Kui asja saab arutada kohtunik üksi või kohus kollegiaalses koosseisus, küsib eesistuja pooltelt, kas nad on nõus asja arutama kohtuniku poolt ainuisikuliselt. Nõusolek või vastuväide kantakse kohtuistungi protokolli. Kui vähemalt üks pooltest on vastu, kuulutatakse välja vaheaeg, mille järel kohus arutab asja kollektiivselt.

Eesistuja kuulutab välja kohtu koosseisu, teatab, kes osaleb asjas prokurörina, ühiskondliku organisatsiooni või töökollektiivi esindajana, eksperdina, tõlgina, kohtuistungi sekretärina ning selgitab asjas osalevatele isikutele nende õigust. vaidlustada. Kohtu, aga ka teiste seaduses nimetatud protsessis osalejate vaidlustamise alused ja kord on seadusega selgelt reguleeritud. Pärast avalduste ja avalduste lahendamist asub kohus kaaluma võimalust asja arutamiseks asjas osalevate isikute, esindajate, tunnistajate ja ekspertide äraolekul.

Asja arutamist alustades tuleb välja selgitada, kas mitteilmunud isikutele teatati kohtuistungi toimumise aeg ja koht kooskõlas koopia üleandmise vajaduse seaduse nõuetega. hagiavaldus kostjale ja teated kõigile asjas osalevatele isikutele, esindajatele õigeaegseks kohtusse ilmumiseks ja asja ettevalmistamiseks piisava tähtaja jooksul. See tähtaeg tuleb määrata igal juhtumil, võttes arvesse kohtuasja olemust, sellega seotud isikute teadmisi juhtumi asjaoludest, samuti nende võimet kohtulikuks arutamiseks valmistuda.

Asjas osalevate isikute ja esindajate kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärjed võivad olla erinevad olenevalt nende puudumise põhjustest ja sellest, kas kohtul on teavet neile kohtukutse kättetoimetamise kohta.

Kui kohtuistungile ei ilmu keegi asjas osalevatest isikutest, kelle teavitamise kohta andmed puuduvad, lükatakse asja arutamine edasi.

Kui kohtuistungi aeg ja koht on asjas osalevatele isikutele nõuetekohaselt teatatud, lükkab kohus asja arutamise edasi, kui tunnistatakse mõjuvateks nende ilmumata jätmise põhjused.

Pooled on kohustatud teatama kohtule mitteilmumise põhjused ja esitama tõendid nende põhjuste kehtivuse kohta. Kohtul on õigus asja arutada kostja äraolekul, kui puuduvad andmed puudumise põhjuste kohta või kui kostja viivitab tahtlikult menetlusega. Pooltel on õigus paluda kohtul asja nende puudumisel arutada ja saata neile kohtulahendi koopia. Kohus võib teha pooltele menetluses osalemise kohustuslikuks, kui see on asja asjaoludest tulenevalt vajalik.

Asjas osaleva isiku esindaja puudumine, kellele on teatatud kohtuliku arutamise aeg ja koht, ei takista asja läbivaatamist.

Kui tunnistajad või eksperdid kohtuistungile ei ilmu, kuulab kohus ära asjas osalevate isikute arvamuse ja prokuröri järelduse asja arutamise võimaluse kohta mitteilmunud tunnistajate või ekspertide puudumisel ning esitab küsimused. kohtumenetluse jätkamise või asja arutamise edasilükkamise määrus. Kui kutsutud tunnistaja või ekspert ei ilmu kohtuistungile kohtu poolt põhjendamatuks tunnistatud põhjustel, karistatakse teda rahatrahviga, teise kutse alusel ilmumata jätmise korral on ta sunnitud ilmuma.

1.3 Asja sisuline läbivaatamine

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 172 reguleerib kohtuasja sisulise läbivaatamise algust. Asja sisuline läbivaatamine algab eesistuja või ühe kohtunikest ettekandega. Seejärel selgitab eesistuja välja, kas hageja toetab oma nõudeid, kas kostja tunnustab hageja nõudeid ja kas pooled ei soovi kohtuasja lõpetada kokkuleppe sõlmimisega.

Pärast asja arutamist kuulab kohus ära hageja ja tema poolt osaleva kolmanda isiku, kostja ja tema poolt osaleva kolmanda isiku ning seejärel teiste asjas osalevate isikute seletused. prokurör, esindajad valitsusagentuurid, kohalikud omavalitsusorganid, organisatsioonid, kodanikud, kes on pöördunud kohtusse teiste isikute õiguste ja õigustatud huvide kaitseks, andma esmalt selgitusi. Asjas osalevatel isikutel on õigus esitada üksteisele küsimusi. Kohtunikel on igal ajal õigus esitada selgitusi andes asjas osalevatele isikutele küsimusi. Kohtuasjas osalevate isikute kirjalikud selgitused nende ilmumata jätmise korral, samuti Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklites 62 ja 64 sätestatud juhtudel teatab esimees.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 175 kohaselt kehtestab kohus, olles ära kuulanud kohtuasjas osalevate isikute selgitused ja võttes arvesse nende arvamusi, tõendite uurimise järjekorra.

G. P. Ivlievi sõnul lähtub kohus tõendite uurimise järjekorra kehtestamisel asja keerukusest ja olemusest, arvestab tõendites sisalduvat teavet asja asjaolude kohta, võrdleb faktiliste asjaolude kohta saadud teavet. nende kohta muudes allikates sisalduvate andmetega. Praktikas algab tõendite uurimine reeglina tunnistaja ülekuulamisest. Kõigepealt kuulatakse ära hageja algatusel kutsutud tunnistajate ütlused, seejärel tunnistajad kostja poolelt.

Pooled peavad võistlevuse põhimõttest ja tõendamiskohustusest tulenevalt aktiivselt osalema tõendite uurimise korra arutelus, pakkuma oma versiooni, arvestades vaidluse iseärasusi, asjaolusid, millele nad viitavad. nõuete ja vastuväidete aluseks ning tõendite liik. Seetõttu võib kohtumenetluse käigus varem kehtestatud tõendite uurimise järjekorda muuta.

Tunnistaja on isik, kes võib teada mis tahes teavet asjas oluliste asjaolude kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 69). Tunnistaja isikusamasuse tuvastamisel selgitatakse välja tema perekonnanimi, eesnimi, isanimi, elukoht, sünnikoht ja -aeg, amet, perekonnaseis, perekondlikud suhted pooltega.

Andmed tunnistaja isiku kohta kantakse kohtuistungi protokolli. Seejärel selgitab eesistuja tunnistajale tema õigusi ja kohustusi. Vastavalt art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 70 kohaselt on tunnistaja kohustatud kohtuistungile kutsumisel ilmuma ja andma tõeseid ütlusi talle käesolevas asjas teadaolevate asjaolude kohta. Tunnistajat hoiatatakse, et teadvalt valeütluste andmise ja ütluste andmisest keeldumise eest seaduses sätestamata põhjustel kannab ta Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 307 ja 308, mille sisu tuleb talle selgitada ja võtta vastav allkiri. Vorm, millel tellimus fikseeritakse, on lisatud juhtumile. Tunnistajat tuleb teavitada ka tema õigusest saada hüvitist kohtukutse ja ajakaotusega seotud kulude eest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 70).

Kuna alla 16-aastaseid alaealisi tunnistajaid valeütluste andmise eest kriminaalvastutusele ei võeta, ei hoiatata neid vastutuse eest ütluste andmisest keeldumise või sellest kõrvalehoidumise ning teadvalt valeütluste andmise eest. Samas peab eesistuja selgitama sellisele tunnistajale kohustust rääkida tõeselt kõik, mis talle asjas teada on. Kui ülekuulamisse on kaasatud õpetaja, siis on soovitatav temaga eelnevalt arutada ning alaealise ülekuulamisel välja töötada kõige arusaadavam selgitus- ja suhtlusvorm.

Tunnistaja ütluste ja ka loomise hilisema hindamise objektiivsuse eest soodsad tingimused nende esitamiseks küsitletakse iga tunnistajat eraldi.

Selgitatakse tunnistaja suhtumist asjas osalevatesse isikutesse ja mitte ainult suguluse, tutvuse määr, vaid ka isiklike suhete olemus. Edasi annab tunnistaja eesistuja ettepanekul vaba jutu vormis kõik, mida ta juhtumi asjaoludest teab. Samal ajal tuleb teda teavitada tema õigusest mitte tunnistada enda, oma abikaasa, laste, sealhulgas lapsendatud laste, vanemate (lapsendajate), teiste art. 4. osas nimetatud sugulaste vastu. 69 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. Selle KrMS artikli kohaselt on seadusandlike võimuorganite saadikutel ja inimõiguste volinikul õigus keelduda ütluste andmisest seoses teabega, mis on neile teatavaks saanud seoses oma ülesannete täitmisega.

Pärast seda, kui tunnistaja räägib juhtumi asjaoludest, esitatakse küsimusi kommenteeritud artikliga määratud järjekorras, et selgitada, konkretiseerida, kõrvaldada ütlustes esinevad lüngad ja vastuolud, tuvastada teatatud teabe allikad. Üldreeglina jääb tunnistaja ülekuulamise lõppedes kohtusaali, mis tagab veel ütlusi andmata ja väljaspool kohtusaali viibivate tunnistajate otsuste sõltumatuse etteloetud ütlustest. Alaealise tunnistaja suhtes on kehtestatud teistsugune kord (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 179 3. osa).

Tunnistaja võib ütluste andmisel kasutada kirjalikke materjale juhtudel, kui ütlus on seotud digitaalsete või muude raskesti mälus säilitatavate andmetega. Need materjalid esitatakse kohtule, asjas osalevatele isikutele ning neid võib kohtumääruse alusel asjale lisada.

Asitõendeid uurib kohus ja esitab need asjas osalevatele isikutele, nende esindajatele ja kohtuasjas vajalikke juhtumeid tunnistajad, eksperdid, spetsialistid. Isikud, kellele esitatakse asitõendid, võivad juhtida kohtu tähelepanu teatud ekspertiisiga seotud asjaoludele. Need ütlused fikseeritakse kohtuistungi protokollis.

Kohtuistungil loetakse ette asitõendite paikvaatluse protokollid, misjärel võivad asjas osalevad isikud anda seletusi. Eksperdi arvamus tehakse teatavaks kohtuistungil. Järelduse selgitamiseks ja täiendamiseks võib eksperdile esitada küsimusi. Esimesena esitab küsimusi isik, kelle avalduse alusel eksam on määratud, tema esindaja ning seejärel teised asjas osalevad isikud, nende esindajad. Kui ekspertiis määratakse kohtu algatusel, esitab eksperdile esimesena küsimusi hageja või tema esindaja. Kohtunikel on õigus esitada eksperdile küsimusi igal ajal tema ülekuulamisel. Ekspertarvamusega tutvutakse kohtuistungil, seda hindab kohus koos muude tõenditega ning sellel ei ole kohtu jaoks ettemääratud jõudu. Kohtu mittenõustumine eksperdi arvamusega peab olema põhjendatud asjas tehtud kohtulahendis või kohtumääruses täiendava või korduva ekspertiisi määramise kohta, mis on tehtud Eesti Vabariigi põhiseaduse artiklis 87 sätestatud juhtudel ja viisil. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Vajalikel juhtudel võib kohus kirjalike või asitõendite uurimisel, heli- või videosalvestiste esitamisel, ekspertiisi määramisel, tunnistajate ülekuulamisel, tõendite tagamise abinõude rakendamisel kaasata spetsialiste nõu, selgitusi ja vahetut tehnilist abi (pildistamine, joonistamine). plaanide ja diagrammide koostamine, näidiste valimine uurimiseks, kinnisvara hindamine).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 189 reguleerib kohtuasja sisulise läbivaatamise lõpetamist. Pärast kõigi tõenditega tutvumist annab eesistuja sõna kohtuasja kohta seisukoha andmiseks prokurörile, riigiorgani esindajale või kohaliku omavalitsuse organi esindajale, kes osaleb protsessis vastavalt artikli 45 kolmandale osale ja artiklile 45. 47, uurib teistelt asjas osalevatelt isikutelt, nende esindajatelt, kas nad on nõus lisaselgitusi välja mõtlema. Selliste avalduste puudumisel tunnistab eesistuja asja sisulise läbivaatamise lõpetatuks ja kohus jätkab kohtuvaidlust.

1.4 Õigusalane arutelu

Sellel kohtuprotsessi osal on oma eesmärk – võtta kokku tõendite uurimine. Asjas osalevad isikud avaldavad ja argumenteerivad oma järeldusi selle kohta, millised tõendid on usaldusväärsed, millised asja asjaolud tuleb lugeda tuvastatuks ja millised mitte tuvastatud, milline on vaidlusaluse õigussuhte sisu, millist õigust tuleks kohaldada ja kuidas kohtuasja menetleda. tuleks lahendada. Hageja palub reeglina kohtul hagi rahuldada, kostja - jätta hagi rahuldamata.

Kohtuvaidlus on kohtuprotsessi iseseisev osa, mille eesmärk on tõendite uuringute tulemuste kokkuvõte. Asjas osalevatele isikutele, nende esindajatele antakse võimalus, järgides art. 190 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik korraldus avaldada arvamust vaidlusaluse õigussuhte sisu kohta, argumendid teatud tõendite ebausaldusväärsuse või usaldusväärsuse kohta. Seega aitab debatt kohtule kaasa iga osaleja seisukoha väljaselgitamisel, nende arvamuste võrdlemisel ja oma kujundamisel. Esindajad võtavad kohtuvaidlustes sõna nende isikute järel, keda nad esindavad, kuid viimaste soovil võidakse seda järjekorda muuta. Mõnikord keelduvad osapooled ja kolmandad isikud debatis iseseisvalt osalemast, pidades oma esindajate sõnavõtte piisavaks. Tulenevalt asjaolust, et prokuröri, riigiorganite esindajate, kohalike omavalitsuste ja teiste Art. 190 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt antakse arutelus osalejatele teiste isikute õiguste ja õigustatud huvide kaitse tõttu sõna esimesena.

Märkus on asjas osalevate isikute, nende esindajate teisejärguline sõnavõtt kõigis varem käsitletud küsimustes. Kuna selline väide on seotud juba öelduga, saab vastulause õigust kasutada vaid debatis sõna võtnud isik. Kõikide sõnavõttude sisu fikseeritakse kohtuistungi protokollis.

1.5 Määrus ja otsuse kuulutamine

See on kohtuprotsessi viimane osa, kus kohtunikud otsustavad asja sisuliselt ja teatavad otsuse kohtusaalis. Otsus tehakse seaduses ettenähtud korras. See menetlus ei taga mitte ainult kohtunike sõltumatust määruse tegemisel, vaid on ka seadusliku ja põhjendatud otsuse tegemise vältimatu tingimus.

Otsuse teeb kohus spetsiaalses ruumis - nõupidamiste ruumis. Arutelu ja otsuse vastuvõtmise ajal võivad nõupidamisruumis viibida ainult kohtunikud, kes on antud juhul kohtu liikmed. Teiste isikute viibimine koosolekuruumis ei ole lubatud. See kord loob tingimused, mis välistavad kohtunike kõrvalise mõjutamise otsuse tegemisel. Kohtunike koosoleku saladuse rikkumine on tingimusteta alus otsuse tühistamiseks. Kõik asja kollegiaalsel läbivaatamisel kerkivad küsimused otsustavad kohtunikud poolthäälteenamusega. Iga küsimuse otsustamisel ei ole ühelgi kohtunikul õigust hääletamisest loobuda. Kohtunik, kes ei nõustu enamuse otsusega, võib kirjalikult väljendada oma eriarvamust, mis lisatakse toimikule.

Kohtunikud peavad nõupidamisruumis analüüsima ja hindama kogutud tõendeid oma siseveendumuse järgi, lähtudes kohtuistungil kohtuistungil kohtuasja kõigi asjaolude terviklikust, terviklikust ja objektiivsest kaalumisest, juhindudes seadusest ja oma siseveendumusest. õiglustunne. Otsuse tegemisel peab kohus vastama järgmistele küsimustele:

milliseid fakte ja milliste tõendite alusel tuleks lugeda tuvastatuks ja millised mitte tuvastatuks;

millisele materiaalõiguse normile tuleks kohaldada kindlaks tehtud faktid;

kuidas tuleks jaotada kohtukuludäriasjus;

kas otsus on koheselt täitmisele pööratav või mitte.

Kohtu tehtud otsuse teeb eesistuja või üks kohtunikest kirjalikult ja sellele kirjutavad alla kõik otsuse tegemisel osalevad kohtunikud, sealhulgas eriarvamusel olev kohtunik. Otsuses tehtud parandused tuleb täpsustada enne kohtunike allkirju.

Järjepidevuse põhimõttest tulenevalt on kohus kohustatud tegema otsuse kohe pärast asja arutamist. Ainult sisse erandjuhtudel eriti keerulistes asjades võib põhjendatud otsuse koostamist edasi lükata mitte kauemaks kui kolmeks päevaks, kuid sel juhul tuleb otsuse resolutiivosa teatavaks teha samal kohtuistungil, millega asi lõppes.

Pärast otsuse allkirjastamist naaseb kohus kohtusaali, kus eesistuja teeb teatavaks kohtu otsuse. Asjale lisatud kohtuniku eriarvamust istungisaalis ei avalikustata. Kui asjas kuulutati välja vaid otsuse sissejuhatav ja resolutiivosa, siis peab kohus samaaegselt teatama, millal saavad asjas osalevad isikud ja esindajad motiveeritud otsusega tutvuda. Otsuse väljakuulutatud resolutiivosa peavad olema kõigi kohtunike poolt allkirjastatud ja kohtuasjale lisatud.

Pärast otsuse teatavaks tegemist on eesistuja kohustatud selgitama selle sisu, edasikaebamise korda ja tähtaega.

Kohtuistungi protokoll on menetluslik kirjalik dokument, mis tõendab kõigi protsessi käigus toimunud menetlustoimingute sooritamist (mittekomisjoni) osalejate poolt. See koostatakse iga esimese astme kohtu kohtuistungi kohta, samuti iga väljaspool istungit sooritatud üksikute menetlustoimingute kohta. Protokollil on oluline tõendusväärtus, mistõttu peab selle sisu ja vormistamise kord, vorm täpselt vastama seaduse nõuetele.

See dokument on koostatud kirjalikult ja see peab kajastama kõiki menetluse või eraldiseisva menetlustoimingu sooritamise olulisi punkte.

Kohtuistungi protokollist on märgitud:

kohtuistungi toimumise aasta, kuu, kuupäev ja koht;

kohtuistungi algus- ja lõpuaeg;

asja arutava kohtu nimi, kohtu koosseis ja kohtuistungi sekretäri perekonnanimi;

juhtumi nimi;

teave kohtuasjas osalevate isikute, esindajate, tunnistajate, ekspertide, tõlkijate ilmumise kohta;

teave asjas osalevatele isikutele ja esindajatele nende menetluslike õiguste ja kohustuste selgitamise kohta;

eesistuja korraldused ja kohtu määrused ilma nõupidamiste ruumi viimata;

asjas osalevate isikute, esindajate ütlused;

asjas osalevate isikute ja esindajate seletused, tunnistajate ütlused, ekspertide suulised seletused nende järelduste kohta, asitõendite ja kirjalike tõendite uurimise andmed;

ametivõimude järeldused valitsuse kontrolli all ja arvamus avalikud organisatsioonid ja töökollektiivid;

teave definitsioonide ja otsuste väljakuulutamise kohta;

teave otsuse sisu selgituse, edasikaebamise korra ja tähtaja kohta.

Protokollid vormistab sekretär kohtuistungil endal või eraldi menetlustoimingu tegemisel. Sekretär on kohustatud protokolli hoidma täielikult, selgelt ja protsessi läbiviimise järjekorras. Kohtuliku arutamise ajal on asjas osalevatel isikutel ja esindajatel õigus taotleda nende asjaolude protokolli kandmist, mida nad peavad asjas oluliseks.

Pooled peavad oma allkirjaga kinnitama haldusmenetlustoimingute (nõudest keeldumise, nõude tunnustamise, kokkuleppe tingimuste jms) sooritamise protokolli. IN üksikjuhtudel Protokollid loetakse ette kohtuistungil. Eelkõige tuleb ette lugeda varem kohtuasja edasilükkamise ajal üle kuulatud tunnistajate protokollitud ütlused. Protokoll tuleb koostada ja allkirjastada hiljemalt järgmine päev pärast kohtuistungi lõppu või eraldi menetlustoimingu tegemist. Sellele kirjutavad alla esimees ja sekretär. Eesistuja peab selle enne protokolli allkirjastamist hoolikalt läbi lugema. Vajadusel saab sellesse teha muudatusi, täiendusi, täiendusi, mis tuleb enne allkirjade andmist protokollis täpsustada.

Asjas osalevatel isikutel ja esindajatel on õigus protokolliga tutvuda ning kolme päeva jooksul selle allakirjutamise päevast arvates esitada protokollile kirjalikke märkusi, milles märgitakse selles tunnistatud ebaõigsus ja puudulikkus.

Eesistuja on kohustatud neid märkusi arvesse võtma ja märkustega nõustumisel need kinnitama. Kui eesistuja ei nõustu esitatud märkustega, esitatakse need kohtule läbivaatamiseks ning nende läbivaatamise ajal peavad eesistuja ja vähemalt üks rahvakohtunikest kuuluma varem asja arutamisel osalenud kohtunike hulgast. . Vajalikel juhtudel helistatakse protokollile märkusi esitanud isikutele. Märkuste läbivaatamise tulemusena teeb kohus nende õigsuse tõendamise või rahuldamata jätmise määruse. Märkused tuleb igal juhul failile lisada. Kohus on kohustatud protokolli kohta tehtud märkused läbi vaatama 5 päeva jooksul alates nende esitamise päevast.

2. Menetluse edasilükkamine ja peatamine

.1 Menetluse edasilükkamine

Asja ei saa alati arutada ühel, kõige esimesel kohtuistungil. Asja arutamisel võib kohus ette tulla asjaolusid, mis takistavad asja sisulist läbivaatamist. Sel juhul on ta sunnitud kohtuprotsessi edasi lükkama. Asja arutamise edasilükkamine on selle sisulise arutamise ülekandmine teisele kohtuistungile, mille kohus määrab täpselt kindlaksmääratud ajal kindlaksmääratud kohas. Menetluse edasilükkamise aluseks on erinevad asjaolud, mis takistavad asja sisulist läbivaatamist:

ühegi asjas osaleva isiku või esindaja kohtuistungile mitteilmumine, kui puudub teave neile kohtukutse kättetoimetamise kohta;

asjas osalevate isikute või kohtuistungi toimumise ajast ja kohast nõuetekohaselt teatatud esindajate kohtusse mitteilmumine kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjustel;

hageja ja kostja mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata jätmine, kui kumbki ei ole saanud avaldust asja arutamise kohta nende puudumisel;

tunnistajate, ekspertide ja teiste isikute kohtusse ilmumata jätmine, samuti asjas vajalike tõendite puudumine, ilma milleta ei ole võimalik asjas tõde välja selgitada jne.

Kohus teeb põhjendatud määruse menetluse edasilükkamise kohta. Selles on ta kohustatud ära näitama asja edasilükkamise põhjused ja menetlustoimingud, mida tuleb teha, et tagada võimalus asja arutamiseks järgmisel kohtuistungil (näiteks kutsuda uusi tunnistajaid, nõuda uut kirjalikku dokumenti). tõendid jne). Asja arutamist edasi lükates määrab kohus uue kohtuistungi päeva, arvestades asjas osalevate isikute väljakutsumiseks või tõendite väljanõudmiseks kuluvat aega, mille ta teatab kviitungi vastu ilmunud isikutele. Isikutele, kes ei ilmunud ja on uuesti protsessi kaasatud, teatatakse uue kohtuistungi toimumise aeg kohtukutse teel.

2.2 Menetluse peatamine

Menetluse peatamine on menetlustoimingute ajutine peatamine kohtu poolt, mis on tingitud objektiivsetest (s.o kohtust ja pooltest mitteolenevatest) asjaoludest, mis takistavad edasine areng mille puhul on võimatu kindlaks teha, millal need kõrvaldatakse ja millal on võimalik menetlust jätkata.

Nimetatud menetlustoiming erineb oluliselt menetluse edasilükkamisest, nimelt:

asja menetlemine peatatakse määramata ajaks ja blokeerib seetõttu võimaluse asja teisaldada. Asja arutamise edasilükkamisel peab kohus alati määrama uue arutamise päeva. Järelikult ei takista asja arutamise edasilükkamine selle liikumist;

menetluse peatamine toob kaasa kõigi menetlustoimingute lõpetamise; menetluse edasilükkamine, vastupidi, toimub teatud menetlustoimingute tegemiseks;

menetluse peatamine on tingitud kohtust ja pooltest mitteolenevatest asjaoludest; asja arutamise edasilükkamise põhjuseks on reeglina subjektiivset laadi põhjused;

peatatud menetluse algatamiseks on vaja teha erimäärus; asja arutamist edasi lükates määrab kohus samal ajal uue kohtuistungi päeva. Sõltuvalt põhjustest võib asjas menetluse peatamise jagada kahte liiki: kohustuslik ja vabatahtlik. Menetluse kohustuslik peatamine toimub asjaoludel, mis alati takistavad protsessi edasist arengut. Nende asjaolude esinemine võtab kohtult võimaluse poolte õigusi nõuetekohaselt kaitsta, mistõttu tuleks asjas menetlus nende kõrvaldamiseni peatada.

Menetluse fakultatiivse peatamise alused, mis sõltuvad juhtumi konkreetsetest asjaoludest, ei pruugi takistada asja edasist läbivaatamist. Järelikult ei võeta nende asjaolude olemasolul kohtult alati võimalust asjas osalevate isikute õigusi nõuetekohaselt kaitsta.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 215 reguleerib kohtu kohustust menetlus peatada. Kohus on kohustatud menetluse peatama, kui:

.kodaniku surm, kui vaidlusalune õigussuhe võimaldab pärimist või ümberkorraldamist juriidilise isiku kes on kohtuasja pooled või iseseisvate nõuetega kolmandad isikud;

.poole teovõimetuks tunnistamine või teovõimetuks tunnistatud isiku seadusliku esindaja puudumine;

.kostja osalemine vaenutegevuses, ülesannete täitmine hädaolukorras või sõjaseisukorras, samuti sõjaliste konfliktide tingimustes või hageja taotlusel, osalemine sõjategevuses või ülesannete täitmisel sõjalises olukorras. hädaolukorras või sõjaseisukorras, samuti sõjaliste konfliktide tingimustes;

.seda juhtumit ei ole võimalik arutada enne teise tsiviil-, haldus- või kriminaalmenetluses käsitletava juhtumi lahendamist;

.kohus pöördub Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni taotlusega kohaldatava seaduse vastavuse kohta Vene Föderatsiooni põhiseadusele.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 216 kohaselt võib kohus kohtuasjas osalevate isikute taotlusel või omal algatusel menetluse peatada, kui:

1.peo leidmine raviasutus;

2.kostja otsimine;

.ekspertiisikohtu määramine;

.eestkoste- ja eestkosteorgani poolt lapsendajate elutingimuste ekspertiisi määramine lapsendamise (lapsendamise) ja muude laste õigusi ja õigustatud huve mõjutavate juhtumite korral;

.kohus esitab taotluse vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 62.

Järeldus

Kohtuprotsess on sõltumatu ja kõige olulisem etapp tsiviilprotsess. See erineb oluliselt nii eelmisest kui ka järgnevast etapist ülesannete, ainekoosseisu, siin sooritatavate menetlustoimingute sisu jms poolest. Õiguslikud regulatsioonid reguleerides kohtumenetluse korda, tegutseda mitte ainult nõuetes, vaid ka erimenetluses, samuti haldus-õigussuhetest tulenevate asjade menetlemisel.

Kohtu põhiülesanne selles protsessi etapis on tsiviilasja õige ja kiire läbivaatamine ja sisuline lahendamine. Just kohtumenetluse staadiumis uurib kohus vahetult asjas kogutud tõendeid ja hindab neid, tuvastab asja õigeks lahendamiseks olulised asjaolud, kohaldab materiaalõigust ja lahendab asja sisuliselt, kinnitades poolte õiguste ja kohustuste olemasolu või puudumine.

Lisaks põhilisele lahendatakse selles protsessi etapis ka muid olulisi ülesandeid: kohus peaks aitama tugevdada õigusriiki, ennetada õigusrikkumisi, harima kodanikke seaduste järjepideva rakendamise ja riigi reeglite järgimise vaimus. hostel.

Kohtumenetluse etapis, erinevalt eelmistest etappidest, arutab ja lahendab kohus asja kollektiivselt, kuhu kuuluvad kohtunik ja kaks hindajat. Siin saavad menetlustoiminguid teha mitte ainult kohus ja asjas osalevad isikud, vaid ka kõik õigusemõistmisele kaasaaitavad isikud (tunnistajad, avalikkuse liikmed jne).

Kasutatud kirjanduse loetelu

Vene Föderatsiooni põhiseadus 12. detsembrist 1993 // Vene ajaleht. 1993. 25. detsember.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 14. november 2002 nr 138-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 18. november 2002 nr 46. Art. 4532.

Tsiviilprotsess. / Toim. M. K. Treušnikova. M., 2000. 384 lk.

Tsiviilprotsess. / Toim. V. V. Yarkova. M., 2000. 624 lk.

tsiviil- menetlusõigus: Õpik / Toim. M. S. Šakarjan. M., 2002. 634 lk.

Grishin I. P., Grishina I. I. Tsiviilprotsess. Küsimused ja vastused. Moskva: Jurist, 2000. 453 lk.

Kommentaar tsiviilasjadest menetluskoodeks Vene Föderatsioon / Toim. toim. G. P. Ivliev - M.: Yurayt-Izdat, 2002. 558 lk.

Ruzakova OA kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta. - M., 2003. 416 lk.

Katse ülesehitus on suhteliselt sõltumatute jada, millel on oma ülesanded ja mis muutuvad üksteise järel etapid kohtuvaidlusi, mida saab skemaatiliselt kujutada. (lisa 1). Selle skeemi analüüsist järeldub, et kriminaalasjade arutamine ise toimub esimese astme kohtus ja koosneb viiest osast:

1. ettevalmistav osa;

2. kohtulik uurimine;

3. arutelu ja märkused;

4. kostja viimane sõna;

5. karistuse otsus.

Allpool käsitleme neid üksikasjalikumalt.

Kohtuistungi ettevalmistav osa eelneb kohtuprotsessile. Juba nimetus "ettevalmistav osa" viitab sellele, et see ei saa hõlmata kohtu ja poolte tegevusi, mis on otseselt suunatud asja sisulisele läbivaatamisele. Selle suhteliselt väikese, kohtuistungi esialgse osa eesmärk on erinev. Ta teostab toiminguid, mille eesmärk on kontrollida kohtuasja arutamiseks vajalike menetlustingimuste olemasolu antud koosolekul, ning lahendab küsimusi asja arutamise võimaluse kohta antud kohtukoosseisus, menetlusosaliste kohaloleku kohta. , kohtusse saabunud eksperdid ja kohale ilmunud tunnistajad.

Kõik ettevalmistava osa toimingud viiakse läbi ranges järjekorras ja artiklis sätestatud järjekorras. 261-272 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.

Kohtuprotsessi ettevalmistava osa ülesanneteks on kontrollida selle läbiviimiseks vajalike tingimuste olemasolu; isikute ringi määramine, kes peaksid sellest osa võtma; protsessis osalejatele neile antud õiguste teostamise võimaluse tagamine; tingimuste loomine kõigi vajalike tõendite kohtus uurimiseks võistlevuse põhimõttel; astudes samme kohtuprotsessi korraldamiseks. Täpsemalt võtab kohus selles etapis kõik meetmed, et tagada asja edukas sisuline läbivaatamine.

Kohus ei langeta oma käitumise käigus asja sisulisi otsuseid, vaid loob ainult tingimused selle edasiarendamiseks. Kohtuistungi ettevalmistava osa järjestus sisaldab järgmisi punkte:

a) kohtuistungi avamine;

b) kohtu koosseisu väljakuulutamine;

c) kohtusse ilmumise kontrollimine;

d) tõlgile tema kohustuste selgitamine;

e) tunnistajate eemaldamine kohtusaalist;

f) süüdistatava isiku tuvastamine ja talle süüdistusakti koopia üleandmise õigeaegsus;

g) kohtu koosseisu vaidlustamise õiguse selgitus;

h) selgitused protsessis osalejate ja asjas osalevate isikute õiguste kohta;

i) petitsioonide esitamine ja lahendamine.

Rohkem üldine vaade, võib kõik need elemendid jagada nelja rühma:

1. kohtuistungi avamisega seotud küsimuste lahendamine ja sellest osavõtjate kohtust osavõtu kontrollimine;

2. kõigi selle katsealuste kohtuistungil osalemise seaduslikkuse tuvastamine;

3. kriminaalasjas osalevate isikute õiguste selgitamine;

4. turvalisus vajalikke vahendeid tõend.

kohtulik uurimine- see on protsessi keskne osa, kus kohus uurib protsessis osalejate abiga tõe väljaselgitamiseks vajalikke tõendeid õigusemõistmiseks. Kohtuliku uurimise põhijooneks on juhtumi käsitlemine kooskõlas üldtingimused kohtumenetlus: otsekohesus ja suulisus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 240), avalikustamine (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 241), kohtu koosseisu muutumatus (seadustiku artikkel 242) Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadus), poolte õiguste võrdsus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 244). Seega avalduvad selles protsessi etapis kohtuprotsessi põhijooned rohkem väljendunud kujul.

Samas on kohtuliku uurimise kui põhielemendi tähtsus tõe väljaselgitamisel suur. Sellega seoses tuleks tähelepanu pöörata kohtu rolli erilisele konsolideerimisele. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 15 kohaselt ei ole kohus kriminaalsüüdistusorgan, ta ei tegutse süüdistaja ega kaitse poolel. See loob vajalikud tingimused konkursiks, poolte menetluslike kohustuste täitmiseks ja neile antud õiguste kasutamiseks. Kohus ei peaks pooli asendama nii menetlusvaidluse eseme kindlaksmääramisel kui ka selles, milliste tõendite alusel see vaidlus lahendatakse. Nagu mitmed teadlased sellega seoses märgivad, ei ole ta enam kohustatud tuvastama objektiivset tõde, vaid on kohustatud välja ütlema kohtutõde. [[ 9] Tomin V.T. Tomin V.T., Poljakov M.P., Aleksandrov A.S. Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kohta: sissejuhatav. M., 2002. S.369]

Koodeksi mõiste väljendub üsna selgelt järgmises E.B. seisukohas. Mizulina: "Kohtunikku võrreldakse mõnikord ajaloolasega, kes tegeleb ka minevikuga. Kohtunik peab ajaloolasena saama tõde, nähes väljaütlematut poolte taga. Nagu ajaloolane, võib ka kohtunik jõuda oma järeldusele. sündmust, mida ta vaatleb ainult loogilisel viisil, võrreldes arvamusi, hinnanguid, tõestusi, kuid ta ei suuda seda empiiriliselt kontrollida.Selles mõttes on "tõde", mis saadakse loogilise tee kaudu ja millel pole oma olemuse tõttu mingeid spekulatsioone. kontrollimatus, jääb alati kriitika suhtes haavatavaks ja seda ei saa liigitada teaduslikuks parimal juhul selline kohtuekspertiisi "tõde", kuigi see on piisavalt põhjendatud ja loogiliselt õige, saab pretendeerida vaid hüpoteesi staatusele. Vaielda selle üle, kas kohus tuvastab tõe või mitte, on sama mõttetu kui tõestada, et Jumalat pole olemas, sest keegi pole teda näinud. Pole juhus, et ettenägelikud roomlased kuulutasid omal ajal: res judicata - proveritate habetur (kohtu otsust peetakse tõeseks), rõhutades samas mitte tulemuse tõesust (ei väideta, et ainult otsus, mis vastab). tegelikkusele vastab tõele), kuid otsuse saamise meetod - kohtu kaudu. Neile oli juba siis selge, et tõehetk saab ja peab iseloomustama mitte kohtu tegevuse tulemust, vaid selle meetodit" Mizulina E.B. Kohtu sõltumatus pole veel õigluse tagatis // Riik ja õigus. 1992. N 4. Lk.53.

Nagu juba märgitud, ei ole kohtulik uurimine eeluurimise käigus läbi viidud uurimise kordamine. Samuti ei saa seda käsitleda pelgalt eeluurimise materjalide kontrollimisena. See on sõltumatu, sügav, täielik, objektiivne, igakülgne kohtuasja asjaolude ja tõendite uurimine, mille kohus viib poolte osalusel läbi eeluurimisega võrreldes täiesti uutes tingimustes ja mis on varustatud mitmete garantiidega. mida eeluurimisel ei ole.

Nagu eespool mainitud, ei kattu kohtulik uurimine eeluurimisega, sealhulgas oma ulatuse poolest. Kohtus eeluurimise eraldi versioone enamasti vastuvõetamatuks ei uurita; ei uurita ka asjast välja jäetud üksiktõendeid. Kuid see ei ole alati nii. Uurimise käigus kinnitust leidmata versioonide kinnituseks võivad kohtusse ilmuda uued andmed ja siis tehakse nendele siin uus, sügavam kontroll, mis hõlmab nii välistatud kui ka uusi tõendeid. Siin võivad tekkida uued versioonid, ilmneda uued asjaolud ja uued tõendid. Teisisõnu võib kohtulik uurimine minna väljapoole eeluurimise ulatust, kuid järgides artiklis sätestatud piire. 252 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.

See kohtuprotsessi osa hõlmab paljusid kohtutoiminguid, mida saab loogiliselt rühmitada kolme suhteliselt sõltumatusse rühma:

a) kohtuliku uurimise alustamisega seotud toimingud;

b) tõendite uurimine;

c) kohtuprotsessi lõpp.

Kohtuliku uurimise võib jagada kolmeks põhiosaks:

1) Kohtu toimingud enne tõendite uurimist (selles osas kuulutab kohus välja süüdistusakti, selgitab välja kohtualuse suhtumise sellesse, määrab tõendite uurimise korra).

Kohtuliku uurimise alustamise hetk on riigiprokuröri avaldus kohtualusele esitatud süüdistuse kohta ja erasüüdistuse kriminaalasjades - erasüüdistaja avaldus (seadustiku artikli 273 1. osa). Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse kohta). Olles veendunud, et kostja mõistab esitatud süüdistuse olemust, teeb eesistuja kindlaks kostja suhtumise süüdistusse ja küsib temalt, kas ta tunnistab end süüdi. Kui selline soov on olemas (tuleb märkida, et see on kohtualuse õigus, mitte kohustus), annab kohus kohtualusele või tema kaitsjale võimaluse esitada oma seisukoht süüdistuse kohta: tunnistab (ja millest) konkreetselt) või ei tunnista end süüdi, miks ta peab süüdistust alusetuks (2 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 273). Samas väärib märkimist, et süüdistusakti (teo) väljakuulutamisega tuleb riigiprokuröril sellega välja kriminaalasja materjalidega põhjendatud ja oma seisukohta kinnitav süüdistav tees, mis on vaid versioon kriminaalasja materjalidega. kohus.

2) Asjas tõendite uurimine (kohtualuse ülekuulamine, kannatanu ülekuulamine, tunnistajate ülekuulamine, võimalik on läbi viia ekspertiis või eksperdi ülekuulamine, asitõendeid uurib kogu kohtu koosseis ja esitatakse kohtualusele. teatatakse osapooled, kriminaalasjale lisatud või kohtuistungil esitatud dokumendid, kui need on asjas olulised tõendid - rahalised dokumendid, korraldused, juhised jne).

Kui asjas kättesaadav eksperdiarvamus ei ole piisavalt selge või täielik või kui on kahtlusi selle kehtivuses, selles on vastuolusid, võib kohus poolte taotlusel või omal algatusel määrata ekspertiisi. täiendav või korduv läbivaatus (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 283 4. osa). Kohus koostab oma otsuse ekspertiisi määramise kohta erimääruse vormis ja kohtunik üksi - resolutsiooni vormis. Samamoodi määratakse ekspertiis siis, kui selle läbiviimise vajadus selgus esimest korda kohtuprotsessi käigus. Asjasse määratud eesistuja selgitab oma õigusi ja kohustusi vastavalt artiklile. Kriminaalmenetluse seadustiku § 57, mille kohta ekspert annab allkirja, mis lisatakse kohtuistungi protokollile. Asjas määratud ekspert osaleb ekspertiisi esemega seotud juhtumi asjaolude uurimisel. Kohtusaalis viibides võib ta esitada kohtualusele, kannatanule ja tunnistajatele küsimusi seisukoha andmiseks oluliste asjaolude kohta.

Niisiis, pärast määratluse (määruse) teatavakstegemist edastatakse küsimused eksperdile ja ta lahkub kohtusaalist talle määratud ruumi, kus ta viib läbi. vajalikud uuringud ja koostada kirjalik arvamus. Samuti on võimalik välja kuulutada koosoleku vaheaeg, kui eksperdil on vaja läbi viia katseid, uuringuid või katseid eritingimused(laboris, erivahendite asukohas jne) ja selleks on see vajalik märkimisväärne aeg. Eksperdile antakse tema põhjendatud taotlusel võrdlusuuringuks vajalikud näidised. Järeldus esitatakse kirjalikult. Sellest teatatakse neile kohtuistungil. Seejärel saab eksperdile küsimusi esitada. Sel juhul esitab esimesena küsimusi pool, kelle algatusel eksam määrati.

Kohtus, aga ka eeluurimisel on võimalik läbi viia igakülgne või komisjoni ekspertiis. Siin tehakse täiendavaid ja korduvaid uuringuid üldreeglid. Lisaks kohtuliku uurimise käigus kaalutletutele toimingutele, mis on seotud asitõendite uurimisega (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 284) ning uurimistoimingute protokollide ja muude dokumentide väljakuulutamisega (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 285). Vene Föderatsiooni kriminaalmenetlus) saab läbi viia.

Ja nendele väga levinud ja väga olulistele kohtutoimingutele on omane eelkõige soov muuta nende sooritamine otseselt sõltuvaks poolte tahtest, suruda kohus (kohtunik) tagaplaanile. Kuid neid tegevusi reguleerivad reeglid piisav anda pooltele, eelkõige kostjale ja tema kaitsjale, võimalus aktiivselt osaleda asjakohaste tõendite kohtulikus uurimises.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus pööratakse tähelepanu ka muudele toimingutele, mida mõnikord tehakse kohtuliku uurimise käigus - piirkonna ja ruumide kontrollimiseks (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 287).

Järgmine etapp on kohtuprotsessi lõpp.

Kohtuliku uurimise lõpp võib Art. 1. osa ettekirjutuse alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 291, mis toimub pärast poolte esitatud tõendite uurimise lõpetamist. Eesistuja võib teha teate kohtuliku uurimise lõpetamise kohta pärast seda, kui ta on pooltelt küsinud, "kas nad soovivad kohtulikku uurimist täiendada", saab neilt eitava vastuse.

Juhul, kui keegi esitab avalduse täiendavate kohtutoimingute tegemiseks, kuulab kohus (kohtunik) ära teise poole arvamuse. see küsimus, teeb sobiva otsuse. Kui avaldus jäetakse rahuldamata (kui kohus peab asjaolu, mille selgitamist pool palub, asjas ebaoluliseks), teatab eesistuja kohtuliku uurimise lõppemisest. Kui palve rahuldatakse, siis vajalikud toimingud, ja siis on teade kohtuliku uurimise lõppemisest.

3) Kohtuliku uurimise lõpuleviimine (eesistuja selgitab pooltelt välja, kas nad soovivad kohtulikku uurimist täiendada ja millega täpselt; avalduste lahendamisel tunnistab eesistuja kohtuliku uurimise lõppenuks, misjärel tõendeid ei ole läbi vaadatud; aluse olemasolul võib kohus kohtuliku uurimise jätkata, teha lisatoiminguid ja kuulutada uuesti kohtuliku arutamise lõppenuks).

Kohtuliku uurimise võib jätkata, kui pooled kohtuvaidluse käigus või kostja viimasel sõnal teatavad uutest asjaoludest, mida kohtuliku uurimise käigus ei uuritud, kuid mis on asja jaoks olulise tähtsusega, samuti kui kohus otsuse langetamisel nõupidamisruumis, peab vajalikuks välja selgitada, mis või asjaolud on asjas olulised. Sel juhul teeb kohus määruse (kohtunik – otsus) kohtuliku uurimise jätkamise kohta ja teeb kõik vajalikud uurimistoimingud. Kohtuliku uurimise lõppedes avab kohus uuesti kohtuliku arutelu ja kuulab ära kostja viimase sõna.

Arutades kriminaalasja Azaryan C.L. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 158 2. osa lõike b kohaselt ei andnud kohtuvaidluse lõppedes asja eesistuja kohtunik kohtualusele viimast sõna, vaid läks viivitamatult nõupidamistuppa. kohtuotsust langetama. Avastanud tehtud vea, naasis eesistuja kohtusaali, teatas kohtuliku uurimise jätkamisest, esitas lisaküsimusi ja pärast kohtuliku arutelu ärakuulamist andis kohtualusele viimase sõna, misjärel ta läks taas nõupidamiste ruumi. [ Kohtuasi nr 1-6/08 Kologrivsky ringkonnakohtu arhiivist Kostroma piirkond. 10]

Kohtuvaidlus- see on osa protsessist, kus pooled esinevad sõnavõttudega, analüüsides kohtus uuritud tõendeid, hinnates neid ja võttes oma seisukohtadest kokku kohtuliku uurimise tulemusi.

Poolte debatt ja kohtualuse viimane sõna on kohtuprotsessi eelviimane etapp. Poolte debatt koosneb süüdistaja ja kaitsja kõnedest. Need on erakondade debatis kohustuslikud osalejad. Võttes arvesse poolte konkurentsivõime põhimõtet, peaks reeglina asjas osalema kaitsja. Kuid seadus annab kostjale õiguse keelduda kaitsest ja võtta need ülesanded üle (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 52). Sel juhul osaleb kostja poolte debatis.

Süüdistaja keeldumine osapoolte sisulises arutelus tähendab süüdistusest keeldumist ja kohus peab sel juhul otsustama. õigeksmõistev otsus. Samas peab süüdistaja igal juhul süüdistusest keeldumist põhjendama ja seda saab praeguses etapis teha alles poolte debatis. Kaitsja keeldumine poolte debatis osalemisest tähendaks tema keeldumist kohtualuse kaitsmisest, mis on kriminaalmenetlusseadusega keelatud (KrMS § 49 lg 7). Samas on kohtualusel õigus keelduda kohtualuse kaitsekõnest kaitsja puudumisel. Antud olukorras on oluline, et selline õigus oleks kostjale antud, kuna poolte arutelus osalemise õiguse mitteandmine on käsitletav tema kaitseõiguse rikkumisena ja piiramisena, mis võib kaasa tuua kaitseõiguse tühistamise. kohtuotsusest.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik jätab kohtualusele õiguse taotleda poolte debatis osalemist ka neil juhtudel, kui selles osalevad süüdistaja ja kaitsja (kriminaalkoodeksi artikli 292 2. osa). protseduur). Näib, et antud juhul ei ole kohtul õigust keelduda kostja taotlust rahuldamast.

Poolte debatist osavõtjate sõnavõttude järjestuse kehtestab kohus. Samal ajal tegutseb kõikidel juhtudel esimesena süüdistaja ning viimasena kohtualune ja tema kaitsja (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 292 3. osa). Sellest seaduse nõudest tuleneb, et eelkõige võtavad sõna süüdistava funktsiooni täitjad, mistõttu pärast prokuröri kõnet peaksid poolte debatis sõna võtma kannatanu, tsiviilhageja ja tema esindaja, seejärel isikud. esindab kaitsepoolt, tsiviilkostjat, kostjat ja tema kaitsjat.

See osapoolte arutelu kõnejärjekord kinnitab veel kord süütuse presumptsiooni põhimõtte olemasolu Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 14 2. osa), mille kohaselt kriminaalvastutusele võetud isik ei ole kohustatud oma süütust tõendama. Süüdistuse tõendamise ja süüdistatava kaitseargumentide ümberlükkamise kohustus lasub prokuratuuril.

Kohtuvaidlustes avaldub kriminaalmenetluse konkurentsivõime. Kõiki juhtumi asjaolusid kajastavad pooled erinevatelt seisukohtadelt ning loovad seega tingimused asja terviklikuks ja objektiivseks lahendamiseks. Kohtuvaidlustes, nagu mitte kusagil mujal kriminaalmenetluse raames, kajastuvad kõige täielikumalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 123 3. osas sätestatud konkurentsi alused ja rahvusvahelises õiguses kajastuvad rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normid. Paljud õigusteadlased pööravad tähelepanu sellele kaasaegse õigusmenetluse tunnusele. [Vaata: näiteks: Ershov V.V., Ershova E.A. Kaasaegsed küsimused rahvusvaheline õigus// Russian Justice, 2006, nr 2, lk 25 11] Üldtunnustatud võistleva protsessi põhimõtteid seoses kohtuliku aruteluga saab käsitleda artikli 1 lõike 1 sätete alusel. Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikkel 14, [vt: Lukashuk I.I. Rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse koostoime globaliseerumise kontekstis // Venemaa õiguse ajakiri 2002, nr 3, lk 115

12], mille kohaselt on igal isikul ... mis tahes kriminaalsüüdistuse kaalumisel õigus õiglasele avalikule ärakuulamisele ja avalikule arvamuse avaldamisele süüdistuse ning tema süü või süütuse kohta. Seetõttu on kostjal õigus pärast vastava avalduse esitamist osaleda kohtuvaidlustes koos professionaalse advokaadiga.

Seega võtavad kohtuvaidluses sõna avalik-õiguslikud, avalik-õiguslikud ja erasüüdistajad, tsiviilhageja ja kostja või nende esindajad, kaitsja, avalik kaitsja, samuti kohtualune, kui kaitsja asjas ei osale. Vandekohtu protsessil peab ohver ka kõne.

paljastab kostja poolt toimepandud teo sotsiaalse ohtlikkuse;

esitatakse, analüüsitakse ja hinnatakse tõendeid, mis prokuröri hinnangul tuvastavad kohtualuse süü;

põhjendab teo kriminaal-õiguslikku kvalifikatsiooni;

antakse kostja isiksuse iseloomustus;

määratakse karistust kergendavad või raskendavad asjaolud;

tehakse konkreetsed ettepanekud kohtualuse süüditunnistamise ning sobiva karistusliigi ja -summa määramise kohta;

kaitse seisukoha avaldus samades küsimustes, mida prokuröri kõnes analüüsitakse, kuid kohtualuse huvide seisukohalt;

kaitsja kõnes on põhitähelepanu suunatud sellele, mis lükkab süüdistuse ümber või annab tunnistust selle tõendite puudumisest, selle mõne osa kinnitamata jätmisest, ümberõppe vajadusest kriminaalkoodeksi pehmematele normidele, kergendavate asjaolude olemasolule, kaitsja õiguste kaitsele. jne.;

kaitsja ei tee konkreetseid ettepanekuid karistuse liigi ja suuruse kohta, vaid põhjendab vaid kohtualusele soodsaima lahenduse vajadust;

Kaitsjal ei ole õigust keelduda enda peale võetud kaitsmisest ja ta on igal tingimusel kohustatud pidama kaitsekõne.

Kohtuliku arutelu järjekord määratakse seadusega, võttes arvesse vajadust, et kohtualune peab kasutama oma õigust kaitsele, nimelt: esimesena räägib prokurör, viimasena kaitsja. Pärast kõnede pidamist võivad prokurör ja kaitsja pidada veel ühe kõne.

Kostjal on ka Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku nõuete kohaselt õigus osaleda kohtuvaidlustes, samas kui asjaolu, et kohus on isegi kohtuprotsessi ettevalmistavas osas kohustatud selgitama Kostja õigus taotleda kohtuvaidlustes osalemist, on oluline ka Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku raames. Vastavalt artikli 2 2. osa lõikele 6 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 381 kohaselt on kostjale poolte kohtulikus arutelus osalemise õiguse andmata jätmine igal juhul kohtuotsuse tühistamise aluseks ning kohus on kohustatud vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 292 lõikele 2 selgitama süüdistatavatele nende õigust esitada vastav avaldus. Link aadressile see norm kohtu poolt täitmata kujul sisaldub ka Kostroma kassatsioonimääruses piirkonnakohus Nastjusini puhul. [ Ülevaade Kostroma piirkonnakohtust, kohtuosakonna büroost ülemkohus Vene Föderatsiooni Kostroma piirkonnas alates 2.02.2006 perioodiks 2001-2004// (Elektrooniline ressurss// Teabe- ja infosüsteemi konsultant)

Pärast arutelu kuulutab eesistuja väitluse lõppenuks ja annab ette kostja viimane sõna. Viimases sõnas antakse isikule viimast korda enne kohtuotsuse langetamist võimalus väljendada oma suhtumist kohtu poolt käsitletavasse süüdistusse ning hinnata nii enda tegevust kui ka menetluse tulemusi.

Eesistujal ei ole õigust piirata kostja viimase sõna aega, kuid ta võib selle katkestada, kui kohtualune:

lubab kohut ja protsessiosalisi solvavaid väljendeid;

püüab viimast sõna kasutada riigi huvidega vastuolus olevatel eesmärkidel;

räägib asjadest, mis ei ole juhtumiga seotud.

Pärast kohtuliku arutelu ja kostja viimase sõna ärakuulamist taandub kohus nõupidamisruumi. karistusotsused.

lause- see on esimese astme kohtu poolt kriminaalasjas kohtuistungil tehtud otsus kohtualuse süü või süütuse ja tema suhtes kriminaalkaristuse kohaldamise või kohaldamata jätmise kohta. Kohtuotsuse langetamine on kohtuprotsessi viimane ja otsustav etapp.

Lauses saab eristada järgmisi märke:

on kriminaalasjas õiglusakt;

renderdatud ainult kohtu kaudu kriminaalmenetlusõigusaktis sätestatud erikorras;

karistuse mõistmisel rakendatakse nii kriminaalmenetluse kui ka kriminaal- ja mõnikord ka tsiviilõiguse norme;

on üldsiduva iseloomuga ja antakse välja riigi nimel;

astub sisse õiguslik mõju mitte selle väljakuulutamise ajal, vaid pärast seaduses ja ettenähtud viisil määratud tähtaja möödumist;

jõustunud lause suhtes kehtib selle õigsuse eeldus, s.o. karistust täitvatel institutsioonidel ja organitel ei ole õigust seada kahtluse alla selle seaduslikkust ja kehtivust;

eksklusiivsus, s.t. võimatus teha asjas teist otsust, kui selle kohta on otsus juba tehtud ja seda ei ole tühistatud.

Karistuse tähendus ei piirdu konkreetse kriminaalmenetluse raamidega, see on palju laiem ja selle määrab karistuse kui ühe riigivõimuharu poolt vastuvõetud akti õiguslik iseloom.

Lause mitmel tähendusel on tavaks eristada: [ Vaata täpsemalt: Pobedkin A.V., Yashin V.N. Kriminaalprotsess: Õpik / toim. V.N. Grigorjev. M.: Knižni Mir, 2004, lk 601

1. Kahjulik tähendus seisneb selles, et selles sisalduvad järeldused kohtu tuvastatud asjaolude kohta on siduvad teistele kohtutele ja organitele, kes kaaluvad samu asjaolusid tsiviilkohtumenetluses või muus õigusmenetluses (näiteks võib esitada tsiviilhagi). esitatud pärast kohtuotsuse jõustumist, mille puhul kohus asja enam sisuliselt ei käsitle).

2. Menetluslik tähendus seisneb selles, et karistus loob aluse karistuse täitmisele, s.o. kriminaalvastutuse rakendamine.

3. Sotsiaalne tähtsus seisneb selles, et:

see tegu sisaldab hinnangut isiku poolt toimepandud teole sotsiaalselt ohtlikuks;

kohtuotsus väljendab ühiskonna negatiivset hinnangut süüdimõistetu tehtule;

kohtuotsuse avalik kuulutamine aitab kaasa ühiskonna õigusteadvuse kujunemisele.

Karistuse nõuded on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 297:

A) seaduslikkust, st. selle range vastavus materiaal- ja menetlusõiguse nõuetele;

b) Kehtivus tähendab, et kohtuotsuses toodud kohtu järeldused vastavad asja asjaoludele, leiavad kinnitust kohtuistungil uuritud ja kohtu poolt usaldusväärseks ja piisavaks tunnistatud tõendite kogumiga.

V) Õiglus:

kitsas tähenduses tähendab see kohtu poolt määratud karistuse proportsionaalsust toimepandud teo raskuse ja kohtualuse isiksuse suhtes;

laias tähenduses - sisuliselt ja vormiliselt õige kohtuasja lahendamine, mis ei vasta mitte ainult õiguslikele, vaid ka sotsiaalsetele ja moraalsetele põhimõtetele, mis puudutavad suhtumist isikusse ja tema toimepandud tegu;

G) motivatsiooni tähendab, et kohtuotsuses esitatakse kooskõlas õigus- ja loogikareeglitega kõik faktilised ja õiguslikud argumendid, mis toetavad kohtu järeldusi.

Tuleb nõustuda T. G. Morštšakova seisukohaga, et „otsuse õiglust ei saa taandada selle seaduslikkusele ja kehtivusele. See toimib ühiskonna silmis nende moraalse hinnanguna, peaks peegeldama sotsiaalset õiglust. Seaduspärane ja põhjendatud karistus ei pruugi olla õiglane, kui kehtiv ja kohaldatav kriminaalõigus ei vasta enam sotsiaalsetele vajadustele. Seadus ei pruugi kajastada ühiskonna muutunud moraalseid ja õiguslikke seisukohti. Õigluse nõudele vastav karistus peab sellega arvestama.» [Kriminaalmenetlusõigus: õpik / Toim. P.A. Lupinskaja. M.: Jurist, 2003, lk 517 15]

Kohtuotsuse langetamine on otsustav hetk kogu kohtu menetlustegevuses. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 383 kohaselt taandatakse karistuse õiglus mõistetud kriminaalkaristuse õiglusele, s.o. ebaõiglane on karistus, mille kohaselt määrati karistus, mis ei vasta kuriteo raskusele, süüdimõistetu isiksusele või karistus, mis ei ületa kriminaalmenetluse seaduse vastavas normis sätestatud piire. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks, kuid oma kujul või suuruses, on ebaõiglane nii liigse leebema kui ka ülemäärase raskuse tõttu.

Seega on Kologrivski ringkonnakohtu praktikas karistuse ebaõigluse tõttu määratud karistuse ülemäärase leebuse tõttu Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 111 2. osa alusel süüdi mõistetud Dobrokhotovile määratud karistus, mõisteti tingimisi kolmeaastase vangistusega. Kohtukolleegiumi hinnangul ei võtnud kohus tingimisi karistuse kohaldamisel täiel määral arvesse kuriteo olemust ja sotsiaalse ohtlikkuse astet, juhtumi asjaolusid ja andmeid Dobrohhotovi isiku kohta. Ta pani toime raske isikuvastase kuriteo, mille ajendiks oli kannatanu keeldumine Dobrohhotovile järgmiseks alkohoolsete jookide ostmiseks raha andmisest, Dobrohhotov ise kuritarvitab alkoholi, on krooniline II astme alkohoolik, selle alusel on tal suurenenud ärrituvus, agressiivsus. [ Kostroma oblastikohtu, Vene Föderatsiooni ülemkohtu kohtuosakonna büroo Kostroma oblastis ülevaade 2. veebruarist 2006 ajavahemikuks 2001–2004 / / (Elektrooniline ressurss / / Konsultantide teabe- ja teabesüsteem)

Samas tuleb märkida, et mitte ainult kohtuniku otsusest, vaid ka teistest tema poolt protsessi käigus tehtud kohtuniku otsustest „sõltuvad otseselt kohtualuse au, vabadus, vara ja isegi elu; kergemeelsuse eksimuse eest võib kostja maksta pisarate, kannatuste ja verega” [Vt Spasovich V.D. Kohtuekspertiisi-kriminaaltõendite teooriast. M.: LexEst, 2001.S.6 17].

Kriminaalasjade uurimise, lahendamise ja läbivaatamise aeg praktiliselt ei jäta lootust kiireks ja õiglaseks karistuseks, kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks.

Lisas toodud võrdlustabelist on näha, et viimaste aastate suundumus kohtupraktikas, sealhulgas Kostroma oblastis, on olnud terav arv karistusi, mis on tühistatud kõrgemal. kohtud, nii kassatsiooni- kui ka järelevalvemenetluses, mis mõjutab otsuste stabiilsust kohtuotsused. Ringkonnakohtu seisukoht on aga suunatud kvaliteedinõuete karmistamisele kohtuotsused nende legitiimsuse, kehtivuse ja õigluse seisukohalt. [Kostroma piirkonnakohtu informatsioon 07.12.2006 "Kostroma piirkonnakohtu kassatsiooni- ja järelevalvepraktika üldistamise tulemuste tunnistus 2906. aasta II kvartali kohta" (Elektrooniline allikas // Viite- ja infosüsteemi konsultant

18] (vt lisa 3).

Karistuse määramisel peab kohus järjekindlalt kaaluma ja lahendama mitmeid kohustuslikke küsimusi:

1) kas tegu, milles süüdistatavat süüdistatakse, on aset leidnud;

2) kas see tegu sisaldab kuriteo tunnuseid ja millise karistusseadusega see on sätestatud;

3) kas selle teo pani toime kostja;

4) kas kohtualune on selle kuriteo toimepanemises süüdi;

5) kas kohtualust kuulub tema toimepandud kuriteo eest karistamisele;

6) milline karistus tuleb kohtualusele määrata ja kas see tuleb kohtualuste poolt ära kanda;

6 1) milline sobiva režiimiga parandusasutus tuleks määrata kohtualusele Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 58 alusel, kui ta mõistetakse vangistusega;

7) kas tsiviilhagi kuulub rahuldamisele, kelle kasuks ja millises summas ning kas tsiviilhagi esitamata jätmise korral kuulub hüvitamisele varaline kahju;

8) asitõendite käsitlemine;

9) kellelt ja millises summas tuleb välja mõista kohtukulud;

10) kostja suhtes kohaldatava ohjeldusmeetme kohta (jäta alles / muuda / tühista); kui kohtuotsus on õigeksmõistev, siis vabastatakse kohtualune kohtusaalis vahi alt.

Kui kohtualust süüdistatakse mitme kuriteo toimepanemises, lahendab kohus lõigetes 1–6 nimetatud küsimused iga kuriteo kohta eraldi.

Kui kuriteo toimepanemises süüdistatakse mitut kohtualust, lahendab kohus need küsimused iga kohtualuse osas eraldi.

Kriminaalasja arutamine esimese astme kohtus, olenemata sellest, kes asja arutab (föderaalkohtunik, rahukohtunik) on kriminaalmenetluse põhiosa. Just siin realiseerub esmakordselt põhiosa kõigist õigluse põhimõtetest, alates kriminaalasjade avalikust arutamist kõigis kohtutes kuni kohtunike sõltumatuse ja allumiseni ainult seadusele. Kohtuliku uurimise raames, vahetult kohtuprotsessi käigus, tutvutakse esitatud materjalidega, määravad on kohtu järeldused ja nende hinnang. Karistuse aluseks võivad olla ainult need materjalid, mida on kohtuliku uurimise käigus kontrollitud ja uuritud. Vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 240 1. osale uuritakse kõiki kriminaalasja tõendeid kohtumenetluses. Kriminaalasja tõendusmaterjali esitavad võistlevuse põhimõttest tulenevalt pooled.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik näeb ette järgmist tüüpi karistusi:

1) Süüdimõistev otsus:

koos karistusega;

ilma karistuseta;

koos karistusest vabastamisega;

2) Õigeksmõistev otsus tehakse juhtudel, kui:

kuriteo sündmus ei ole kindlaks tehtud;

kohtualuse teos puudub kuriteokoosseis;

kohtualuse osalemine kuriteo toimepanemises ei ole tõendatud.

Õigeksmõistev otsus tähendab kohtualuse täielikku rehabiliteerimist.

Õigeksmõistva kohtuotsuse kirjeldavas osas tuuakse tingimata välja esitatud süüdistuse olemus ja esitatakse asjas sisalduvate tõendite analüüs. Kostroma oblastikohtu kriminaalasjade kohtupraktika ülevaates on näiteks Mirzojevi suhtes mõistetud karistus, mille kohaselt viimane mõisteti õigeks, kuna puudusid tõendid tema osaluse kohta varguses. Rikkudes Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 395 nõudeid, ei viidanud kohus õigeksmõistva otsuse kirjeldavas osas süüdistuse olemusele ega hinnanud kõiki olemasolevaid tõendeid, sealhulgas süüstavaid tõendeid. kostja varguses, ei näidanud selle tõendi tagasilükkamise motiive. [Kostroma oblastikohtu Vene Föderatsiooni Kostroma oblasti Ülemkohtu Justiitsosakonna büroo ülevaade 2. veebruarist 2006 ajavahemikuks 2001–2004// (Elektrooniline ressurss// Teabe- ja infosüsteemi konsultant)

Menetlusalases kirjanduses nimetatakse uurimisvigu tavaliselt kohtute õigeksmõistvate otsuste peamisteks põhjusteks. Vastavalt N.F. Voronina sõnul on uurimisvigade põhjused: olulised puudujäägid kriminaalasjade uurimise planeerimisel ja korraldamisel, versioonide esitamisel ja kontrollimisel; uurimis- või muude menetlustoimingute mittetegemine (või ebaõige läbiviimine); asjas kogutud tõendite väär hindamine. "Teise astme" põhjustele viitab autor: olles samal ajal lavastuses uurija märkimisväärne hulk kriminaalasju; ebasoodne moraalne ja psühholoogiline õhkkond prokuratuuri või siseasjade osakonna (osakonna) töötajates, vastastikuse äriabi puudumine; raskused, mis on seotud tunnistajate kutsumise, läbivaatuste määramise ja läbiviimisega, audititega, nende tasumisega; ebarahuldavad töötingimused (probleemid transpordiga, kontoritega jne); uurija töö nõrk teaduslik korraldus; madala kvaliteediga politseiametnike poolt uurijate teatud juhiste täitmine, vajaliku suhtluse puudumine erinevate töös õiguskaitse; uurimisüksuse juhi ebapiisav osakondlik kontroll kriminaalasjade uurimise korralduse ja edenemise üle; tegematajätmised prokuratuuri järelevalves seaduste rakendamise üle kuritegude uurimisel. Paljud advokaadid pööravad sellele õigeksmõistmise aspektile tähelepanu. [Voronina N.F. Uurimisviga õigeksmõistva kohtuotsuse põhjusena // Kriminaalprotsess. 2006. N3, lk 12.

Õigeksmõistev otsus ei ole aga alati halvasti läbi viidud uurimise tulemus. Õigeksmõistmise subjektiivsed põhjused võivad olla seotud mitte ainult kriminaalasja uurinud uurija, süüdistuse kinnitanud prokuröri professionaalsuse puudumisega, vaid ka riigiprokuröri passiivse rolliga kohtus. Vaatamata sellele, et vastavalt Art. 1. osale. 86 CPC kohus koos ülekuulaja, uurija ja prokuröriga on ta klassifitseeritud tõendite kogujaks vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 15 kohaselt ei ole kohus kohustatud tõendeid koguma, kuna tema ülesannete hulka kuulub juhtumi läbivaatamine, mitte kriminaalvastutusele võtmine. Kohtupraktikast võib leida palju näiteid, kui uurimisvead koos prokuröri professionaalsuse puudumisega olid parandamatud ja viisid õigeksmõistmiseni.

Lõpuks võib õigeksmõistvate otsuste taga olla kohtunike endi ekslik ja ebaseaduslik tegevus, mis väljendub kriminaal- ja kriminaalmenetlusõiguse normide rikkumises, mille tagajärjeks on ebaseaduslik õigeksmõistmine. Kohtutegevust iseloomustavad aga "pööratud järjekorra" probleemid, mil kohtunikud subjektiivsetel põhjustel väldivad õigeksmõistvate otsuste tegemist ja teevad otsuseid, mis ei ole õigeksmõistmisega seotud. [Abramov A.V. Õigeksmõistva kohtuotsuse menetlustagatised ja nende elluviimine // Kriminaalprotsess. 2005. N 6. S. 19.

Viimase 5 aasta jooksul on Kologrivsky kohtu praktikas tehtud ainult üks õigeksmõistev otsus Anikin D. V. suhtes, keda süüdistati artikli 1 alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 160. Samas, nagu nähtub Kostroma oblastikohtu kassatsioonimäärusest, „... lähtus kohus õigeksmõistvat otsust tehes mõistlikult seaduse normidest.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 160 näeb ette kriminaalvastutuse omastamise või omastamise eest, see tähendab süüdlasele usaldatud kellegi teise vara varguse eest. Vastavalt märkusele 1 art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 158 kohaselt mõistetakse vargusena seadustiku artiklites võõra vara ebaseaduslikku tasuta arestimist ja (või) konverteerimist süüdlase või teiste isikute kasuks, mis on toime pandud palgasõduri eesmärgil ja millega tekitatakse kahju. selle kinnisvara omanik või muu omanik. Siiski ei esitanud prokuratuur piisavalt tõendeid, mis kinnitaksid Anikini ebaseaduslikku tasuta arestimist ja temale usaldatud vallaraha enda kasuks ringlust, ning Anikini kaitseargumente ei lükatud ümber.

Hinnanud prokuratuuri esitatud tõendeid summas, tõlgendas kohus kõiki kõrvaldamatuid kahtlusi mõistlikult kohtualuse kasuks ning jõudis õigele järeldusele, et Anikini argumendid tema õiguse kohta rahalisele soodustusele ei ole kuidagi ümber lükatud. , ja otsustas selle põhjal õigeksmõistva otsuse. Kohus tõi otsuses välja piisavad motiivid, mille alusel ta lükkab prokuratuuri viidatud tõendid tagasi ja neid ei saa kasutada süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel ...". [ Kohtuasi nr 1-18/06 Kologrivsky ringkonnakohtu arhiivist.

Mis puudutab karistuste küsimust, siis meile tundub, et ei saa mööda vaadata kohustuslikust menetluskomponendist, nimelt kohtunike sõltumatusest. Mis puudutab kriminaalõiguse valdkonda, siis, nagu tõime välja 1. peatükis, tähendab menetluslik sõltumatus ühelt poolt kohtunike sõltumatuse tagamist konkreetse kriminaalasja arutamisel prokurörist-prokurörist ja süüdistuse esitamise ideest ühelt poolt. ja selle seost otsuse tegemisel süütuse presumptsiooni ideega. Seetõttu annab konkreetse kohtuotsuse tegemiseks aluse üksnes kohtu siseveendumus, kohtu hinnang esitatud tõenditele.

Kohtumenetluse teine ​​aspekt on otseselt seotud karistuste teemaga, nimelt tsiviilhagi lahendamisega.

Kriminaalasja raames arutatava tsiviilhagi kohta saab teha ühe kolmest lahendist: rahuldada hagi täielikult või osaliselt, keelduda nõude rahuldamisest, jätta nõue läbi vaatamata.

Vahepeal teevad kohtud ja selles küsimuses vigu. Nii et näiteks varavastase kuriteoga tekitatud moraalse kahju hüvitamist ei näe seadus ette, kuna Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 151 kohaselt võib moraalse kahju hüvitamise kohustuse kehtestada kohus isiku üle, kui ta paneb toime tegusid, mis riivavad isiklikke mittevaralisi õigusi ja muud immateriaalset kasu. Kohtunõukogu Kostroma piirkonnakohus muudetud kassatsioonijuhtum ringkonnakohtute 2003. a I kvartali otsuses, mille kohaselt nõuti sisse mittevaraline kahju võõra vara varguse eest. [Kostroma oblastikohtu Vene Föderatsiooni Kostroma oblasti Ülemkohtu justiitsosakonna büroo ülevaade 2. veebruarist 2006 ajavahemikuks 2001–2004// (Elektrooniline ressurss// Teabe- ja infosüsteemi konsultant.