Meditsiiniliste vigade klassifikatsioon. Meditsiinilise vea mõiste. Meditsiiniliste vigade tüübid. Kohtuvaidlus meditsiiniliste vigade üle

Ühiskonna sotsiaalne struktuur on omavahel seotud ja vastastikku toimivate sotsiaalsete kogukondade, kihtide, rühmade, aga ka konkreetsete indiviidide kogum, mis on üksteise suhtes järjestatud.

T. Parsons defineeris sotsiaalset struktuuri nii – see on staatuste süsteem antud ühiskonnas. Staatused on seotud teatud õiguste ja kohustustega ning erinevatele staatustele määratud õigused ja kohustused jagunevad ebaühtlaselt, mis loob ühiskonnas erinevate kihtide, rühmade või indiviidide ebavõrdse positsiooni. Üksikisikute, rühmade ja kihtide suhteliselt ebavõrdset positsiooni ühiskonnas defineeritakse sotsiaalse ebavõrdsusena. Niisiis, sotsiaalne ebavõrdsus iseloomustab indiviidide, sotsiaalsete kihtide ja rühmade suhtelist positsiooni ning seostub olukorraga, kus inimestel ei ole võrdset ligipääsu sellistele sotsiaalsetele hüvedele nagu raha, võim, prestiiž ühiskonnas. Korrastatud ja organiseeritud ebavõrdsust nimetatakse kihistumiseks.

Sotsiaalne kihistumine See on sotsiaalse ebavõrdsuse süsteem. Sotsiaalne kihistumine- see on sotsiaalsete rühmade jaotus hierarhiliselt järjestatud järjestuses (st mis tahes märgi kasvavas või kahanevas järjekorras). Kihistumise aluseks võivad olla sellised tunnused nagu rikkus, prestiiž, võim, elukutse, kvalifikatsioon, haridus, sotsiaalsed normid, käitumismustrid jne.

Sotsiaalset kihistumist mõistetakse erinevates teoreetilistes süsteemides erinevalt. Algselt oli sotsiaalse struktuuri kihistunud esituse ideel väljendunud ideoloogiline varjund ja selle eesmärk oli neutraliseerida Marxi idee ühiskonna klassiideest ja klasside vastuolude domineerimisest ajaloos. Kuid järk-järgult tekkis sotsiaalteaduses idee eraldada sotsiaalsed kihid ühiskonna koostisosadena, kuna see peegeldas tegelikult ühe klassi erinevate elanikkonnarühmade objektiivseid erinevusi. Selle idee objektiivset tähendust suurendas ka suurenenud sotsiaalne mobiilsus, mis tõi kaasa selgete klassidevaheliste piiride selge hägustumise.

Ühiskonna kihistumise teooriad tekkisid vastandina marksistlik-leninlikule klasside ja klassivõitluse teooriale. Kodanlikud sotsioloogid ignoreerivad sotsiaalsete rühmade kohta sotsiaalse tootmise süsteemis ja eelkõige omandisuhet kui ühiskonna klassijaotuse peamist märki. Nad eristavad klasse, sotsiaalseid kihte ja rühmi selliste tunnuste alusel nagu haridus, psühholoogia, elutingimused, tööhõive, sissetulek jne. Samal ajal eristatakse "ühemõõtmelist kihistumist", kui rühmad määratakse ühe tunnuse alusel, ja "mitmemõõtmelist kihistumist", mis on määratud atribuutide kombinatsiooniga.

Enamik kodanlikke kihistumise teooriaid eitab kapitalistliku ühiskonna jagunemist antagonistlikeks klassideks – kodanluseks ja proletariaadiks. Selle asemel esitatakse mõisted ühiskonna jagunemise kohta "kõrgemateks", "kesk-" ja "madalamateks" klassideks. Kihistusteooriad on tihedalt seotud kodanlike sotsiaalse mobiilsuse kontseptsioonidega, mille kohaselt tagab stabiilsuse väidetavalt vältimatu ebavõrdsuse olemasolu igas ühiskonnas ning inimeste enam-vähem vaba liikumine sotsiaalse kihistumise süsteemis vastavalt nende isiklikele võimetele ja pingutustele. sotsiaalsüsteemi ja muuta klassivõitlus "üleliigseks". Samas sisaldavad need olulist faktilist materjali kapitalistlike riikide erinevate sotsiaalsete erinevuste kohta.

Lääne sotsioloogias on mitu kihistumise mõistet. Lääne-Saksa sotsioloog R. Dahrendorf tegi ettepaneku panna sotsiaalse kihistumise aluseks "autoriteedi" mõiste, mis tema hinnangul iseloomustab kõige täpsemalt võimusuhteid ja ühiskonnagruppide vahelist võimuvõitlust. Selle käsitluse alusel esitab ta ühiskonna struktuuri, mis koosneb valitsejatest ja valitsejatest. Esimene jaguneb omakorda haldajateks-omanikeks ja haldavateks mitteomanikeks ehk bürokraadideks-juhtideks. Viimased jagab ta ka kahte alarühma: kõrgem ehk tööaristokraatia ja madalama kvalifikatsiooniga töötajad. Nende põhirühmade vahele paigutab ta nn "uue keskklassi".

Ameerika sotsioloog L. Warner pakkus välja oma sotsiaalse kihistumise hüpoteesi. Rühma defineerivate tunnustena tõi ta välja 4 parameetrit: sissetulek, elukutse prestiiž, haridus, rahvus. Nende tunnuste alusel jagas ta valitseva eliidi kuueks rühmaks: kõrgeim, kõrgeim vahepealne, keskmine-kõrgeim, keskmine-keskmine, keskmine-kõrgeim, keskmine-keskmine.

Teine Ameerika sotsioloog B. Barber kihistus 6 näitaja järgi: 1) prestiiž, elukutse, võim ja jõud; 2) sissetulekute tase; 3) haridustase; 4) religioossuse aste; 5) lähedaste olukord; 6) rahvus.

Kihistumise mõisted, erinevalt marksistlikust ideest, klasside ideest ja klassideta ühiskonna ülesehitusest, ei postuleeri sotsiaalset võrdsust, vastupidi, nad peavad ebavõrdsust ühiskonna loomulikuks seisundiks, nii et kihid ei postuleerita. erinevad ainult oma kriteeriumide poolest, vaid on paigutatud ka jäigasse süsteemi, kus mõned kihid alluvad teistele. , kõrgemate eelisseisund ja madalamate kihtide alluvuspositsioon. Isegi idee mõningatest sotsiaalsetest vastuoludest (välja töötatud konfliktiteooriates) on lubatud doseeritud kujul, mida neutraliseerivad sotsiaalse mobiilsuse võimalused, eelkõige vertikaalset tüüpi mobiilsus. Mis "orienteerib" suuri sotsiaalseid gruppe? Selgub, et ühiskonna hinnang iga staatuse või rühma tähendusele ja rollile on ebavõrdne. Torumeest või korrapidajat hinnatakse alla juristi ja ministri. Järelikult on kõrged staatused ja neid hõivavad inimesed paremini tasustatud, neil on rohkem võimu, nende ameti prestiiž on kõrgem ja ka haridustase peaks olema kõrgem. Nii saimegi kihistumise neli peamist mõõdet – sissetulek, võim, haridus, prestiiž. Ühiskonnakihi mõiste omandab konkreetsema tähenduse ja tähenduse. Asi ei ole selles, kui palju kihte täpselt, vaid selles, et need tõepoolest haaravad erinevaid inimrühmi, mis erinevad oma vara, rolli, staatuse ja muude sotsiaalsete omaduste poolest.

Sotsiaalsed kihid võivad oma võimu poolest erineda. Mõned neist võivad olla võimsamad, lähenedes oma tähenduselt klassi mõistele, teised peenemad, esindades klasside siseseid või interklassi kihte. Esimeste hulka kuulub kodanlus, mis jaguneb suureks, keskmiseks ja väikeseks; töölisklass, kuhu kuuluvad tööaristokraatia ja proletariaat; talurahvas, samuti eristades erinevatesse kihtidesse jne.

Seetõttu on sotsiaalne kihistumine "antud sotsiaalse süsteemi indiviidide eristav järjestus", see on "viis vaadelda indiviide kui mõnes sotsiaalselt olulises aspektis üksteise suhtes madalamat või kõrgemat sotsiaalset kohta".

Seega tekib sotsiaalne struktuur üle sotsiaalse tööjaotuse ja sotsiaalne kihistumine tekib töötulemuste, st sotsiaalsete hüvede sotsiaalsest jaotusest. Ühiskonna klassi- ja klassistruktuuri mõisteid täiendavad sotsiaalse kihi, kihistumise ja sotsiaalse mobiilsuse mõisted konkretiseerivad ühiskonna struktuuri üldist ideed ja aitavad üksikasjalikult analüüsida sotsiaalseid protsesse teatud majanduslike ja sotsiaalpoliitiliste valdkondade piires. koosseisud.

Arvestades sotsiaalse kihistumise dünaamikat, järjepidevuse ja arengu tegurite suhet, hinnakem Venemaa ühiskonna sotsiaalse struktuuri ümberkujundamise levinumaid probleeme. Sotsiaalstruktuurse dünaamika üheks oluliseks aspektiks on ühiskonna kihistumise kriteeriumide võrdleva rolli ja spetsiifilise sisu muutumine. Selle kihistumise peamisteks kriteeriumiteks peetakse:

• - avalike rühmade poliitiline potentsiaal, mis väljendub nende võimu- ja juhtimisfunktsioonide ulatuses;
• - majanduslik potentsiaal, mis väljendub nende omandi ulatuses;
• - Sotsiaalkultuuriline potentsiaal, mis peegeldab hariduse taset, kvalifikatsiooni ja kultuuri, eluviiside ja -kvaliteedi iseärasusi.

Need kriteeriumid on teatud määral seotud, kuid samas moodustavad suhteliselt iseseisvad kihistusruumi "teljed". Sotsiaalsete rühmade poliitilise, majandusliku ja sotsiaal-kultuurilise potentsiaali kontseptsioonid on rakendatavad enamiku kaasaegsete ühiskondade jaoks, kuid nende spetsiifiline sotsiaalne sisu ja suhteline “panus” grupi sotsiaalsetesse staatustesse on igas ühiskonnas spetsiifiline.

Isegi pealiskaudne pilk meid ümbritsevatele inimestele annab põhjust rääkida nende erinevusest. Inimesed on erinevad soo, vanuse, temperamendi, pikkuse, juuksevärvi, intelligentsuse taseme ja paljude muude tunnuste järgi. Loodus andis ühele muusikalised võimed, teisele jõu, kolmandale ilu ja valmistas kellelegi nõrga invaliidi saatuse. Erinevused inimeste vahel nende füsioloogiliste ja vaimsete omaduste tõttu nimetatakse loomulik.

Looduslikud erinevused pole kaugeltki kahjutud, need võivad saada aluseks ebavõrdsete suhete tekkimisele üksikisikute vahel. Tugev sunnib nõrku, kaval võidab lihtsakoeliste üle. Looduslikest erinevustest tulenev ebavõrdsus on ebavõrdsuse esimene vorm, mis ühel või teisel kujul avaldub mõnel loomaliigil. Siiski sisse inimeste peamine eesmärk on sotsiaalne ebavõrdsus, lahutamatult seotud sotsiaalsete erinevustega, sotsiaalse diferentseerumisega.

Sotsiaalne neid nimetatakse erinevused, mis sotsiaalsete tegurite poolt tekitatud: elustiil (linna- ja maaelanikkond), tööjaotus (füüsilised ja füüsilised töötajad), sotsiaalsed rollid (isa, arst, poliitik) jne, mis toob kaasa erinevusi omandi, sissetulekute, võimu, saavutuste, prestiiži astmes. , haridus.

Sotsiaalse arengu erinevad tasemed on sotsiaalse ebavõrdsuse alus, rikaste ja vaeste tekkimine, ühiskonna kihistumine, selle kihistumine (kihikiht, kuhu kuuluvad sama sissetuleku, võimu, hariduse, prestiižiga inimesed).

Sissetulekud- isikule laekunud sularaha laekumiste summa ajaühiku kohta. See võib olla töö või vara omamine, mis "töötab".

Haridus- haridusasutustes omandatud teadmiste kompleks. Selle taset mõõdetakse õppeaastate arvuga. Oletame, et mittetäielik keskkool - 9 aastat. Professoril on seljataga enam kui 20 aastat haridust.

Võimsus- oskus oma tahet teistele inimestele peale suruda, sõltumata nende soovist. Seda mõõdetakse inimeste arvuga, kelle suhtes see kehtib.

Prestiiž- see on hinnang indiviidi positsioonile ühiskonnas, mis valitseb avalikus arvamuses.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused

Kas ühiskond saab eksisteerida ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta? Ilmselt on püstitatud küsimusele vastamiseks vaja mõista põhjuseid, mis põhjustavad inimeste ebavõrdse positsiooni ühiskonnas. Sotsioloogias ei ole sellele nähtusele ühest universaalset seletust. Erinevad teaduslikud ja metodoloogilised koolkonnad ja suunad tõlgendavad seda erinevalt. Toome välja kõige huvitavamad ja tähelepanuväärsemad lähenemisviisid.

Funktsionalism seletab ebavõrdsust sotsiaalsete funktsioonide diferentseerumise põhjal mida esitavad erinevad kihid, klassid, kogukonnad. Ühiskonna toimimine ja areng on võimalik ainult tänu tööjaotusele, kui iga sotsiaalne rühm täidab kogu terviklikkuse jaoks vastavate eluliste ülesannete lahendamist: ühed tegelevad materiaalsete hüvede tootmisega, teised loovad vaimseid väärtusi, kolmandad. hallata jne Ühiskonna normaalseks toimimiseks vajalik on kõigi inimtegevuse liikide optimaalne kombinatsioon. Mõned neist on olulisemad, teised vähem. Niisiis, sotsiaalsete funktsioonide hierarhia alusel moodustub vastav klasside, kihtide hierarhia neid esitades. Need, kes teostavad riigi üldist juhtimist ja haldamist, on alati asetatud sotsiaalse redeli tippu, sest ainult nemad saavad toetada ja tagada ühiskonna ühtsust, luua vajalikud tingimused muude funktsioonide edukaks täitmiseks.

Sotsiaalse ebavõrdsuse seletamine funktsionaalse kasulikkuse põhimõttega on täis tõsist subjektivistliku tõlgenduse ohtu. Tõepoolest, miks peetakse seda või teist funktsiooni olulisemaks, kui ühiskond kui terviklik organism ei saa eksisteerida ilma funktsionaalse mitmekesisuseta. Selline lähenemine ei võimalda seletada selliseid reaalsusi nagu indiviidi tunnistamine kõrgeimasse kihti kuuluvaks tema otsese osaluse puudumisel juhtimises. Seetõttu seob T. Parsons, pidades sotsiaalset hierarhiat vajalikuks teguriks, mis tagab sotsiaalse süsteemi elujõulisuse, selle konfiguratsiooni ühiskonnas domineerivate väärtuste süsteemiga. Tema arusaama järgi määravad ühiskonnakihtide paiknemise hierarhiaredelil ühiskonnas kujunenud ettekujutused nende igaühe olulisusest.

Arengule andsid tõuke konkreetsete isikute tegevuse ja käitumise vaatlused sotsiaalse ebavõrdsuse staatuse seletus. Iga inimene, kes hõivab ühiskonnas teatud koha, omandab oma staatuse. on staatuse ebavõrdsus, mis tuleneb nii üksikisikute võimest täita teatud sotsiaalset rolli (näiteks olla pädev majandama, omada vastavaid teadmisi ja oskusi olla arst, jurist jne) kui ka võimalustest, mis võimaldavad inimesel saavutada ühiskonnas üht või teist positsiooni (omandi, kapitali, päritolu omamine, kuulumine mõjukatesse poliitilistesse jõududesse).

Kaaluge majanduslik vaade probleemile. Selle vaatenurga kohaselt peitub sotsiaalse ebavõrdsuse algpõhjus ebavõrdses suhtumises omandisse, materiaalse rikkuse jaotumises. kõige eredamalt see lähenemine ilmus sisse marksism. Tema versiooni järgi eraomandi tekkimine tõi kaasa ühiskonna sotsiaalse kihistumise, kujunemise antagonistlik klassid. Eraomandi rolliga liialdamine ühiskonna sotsiaalses kihistumises viis Marxi ja tema järgijad järeldusele, et sotsiaalset ebavõrdsust on võimalik kaotada tootmisvahendite avaliku omandi kehtestamisega.

Ühtse lähenemise puudumine sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu selgitamisel on tingitud sellest, et seda tajutakse alati vähemalt kahel tasandil. Esiteks ühiskonna omandina. Kirjutatud ajalugu ei tunne ühtki ühiskonda ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta. Inimeste, parteide, rühmade, klasside võitlus on võitlus suuremate sotsiaalsete võimaluste, eeliste ja privileegide omamise eest. Kui ebavõrdsus on ühiskonnale omane omadus, siis kannab see positiivset funktsionaalset koormust. Ühiskond taastoodab ebavõrdsust, sest vajab seda elu toetava ja arengu allikana.

Teiseks, ebavõrdsus alati tajutud kui ebavõrdsed suhted inimeste, rühmade vahel. Seetõttu muutub loomulikuks otsida selle ebavõrdse positsiooni algeid inimese positsiooni iseärasustes ühiskonnas: omandi, võimu omamises, indiviidide isikuomadustes. Seda lähenemisviisi kasutatakse nüüd laialdaselt.

Ebavõrdsusel on mitu nägu ja see avaldub ühe sotsiaalse organismi erinevates osades: perekonnas, asutuses, ettevõttes, väikestes ja suurtes sotsiaalsetes rühmades. see on vajalik tingimus seltsielu korraldamine. Vanematel, kellel on oma väikelastega võrreldes eelised kogemuste, oskuste ja rahaliste vahendite osas, on võimalus neid mõjutada, hõlbustades nende sotsialiseerumist. Mis tahes ettevõtte toimimine toimub tööjaotuse alusel juhtivaks ja alluvaks-juhiks. Liidri ilmumine meeskonda aitab seda ühendada, muuta see stabiilseks hariduseks, kuid samal ajal kaasneb sellega pakkumine eriõiguste juht.

Iga organisatsioon püüab säästa ebavõrdsused selles näha tellimise algus, ilma milleta on see võimatu sotsiaalsete sidemete taastootmine ja uue integreerimine. Sama vara kuulub ühiskonda tervikuna.

Ideid sotsiaalse kihistumise kohta

Kõik ajaloole tuntud ühiskonnad olid organiseeritud nii, et mõnel ühiskonnagrupil oli alati teiste ees eelispositsioon, mis väljendus sotsiaalsete hüvede ja võimude ebavõrdses jaotuses. Teisisõnu, sotsiaalne ebavõrdsus on omane eranditult kõigile ühiskondadele. Isegi antiikfilosoof Platon väitis, et iga linn, ükskõik kui väike see ka poleks, jaguneb tegelikult kaheks pooleks – üks vaestele, teine ​​rikastele ja nad on üksteisega vaenulikud.

Seetõttu on tänapäeva sotsioloogia üheks põhimõisteks "sotsiaalne kihistumine" (ladina keelest stratum - layer + facio - I do). Nii uskus Itaalia majandusteadlane ja sotsioloog V. Pareto, et vormilt muutuv sotsiaalne kihistumine eksisteerib kõigis ühiskondades. Samal ajal, nagu uskus XX sajandi kuulus sotsioloog. P. Sorokin, igas ühiskonnas ja igal ajal käib võitlus kihistumise ja tasandamise jõudude vahel.

Mõiste "kihistumine" tuli sotsioloogiasse geoloogiast, kus need tähistavad Maa kihtide paiknemist piki vertikaalset joont.

Under sotsiaalne kihistumine mõistame indiviidide ja rühmade paiknemise vertikaalset kärpimist horisontaalsetes kihtides (kihtides) selliste tunnuste järgi nagu sissetulekute ebavõrdsus, juurdepääs haridusele, võimu ja mõju suurus ning professionaalne prestiiž.

Vene keeles on selle tunnustatud kontseptsiooni analoog sotsiaalne kihistumine.

Kihistumise aluseks on sotsiaalne eristumine - funktsionaalselt spetsialiseerunud institutsioonide tekkeprotsess ja tööjaotus. Kõrgelt arenenud ühiskonda iseloomustab keeruline ja diferentseeritud struktuur, mitmekesine ja rikas staatus-rollisüsteem. Samas on mõned sotsiaalsed staatused ja rollid indiviidide jaoks paratamatult eelistatavad ja produktiivsemad, mistõttu on nad nende jaoks prestiižsemad ja ihaldusväärsemad ning mõnda peab enamus mõneti alandavaks, mis on seotud sotsiaalse sotsiaalse puudumisega. prestiiž ja madal elatustase üldiselt. Sellest ei järeldu, et kõik staatused, mis on tekkinud sotsiaalse diferentseerumise tulemusel, on paigutatud hierarhilisesse järjekorda; mõned neist, näiteks vanus, ei sisalda sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuseid. Seega ei ole väikelapse ja imetava imiku staatus ebavõrdsed, need on lihtsalt erinevad.

Ebavõrdsus inimeste vahel eksisteerib igas ühiskonnas. See on üsna loomulik ja loogiline, arvestades, et inimesed erinevad oma võimete, huvide, elueelistuste, väärtusorientatsiooni jms poolest. Igas ühiskonnas on vaeseid ja rikkaid, haritud ja harimatuid, ettevõtlikke ja ettevõtmatuid, neid, kes on võimul ja ilma selleta. Sellega seoses on sotsiaalse ebavõrdsuse tekkeprobleem, suhtumine sellesse ja selle kõrvaldamise viisid alati suurenenud huvi äratanud mitte ainult mõtlejate ja poliitikute, vaid ka tavainimeste seas, kes peavad sotsiaalset ebavõrdsust ülekohtuks.

Ühiskondliku mõtte ajaloos seletati inimeste ebavõrdsust erineval viisil: hingede esialgse ebavõrdsuse, jumaliku ettenägelikkuse, inimloomuse ebatäiuslikkuse, funktsionaalse vajadusega analoogiliselt kehaga.

Saksa majandusteadlane K. Marx seostas sotsiaalset ebavõrdsust eraomandi tekkimise ning erinevate klasside ja sotsiaalsete rühmade huvide võitlusega.

Saksa sotsioloog R. Dahrendorf Samuti arvas, et majanduslik ja staatuse ebavõrdsus, mis on aluseks jätkuvale rühmade ja klasside konfliktile ning võitlusele võimu ja staatuse ümberjaotamise eest, kujuneb pakkumise ja nõudluse reguleerimise turumehhanismi tulemusena.

Vene-Ameerika sotsioloog P. Sorokin selgitas sotsiaalse ebavõrdsuse paratamatust järgmiste teguritega: inimeste sisemised biopsüühilised erinevused; keskkond (looduslik ja sotsiaalne), mis seab indiviidid objektiivselt ebavõrdsesse olukorda; indiviidide ühine kollektiivne elu, mis nõuab suhete ja käitumise korraldamist, mis viib ühiskonna kihistumiseni valitsetavateks ja juhtideks.

Ameerika sotsioloog T. Pearson seletas sotsiaalse ebavõrdsuse olemasolu igas ühiskonnas hierarhilise väärtussüsteemi olemasoluga. Näiteks Ameerika ühiskonnas peetakse peamiseks sotsiaalseks väärtuseks edukust ettevõtluses ja karjääris, seetõttu on tehnoloogiliste erialade teadlastel, tehaste direktoritel jne kõrgem staatus ja sissetulek, Euroopas on aga domineerivaks väärtuseks "kultuuri säilitamine". mustrid”, mille tõttu ühiskond annab erilise prestiiži humanitaarharitlastele, vaimulikele, ülikoolide professoritele.

Sotsiaalne ebavõrdsus, olles vältimatu ja vajalik, avaldub kõigis ühiskondades ajaloolise arengu kõigil etappidel; ajalooliselt muutuvad vaid sotsiaalse ebavõrdsuse vormid ja määr. Vastasel juhul kaoks üksikisikute motivatsioon tegeleda keerukate ja vaevarikaste, ohtlike või ebahuvitavate tegevustega, oma oskusi täiendada. Sissetulekute ja prestiiži ebavõrdsuse abil julgustab ühiskond üksikisikuid tegelema vajalike, kuid raskete ja ebameeldivate ametitega, julgustab haritumaid ja andekamaid inimesi jne.

Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem on tänapäeva Venemaal üks teravamaid ja aktuaalsemaid. Vene ühiskonna sotsiaalse struktuuri tunnuseks on tugev sotsiaalne polariseerumine - elanikkonna jagunemine vaesteks ja rikasteks olulise keskkihi puudumisel, mis on majanduslikult stabiilse ja arenenud riigi aluseks. Kaasaegsele Venemaa ühiskonnale omane tugev sotsiaalne kihistumine taastoodab ebavõrdsuse ja ebaõigluse süsteemi, mille puhul on üsna suurel osal Venemaa elanikkonnast piiratud võimalused elus eneseteostuseks ja sotsiaalse staatuse tõstmiseks.

Mõned meie toodud näited peegeldavad ühiskonnas valitsevat ebavõrdsust. Sotsiaalne ebavõrdsus iseloomustab erinevate inimeste ja nende ühenduste positsiooni üksteise suhtes. Ebavõrdsus eksisteeris ühiskonnas selle erinevatel arenguetappidel, kuid iga perioodi kohta olid teatud jooned ja märgid, mis olid omased sellele konkreetsele ajastule. Inimesed ühiskonnas, nagu ajaloost teame, ei olnud oma positsioonilt võrdsed, alati oli jaotus rikasteks ja vaesteks, lugupeetud ja põlatud, edukateks ja edututeks.

Valdkonna struktuur oli iseloomulikum antiik- ja keskaegsele ühiskonnale, mida tavaliselt nimetatakse traditsiooniliseks. Pärand on teatud õiguste ja kohustustega inimeste kogum, mis on päritud. Mõnel valdusel olid privileegid – eriõigused, mis tõstsid neid inimesi kõrgemale ja võimaldasid neil elada teiste kulul. Niisiis oli aadel Vene impeeriumis privilegeeritud klass. Ja vastupidi, valdav enamus inimesi riigis jäid ilma isegi elementaarsetest inimõigustest. Pärisorjad olid mõisnike omand, neid sai müüa ja osta ning vanemad isegi lastest eraldi.

Tööstusrevolutsiooni algusega muutus ühiskonna struktuur, mõisate asemel tekkisid klassid. Klassijaotus viiakse läbi ennekõike inimeste asukoha järgi majandussüsteemis, omandi suhtes, saadud sissetulekute suuruse järgi. Klassi kuulumine ei ole päritav, ühest klassist teise üleminek ei ole kuidagi reguleeritud, palju sõltub inimesest endast. 19. sajandil kujunesid maailma juhtivates riikides peamisteks klassideks kodanlus ja proletariaat (palgatöölised). Just siis ilmus K. Marxi ja F. Engelsi teooria ühiskonna klassijaotuse kohta. Nad uskusid, et klassid on alati üksteisele vastandlikud, on võitlusseisundis ja see võitlus nende vahel on ajaloo edasiviiv jõud. Esiteks olid vastandlikud klassid orjad ja orjaomanikud, seejärel feodaalid ja ülalpeetavad talupojad ning lõpuks töölised ja kodanlus.

Kaasaegne sotsiaalteadus tõlgendab klassi mõistet mõnevõrra erinevalt. Klassikuuluvuse oluliseks märgiks peetakse kindlat eluviisi, tulenevalt erialast ja sissetulekutasemest. Tänapäeva ühiskonna struktuuris on tavaks eristada kolme põhiklassi:

Kõrgeim, kuhu kuuluvad pankurid, tootmist omavad ja seda kontrollivad tööandjad, juhtivaid juhtimisfunktsioone täitvad tippjuhid;

Keskmine - töötajad ja oskustöölised, teatud sissetulekuga ärimehed;

Madalaim - erihariduseta töötajad, teeninduspersonal.

Erirühma kuuluvad ka maal töötavad inimesed – põllumehed, talupojad. Muidugi on selline jaotus äärmiselt meelevaldne ja inimeste tegelik jaotumine sotsiaalsetesse gruppidesse on palju keerulisem.

Igas ühiskonnas oli erinevatel ajalooperioodidel inimesi, kes ei kuulunud väljakujunenud rühmadesse ja kihtidesse. Nad asusid justkui piiripealsele, vahepealsele positsioonile. Sellist seisundit teaduses nimetatakse marginaalseks ja neid inimesi endid nimetatakse marginaalseteks.

Väljatõrjutud on inimesed, kes on erinevatel põhjustel oma tavapärasest sotsiaalsest keskkonnast välja kukkunud ega suuda uute gruppidega liituda. Näiteks tööstusrevolutsiooni algusega Euroopas ja Venemaal oli osa talupoegadest sunnitud kolima linnadesse, otsima seal tööd ja kohanema uue eluga. Kuid mitte igale talupojale ei meeldi linnaolud, linnaelu rütm. Rändajad tunnevad end selles uues keskkonnas võõrastena. Hing ja meel on ikkagi väikeses külas elavad talupojad, kellel on oma elukorraldus.

Võib tuua veel ühe näite. Mõned Vene impeeriumi autokraatia, riigi- ja ühiskonnakorraldusega radikaalselt kaldu ja negatiivselt seotud vene intelligentsi esindajad loobusid kuulumisest ühiskonnas valitsevatesse kihtidesse ja teatasid oma üleminekust rõhutud rahva positsioonidele. Nad kuulutasid end talupoegade ja tööliste huvide eestkõnelejateks. Selliste inimeste positsiooni võib nimetada ka marginaalseks.

Aja jooksul võivad heidikud moodustada uue stabiilse inimrühma. Kaasaegses maailmas, kus sotsiaalsete gruppide raamistik on väga mobiilne ja inimesed saavad liikuda ühest teise, on marginaalsete rühmade tekkimine oluline sotsiaalse struktuuri muutumise ja arengu allikas.

Sotsiaalne ebavõrdsus- tingimused, mille korral inimestel on ebavõrdne juurdepääs sellistele sotsiaalsetele hüvedele nagu raha, võim ja prestiiž; need on teatud tüüpi inimestevahelised suhted: isiklik ebavõrdsus, ebavõrdsus soovitud eesmärkide saavutamiseks (võimaluste ebavõrdsus).

Sotsiaalne ebavõrdsus on põhjus ja tagajärg sotsiaalne kihistumine . Ebavõrdsuse peamiseks mõõdupuuks on likviidsete väärtuste arv, tänapäeva ühiskonnas täidab selle funktsiooni tavaliselt raha. Rahasumma määrab indiviidi või perekonna koha sotsiaalses kihistumises.

Sotsiaalne ebavõrdsus sisse võimusuhted mis avaldub teatud sotsiaalse subjekti (ühiskonnakihi või kihi) võimes oma huvides määrata teiste sotsiaalsete subjektide tegevuse eesmärgid ja suund (sõltumata nende huvidest), käsutada ühiskonna materiaalseid, informatsioonilisi ja staatuse ressursse, kujundada ja kehtestada käitumisreegleid ja -norme. Võtmetähtsus sotsiaalse ebavõrdsuse mõõtmisel võimusuhetega on ressursside käsutamisel, mis võimaldab valitseval subjektil teisi inimesi allutada.

Sotsiaalne ebavõrdsus haridustaseme järgi ja sotsiaalse staatuse prestiiž , elukutse, ametikoha, ameti määrab lähtetingimuste ebavõrdsus või erinevate ühiskonnakihtide ja -kihtide arengutingimuste ebavõrdsus (tõeline ebaõiglus, loomulike inimõiguste riive, kunstlike sotsiaalsete barjääride loomine, tingimuste ja reeglite monopoliseerimine). sotsiaalne tootmine) .

Sotsiaalne ebavõrdsus iseloomustab mitte niivõrd ühiskonna funktsionaalseid sfääre ja nende korraldust, kuivõrd üksikute indiviidide ja sotsiaalsete rühmade suhtelist positsiooni. Iseenesest hõlmab selline lähenemine sotsiaalse struktuuri tuvastamisele subjektide võrdlemist, hindamist, konkretiseerimist ja personifitseerimist, mille tulemusena ei jää sotsiaalse ebavõrdsuse teooriad sageli ilma ideoloogilise kallutatuse, väärtuseelistuste ja autorite konfliktoloogiliste tõlgendusteta.

Sotsiaalse ebavõrdsuse teooriad jagunevad kaheks peamiseks suunaks: funktsionalistlik ja konfliktoloogiline (marksistlik).

funktsionalism, tuletab E. Durkheimi traditsioonis sotsiaalse ebavõrdsuse tööjaotusest: mehaaniline (loomulik, sooline ja vanuseline) ja orgaaniline (tekib väljaõppe ja erialase spetsialiseerumise tulemusena). Kuna kihistumist nähakse tööjaotuse produktina, siis funktsionalistid arvavad, et sotsiaalse ebavõrdsuse määrab eelkõige ühiskonna jaoks täidetavate funktsioonide olulisus ja prestiiž.

Kaasaegses ühiskonnas on amet muutunud sotsiaalse kihistumise ja isiku või sotsiaalse rühma osakonna ametialase staatuse määravaks kriteeriumiks. tihedalt seotud selliste kihistumise alustega nagu sissetulek, võim ja prestiiž. Seetõttu peetakse haridust indiviidi sotsiaalse kapitali suurendamise allikaks, võimaluseks saada head. elukutse, pakkuda kõrgemat elatustase, omandada uus staatus.

Marksism keskendub klasside ebavõrdsuse ja ekspluateerimise probleemidele. Vastavalt sellele in konfliktoloogilised teooriad tavaliselt rõhutatakse diferentseeruvate (ühiskonda rühmadeks ja kihtideks jagavate) omandi- ja võimusuhete domineerivat rolli sotsiaalse taastootmise süsteemis. Selline ebavõrdsuse kirjeldamise loogika on hästi rakendatav dünaamilistes transitiivsetes ühiskondades, kus toimuvad revolutsioonid ja reformid, kuna sotsiaalse struktuuri ümberjaotamine ja üldiste “mängureeglite” muutumine on alati seotud võimu – omandi – institutsioonidega. Eliidi moodustumise iseloom ja sotsiaalse kapitali ülevoolu iseloom (sunnitud või usalduslik, ekspluateeriv või samaväärne) sõltub sellest, kes ja millistel tingimustel saab kontrolli oluliste sotsiaalsete ressursside üle.

Pidades indiviidi aktiivseks ühiskonnaloojaks (subjektiks, produtsendiks, ühiskonna pidevate muutuste allikaks), võib ebavõrdsust ette kujutada kui sotsiaalset hüve, võimalust konkurentsist tulenevalt lähtepositsioonide võrdsustamiseks, kui mehhanismi uue kindlustamiseks. võidetud ühiskondlik positsioon ja sellega kaasnevad privileegid, ergutussüsteem (tasu ja karistus). ), "kirglikkuse" prioriteedi tingimus, säilitades ellujäämispotentsiaali, sotsiaalse aktiivsuse, loovuse, uuenduslikkuse.

Ebavõrdsus on ebaõiglane, kuna kõigil inimestel on võrdsed õigused; teiseks on ebavõrdsus õiglane, kuna võimaldab erinevate inimeste sotsiaalkulusid erinevalt ja sihipäraselt kompenseerida.

"Klassikute" (O. Comte, G. Spencer), "modernse" (M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons) ja postmodernistliku ühiskonna (näiteks P. Bourdieu) klassika kõneleb otseselt fundamentaalsest ja sotsiaalse ebavõrdsuse puutumatu põhimõte ja selle suur funktsionaalne tähtsus kogukondade korraldusele. Modifikatsioonid läbivad spetsiifilisi ebavõrdsuse vorme, põhimõte ise avaldub alati.

T. Parsons keskendub sotsiaalse süsteemi ainulaadsetele ja seetõttu fundamentaalsetele funktsioonidele, mis sel põhjusel omandavad sotsiaalse monopoli iseloomu. Nende funktsioonide hädavajalikkus, kohustuslikkus ja kvalitatiivne erinevus määravad ette eraldi sotsiaalsete rühmade spetsialiseerumise ja professionaalsuse (määramise) neile, kus energeetiliselt küllastunud (majanduslikud, produktiivsed) kogukonnad alluvad teabega küllastunud kogukonnale (poliitilised, õigust toetavad, kultuurilised). reprodutseerimine).

M. Weber arvas, et sotsiaalse kihistumise ja soodsamate positsioonide hõivamise protsess ühiskonnas on organiseeritud üsna keeruliselt, tuues esile kolm koordinaati, mis määravad inimeste ja rühmade positsiooni sotsiaalses ruumis; rikkus, võim, sotsiaalne prestiiž. Selline mudel ei ole lihtsalt multifaktoriaalne, see tähistab üleminekut keskendunud ja lineaarselt probleemi ruumiliselt uurivale nägemusele, kui sotsiaalsete dispositsioonide dünaamikat nähakse tegelikult kui vektorite nihkete süsteemi.

Kaasaegses maailmas on kujunemas uus sotsiaalse ruumi ebavõrdsuse suhete süsteem. Omandivormide, võimuinstitutsioonide vahekord on muutumas, osad rühmad ja kihid kaovad, teised tekivad, teised killustuvad, muutub neljanda sotsiaalne roll ja staatus jne.

Venemaa sotsiaalse struktuuri muutumise suundumused määravad: 1) institutsionaalsete aluste ümberkujundamine, eelkõige eraomandi tekkimine ja ettevõtluse areng selle alusel; 2) põhjalikud muutused tööhõivesüsteemis (tööjõu planeeritud moodustamise, jaotamise ja kasutamise süsteem ei anna teed mitte ainult vabale, vaid "metsikule" tööturule; 3) tohutute inimeste elatustaseme langus. suurem osa elanikkonnast; 4) sotsiaalne anoomia (ühe väärtus-normatiivse süsteemi häving ja teise kujunematus) ja 5) sotsiaalne ilmajäämine, põhiliste eluvajaduste rahuldamiseks vajalikele materiaalsetele ja vaimsetele ressurssidele juurdepääsu piiramine või äravõtmine.

Kaasaegse ühiskonnastruktuuri aluse moodustavad endiselt nõukogude ühiskonna sotsiaalsed grupid - töölisklass, talurahvas, intelligents (kuigi nende sotsiaalne roll ja kvantitatiivsed näitajad on muutunud); tekkisid uued sotsiaalstruktuurilised kihid.

Peamisteks suundumusteks on sotsiaalse ebavõrdsuse (majanduslik, poliitiline, sotsiaalne) süvenemine ja olulise osa elanikkonna marginaliseerumine. Piirkondadevaheline ebavõrdsus süveneb, ulatudes suhteni 1:10.

Uue sotsiaalse struktuuri ja selle koosseisu kujunemise protsess kulgeb kolmel viisil, mille määravad ette põhilised muutused omandivormides.

Esimene võimalus on uute sotsiaalsete kogukondade teke, mis põhinevad omandivormide pluraliseerumisel: need on palgatööliste ning insener-tehniliste töötajate spetsiifilised kihid, kes töötavad majanduse poolriiklikus ja erasektoris töölepingu alusel või alaliselt. lepingud, väliskapitali osalusega segaettevõtete ja organisatsioonide töötajad jne.

Teine võimalus on riikliku omandivormi muutumisest lähtuvalt muuta traditsiooniliste klassigruppide kogukondade positsiooni: nende piirid, kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed omadused, piir- ja äärekihtide teke jne.

Kolmas viis on erinevate omandivormide koosmõjul põhinevate kihtide-kihtide tekkimine: juhid - uus juhtimiskiht, uus eliit, keskkihid jne.

Vene ühiskonna sotsiaalne struktuur näeb välja nagu "aluse külge surutud kolmnurk" (erinevalt "sidrunile" arenenud riikides või "Eiffeli tornile" Ladina-Ameerikas); selles on erilise tähtsusega marginaalsusseisund, mis kaasneb inimese sunniviisilise üleminekuga ühest sotsiaal-professionaalsest grupist teise ja muudab oluliselt sotsiaal-professionaalse staatuse tunnuseid.

"Uued vaesed" on esile kerkinud. Ja varem, nõukogude ajal, oli maal üsna vähe madala sissetulekuga inimesi. Kuid kvalifitseeritud ja keerukama tööjõu eest maksti kõrgemalt kui madala kvalifikatsiooniga tööjõudu. Haridus oli üks peamisi struktuuri kujundavaid tegureid. Ülikoolidiplom oli ametikohtade hierarhias edutamise filter. See omakorda tõi kaasa kõrgemad palgad, aga ka privileegide osakaalu täiendavate sotsiaaltoetuste saamisel.

Ühiskondliku struktuuri uuringutes domineerivad praegu mitmedimensioonilised kihistusmudelid, mis kasutavad selliseid kriteeriume nagu varaline staatus ja sissetulek, haridus, positsioon võimustruktuuris, sotsiaalne staatus ja prestiiž, eneseidentifitseerimine, s.t. objektiivsete ja subjektiivsete kriteeriumide kombinatsioon.