Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi otsuste väärtus. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumite selgituste ja Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu otsuste roll kriminaalmenetlusõigussuhete reguleerimisel
Teoreetiline alus kuritegude kvalifikatsioon: õpetus Korneeva Anna Vladimirovna
§ 2. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsuste roll kuritegude kvalifitseerimisel.
§ 2. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsuste roll kuritegude kvalifitseerimisel.
Kriminaalseaduse tõlgendus, mida mõistetakse kui arusaama kriminaalõiguse tähendusest, liigitatakse olenevalt kasutatavatest kriteeriumidest tavaliselt järgmiselt: subjektide kaupa (autentne, kohtulik, õpetuslik); meetodite järgi (grammatilised, süstemaatilised, ajaloolised ja loogilised); mahu järgi (sõnasõnaline, piirav, ekspansiivne). Kuriteo täpseks kvalifitseerimiseks ei piisa süüteokoosseisu sisu tundmisest, tuleb õigesti tõlgendada seda iseloomustavad tunnused, kui need ei ole kriminaalseaduses avalikustatud. Kuriteokoosseisu tõlgendamise meetodid sõltuvad sageli kriminaalkoodeksi eriosa artiklite dispositsiooni ülesehitusest, olenevalt nende nelja liiki jaotuse tunnustest: liht-, kirjeldav-, üld- ja viideteks. Samas ei saa ega tohi seadusandja ühegi seadusandliku tehnika meetodi puhul anda ammendavalt kirjeldada kõiki kriminaalkoodeksi artiklis teatud kuriteokoosseisu tunnuseid. Seaduse keelt peaks eristama kokkuvõtlikkus ja oskus katta korduvad tüüpilised olukorrad sobiva sõnastusega.
Kuriteotunnuste selgitamisel on oluline roll Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi kriminaalasjade otsustes antud kohtulikul tõlgendusel. Samas on kuritegude kvalifitseerimisel ülimalt oluline Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi kriminaalkuritegude kohaldamise selgituste õigusliku olemuse väljaselgitamise küsimuse selgitamine. õigusnormid ja millises ulatuses on sellised selgitused kohustuslikud. Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi sekretäri V.V. Demidov, täiskogu õigusaktide kohaldamise otsuses sisalduvad täpsustused, lähtudes seaduse nõuetest ja üldistustest. kohtupraktika, esindavad kogu riigis omamoodi kohtupretsedenti, nende suhtes kohaldatakse kohustuslikku raamatupidamisarvestust, et teha seaduslikke ja mõistlikke karistusi, otsuseid, määratlusi ja resolutsioone, kuna need aitavad kaasa seaduste õigele tõlgendamisele ja ühtsele kohaldamisele kogu Venemaal ning aitavad vältida kohtuvigu. Sarnast arvamust jagab ka G.I. Mikerov: "Madalama astme kohus ei tee kunagi muud otsust peale selle, mille langetas kõrgem kohus sarnases asjas - selle tühistamise ähvardusel. Ta otsustab teistsuguse otsuseni alles siis, kui arvab, et tema argumentatsioon on veenvam kui kõrgema astme kohtu argumendid.
Mõned autorid väidavad, et kriminaalõiguse de jure tõlgendamine Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi poolt ei ole kohustuslik, kuid de facto on. A.I. Rarog järeldab loogiliselt, kasutades kehtivate mittekriminaalseaduste süstemaatilist analüüsi, et Vene Föderatsiooni Ülemkohtu selgitused kohtupraktika kohta peaksid olema oma olemuselt nõuandvad. Järeldada, et ENSV Ülemkohtu pleenumi ja liiduvabariikide ülemkohtu pleenumite täpsustused kriminaalõiguse normide kohaldamise kohta enne Vene Föderatsiooni põhiseaduse vastuvõtmist olid kõik alused. selle perioodi seadusandluses. Niisiis, lõige "a" Art. 1924. aasta NSV Liidu põhiseaduse § 43 andis NSV Liidu Ülemkohtu pädevusse "liiduvabariikide Ülemkohtu poolt suunavate selgituste andmise üleliidulise seadusandluse küsimustes". Iseloomuliku "juhitava iseloomu" kasutamine oli tõendiks, et NSV Liidu Ülemkohtu selgitused olid riigi kohtutele siduvad. NSV Liidu 1936. aasta põhiseadus ei rõhutanud enam ENSV Ülemkohtu pleenumi täpsustuste suunavat olemust, küll aga viitas 1957. aastal vastu võetud ENSV Ülemkohtu määrustik, et tal on õigus 1957. aastal vastu võetud NSVL Ülemkohtu määrustikule. anda kohtutele suunised õigusaktide kohaldamiseks kohtuasjade arutamisel, mis on kohustuslikud täitmiseks kõikidele riigi õigusasutustele. Ka NSV Liidu 1977. aasta põhiseadus ei sisaldanud õigusnormide kohtuliku tõlgendamise aktide iseloomustamiseks mõistet "juhivad täpsustused", kuid NSVL seaduses "NSVL Ülemkohtu kohta" art. 3 kandis pealkirja "NSVL Ülemkohtu pleenumi suunavad täpsustused" ja viitas sellele, et ENSV Ülemkohtu pleenumi suunavad täpsustused on kohtutele, teistele organitele ja ametnikele, kes kohaldavad täpsustuse aluseks olevat seadust. antud. Praeguse Vene Föderatsiooni põhiseaduse art. 126 annab Vene Föderatsiooni Ülemkohtule õiguse teostada järelevalvet kohtute tegevuse üle üldine jurisdiktsioon ja anda selgitusi kohtupraktika kohta. Seadusandja Vene Föderatsiooni põhiseaduse tasandil ei nimeta Vene Föderatsiooni Ülemkohtu antud täpsustusi suunavaks, s.t ei rõhuta nende kohustuslikku tähtsust, samuti annab Vene Föderatsiooni Ülemkohtule õigus anda selgitusi mitte õigusloome või õigusaktide kohaldamise küsimustes, vaid ainult kohtupraktika küsimustes. Vastavalt 31. detsembri 1996. aasta föderaalsele konstitutsiooniseadusele "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" teostavad kohtud kohtuvõimu iseseisvalt, sõltumata kellegi tahtest, järgides ainult Vene Föderatsiooni põhiseadust ja seadusi, ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtul on õigus anda ainult selgitusi kohtupraktika küsimustes. Sellest tulenevalt ei anna ei Vene Föderatsiooni põhiseaduse ega ka teiste seaduste sisu tunnistust, et Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi täpsustused oleksid normatiivse iseloomuga ja kohtuvõimule siduvad. „Riigikohtu selgitused kohtupraktika küsimustes peaksid olema oma olemuselt nõuandvad ning arvestades selle organi kõrget autoriteeti, tema soovituste kvalifikatsiooni ja teaduslikku paikapidavust, olema juhendiks õigusnormide õigeks ja ühetaoliseks kohaldamiseks. kriminaalõigus." Küll aga toovad eksperdid Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumilt küllalt levinud näiteid selgituste kohta, mis pole kriminaalõiguse seisukohast piisavalt põhjendatud.
Kuriteo kvalifitseerimiseks vajalike tunnuste selgitamiseks ei tohiks alahinnata kohtu juhuslikku tõlgendust konkreetse kriminaalasja arutamisel. Mitte kõigile vaidlusi tekitavad küsimused Täiskogu teeb oma järelduse, mis on koostatud resolutsiooni vormis. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletäänides avaldatud konkreetsete juhtumite kohta tehtud otsused, samuti kohtupraktika ülevaated korvavad teatud määral asjakohaste selgituste puudumise Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumilt. Need ei ole ega saa olla siduvad, kui kohtud arutavad sarnaseid või analoogseid juhtumeid artikli 1 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 1, mille tõlgendamine tingib vajaduse tunnistada kriminaalõiguse allikaks ainult kriminaalseadust, kuid neil on oluline roll kriminaalseaduse keelu tunnuste mõistmisel. Vastavalt A.V. Naumovi sõnul "täitub kriminaalseaduse täht reaalse sisuga ainult kohtulahendite kaudu konkreetsetel juhtudel ja kriminaalõiguse normi sisu koosneb nendel juhtudel tuntud kohtupretsedentide kogumist." Seetõttu kasutavad madalama astme kohtud tavaliselt karistuse määramise eeskujuna põhjuslikku tõlgendamist, kuigi see ei ole kohtutele siduv. Avaldatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu lahendid korrigeerivad oluliselt kriminaalõiguse kohaldamise praktikat, mõjutavad oluliselt korrakaitsja arusaama ühe või teise kuriteokoosseisu tunnuse sisust.
Kuriteotunnuste õpetuslik tõlgendamine, mida antakse teaduskommentaarides, õpikutes, artiklites ja monograafilistes väljaannetes, ei ole korrakaitsjale kohustuslik, kuid on suur tähtsus kuriteo tunnuste õigeks mõistmiseks, eriti juhtudel, kui Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsustes või avaldatud kohtupraktikas puudub ühe või teise tunnuse kohtulik tõlgendus.
Raamatust Elamuseadus. Loengukonspektid autor Ivakin Valeri Nikolajevitš2.4. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsuste tähtsus eluasemeõiguse kohaldamisel Eluaseme- ja õigusküsimuste lahendamisel lähtuti Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsustest, mis võeti vastu 2009. aastal. kaebused ja kontrollitaotlused mängivad järjest olulisemat rolli
autor Mikhlin A S1.2. ENSV Ülemkohtu pleenumi määrus "Õigusliku tegevuse edasise täiustamise kohta kuritegude tõkestamisel" 3. detsembrist 1976 nr 15 (muudetud NSVL Ülemkohtu pleenumi määrusega 26. aprill 1984 nr 7) Nõukogude seadusandlus
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S1.7. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi määrus "NSVL Ülemkohtu pleenumi otsuste kohaldamise kohta Vene Föderatsiooni kohtute poolt" 22. aprillist 1992 nr 8 ) Seoses
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S2.6. ENSV Ülemkohtu pleenumi dekreet “NSVL Ülemkohtu pleenumi 19. oktoobri 1971. a otsuse nr 8 “Paranduslike tööasutuste liikide kohtute määramise praktika kohta. vabadusekaotusega karistatud isikud” (1) 6. septembrist 1979. a
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S2.16. ENSV Ülemkohtu pleenumi määrus "NSVL Ülemkohtu pleenumi 29. juuni 1979. a otsuse "Karistuse määramise üldpõhimõtete kohtute kohaldamise praktika kohta" täitmise kohta" ( 1) 29.03.1991 nr 1 Olles arutanud karistuse määramise praktika üldistamise tulemusi
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S2.22. NSVL Ülemkohtu pleenumi määrus "NSVL Ülemkohtu pleenumi seaduste rakendamise ja juhtselgituste kohtute poolt alaealiste kuritegude arutamisel" (1) 9. juuli 1982 nr. 5 Olles arutanud Riigikohtu esimeeste aruandeid
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S3.13. ENSV Ülemkohtu pleenumi dekreet "Kodanike isiklikku vara teatud liiki kuritegude rikkumiste kvalifitseerimise kohta" (1) 30.11.1989 nr 13
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S3.17. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 18. augusti 1992. aasta dekreet "Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi juhtseletuste rakendamise kohta kohtute poolt väljapressimise eest vastutust käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta" 10 (Väljavõte) Olles arutanud rakendamise edenemist
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S3.29. ENSV Ülemkohtu pleenumi määrus "Raadiosaateseadmete kuritegelikul eesmärgil kasutamisega seotud tegude kvalifitseerimise kohta" 3. juulist 1963 nr 12
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S3.31. NSVL Ülemkohtu pleenumi määrus “NSVL Ülemkohtu pleenumi 16. oktoobri 1972. a otsuse “Kohtupraktika kohta huligaansusasjades” kohtute poolt” 19. aprillist. 1974 nr 4 (muudetud ENSV Ülemkohtu pleenumi otsustega a.
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S3.39. NSVL Ülemkohtu pleenumi määrus "Altkäemaksuvastutust käsitlevate õigusaktide kohtute kohaldamise praktika ja NSV Liidu Ülemkohtu pleenumi 23. septembri 1977. a otsuse nr 16 täitmise kohta "Kohtupraktika kohta altkäemaksu andmise juhtudel" (1)
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S3.40. NSVL Ülemkohtu pleenumi määrus "Parandusliku tööasutuse ja eeluurimisvangla kontrolöride poolt teenistuses toime pandud kuritegude kvalifitseerimise kohta" (1) 16. jaanuarist 1986 nr. kohtupraktikas kerkinud kvalifikatsiooni küsimus
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S4.10. NSVL Ülemkohtu pleenumi määrus "Kohtute eramääruste (määruste) tegemise praktika kohta" 29. septembrist 1988 nr 11
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S4.14. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi määrus "Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 24. augusti 1993. aasta otsuse nr 7 "Kriminaalasjade ja tsiviilasjade läbivaatamise aja kohta Vene Föderatsiooni kohtud"" 18. novembri 1999. a nr 79 (muudetud,
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S4.17. NSVL Ülemkohtu pleenumi dekreet "NSV Liidu Ülemkohtu pleenumi otsuses seadusandluse ja suunavate selgituste järgimise kohta kohtute poolt. õigeksmõistvaid otsuseid» 27. juulil 1990 nr 6 (väljavõtted) Olles arutanud kohtute väljastamise praktikat
Raamatust NSV Liidu, RSFSRi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite jooksvate otsuste kogumik kriminaalasjade kohta autor Mikhlin A S4.23. ENSV Ülemkohtu pleenumi määrus "NSVL Ülemkohtu pleenumi 17. detsembri 1971. a otsuse nr 10 "Kriminaalasjade kassatsioonikohtus läbivaatamise praktika kohta" täitmise kohta" 1. detsember 1983 nr 8 Olles arutanud Riigikohtu esimeeste aruandeid
Kriminaalseaduse tõlgendus, mida mõistetakse selle tähenduse mõistmisena, liigitatakse sõltuvalt kasutatavatest kriteeriumidest tavaliselt järgmiselt: subjektide kaupa (autentne, kohtulik, õpetuslik); meetodite järgi (grammatilised, süstemaatilised, ajaloolised ja loogilised); mahu järgi (sõnasõnaline, piirav, ekspansiivne).
Kuriteotunnuste selgitamisel on oluline roll Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi kriminaalasjade otsustes antud kohtulikul tõlgendusel. Samas on kuritegude kvalifitseerimisel esmatähtis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kriminaalõiguse kohaldamist käsitleva pleenumi selgituste õigusliku olemuse ja kriminaalõiguse kohaldamise sundi määramise küsimuse selgitamine. sellised täpsustused. Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi sekretäri V.V. Demidov, seadusandluse nõuetest ja kohtupraktika üldistustest lähtuvad täiskogu otsuses sisalduvad täpsustused, mis põhinevad seaduse nõuetel ja kohtupraktika üldistustel, esindavad kogu riigis omamoodi kohtupretsedenti, kuuluvad kohustuslikule raamatupidamisarvestusele, et väljastada õiguspäraseid. ja põhjendatud laused, otsused, määrused ja resolutsioonid, kuna need aitavad kaasa seaduste õigele tõlgendamisele ja ühetaolisele kohaldamisele kogu Venemaal ning aitavad vältida kohtuvigu. Sarnast arvamust jagab ka G.I. Mikerov: "Madalama astme kohus ei tee kunagi muud otsust peale selle, mille langetas kõrgem kohus sarnases asjas - selle tühistamise ähvardusel. Ta otsustab teistsuguse otsuseni alles siis, kui arvab, et tema argumentatsioon on veenvam kui kõrgema astme kohtu argumendid.
Mõned autorid väidavad, et selgitused
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu otsuseid kohtupraktika küsimustes tuleb kanda
nõuandev iseloom.
Järeldada, et ENSV Ülemkohtu pleenumi ja liiduvabariikide ülemkohtu pleenumite täpsustused kriminaalõiguse normide kohaldamise kohta enne Vene Föderatsiooni põhiseaduse vastuvõtmist olid kõik alused. selle perioodi seadusandluses. Niisiis, lõige "a" Art. 1924. aasta NSV Liidu põhiseaduse §-ga 43 omistati NSV Liidu Ülemkohtu pädevusse "NSVL Ülemkohtu poolt suunavate selgituste andmine üleliidulise seadusandluse küsimustes". Juhtiva tegelase tunnuste kasutamine" oli tõend, et NSV Liidu Ülemkohtu selgitused olid riigi kohtutele siduvad. NSV Liidu 1936. aasta põhiseadus ei rõhutanud enam ENSV Ülemkohtu pleenumi täpsustuste suunavat olemust, küll aga viitas 1957. aastal vastu võetud ENSV Ülemkohtu määrustik, et tal on õigus 1957. aastal vastu võetud NSVL Ülemkohtu määrustikule. anda kohtutele suunised õigusaktide kohaldamiseks kohtuasjade arutamisel, mis on kohustuslikud täitmiseks kõikidele riigi õigusasutustele. Ka NSV Liidu 1977. aasta põhiseadus ei sisaldanud õigusnormide kohtuliku tõlgendamise aktide iseloomustamiseks mõistet "juhivad selgitused", kuid NSVL seaduses "NSVL Ülemkohtu kohta" art. 3 kandis pealkirja "NSVL Ülemkohtu pleenumi suunavad täpsustused" ja viitas sellele, et ENSV Ülemkohtu pleenumi suunavad täpsustused on kohtutele, teistele organitele ja ametnikele, kes kohaldavad täpsustuse aluseks olevat seadust. antud. Praeguse Vene Föderatsiooni põhiseaduse art. 126 annab Vene Föderatsiooni Ülemkohtule õiguse teostada järelevalvet üldjurisdiktsiooniga kohtute tegevuse üle ja anda selgitusi kohtupraktika küsimustes. Vene Föderatsiooni põhiseaduse tasandi seadusandja ei nimeta suunavateks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu antud selgitusi, s.o. ei rõhuta nende kohustuslikku tähtsust ning annab ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtule õiguse anda selgitusi mitte õigusloome või õigusaktide kohaldamise küsimustes, vaid ainult kohtupraktika küsimustes. Vastavalt 31. detsembri 1996. aasta föderaalsele põhiseadusseadusele "Kohtumõistmise kohta
Vene Föderatsiooni süsteem", "kohtud teostavad kohtuvõimu sõltumatult, sõltumata kellegi tahtest, seoses kuritegudega ja selle funktsioonidega kuritegude kvalifitseerimisel. Koosseis"""""^ on ainult Vene Föderatsiooni põhiseadus ja seadus", ja Vene Föderatsiooni Ülemkohus saab anda selgitusi vaid kohtupraktika küsimustes. Sellest tulenevalt ei nähtu Vene Föderatsiooni põhiseadusest ja seadustest, et Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitused on normatiivse iseloomuga ja kohtuvõimule siduvad. „Riigikohtu selgitused kohtupraktika küsimustes peaksid olema oma olemuselt nõuandvad ning arvestades selle organi kõrget autoriteeti, tema soovituste kvalifikatsiooni ja teaduslikku paikapidavust, olema juhendiks õigusnormide õigeks ja ühetaoliseks kohaldamiseks. kriminaalõigus." Küll aga toovad eksperdid Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumilt küllalt levinud näiteid selgituste kohta, mis pole kriminaalõiguse seisukohast piisavalt põhjendatud.
Kuriteo kvalifitseerimiseks vajalike tunnuste selgitamiseks ei tohiks alahinnata kohtu juhuslikku tõlgendust konkreetse kriminaalasja arutamisel. Mitte kõikides vastuolulistes küsimustes ei anna täiskogu oma arvamust, mis on koostatud resolutsiooni vormis. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletäänides avaldatud konkreetsete juhtumite kohta tehtud otsused, samuti kohtupraktika ülevaated korvavad teatud määral asjakohaste selgituste puudumise Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumilt. Need ei ole ega saa olla siduvad, kui kohtud arutavad sarnaseid või analoogseid juhtumeid artikli 1 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 1, mille tõlgendamine tingib vajaduse tunnistada kriminaalõiguse allikaks ainult kriminaalseadust, kuid neil on oluline roll kriminaalseaduse keelu tunnuste mõistmisel.
Seadusandlikuks ja õiguskaitsetegevuseks tähtsust omada Riigikohtu pleenumi otsuseid kohtupraktikas kerkivates küsimustes.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtule põhiseadusliku õiguse andmine selgituste andmiseks kohtupraktika küsimustes (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 126), nende ettevalmistamise ja vastuvõtmise erikorra kehtestamine annab aluse järelduseks. et neid tuleb konkreetsete juhtumite lahendamisel arvesse võtta, et tagada materiaal- ja õigusnormide ühetaoline tõlgendamine ja kohaldamine kohtutes. menetlusõigus. Teisisõnu on Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsused õigusnormide ametliku selgitamise (tõlgenduse) aktid, mis on kohustuslikud konkreetsetele korrakaitsjatele.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitused sisaldavad just neid tõlgendusi, mis õigusaktides puuduvad. Täpsustused kõrvaldavad seaduses esinevad lüngad ja ebaselgused. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon on kogu kohtupraktika konkreetses suunas sügavama teoreetilise üldistamise ja töötlemise tulemus. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsused, nagu varem mainitud, on kõige vähem seotud tegevusega otsese õigusemõistmise nimel. Seetõttu ei ole siinkohal selliseid kohtulahendeid, mis I.V. Shulgi, ei luba väita resolutsioonis sisalduvate sätete pretsedentsust.
Nagu professor A.I. Rarog, "selgitused kohtupraktika küsimustes on üldine iseloom ja sellel ei saa olla kohtupretsedendi jõudu, mistõttu on täiesti loomulik, et selles sisalduvate sätete abstraktsuse aste on palju suurem. Mõistlikum on seisukoht, et Riigikohtu täiskogu määrused on neis uute regulatiivsete elementide olemasolul normatiivsed õigusaktid Kehtestatud vastuvõtmise korra olemasolu, ametlikes väljaannetes avaldamine, siduvus sätete olemus ja abstraktsus annavad tunnistust just sellise järelduse kasuks. Uute elementide puudumisel on pleenumi otsus ametliku tõlgendusakt ja selle õiguslik olemus antud juhul on väljaspool kahtlust.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitused ei ole õigusallikas. Need ei sõnasta uusi seadusandluse lünki täitvaid reegleid, vaid soovitusi kriminaalasjade läbivaatamisel tekkivate kohaldamisküsimuste kohta. kehtivad õigusaktid. Just selles rollis on riigi kõrgeima kohtuorgani selgitused olulised seaduse korrektseks ja ühetaoliseks rakendamiseks kriminaalmenetluses. Sarnase tähtsusega on uurimis- ja eeluurimisorganitele suunatud osakondade aktid: peaprokuröri ja siseministri, teiste õiguskaitseorganite juhtide korraldused ja juhised.
Kahtlemata ei piirdu Vene Föderatsiooni Ülemkohus üsna sageli materiaal- ja menetlusõiguse normide selgitamise (tõlgendamisega), sh õiguse ja õiguse analoogia kohaldamise osas, vaid täidab ka lüngad ja lahendab vastuolusid. õigusaktid (Vene Föderatsiooni ülemkohtu aktid selles kirjanduses, mida nimetatakse "õigussäteteks"), mis ei ole normaalne. Seaduse loojad peaksid täitma lüngad ja kõrvaldama vastuolud seadusandluses. Kohus keskendub seda kohaldades art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 6: kui vaidlusalust suhet reguleeriv reegel puudub ja seaduse analoogiat ei ole võimalik kasutada, määratakse poolte õigused ja kohustused tsiviilõiguse üldpõhimõtete ja tähenduse alusel. õigus (õiguse analoogia) ning hea usu, mõistlikkuse ja õigluse nõuded.
Ei Vene Föderatsiooni ülemkohus ega isegi mitte teiste tasandite kohtud kohtusüsteem ei ole organid, mille pädevusse kuulub õigusloome. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu selgitused materiaal- ja menetlusõiguse normide kohaldamise kohta tsiviilasjade arutamisel on sellegipoolest siduvad madalama astme kohtutele.
8. Euroopa Inimõiguste Kohtu otsused ja nende tähendus Venemaa kriminaalkohtu jaoks.
Vene Föderatsiooni territooriumil jõustus 5. mail 1998 "Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon". Alates tänasest, tänu artikli lõikele 5. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15, mis ütleb, et "Vene Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning rahvusvahelised lepingud on osa tema õigussüsteemist", on Euroopa konventsioon saanud Venemaa õigussüsteemi osaks.
Konventsioon mitte ainult ei kuulutanud välja põhilisi inimõigusi ja -vabadusi, vaid lõi nende kaitseks spetsiaalse mehhanismi, mis seisneb ennekõike Euroopa Inimõiguste Kohtu toimimises. Selle kohtu pädevus teatud reservatsioonidega, eelkõige seoses sõjaväelaste ja kriminaalmenetluse seadustiku teatud artiklitega, laieneb Vene Föderatsioonile.
Alates konventsiooni ja selle protokollide ratifitseerimisest 1998. aastal on kõik Venemaa kodanikud sai õiguse pöörduda üleastumise kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse valitsusagentuurid RF-id, mis neid rikuvad Tsiviilõigus. See õigus on sätestatud artikli 3 3. osas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 46, mis ütleb, et "igaühel on vastavalt Vene Föderatsiooni rahvusvahelistele lepingutele õigus pöörduda inimõiguste ja -vabaduste kaitseks riikidevaheliste organite poole, kui kõik olemasolevad siseriiklikud õiguskaitsevahendid on ammendatud. .
Euroopa Kohtu otsustel on Vene Föderatsiooni territooriumil absoluutne juriidiline jõud ja see on siduv kõigile riigiasutustele.
Lisaks andis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum Euroopa Kohtu otsuste tegemise praktikast lähtuvalt rahvusvahelise õiguse õige ja ühetaolise kohaldamise tagamiseks kohtute poolt õigusemõistmisel välja resolutsiooni nr. 5, 10. oktoober 2003.
Vastavalt artikli 4. osa lõikele 2 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 413 kohaselt on Euroopa Inimõiguste Kohtu kehtestatud inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätete rikkumine kriminaalasja arutamisel Vene Föderatsiooni kohtus. menetluse jätkamise alus asjas uute ja äsja avastatud asjaolude tõttu ning asjas tehtud kohtulahendid kuuluvad tühistamisele art 5. osa alusel. 415 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik koos asja üleandmisega uuele kohtuprotsess(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi 29. augusti 2007. a resolutsioon nr 290-P07)
Vene Föderatsiooni Ülemkohus juhtis tähelepanu sellele, et Venemaa kohtutel on konkreetsel juhul kohaldatavate konventsiooni sätete tõlgendamine kohustuslik – see väljendus täiskogu resolutsioonis "Üldkohtute kohaldamise kohta". rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide, Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute jurisdiktsioon". Vastavalt 23. mai 1969. aasta lepingute õiguse Viini konventsioonile tunnustab Venemaa Föderatsioon inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni osalisena Euroopa Inimõiguste Kohtu jurisdiktsiooni siduvana konventsiooni ja selle protokollide tõlgendamine ja kohaldamine nende lepinguaktide sätete väidetava rikkumise korral Vene Föderatsiooni poolt, kui väidetav rikkumine leidis aset pärast nende jõustumist Vene Föderatsiooni suhtes. Seetõttu tuleks eelnimetatud konventsiooni kohaldamisel kohtute poolt läbi viia Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikat, et vältida inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni rikkumist.
Kuna riik on rahvusvaheliste kohustuste kostja, siis kui Euroopa Kohus tunnistab kaebuse põhjendatuks, peab riik hüvitama kodanikule tema õiguste ja vabaduste rikkumisega tekitatud kohtu poolt väljamõistetud kahju. Lisaks on riik kohustatud selliseid kahjurikkumisi ära hoidma, mis sageli toob kaasa õiguskaitsepraktika muutumise.
> Vene Föderatsiooni ülemkohtute pleenumite selgituste roll kriminaalmenetlusõiguslike suhete reguleerimisel
Kriminaalmenetlusõiguse normide kohaldamine satub praktikas sageli raskustesse ning seetõttu vajavad need täpsustamist ja täpsustamist. Sellised selgitused annab Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum resolutsioonina välja antud aktides. Sellised teod ei ole kriminaalmenetlusõiguse allikad, kuid nendes sisalduvad selgitused on olulised seaduse õigeks ja ühetaoliseks kohaldamiseks, sest need, arvestades kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise praktikat, annavad selgitusi teatud kriminaalmenetlusõiguse normide kohta, sisaldavad juhiseid töökorralduse kohta, et neid võimalikult tõhusalt rakendada, ning analüüsivad vigu ja puudusi.
Lisaks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi asjakohastele otsustele annab täpsustusi kriminaalmenetlusnormide kohta Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus, samuti Vene Föderatsiooni peaprokuröri korraldustes, juhistes ja juhistes. Venemaa Föderatsioon, Venemaa siseministeeriumi minister ja FSB direktor. Sarnaselt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi lahenditega ei ole need kriminaal- ja kriminaalmenetlusõiguse allikaks, kuid need toimingud on olulised õiguskaitsepraktika ühtsuse kujundamisel ja kriminaalmenetlusõiguslike suhete reguleerimisel.
Nimetatud toimingud selgitavad ranges kooskõlas seadusega kriminaalmenetlusõigussuhete teatud sätteid, sisaldavad juhiseid töökorralduse kohta, annavad soovitusi, juhivad tähelepanu nende puudustele seaduse kohaldamisel ning pakuvad konkreetseid meetmeid nende kõrvaldamiseks.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi suunavad selgitused Venemaa õigusaktide kohaldamise kohta vastavalt art. Vene Föderatsiooni 08.07.1981 seaduse "RSFSRi kohtusüsteemi kohta" artikkel 58 võetakse vastu kohtupraktika ja statistika materjalide ning Vene Föderatsiooni peaprokuröri esildiste uurimise ja kokkuvõtete tegemise alusel. , Vene Föderatsiooni justiitsminister, föderatsiooni subjektide kohtute esimeeste ja nendega võrdsustatud ülemkohtute esimeeste aruanded.
Seaduses oli sõnastus, et need selgitused on suunavad. Kuid see säte on vastuolus artikliga. Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseaduse artikkel 126. Sõna "juhendav" on nüüdseks eemaldatud ja on kehtestatud, et selgitusi antakse ainult kohtupraktika küsimustes. Õigusteadlaste seas puudub üksmeel Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgituste olemuse osas. Ühed peavad neid kohtule siduvateks põhimäärusteks, teised aga seda, et need sisaldavad ainult “konkretiseerivaid õigussätteid, kolmandad aga üldistavad kohtupraktikat ja annavad selleks juhiseid seaduse raames, õigusnorme loomata.
Vastavalt G.N. Vetrova: "Pleenumile õigusnormide loomise õiguse andmine õõnestaks võimude lahususe ideed (kohtuvõim ei peaks tegelema seadusloomega). Arvestada tuleb ka sellega, et kohtunikud alluvad ainult põhiseadusele ja seadusandlusele. seadus (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 120).See tähendab, et kohtunikul on õigus mitte nõustuda pleenumi selgitusega, tunnistades seda põhiseaduse või seadusega vastuolus olevaks.Lünkad seadusandluses tuleks kõrvaldada seadusandja ise, mitte Riigikohus." Samas rõhutab teadlane, et tema väljaöeldu ei vähenda kuidagi Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi täpsustuste kui kohtupraktikale tooni andvate oluliste suuniste tähtsust.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitused on kohustuslikud kohtutele, teistele organitele ja ametnikele, kes kohaldavad seadust, sealhulgas kriminaalmenetluse seadustikku, mille kohaselt see antakse.
See tähendab, et Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsused on siduvad ka uurimisorganitele, eeluurimisorganitele, prokuröridele ja kõigile teistele kriminaalmenetluse subjektidele (osalistele). Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumil on õigus anda selgitusi mitte ainult föderaalseaduste, vaid ka Vene Föderatsiooni subjektide seaduste kohta. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitused ei tohiks olla vastuolus Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingutega, Venemaa põhiseadusega, Vene Föderatsiooni föderaalsete põhiseadustega.
Küsimus nende selgituste andmise vajadusest kohtutele võib tekkida seoses kriminaalasjade läbivaatamisega Vene Föderatsiooni Ülemkohtu juhatustes ja presiidiumis kassatsiooni- või järelevalvemenetluses, kohtute taotluste, prokuröri taotluste ja kohtute poolt. kontor ja muu õiguskaitse. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitused sisalduvad kas resolutsioonides, mis käsitlevad õigusaktide kohaldamise praktikat teatud kategooriate kriminaalasjades, või resolutsioonides, mis on välja antud spetsiaalselt kriminaalmenetlusõigusaktide selgitamise küsimustes. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitused kriminaalmenetlusõigusaktide kohaldamise kohta võivad sisalduda järgmistes määrustes:
1. Määrustes õigusemõistmise üldistes küsimustes tsiviil- ja kriminaalasjades. Näitena võib tuua Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 31. oktoobri 1995. a resolutsiooni nr 8 "Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohtute poolt õigusemõistmisel kohaldamise mõningatest küsimustest", juunist. 25, 1996 nr 4 "Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 24. augusti 1993. aasta resolutsiooni nr 7 rakendamise kohta kohtute poolt". Vene Föderatsiooni.
Üks olulisemaid ja tuntumaid kriminaalmenetlusõigussuhteid reguleerivaid täpsustusi sisaldub Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 31. oktoobri 1995. aasta resolutsioonis nr 8 "Mõnede Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaldamise küsimuste kohta". Vene Föderatsiooni kohtute poolt justiitshalduses" 06.02.2007 nr 5). Selles öeldakse, et "Säte kõrgeima õigusjõu ja otsene tegevus Põhiseadus tähendab, et kõik põhiseaduslikud normid on seaduste ja määruste üle ülimuslikud, mistõttu peavad kohtud konkreetsete kohtuasjade arutamisel juhinduma Vene Föderatsiooni põhiseadusest.
Otsuse 15. osas märgitakse ära oluline kriminaalmenetlusõigussuhete reguleerimisega seotud täpsustus: „Kriminaalasjade käsitlemisel tuleb järgida Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 49 sätestatud süütuse presumptsiooni põhimõtet. , mille kohaselt kõiki kuriteo toimepanemises süüdistatavaid loetakse süütuks seni, kuni tema süü ei ole tõendatud ettenähtud tähtaja jooksul. föderaalseadus kord ja kehtestanud need, kes sõlmisid õiguslik mõju kohtuotsus. Samas, arvestades selles põhiseaduslikus normis sätestatut, on vastuvõetamatu süüdistatavale (kostjale) tema süütuse tõendamise kohustus. Kohtud peavad meeles pidama, et kooskõlas artikli 3. osaga. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 49 kohaselt tuleb kõrvaldamatud kahtlused süüdistatava (kostja) süüs tõlgendada tema kasuks", samuti osa 16. "Juhida kohtute tähelepanu vajadusele järgida Põhiseaduse säte, mille kohaselt kasutatakse föderaalseadust rikkudes saadud tõendeid (Vene Föderatsiooni põhiseaduse 2. osa artikkel 50), samuti artikli 2 nõuete täitmist. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 75, mille kohaselt ei ole kriminaalmenetlusseadust rikkudes saadud tõenditel juriidilist jõudu ja neid ei saa kasutada süüdistuse esitamise aluseks.
Resolutsioonis selgitatakse, et tõendid tuleb tunnistada seadust rikkudes kogutuks, kui nende kogumisel ja kinnistamisel on isiku ja kodaniku õigused, mis on tagatud Vene Föderatsiooni põhiseadusega või kriminaalmenetlusega kehtestatud nende kogumise ja konsolideerimise kord. rikutakse menetlusalaseid õigusakte, samuti kui nende kogumine ja koondamine viidi läbi isiku või organi volitamata või menetlusreeglites sätestamata toimingute tulemusena.
Põhiseaduslike normide olulisust arendades ja rõhutades täpsustab resolutsioon punktis 18: „Tsiviil- ja kriminaalasjade läbivaatamisel peavad kohtud arvestama, et Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 51 kohaselt ei ole keegi kohustatud tunnistama enda, oma abikaasa ja lähisugulaste vastu, kelle ringkond Seda põhiseaduse sätet silmas pidades kutsus kohus kohtualust tunnistama süüdistuse ja talle teadaolevate juhtumi asjaolude kohta (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 275). Vene Föderatsioon), peab talle samal ajal selgitama Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklit 51. süüdistatava abikaasa või lähisugulane enne selle isiku ülekuulamist tunnistajana või kannatanuna ja tunnistajana kohtusse kutsutud isik. tsiviilasi kui tegemist on hageja, kostja, teiste asjas osalevate isikute abikaasa või lähisugulasega. Kui eeluurimisel või eeluurimisel kahtlustatavale, süüdistatavale, tema abikaasale ja lähisugulastele nimetatud põhiseaduse sätet ei selgitatud, peab kohus nende isikute ütlusi tunnistama seadust rikkudes saadud ütlusteks ja ei saa olla tõendiks süüdistatava (kahtlustatava) süü kohta.“ Selle korra eiramise tulemusena võib tõendid tunnistada ebaseaduslikuks ja kriminaalmenetluse läbiviimiseks alusetuks.
2. Teatud kategooriate kriminaalasjade või kriminaalõiguse institutsioonide otsustes. Näiteks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioonid 17. jaanuarist 1997 nr 1 "Kohtute poolt banditismi eest vastutuse kohaldamise praktika kohta" ja 14. juuli 1997 nr 8 "Mõned küsimused. Vene Föderatsiooni kohtute kriminaalõigusaktide kohaldamine vastutuse kohta maksudest kõrvalehoidumise eest.
3. Otsustes, mis on pühendatud konkreetselt kriminaalmenetlusküsimustele. Näiteks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon 29. aprillist 1996 nr 1 "Otsuse kohta".
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum koos suunavate selgitustega üldistes küsimustes ja teatud juhtumikategooriates annab selgitusi kriminaal materiaal- ja menetlusõiguse teatud normide kohaldamise kohta, tehes otsuseid konkreetsetes juhtumites.
Sellised Riigikohtu lahendid selgitavad ühtlasi kriminaalmenetlusnormi tähendust, kuigi formaalselt on need siduvad vaid konkreetse juhtumi käsitlemisel.
Juhuslik tõlgendus, st. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumite ametlik selgitamine kriminaalmenetlusnormi tähenduses, mis on tehtud seoses ühe juhtumi käsitlemisega ja sellega seoses, on kohtute, eeluurimisorganite töö parandamiseks väga oluline, õiguskaitsepraktika ühtlustamise (ühtlustamise) saavutamise eest.
Anglo-Ameerika õigussüsteemi riikides teevad kõrgeimad kohtuorganid sarnaseid kohtuasju arutades otsuseid, mis on siduvad kõikidele kohtutele. Aga sisse sel juhul me räägime mitte täpsustustest kohtupraktika küsimustes, vaid kohtupretsedentidest, s.o. konkreetsete juhtumite otsuste kohta, laienedes teistele sarnastele juhtumitele. Pealegi ei kuulu pretsedentide loomise õigus mitte ainult kõrgeimale, vaid ka mõnele teisele kohtule.
Kriminaalmenetluse käigus kohaldatavate põhimääruste hulka kuuluvad Vene Föderatsiooni presidendi määrused, Vene Föderatsiooni valitsuse dekreedid, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadused, osakondade määrused (näiteks Venemaa Föderatsiooni ministri määrused). Vene Föderatsiooni siseasjad jne). Loetletud normatiivaktid ei kehti kriminaalmenetlusõiguse allikatele, tk. ei ole seadused. Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadused ei ole artikli o punkti o otsese viitamise tõttu kriminaalmenetlusõiguse allikad. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 71 kohaselt on kriminaalmenetluse õigusaktid Vene Föderatsiooni ainujurisdiktsiooni all.
Osakondade määrustel (Vene Föderatsiooni peaprokuröri korraldused ja juhised, siseministri korraldused jne) on oluline praktiline tähendus, need täpsustavad juba olemasolevaid norme Kriminaalmenetluse seadustik, arvestades eeluurimisorgani tegevuse eripära. Näiteks Vene Föderatsiooni peaprokurör vastavalt artikli 2. osale. Prokuratuuri seaduse § 30 kohaselt on õigus anda juhiseid uurimisküsimustes, mis ei vaja seadusandlikku regulatsiooni, antakse tõlgendus teatavatest eeluurimise läbiviimise kriminaalmenetluse reeglitest. Venemaa Siseministeeriumi osakondade normatiivaktid võivad sisaldada kriminaalmenetlusõiguse täpsustusi. Need on kohustuslikud Venemaa siseministeeriumi uurimis- ja eeluurimisorganitele.
Õigusaktide selgituste ettevalmistamisse panustavad Vene Föderatsiooni Ülemkohus, Vene Föderatsiooni peaprokurör Vene Föderatsiooni Ülemkohtu ja Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri juures tegutsevad teaduslikud nõuandekomisjonid. Nende koosolekutel arutatakse kohtute ja prokuratuuri korralduse ja tegevusega seotud küsimusi, koostatakse ja arutatakse otsuste, juhendite, korralduste eelnõusid. Seega on olulised Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitused õigusakt mis aitab ellu viia teatud kriminaalmenetlusõigusnormide norme.
Laadimine...
