Kohtuotsus Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku taotluse kohta. Taotlus ja taotluste lahendamine

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 271, et tagada tõendite täielik, igakülgne ja objektiivne uurimine. kohtuistung seadus näeb osalejaid ette kohtulik protsessõigus algatada taotlusi uute tunnistajate ja ekspertide kutsumiseks ning asitõendite ja dokumentide väljanõudmiseks.

Kohtuprotsessis osalejatel on hagiavalduste esitamisel samad õigused ja neil ei ole üksteise ees eeliseid.

Kohus hindab ja lahendab esitatud avaldusi ainult ühest asjast lähtudes: kas need on olulised käsitletava asja õigeks lahendamiseks.

Avaldusi saab esitada mitte ainult suuliselt, vaid ka kirjalikult, viimasel juhul tehakse need teatavaks nende laekumise järjekorras.

Taotluste kättesaadavuse küsimus esitatakse igale kohtuprotsessis osalejale eraldi. Protsessis osalejate arvamused esitatud avalduste kohta kuulatakse ära ja kantakse kohtuistungi protokolli.

Kohtuprotsessis osalejate avaldused uute ekspertide, spetsialistide kutsumiseks, asitõendite ja dokumentide väljanõudmiseks kuuluvad lahendamisele kohe pärast nende esitamist ja arutamist.

Nõuetekohase läbivaatamise tagamiseks peavad kohtuistungil esitatud avaldus olema motiveeritud, samuti teiste protsessiosaliste esitatud vastuväited selle rahuldamisele. Kui avaldus ei ole piisavalt selgelt sõnastatud, võib selle esitanud isikule esitada täpsustavaid küsimusi, mille eesmärk on selgitada avalduse põhjendusi ja motiive.

Sama kehtib ka vastuväidete kohta nende rahuldamisele.

Taotluse esitamisel kuulab kohus enne otsuse tegemist ära kõigi protsessis osalejate arvamused. Otsus esitatud avalduse kohta vormistatakse kohtumäärusega. Taotluse rahuldamisest keeldumine peab olema motiveeritud. Olenevalt otsuse keerukusest võib otsuse teha kohtusaalis või nõupidamiste ruumis.

Esitatud avaldusest keeldumine ei ole takistuseks rahuldamata jäetud avalduse uuesti esitamiseks, see on võimalik hilisema kohtumenetluse käigus. Avalduse korduvat tagasilükkamist tuleb põhjendada edasise menetluse käigus saadud uute andmetega.

Asja asjaolude igakülgse ja tervikliku uurimise tagamiseks on kohtul õigus omal algatusel otsustada uute tunnistajate kutsumine, ekspertiisi määramine ja muude tõendite nõudmine.

Kui asja läbivaatamine ei ole uute tõendite kogumise vajaduse tõttu võimalik, lükkab kohus asja arutamise edasi ja rakendab abinõusid selle saamiseks.

Vastavus Art. 271 Vene Föderatsiooni põhiseaduse kriminaalmenetluse seadustik Venemaa Föderatsioon on kontrollinud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus tunnistas 8. detsembri 2003. aasta resolutsioonis nr 18-P, et see artikkel on kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

Artikli 271 põhiseadusele vastavuse kontrolli kohta vt resolutsioon Konstitutsioonikohus RF, 08.12.2003 N 18-P.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 8. detsembri 2003. aasta resolutsiooni N 18-P selgitustaotluse läbivaatamiseks keeldumise kohta vt Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 21. detsembri 2004. aasta määrus N 389 -O.

1. Eesistuja küsib pooltelt, kas neil on taotlusi uute tunnistajate, ekspertide ja spetsialistide kutsumiseks, asitõendite ja dokumentide väljanõudmiseks või käesoleva seadustiku nõuete rikkumisega saadud tõendite väljajätmiseks. Taotluse esitaja peab seda põhjendama.

2. Kohus vaatab pärast protsessiosaliste seisukohtade ärakuulamist iga esitatud avalduse läbi ja rahuldab selle või teeb määruse või korralduse avalduse rahuldamata jätmise kohta.

3. Isikul, kelle avalduse kohus on rahuldamata jätnud, on õigus see edasise kohtumenetluse käigus uuesti esitada.

4. Kohtul ei ole õigust keelduda poolte algatusel kohtusse ilmunud tunnistaja või spetsialistina kohtuistungil ülekuulamise taotluse rahuldamisest.

Kommentaar artiklile 271

1. Avaldused, mis on saabunud kohtule pärast asja arutamise määramist, kuid enne kohtuliku arutamise algust, kuuluvad kohustuslikule lahendamisele kohtuistungi ettevalmistavas osas. Kuid isegi enne kohtuistungi algust on eesistujal õigus nende taotluste täitmiseks teha ettevalmistavaid toiminguid (pärida tõendeid, tunnuseid jne).

2. Avaldusi võib esitada nii suuliselt kui kirjalikult, kuid need peavad olema motiveeritud, samuti tuleb esitada vastuväited nende rahuldamise kohta.

3. Eesistuja, kes küsitleb osapooli nende artikli 1. osas nimetatud taotluste olemasolu kohta. Kriminaalmenetluse seadustiku § 271 kohaselt peab iga protsessis osaleja eraldi küsitlema.

4. Kohtuprotsessis osalejate avaldused tuleb lahendada kohe pärast nende esitamist ja arutamist.

Avalduste jätmine otsuseta või otsuse üleandmine kohtulikule uurimisele on vastuolus kommenteeritava artikli mõttega.

5. Määruse (resolutsiooni) esitatud avalduse kohta võib olenevalt lahendi keerukusest teha kohtusaalis (protokoll) või nõupidamiste ruumis (eraldi aktina).

6. See artikkel räägib ainult tõendite lisamisest või vastuvõetamatute tõendite välistamisest. Kohtuistungil osalejatel on aga õigus esitada muid avaldused, mis on seotud protsessist osavõtjate ringi kindlaksmääramise ja asja edenemisega (kannatanuks tunnistamiseks, tsiviilhagejaks eksliku otsuse tegemata jätmise korral). kohtueelses menetluses, asja peatamisel või selle arutamise edasilükkamisel, menetlustoimingutel, kriminaalasja prokurörile tagastamisel, samuti asja lõpetamisel, tagamisel tsiviilhagi või võimalik vara konfiskeerimine)<*>.

———————————

<*>Täiskogu otsuste kogu ülemkohus Venemaa Föderatsioon kriminaalasjades. Lk 384.

7. Käesoleva artikli 4. osa nõuete täitmisel peab kohus arvestama, kas loetletud isikud vastavad art. Art. 56, 58 kriminaalmenetluse seadustik. Kuid antud juhul tuleb kaitse taotlus kutsuda kohtualuse alibi tuvastamiseks tunnistaja välja ainult juhul, kui see väideti eeluurimisel ja küsija, uurija või prokurör lükkas selle tagasi (vt artikli 234 5. osa kommentaari). .

Samas on selles osas ekslikult viidatud eriarsti ütluste andmise õigusele, kuna spetsialist saab pooltele ja kohtule selgitusi anda vaid tema ametialase pädevuse piires.

Lisaks ei ole kriminaalmenetluse seadustikus ette nähtud spetsialisti ütlused ja seda ei saa pidada tõendiks (vt artikli 74 kommentaari).

8. Vastavalt art. 3. osale. Kriminaalmenetluse seadustiku § 271 kohaselt on isikul, kelle avalduse kohus ettevalmistavas osas rahuldamata jättis, õigus see kohtuliku uurimise käigus uuesti esitada. See ei tohiks aga olla kriminaalmenetluses osalejate õiguste kompleksne kuritarvitamine, kui sama avalduse esitab järjestikku teine kriminaalmenetluses osaleja, kui seda ei rahuldata.

2. Kohus vaatab pärast protsessiosaliste seisukohtade ärakuulamist iga esitatud avalduse läbi ja rahuldab selle või teeb määruse või korralduse avalduse rahuldamata jätmise kohta.

3. Isikul, kelle avalduse kohus on rahuldamata jätnud, on õigus see edasise kohtumenetluse käigus uuesti esitada.

4. Kohtul ei ole õigust keelduda poolte algatusel kohtusse ilmunud tunnistaja või spetsialistina kohtuistungil ülekuulamise taotluse rahuldamisest.

Kommentaar Art. 271 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik

1. Kohtuistungi ettevalmistavas osas on eesistuja kohustatud välja selgitama, kas pooltel on taotlusi uute isikute - tõendusliku teabe kandjate - väljakutsumiseks ja asjakohaste kohtutoimingute tegemiseks uute tõendite hankimiseks. nendelt isikutelt (tunnistajad, eksperdid, spetsialistid), samuti nõuda materiaalseid ja dokumentaalseid tõendeid, sealhulgas neid, mis on saadud tehnilisi vahendeid(fotod, heli- ja videosalvestised). Pooltel on õigus esitada ise tõendeid kriminaalmenetluse mis tahes etapis, milles kriminaalmenetluslikud tõendid esitatakse (eeluurimine ja kohtuprotsess) (vt artikkel 86 ja selle kommentaar). See on umbes asitõendite ja dokumentide kohta, mis on juba asjaomase protsessiosalise käsutuses. Taotluse selliste tõendite lisamiseks kriminaalasja võib esitada igal ajal kohtuliku arutamise ajal. Kommenteeritava artikli mõistes on selline avaldus aga kõige õigeaegsem kohtuistungi ettevalmistavas osas. Taotluse esitaja peab seda põhjendama.

2. Seoses eeluurimise etapiga kehtib reegel ( üldine seisund), mille kohaselt ei ole uurijal õigust keelduda kahtlustataval, süüdistataval ja tema kaitsjal, samuti kannatanul ja tema esindajal, tsiviilhagejal, tsiviilkostjal ja nende esindajatel tunnistajate ülekuulamisest, ülekuulamisest ja muust. juurdlustoimingud tõendite kogumiseks, kui asjaolud on tuvastatud, võib nende avaldus olla asja jaoks oluline (vt artikkel 159 ja selle kommentaar). Kohus on kohustatud tunnistaja või spetsialistina ülekuulamise taotluse rahuldama, kui need isikud ilmusid poolte algatusel kohtuistungile.

3. Olles ära kuulanud poolte ja teiste protsessiosaliste avaldused, on kohus kohustatud välja selgitama nende arvamuse esitatud taotluste kohta ja alles pärast seda tegema asjakohase otsuse. Kohtu otsust keelduda avalduse rahuldamisest tuleb määruses või määruses motiveerida.

4. Otsus rahuldada poolte avaldus kutsuda uusi isikuid ja nõuda uusi materiaalseid ja dokumentaalseid tõendeid võib viia kohtuprotsessi edasilükkamiseni (vt artikli 255 esimene osa ja selle kommentaarid), samas kui menetlusse kaasamise avaldused rahuldatakse. poolte endi esitatud tõendite põhjal jätkab kohtuprotsessi ei sega menetlust.

5. Hagiavalduse rahuldamata jätmine kohtumenetluse ettevalmistavas osas ei võta poolelt ega teiselt protsessis osalejalt võimalust korrata sama avaldust ka hilisemates protsessietappides.

6. Kommenteeritavast artiklist järeldub, et kohus ei tohiks algatada ei süüstavate ega süütavate tõendite kogumist ega peaks sellega aitama ei prokuratuuri ega kaitset, vaid üksnes lahendama nende vaidluse.

7. Loogiliselt kooskõlas kommenteeritava artikli neljanda osaga on inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni alusel kõrgeimates justiitsorganites välja kujunenud praktika, mille kohaselt ei saa ka kaitsest keelduda. üleviimise taotlus: tunnistaja ülekuulamiseks kohtuistungil (konkreetsel juhul - kohtualuse endine kambrikaaslane mõlema eelvangimajas viibimise ajal), kelle ütlustes "on oluline asja faktiliste asjaolude väljaselgitamiseks." Euroopa Inimõiguste Kohus käsitleb sellist keeldumist nimetatud konventsiooni volituste rikkumisena (artikli 6 lõiked 1 ja 3 punkt d), mille kohaselt on süüdistataval õigus kutsuda ja küsitleda enda kasuks tunnistajaid. samad tingimused kui tema vastu tunnistajatel. Selline rikkumine on aluseks lepingu tühistamiseks juriidilist jõudu kohtuotsus ja kriminaalmenetluse jätkamine artikli neljanda osa lõikes 2 sätestatud äsja avastatud asjaolu tõttu. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 413 (vt: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi 21. oktoobri 2009. aasta resolutsioon // Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2010. N 4. P. 30, 31) .