Постановяване на решения в първоинстанционния съд. Съдебно определение, понятие, същност и значение на решението на първоинстанционния съд - теоретико-правно изследване на съдебните актове на първоинстанционните съдилища
В решението на съда трябва да се посочи (член 225 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация):
- дата и място на произнасяне;
- наименованието на съда, постановил определението, състава на съда и секретаря на съдебното заседание;
- лица, участващи в делото, предмет на спора или заявения иск;
- въпросът, по който се взема решението;
- мотивите, по които съдът е стигнал до заключенията си, и позоваването на закона, от който се е ръководил;
- съдебна заповед;
- редът и срокът за обжалване на решението на съда, ако то подлежи на обжалване.
Въпреки факта, че решението може да бъде постановено в съдебната зала, без да се премества в съвещателната зала, то трябва да съдържа и всички горепосочени точки.
В правната литература определенията на първоинстанционния съд квалифицирани по съдържание:подготвителни, предварителни и окончателни определения.
Подготвителни определениясе отнася до решения, взети от съда по време на разрешаването и разглеждането на гражданско дело, насочени към решаване на въпроси от подготвителен характер.
Превантивни определенияв литературата се разглеждат съдебни решения за отказ за приемане искова молба, съдебно решение за оставяне на искова молба без разглеждане, съдебно решение за отказ да се одобри споразумение за спогодба, съдебно решение за отказ да се приеме молба за разваляне неприсъствено решениеи т.н.
Окончателни определенияиздадено от съда след приключване на производството гражданско дело, ако съдебно решение е невъзможно.
Особено място в гражданския процес заемат частни определения. Ако бъдат установени случаи на нарушение на закона, съдът може да издаде частно определение, което трябва да изпрати на съответните организации или съответните длъжностни лица.
От своя страна служителите и съответните организации трябва да изпратят уведомление в рамките на 1 месец за предприетите мерки съгласно частното определение на съда.
При неотчитане на взетите мерки длъжностните лица могат да бъдат глобени до 10 минимални работни заплати.
58. Определение на първоинстанционния съд (понятие, видове, правна сила). Съдържание и значение на частните съдебни решения.
Определението е вид съдебно решение, което не решава делото по същество.
Съдебните решения изразяват разнообразната административна дейност на съда.
Видове дефиниции:
1. Във връзка с основния въпрос по делото, за решаване на гражданското дело по същество:
1. Решения, които завършват процеса на разрешаване на спора (окончателни).
а) да прекрати производството поради отказ на ищеца от иска;
б) одобряване на споразумението за спогодба на страните.
2. Решения, които предотвратяват възникването на процес или го прекратяват без разрешаване или уреждане на спора ( потискащ).
а) отказ за приемане на исковата молба;
б) да прекрати производството на основания, посочени в Гражданския процесуален кодекс;
в) да остави исковата молба без разглеждане.
3. Определения, осигуряващи нормалното протичане на процеса до решаване на делото от първоинстанционния съд(подготвителен).
по въпроси, свързани с движението на делото (за приемане на исковата молба, за подготовката на делото за съдебен процес и за назначаването на делото за съдебен процес; за оставяне на исковата молба без движение; за спиране на производството по делото; отлагане на процесния срок;
по въпроси за привличане на нови лица в процеса или замяна на неподходящ ответник; относно участието или допускането на трети лица; относно удовлетворяването или отхвърлянето на жалби срещу състава на съда, прокурора, преводача или секретаря на съдебното заседание и др.);
по събиране на доказателствен материал (по допускане до обезпечаване на доказателства; по назначаване на оглед; по извършване на оглед; по изискване или прилагане на писмени и веществени доказателства; по призоваване на свидетели и др.);
по обезпечаване на иск, по разглеждане на делото в закрито съдебно заседание; за налагане на глоба и др.
4. Определения относно взетото решение и неговото изпълнение.Те включват решения за изясняване на решението; за незабавното му изпълнение; за осигуряване на изпълнението на решение, което не подлежи на незабавно изпълнение; за коригиране на очевидни аритметични грешки; на разсрочено и разсрочено плащане; за промяна на реда и начина на изпълнение; относно издаването от съда на дубликат на изпълнителния лист и съдебната заповед; за индексиране на присъдените парични суми; относно отлагането на изпълнителните действия; по спиране на изпълнителното производство; по прекратяване на изпълнителното производство; при търсене на отговорност от банка или друга кредитна институция за неизпълнение на съдебни актове; по обжалване на действията на съдебния изпълнител; относно отмяната на изпълнението на решението и др.
5. Съдебни решения, постановени по молби за преразглеждане на решения въз основа на новооткрити обстоятелства, както и решения по въпроси за отмяна на неприсъствено решение, тъй като те са свързани с възможността на съда, издал тези съдебни решения, да отмени решението си, без намесата на висши съдилища.
6. Частни дефинициисе решават въпроси извън предмета на спора по настоящото дело. След като установи нарушения на закона по време на разглеждане на гражданско дело, съдът има право да вземе решение, което се изпраща на съответните организации и длъжностни лица, за да предприемат мерки. Организация или длъжностно лице са длъжни да уведомят съда за взетите от тях мерки по частно определение, в месечен период.
Съдържание: При постановяване на частни определения относно нарушения на закона съдът е длъжен да посочи в какво точно се изразяват тези нарушения. Когато причините и условията, довели до нарушението, са резултат от особено тежки нарушения и засягат няколко организации или длъжностни лица, частно определение може да бъде изпратено не само до по-висша организация (длъжностно лице), но и до регулаторни органи. Когато съобщава с частно определение за нарушение на закона от страна на определено длъжностно лице, съдът, ако е необходимо, трябва да изслуша обясненията на тези лица в съдебно заседание. Съдът не преюдицира какво наказание следва да бъде наложено на лицето, по отношение на което се постановява частно произнасяне. В някои случаи съдът може да не произнесе частно решение в открито заседание, ако преждевременното разкриване на информация за установени нарушения ще затрудни отстраняването им. Но в този случай той съобщава на участващите в делото и на заинтересованото лице издаване на частно определение. Обявяването на частно определение в съдебно заседание е посочено в протокола. Ако при разглеждане на дело съдът открие признаци на престъпление в действията на страна, други участници в процеса, длъжностно лице или друго лице, той уведомява прокурора за това.
Такива определения се вписват в протокола от съдебното заседание, като се посочват: въпросът, по който е постановено решението, мотивите, от които се е ръководил съдът (включително препратки към законите), както и съдържанието на самото определение (диспозитивът). В определението на съда, което по форма представлява самостоятелен процесуален документ, се посочват и часът и мястото на постановяване на определението, наименованието и съставът на съда, който го е постановил, името на секретаря на съдебното заседание, лицата, участващи в съдебното заседание. делото и предмета на спора, както и реда и срока за обжалване на определението.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
Публикувано на http://www.allbest.ru/
- Въведение
- Глава 1. Същност на решението на първоинстанционния съд
- 1.1 Понятие и особености на първоинстанционното определение
- 1.2 Видове решения на първоинстанционния съд
- Глава 2. Характеристика на решението на първоинстанционния съд
- 2.1 Процедурата за издаване и правни проблеми, възникващи в процеса на издаване на решение от първоинстанционния съд
- 2.2 Съдържание на решението на първоинстанционния съд и правни проблеми, възникващи в тази област
- Заключение
- Библиография
- Въведение
В съвременния период основният начин за защита на правата, свободите и защитените от закона интереси на гражданите и организациите е съдебната защита. При тези условия натоварването на органите Съдебенсе е увеличил значително и съответно се е увеличил броят на различните съдебни актове.
Външен вид голямо количествоактовете на различни съдилища наложиха привеждането им в определена система.
В правораздаването съдът е правораздавателен орган, който има право да прилага нормите на материалното и процесуалното право. Съдът поставя всички свои действия под формата на съдебни актове, предвидени от процесуалния закон, който е свързан с настоящите изисквания на гражданската процесуална форма.
Първоинстанционният съд може да постановява съдебни актове във формата съдебна заповед, неприсъствено решение, решение и определение.
Определението, на първо място, е основание за възникване, изменение или прекратяване на процесуални права и задължения. Следователно динамиката в развитието на гражданските процесуални отношения и движението на гражданските дела е свързана до голяма степен с постановяването на съдебни решения.
Целта на тази курсова работа е да проучи решението на първоинстанционния съд.
В това курсова работатрябва да се решат следните конкретни проблеми:
1. дава понятието и разглежда особеностите на решението на първоинстанционния съд;
2. характеризира видовете определения на първоинстанционния съд;
3. разкрива реда за издаване и правни проблеми, възникващи в процеса на постановяване на определение от първоинстанционния съд;
4. характеризира съдържанието на решението на първоинстанционния съд и разкрива правните проблеми, възникващи в тази област.
Обект на изследване са обществените отношения, които се развиват в процеса на изследване на постановеното от първоинстанционния съд решение.
Предмет на изследването е определянето на първоинстанционния съд.
Теоретичната основа на тази курсова работа са разпоредбите обща теорияправо, гражданско процесуално право и други отрасли на правото.
Методологическата основа на тази курсова работа са формално-логически, общонаучни, системно-структурни методи за познание на обективната реалност.
Глава 1. Същност
1.1 Концепция иОсобености на решението на първоинстанционния съд
Определение- вид съдебен акт, който се издава от съда по въпроси, които изискват решение по време на процеса, но който не разрешава делото по същество. Определения вземете важно мястов системата на съдебните актове, което се дължи на следното.
Първо, дефинициите се вземат според на широк кръгвъпроси, те формализират всички съществени процесуални действия, извършвани от съда. Както правилно беше отбелязано, решенията решават всички въпроси, свързани с образуването на съдебно производство, записват основните етапи от неговото развитие, а в някои случаи и приключването на производството по делото.
На второ място, определенията представляват най-обширната и разнообразна група от съдебни актове.
На трето място, значението на определенията като съдебни актове нараства все повече. Това се дължи на развитието на науката за процесуалното право, нарастваща детайлност съдебни етапии процедури.
Например етапът на подготовка за разглеждане на дело и процедурата за преразглеждане на съдебен акт по начина на надзор са се променили значително.
Д.М. Чечот счита за съдебно определение решение на съдия, което възниква във връзка и относно разглеждането и разрешаването по същество на материалноправен спор, предмет на процеса.
М.Г. Авдюков нарича решения съдебни решения, съдържащи отговора на съда на всички други въпроси (с изключение на основния въпрос на делото), които възникват по време на процеса.
Приблизително същото смята и Е.В. Васковски, като посочва, че издаването на определение е разрешаване на странични искове на страните, свързани с иска.
Според Н.Б. Зейдер, постановените съдебни решения по отделни частни въпроси на делото не дават отговор на съществото на делото, което се разглежда от съда.
Тези определения решават различни индивидуални въпроси, възникнали пред съда при разглеждане на делото. Подобни формулировки са дадени от S.N. Абрамов, М.А. Гурвич, К.С. Юделсън.
Най-пълната и юридически красива дефиниция на решението на съда е представена от V.L. Исаченко, посочвайки, че определението е „съдебно определение, с което не се дава отговор по съществото на предявения иск и не се установяват материални граждански правоотношения между спорещите, а се решават странични въпроси, дори и с такова разрешение. производството е приключило или е спряно завинаги, но без да е решен спорът по същество, без да са установени материални граждански отношения между страните.”
Горните формулировки не съдържат изброяване на онези свойства на изследваното понятие, които го отличават от подобни или сродни правни явления - окончателни решения, постановления, съдебни разпореждания.
Определението на първоинстанционния съд има определени характеристики, сред които са следните:
· постановяват се определения в хода на конституционни, граждански, административни производства;
· определенията са акт на държавна воля и имат общозадължителен характер;
· законът урежда специален процесуален ред за постановяване на определение по отделни случаи. Определенията се приемат под формата на самостоятелен акт и в протоколна форма;
· в зависимост от въздействието върху съдебния процес определенията могат да бъдат подготвителни, предварителни, окончателни, сигнални; Необходимо е отделно да се подчертаят съдебните решения по молби за преразглеждане на дела въз основа на новооткрити обстоятелства, решения по въпроси за отмяна на неприсъствено решение;
· определенията създават, изменят и прекратяват материални и процесуални правоотношения;
· съдът може да постановява както посочени, така и неназовани в закона определения;
· определенията се постановяват от съда еднолично или колективно;
· определенията могат да се обжалват и по специален ред. Определенията не могат да бъдат предмет на самостоятелно обжалване без оспорване на съдебен акт, постановен по съществото на спора; протоколните определения не подлежат на обжалване;
· определенията могат да бъдат изменяни от съда, който ги е постановил, и подлежат на обжалване само чрез обжалване пред по-горен съд. Процесуалните определения могат да бъдат изменяни от съда, който ги е постановил;
· определенията влизат в законна сила от момента на издаването им и се изпълняват незабавно или по предвидения от закона или съда ред.
Особеността на съдебните решения е, че те не решават спора по същество и не уреждат материалните права и задължения на страните по спора.
Определението разрешава процедурни въпроси, въпреки че в някои случаи решенията предвиждат материални права и задължения Витушкин В.А. Дефиниции Конституционен съд Руска федерация: характеристики на правното естество. М.: НОРМА, 2005. С. 85.
И така, в съответствие с чл. 108 от Семейния кодекс на Руската федерация „Семеен кодекс на Руската федерация“ от 29 декември 1995 г. № 223-FZ (с измененията на 23 декември 2010 г.) // „Сборник на законодателството на Руската федерация“, 01/ 01/1996, № 1, чл. 16. по дело за събиране на издръжка съдът има право да се произнесе по събирането на издръжка преди влизането в сила на съдебното решение за събиране на издръжка; при събиране на издръжка за непълнолетни деца - преди съдът да вземе решение за събиране на издръжка. В тези случаи се постановява съдебно решение.
Определянията се правят на всички етапи граждански процес, започвайки с приемане на молбата (отказ за приемане, връщане на молбата) и завършвайки с прекратяване на производството, оставяне на молбата без разглеждане и др. За разлика от съдебното решение, което се постановява като единственото съдебно решение по време на разглеждане на спора, може да има няколко определения Bezrukov A.M. Преюдициална връзка на съдебните актове. М.: Wolters Kluwer, 2007. P. 89. .
Научната доктрина все още не е разработила напълно дефиниция на въпросното понятие в съвкупността на неговите свойства.
Следователно, за да се разбере съдържанието на понятието „съдебно решение“, е необходимо да се установят видовете решения, класифицирани по една или друга основа.
1.2 Видове решения на първоинстанционния съд
Според степента на влияние върху движението на процеса определенията се разделят на следните видове: подготвителни, предварителни, окончателни, сигнални (частни (специални)).
Подготвителни определения. С тяхна помощ съдът регулира нормалния ход на процеса и подготвя окончателното решение на спора.
В предреволюционната доктрина такива определения се наричаха предварителни съдебни мерки, подготвителни заповеди, определения, които ръководят и насочват движението на процеса. К. Малишев нарече такива дефиниции сборното понятие „частно“.
Наричайки дефинициите частни, Малишев подчертава, че те „позволяват незабавно да се разрешат различни частни въпроси, които са готови за разрешаване по време на процеса, и по този начин да подготвят окончателния акт на решение, да разделят и анализират материала на процеса, без да изпускат от поглед последен резултатто, в което цялата тази подготовка се съчетава и получава законна сила на решение” Курс по граждански процес. Т. 1 / Малишев К. С.-Пб.: Вид. ММ. Стасюлевич, 1875. С. 410. .
Като характеристики на частните (подготвителни) определения Малишев изброява следното. Първо, такива определения, без да се решава въпросът по същество, се включват в разрешаването на частни, странични въпросивъзникнали в хода на съдебно производство. На второ място, с издаването на такова определение се запазва възможността за решаване на спора по същество или такива определения следват съдебното решение и допринасят за неговото изпълнение.
Подготвителните определения могат да се правят преди делото, по време на процеса или след приемане на съдебен акт. Тези определения включват:
· определения за движение на делото (например определение за оставяне на исковата молба без движение, за отлагане на производството);
· решения по въпросите на привличането на нови участници в процеса (например определение за замяна на неподходящ ответник, за привличане на трети лица);
· определения по събиране на доказателства (за назначаване на експертиза, за призоваване на свидетели);
· определения по същество (по обезпечаване на иска, по налагане на глоба);
· определения за възстановяване на процесуални срокове, определения за изпълнение на съдебен акт (отсрочване или разсрочено изпълнение на съдебен акт).
Тези определения не засягат същността на спора, а се отнасят до въпроси от частен характер, възникващи в хода на производството.
Същността на превантивните решения е, че те възпрепятстват движението на делото. Тези решения обаче не са окончателни, тъй като процесът може да бъде продължен в бъдеще. Такива определения могат да бъдат направени преди началото на разглеждането на делото, когато съдът в гражданско производство откаже да приеме искова молба, например на основание, че има влязло в сила решение по идентичен иск. сила (член 134 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация „Граждански процесуален кодекс на Руската федерация“ от 14 ноември 2002 г. № 138-FZ (с измененията на 23 декември 2010 г.) // „Сборник на законодателството на Руска федерация, 18 ноември 2002 г., № 4532.).
Превантивните решения също се приемат по време на процеса и възпрепятстват хода на процеса, който може да продължи само след отстраняване на условията, които в момента възпрепятстват правилното решаване на делото. М.: Юрайт, 2011. С. 217. За разлика от решенията, превантивните решения не засягат същността на делото, а само констатират факта на процесуална невъзможност по различни причини да се разгледа делото в съда.
Окончателни определения се правят в случаите, когато по волята на страните по-нататъшното движение на процеса стане безпредметно. Тази ситуация възниква не поради липсата на право на иск на ищеца или нарушение на процедурата за завеждане на дело, а когато ищецът откаже иска или когато страните стигнат до необходимостта да сключат споразумение за спогодба. Окончателните решения по своята правна същност са най-близки до съдебните решения.
Освен това, ако материалноправният спор между страните бъде решен от съда с постановяване на решение, то с помощта на влезли в сила определения процесът по делото завършва с разрешаване на спора между страните. Тоест, едната или двете страни по своя инициатива определят своите материални и правни отношения, които са били предмет на съдебен спор.
Ако отказът от иска или споразумението за спогодба не противоречат на закона или на интересите на трети лица, съдът по правомощие постановява определение за прекратяване на производството, което от процесуална гледна точка е аналог на решението .
Дефиниции за сигнализиране (частни, специални). Горните определения не са свързани с хода на делото, а се отнасят до обстоятелствата по делото и лицата, участващи в делото. Съгласно чл. 226 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, такива определения са начин държавата да реагира на нарушения на закона от организации и длъжностни лица, които са длъжни да информират съда в рамките на един месец за мерките, предприети за коригиране на нарушенията.
Наличието на частноправни определения на сегашния етап от развитието на гражданския процес е доста съмнително. Трябва да се отбележи, че арбитражното процесуално законодателство официално изостави института на частното решаване.
Явно има няколко причини за това. Първо, правомощието на съда е преди всичко да разреши спора бързо и правилно в съответствие с представените от страните доказателства.
Второ, наличието на нарушения на закона в действията на длъжностните лица е основание за образуване на наказателно дело или дело за административно нарушение срещу тях. Трето, както показва многогодишният опит, частните решения, направени от съда, не са напълно ефективен механизъмза предотвратяване на нарушения на закона.
Разширявайки горния списък, I.A. Пискарев го допълва със следните видове определения.
Определения относно взетото решение и неговото изпълнение. Такива определения могат да изяснят значението взето решениесъд, или да изясни съдържанието му и да го изпрати за незабавно изпълнение, или да осигури бързо и ефективно изпълнение на съдебния акт. Съдът обаче при такива определения няма право да преразглежда делото по същество, а може да измени диспозитива.
Идентифицирането на такива определения като отделен тип изглежда до голяма степен съмнително, тъй като такива определения все още се отнасят до подготвителни определения.
Съдебни решения по молби за преразглеждане на дела по новооткрити обстоятелства, произнасяне по въпроси за отмяна на неприсъствено решение. Особеността на тези определения е, че те са свързани с правото на съда самостоятелно да отмени решението си. Освен това такива решения не могат да бъдат класифицирани нито като окончателни, нито като предварителни. Също така е трудно да се нарекат такива определения подготвителни, тъй като те засягат същността на спора. Така идентифицирането им в отделни видоведостатъчно обосновано.
R.E. Гукасян идентифицира следните видове определения: подготвителни, превантивни, окончателни, относно изпълнението на решението, частни определения (за граждански производства) Граждански процесуално правоРусия / Ред. Г-ЦА. Шакарян. М.: Норма, 2008. С. 286.
За целите, които се осигуряват чрез определяне, в зависимост от мястото в пробен периодВ.В. Ярков идентифицира следните видове определения:
· определения, направени на етапа на образуване на делото и подготовката му за съдебен процес;
· определения в съдебната фаза;
· определения за прекратяване на производство по дело без постановяване на решение, определения за отстраняване на недостатъците на постановеното решение / Под редакцията на В.В. М.: Wolters Kluwer, 2009. P. 261. .
Въз основа на формата на издаване и запис дефинициите се разделят на два вида. Първата група определения е вписване в протокола от съдебно заседание. Това са така наречените дефиниции на протокола. Втората група се състои от определения, издадени под формата на отделен самостоятелен акт. Ако съдебното решение е записано в протокола от съдебното заседание, такова решение не съдържа уводна част или посочване на срока и процедурата за обжалване, тъй като тези решения не блокират хода на делото. Протоколното определение няма строго определена форма, но трябва да съдържа въпроса, който се решава от съда, мотивите и решението на съда.
Под мотивите на определението следва да се разбират неговите фактически и правни основания. Диспозитивът на определението е изложение на съдържанието на процесуалното действие, което съдът оформя с определение. Такива определения се правят, без съдиите да бъдат отвеждани в съвещателната зала.
Превантивните и окончателните определения, както и определенията, които подлежат на обжалване по силата на преки указания на закона, не могат да се съставят в протоколна форма.
Ако постановлението е издадено под формата на отделен процесуален документ, то, подобно на съдебното решение, трябва да се състои от четири части: уводна, описателна, мотивационна и диспозитивна.
Определенията могат да бъдат променяни от съда, който ги е постановил, или да подлежат на преразглеждане само чрез обжалване пред висши съдебни органи.
Съдът има право да промени решението, ако следните условия:
· съдът има право да изменя чрез допълване само подготвителните определения. Променените определения не трябва да имат преклузивен или окончателен характер;
· обстоятелствата трябва да се променят дотолкова, че влязлото в сила съдебно решение да не отговаря на изискванията за бързо и правилно разрешаване на спора.
Превантивните и окончателните определения подлежат на обжалване само по реда на обжалването.
По правило решенията са насочени към защита на процесуалните права на лицата, участващи в процеса, например определение за насрочване на дело или призоваване на свидетели. Такива дефиниции имат служебно естество. Някои дефиниции обаче, при решаване на процесуални и правни въпроси, защитават и материалните права на лицата, като например: определение за обезпечаване на иск, определение за одобряване на споразумение за спогодба, за разсрочване или разсрочено изпълнение на съдебен акт.
Глава 2. Характеристикиопределения на първоинстанционния съд
2.1 Процедурата за издаване и правни проблеми, възникващи в процеса на издаване на решение от първоинстанционния съд
Процедурата (процедурата) за вземане на решение може да варира. от общо правилоОпределението на съда, подобно на съдебното решение, се постановява в съвещателната стая. Преди да се оттегли в съвещателната стая, съдът е длъжен да поиска мнението на лицата, участващи в делото, относно съдържанието на определението.
Ако делото се разглежда колективно, тогава съдът се произнася по начина, предвиден в част 1 на чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс: всички въпроси, възникнали по време на разглеждането на делото, се решават от съдиите с мнозинство на гласовете; никой от съдиите няма право да се въздържа от гласуване; Председателстващият гласува последен.
По елементарни въпроси Гражданският процесуален кодекс допуска възможността съдът или съдията да се произнесе без да се ходи в съвещателната стая, т.е. след срещата на място. Дали въпросът е сложен и дали изисква обсъждане в съвещателната зала, решава самият съд или съдията, който разглежда делото, въз основа на същността на въпроса, становищата на лицата, участващи в делото, и материалите по делото. разглеждан случай.
Решенията, взети от съда в съдебно заседание, без да се преместват в съвещателната зала, подлежат на вписване в протокола от съдебното заседание и в случай на отказ за удовлетворяване на заявената молба трябва да съдържат мотивите за взетото решение.
Независимо от реда, по който се постановява съдебното определение - в съвещателната стая или без извеждане в съвещателната стая, определението трябва да бъде обявено незабавно след постановяването му от съда. Това правило е свързано със същността на процесуалните въпроси, които се решават със съдебни решения и определят по-нататъшното движение на цялото гражданско дело. Така с решение на магистрата от 242-ри съдебен район на Серпуховски съдебен район от 9 февруари 2006 г. и допълнително решение на същия магистрат от 15 февруари 2006 г. исковете са частично удовлетворени. С определение на съдията от 11 април 2006 г. молбата на Н. за възстановяване на срока за подаване обжалванеостанал неудовлетворен. Обжалваното решение на Серпуховския градски съд от 7 юни 2006 г. отмени горепосоченото решение на магистрата и Н. възстанови срока за обжалване на решението на първоинстанционния съд.
На 25 юли 2006 г. Серпуховският градски съд издаде частно определение на адвокат З., който представляваше интересите на ответника в съда, което беше съобщено на ръководството на Московската регионална адвокатска колегия и председателя на адвокатската колегия за Московска област.
IN надзорна жалбаадвокат З. поставя въпроса за отмяна на частното определение, тъй като е постановено при съществено нарушение на нормите на процесуалния закон.
С определение на съдия Московски районен съдВердияна Г.В. от 24 април 2007 г. делото е прехвърлено за разглеждане по същество на съда на надзорния орган - Президиума на Московския окръжен съд.
В съответствие с чл. 387 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, основанията за отмяна или промяна на съдебни решения на по-долните съдилища по реда на надзора са значителни нарушениянорми на материалното или процесуалното право.
След като провери материалите по делото и обсъди доводите на надзорната жалба, президиумът намира, че частното определение на съда подлежи на отмяна.
Съгласно част 1 на чл. 226 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, ако бъдат установени случаи на нарушение на закона, съдът има право да вземе частно решение и да го изпрати на съответните организации или съответните длъжностни лица, които са длъжни да докладват в рамките на определен срок. месец за предприетите от тях мерки. По смисъла на част 1 на чл. 224 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, решенията на първоинстанционния съд, които по същество не решават делото, се вземат в съвещателната зала. Междувременно от протокола от съдебното заседание от 25 юли 2006 г. следва, че въззивният съд не е влязъл в съвещателната зала, за да се произнесе с частно произнасяне.
При постановяване на частно определение въззивният съд е изхождал от обстоятелството, че адвокат З., който не се е явил в съдебно заседание по това гражданско дело, едновременно с това е участвал в съдебно заседание по друго дело, разгледано същия ден в гр.д. градския съд на Серпухов.
Времето за разглеждане на друго дело, посочено от съда, обаче излиза извън обхвата на разглеждане на делото по иска на ГСК-1 „Союз” срещу Н. за събиране на дълг за поддръжка на гаража и лихви за използването на средства на други хора. Това обстоятелство също сочи, че частното определение по настоящото дело е постановено извън съвещателната зала и др. късна дата.
Нарушението, извършено от Серпуховския градски съд, е съществено, което служи като основание за отмяна на частното решение.
При възникване на разногласия между участниците в процеса при решаване на който и да е въпрос при издаване на определение или в случаите, когато определението може да се обжалва по реда на чл. Изкуство. 331, 371 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, той трябва да бъде представен в съвещателната зала под формата на отделен документ. Когато е необходимо да се произнесе с мотивирано определение, съдът го постановява и в съвещателната стая.
Така, в съответствие с параграф 10 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 ноември 1998 г. № 15 „За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод“ в случаи на развод в случаите, когато единият от съпрузите не е съгласен с прекратяването на брака, съдът в съответствие с параграф 2 на чл. 22 от СК на Руската федерация има право да отложи разглеждането на делото, като предостави на съпрузите срок за помирение в рамките на три месеца. В зависимост от обстоятелствата по делото съдът има право по искане на съпруга или по своя инициатива да отложи разглеждането на делото няколко пъти, така че общо времето, предоставено на съпрузите за помирение не надвишава определения от закона тримесечен срок.
Срокът, определен за помирение, може да бъде намален, ако страните поискат това и посочените от тях причини се признаят от съда за валидни. В тези случаи трябва да се вземе обосновано решение. Определението на съда за отлагане на делото за помирение на съпрузите не може да се обжалва с касационна жалба, т.к. не възпрепятства по-нататъшния ход на делото.
правен съд от първа инстанция
2.2 Съдържание на решението на първоинстанционния съд и правни проблеми, възникващи в тази област
Законът налага определени изисквания към съдържанието на съдебното решение. Писменото определение на съда трябва да се състои от уводна, описателна, мотивировъчна и диспозитивна част.
В определението, което се постановява в съвещателната стая, трябва да се посочат часът и мястото на произнасянето, съставът на съда и секретарят на съдебното заседание. Ако в делото са участвали прокурор и представител, тогава определението трябва да посочи тези участници в процеса.
Ясното посочване на всички подробности дава възможност да се определи процесуалното положение на участниците. Предметът на спора и исканията на ищеца помагат на съда да изясни същността на спора.
Така в описателната част на определението трябва да се постави въпросът, който следва да бъде решен с определението на съда. Изложено е становището на участващите по делото лица. Представени са представените от страните доказателства в подкрепа на исковете и възраженията по тях. Определението трябва да обоснове извода на съда относно този проблем. Що се отнася до съдържанието на мотивната част на определението, трябва да има посочване на мотивите и позоваване на нормите на закона. Често съдилищата не посочват мотиви в решението.
По този начин В. подаде иск в Дзержинския районен съд на Санкт Петербург срещу LLC CB Renaissance Capital с искания за анулиране на условията на договора за заем, сключен между V. и LLC CB Renaissance Capital.
Съгласно клауза 2, част 1, чл. 135 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдията връща исковата молба, ако делото е извън юрисдикцията на този съд.
При връщането на исковата молба първоинстанционният съд е изхождал от факта, че страните нямат право да променят изключителната и родова (предметна) подсъдност, която е определена от закона. Гражданското процесуално законодателство не съдържа други ограничения. Споразумение за подсъдност може да бъде включено в граждански договор, включително договор за присъединяване. В съответствие с клауза 12.2 от Общите условия за отпускане на заем, всички спорове между страните подлежат на разрешаване в съответствие със законодателството на Руската федерация в съд с обща юрисдикция по местонахождението на Банката. Споразумението определя договорната компетентност.
Водени от принципа на дискретност в гражданското производство, страните, възползвайки се от правото на избор между няколко съдилища, доброволно определиха териториална подсъдност за всички дела, свързани с изпълнението на договорите, включително и този спор. Такова споразумение между страните не представлява никакво ограничение на правата на страните и не ги лишава от правото да правна защита. Тъй като споразумението на страните за определяне на териториалната подсъдност, постигнато на основание чл. 32 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация е задължително не само за страните, но и за съда, тогава Дзержинският районен съд на Санкт Петербург няма предвидени от закона основания за приемане на искова молба, и искът не подлежи на разглеждане в Дзержински районен съд на Санкт Петербург. Съдебният състав не може да се съгласи с извода на първоинстанционния съд.
Изискванията към съдържанието на съдебното определение са предвидени в чл. 225 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Съгласно параграф 5 на чл. 225 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, решението на съда трябва да посочва причините, поради които съдът е стигнал до своите заключения, и препратка към законите, които са ръководили съда.
При това положение, предвид факта, че материалите по делото не съдържат както оспорения договор за кредит, така и Общи условияотпускане на заем, съдебен съставлишени от възможността да преценят законосъобразността на решението на районния съд за връщане на исковата молба на Б. В тази ситуация решението на съда не може да бъде признато за законосъобразно и обосновано и подлежи на отмяна с предаването на материалите по. искова молба до първоинстанционния съд за разглеждане от етапа на приемане.
По-специално, с решението на Смолнински районен съд на Санкт Петербург, искът на OJSC „Baltic Investment Bank“ срещу Ch.M. и П.Е. оставена без движение, като подадена без да са спазени изискванията на чл. 132, ал. 2 на чл. 71 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. От ищеца е поискано отстраняване на посочените в определението недостатъци.
В частна жалба Baltic Investment Bank OJSC моли да отмени съдебното решение, считайки го за неправилно.
Съдебният състав, като се запозна с материалите по исковата молба и обсъди доводите на частната жалба, счита, че определението на съда подлежи на отмяна.
Оставяйки исковата молба на Baltic Investment Bank OJSC без напредък, съдът се позовава на факта, че тя е подадена без спазване на изискванията, установени в чл. 132, ал. 2 на чл. 71 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, тъй като ищецът не е посочил изходния номер на исковата молба, изпратена до съда от името на юридическо лице, както и не са представени надлежно заверени копия от документите, посочени в исковата молба и потвърждаващи обстоятелствата, на които ищецът основава претенциите си, на лицето, подписало исковата молба от името на OJSC; BaltInvestBank не е подадена.
Съдебният състав не може да се съгласи с доводите на съда и счита, че посочените от съда обстоятелства не могат да послужат като основание за оставяне на исковата молба без движение, пречка за упражняване на правото на съдебна защита на ищеца, предвид това, че в гр.д. В текста на исковата молба ищецът посочва какво е нарушението на правата му, формулира исканията, посочва обстоятелствата, на които основава исканията си, доказателства, които според него могат да потвърдят тези обстоятелства, представя документите, с които разполага.
Решението на съда относно необходимостта от представяне на надлежно изпълнено пълномощно на лицето, подписало исковата молба от името на OJSC Baltic Investment Bank, не може да бъде признато за отговарящо на изискванията на чл. 225 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа мотивите, поради които съдът е стигнал до своите заключения, или препратки към законите, които са ръководили съда.
Освен това на заседание на съдебния състав представителят на ищеца обясни, че при подаване на искова молба в съда му е предоставено истинско пълномощно, потвърждаващо пълномощното му.
Предвид изложеното съдебният състав намира определението за отмяна.
Диспозитивът трябва да съдържа ясни и кратки изводи на съда по решавания въпрос. Така например, когато производството по делото се отлага, трябва да се посочи датата и часът, за които е насрочено разглеждане на делото. Гражданският процесуален кодекс установява някои характеристики на съдържанието на определенията. Така например съдебното решение по молба трябва да очертае накратко съдържанието на разглежданото дело и да посочи информация за страните, тяхното местожителство или местоположение, както и да съдържа обстоятелства, които трябва да бъдат изяснени; доказателства, които трябва да бъдат събрани от съда, изпълнявайки указанията на съда (част 2 на член 62 от Гражданския процесуален кодекс); в решението за връщане на исковата молба съдът посочва към кой съд трябва да се обърне жалбоподателят, ако делото не е от юрисдикцията на този съд или как да се премахнат обстоятелствата, които възпрепятстват образуването на делото (част 2 на член 135 от Гражданския процесуален кодекс); решението на съда за назначаване на допълнителна или повторна експертиза трябва да излага причините за несъгласието на съда с предварително даденото заключение на експерта (експертите) (част 3 от член 87 от Гражданския процесуален кодекс). Ако съдът не е съгласен със заключението на експерта, това може да бъде изразено в съдебно решение, което нарежда допълнителна или повторна експертиза (част 2 на член 187).
Определението за подготовка на делото за разглеждане трябва да посочва действията, които трябва да бъдат предприети от страните, другите лица, участващи в делото, както и времето на тези действия, за да се осигури правилното и навременно разглеждане и решаване на делото (част 1). на член 147 от Гражданския процесуален кодекс); Определението на съда за одобряване на споразумението между страните трябва да посочи мотивите за сключеното споразумение и трябва да съдържа указание за прекратяване на производството. Определението на съда за прекратяване на производството по делото трябва задължително да посочва, че не се допуска повторно обжалване пред съда по спор между същите страни, за същия предмет и на същото основание (член 221 от Гражданския процесуален кодекс). .
Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 януари 2003 г. № 2 „По някои въпроси, възникнали във връзка с приемането и влизането в сила на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация“ гласи, че съгласно част 4 от чл. 22 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, дело, в което са представени няколко свързани искове, някои от които са под юрисдикцията на съд с обща юрисдикция, а други на арбитражен съд, подлежи на разглеждане и разрешаване в съд с обща юрисдикция; ако разделянето на тези искове е невъзможно, съдията се произнася с решение за приемане на исковете в рамките на юрисдикцията на съд с обща юрисдикция и за отказ за приемане на искове в рамките на юрисдикцията на арбитражния съд. .
Много важна е разпоредбата относно съдържанието на определението на съда, постановено в случай, че при подаване на молба или при разглеждане на дело в особено производство се установи, че е налице спор за правото, подсъден на съда, съдът издава определение за оставяне на заявлението без разглеждане, в което разяснява на заявителя и другите заинтересовани лица, че лицата имат право да разрешат спора по съдебен ред.
В случаите на обявяване на гражданин за недееспособен съдът, ако гражданинът, срещу когото е образувано делото, явно откаже да се подложи на преглед в съдебно заседание с участието на прокурор и психиатър, може да постанови определение, в което посочва необходимостта от принудително изпращане на гражданина за съдебно-психиатрична експертиза (чл. 283 от Гражданския процесуален кодекс).
Съдържанието на определението, уреждащо действията на съдията след приемане на молба за обезсилване на изгубени ценни книжа на приносител или заповедни ценни книжа и за възстановяване на права по тях, е важно за правилното разглеждане на делата по призовните производства.
Определението трябва да съдържа указание, забраняващо на лицето, което е издало документа, да извършва плащания или издавания по него, както и да посочва задължението за публикуване на определена информация в местно периодично издание за сметка на заявителя (член 296).
Определението на съда за започване на производство по нов иск поради загуба на съдебно производство трябва задължително да отразява това конкретно обстоятелство (член 316 от Гражданския процесуален кодекс).
Влязлото в законна сила определение на първоинстанционния съд поражда същите правни последици като съдебно решение. Това означава, че веднъж влязло в сила съдебно решение, то притежава свойствата изключителност, необоримост, изпълняемост и преюдициалност. Всички съдебни решения имат свойствата необоримост и изпълняемост.
В същото време повечето от тях (по-специално това се отнася до подготвителните определения) трябва да бъдат незабавно изпълнени от лицата, към които са адресирани, дори преди да влязат в законна сила и да придобият свойството на необоримост. Повечето от тях не могат да се обжалват с частна жалба, а могат да се обжалват само като част от жалба срещу цялото решение като цяло.
Възможността за обжалване на решенията на съда по апелативен или касационен начин е разрешена само в случаите, когато това е предвидено в правилата на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация или решението изключва възможността за по-нататъшен ход на делото.
Заключение
И така, изпълнихме всички задачи, поставени в тази курсова работа, а именно:
1. даде понятието и разгледа особеностите на първоинстанционното определение;
2. характеризира видовете определения на първоинстанционния съд;
3. разкрива реда за издаване и правни проблеми, възникващи в процеса на постановяване на определение от първоинстанционния съд;
4. даде описание на съдържанието на определението на първоинстанционния съд и разкри правните проблеми, възникващи в тази област.
От всичко изложено по-горе е необходимо да се формулират следните изводи.
Решение на първоинстанционен съд е вид решение на първоинстанционен съд или съдия, което не решава делото по същество.
Определенията имат същите характеристики като всички решения на първоинстанционния съд.
Съдебните решения изразяват разнообразната административна дейност на съда.
Критерият за класифициране на решенията на първоинстанционния съд е тяхното отношение към основния въпрос по делото, към решаването на гражданското дело по същество.
Въз основа на този критерий могат да се разграничат шест вида съдебни решения: решения, които завършват процеса с уреждане на спора; определения, които предотвратяват започването на процес или го прекратяват без разрешаване или уреждане на спора (превантивни решения); определения, осигуряващи нормалното протичане на процеса до решаване на делото от първоинстанционния съд (подготовителни определения); определения относно взетото решение и неговото изпълнение; Особено място заемат съдебните определения, постановени по молби за преразглеждане на решения по новооткрити обстоятелства, както и определенията по въпроси за отмяна на неприсъствено решение, тъй като те са свързани с възможността съдът, постановил тези съдебни решения, сам да , без намесата на по-горни съдилища, да отмени решението си; се правят частни определения по въпроси, които излизат извън обхвата на спора по дадено дело.
Определенията се правят от съда, обикновено в съвещателна стая, по същия начин, както и решението. При решаване на прости въпроси съдът може да се произнесе след заседание на място, без да се оттегля в съвещателната стая. Такива определения се вписват в протокола от съдебното заседание, като се посочват: въпросът, по който е постановено решението, мотивите, от които се е ръководил съдът (включително препратки към законите), както и съдържанието на самото определение (диспозитивът).
В теорията и практиката на приложение правни нормирегламентиране на въпросите за издаване, поддържане, обжалване и изпълнение на съдебни решения, има проблеми. Важното е, че от правилният подходРазрешаването на тези въпроси често зависи от постановяването на законосъобразен и обоснован съдебен акт по съществото на спора.
Библиография
Нормативни правни актове:
1. „Конституцията на Руската федерация“, приета с всеобщо гласуване на 12 декември 1993 г., публикувана в „Российская газета“, № 237, 25 декември 1993 г. (като се вземат предвид измененията, въведени със законите на Руската федерация за изменение и допълнение на Конституцията на Руската федерация от 30 декември 2008 г. № 6-FKZ, от 30.12.2008 г. № 7-FKZ) // „Сборник на законодателството на Руската федерация“, 26.01.2009 г., № 4 , изкуство. 445.
2. „Граждански процесуален кодекс на Руската федерация“ от 14 ноември 2002 г. № 138-FZ (с измененията на 23 декември 2010 г.) // „Сборник на законодателството на Руската федерация“, 18 ноември 2002 г., № 46 , Изкуство. 4532.
3. „Семеен кодекс на Руската федерация“ от 29 декември 1995 г. № 223-FZ (с измененията на 23 декември 2010 г.) // „Сборник на законодателството на Руската федерация“, 01.01.1996 г., № 1 , Изкуство. 16.
Арбитражна практика:
1. Решение на Градския съд на Санкт Петербург от 08.02.2010 г. № 1471 „Липсата в решението на съда на мотивите, въз основа на които съдът е стигнал до заключението, че делото не е подсъдно на този съд, по-специално , липсата на самия спорен договор за заем, съдържащ условия за договорна компетентност, е основанието за неговото разваляне и връщане на иска за разглеждане от етапа на приемане” // SPS Consultant Plus.
2. Решение на Санкт Петербургския градски съд от 19 октомври 2009 г. № 13663 „Решението на съда за оставяне на молбата без движение по отношение на посочване на необходимостта от представяне на надлежно изпълнено пълномощно на лицето, подписало изявлението на искът не отговаря на изискванията на член 225 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, тъй като не съдържа мотивите, поради които съдът е стигнал до своите заключения, или препратки към законите, които са ръководили съда” // SPS Consultant Plus.
3. Решение на Президиума на Московския окръжен съд от 16 май 2007 г. № 318 по дело № 44g-115/07 „Частното определение на съда е отменено, тъй като е постановено извън съвещателната зала и на по-късна дата ” // SPS Consultant Plus.
4. Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 януари 2003 г. № 2 „По някои въпроси, възникнали във връзка с приемането и влизането в сила на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация“ (с измененията на февруари 10, 2009) // “ Руски вестник“, № 15, 25.01.2003 г.
5. Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 ноември 1998 г. № 15 „За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на бракоразводни дела“ (с измененията на 6 февруари 2007 г.) // Российская газета, № 219, 18 ноември 1998 г.
6. Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17.09.1975 г. № 5 „За спазването от съдилищата на Руската федерация на процесуалното законодателство по време на разглеждане на наказателни дела“ (с измененията на 02.06. /2007) // „Колекция от решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация 1961 - 1993 г.“, М ., „Юридическа литература“, 1994 г.
Монографии и учебници:
1. Безруков А.М. Преюдициална връзка на съдебните актове. М.: Wolters Kluwer, 2007. С. 144.
2. Витушкин В.А. Определения на Конституционния съд на Руската федерация: характеристики на правната природа. М.: НОРМА, 2005. С. 144.
3. Власов А. А. Граждански процес. М.: Юрайт, 2011. С. 560.
4. Граждански процес: Учебник / E.A. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; редактиран от М.К. Треушникова. М.: Городец, 2010. С. 784.
5. Граждански процес. Учебник / Абрамов С.Н., Чапурски В.П., Шкундин З.И.; Под общ ред.: Абрамова С.Н. М.: Правно. Издателство на Министерството на правосъдието на СССР, 1948 г. С. 483.
6. Граждански процес / Под редакцията на В. В. Ярков. М.: Wolters Kluwer, 2009. С. 784.
7. Граждански процес: Учебник / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.К. Загайнова и др.; редактиран от В.В. Яркова. М.: Wolters Kluwer, 2004. P. 720.
8. Гражданско процесуално право на Русия / Изд. Г-ЦА. Шакарян. М.: Норма, 2008. С. 510.
9. Загайнова С.К. Теоретични проблеми на характеризирането на съдебните актове в гражданския и арбитражния процес // Проблемни въпроси на гражданския и арбитражния процес / Изд. Л.Ф. Лесницкая, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. С. 334 - 355.
10. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Граждански процес. М.: Норма, 2009. С. 912.
11. Курс по граждански процес. Т. 1 / Малишев К. С.-Пб.: Вид. ММ. Стасюлевич, 1876. С. 454.
12. Лебедев М. Ю. Граждански процес. М.: Юрайт, 2011. С. 400.
13. Решения на арбитражен съд. Практика на приемане и ревизия / Калистратова Р.В., Пацация М.Ш., Приходко И.А.; Представител редактор: Калистратова R.F.; Предговор: Arifulina A.A. М., 2003. С. 308.
14. Коментар по статии на Граждан процесуален кодексРуска федерация / П.В. Крашенинников, И.Е. Манилов, И.В. Решетникова и др.; редактиран от П.В. Крашенинникова. 3-то издание, рев. и допълнителни М.: Статут, 2006. С. 876.
15. Рижаков А.П. Коментар на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (член по член). 4-то изд., преработено. и допълнителни // SPS ConsultantPlus. 2008 г.
16. Руско гражданско производство: Исково производство. Практическо ръководствоза студенти и амбициозни юристи. Т. 1 / Съставител: Исаченко В.Л. Минск: Типолитографски. B.I. Соломонова, 1901. С. 582.
17. Съветски граждански процес. Учебник / Yudelson K.S. М.: Госюриздат, 1956. С. 439.
18. Съветско гражданско процесуално право. Урок/ Акселрод С.С., Гурвич М.А., Доброволски А.А., Курилев С.В. и др.; Редактирано от: Gurvich M.A. М.: Издателство ВЮЗИ, 1957. С. 370.
19. Съдебно решение / Авдюков М.Г. М.: Госюриздат, 1959. С. 192.
20. Решение по гражданско дело / Zeider N.B. М.: Правно. лит., 1966. С. 192.
21. Треушников М.К. Граждански процес. Теория и практика. М.: Городец, 2008. С. 352.
22. Учебник по граждански процес / Васковски E.V.; Под редакцията, с предговор: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2003. С. 464.
23. Чечот Д.М. Избрани трудове по граждански процес. SPb: Издателство. Дом на Санкт Петербургския университет, 2005 г. С. 616.
Периодични издания:
1. Маранц Ю.В. Определение като съдебен акт. Въпроси на теорията и правоприлагането // Право. 2007. № 11.
2. Семикин Д.С. Съдебни актове: понятие, видове, системни връзки // Бюлетин на SGAP. 2007. № 4.
Публикувано на Allbest.ru
Подобни документи
Дефиниране на понятието и видовете решения на първоинстанционния съд. Разглеждане на изискванията за съдебно решение, както и неговата законна сила. Отстраняване на недостатъците на решението. Изучаване на понятието и същността на определението на първоинстанционния съд.
дисертация, добавена на 04/11/2015
Проучване на същността на решението на първоинстанционния съд - процесуален документ, който се издава по различни въпроси, които възникват по време на разглеждането на делото. Определенията се различават по съдържание, предмет, ред за издаване и начини на обжалване.
резюме, добавено на 26.06.2010 г
История на развитието на институцията на съдебните решения в Русия. Понятие и видове съдебни решения. Особености на постановленията на първоинстанционния съд. Обем на изпратените материали. Правомощия на въззивния съд при разглеждане на частна жалба.
курсова работа, добавена на 03.05.2015 г
дисертация, добавена на 18.06.2012 г
Понятие и видове съдебни решения. Съдебно решение, неговата същност, съдържание, изпълнение, изисквания, задължителност, правила за влизане в сила, ред за обжалване, разлика от определение и съдебна заповед. Законна сила на решението и определението на съда.
тест, добавен на 15.11.2009 г
Съдебно решение, неговото съдържание и същност. Значението на диспозитива, изводът за удовлетворяване на иска, за отказ от иска изцяло или частично. Постановяване на допълнително решение по делото. Законната сила на съдебно решение, определение на първоинстанционния съд.
резюме, добавено на 28.07.2010 г
Второинстанционен съд. Същността и понятието за обжалване, представяне. Подготовка и ред на съдебното заседание. Оправдателната присъдапървоинстанционен съд, съдържанието на описателната и мотивировъчната част. Обща процедураобжалване на съдебни решения.
тест, добавен на 24.09.2013 г
Същността и задачите на производството в надзорния орган. Изисквания към надзорна жалба или представяне. Решения и граници на правата на надзорния съд. Основания за издаване на решения на Президиума на Върховния съд на Руската федерация.
доклад от практиката, добавен на 05.02.2014 г
Арбитражен съд касационна инстанция, ред и срок за подаване касационна жалба. Съставяне на касация, производство в арбитражен съдкасационен орган. Основания за промяна на решението на първоинстанционния арбитражен съд и съдебните решения.
курсова работа, добавена на 20.09.2011 г
Ред за предявяване на иск. Последици от нарушения на изискванията за форма и съдържание на иска. Производство, спиране и прекратяване на производството пред първоинстанционния арбитражен съд. Приемане и коригиране на недостатъци в съдебното решение.
Определенията на първоинстанционния съд са процесуални документи, изразяващи волята на съда, представляван от определен съдия, за разрешаване на конкретен процесуален въпрос, възникнал при и по повод разглеждането на първоинстанционното дело.
Определението на съда, без да решава спора по същество, само частично и видоизменено изпълнява функциите на съдебното решение - правоприлагаща и индивидуална регулация на поведението.
Правоприлагащата функция на определенията се свежда до осигуряване на съдебен контрол върху тези, които имат значение за гр.д процесуално правоотношениеюридически факти, които да им придадат правна значимост и легитимност. В същото време определението като съдебен акт не престава да действа като „подгаранция” за защита на правата на човека в смисъл на осигуряване на законосъобразността на извършването на процесуалните действия от съда.
Функцията за индивидуално регулиране на поведението в дефинициите е сходна с подобна функция на съдебните решения, но ако съдебни решенияуреждат въпроси от материалноправен характер, определенията решават съдебно-процесуални въпроси.
Ако по правило се взема едно решение по един случай, тогава има много решения за всеки случай. Всички определения се обявяват от съда веднага след постановяването им. Правната сила на решенията на първоинстанционния съд има свои собствени характеристики: отделно от решението, решения, които блокират възможността за по-нататъшен ход на делото, както и решения, чиято възможност за обжалване е пряко посочена в закон, влиза в законна сила. Останалите решения на първоинстанционния съд влизат в законна сила само едновременно със съдебното решение.
Дефинициите се класифицират по различни признаци. По форма дефинициите се разграничават, както следва:
вписвания в протокола от съдебното заседание;
отделен процесуален документ.
Съдът (съдията) може да взема решения под формата на протокол в протокола от съдебното заседание както на място, така и докато се оттегля в съвещателната стая. Те се записват от секретаря на съдебното заседание в протокола, не подлежат на обжалване и няма специални изисквания за формата им. За тях е задължително само посочване на въпроса, по който се произнася, мотивите, поради които съдът е стигнал до изводите си, позоваване на законите, от които се е ръководил съдът, и самото заключение по процесуалния въпрос.
Определенията под формата на отделен процесуален акт се правят в съвещателната зала и се състоят от три части: встъпителна, мотивировъчна и диспозитивна. В уводната част се посочват датата и мястото на произнасянето; наименованието на съда, постановил определението, състава на съда и секретаря на съдебното заседание; лица, участващи в делото, предмет на спора или заявения иск; въпросът, по който се взема решението. В мотивите се посочват мотивите, поради които съдът е стигнал до изводите си, като се позовава на законите, от които се е ръководил при постановяване на своето определение. Диспозитивът съдържа самото съдебно решение по процесуалния въпрос, разяснява реда и срока за обжалване, ако това определениеподлежи на обжалване.
Освен формата, тяхното съдържание служи като класификационен признак на съдебните решения.
Въз основа на тяхното съдържание могат да се разграничат следните видове съдебни решения:
уводни бележки, които започват съдебно производство (определение за приемане на делото за производство);
подготвителни, насочени към осигуряване на правилното и навременно производство на гражданско дело, неговото разглеждане и разрешаване (например определение за назначаване на преглед);
информационни, свързани с комуникация, разясняване на обстоятелства, права, факти на участниците в процеса (например определение за изясняване на съдебно решение);
окончателни решения, блокиращи възможността за по-нататъшен ход на делото (например решение за прекратяване на производството);
относно налагането на наказания (налагане на глоба, отстраняване от съдебната зала и др.).
Отделна норма е посветена на частните определения – чл. 226 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Те представляват синтез на информационната дефиниция и дефиницията за прилагане на мерките за отговорност. Основата за издаване на частни решения е да се идентифицират случаи на нарушение на закона в дейността на организации и длъжностни лица. Съдът изпраща частно определение до организациите, в които са установени нарушения на закона, или до съответните длъжностни лица, които са длъжни в едномесечен срок да уведомят съда за мерките, които са предприели за отстраняване на нарушенията, открити от съдебна зала. При несъобщаване на взетите мерки виновните длъжностни лица могат да бъдат глобени, което не ги освобождава от задължението да докладват на съда за взетите мерки по лично преценка.
§8. определение на първоинстанционния съд
Определение - съдебно решение, което формализира и консолидира действието на съдия или съд по време на разглеждане на гражданско дело (член 223 от Гражданския процесуален кодекс). С определение съдът (съдиите) решава въпроси, възникнали във връзка и относно разглеждането на гражданското дело по същество.
Определенията са същността на актовете на прилагане от съда към отделни специфични отношения, които се развиват в процеса на съдебната дейност.
Определенията на първоинстанционния съд са много разнообразни по съдържание.
Някои от тях формализират действията на лицата, участващи в делото, при упражняване на процесуални права и изпълнение на задължения, тъй като съдържат отговори на молби за отводи (чл. 17, 21 от Гражданския процесуален кодекс), за приобщаване на писмени доказателства (чл. 69 от ГПК), и назначаване на експертиза (чл. 74 от ГПК), призоваване на свидетели, обезпечаване на доказателства (чл. 58 от ГПК); други формализират действията на съда (съдията) - отказ за приемане на молба (чл. 129 от ГПК), спиране на производството (чл. 214 от ГПК), както и допускане на определени лица до участие в процеса (членове 34, 37 от Гражданския процесуален кодекс) .
Въз основа на естеството на процесуалното въздействие върху хода на съдебното производство определенията могат да бъдат разделени на две групи: подготвителни и превантивни, които блокират по-нататъшното движение на делото.
Първата група определения се характеризира с това, че разрешава определени процесуални въпроси по време на производството по делото, формализира действията на съда и лицата, участващи в процеса. Те не променят хода на процеса. Това са например дефиниции за обезпечаване на иск, искане на доказателства, отлагане и разсрочено изпълнение на решения.
Определенията от втората група - предварителни - се издават в случаите, установени от самия закон: определения за отказ за приемане на искова молба (чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс), за спиране на производството по делото (чл. 214, 215 от Гражданския процесуален кодекс). Гражданския процесуален кодекс), да остави молбата без разглеждане (чл. 221 от Гражданския процесуален кодекс), относно прекратяването на производството по делото (чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс).
Тези решения временно или постоянно блокират по-нататъшното развитие на случая, поради което се наричат превантивни. Определението за прекратяване на производството приключва пробен периоди затова в литературата понякога се наричат окончателни определения.
Самостоятелна група дефиниции се състоят от т. нар. специални или частни - те носят информативна информация и понякога се наричат сигнални. С помощта на частни определения съдът не решава въпроси, свързани със съществото на делото.
Частни съдебни решения. Ако в съдебно заседание се установят случаи на нарушение на закона, съдът има право (може) да се произнесе с частно определение и да го изпрати на съответните организации или длъжностни лица, които са длъжни да докладват в едномесечен срок за мерките, които са предприели. взета. Изкуство. 225 от Гражданския процесуален кодекс, който урежда възможността и реда за вземане на частни решения, не установява отговорност за невземане на мерки по частно определение, следователно понастоящем ефективността на частните решения е изключително ниска. Гражданският процесуален кодекс следва да предвиди, че длъжностните лица, виновни за непредприемане на мерки, предписани от съда, могат да бъдат глобени, но налагането на глоба не освобождава съответните лица от задължението да предприемат мерки, взети според лично определение .
Освен това с частно определение съдът уведомява прокурора, ако при разглеждане на делата открие признаци на престъпление в действията на страна или други участници в процеса.
Издаването на частни решения е една от формите на възпитателно въздействие на съда върху гражданите в борбата за укрепване на върховенството на закона и предотвратяване на престъпността.
Конкретните определения се обявяват в съдебното заседание след съдебното решение. Дефинициите на съдържанието трябва да са конкретни, за да бъдат приложими.
Процедурата за вземане на решения. Решенията могат да бъдат направени от съдията и съда на всеки етап от гражданския процес. Съдържанието им се излага или под формата на отделен процесуален документ, или се вписва в протокола от съдебното заседание. Съдия, действащ от името на съда, може да взема решения еднолично в случаите, предвидени от Гражданския процесуален кодекс. Останалите определения се постановяват от съда в съвещателната зала.
В съвещателната зала се правят онези определения, за които такава процедура е пряко предвидена в членовете на Кодекса. Например въпросът за отвода на съдии се решава от съда в съвещателната зала, както и решенията по всеки друг въпрос, ако по преценка на съда трябва да се реши след съвещанието.
Определянията се правят в съвещателната зала при спазване на приетите условия за вземане на решение по правилата на чл. 23, 16 Граждански процесуален кодекс. Тези дефиниции са изложени в отделен процесуален документи подписан от целия съд.
Повечето решения по време на съдебно заседание (с изключение на изброените случаи) се постановяват от съда, като се съвещава на място.
Част 3 чл. 203 от Гражданския процесуален кодекс дава право на съда при решаване на прости въпроси да се произнесе веднага след заседанието на място, без да се оттегля в съвещателната стая.
От текста на този член следва да се заключи, че всички сложни въпроси и въпроси, за чието разглеждане се създава задължителна предварителна конференция на съдиите, се решават в съвещателната зала. Степента на сложност на въпроса зависи от обстоятелствата по делото и преценката на съдиите.
Определенията, постановени в съвещателната зала, се оформят в отделен процесуален акт и се подписват от целия съд. Всеки съдия има право на отделно мнение. Решенията се обявяват веднага след вземането им. Те трябва да съдържат пълен и обоснован отговор на решавания въпрос. Всяко определение, с което се удовлетворява искането на участващите в процеса или се отказва удовлетворяването му, трябва да бъде мотивирано и да съдържа реквизитите, посочени в чл. 224 Граждански процесуален кодекс.
В определението на съда в съвещателната зала се посочват:
а) време и място на постановяване, т.е. точната дата на обявяването му в съдебното заседание и мястото на съдебното заседание;
б) точното и пълно наименование на съда, данни за състава на съда и секретаря на съда;
в) лица, участващи в делото, и предмет на спора;
г) въпросът, по който се взема решението. Например въпросът за искане или представяне на нови доказателства, прекратяване на производството поради неподсъдност и др.;
д) анализ на становищата на лицата, участващи в делото, мотивирано становище на съда по решавания въпрос, позоваване на закона, който е ръководил съда;
е) кратко решение на съда по съществото на спора, както и процедурата и срока за обжалване на решението (член 315 от Гражданския процесуален кодекс).
Описателната част на определението започва с думите „установено“ и „констатирано“, в него съдът трябва да изложи кратко, но пълно и ясно същността на въпроса и резултатите от неговото разглеждане.
Логично продължение на описателната част е мотивационната част, съдържаща връзка към члена на закона. Мотивировката на определението позволява да се провери хода на формирането на съдебното убеждение, да се разбере какво е установил и постановил съдът и защо го е направил, т.е. анализът на установените от съда факти по начина и с помощта на установените от закона доказателства позволява на по-горния съд да се убеди в законосъобразността и валидността на определението чрез касационна проверка или проверка по реда на съдебен надзор.
Диспозитивът на определението съдържа окончателното заключение на съда по разглеждания въпрос, срока и реда за изпълнение на определението, както и указание за възможността или невъзможността за обжалване.
Определенията, с които се приключва производството, влизат в законна сила и притежават всички качества, които го съставят. Например, решение за прекратяване на производството чрез споразумение за спогодба:
а) има изключителност, така че страните не могат да сключат споразумение за спогодба два пъти, ако споразумението за спогодба бъде одобрено от съда, тогава спорът между едни и същи страни, по същия предмет, на едно и също основание, не се разглежда от съда; втори път;
б) притежават свойството необоримост. Съдът, постановил решението, не може да го промени или отмени. По-горен съд не може да преразглежда и отменя влязло в законна сила определение;
в) имат свойството да бъдат задължителни, тъй като тези, които не са изпълнени доброволно, подлежат на принудително изпълнение (чл. 338 от Гражданския процесуален кодекс).
Придобиване на имоти юридическа сила, дефинициите не губят основното си качество. Те решават индивидуални въпроси (материални и процесуални), а не спора по същество.
Зареждане...
