Определение за отказ за отмяна на съдебна заповед. Жалба срещу решението за отмяна на съдебната заповед - OJSC `shchzhkh`

Мировият съдия Пълно име2

<номер>

<номер>

ОБЖАЛВАНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Окръжен съд Октябрьски<адрес>UR, състоящ се от:

председателстващ Фролова Ю.В. със секретар ПЪЛНО ИМЕ3

като разгледа на открито съдебно заседаниегражданско дело по искане на Федералната данъчна служба<адрес>до ИМЕ1 за издаване съдебна заповедза събиране на просрочени задължения за данък общ доход лица, неустойка и частна жалба на длъжника ПЛ.ИМЕ1 до ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>ПЪЛНО ИМЕ2 относно отказ за отмяна на съдебната заповед,

инсталирано:

<дата>Инспекторат на Федералната данъчна служба<адрес> <адрес>ИМЕ2 с молба за издаване на съдебна заповед за събиране на просрочени данъци върху доходите на физическите лица, неустойки от ИМЕ1.

<дата> <адрес>ПЪЛНОТО ИМЕ2 издаде съдебна заповед за събиране на просрочените задължения за данък върху доходите на физическите лица, неустойки от ИМЕ1.

<дата>длъжникът ПЪЛНО ИМЕ1 обжалва пред магистрата от районния съд<номер>с молба за отмяна на съдебната заповед поради наличие на възражения.

<дата>Магистратът отхвърли молбата на длъжника ПЪЛНО ИМЕ 1 за отмяна на съдебната заповед поради факта, че са подадени в нарушение на 10-дневния срок и липсват причини, които да оправдаят отсъствието му.

<дата>е постъпила частна жалба от длъжника ПЪЛНО ИМЕ1, в която моли за отм ОПРЕДЕЛЕНИЕСъдия съдия от съдебен район No.<адрес>и отмени съдебната заповед от<дата>Длъжникът ПЪЛНО ИМЕ1 мотивира исканията си с това, че не е получил лично съдебната заповед, тъй като в периода от г.<дата>от<дата>се е намирал и е живял<адрес>и не е имал възможност да обжалва своевременно пред магистрата за отмяна на съдебната заповед.

Длъжникът ПЪЛНО ИМЕ1, редовно уведомен за датата, часа и мястото на съдебното заседание, не се явява и не сочи причини за неявяването си в съда.

Представителят на ответника - ПЪЛНО ИМЕ4, въз основа на пълномощно, поддържа доводите, изложени в частната жалба, моли съда да отмени ОПРЕДЕЛЕНИЕСъдия съдия от съдебен район No.<адрес>.

Представителят на колектора - ПЪЛНО ИМЕ5, действащ въз основа на пълномощно, не възрази срещу доводите на длъжника.

като изслуша становището на лицата, участващи в делото, като се запозна с частната жалба, приложените към нея документи и материалите по гражданското дело съдът достига до следното.

<дата>Инспекторат на Федералната данъчна служба<адрес>обжалва пред съдебен район No.<адрес>ПЪЛНО ИМЕ2 С молба за издаване на съдебна заповед за събиране на просрочени данъци върху доходите на физическите лица, неустойки от ПЪЛНОТО ИМЕ1.

<дата>магистрат съдия от съдебен район No.<адрес>ПЪЛНО ИМЕ2, заявлението е разгледано и е издадена съдебна заповед за събиране на просрочени задължения за данък върху доходите на физическите лица, неустойки от ПЪЛНОТО ИМЕ1

Съдебното разпореждане е изпратено на адрес по регистрация на длъжника ПЪЛНО ИМЕ1:<адрес>.

<дата>Съдебната заповед е получена от длъжника и известието за връщане е подписано „Пълно име1“. (л.д. 30)

В съответствие с член 57 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдът поиска информация от пощенската служба<номер>с молба за изясняване кой точно е получил съдебната заповед, адресирана до длъжника ПЪЛНО ИМЕ1

Според отговора<номер>.67.01-14/1908 от<дата>Съобщава се, че съдебната заповед е адресирана до ИМЕ1 с адрес:<адрес>пристигна в пощата<дата>и предаде<дата>съпруга ПЪЛНО ИМЕ1 срещу представяне на паспорт, удостоверяващ самоличността.

Съгласно член 128 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдията изпраща копие от съдебната заповед на длъжника, който в рамките на десет дни от датата на получаване на заповедта има право да представи възражения относно нейната екзекуция.

Така от същността на посочената норма следва, че връчването на препис от заповедта предполага лично получаване на препис от заповедта от длъжника.

Съгласно член 129 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдията отменя съдебната заповед, ако длъжникът повдигне възражения относно нейното изпълнение в определения срок.

Извън 10-дневния срок до магистрата е подадена молба за отмяна на съдебната заповед от длъжника ПЪЛНО ИМЕ1.

Според удостоверението<номер>от<дата>Пълно име1 През периода от<дата>от<дата>живееше в хотелски комплекс Arctic, собственост на Naryan-Marktorg LLC на адрес: Ненецки автономен окръг,<адрес>, не<адрес>номер 5.

Местоположение на длъжника ПЪЛНО ИМЕ1 през периода от<дата>от<дата>се потвърждава и от самолетни билети от<адрес>в<адрес>И<адрес>V<адрес>. (л.д. 39,40).

Предвид изложеното, длъжникът ПЪЛНО ИМЕ1 не е имал възможност лично да получи копие от съдебното разпореждане, тъй като на датата на получаване на съдебното разпореждане.<дата>беше извън Удмуртската република.

В съответствие с член 334 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация апелативният съд има право, като провери изцяло делото, да установи законосъобразността и валидността на частното решение, постановено по делото, и ако установи, че е постановено погрешно, да се отмени.

Съгласно член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация РЕШЕНИЕмагистратът може да бъде отменен или сменен процедура по обжалванена основанията, предвидени в членове 362-364 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Съгласно член 364 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация нарушение или неправилно прилагане на норми процесуално правое основание за отмяна на решението на първоинстанционния съд само ако това нарушение или неправилно прилагане е довело или би могло да доведе до неправилно решаване на делото.

Въпреки това, когато се определя от<дата>за оставяне на заявлението на длъжника ПЪЛНО ИМЕ1 за отмяна на съдебната заповед без удовлетворение, длъжникът е инструктиран да възстанови крайния срок при предоставяне на доказателства за причините за пропуснатия срок. На магистрата не са представени доказателства за уважителни причини за пропускане на срока от страна на длъжника ПЪЛНО ИМЕ1.

Съгласно член 327 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация разглеждането на делото от апелативния съд се извършва в съответствие с правилата за производството в първоинстанционния съд. Съдът има право да установява нови факти и да разглежда нови доказателства.

Тъй като длъжникът ПЪЛНО ИМЕ1 представи уважителни причини за пропускане на срока за подаване на молба за отмяна на съдебната заповед, съдът стига до заключениеточе молбата за отмяна на съдебната заповед от длъжника ПЪЛНО ИМЕ1 е подадена извън срока, установен от закона, и съдът признава основателни причини за пропускането й поради обстоятелства, които обективно изключват възможността за подаване на молба.

Така частната жалба на длъжника ПЪЛНО ИМЕ1 подлежи на удовлетворяване, ОПРЕДЕЛЕНИЕСъдия съдия от съдебен район No.<адрес>ПЪЛНО ИМЕ2 подлежи на анулиране.

Въз основа на горното, ръководен от членове 324, 224-225 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът

О П Р Е Л И Л:

Частна жалба на длъжника ПЪЛНО ИМЕ1 за отмяна на определението от<дата>за оставяне на молбата за отмяна на съдебната заповед се уважава.

ОПРЕДЕЛЕНИЕСъдия съдия от съдебен район No.<адрес>ПЪЛНО ИМЕ2 за напускане на заявлението ПЪЛНО ИМЕ1 за отмяна на съдебната заповед без удовлетворение отмяна.

Отмени съдебната заповед от<дата>съдебен участък No.<адрес>относно събирането на просрочени задължения за данък върху доходите на физическите лица и неустойки от ПЪЛНОТО ИМЕ1.

Обжалване ОПРЕДЕЛЕНИЕвлиза в юридическа силаот датата на издаването му.

Съдия Ю. В. Фролова

РЕШЕНИЕ ЗА ОБЖАЛВАНЕ

Шчекински районен съд на Тулска област, състоящ се от:

председател Алексеева Т.В.,

секретар Зеленкова Н.Н.,

с участието на жалбоподателя-длъжник Данилова Н.В.,

съдебен изпълнител на OSP на град Шчекино и Шчекински район - Сидорова Т.А.,

след като разгледа в открито заседание в сградата на съда частна жалба срещу постановлението на съдията от съдебен район № 83 на Шчекински район на Тулска област от 11 януари 2011 г. за отмяна на съдебната заповед,

инсталирано:

08/12/2008, магистратът от съдебен район № 48 на Шчекински район на Тулска област, действащ като магистрат от съдебен район № 83 на същия съдебен район за периода на овакантяване на длъжността, с Траева В.Ю. и Данилова Н.В. в полза на МП Шчекинско жилищно-комунални услуги, дългът за наем и комунални услуги за периода от 1 декември 2005 г. до 30 юни 2008 г. включително в размер на <данные изъяты>. и държавно мито в размер <данные изъяты>., заплаща се от заявителя при подаване на молба за издаване на съдебна заповед.

Съдебната заповед се изпълнява.

25.11.2010 г. до съдебен район № 83 на Шчекински район на Тулска област от длъжника Данилова Н.В. е постъпила молба за отмяна на посочената съдебна заповед на основание плащане на задължение в размер на сумата <данные изъяты>. 14.03.2006 г. Същевременно длъжникът е подал молба за възстановяване на пропуснатия процесуален срок за подаване на възражения относно изпълнението на съдебната заповед.

С определение на магистрата от 08.12.2010 г. е изтекъл срокът за подаване на възражения относно изпълнението на съдебната заповед от Данилова Н.В. възстановен, посоченото определение не е обжалвано.

С определение от 11 януари 2010 г. магистратският съдия от съдебен район № 83 на Шчекински район издава съдебна заповед от 12 август 2008 г. за възстановяване от Траев В.Ю. и Данилова Н.В. солидарно в полза на Шчекинското жилищно-комунално предприятие за просрочени наеми и комунални услуги за периода от 01.12.2005 г. до 30.06.2008 г. включително в размер <данные изъяты>. и държавно мито в размер <данные изъяты>но общо <данные изъяты>. отменен. На ищеца е разяснено правото да сезира съда със същия иск по реда на исковото производство. Изпълнението на съдебното решение е отменено чрез събиране в полза на Н.В.Данилова.<данные изъяты>

В частна жалба жалбоподателят-колектор OJSC Shchekinskoe жилищно-комунални услуги моли посоченото решение на магистрата за отмяна на съдебната заповед да бъде отменено и делото да бъде прехвърлено за разглеждане на същия съд. В подкрепа на доводите на частната жалба се сочи, че в нарушение на изискванията на част 2 молбата за възстановяване на пропуснатия процесуален срок е разгледана без да бъде уведомена ищеца. Освен това, тъй като дългът в размер <данные изъяты>е събрана от длъжниците солидарно в полза на съдебния изпълнител, взискателят няма основание да сезира със същия иск по реда на исковото производство.

В заседанието на въззивния съд жалбоподателката-длъжница Данилова Н.В. поиска постановлението на съдията от 11 януари 2011 г. за отмяна на съдебната заповед да бъде оставено без изменение, а частната жалба на ЩЖКХ OJSC да бъде оставена без удовлетворение.

Съдия-изпълнител Сидорова Т.А. възразява срещу удовлетворяване на частната жалба.

Представителят на ищеца OJSC Shchekinskoe Housing and Utilities не се яви на съдебното заседание на апелативния съд и поиска писмено да разгледа делото в негово отсъствие.

След като изслуша явилите се лица и разгледа представените писмени материали, въззивният съд достига до следния извод.

С постановлението на магистрата от съдебен район № 83 на Шчекински район от 26 ноември 2010 г. за разглеждане на молбата на Данилова Н.В. за възстановяване на срока за подаване на възражения относно изпълнението на заповедта е насрочено съдебно заседание за 09:00ч. 30 мин. 08.12.2010 г. (дело лист 16).

Представителят на ищеца, JSC Shchekinskoe Housing and Utilities, е надлежно уведомен за часа и мястото на посоченото съдебно заседание, както се вижда от разписката по делото за получаване на призовката (дело лист 24)

По този начин аргументът на представителя на Shchekinskoe Housing and Utilities OJSC, че ищецът не е бил уведомен за разглеждането на молбата на N.V. Danilova. за възстановяване на пропуснатия процесуален срок за подаване на възражения по изпълнението на съдебната заповед, съдържащи се в частната жалба, не се потвърди в съдебно заседание на въззивния съд.

Въззивният съд намира, че в съдебното заседание от 08.12.2010 г. изявлението на Данилова Н.В. възстановяването на крайния срок за подаване на възражения относно изпълнението на съдебната заповед беше разумно разгледано от магистрата в отсъствието на представителя на ищеца OJSC Shchekinskoye Housing and Public Utilities, тъй като разпоредбите позволяват разглеждане на въпроса за възстановяване на пропусната процедура срок при отсъствие на лица, участващи в делото, уведомени за часа и мястото на съдебната спогодба.

При решаване на молбата за отмяна на съдебната заповед магистратът обосновано се е ръководил от разпоредбата на чл. Изкуство. 128, 129 Граждански процесуален кодекс Руска федерация, съгласно която длъжникът има право да прави възражения по изпълнението й в 10-дневен срок от датата на получаване на препис от заповедта. Съдията отменя заповедта, ако в определения срок постъпят възражения по нейното изпълнение.

Като взе предвид, че възражения относно изпълнението на съдебната заповед са подадени в срок от един от солидарните длъжници, както и факта, че въз основа на тази съдебна заповед Данилова Н.В. чрез службата на съдебния изпълнител е възстановен в полза на OJSC Shchekinskoe жилищно-комунални услуги <данные изъяты>., магистратът, като е отменил посочената съдебна заповед, правилно е приложил разпоредбата на чл. Изкуство. 443, 444 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация относно отмяната на изпълнението на отменения съдебна заповед, като възстанови посочената сума от OJSC Shchekinskoe Housing and Communal Services в полза на Данилова Н.В.

В същото време магистратът, съгласно разпоредбите, разясни на ищеца правото му да предяви същия иск по реда на исковото производство.

Въззивният съд счита, че нормите на процесуалния закон при постановяване на определение от 11 януари 2011 г. за отмяна на съдебна заповед от 12 август 2008 г. за възстановяване на Траев В.Ю. и Данилова Н.В. солидарно в полза на Шчекинското жилищно-комунално предприятие за просрочени наеми и комунални услуги за периода от 01.12.2005 г. до 30.06.2008 г. включително в размер на <данные изъяты>и държавно мито в размер <данные изъяты>., но общо <данные изъяты>приложено правилно от магистрата.

Предвид изложеното, съдът счита правилно определениеМагистратът от 11.01.2011 г. беше оставен непроменен, а частната жалба на OJSC Shchekinskoe Housing and Communals не беше удовлетворена.

Ръководейки се от чл. Изкуство. 333, 334, 335 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът определи:

решението на съдията от съдебен район № 51 на Шчекински район на Тулска област от 11 януари 2011 г. е оставено непроменено, частната жалба на Shchekinskoe Housing and Communal Services OJSC не е удовлетворена.

Определението влиза в сила от датата на приемането му.

Съдебната заповед може да бъде отменена от съда, който я е издал, по искане на длъжника в двадесетдневен срок от датата на издаването й, ако длъжникът докаже, че по уважителна причина не е имал възможност да заяви възраженията си по искането на заявителя. . Жалбоподателят си запазва правото да разгледа иска си в съдебен процес.

Ако отмяната на съдебната заповед бъде отказана, длъжникът може да обжалва решението за отказ по касационен ред.

Съгласно част 2 на чл. 1251 от Гражданския процесуален кодекс съдебната заповед е валидна изпълнителен лист, събирането върху него се извършва по реда, предвиден за изпълнение съдебни решения, Но специално вниманиезаслужава фактът, че законодателството установява десетдневен срок, след който се извършва събирането. Това означава, че с молбата на длъжника за отмяна на заповедта, която е подадена в двадесетдневен срок, изпълнителният документ се обжалва по същество и длъжникът повдига въпроса за отмяна или във всички случаи спиране на изпълнителното производство.

Заповедта се отменя, ако длъжникът по основателна причина не е имал възможност своевременно (т.е. в рамките на 20 дни след уведомяване за получаване на заявлението) да повдигне възраженията си срещу вземането на кредитора.

Възможно ли е да се провери по същество съдебно разпореждане? Такава проверка очевидно е възможна, след като на длъжника с определение на съда се откаже отмяна на съдебната заповед. На това определениедо тях може да се подаде частна жалба. По смисъла на закона такава жалба се подава до по-горен съд в предвидените за това срокове касационна жалба, т.е. в рамките на 10 дни след постановяване на определението.

Ако второинстанционният съд отмени определението на съда, който е отказал да отмени съдебната заповед, тогава, очевидно, това трябва да означава, че въз основа на акта на второинстанционния съд издадената по-рано съдебна заповед се признава за неспазване на изискванията на закона; във всеки случай решението на съда за отказ за отмяна на такава съдебна заповед се признава за незаконосъобразна съдебна заповед.

Но това не може да означава, че второинстанционният съд проверява съдебното определение по същество, тъй като той проверява по точния смисъл на закона само законосъобразността. съдебно определянепървоинстанционни съдилища. По-горе беше отбелязано, че първоинстанционният съд, издал заповедта, може да я отмени само на формално основание, въз основа на това, че длъжникът по уважителна причина е пропуснал срока за подаване на възражения по заявените вземания на кредитора.

От това следва, че основателността на съдебната заповед не може да се проверява въз основа на изявления на длъжника (ответника). Кредиторът във всяка ситуация по делото, включително след отмяната на решението на първоинстанционния съд за отказ за отмяна на съдебната заповед, си запазва правото да предяви иск с искане делото да бъде разгледано в съда. Решението, взето по иска, може да бъде обжалвано в този случай, делото се разглежда по същество от съда на втора инстанция.

Въпроси за подготовка за практически (семинарни) занятия

1. Дайте основни характеристикизаповедно производство: разликата му от исковото и нотариалното производство.

2. Избройте изискванията, за които може да бъде издадена поръчка.

3. Какъв е редът за издаване на заповед и обжалването й?

4. Какво представлява изпълнението на съдебна поръчка?