Съществено нарушение на закона от съдилищата. Нарушения на процесуалния закон
Нормите на материалния закон се считат за нарушени или неправилно приложени:
1) ако съдът не е приложил приложимия закон;
2) ако съдът е приложил закон, който не е бил приложим;
3) ако съдът е изтълкувал неправилно закона.
Коментар на чл.307
Нарушаването или неправилното прилагане на материалния закон може
се проявяват по различен начин.
Неприлагането на приложимото право е налице в случаите, когато
когато съдът не само не посочва в решението правната норма, която трябва да се приложи,
но и решава казуса в противоречие с действащото законодателство. Ако съдът
не е посочил в решението нормата на материалния закон, която да се приложи, а е допуснал
спор според действащ закон, касационна инстанцияможе да допринесе
подходящи промени в него, без да отменя решението.
Можем да говорим за неприлагане на подлежащия на прилагане закон, ако съдът
е приложил отменен закон или наредби, които противоречат на закона
или публикувани в нарушение на действащото законодателство.
2. Правилата на материалния закон се считат за нарушени, ако съдът ги приложи
закон, който не подлежи на прилагане (клауза 2 на член 307). Такова нарушение възниква
когато съдът при решаване на дело неправилно квалифицира отношенията между страните
и прилага грешна норма, която урежда спорните отношения (например нормата
семейство, не гражданско правои т.н.).
3. Неправилно тълкуване на закона се допуска от съда в случаите, когато
кога се прилага законът, който трябва да се приложи, а съдържанието и значението му
са неправилно разбрани, в резултат на което съдът прави неправилен извод в решението си
относно правата и задълженията на страните. Такова нарушение може да бъде извършено в
по-специално с разширително или стеснително тълкуване.
В зависимост от конкретните обстоятелства на случая, погрешно тълкуване
нормите на материалното право могат да послужат като основание за отмяна или промяна на решение
Още по темата Чл. 307. Нарушение или неправилно прилагане на материалния закон:
- Съзнателно неверни показания, мнение на експерт, специалист или неправилен превод (член 307 от Наказателния кодекс на Руската федерация)
Член 387. Основания за отмяна или промяна на съдебни решения по реда на надзора
1. Анализ на правилата на чл. 387 ни позволява да направим редица заключения:
а) изчерпателно посочват основанията за отмяна или изменение на влезли в сила съдебни актове юридическа сила: нито съдилищата, нито други длъжностни лица имат право да разширяват този списък;
б) тези основания по-специално включват съществени нарушения на материалния закон. Примерите включват:
неправилно приложение на материалния закон. Ако надзорният орган установи, че при вземане на решение (определение, др съдебна заповед) съдът правилно е установил всички фактически обстоятелства по делото, установил е и е разгледал всички необходими и релевантни доказателства, но е допуснал грешка при прилагането на нормата на материалния закон (т.е. приложил е грешна норма на закона), тогава такова съдебен актподлежи на анулиране. Така например съдът приложи чл. 119 от Данъчния кодекс („Неподаване на данъчна декларация“), докато деянието на данъкоплатеца трябваше да се квалифицира по чл. 126 („Непредоставяне на данъчния орган на информация, необходима за данъчен контрол“). Вижте за повече подробности: Guev A.N. Коментар по член по член на Данъчния кодекс Руска федерация. Т. 1. М.: Изпит, 2006;
неправилно тълкуване на материалния закон. Това е заза случаите, когато съдът, след като е определил правилно нормата на закона, която трябва да се приложи, е разбрал погрешно значението на тази норма и неправилно е изтълкувал нейното съдържание;
в) такова основание също е съществено нарушение на правилата процесуално право, което води до незаконосъобразно решение, определение, съдебна заповед (виж по-долу). Ако нарушението не е съществено и не води до такива последици, тогава надзорният съд трябва да го посочи (в определението си), но няма право да отмени съдебния акт, тъй като това би противоречило на чл. 362 (виж коментара към него).
Закон № 330 от 04.12.07 г. в чл. Направени са 387 съществени промени (влезли в сила на 08.01.08 г.). Установено е, че основанията за отмяна или промяна на съдебни решения в заповедта за надзор не са нарушения на нормите на материални или процесуални права (дори съществени!), а именно нарушения, които:
Първо, те повлияха на изхода на делото;
Второ, те трябва да бъдат премахнати, защото без това е невъзможно възстановяването и защитата на нарушените права, свободи, законните интереси на лицата, както и защитата на обществените интереси, защитени от закона.
2. Систематично тълкуване на чл. 387 и чл. 388-390 Граждански процесуален кодекс също показва, че правилата на чл. 387 имат доста широко съдържание. В частност:
а) разпореждат отмяна на решение, съдебно определение (в случаите, предвидени по-горе), дори ако жалбата (заявлението) не съдържа аргументи в полза на отмяна на такова основание (в това те се различават съществено от правилата на Част 1 от член 330 от Гражданския процесуален кодекс от 1964 г., която изхожда от необходимостта да се разгледа делото в рамките на аргументите на протеста, вижте коментара към него);
б) в хода на изпълнението им се натъкваме на частен случай на прилагане на правилата на част 2 на чл. 347, че в интерес на законосъобразността съдът може да излезе извън обхвата на жалбата (заявлението) и да разгледа делото по-пълно (подчертаваме само две обстоятелства: първо, в в такъв случайсъдът не само може, но и е длъжен да излезе извън тези граници; 387 посочва и самите интереси на законността (посочени в чл. 347), за чиято защита съдът излиза извън обхвата на жалбата (представителството), т.е. необходимостта от коригиране на грешки при прилагането и тълкуването на материалния закон, клауза 5, част 1, чл. 390;
в) при системно тълкуване с разпоредбите на чл. 364 от Гражданския процесуален кодекс е очевидно, че надзорният съд отменя решението, определението, определението, ако:
1) делото е разгледано от съда в незаконен състав (например в нарушение на нормите на членове 16-19 от Гражданския процесуален кодекс, вижте коментара към тях);
2) е разгледано в отсъствието на поне едно от лицата, участващи в делото, неуведомени за времето и мястото съдебно заседание;
3) по време на разглеждането на делото са били нарушени правилата относно езика, на който се води производството (вижте коментара към член 9 от Гражданския процесуален кодекс);
4) съдът разреши въпроса за правата и задълженията на лицата, които не участват в делото (по този начин ги лиши от възможността да защитят своите права и законни интереси);
5) нарушени са правилата за тайната на заседанията на съдиите (вижте коментара към членове 7, 15, 194 от Гражданския процесуален кодекс);
6) съдебното решение не е подписано от никой от съдиите или е подписано от онези съдии, които не са посочени в решението, определението;
7) решение или друго съдебно постановление е постановено от лица, различни от тези, които са били членове на съда, разглеждащ делото;
8) по делото липсва протокол от съдебното заседание;
г) те забраняват отмяната на съдебни актове само на формални основания (например поради наличие на граматически, аритметични грешки, неправилно посочване на номера на член от закона, въпреки че текстът на цитираната норма съвпада с официалния едно), което не засяга законосъобразността и валидността на съдебното решение.
3. За правилно приложениенорми чл. 387 е необходимо да се вземе предвид практиката на висшите съдилища и инструкциите на Върховния съд на Руската федерация, разработени през последните години. По-конкретно, основанията за отмяна на съдебни решения в надзорно производство са следните нарушениянорми на процесуалното и материалното право:
Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия и няма данни той да е бил уведомен за мястото и часа на съдебното заседание (БВС РФ, 1995 г., № 8, стр. 8);
Делото е разгледано еднолично от съдията в нарушение на правилата за колегиално разглеждане на делото - БВС РФ, 1995 г., № 10, с. 2; 2000, № 3, стр. 13);
Протоколът от съдебното заседание не съдържа доказателства, че съдът е разяснил на страните правото им делото да бъде разгледано еднолично или в състав (БВС РФ, 2000, № 3, стр. 13);
Надзорният съд не мотивира излизане извън обхвата на жалбата (подаване) (BVS RF, 1999, № 10, стр. 5);
съдът, в противоречие с изискванията на закона, не назначи подходяща експертиза (BVS RF, 1999, № 10, стр. 4);
Съдилищата както на първа, така и на надзорна инстанция се позоваха на една и съща правна норма, но всеки съдебна залададе своето тълкуване, като същевременно изводите на първоинстанционния съд кореспондират с определението Конституционен съд RF. В този случай съдебното решение на надзорния орган подлежи на отмяна, а съдебното решение и постановлението на касационната инстанция се оставят непроменени (BVS RF, 1999, № 11, стр. 3-4);
Президиум районен съднеоснователно е прекратил производството по признаване на собственост върху дял от незавършеното строителство на жилищна сграда, като по същество е отказал правосъдието на ищеца. Съдебните решения подлежат на отмяна, а делото подлежи на връщане за ново разглеждане. пробен период(BVS RF, 1999, № 9, стр. 12). Виж също: БВС, 2000, N 4, с. 20; № 5, стр. 9, 10, 18.
4. Във всеки случай надзорният съд трябва:
1) ясно посочва какво конкретно съществено нарушение на нормата на материалния или процесуалния закон е допустимо;
2) посочете какво точно това нарушениеслужи като основание за отмяна на съдебно решение.
Вижте също коментар. към чл. 388, 389.
5. върховен съдРуската федерация обясни на съдилищата, че:
1) в жалбата или представянето трябва да се посочи нарушението на кой закон е извършено от съдилищата и какво е значението на нарушението. Същото указание трябва да се съдържа в решението на надзорния съд в случай на отмяна или изменение на съдебни решения (член 388, параграфи 2, 3, 5, част 1 на член 390) (параграф 23 от Решението от 20 януари 2003 г. ; беше в сила до 12.02.08 г.);
2) значимостта на нарушението на процесуалния закон се определя от надзорния съд по правилата на чл. 364 (вижте коментара към него), който посочва случаи на такива нарушения, които водят до безусловна отмяна на съдебни решения, независимо от аргументите на жалбата или представянето (част 2), други нарушения на процесуалното право се признават за съществени и водят до отмяна на съдебни решения, при условие че са довели или биха могли да доведат до неправилно разрешаване на делото (част 1) (клауза 24 от Решението от 20 януари 2003 г., валидно до 12 февруари 2003 г.);
3) нарушението на материалния закон се установява от надзорния съд по правилата на чл. 363 Граждански процесуален кодекс. Значимостта на тези нарушения се преценява и признава от надзорния съд във всеки отделен случай, като се посочват неговите конкретни обстоятелства и значението на последиците от тези нарушения за лицето, по отношение на което са извършени (нарушения на неговите права, свободи, защитени интереси). по закон) (клауза 25 от Резолюцията от 20 януари 2003 г., валидна до 02/12/08). Виж също БВС, 2006, № 4, с. 4;
4) чл. 387 (след 01/08/08) значително намали броя на основанията за отмяна на съдебни решения в заповедта за надзор. В тази връзка сега Върховният съд обръща внимание на факта, че по смисъла на чл. 387 във вр. с разпоредбите на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, не всяко нарушение на нормите на материалния и процесуалния закон измежду посочените в чл. 363 и 364 от Гражданския процесуален кодекс. Отмяната или изменението на съдебно решение чрез надзор е допустимо само ако, без да се премахва съдебна грешкастанали в хода на предходното производство и повлияли на изхода на делото, е невъзможно да бъдат възстановени и защитени съществено нарушени права, свободи, законни интереси, вкл. обществените интереси. Принципът на правната сигурност предполага, че съдът няма право да преразглежда влезли в сила решения само с цел повторно разглеждане и получаване на ново съдебно решение. Различна гледна точка на надзорния съд за това как е трябвало да бъде решен делото не може да бъде причина за отмяна или промяна на съдебното решение на по-долния съд (клауза 6 от Решението от 02.12.08 г.).
Нормите на материалния закон се считат за нарушени или неправилно приложени:
1) ако съдът не е приложил приложимия закон;
2) ако съдът е приложил закон, който не е бил приложим;
3) ако съдът е изтълкувал неправилно закона.
Коментар на чл.307
Нарушаването или неправилното прилагане на материалния закон може
се проявяват по различен начин.
Неприлагането на приложимото право е налице в случаите, когато
когато съдът не само не посочва в решението правната норма, която трябва да се приложи,
но и решава казуса в противоречие с действащото законодателство. Ако съдът
не е посочил в решението нормата на материалния закон, която да се приложи, а е допуснал
спор по реда на действащия закон може да въведе касационната инстанция
подходящи промени в него, без да отменя решението.
Можем да говорим за неприлагане на подлежащия на прилагане закон, ако съдът
е приложил отменен закон или наредби, които противоречат на закона
или публикувани в нарушение на действащото законодателство.
2. Правилата на материалния закон се считат за нарушени, ако съдът ги приложи
закон, който не подлежи на прилагане (клауза 2 на член 307). Такова нарушение възниква
когато съдът при решаване на дело неправилно квалифицира отношенията между страните
и прилага грешна норма, която урежда спорните отношения (например нормата
семейно право, а не гражданско право и т.н.).
3. Неправилно тълкуване на закона се допуска от съда в случаите, когато
кога се прилага законът, който трябва да се приложи, а съдържанието и значението му
са неправилно разбрани, в резултат на което съдът прави неправилен извод в решението си
относно правата и задълженията на страните. Такова нарушение може да бъде извършено в
по-специално с разширително или стеснително тълкуване.
В зависимост от конкретните обстоятелства на случая, погрешно тълкуване
нормите на материалното право могат да послужат като основание за отмяна или промяна на решение
Още по темата Чл. 307. Нарушение или неправилно прилагане на материалния закон:
- Съзнателно неверни показания, мнение на експерт, специалист или неправилен превод (член 307 от Наказателния кодекс на Руската федерация)
Нарушенията на процесуалния закон се разделят на две групи:
Условно;
Безусловно.
Условни основания– част 3 чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, всяко нарушение на нормите на процесуалното право е основание за отмяна на решението, при условие че е повлияло на правилността на взетото решение, т. всяко нарушение. Недопустим по формалната част 6 на чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - прилага се само за нарушение на материалния закон.
3. Нарушението или неправилното прилагане на процесуалния закон е основание за промяна или отмяна на решението на първоинстанционния съд, ако това нарушение е довело или би могло да доведе до приемането на неправилно решение.
6. Решение на първоинстанционния съд, което е правилно по същество, не може да бъде отменено само по формални причини.
Безусловно основание– част 4 чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - когато съдебно решение подлежи на отмяна във всеки случай, независимо дали е правилно или не по същество, тъй като са извършени значителни основни нарушения, т. Нарушават се основните принципи на гражданския процес, които превръщат процеса в глупост. Списъкът на тези основания е изчерпателен от седем точки, тук се включват и основанията за прекратяване на производството и основанията за спиране на молбата без разглеждане, т.е. Пълното нарушение на процесуалния закон включва:
Член 330. Основания за отмяна или промяна на съдебно решение при обжалване
4. Основанията за отмяна на решението на първоинстанционния съд във всеки случай са:
1) разглеждане на делото от съд с незаконен състав;
2) разглеждане на делото в отсъствието на някое от лицата, участващи в делото, и неуведомени надлежно за часа и мястото на съдебното заседание;
3) нарушение правилаотносно езика, на който се води съдебното производство;
4) съдът взема решение относно правата и задълженията на лицата, които не участват в делото;
5) съдебното решение не е подписано от съдията или някой от съдиите, или съдебното решение е подписано от грешен съдия или съдии, които са били част от съда, който е разгледал делото;
6) липса на протокол от съдебното заседание по делото;
7) нарушение правилаотносно тайната на заседанието на съдиите при вземане на решение.
Клауза 4 чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация;
Прекратяване на договора;
Спиране без разглеждане (в апелативния съд - неспазване на исковата процедура, наличие на идентичен случай в производството) т.е. прилагането на основанията за напускане без разглеждане е рядко.
Незаконен състав на съда, липса на уведомяване на страната за времето и мястото, постановяване на решение относно правата на лицата, които не участват в процеса, липса на протокол от съдебното заседание, подписване на решението от грешен съдия, който го е постановил - и има причини.
Свързан с въпроса за отмяна на решение е и въпросът за правомощията на въззивния съд:
В апелативния съд:
Оставя обжалваното съдебно решение без изменение и обжалванебез удовлетворение.
Въззивният съд прилага, когато преценказаконосъобразно и обосновано или няма основания за отмяна на решението, т.е. Може да има дребни нарушения от формален характер като норми на материалния и процесуалния закон, но те не са по силата на чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация като основание за отмяна.
Обжалваният съдебен акт се отменя и се постановява ново решение, или решението се изменя, или производството се прекратява, или молбата се оставя без разглеждане.
Изборът зависи от конкретните нарушения, допуснати от първоинстанционния съд.
Основна характеристика на въззивния съд.
Има два вида обжалване:
Непълен.
Пълно – преразглеждане на делото.
Всички свидетели са призовани и разпитани повторно.
Всички доказателства се проверяват отново.
Непълни – когато не са представени нови доказателства. Просто формален процес.
Апелативният съд както в Гражданския процесуален кодекс, така и в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация няма правомощия да:
Не може да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане;
Предходното решение остава в сила;
Вземете ново решение.
Апелативният съд ще разгледа делото по същество.
Безусловно основание за отмяна на решението – част 5 на чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - в случай на безусловни основания за отмяна, апелативният съд отменя и пристъпва към разглеждане на делото съгласно правилата на първоинстанционния съд, т.е. не насочва никъде, а го разглежда като първоинстанционен съд.
Член 330. Основания за отмяна или промяна на съдебно решение при обжалване
5. При наличие на предвидено основание част четвъртана този член, въззивният съд разглежда делото по гр.д правилапроизводство в първоинстанционния съд, без да се вземат предвид особеностите, предвидени в тази глава. При преминаването към разглеждане на делото съгласно процесуалните правила в първоинстанционния съд се издава определение, в което се посочват действията, които трябва да бъдат извършени от лицата, участващи в делото, и срокът за тяхното изпълнение.
Формалното решение се отменя, делото се преразглежда и може да се изпрати отново на апелативния съд, да се предоставят нови доказателства, да се променят исканията и т.н.
Знак за призив – при разглеждане на дело във въззивен съд исковезабранено е. (нито предметът, нито основанието могат да се увеличават или намаляват; може да се намалява, но тогава се приравнява и оформя като частичен отказ от иска).
Срещу определението се подава частна жалба, обжалва се определенията на чл. 333 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, частните жалби се разглеждат по начина, установен в този основен, с изключения и характеристики, предвидени в чл. 333 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Член 333. Ред за подаване и разглеждане на частна жалба, представяне на прокурор
1. Подаването на частна жалба, представянето на прокурора и разглеждането им от съда става по начина, установен в тази глава, с изключенията и особеностите, предвидени в този член.
2. Първоинстанционният съд след постъпване на частна жалба, прокурорско представление, предадено на установеното Чл.332от този Кодекс срок и съответните изисквания Чл.322от този кодекс, е длъжен да изпрати на лицата, участващи в делото, преписи от частната жалба, представянето на прокурора и приложените към тях документи и да определи разумен срок, в който тези лица имат право да представят на първоинстанционния съд писмени възражения по частната жалба, представяне на прокурора с приложените документи, потвърждаващи тези възражения и техните копия, чийто брой съответства на броя на участващите в делото лица.
3. Частна жалба, заявление на прокурора за решение на първоинстанционния съд, с изключение на определенията за спиране на производството по дело, за прекратяване на производството по дело, за оставяне на молба без разглеждане, за удовлетворяване или отказ да се удовлетвори молба, представяния за преразглеждане на съдебни решения на ново открито основание или нови обстоятелства, за принудително изпълнение или отказ за изпълнение на решение на чуждестранен съд, за признаване или отказ за признаване на решение на чуждестранен съд, за признаване и изпълнение или отказ за признаване и изпълнение на решения на чуждестранни арбитражни съдилища (арбитражи), за отмяна на решение на арбитражния съд или отказ за отмяна на решение на арбитражен съд за екстрадиция изпълнителен листза принудително изпълнение на решение на арбитражен съд или отказ за издаване на изпълнителен лист за принудително изпълнение на решение на арбитражен съд, се разглеждат без уведомяване на лицата, участващи в делото.
Като вземе предвид естеството и сложността на решавания процесуалноправен въпрос, както и доводите на частната жалба, изложението и възраженията на прокурора по тях, въззивният съд може да призове в съдебно заседание участващите по делото лица, като ги уведоми за часа и мястото на разглеждане на частната жалба, прокурорското представяне.
4. Частна жалба, прокурорска молба срещу определение на първоинстанционния съд, се разглежда от апелативния съд в определените срокове. Чл.327.2от този кодекс, освен ако в този кодекс са установени други условия.
330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - прилага се изцяло, доколкото е възможно, при разглеждане на частни жалби - те се наричат жалби срещу определение.
Решенията се вземат по процедурни въпроси, но те рядко са неразумни. Следователно по отношение на обжалването на решения по частни жалби от 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация се прилагат част 3 и част 4, установяващи нарушения на нормите на процесуалното право като основание за отмяна на съдебен акт.
Зареждане...
