Как правилно да напишете възражение срещу съдебна заповед. Молба за отмяна на неприсъственото решение на магистрата

До Хорошевския районен съд на Москва
Съдия Лутина Р.А.
123554, Москва, ул. Тухачевски, къща 25.

Заявител: Междуобл обществена организацияотносно защитата на правата на потребителите „Правна осведоменост“,

в защита на интересите на Ирина Александровна Рабина, паспорт на Руската федерация 75 65 5046778, издаден на 15 април 2004 г., Управление на вътрешните работи на район Щукино в Москва, адрес на регистрация и пребиваване: Москва, ул. Невелского 11, ап. 51.

Ответник: Auto Paris LLC,
OGRN - 10250470673520, INN 504570799020,
адрес: 145400, Московска област, Видное, 94-ти км на МКАД, № 67.

Гражданско дело No 2 - 1483/12г

Възражение срещу молбата за заличаване неприсъствено решениекораби

На 17.01.2013 г. ответникът е подал молба за отмяна на неприсъственото решение на съда по дело № 2-1483/12 от 26.11.2012 г. Считаме, че това заявление не може да бъде удовлетворено поради следните причини.

В съответствие с чл. 242 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, основанието за отмяна на задочно съдебно решение е задължителното наличие на две обстоятелства:

1. Неявяване на ответника съдебно заседаниее породено от уважителни причини, за които не е могъл да съобщи своевременно на съда.

2. Ответникът представя пред съда доказателства, които могат да повлияят на съдържанието на съдебното решение.

Поради първата причина, моля, обърнете внимание на следното. Подсъдимият е уведомен редовно за датата, мястото и часа на съдебното заседание (л. 104). В съда е представено удостоверение, според което ответникът счита, че неявяването на представителя му в съдебното заседание на 26.11.2012 г. е основателно (дело 174). Считаме, че този документ не може да бъде доказателство за отсъствието на представител в съдебното заседание по уважителна причина поради следните обстоятелства:

Отсъствие индивидуаленв съда може да бъде признат за основателна причина в случай на неговата неработоспособност. Моля, имайте предвид, че в това пробен периодответникът е юридическо лице, а не физическо лице; юридическо лице не може да бъде забранено.

Временна нетрудоспособност на физическо лице, в съответствие с действащото законодателствосе потвърждава само от лист за неработоспособност, попълнен по предписания образец. Представеното удостоверение не е лист за неработоспособност. Освен това сертификатът няма печат на организацията, която го е издала. Той дори не съдържа запис за временна нетрудоспособност, както и интервала от време, за който е издаден, няма противопоказания за участие в процеса. Невъзможно е точно да се идентифицира лицето, на което е издаден този документ. Тези обстоятелства поставят под съмнение самия факт на настъпване на визираното от подсъдимия събитие.

От представените в съда документи не става ясно дали Кибенко Г. Ю. действително е бил доведен от представителя на ответника. да участва в съдебното заседание на 26.11.2012 г., тъй като пълномощното само предоставя право на участие, но не доказва факта, че ответникът го е изпратил да участва в процеса на този ден. Бих искал да обърна внимание на факта, че по делото има друго пълномощно за представителя на ответника - В. В. Анасиев, който също може да участва в съдебното заседание в този ден (дело 94). Директорът на дружеството също не е лишен от правото да представлява интересите на ответника.

и т.н...

Цялата извадка от възражения за отмяна на задочно съдебно решение е публикувана в прикачения файл.

Съдия Тимофеева А.М.

Съдия-докладчик Николаева Т.В. По дело No 33-10923/11г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Съдебна колегия по граждански дела на Иркутск районен съдв състав: председателят съдия Орлова Е.Ю.,

съдии: Александрова М.А., Николаева Т.В.,

при секретаря на Т. В. Арбатская,

След като разгледа в открито съдебно заседание частната жалба на Неживляк Е.А. към решението на Кировския районен съд на Иркутск от 23 май 2011 г. за отказ на молбата на Неживляк Е.А. относно отмяната на неприсъственото решение на Кировския районен съд на Иркутск от 28 юни 2010 г. гражданско делоспоред иска KPKG " Р." до Скрипник Ю.А., Неживляку Е.А., отдел на Федералната миграционна служба за Иркутска област в П. район на Иркутск за признаване на прекратяването на правото на ползване на жилищни помещения, изгонване от жилищни помещения, дерегистрация,

ИНСТАЛИРАНИ:

С неприсъствено решение на Кировския районен съд на Иркутск от 28 юни 2010 г. искове KPKG " Р." удовлетворен.

Ответникът Неживляк Е.А. обжалва пред съда с молба за отмяна на посоченото задочно съдебно решение, като посочва в подкрепа, че не е получил известие за часа и мястото на съдебното заседание за разглеждане на исковата молба, насрочено за 28 юни 2010 г., и е не е уведомен правилно. Освен това съдът не е разгледал напълно обстоятелствата по сключването на сделката - споразумение за ипотека (залог на недвижим имот), съгласно условията на което Скрипник Ю.А. предадено на КПКГ“ Р." залог Г.И.В. по договор за заем "номерът е анонимен" от "датата е безлична." Жалбоподателят счита, че тази сделка е нищожна и постановеното съдебно решение от 28 юни 2010 г. подлежи на отмяна.

В съдебното заседание Неживляк Е.А., Скрипник Ю.А., представител на отдела на Федералната миграционна служба за Иркутска област в П. район на Иркутск не се появи.

Представител на ответниците Неживляк Е.А. и Скрипник Ю.А. Хроменков С.И. поддържа изложените в исковата молба доводи, счита ги за уважени, а неприсъственото решение на съда от 28.06.2010 г. следва да бъде отменено.

Представител на ищеца К.П.К.Г.“ Р." Будников К.Ю. възразява срещу удовлетворяването на молбата на Неживляк Е.А. относно отмяната на неприсъственото решение на Кировския районен съд на Иркутск от 28 юни 2010 г. В подкрепа на възраженията си той посочи, че Неживляку Е.А. е бил запознат с разглеждането на иска на KPKG " Р.”, следователно би могъл да упражни правото си на защита. Освен това пред съда не са представени доказателства, които да повлияят на същността на решението и да доведат до отмяна на решението на съда.

С решение на Кировския районен съд на Иркутск от 23 май 2011 г. изявлението на Неживляк Е.А. отмяната на неприсъственото решение на Кировския районен съд на Иркутск от 28 юни 2010 г. е оставена неудовлетворена.

В частна жалба Неживляк Е.А. повдига въпроса за анулирането това определениесъд, като я счита за незаконосъобразна и необоснована.

В подкрепа на доводите на жалбата сочи, че съдът не е изследвал в пълна степен обстоятелствата за пропускането от него на срока, в който е могъл да подаде молба за преразглеждане на неприсъственото решение, поради което този срок не е пропуснат. Отказът на съда да отмени неприсъствено решение всъщност пречи на ответника да упражни правото на защита, предвидено в чл. 46 от Конституцията Руска федерация, Изкуство. 13 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи – правото на ефективно съдебно производство от независим и безпристрастен съд.

Освен това съдът не е разгледал напълно обстоятелствата по сключването на сделката - споразумение за ипотека (залог на недвижим имот), при условията на което Скрипник Ю.А. прехвърлено KPKG " Р." залог "иззети данни" стаен апартамент на адрес: "адресът е неперсонифициран", за да гарантира изпълнението на задълженията Г.И.В. по договор за заем "номерът е анонимен" от "датата е безлична."

Не са постъпили писмени възражения по частната жалба.

След като изслуша доклада на съдията, заключението на прокурора А. Л. Малиновская, който счита решението на съда за законно и обосновано, след като проучи материалите по делото, съдебен съставне намира основание да отмени определението на съда и да уважи частната жалба.

Отказвайки да отмени неприсъственото решение, съдът изхожда от факта, че Неживляк Е.А. е бил лично уведомен за разглеждането на това дело от съда на 28 юни 2010 г., не е представил доказателства за уважителни причини за неявяване в съдебното заседание и не е предоставил доказателства, които биха могли да повлияят на съдържанието на съдебното решение.

Изводите на съда са подробно мотивирани и съответстват на материалите и изискванията по делото.

Съгласно неприсъственото решение съдебното решение подлежи на отмяна, ако съдът установи, че неявяването на ответника в съдебно заседание е причинено от уважителни причини, за които той не е могъл да съобщи своевременно на съда, и ответникът се позовава на обстоятелствата и представя доказателства, които могат да повлияят на съдържанието на съдебните решения.

Според даденото правна нормаКогато моли за отмяна на неприсъствено решение, жалбоподателят трябва да представи доказателства не само за основателността на причините за неявяване в съдебното заседание, но и да представи аргументи срещу иска, като посочи неоснователността на решението. И само в своята съвкупност горните обстоятелства водят до отмяна на неприсъственото решение.

Както следва от материалите по делото и установено от съда, Неживляк Е.А. е знаел за разглеждането на това дело и е бил лично уведомен за датата на съдебното заседание на 28 юни 2010 г. с телеграма.

Никакви доказателства, потвърждаващи наличието на набор от обстоятелства, при които процесуалният закон допуска отмяна на неприсъствено решение, нито в исковата молба, нито в първоинстанционния съд, нито в частната жалба на Неживлякоми Е.А. не е дадено.

Доводите на частната жалба, че съдът не е разгледал обстоятелствата относно уважителните причини за пропускане на срока за подаване на молба за преглед на неприсъственото решение, не се вземат предвид от съдебния състав, тъй като твърдението на Неживляк Е.А. Съдът постанови решение за отмяна на неприсъственото решение и го разгледа по същество.

Така съдебният състав не вижда основания за уважаване на частната жалба и отмяна на определението на съда за отказ за отмяна на неприсъственото решение.

Въз основа на изложеното, водени от ал. 2, съдебен състав,

ОПРЕДЕЛЕНО:

решение на Кировския районен съд на Иркутск от 23 май 2011 г., отказващо да удовлетвори молбата на Неживляк Е.А. относно отмяната на неприсъственото решение на Кировския районен съд на Иркутск от 28 юни 2010 г. по това гражданско дело, оставете непроменена, частната жалба - без удовлетворение.

В Световния съд район № ____ ___________ област на _________
Адрес: ___________________________
От: ___________________________
Адрес: __________________________

ИЗЯВЛЕНИЕ
за отмяна на неприсъствено решение

Мировият съд № ____ __________ район на град ________ е в процес на гражданско дело № _______ по иск на LLC CB "__________" към _____________________ за събиране на дълг по договор за заем № ______________ от _________
__________ в този случай, магистратът _____________ е постановил неприсъствено решение по това дело.
Неявяването ми в съдебното заседание се дължи на факта, че не бях уведомен за мястото и часа на делото.
Ако делото се разглеждаше в мое присъствие, имах намерение да представя доказателства, които да опровергаят доводите на ищеца и които биха могли да повлияят на изхода на делото.
С цел цялостно, пълно и обективно разглеждане на иска и произнасяне правно решениена съда ще бъдат представени допълнителни доказателства за опровергаване на заявените искове, в частност ще бъдат представени доказателства, които могат да повлияят на съдържанието на постановеното неприсъствено решение.
В съответствие с член 242 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация:
Задочното съдебно решение подлежи на отмяна, ако съдът прецени, че неявяването на ответника в съдебното заседание е причинено от уважителни причини, че той не е могъл да уведоми съда своевременно, и в този случай ответникът се позовава на обстоятелства и представя доказателства, които могат да повлияят на съдържанието на съдебното решение.
По силата на част 1 на член 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи всеки има право да определя своите граждански праваи задължения за справедливо публично изслушване.
Съгласно част 1 на член 46, част 3 на член 123 от Конституцията на Руската федерация, всеки е гарантиран съдебна защитанеговите права и свободи. Съдебните производства се провеждат на базата на състезание и равнопоставеност на страните.
Нарушени са изискванията на процесуалния закон относно необходимостта от връчване на преписи от исковата молба на ответника и съобщения на всички участващи по делото лица в срок, достатъчен за своевременно явяване в съда и подготовка на делото. В материалите по делото има данни само за изпращане на съобщение за съдебно заседание, което е върнато поради невръчване. Информация за насочване и връчване на ответника на копие от исковата молба и приложените към нея необходими документи, дължими на ответника по реда на чл. 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не е наличен в материалите по делото.
Съгласно разпоредбите на Резолюцията на Пленума върховен съд RF от 26 юни 2008 г № 13 „По прилагането на нормите на Граждан процесуален кодексна Руската федерация при разглеждане и решаване на дела в първоинстанционния съд" в подготвителната част на процеса е необходимо да се установи дали лицата, които не са се явили, са били уведомени за часа и мястото на съдебното заседание в съответствие с изискванията от закона относно необходимостта от връчване на преписи от исковата молба на ответника и трети лица и съобщения до всички участници в делото лица в срок, достатъчен за своевременно явяване в съда и подготовка за делото (чл. 113, 114 от Граждански процесуален кодекс на Руската федерация). Този период трябва да се определя за всеки отделен случай, като се вземе предвид местоживеенето на лицата, участващи в делото, тяхната осведоменост за обстоятелствата по делото, способността да се подготвят за пробен период, както и сложността на случая.
В съответствие с чл. 238 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация:
1. Молбата за отмяна на задочно съдебно решение трябва да съдържа:
1) името на съда, който е постановил решението задочно;
2) името на лицето, подало заявлението;
3) обстоятелства, посочващи уважителни причини за неявяването на ответника на съдебното заседание, за които той не е могъл своевременно да информира съда, и доказателства, потвърждаващи тези обстоятелства, както и обстоятелства и доказателства, които могат да повлияят на съдържанието на решението на съда. ;
4) искане на лицето, подало заявлението;
5) списък на материалите, приложени към заявлението.
2. Молба за отмяна на задочно съдебно решение се подписва от ответника или, ако е упълномощен, от негов представител и се предава на съда с копия, чийто брой съответства на броя на лицата, участващи в делото.
3. Молба за отмяна на задочно съдебно решение не подлежи на държавно мито.
Въз основа на изложеното и ръководейки се от действащото законодателство:
ПИТАМ:
Отмени неизпълненото решение по иска на LLC CB "________________" k. ___________________ за събиране на дълг по заем и възобнови разглеждането на делото по същество.
Приложение:
1. Копия от заявлението
2. Препис от съдебното решение - 2 бр.
"__"____________G. ___________

До Подолския градски съд на Московска област

ищец:Романов Олег Юриевич

142150, Московска област, Подолск, ул. Советская, къща 152, сграда 2, ап. 301.

Представител на ищеца: Барханов Василий Анатолиевич,

Тел. за връзка 8-916-943-88-99

Ответникът:Дружество с ограничена отговорност „Жилищен комплекс „Весенни“ (ИНН 5003096638).

Адрес: 142702, Московска област, район Ленински, Видное, ул. Вокзальная, 54,

Отговор на молбата на ответника за отмяна на задочно съдебно решение

Подсъдимият моли за отмяна на неприсъственото решение на съда с мотив участие в друг процес.

Ищецът не е съгласен с доводите на жалбата по следните съображения:

Подготовката на делото за гледане е насрочена за 10.11.2015 г. При подготовката на делото за гледане присъства представителят на ответника. Имаше право да предоставя обратна връзка относно искова молба. Подсъдимият е уведомен за датата на главното заседание , за което има разписка в материалите по делото.

Основната среща се проведе на 25 ноември 2015 г., тоест 2 седмици след предварителната. Подсъдимият имаше достатъчно време да подаде молба за отлагане на делото , обаче това не беше направено.

Всички заседания са насрочени предварително и ответникът трябва да е знаел поне седмица предварително за предстоящото заседание във Видновския съд. Освен това не е ясно на какво основание е избран съдът Видновски, а не съдът Подолски.

Подсъдимият е най-големият юридическо лице, разполага с многочислен персонал и има право на няколко адвокати. А представител на ответника без юридическо образование може да подаде молба до съда за отлагане на съдебното заседание.

Подсъдимият не е посочил уважителни причини, които не позволяват явяването му в съдебното заседание.

Подсъдимият не представи доказателства, че не е могъл предварително да е подал молба за отлагане на делото.

Ответникът не е представил доказателства за прекъсване на телефонната комуникация.

Подсъдимият не представи доказателства, които да повлияят на решенията на съда.

Съгласно член 242 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация задочно съдебно решение подлежи на отмяна, ако съдът установи, че неявяването на ответника на съдебното заседание е причинено от уважителни причини, които той не е могъл да направи. уведомява своевременно съда, като в този случай ответникът се позовава на обстоятелствата и представя доказателства, които могат да повлияят върху съдържанието на съдебното решение.