Miks ja kuidas inimesed oma sisehäält kuulevad

(Vastuse lugemiseks kulub umbes 5 minutit)

Tavaliselt vastatakse sellele küsimusele Võgotski ja Watsoni ideedega häälepaelte mikroliigutuste kohta, mida saadab sisehääl, kuid ma usun, et need seletused lähtuvad eeldusest, et inimesed, kes ütlevad, et nad kuulevad sisehäält, kuulevad ka tegelikult midagi. Kuid millist käitumist mõeldakse „kuulmise“ all ja kuidas „sisehääle kuulmine“ erineb lihtsalt „hääle kuulmisest“? Usun, et me ei räägi sisehäälest mitte sellepärast, et seal on immateriaalne hääl või häälepaelte mikroliigutused, vaid sellepärast, et sündmustest, mis on juba juhtunud või pole veel juhtunud, on lihtsam rääkida, nagu need oleksid toimub praegu, kuid "minu peas". Me kuuleme sisemist häält, sest kui me seda ei kuule, on väga problemaatiline selgitada käitumist, mida juhivad kauged minevikusündmused või sündmused tulevikus. Ma selgitan nüüd.

Usun, et "kuulmine" on "tegutsemine nii, nagu oleks heliallikas olemas", s.t. Ma ütlen "Ma kuulen", kui saan vastuseks küsimusele "Kust heli tuleb?" märkige allikas ruumis. Fraas "Ta kuuleb heli" ilmub siis, kui käitumine muutub heliallika juuresolekul, mille saab eemaldada ja käitumist taastada. Näiteks ütlen "Ta kuulab muusikat" (see tähendab, et "ütluse, et ta kuulab muusikat" asukoht langeb kokku minu keha asukohaga ruumis ja ajas), kui keegi jääb akna külge kinni või ei reageeri minu märguanded ühendatud kõrvaklappidega , mis näivad töötavat (telefoniga ühendatud ja telefon näib töötavat). Ma ei ütle "Ta kuulab muusikat", kui mul on kõrvaklapid telefoni küljest lahti ühendatud või kui minuga räägib kõrvaklappidega inimene (ilmselgelt ei piirdu fraasi "ta kuulab muusikat" kasutamine nende olukordadega , kuid võtame need näiteks). Heli kuulmine tähendab heliallika juuresolekul käitumist nii, nagu oleks heli.

Sellest lähtuvalt võib “hääle kuulmise” all mõista “heli kuulmise” erijuhtu (nii nagu erijuhtum on “muusika kuulamine”), s.t. toimige nii, nagu oleks hääleallika juuresolekul hääl. Ma ütlen "John kuulis Jane'i häält", kui John käitub pärast heli kuulmist nii, nagu oleks see heli Jane'iga seotud (nt helistab talle; ütleb, et see oli Jane). Ma ütlen "Ma kuulsin Jane'i häält", kui "Jane'i hääle kuulmine" (käitumine nii, nagu oleks heli seostatud Jane'iga (teda otsimine, helistamine, ütlemine, et see on tema)) langeb ajas ja ruumis kokku minu kehaga.

Usun, et "sisehääle kuulmine" tähendab "käitumist nii, nagu oleks häält, kui hääle allikas on eraldatud käitumisest mitte ruumis, vaid ajas". "Sisehääle kuulmist" ja "hääle kuulmist" saab eristada ainult konteksti üksikasjade järgi – ma ütlen "John kuulis Jane'i häält", kui on Jane, kellel võin paluda vait panna ja Johni käitumine muutub. „John arvas, et ta kuulis Jane’i” puhul käitub John nii, nagu kuuleks Jane’i häält, kuid pole ühtegi Jane’i, kellel võiksin paluda vait panna, et käitumine muutuks. Samas ei nõua selline olukord selgituseks viidet jälgimatule häälele Johni peas.

Miks käitub John nii, nagu kuuleks Jane'i häält, kui Jane'i kohal pole? Vaatame käitumist, mida tähendab "Jane'i hääle kuulmine". Näiteks kõnnin Johni kõrval ja järsku ütleb ta, et Jane hääl paneb ta koju tulema. Kas ma pean selle käitumise selgitamiseks ütlema, et tõesti oli mingi märkamatu hääl (Jane sel ajal linna teises otsas), mis provotseeris Johni mulle ütlema, et Jane sundis teda koju tulema ja koju minema? Mitte tingimata, seda käitumist saab mõista, vaadates laiemat konteksti, mitte ruumiliselt (nagu siis, kui heliallikas on käitumisest kaugel), vaid ajaliselt.

Näiteks kui John läheb Jane'iga tülli ja läheb õue - kui ta naaseb, siis Jane noomib teda vestluse eest põgenemise pärast, kui ma Johni välja kutsun - ta läheb välja, sest ma reageerin keeldumiskatsetele veenvalt, kuid ta ütleb mulle, et Jane näägutab teda naastes nii, et ma lasen tal ikka koju minna ja käitub nagu Jane juba näägutab teda, kui ma üritan vaielda selle üle, et Jane teda näägutab, sest 1) see aitab mind veenda, 2 ) Jane'ist rääkimine kutsub esile käitumise, nagu oleks Jane olemas, sest sõna "Jane" ja Jane'iga seotud sündmused on omavahel seotud. Seega võib fraasi "Vanya, vabandust, ma lähen koju, ma lihtsalt kuulen, kuidas ta mind näägutab, kui ma veel ühe jalutuskäigu teeksin" mõista kui "Vanya, ma käitun nüüd nii, nagu Jane oleks juba siin ja näägutab mind, nii et ma lähen koju saagimissagedust vähendama." Viidet sisehäälele saab analüüsida viitamata mittemateriaalsele sisehäälele, seda võib mõista kui viidet materiaalsele häälele, mis kõlas kunagi ammu või kõlab tulevikus.

Alloleval pildil on näha konteksti erinevus, mis kutsub esile vestluse "päris" ja "kujuteldava" hääle üle. Ma räägin tõelisest häälest, kui näen häält, mis juhib praegust käitumist praeguse käitumise kõrval (näiteks öeldakse "Mine koju" ja ma lähen koju - käitumine ja hääl on peaaegu samal ajal, kuid erinevates punktides kosmoses). Ma räägin kujuteldavast häälest, kui näen praegust käitumist ja seda häält, mis seda juhib, kas pole veel kuuldud või on kuuldud juba ammu (vt pilti).

Veel üks näide. Kõlari heli on "päris", sest kui lülitate kõlari välja ("eemaldate heli"), muutub käitumine kohe (kui inimene tantsib, kui kõlar on sisse lülitatud, ja lõpetab tantsimise, kui kõlar on välja lülitatud, me ütleme, et heli on tõeline). Mõtete kõla on “väljamõeldud”, sest pole selge, mida teha, et “sisse lülitada” või “välja lülitada”, s.t. muuta käitumine kooskõlas teiste mõtetega või ilmneda mõtete puudumine. Näiteks kui inimene tantsib ja ma ei näe ümber kõlarit, mida saaks välja lülitada nii, et ta tantsimise lõpetaks, siis ütlen, et tema peas mängib väljamõeldud muusika. Aga kas on mõtet öelda, et tema peas mängib mingi muusika, kui ma näen ainult seda, et inimene käitub nii, nagu kõlaks kuskil muusika? Ma ei näe muusikat ega suuda teha vahet "kujuteldava muusika järgi tantsimise" ja "pärismuusika järgi tantsimise" vahel. Vaadates käitumist ennast, jõuan sellisele järeldusele välise teguri puudumise tõttu, mida saaks mõjutada. muuta käitumist. See on kahtlane kriteerium, sest nii nagu “päris muusika järgi tantsimine” on seletatav kõneleja tööga (välisfaktor), nii ka “väljamõeldud muusika järgi tantsimine” on seletatav välise teguriga (näiteks reklaamis tänaval seltskonnas järgnesid tantsimisele naeratused ja naer, nii et sõprade seltskonnas hakkan tantsima, nemad naeratavad ja naeravad). Selle käitumise selgitamiseks pole vaja "väljamõeldud muusikat". Tantsu heli puudumisel võib mõista sündmuste kaudu, mis on juhtunud varem või juhtuvad hiljem.

Sarnane loogika kehtib ka juhtumite puhul, mida ilma „kujuteldava” helita tundub äärmiselt raske seletada – näiteks juhtumid, kus inimene istub ja „kuulab mõtteid”. Tundub, et seda käitumist ei saa seletada ilma, et teadvustataks, et mõtete heli on immateriaalne, või üritataks teeselda, et see on materiaalne, meil lihtsalt pole varustust selle salvestamiseks (Võgotski püüdis kasutada sellist taktikat), kuid selline meditatiivne käitumine võib seletada väliste materiaalsete sündmustega - näiteks "mõtete kuulamine" on lihtsalt suletud silmadega liikumatult istumine, mida tähistatakse sõnaga "mõtete kuulamine", sest kui öelda "Ma istun liikumatult oma silmadega". suletud,” tekitab see küsimusi (“haha miks sa nii istud?” ) ning “kuuldud” mõtete eneseteadmist kontrollivad küsitud küsimused ja olukord (näiteks “Millest sa praegu mõtled ?” provotseerib "Sellest, millest ma praegu mõtlen" või "Mitte midagi" või "Mida õhtuks süüa" või hunniku muid võimalusi, mida juhib verbaalse käitumise ja keskkonna interaktsiooni ajalugu, mitte " jälgimatud" mõtted, mis asuvad peas).

Kokkuvõtteks räägin ma "päris" häälest, kui praegust käitumist saab seletada praeguste sündmustega. Sisehäälest räägin siis, kui praegust käitumist ei saa praeguste sündmustega seletada; selle selgitamiseks tuleb viidata ajas, mitte ainult ruumis kaugetele sündmustele. Igapäevasuhtluse praktika julgustab meid rääkima tõelisest häälest, mis on juba kõlanud või pole veel kõlanud, justkui oleks see meie peas, sest kui seletame oma käitumist nii keeruliste ajalis-ruumiliste seoste kaudu, muutub meie kõne. kohutavalt ülekoormatud. Me kuuleme sisemist häält, sest kui me seda ei kuule, on väga problemaatiline selgitada käitumist, mida juhivad kauged minevikusündmused või sündmused tulevikus.

Kaasaegse vene psühhiaatria arengutase: naftüsiin sinusiidi korral. Hea, et lobotoomiat ja elektrišokiravi ei kasutata.
Fakt on see, et iga konkreetne juhtum on puhtalt individuaalne ja lähenemisviis on ühtne.
Lähenemine peaks olema terviklik ja isikukeskne, hõlmates lisaks farmaatsiaosakonna tööle ka psühhoteraapiat, geneetikat jne.
Ainult unerohtude ja antipsühhootikumidega ravimine on minu arvates barbaarne.
Kuidas on lood ravi saavate inimeste ülalpidamisega? Haiglas (kliinikus) on hullem kui vanglas. Ja nüüd mina Mitte sundravi kohta kohtu otsusega.
Kas teate, mis juhtub nendega, kes keelduvad ravi nõusolekut allkirjastamast? Neid ravitakse siiani. Neid koheldakse sunniviisiliselt, kuni vaesed stipendiaadid lepingule alla kirjutavad.
Ja see on hea, kui on mures sugulasi.
Tuleme tagasi kinnipidamistingimuste juurde. Muidugi, mida rohkem kliinikut rahastatakse, seda värskem on seinte värv ja parem toit, aga öelge, kas olete kuulnud midagi isolatsioonipalatitest? Patsiendid veedavad neis pikki nädalaid, kuid ja mõned isegi aastaid, vaadates samade õnnetute inimeste seltsis lakke. Vähene ventilatsioon ja vajadus end ämbris kergendada ei jäta oma jälje mitte ainult füüsilisele, vaid ka psühho-emotsionaalsele seisundile. Ööpäevaringne ere valgus soodustab vähirakkude aktiveerumist. Ning harva avanev uks ja tihedalt suletud trellitatud aknad võtavad ära mitte ainult niigi piiratud vabaduse, vaid ka võimaluse tulekahju või muu juhtumi korral põgeneda.
Ja üldistes palatites pole see palju parem.
Pöördugem nüüd personali tulemuslikkuse tagajärgede juurde.
Arstivisiidid viiakse läbi kord nädalas. Enamikul patsientidel ilmnevad kõrvaltoimed antipsühhootikumide võtmisel (eriti pikaajaliselt). Nende eemaldamiseks määrab arst pärast ringi mõne antikolinergilise ravimi, mis leevendab ainult osa kõrvaltoimetest. Ja kõrvaltoimed on väga mitmekesised: banaalsest värinast kuni uriinipidamatuseni. Kohanemisperiood "pilli järel" on suhteliselt lühike. Patsient kannatab edasi, kuni tuleb järgmine arst, kes kutsub korrapidaja, õe ja kerjab imetabletti. Kuid ta ei saa kunagi ühtegi tabletti, välja arvatud võib-olla kange unerohu süst, misjärel seotakse haige mitu päeva voodi külge.
Muide, olin väga üllatunud, kui sain teada, et sunnitud vestid ei ole kasutusel.
Inimkeha on ebatäiuslik ja võib end meelde tuletada kõige ebasobivamal hetkel, näiteks hambavalu või neuralgia korral, kui inimene on psühhiaatriahaiglas. Ja tal veab väga, kui abi antakse järgmisel päeval pärast taotlemist. Ärge unustage nädalavahetusi, riiklikke pühi ja puhkusi.
Tahaksin mainida välismaailmaga suhtlemise ranget annust. Telefon, arvuti - keelatud, TV (kui on) - rangelt määratud kitsa aja jooksul.
Lõpetuseks mainin paar toredat pisiasja:
kui keeldute ravimite võtmisest suu kaudu, sunniviisiliselt intramuskulaarselt;
ehted pole lubatud, välja arvatud rist õhukesel niidil;
seksuaalset aktiivsust ei soodustata;
uimastite eksperimentaalset kasutamist saab läbi viia "juhuslikult".
On vale sundida süütuid patsiente, kodanikke ja inimesi teenimatult kannatama, kuid õige on nõuda täielikku paranemist, paranemist ja inimväärset täisväärtuslikku elu.
Tervist ja jõukust sulle, mõtlik lugeja!

Meil on kaks häält: ühega me räägime inimestega ja see on meie väline hääl, teine ​​hääl, mis kõlab meie sees ja see on meie sisemine hääl, teeb oma tööd - see lakkab kuulumast sulle, sa räägid isegi enda sees. klišee, teiste inimeste häältes, mõnikord pole need isegi tuttavad tegelased, inimesed filmidest või televisioonist.

Vasta järgmistele küsimustele:

1. Milline on sinu sisehääle toon? Kui analüüsida kuuldut aja jooksul, siis mitu protsenti ajast kuulete kriitilist, taunivat, karmi häält? Mitu protsenti ajast kuulete heakskiitvat ja toetavat häält, mis aitab teil asju korda saata?

2. Võrrelge tulemust. Kas näete, mida te enamasti oma peas kuulete? Armastus ja toetus või eitamine ja naeruvääristamine? Selle numbriteks tõlkimine ja protsendina mõõtmine aitab teil kiiresti kindlaks teha, millise häälega teie sees on tegemist.

3. Kuulake enda sees olevaid ütlusi. Kas see hääl on sinu oma või kõlab see nagu sulle olulise inimese hääl? Kuulake kõnetooni ja kõneviisi. Kellele, kui mitte sulle, võiks see hääl kuuluda?

4. Mida sa tegelikult enda sees kuulda tahad? Millist hääletooni ja millist sisu tahaksite kuulata? Kujutage ette, et olete oma laste sisemine "hääl" – mida soovite, et nad teie sisehäälest kuuleksid?

5. Oled juba sooritanud harjutuse oma sügavaima väärtuse määramiseks. Mõelge sellele, kuidas teie sisehääl ühtib teie põhiväärtusega? Mõõda oma väärtuse protsentuaalne kokkulangevus oma sisehäälega? Kas arvate, et teie sisehääl juhib teid läbi elu vastavalt teie sügavamale väärtusele või, vastupidi, juhib teid eemale asjadest, mis teile olulised on? Kuhu su sisemine hääl sind juhib? Kas teile meeldib marsruut elus, mida liigute?

Pärast selle kodutöö tegemist vaadake saadud vastuseid. Tee analüüsist kokkuvõte – kuivõrd sinu sisehääl ikkagi sulle kuulub. See on väga oluline, sest igaühel meist on nii sisemised kui ka välised hääled, millega me räägime endale lugusid sellest, kes me oleme. Mida sagedamini kuuleme enda sees häält, mis ütleb meile näiteks, et sa ei ole väga hea naine või ema, seda sügavamale need lood su alateadvusesse tungivad. Pöörates tähelepanu lõputule sisevestlusele, hakkate ise otsustama, mida soovite kuulata ja milline inimene te olete. Pidevalt korduvast dialoogist tulenevad soovitused võivad olla teie jaoks hävitavad või viia teid eesmärkide ja eluni, mida soovite elada.

Kuid vähesed naised pööravad tähelepanu nende peas keerlevate mõtete kvaliteedile. Kuna teie sisehääl räägib teile kogu aeg teie lugu, siis olete harva isegi teadlik sellest, et teile „räägitakse“ midagi, millel on kogu teie elule tohutu mõju. Kõik need lood annavad sulle ettekujutuse sellest, kes sa oled. Lihtsamalt öeldes harjutame regulaarselt päevast päeva enesehüpnoosi.

Peaaegu iga inimene tunneb oma sisehäält, kuid mitte kõik ei tea, mis see tegelikult on. sisemine hääl(intuitsioon?) ja millal saab seda kuulata ja millal mitte.

Igaüks saab hõlpsasti teadvustada ja pärast mõningast koolitust (iseennast ja teisi jälgides) oma sisehääli tuvastada peaaegu igas elusituatsioonis, sealhulgas fiktiivses, ebareaalses olukorras.

Näiteks, ärkad hommikul äratuskella peale tööle, kooli, ülikooli, aga sa ei taha üles tõusta ja tundub, et kuulete "lapse" sisemist häält - võib-olla ei saa te kõndida, saab jalutada, sa oled kõigest väsinud... kui sa vaid saaksid veel magada... Aga siis kostab sisemine hääl “Vanem” - Ma annan sulle jalutuskäigu, nii et tõuse kiiresti voodist ja mine tööle... Siis liitub Täiskasvanu “mina” “sisevestluses”... hindab olukorda siin ja praegu, testib reaalsust, teeb prognoose lähitulevikuks ja teeb lõpliku otsuse - “tõusen püsti ja ma mine tööle"...

Kõik see juhtub kiiresti ja tegelikkuses ei pruugi te neid sisemisi hääli (dialoogi) kuulda – välja arvatud juhul, kui teil on skisofreenia ja te pole tarvitanud psühhotroopseid ravimeid, psühhedeelikume – pigem tunnete neid, märkate neid oma kehas. omamoodi käitumine ja mõned mõtted.

Samamoodi on inimesel igas elusituatsioonis, ka stressirohkes, ühe RVD egoseisundi (Vanem, Täiskasvanu, Laps) sisehääl. Kõik sõltub sellest, milline mina on rohkem arenenud (varustatud psüühilise energia, jõu ja jõuga) (RVD test).

Kas tasub kuulata oma sisehäält ja millist, kui neid on kolm?
Muidugi tuleb oma sisehääle kuulamine kasuks, kuid kõigepealt tuleb õppida eristama enda sees olevaid alamisiksusi – mina-olekuid (mina-olekuid). See on üsna lihtne, lihtsalt jälgi ennast: oma mõtteid, tundeid ja käitumist erinevates elusituatsioonides.

Jah, mõnikord on üsna raske kindlaks teha, millises egoseisundis te konkreetsel ajahetkel olete, eriti kriitilises, stressirohkes olukorras. Aga vahet pole, selle olukorra saab alati hiljem oma kujutluses läbi töötada, meenutades elavalt ja värvikalt möödunud olukorda ning vaadates seda oma peas nagu videot – sel hetkel saad analüüsida, milline sisehääl (IVR) ütles sulle midagi ja millist mina-seisundit sa järgisid?

Ja kuna teie reaktsioonid sarnastes olukordades on peaaegu ühesugused (see on tingitud stsenaariumist, lapsepõlves salvestatud eluprogrammist), saate hõlpsalt kuulata vajalikku ja kasulikku sisehäält, nõuandjat ja sageli kaitsjat ja abilist.

Nagu te juba aru saite (vt eespool), et sisemine hääl, mis lähtub Vanemlikust “minast”, kritiseerib, mõistab hukka, noomib, käsib, keelab, määrab ette... Tema “lemmik” sõnad: peab, peab, ei saa, peab, tegema - ei tee , nõutud, kas või mitte jne. Vahel sisemine Vanem nii lubab kui kaitseb, saab sõnu kasutada...ja olla ettevaatlik jne.

Sisemise Vanema lemmiktunded ja emotsioonid on viha, viha, ärritus... vahel, hellus ja rõõm... aga harva...

Tema kehahoiak ja žestid koos näoilmetega on ähvardavad, üleolevad, üleolevad, domineerivad jne.

Sisemine Laps elab “TAHAN” printsiibi järgi, seetõttu on Vanem-mina-seisund ja Laps-Mina-olek oma olemuselt antagonistid – nad vastanduvad sageli üksteisele, mis võib viia konfliktini indiviidi sees ning seega ka isikliku ja psühholoogilise. inimese häired, kuni neuroosid ja psühhoosid .

Lapse mina-seisundi lemmiksõnad - tahan, ei taha, tahan, ei taha... kõnet tavaliselt lühendatakse, sageli kasutatakse lühikesi fraase ja vahelehüüdeid, nagu vau!, Lahe!, Lahe. ! “Suurepärane!...Oh, Ah jne.

Alles jääb Täiskasvanud, realistlik ja ratsionaalne egoseisund, oma sisehäälega, muide, sellel “minal” harmoonilises isiksuses peaks olema õigus viimasele häälele, s.t. otsuse tegemine antud olukorras.

Täiskasvanud mina on emotsioonitu ja emotsioonitu – nagu robot. Ainult kuiv loogika, intelligentsus ja mõistus on nagu elav arvuti. Isegi žestid ja poosid, “kivine” miimika, rahulik ja ühtlane hääl... Kontrollitud, täpsed sõnad ja fraasid ilma “veeta”... Näiteks - “mis kell on” – “kell viis”. .

See ratsionaalne "mina" tajub reaalsust sõna otseses mõttes, ilma lapsikute leiutiste ja vanemlike stereotüüpideta, ignoreerimata olukorda "siin ja praegu". See on sisemise Täiskasvanu "mina" hääl, mis peaks andma teile viimast, otsustavat teavet; see on sisemine Täiskasvanu see, mida peate töötlema vanema ja lapse hääli, sealhulgas nõudmisi ja intuitsiooni, ning tegema otsuse. .

Levinud probleem on aga see, et paljude inimeste jaoks ei ole Täiskasvanud ego seisundil, mis tegelikult on vahekohtunikuks Vanema ja Lapse vastuolude vahel, vajalikku jõudu ja jõudu (energiat), nii et inimesed satuvad tihtipeale. psühholoogilises ummikus ja takerdunud psühholoogilistesse mängudesse, teadmata, millist sisehäält kuulata. Emotsionaalsed, psühholoogilised, vaimsed kannatused, endassetõmbumine, apaatia, passiivsus ja depressioon algavad... muudel juhtudel

Pole saladus, et intuitsiooni või sisemine hääl on teatud sündmuste sisemine eelaimdus. Erinevad vaimsed pärandid tõlgendavad intuitsiooni seost otseselt Hinge, Kõrgemate Plaanide, Kaitseinglite ja Jumalaga.

Uskuda või mitte uskuda, kuulata või mitte, inimene otsustab selle küsimuse ise omal moel. Igaühel on elus olnud vähemalt üks juhtum, kui inimene sai oma küsimusele vastuse sisemiste impulsside või otsese vihjena millegi tegemata jätmisele või, vastupidi, millegi suhtes aktiivse tegevuse.

See seletab täpselt seletamatu ärevuse hetked, mis tabavad paljusid õnnetusi, erinevate sõidukite kokkupõrkeid ja muid traagilisi sündmusi vältinud reisijaid. Seejärel ütlevad ellujäänud inimesed, et nad said selge sõnumi, et nad ei peaks seda või teist reisi, reisi või reisi ette võtma.

Selliste intuitsiooniilmingute suhtes võib muidugi väga skeptiline olla, siiski on üks väga hea test tõelise suhtumise kohta nn sisehääle pöördumistesse. Kriitilistes olukordades, ohuhetkedel pöördusid eranditult kõik inimesed, nagu usklikud ja mitteusklikud, Jumala poole ja kutsusid Issanda jõude neid aitama ja nende elusid päästma.
Kui vajalik on intuitsioon?
On skeptiline arvamus, mis väidab, et loogikal ja teadvusel on inimelus juhtiv roll. Intuitsiooni avaldumise täielik eitamine meie elus võib aga viidata sellele, et inimene pole õppinud oma alateadvuse häält “kuulma”, nimelt selle poolt antud märke ära tundma. Sest intuitiivsed arusaamad on iga inimese elus olemas. Keegi lihtsalt õppis "lugema" ja mõistma signaale, mida nad edastavad sisemine hääl , näiteks valgusfoorid: punane, kollane, roheline, ja mõista, mida igaüks neist tähendab. Ja teised, kes ei mõista saadetavaid hoiatussõnumeid, eitavad selliseid ilminguid täielikult.
Eitamine ei saa aga kuidagi muuta inimkehale ja hingele omast maailmataju mudelit. Viimase kolme-nelja aastakümne jooksul on intuitsioon liikunud millegi ebatavalise kategooriast Hinge ja keha omaduste kategooriasse, mida peetakse praktiliselt. Sellise oskuse, nagu intuitsioonisignaalide äratundmine, arendamiseks on tohutu potentsiaal. Kirjutatud on suur hulk raamatuid, loodud on lugematu hulk koolitusi ja harivaid seminare. Kõik need praktilised arengud võimaldavad seda oskust üsna tõsiselt arendada ja praktilisi tulemusi saavutada. Isegi spetsiaalse seadme on välja töötanud üks kuulus psühholoogia spetsialist. See leiutis pakub erilist hariduslikku huvi, kuna see tekitab valuimpulsse. Seega õpib inimene valu tasandil väga kiiresti ära tundma, millised otsustusvariandid on tema jaoks õiged ja millised valed. Väliselt tundub see kuidagi loomakoolitust meenutavat. Paljud aga näevad konkreetseid “käegakatsutavaid” tulemusi ja on üsna rahul sellega, et teavad ette äriprobleemide lahendust, saavad vastuseid teemal “Perekond ja suhted” ja paljud teised. Üldiselt demonstreerib seade koheselt inimese praktilist “õpetust” oma intuitsiooni kuulama.

Raske öelda, kui ideaalne see lähenemine on. Kui aga arvestada tulevaste sündmuste intuitiivseid prognoose, siis reeglina “jah/ei” põhimõttel põhinev vastus tõenäoliselt ei rahulda. Sel juhul peate ikkagi läbima koolitusseminarid, mis õpetavad kuulama oma häält lihtsast keerukani. sisemine hääl , lülitage teadvus välja ja peatades mõtete sülemi, võtke vastu infovoog inimese olemuse alateadlikust osast. Kindlasti teavad kõik esmamulje reeglit, kui uue inimesega kohtudes saame selgelt enda sees kohe vastuse: kas see inimene meeldib meile või mitte. Sel hetkel, kui tekib esmane taju uuest inimesest või objektist, kujuneb ühel hetkel hinnang-vastus: kas see on hea või halb. Võib-olla pole ühtegi inimest Maal, kes lükkaks tagasi esmamulje reegli, öeldes, et see ei tööta. Sest just esimene taju, mis põhineb intuitiivsel nägemisel, omamata mingit informatsiooni inimese või objekti kohta, annab täieliku infopaleti. Need, kes seda argumenti eitavad, võivad meeles pidada, et just seetõttu eelistavad paljud inimesed riietuda hästi ja isegi elegantselt, pidades meeles esmamulje reeglit. Sageli võib ainult üks pilk inimesele anda inimese täieliku kirjelduse. Seetõttu väidavad mõned isegi, et teist võimalust ega võimalust esmamulje jätmiseks ei tule.

Kõigi aegade ja rahvaste suurärimehed, keisrid ja õukondlased tegid sageli kõigele vaatamata samme ja tegusid, mis praeguse hetke seisukohalt olid ebaloogilised. Nad ei tuginenud ainult asja faktilisele poolele ega kuulanud oma teadvust. Sellised inimesed said suurepäraseks tänu sellele, et said info õige otsuse või liikumise kohta omaenda sisehäälest. Sest nad teadsid, et alateadvuse hääle või meile hinge ja keha säilitamiseks antud Kaitseingli poole pöördumine on tõeline ja kindel vahend, mis annab õige vastuse esitatud küsimusele.