Нашата позиция е активен бойкот на президентските избори. Бойкот или гласуване за всички наведнъж? Какво мисли опозицията за изборите?

Основният политически проблем сега е какво да правим с президентските избори, които, разбира се, не са избори.

Вилицата е много проста:отидете и гласувайте за някой от демократичните кандидати (всъщност срещу Путин) или участвайте в бойкот, стачка: както и да го наречете, но по същество - не ходете.

Разбирам, че дори сред моите поддръжници има диаметрално противоположни мнения: но аз искам да изложа своите аргументи - защо смятам, че участието е по-добро от неучастието.

Първо:И световният, и особено руският опит показват, че бойкотът, уви, почти не може да повлияе на изхода от изборите и да промени нещо в страната. Тук прочетете проучвания на повече от 170 кампании по света, където опозицията се опита да използва подобни тактики.

Бойкотът е бил ефективен само в 5 случая.Изключително там, където имаше праг на избирателна активност, съчетан с масов протест. Тогава кампанията за бойкот имаше смисъл, тъй като при ниска избирателна активност изборите се обявяваха за невалидни.

В Русия, при ранния Путин, имаше праг на избирателната активност, но в средата на 2000-те години той беше премахнат.

Дори нямаме графа „против всички“.Всъщност неучастието в изборите по никакъв начин не застрашава петия мандат на Путин - те просто няма да го забележат. Е, избирателната активност ще е не 70%, а 60%. На изборите за кмет в Москва имаше около 32% и какво от това?!

Точно така тази стачка не беше забелязана в Свердловска област по време на последните губернаторски избори, на които Евгений Ройзман не беше допуснат да участва.Какво, сега регионът се управлява от някой друг, а не от същия Куйвашев? Е, тук поне се разбира логиката на бойкота: нямаше други демократични кандидати освен Ройзман.

Колкото по-малко хора идват до урните, толкова по-висок е процентът за правителствения кандидат.А легитимността... Киселев и Соловьов ще обяснят всичко по телевизията. Има анализ на този аргумент от координатора на Голос Виталий Аверин.

В отговор обикновено чувам логичен аргумент - защо да ходим, ако така или иначе не можем да повлияем на нищо?В края на краищата, ние не вярваме, че сега Путин ще се откаже доброволно от властта? Не ни се вярва, но изборите са политически момент, който не може да бъде пренебрегнат.

Възприемам ги като трамплин, като обучение и възможност за създаване на инфраструктура за следващи кампании, в които все още има реален шанс за победа: избори за кмет на Москва, Московска градска дума, ръководители на региони и регионални законодателни събрания.

След общинските избори в Москва, които, за съжаление, много също бойкотираха, имахме 267 независими депутати, мнозинство в 17 района, почти 50 хиляди симпатизанти, които подкрепиха кампанията. Когато се подготвяте за кметските избори, пропускането на текущия ход е да угодите на врага.

А сега относно моето конкретно решение - да подкрепя кандидата на "Яблоко".Григорий Явлински беше единственият федерален политик, който ме подкрепи на изборите за Държавна дума, както и на нашата общинска кампания в Москва. Никой друг не ни помогна. И ние – заедно – се обединихме и постигнахме успех в столицата.

Затова и човешки, и политически смятам за редно да го подкрепя сега, за да може колкото се може повече хора да чуят нещата, които той казва, че са правилни и необходими за държавата. В крайна сметка „изборите“ са същата трибуна: чуват ви не само вашите поддръжници, но и много други хора, дори и тези, които получават информация само от телевизията.

На конгреса на Яблоко говорих по-подробно за това.Вижте това видео и ако моите аргументи ви се струват убедителни, елате и подкрепете с подписа си номинацията на Григорий Явлински.

P.S.:В Москва по време на тези избори скоро ще предложа вариант, който, надявам се, ще стане компромис за всички: както за привържениците на бойкота, така и за привържениците на вота. Ще ни даде възможност да използваме избори, докато обикновено на изборите ни използват. Нека се опитаме да обърнем тази дъска, но имайте търпение, докато празниците свършат. Честита Нова Година!

В регистрацията като кандидат за президент на Руската федерация. Навални каза, че в този случай изборите не са избори и той никога няма да признае резултатите от тях. Алексей призовава своите поддръжници активно да бойкотират изборите, щабовете му в цялата страна ще се превърнат в щабове за бойкот. Хората ще бъдат обезсърчавани да идват в избирателните секции на 18 март. Има мнение, че Путин е много доволен от тази ситуация.

„Колко пъти вече писаха, призивът за бойкот и същевременно за наблюдение води до отрицателен резултат по втората точка, което вече е доказано на практика в същата Свердловска област. Напълно неразбираемо е средния и обикновен човек, когато го зомбират и насърчават да не гласува, а агитират да стане наблюдател. В повечето случаи той няма да направи абсолютно нищо.

Щабът на Навални беше преименуван на щаб за бойкот. Неговите служители директно пишат, че ще призовават хората да не гласуват, а също така ще РАЗБИРАТ всеки, който възнамерява да го направи. Тези. по същество това е политическа пропаганда към целевата аудитория от хора с опозиционни либерални и демократични възгледи, за да не гласуват за кандидати, включително и за говорещи от либерални позиции.

С други думи, кампанията за бойкот е спойлер, когато може би има не много популярни кандидати, които се опитват да насърчават демократичните ценности и да спечелят своя процент, и има структура, която не се нуждае от нищо, но се опитва да изтегли гласовете . Освен това, това са гласове не за Путин, чийто бойкот увеличава процента му, а за опозиционни кандидати с либерален дневен ред, чиито резултати идеолозите на бойкота искат да подценят на първо място. Но дори и различните кандидати да не претендират за големи резултати, то поне 3% вече осигуряват еднократно държавно финансиране на своите партии, което може да бъде от голямо значение за по-нататъшни кампании.

В същото време щабът на Навални заявява, че е готов да разположи до 100 хиляди наблюдатели в цялата страна. Тук не само самата цифра изглежда смешна, но и планът от кого тези наблюдатели ще отидат до избирателните секции. Най-големият съюзник на Observation са именно онези кандидати и партии, срещу които основно е насочен бойкотът. И тук ще трябва да се вземе решение, за което самият аз все още нямам еднозначна позиция.

Доколко е препоръчително кандидатите да се явят на избори да си сътрудничат със структура, която пряко работи срещу тях? Необходимо ли е в условен район, където няма щабове на кандидати, но има щаб за бойкот, да се подписват указания към секциите и да се изпращат на ръководителя на щаба за бойкот, който да набира и обучава наблюдатели, включително и тези с нерешили възгледи, и да убеди младите хора да гласуват за кандидата, който е издал насока за него? Тук е резонно да се запитаме доколко е етично щабовете на бойкота да се опитват да получат тези указания, ако призовават не само да не се гласува, но и, както вече се видя, ДА НЕ СЕ ЗАПИСВАТ за кандидати, за да участват в изборите.

Възможно е такова сътрудничество все още да е подходящо в избирателните султанати за пътуване до места, където във всеки случай либералните кандидати няма да получат почти нищо. Но бих помислил много за региони с високо ниво на гласуване."

"Победете руснаците"

Всичко това наистина изглежда като брънки в една верига: Щатите сякаш наблюдаваха и чакаха да видят коя от техните линии ще има по-голямо въздействие върху руския електорат, от една страна, и върху руските политици, от друга. Целта е напълно прозрачна, всички водещи експерти, представляващи както Русия, така и САЩ, говорят директно за нея. Оказва натиск върху Руската федерация в навечерието на най-важното политическо събитие за цялата страна - президентските избори. Но изглежда, че режисьорите на този дългогодишен сериал „Beat the Russians“ са се запътили към съкрушителен провал и на двата фронта.

Да започнем със стачката на избирателите. Навални обяви подготовката и изпълнението й веднага след като Централната избирателна комисия отказа да го регистрира като кандидат за президент - непочистено криминално минало му попречи. Буквално веднага идеята за стачка беше подкрепена от Запада. Радиостанциите „Гласът на Америка“ и „Радио Свобода“, финансирани от американския бюджет, разпространиха призиви за стачка, които навеждаха на определени мисли. „Заповедта за бойкот идва направо от Вашингтон“, каза Андрей Климов, председател на комисията на Съвета на федерацията за защита на държавния суверенитет.

Навални пропусна

Фактът, че идеята за стачката не се е родила в Русия, се подкрепя и от реакцията на самата опозиция на инициативата на Навални. Тук не можеше да се говори за никаква подкрепа, защото и най-върлите противници на сегашното правителство разбират: призивът за бойкот е път за никъде, така не се води политическа борба и подобни действия нямат нищо общо с права на избирателите. Например Лев Шлосберг, член на федералния политически комитет на партията „Яблоко“, заяви във вестник „Псковска губерния“: „това е борбата на Алексей Навални за себе си, за своето лично политическо пространство, независимо от това как ще завърши тази борба за целия руското общество.”

Шлосберг правилно отбелязва, че „стачката на избирателите насажда у хората чувство за политическа малоценност, привиквайки избирателите към факта, че те не избират властта“. „Един политик не бива да привиква избирателите към политическа безработица, дори и сам да не е могъл да гласува. Не можеш да поквариш хората с бездействие”, казва един от лидерите на „Яблоко”.

Съгласен е неговият съпартиец, депутатът от Законодателното събрание на Санкт Петербург Борис Вишневски, който не може да бъде обвинен в лоялност към властите. „Може да се разбере огорчението на човек, който не беше допуснат до изборите. Но е трудно да се разбере кога негодуванието води до нарушаване на елементарната логика“, каза той пред „Ехото на Москва“. Тези, които си стоят вкъщи и не ходят до урните, никога не създават проблеми на властите.

И дори бившият депутат от Държавната дума Дмитрий Гудков, който неведнъж е участвал в опозиционни митинги заедно с Навални, този път излезе категорично против идеята на бившия си другар по оръжие: „бойкотът деморализира нашите активни поддръжници. .. след бойкота всички тези хора просто ще спрат да участват в политиката. Десет процента от онези, които могат да участват, ще напуснат, тридесет процента просто ще се деморализират и като цяло ще седнат на дивана и никога повече няма да отидат.”

PR на чужди синини

Избирателната стачка изобщо не е за хората, тя е изключително за самия Навални. В своя видеоблог руският политолог Максим Шевченко иронично твърди: Максим Шевченко: „Тоест изборите са нелегитимни... защото той, великият личен Алексей Навални, който събра 16 хиляди гласа в цяла Русия, не беше допуснат до гласуването. ” Шевченко критикува опитите на Навални да говори не от свое име, а от името на определена маса хора, които уж стоят зад него: „Кои сме ние? Тези 16 хиляди души в 20 града? Вие и вашият персонал? Тези зрители на YouTube, които ви гледат и които ще добавите към редиците на вашите поддръжници?

„Този ​​човек напълно съзнателно влошава нещата“, обяснява пред „Взгляд“ Иля Ремесло, член на Обществената камара на Руската федерация. „Той просто излага поддръжниците си на полицията, на нападения, за да получи допълнителна публичност.“ Между другото, умишленото желание на Навални да провокира конфликти с полицията, умишленото му участие в неразрешени митинги и отказът да участва в санкционирани вече хвана окото не само на руски, но и на западни журналисти. Американският сайт Free West Media, анализирайки всички последни действия на Навални, накрая задава въпроса: „означава ли това, че основната цел на Навални са сблъсъци с полицията, които често са неизбежни в случай на некоординирани публични действия? А там, където има сблъсъци, винаги има заплаха за безопасността дори на случайни минувачи. За всеки провокатор ранените цивилни са голям успех. Може ли да се каже същото за Навални? И още въпроси от обикновени американци, които ги тласкат към разочароващо за самите американци заключение: „Можем ли да кажем, че навременното задържане на Навални (дори с нарушения и злоупотреба с власт) помогна на руснаците да избегнат масови сблъсъци между полицията и демонстрантите ? Избягване на десетки арести, множество наранявания и наранявания, хора, които се мразят един друг? Ние самите не бихме могли да избегнем това.

На тези въпроси отговаря членът на Обществената камара Иля Ремесло. „За да събере повече хора, той има нужда от ярка, различна картина, за да може по някакъв начин да отчете за какво харчи средствата и парите си. Какво би могло да бъде? Това може да включва задържания, арести и всякакъв вид преследване на поддръжници. Без деструктивен дневен ред той не е нужен на никого и е безинтересен“, каза той пред „Взгляд“.

Украинска писменост

Бойкотирането на избори е същият деструктивен дневен ред, който възникна като алтернатива на участието на проамерикански кандидат (какъвто, разбира се, щеше да бъде Навални) в руските избори. Това е логиката на „Никой да не те вземе“: няма кандидат – няма избори. Но тази логика не е единствената... Защото САЩ играят своя игра, а самият Навални си играе своя. Целите са едни, но мотивите са различни.

Навални се нуждае от подкрепа – не толкова човешка, колкото финансова. Източникът на тази финансова подкрепа не са стотинките, събрани чрез онлайн портфейли, не. Подкрепата идва оттам, от Запада. И тук е лошият късмет - поне един канал на тази поддръжка очевидно вече е блокиран. Европа се отвръща от Навални - това следва от позицията на ЕСПЧ, който никога не е признавал наличието на политически мотиви в задържанията на Навални на организираните от него митинги. Остава Америка и там действат много по-прямо и категорично.

Само в „Къща от карти“ и други телевизионни сериали за политика американските лидери се отличават със своя находчив ум и изобретателност. В реалния живот един и същ сценарий лесно се повтаря в различни страни. И този сценарий е Майдан. И тук няма никакво значение дали Навални ще участва в изборите или не. Победа на изборите не се очакваше за него при никакви обстоятелства. Той и неговите американски поддръжници виждат различен резултат – протести и погроми. Както в Грузия, така и в Украйна. Но за протестите трябва причина. В един случай тази причина би била поражение на изборите - те казват, че не са мислили така. В друг сценарий, който очевидно се разиграва сега, е неучастието на избирателите. Казват, че хората не са участвали в изборите, което означава, че са нелегитимни.

Бунтове в твое име

Но и тук не всичко мина толкова гладко. Бойкотът със сигурност няма да е истински - това показаха малкото акции, които се проведоха на 28 януари в подкрепа на стачката. В цялата страна те събраха около 5000 души. На места идваха по 100 души, а в някои градове по един. Пълен провал! Но Навални знае как да направи повече от по-малко. Той ще брои за свои поддръжници всички, които на 18 март си останат вкъщи и не дойдат в секциите.

„С кампанията си за бойкот на изборите той ще се опита да припише сред постиженията си неявяването на тези, които така или иначе не биха отишли ​​на тях“, обяснява Иван Нестеренко в сайта „Актуални коментари“. – На гласуването на 18 март той щеше да получи 1-2% от гласовете, това е електоралният рейтинг на Навални през декември. Но поради невъзможността да се провери мотивацията на „отказниците“, Навални ще каже, че именно неговата кампания е довела до факта, че 5 или 10% от избирателите, в зависимост от намаляването на избирателната активност, не са дошли на изборите. Това е основната причина Навални да промени мнението, което изрази през 2011 г. Бойкотът е от полза за него по отношение на репутацията. Грубо казано, ако започнат бунтове след изборите, те ще започнат от ваше име - от името на тези, които просто ги мързи да гласуват и няма никакво значение за кого. Санкциите, чието въвеждане беше обявено веднага след краха на стачните митинги, са от една страна информационен фон, насърчаващ неучастието в гласуването, а от друга – опит за натиск върху организаторите на изборите и отслабват бдителността им. И, разбира се, опит да се нанесе удар върху руската икономика, която излезе от рецесията и набира скорост. Опит за лишаване от работа и намаляване на заплатите. „Това е пряк и очевиден опит да се съвпаднат някои действия с изборите, за да се повлияе върху тях“, каза прессекретарят на президента Путин Дмитрий Песков пред „Комерсант“.

Русия никога не се е страхувала от избора

Ще успеят ли Навални и САЩ да направят това, към което се стремят? Предпоставките са минимални. Русия никога не е била известна със склонността си да се поддава на заплахи и натиск. Русия никога не се е страхувала да избира, колкото и труден да е бил този избор и колкото и да са я убеждавали да направи друг. А руснаците винаги са възприемали участието в избори като свой граждански дълг, като проява на патриотизъм. В крайна сметка руснаците не са свикнали да мълчат и бойкотът не е избор, а просто мълчание. Самолишаване от права. Участието в гласуването ще бъде един вид противоотрова срещу Майдана. И тук наистина няма значение дали човек ще гласува за Путин или за друг кандидат - особено след като изборите през 2018 г. ще бъдат почти рекордни по отношение на техния брой. Гласуването за всеки кандидат на президентските избори ще бъде гласуване срещу Майдана. Срещу кръвопролития. Срещу опитите да се управлява Русия отвън.

Още тази неделя, според опозицията, трябва да има протести в цялата страна. Говорим за инициативите на известен светлокос политик. На 25 декември 2017 г. кандидатурата на Алексей Навални, който се стреми към главната позиция на мениджър в Русия, беше отхвърлена от Централната избирателна комисия. След това адвокатите на жалбоподателя подадоха жалби до различни органи, настоявайки основателят на FBK да бъде допуснат да участва в етапа на събиране на гласове. Но в крайна сметка той така и не успя да „пробие“. След това през декември в канала на блогъра беше публикувано видео, в което Алексей Анатолиевич призовава за бойкот на президентските избори през 2018 г. Той нарича простото сътрудничество „стачка на избирателите“. За щастие на опозиционера това все още не е забранено от закона. Но освен Навални, други съграждани също призовават за бойкот на предстоящите избори. Как държавните служители реагират на „заплахите“? Колко реалистичен е бойкотът? - Нека се опитаме да го разберем по-долу.

ТОЗИ МАТЕРИАЛ Е БАЗИРАН НА МЕДИЙНИ СЪОБЩЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЯВА СТРУКТУРИРАНО СУБЕКТИВНО МНЕНИЕ НА РЕДАКТОРИТЕ, КОЕТО МОЖЕ ДА НЕ СЪВМЕСТЯВА С ДЕЙСТВИТЕЛНИТЕ ФАКТИ.

Кой призовава за бойкот или истината за изборите 2018 според Навални

Политически експерти многократно подчертават, че позицията на Навални е снобска. Опозиционерът отхвърля други кандидати. Без никакви доказателства той ги заклеймява като „марионетки на Кремъл“. Ситуацията не е по-различна в призивите, насочени към крехките умове на ученици и студенти, които са гръбнакът на публиката на Алексей. Според политика при всички случаи избирателната активност ще бъде ниска и резултатите от предизборната кампания трябва да бъдат отхвърлени. Новоизбраният президент е нелегитимен. Защо? Това е мотото на предстоящото събитие: „Изборите без Навални не са избори“. За мисловния слой граждани обаче е очевидно, че подобни твърдения са безпочвени. Предишната и редица предишни предизборни кампании минаха доста добре и без участието на основателя на ФБК. Могат ли и те да се считат за „не избори“? За съжаление този въпрос едва ли някога ще получи разбираем отговор.

Вместо това можете да попитате друг, също основан на факти. Активната дейност на опозиционера навлезе в етап на „бавно спиране“. Анализаторите отбелязват, че за Навални е било лесно да привлече млади руснаци, които са били гладни за промяна и са видели в неговата кандидатура някой, който може да доведе до тези промени. Но съвсем друг е въпросът, когато трябва да водите кампания не за себе си, а „срещу всички“, превръщайки се в извратено копие на Ксения Собчак. „Навчак” няма друг избор, освен да задържи вниманието на публиката с всички средства. Вероятно именно с тази цел е започнала „избирателната стачка“, насрочена за 28 януари 2018 г.

Според привържениците на Навални опозиционерът се е свършил отлично и е започнал да представлява „заплаха за режима“. Във връзка с това, както се твърди, той не е бил допуснат. Те характеризират присъствието на гражданите в избирателните секции като нищо друго освен легитимация* на управляващия режим.

Легитимирането е процесът на признаване от социалните актьори на значимостта на социално-политическата реалност както като цяло, така и в нейните отделни проявления и компоненти. Макс Вебер

Противниците на предстоящия бойкот единодушно заявяват, че с неизлизането на гражданите само ще ускорят процеса на легитимация, доказвайки правотата на „купените” статистически агенции. Като алтернатива, когато съгражданите не са доволни от някой кандидат, а от броя "Срещу всички"представени под формата на инициалите Собчак, друго неразумно решение би било повреждането на бюлетините.

Как реагира на това Ксения Собчак?

Кандидатът за президент Ксения Собчак многократно е заявявала, че подкрепя Навални. Въпреки това обаче дамата първо издигна кандидатурата си, а след това, както съобщават политически експерти, тя буквално „удави“ фигурата на Алексей Анатолиевич. Техните виждания се различават и за това как да подходят към бойкота на изборите през 2018 г.

„Не подкрепям тази идея, защото е дори по-малко ефективна от това, което виждаме на изборите. Тук математиката застава срещу инициативата на Алексей Анатолиевич. Каквото и да се говори, 2+2 пак е 4, дори и да ни се иска да е 5.”, каза Ксения Собчак пред репортери по време на посещение в Томск.

Обяснявайки горната формула, медийното лице каза, че като се изключи от избирателния списък, електоратът ще добави гласове към опонентите. Тоест според Собчак е наложително да се отиде на избори.

„Всички, които са принудени да гласуват за Путин, пак ще дойдат и ще гласуват за Путин. И ако не дойдете, просто ще увеличите резултата му. За съжаление на Навални, не можете да нарушите законите на математиката.", добави Ксения Анатолиевна.

Кой друг призовава за бойкот на изборите 2018?

Не всички подкрепят позицията, че решението е „избирателна стачка“. Но има и случаи, когато руснаците просто не виждат други възможности. Например определена група жители на град Татарск в Новосибирска област, независимо от Навални, обяви бойкот на изборите. Дълго преди обявяването на решението гражданите написаха жалби до Владимир Путин и изпълняващия длъжността губернатор на Новосибирска област Андрей Травников. В тях те поискаха от лидерите да повлияят на кмета на град Татарск Александър Шведов.

В жалбата те посочват редица корупционни схеми, осъществявани от администрацията. Освен това жителите обвиняват кмета на Татарск в „чертане на статистика“.

„И така, при пазарна стойност на 3-стаен апартамент в нашия град максимум 1,5 милиона рубли, администрацията го закупи за 2,2 милиона рубли, а апартаментите бяха закупени за 2,5 милиона рубли. В икономиката работят 11 хиляди души, но всъщност според пенсионния фонд - 4,7 хиляди души, тоест безработицата не е 2,7%, а 45%. Смъртността надвишава раждаемостта, населението намалява, средната заплата е 28 хиляди рубли, а всъщност е 10-12 хиляди“, кратки цитати от писмото.

За съжаление на жителите, нямаше незабавна реакция. Проблемите им останаха нерешени.

За федералната „избирателна стачка“ и реакцията на властите

Много регионални правителства разгледаха заявленията за провеждане на митинги и дадоха зелена светлина. Например кметството на Смоленск се договори за място в парка на улица Kommunisticheskaya. Тук привържениците на бойкота ще могат да се съберат на 28 януари от 14:00 часа и да протестират. Информацията дойде от служителя на централата Андрей Коробцов, който съобщи резултатите от одобрението на издателството Keytown. Администрацията на град Чита също се съгласи с представители на местния опозиционен щаб на мястото за акцията. То ще се състои на площад „Труд“.

„Потвърждавам намерението си за провеждане на митинг на адрес: пл. „Труда“ 28 януари от 12.00 до 14.00 ч. с хиляда участници“, - се съобщава в документ, подписан от координатора на щаба на Навални в Чита, Михаил Файзрахманов, публикуван на страницата на събитието във ВКонтакте.

Самият Алексей Анатолиевич планира да проведе шествие по улица Тверская и митинг на Охотни Ряд. Но кметството на Москва предложи три други обекта: Хайд парк за 1,5 хиляди души; шествие от улица „Перерва“ до сграда 157 на улица „Люблинская“ и митинг до паметника на „Войник на Отечеството“ (за 15 хиляди души); и шествие от улиците "Маршал Бирюзов" и "Маршал Василевски" до метростанция "Шчукинская" и митинг на пътното платно на улица "Маршал Василевски", срещу къща 13 (за 15 хиляди души). За три възможни обекта съобщи ТАСС с позоваване на пресслужбата на Департамента за регионална сигурност и борба с корупцията.

Навални обаче отказа всички предложения. Според блогъра мястото е било предложено в района на Шчукино, заобикаляйки другите две посочени предмостия. Къде планирате евентуално да съберете групата? - Още не е ясно.

Но позицията на други видни политически фигури в Русия се вижда с просто око. Длъжностните лица са на диаметрално противоположно мнение и смятат, че призивите за бойкот на изборите през 2018 г. са доказателство за опитите на Запада да се намеси в кампанията за президентските избори. Изброяването на онези, които смятат така, ще отнеме много време, но нека вземем за пример Генадий Онищенко и Виктор Водолацки.

Генадий Онищенко е първият заместник-председател на Комитета по образование и наука на Държавната дума. Според влиятелен руснак агитаторите на „избирателната стачка” първоначално искат да подкопаят доверието в президента, който ще бъде избран в рамките на един ден за гласуване. Той нарече безсмислена самата идея за бойкот и призова руските граждани да не се поддават на провокации.

„Тези агенти на влияние играят на факта, че за всяка политическа система е важно избирателната активност на изборите да е висока. Високата избирателна активност на президентските избори през март 2018 г. ще потвърди, че гласувайки за един от кандидатите, мнозинството руснаци с право на глас ще направят своя избор. Идеята на тези, които призовават да не ходят до урните, е много проста. Това се прави, за да се обяви през следващия политически цикъл, че избраният президент уж е нелегитимен. Защото ако, условно казано, на изборите е дошло около 50% от населението, то се оказва, че по-малко от половината от всички избиратели са гласували за този, който ще бъде избран за президент, тоест държавният глава не е избран от обективно мнозинство. Тези, които се застъпват за бойкот, се надяват да реализират точно този сценарий, те нямат друг план., каза Генадий Онищенко пред журналисти на ФАН.

Вторият пример са изявленията на заместник-председателя на комисията по въпросите на ОНД на Държавната дума Виктор Водолацки.

„Тези лица, които призовават за бойкот на изборите, могат да бъдат класифицирани като недоброжелатели и дори врагове на страната ни. Услугите на много от тези хора се заплащат от Държавния департамент на САЩ и са насочени към провеждане на антируска политика. За да бъдат напразни усилията им, всеки руски гражданин с право на глас, независимо от политическите си възгледи, трябва да посети избирателните секции на 18 март 2018 г.“, каза служителят в интервю за издателството на FBA Economy Today.

Обобщавайки, можем да кажем, че политиката на бойкот на изборите е погрешна във всички отношения. Струва си да си спомним поговорката: „Кучето лае, вятърът духа, но керванът продължава“. Избори при всички случаи ще има. И ако не знаете за чии инициали да гласувате, тогава го направете по различен начин. Разгледайте програмите на кандидатите и гласувайте за любимите си идеи, независимо от личните ви предпочитания към кандидата.

Участниците във Форума за свободна Русия във Вилнюс и поддръжниците на Алексей Навални се съгласиха с призивите за бойкот на продължаващата президентска кампания.
В изявлението на форума се казва, че „евентуалното участие на руски граждани, ангажирани с принципите и целите на свободна Русия, независимо от техните мотиви, в специалната операция на режима „Президентски избори в Русия 2018 г.“ е фундаментална грешка, която допълнително легитимира сегашната агресивна репресия режим и усложняване на борбата за създаване на свободна Русия“.

Навалнистите, ако лидерът им не бъде допуснат до изборите, възнамеряват да приложат „стратегия на негативна кампания“, като убедят гражданите да не идват в избирателните секции, което трябва да намали избирателната активност и да допринесе за делегитимирането на целия процес.

В най-добрия случай тези призиви са глупост, основана на елементарно непознаване на изборните правила.
В най-лошия случай това обаждане е голяма услуга на Кремъл.

Уважавам мнозина, които се събраха във Вилнюс - но идеологията "напук на майка ми ушите ще замръзнат" никога не е давала резултати в руската история.
Още сега призивът за бойкот трябва да се прецени от гледна точка на последствията. И те са напълно очевидни.

Призивът за бойкот няма да подейства на привържениците на Путин. Надеждите на навалистите (например Максим Миронов), че някои от поддръжниците на Путин, чувайки критики към него, „може да спрат да го подкрепят“, изглеждат напълно неоснователни. Освен това тази критика ще идва от тези, които те, възпитавани от федералните телевизии, смятат за врагове, предатели, агенти на Държавния департамент и пета колона...
Призивът за бойкот може да подейства само на опонентите на Путин.

Да приемем, че някои от тях, съгласни с този призив, няма да дойдат на изборите.
Ще има две последствия.

Първо: избирателната активност ще намалее. На което всъщност се надяват „бойкотърите”.
Колко силно? Едва ли ще надхвърли 10% (и дори тогава тази прогноза е много оптимистична за „бойкотистите“).
И какво? Ще се засрами ли Путин и ще откаже ли четвърти мандат? Ще смятат ли гражданите правителството за нелегитимно? Нищо подобно: само политолозите ще си спомнят процента на избирателната активност две седмици след изборите.

32% от избирателите са участвали в изборите за кмет на Москва през 2013 г. Двойно по-малко от предишните кметски избори през 1999 г. Но това не направи Сергей Собянин и наполовина толкова легитимен кмет, колкото Юрий Лужков. Ако нещо повлия на признаването на правото му да ръководи Москва, това не беше ниската избирателна активност, а предположението, че всъщност той не е получил повече от 50% от гласовете на първия тур и е трябвало да се проведе втори тур.

Като цяло, няма нужда първо да се измисля мит, че Путин се нуждае от голяма избирателна активност, а след това да се бори героично с нея.
Второто следствие: процентът на гласовете, които Владимир Путин ще получи на изборите, ще се увеличи.

Според изборния закон той се определя от съотношението на гласувалите за него избиратели към броя на избирателите, взели бюлетини и пуснали ги в урните. И тъй като привържениците на Путин, както вече беше казано, няма да отговорят на призивите за бойкот, а само неговите противници, тогава ако числителят на тази дроб остане същият, в резултат на бойкота знаменателят ще намалее.

Следователно „процентът на Путин“ ще се увеличи.
Колкото по-успешен е призивът за бойкот, толкова по-голям процент гласове ще получи Путин.

Това заключение е достъпно за всеки, който е чел избирателния закон и при изучаването на аритметиката не се е спрял на събирането и изваждането, а е отишъл малко по-далеч, овладявайки умножението и делението. И ми е трудно да си представя, че Навални и неговият кръг не са такива. Но те продължават - защо?

Моята хипотеза е проста. Навални многократно е показвал, че смята само себе си за опозиция и смята изборите само за избори, когато самият той участва в тях. Ако той не участва, това е събитие, което не заслужава внимание. В същото време той не смята изключването на други кандидати за основание за бойкот: не мога да си спомня неговите призиви от този вид, например, когато Григорий Явлински беше отстранен от президентските избори през 2012 г. Това е първото нещо.

Второ, струва ми се, че Навални е изключително неблагоприятен в ситуация, в която на избори, в които той не участва, други опозиционни кандидати ще получат значителен процент от гласовете. Това незабавно ще разруши образа на „лидера на опозицията“, „единствения опонент на Путин, който се бори за власт“, ​​грижливо култивиран от неговите фенове и по-нататък по доказани насоки. Напротив, колкото по-малко получават останалите опозиционери, толкова по-удобно ще му е после да заяви, че те са се „провалили“ и им е „крайно време да се пенсионират“.

Следователно Навални (с редки изключения) не подкрепя никого на никакви избори - дори когато става въпрос за демократични кандидати, какъвто беше случаят с листата на Яблоко-Гудков на последните местни избори в Москва или на изборите за Държавна дума през 2016 г. , или на изборите за Московска градска дума през 2014 г. или на изборите за Законодателното събрание на Санкт Петербург през 2016 г.
Мотивите на Алексей Анатолиевич и неговите последователи са ясни.
Но трябва ли руски граждани, които не подкрепят режима на Путин, да подкрепят призива на Навални, който води до увеличаване на процента на гласовете за Путин?
И следователно изключително изгоден за Кремъл?

Може би има по-важни цели, които трябва да се опитате да постигнете?
Например да дойдете и да подкрепите опозиционни кандидати (и на първо място Григорий Явлински, който – противно на изявленията на Путин на пресконференцията – има подробна предизборна програма за подобряване на живота в Русия)?

С вашата активност на изборите намалете „процента на Путин“ (и според същите закони на аритметиката той ще бъде по-нисък, колкото повече избиратели, които гласуват за опозицията, дойдат до урните)? Опитайте се да постигнете втори тур - който ще се проведе, ако Путин не получи повече от 50% от гласовете на първия тур?
Покажете, че идеите, представени от опозиционните кандидати, имат значителна подкрепа от гражданите на избори - и това не може да бъде пренебрегнато?
Можете, разбира се, вместо това да си седите вкъщи, да не ходите на избори и гордо да призовавате в интернет или от следващия форум „Русия ще бъде свободна!“
Но определено няма да е възможно да я освободим по този начин.