Структура судебного заседания по гражданскому делу. Составные части судебного заседания

Составные части судебного заседания

Структурно судебное заседание состоит из нескольких частей, имеющих разное целевое назначение: подготовительной части судебного заседания, рассмотрения дела по существу, судебных прений и принятия решения.

С открытием председательствующим судебного заседания начинается подготовительная его часть. Осуществляя функцию руководства процессом, суд в данной части судебного заседания разрешает различные организационные вопросы, чем обеспечивается возможность рассмотрения дела по существу. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания судом выполняется функция содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, для чего суд разъясняет процессуальные права и обязанности.

Последовательность совершения судом процессуальных действий определена в ГПК в виде последовательности статей, эти действия регулирующих, однако не является императивной и при необходимости может корректироваться судом.

Одной из основных задач подготовительной части является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании с учетом состава суда, явки участвующих в деле лиц и имеющихся доказательств. Для решения этой задачи проверяются извещение и явка лиц, участвующих деле, объявляется состав суда и разрешаются (при их наличии) заявления об отводах, определяется возможность рассмотрения дела в отсутствие (in absentia) не явившихся участников процесса.

В состязательном процессе участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, обязаны лишь ставить суд в известность о причинах неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК). При этом участники процесса могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 5 ст. 167 ГПК).

Лицо, участвующее в деле, должно быть извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, однако обязать, к примеру, истца или третье лицо явкой в судебное заседание нельзя. Исключением в силу специфики материально-правовой природы являются, например, дела, возникающие из публичных правоотношений, в которых суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч. 4 ст. 246 ГПК), или дела об усыновлении (удочерении), требующие обязательного личного участия усыновителя (усыновителей) в судебном заседании (ст. 273 ГПК).

Процессуальный закон, не закрепляя обязанности участвовать, устанавливает последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Следует отметить, что "менее значимых" участников процесса не бывает и последствия неизвеще- ния либо неявки одинаковы безотносительно к тому, кто из участвующих в деле лиц не явился на процесс.

Специальные правила устанавливаются на случай неявки в судебное заседание истца либо ответчика. Так, неявка в судебное заседание надлежаще извещенного истца при определенных обстоятельствах рассматривается как свидетельство утраты интереса к суду и является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Неявка ответчика при определенных условиях является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указанные процессуальные институты будут рассмотрены в соответствующих параграфах учебника.

Неявка лица, участвующего в деле, при отсутствии сведений о его извещении является безусловным основанием для отложения дела в гражданском процессе.

Неявка представителя имеет несколько иные последствия, чем неявка самого участника процесса. Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, даже в случае уважительности причин отсутствия представителя отложение дела не становится обязанностью суда.

Следует отметить, что отложение дела в связи с неявкой представителя в любом случае возможно лишь по ходатайству самого лица, участвующего в деле.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Важный момент подготовительной части судебного заседания – установление личности лиц, участвующих в деле, проверка полномочий должностных лиц и представителей (ст. 161 ГПК). В гражданском процессе отсутствует институт проверки и признания полномочий лиц, участвующих в деле, и судебных представителей, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством (ст. 63 АПК). В связи с этим нет и четкого регулирования процессуальных последствий отсутствия документов, удостоверяющих личность, отсутствия либо ненадлежащего оформления полномочий судебных представителей. На практике используется прямо законом не предусмотренный отказ в допуске к участию в судебном заседании.

В п. 4 постановления от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленум ВС РФ определил, что при установлении личности явившихся в судебное заседание участников процесса (ст. 161 ГПК) надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

Помимо этого в отношении должностного лица или его представителя выясняется объем его полномочий (ст. 48, 54 ГПК), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст. 51 ГПК).

Разрешаемый в подготовительной части вопрос возможности рассмотрения дела данным составом суда – это вопрос о наличии оснований для отвода судьи.

В соответствии со ст. 164 ГПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Основания и порядок рассмотрения заявлений об отводах установлены в ст. 16–21 ГПК.

Право на заявление отвода судье является одной из гарантий права на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Согласно положениям ст. 16 ГПК мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Кроме того, установлено, что в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Статьей 17 ГПК устанавливаются правила о невозможности участия судьи в рассмотрении дела, если ранее он принимал участие в его рассмотрении другой судебной инстанцией.

Общие основания для отвода судьи, указанные в ст. 16 ГПК, распространяются на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Эксперт или специалист, кроме того, подлежит отводу, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Наличие заинтересованности в деле как основание, исключающее возможность участия в деле прокурора, иллюстрирует следующий пример.

Судебная практика (позиция КС РФ): В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в ст. 35 ГПК. Использование в этом случае полномочий, предоставленных процессуальным законодательством прокурору как особому участнику процесса, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (Определение КС РФ от 21.04.2005 № 193-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева И. А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 45 и 392 ГПК и ст. 447 и 448 УПК).

При наличии оснований, препятствующих участию в судебном разбирательстве, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Необходимость мотивировать отвод означает, что заявление должно содержать утверждение об обстоятельствах, влекущих отвод, и ссылку на подтверждающие их доказательства. Так, обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе дела либо вызывающие сомнение в его объективности или беспристрастности, должны носить конкретный характер, подтверждаться доказательствами.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

ГПК не предусматривает возможности обжалования определения об отводе, поэтому возражения относительно отвода либо отказа в отводе могут быть заявлены участником процесса при обжаловании судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу.

Последствия удовлетворения заявления об отводе судьи установлены ст. 21 ГПК, ими являются, в зависимости от конкретной ситуации, рассмотрение дела другим судьей этого же суда, передача дела в другой суд того же уровня при невозможности замены судьи в данном суде, передача дела в вышестоящий суд при невозможности сформировать состав для рассмотрения дела в суде субъекта РФ.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков разрешается судом в зависимости от конкретной ситуации, которая определяется значением доказательственной информации, причинами предыдущего отложения разбирательства дела, процессуальными сроками рассмотрения дела. При этом суд учитывает мнения лиц, участвующих в деле.

Помимо определения возможности рассмотрения дела в подготовительной части заседания решаются иные задачи, обеспечивающие рассмотрение дела по существу: лицам, участвующим в деле, а также переводчику, эксперту, специалисту разъясняются права и обязанности, разрешаются заявленные участниками процесса ходатайства, свидетели удаляются из зала судебного заседания.

Ходатайство – это просьба к суду совершить определенное процессуальное действие, например, истребовать письменное доказательство, вызвать лицо для допроса в качестве свидетеля.

Заявление – способ доведения до суда информации, имеющей значение для разрешения материально-правовых и процессуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела.

Форма ходатайства зависит от конкретной ситуации по делу и характера вопроса, который в нем ставится. Письменная форма предпочтительнее, поскольку письменный документ будет воспринят именно в том смысле, который в него вложен, в нем формализуются и просьба к суду, и ее мотивы.

В некоторых случаях письменная форма ходатайства определяется законом. Так, в письменной форме заявляются ходатайства об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК), об обеспечении иска (ст. 139 ГПК). Необходимость для судьи вынести по процессуальному вопросу определение в виде отдельного документа также предполагает желательность и письменного оформления соответствующего ходатайства.

Пленум ВС РФ в постановлении от 26.06.2008 № 13 разъяснил, что при выполнении требований ст. 165 ГПК председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 100, 102 ГПК, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (ст. 320, 336 ГПК), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Второй этап судебного разбирательства – рассмотрение дела по существу – начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации. Если стороны не заявляют суду о намерении совершить распорядительные действия, суд приступает к исследованию доказательств, которое и образует основное содержание этапа рассмотрения дела по существу.

Под исследованием доказательств следует понимать восприятие и изучение судом и лицами, участвующими в деле, доказательственной информации. Цель исследования доказательств – в уяснении их содержания. Исследование доказательств как элемент доказывания – система процессуальных действии, осуществляемых в порядке, установленном законодательством.

В стадии судебного разбирательства доказательства исследуются по правилам, установленным процессуальным законодательством, как общим, так и специальным, установленным для каждого отдельного вида средств доказывания.

Исследование доказательств производится по правилам состязательного процесса. В нем обязательно принимают участие стороны и другие лица, участвующие в деле, их выступления имеют определенную очередность, их ходатайства по вопросам исследования доказательственного материала выслушиваются и рассматриваются в определенном порядке.

Законом устанавливается общая последовательность рассмотрения доказательств, выражающаяся в последовательности статей ГПК об исследовании доказательств. Суд с учетом мнений лиц, участвующих в деле, по каждому делу может установить специальный порядок исследования доказательств.

Способ исследования объективно определяется характером источника доказательств. Так, письменные материалы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.д.

Как правило, исследование доказательств начинается с дачи объяснений лицами, участвующими в деле. Необходимо отметить, что дача объяснений является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Лицо, участвующее в деле, не может быть понуждено к даче объяснений, не несет ответственности за дачу ложных объяснений.

Порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле, установлен ст. 174 ГПК. Объяснения дают истец, участвующее на его стороне третье лицо, затем ответчик и участвующие на его стороне третьи лица, а также другие лица, участвующие в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми.

Объяснения участвующих в деле лиц имеют двойственную природу. С одной стороны, это источник доказательств, с другой – способ сообщения суду правовой оценки характера и содержания спора. Структурно объяснения могут состоять из утверждений о юридически значимых фактах (их наличии либо отсутствии), сведений об этих фактах, рекомендательной оценки доказательств, предложений по поводу установления юридически значимых обстоятельств, правовой квалификации спора, предложения о его разрешении.

Распространено мнение о том, что объяснения в силу заинтересованности дающего их не имеют серьезного доказательственного значения. Такая позиция вызывает возражения. Объяснения сторон – основа процесса доказывания, в дальнейшем они проверяются, подтверждаются либо опровергаются иными средствами доказывания. Содержанием объяснений может быть необходимая по делу информация, например, сведения о правовом статусе участника процесса, его деятельности, основаниях возникновения правового конфликта и дальнейшем его развитии.

После дачи объяснений лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы для уточнения фактической и правовой позиций по делу. В ходе рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, вправе давать дополнительные объяснения.

По устоявшейся практике, в случае отсутствия в заседании доверителя, а также иногда и в случае его участия объяснения вместо него дает представитель. В судебной практике к объяснениям представителя относятся как к объяснениям самого представляемого, как к передаче информации от доверителя к суду .

О возможности дачи объяснений представителем косвенно упоминается в законодательстве. Согласно ст. 189 ГПК суд после исследования доказательств выясняет у лиц, участвующих в деле, и их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. На практике возможность дачи объяснений представителем не подвергается сомнениям.

Согласно ст. 175 ГПК после заслушивания объяснений участвующих в деле лиц суд с учетом их мнения определяет последовательность исследования доказательств.

В гражданском судопроизводстве исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Свидетели допрашиваются отдельно, в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей.

Допросу свидетеля предшествует установление судом его личности. Далее свидетелю разъясняются его права и обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него берется подписка. Несовершеннолетний свидетель об ответственности не предупреждается, но ему разъясняется обязанность дать по делу правдивые показания.

Допрос свидетеля начинается с выяснения его отношения к лицам, участвующим в деле. Как писал В. В. Калитвин, "для оценки правдивости показаний, достоверности сообщаемых при допросе сведений, их доказательственной значимости значение имеет процедура установления личности допрашиваемых лиц и их взаимоотношений с участниками процесса" . Допрос родственников, соседей, сослуживцев, друзей лиц, участвующих в деле, законом не запрещен, равно как нет препятствий и для допроса лиц, находящихся с кем-либо из сторон в неприязненных отношениях, однако в случае выявления каких-либо из перечисленных обстоятельств появляются основания для критической оценки показаний свидетеля.

Свидетелю предлагается сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

Закон устанавливает особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля. Письменные доказательства по большинству гражданских дел являются основным источником информации об обстоятельствах дела.

Письменные доказательства оглашаются и предъявляются участвующим в деле лицам.

В целях охраны тайны переписки переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.

Однако с учетом положений ст. 182, 185 ГПК переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов (постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Участник процесса, полагающий, что письменное доказательство является подложным, вправе заявить о фальсификации доказательства.

Согласно ст. 186 ГПК в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить другие доказательства. Как видно из содержания приведенной нормы, предметом заявления может быть не только письменное доказательство, но и иное, например, аудио- или видеозапись.

Следует обратить внимание на то, что в гражданском процессе, в отличие от арбитражного, возможность исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу отсутствует. Таким образом, в материалах дела оспоренное средство доказывания останется, вопрос же его достоверности будет решаться в ходе оценки доказательств.

Вещественные доказательства исследуются по месту их нахождения, в суде либо ином определенном судом месте.

Вещественные доказательства осматриваются судом, предъявляются лицам, участвующим в деле, и их представителям, в необходимых случаях – также свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

По определению суда возможен осмотр вещественных доказательств вне суда, в месте их нахождения. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, в необходимых случаях могут быть вызваны свидетели, эксперты, специалисты. Результаты осмотра отражаются в протоколе, который оглашается в судебном заседании.

Вещественные доказательства хранятся в суде. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны.

Самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе являются аудио- и видеозаписи.

Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. При наличии необходимости в проверке допустимости и достоверности аудиозаписи по делу может быть назначена судебная фоноскопическая экспертиза.

В случае если по делу проводилась экспертиза, в судебном заседании исследуется экспертное заключение. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперт может быть вызван в заседание, и ему могут быть заданы вопросы.

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

После исследования доказательств суд выясняет у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями, и предоставляет им такую возможность. После этого суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным и переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле. Структура и тем более содержание и продолжительность выступления в судебных прениях индивидуальны, зависят от многих факторов, в числе которых и обоснованность позиции выступающего, и сложность правовой позиции, и объем дела, и необходимость подробного анализа имеющихся доказательств либо отсутствие таковой, и даже длительность судебного заседания.

Общая структура выступления в прениях определяется структурой судебного решения. Как писали Б. С. Антимонов, С. Л. Герзон, "сторона, которая просит о вынесении определенного решения, должна построить свои объяснения таким образом, чтобы они могли послужить для суда как бы проектом решения, если суд согласится со стороной" .

Статья 190 ГПК определяет порядок выступления участвующих в деле лиц в судебных прениях. Первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

После выступлений с речами участники процесса могут воспользоваться правом реплики, т.е. вторичного выступления в связи со сказанным в речах.

После судебных прений суд, по общему правилу, удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Однако при наличии необходимости после судебных прений, согласно ст. 191 ГПК, допускается возобновление рассмотрения дела по существу.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

При принятии решения суд, установив необходимость в выяснении новых обстоятельств или исследовании новых доказательств, может возобновить судебное разбирательство. В этом случае после окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

После принятия решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей публично оглашает данное решение независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Так, по гражданским делам в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (например, объявление решения суда по делу об усыновлении (удочерении)).

При этом следует помнить, что на основании ст. 199 ГПК после завершения разбирательства гражданского дела оглашение судебного решения может ограничиваться лишь объявлением резолютивной его части. Вынесение мотивированного решения судья вправе отложить на срок не более чем пять дней, что не распространяется на мировых судей, которые могут вообще не составлять мотивированное решение, если только от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступит заявление о написании итогового судебного акта в полной процессуальной форме. Такое заявление подается в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если указанные участники процесса присутствовали на заседании, в противном случае письменное прошение подается в 15-дневный срок. После поступления соответствующего заявления мировой судья составляет мотивированное решение в рамках пятидневного срока.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в тех случаях, когда процессуальным законодательством предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном объявлении (провозглашении) судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства).

• Медведев И. Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12.
• Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989. С. 53.
• Антимонов Б. С, Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954. С. 113.

Подготовительная - суд решает вопросы разбирательства дела при данном составе суда, разбирательства дела при имевшей место явке участников процесса, рассмотрение дела данным судом или отложение (но отложение может последовать и после других частей судебного разбирательства).

Исследовательская - исследование обстоятельств дела.

Судебные прения и заключение прокурора - разные части

Постановление и оглашение решения

Подготовительная часть с/з.

Еще до выхода суда в зал, секретарь с/з должен выяснить кто из участников процесса явился.

В назначенное время состав суда выходит в зал, лица, участвующие в деле находятся в зале суда, который всегда открыт, во время работы суда.

Председательствующий по делу открывает судебное заседание и объявляет какое дело подлежит разбирательству, например, слушается гражданское дело по иску Иванова к Петрову о возмещении ущерба в связи со столкновением автотранспортных средств.

Затем проверяется явка участников процесса, о явке должен доложить секретарь судебного заседания, но обычно сам председательствующий выясняет кто явился, лица, участвующие в деле представляют судье свои документы (паспорта) и доверенности.

Если в деле участвует переводчик, ему разъясняются председательствующим обязанности и он предупреждается об уголовной ответственности. Если в зале суда находятся свидетели, то они удаляются из зала, для того, чтобы, они не слышали показаний сторон, они не должны общаться между собой, поэтому тех, кого уже допросят оставляют в зале суда, или с разрешения суда они могут уйти. В идеале свидетелям должно быть предоставлено помещение для ожидания вызова в зал суда. Свидетели могут быть удалены из зала суда и после того, как участник процесса заявит ходатайство о допросе свидетеля, который не был еще привлечен к делу как свидетель, суд обсуждает данное ходатайство, практически всегда удовлетворяет и удаляет свидетеля из зала.

После этого объявляется состав суда, оглашаются фамилии судьи, председательствующего, народных заседателей, прокурора, представителя общественности, трудового коллектива (чувствуете, как в отношении последних двух устарел ГПК), эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Иногда в деле участвует запасной н/з - на случай, если один из заседателей не сможет участвовать в дальнейшем рассмотрении дела, такое происходит очень-очень редко, на "всякий пожарный случай", когда дело очень объемное, чтобы не начинать его заново. В наши дни, суды испытывают трудности по формированию и по уже утвержденному списку народных заседателей.

Председательствующий разъясняет, что лица, участвующие в деле - стороны. третьи лица, представители организаций, вправе заявить отвод кому либо из состава суда.

Обращаю внимание, что судья - судье не может заявить отвода, а вот прокурор может заявить отвод кому-либо из состава суда. Адвокат, поддерживает или нет отвод, заявленный его доверителем. Эксперт не вправе заявлять отводы. Однако, каждый из состава суда может заявить самоотвод. Отводы разрешаются судом в той последовательности, в которой они заявлены от участников процесса - от истца, до третьих лиц, сперва отводы составу судей, затем прокурору, секретарю порядок ст 154 ГПК.

Основание для отводов есть как общие для всех - ст 17 ГПК: "Судья, народный заседатель, прокурор, секретарь, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности", эти же основания и для представителя общественности (ст 21 ГПК).

Так и отдельные основания для отвода судьи - ст 18 и 19 ГПК:

а) если он ранее участвовал в деле как секретарь, переводчик, представитель, свидетель, прокурор;

б) является родственником лица, участвующего в деле;

в) если судья рассматривал дело в одной инстанции, то уже работая в другой инстанции он не может рассматривать это дело.

А вот пункт (в) для прокурора, эксперта, переводчика и секретаря с/з не может быть основанием для отвода, зато пункт (а) и (б) являются для них основанием отвода (ст 20 ГПК).

Для эксперта есть еще и дополнительные основания отвода:

если он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц участвующих в деле, если он производил ревизию, материалы которого послужили основанием к возбуждению данного рода гр. дела, и когда обнаружится, что он не компетентен.

В составе суда не могут быть родственники, ГПК не определяет круг родственников, поэтому следует исходить и из дальнего родства (племянники, троюродные сестры и т.п.).

Отвод, который заявляется, должен быть мотивирован, у других участников процесса, судья выясняет мнение по отводу. Разрешаются отводы путем вынесения «решения» в совещательной комнате. Определение выносится судьей и народными заседателями в отношении всех остальных. А в отношении себя, они выносят определение все вместе, если он заявлен троим, и оставшимися двумя, если одному, при этом соблюдается тайна совещательной комнаты, проходит голосование, при равенстве голосов отвод считается состоявшимся. Если судья единолично рассматривает дело, то он же и решает вопрос об отводе, также с вынесением определения.

Если отвод удовлетворен, то происходит замена отведенного лица сразу, или дело откладывается, возможно, что даже передается в другой суд, если в этом некому слушать. Определение не обжалуется может быть лишь опротестовано, прокурором, председателем суда. На практике отводы удовлетворяются редко, самоотводы не заявляются, а дело просто передается другому судье, в деле участвует другой секретарь и т.п. В процессе рассмотрения вопроса об отводах, решается и такой вопрос, как рассмотрение дела коллегиально, или единолично судьей. По тем делам, которые рассматриваются единолично в порядке ст 113 ГПК и ст 245 ГПК судья один выходит в процесс и вопросов о коллегиальности, даже если этого хотят стороны быть не может, так как единоличный порядок установлен законодателем, в отношении других дел, таких как признание сделки недействительной, жалобы на действия должностных лиц, жилищные споры, дело может быть как единолично рассмотрено судьей при этом лица, участвующие в деле не возражают, о чем расписываются в протоколе, если истец не против единоличного рассмотрения дела, а другой участник, пусть даже 3 лицо, возражает, то дело должно рассматриваться коллегиально. Судья в таком случае или ищет народных заседателей, или даже откладывает дело на другой день. Когда же суд в дальнейшем принимает решение рассматривать дело единолично, а кто-то при рассмотрении дела не присутствовал, то в случае написания им жалобы и указание, что он не был согласен с единоличным рассмотрением дела, то это может послужить поводом к отмене решения. Поэтому, разумно, при проведении досудебной подготовки дел, спрашивать у лиц, согласны ли они на единоличное рассмотрение дела.

Суд, обычно это всегда председательствующий (ст 155 ГПК), а это и требует закон, чтобы права и обязательства разъяснял председательствующий, права и обязанности лицам, участвующим в деле, а именно сторонам, третьим лицам, специалистам, экспертам, общественности. Прокурору, адвокату права не разъясняются - они состав суда. Свидетели на этой стадии в зале отсутствуют. Указание, что права и обязанности разъяснены в протоколе обязательно.

После того, как выяснили, кто явился и им разъяснены права, суд разрешает путем вынесения определений на месте или в совещательной комнате заявления. Это может быть заявление о подложности документа имеющегося в деле, ходатайство о допросе свидетеля, об истребовании доказательства, о допросе кого-либо. При этом, всегда заслушивается мнение других по заявленному, и заключение прокурора, если он участвует в процессе.

В случае неявки в суд лиц, от которых не поступило сообщений о причине неявки, или нет расписок в получении повесток на суд - дело откладывается. Если дело не сложное, истец явился, то суд в случае имеющейся расписки может пойти на заочную процедуру рассмотрения дела, но истец должен быть об этом поставлен в известность и ему разъяснены все последствия заочного рассмотрения дела, истец обычно сам просит рассмотреть дело заочно, но при этом он не вправе изменять исковые требования, увеличивать размер требований и должен ждать 15 дней, не подаст ли ответчик заявление об отмене заочного решения; вот здесь просто коллизия закона, так как через десять дней и заочное решение вступает в силу.

Может быть ситуация, когда все извещены, но кто-то не явился по причине уважительной, и суд должен не только отложить дело, порой и вправе приостановить (командировка, болезнь). Иногда участники просят рассматривать дело в свое отсутствие, обычно это организации, о чем извещают суд письменным извещением. Обычно, это когда от показаний представителя ничего не зависит, например, комитет муниципального жилья регистрирует право собственности на жилье, спор о праве между наследниками, участие представителя комитета не обязательно, предоставляется выписка из базы данных.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он умышленно затягивает рассмотрение дела, недобросовестный в данном случае ответчик считает, что без него "его судить не будут" и то он в командировке, то болен, то не явился без указания причины, то просит отложить так как нет его адвоката, при этом следует иметь в иду, что неявка адвоката без уважительной причины не является препятствием к рассмотрению дела, а неявка извещенного о дне разбирательства представителя, в случае, если в суде сам представляемый - не препятствие к рассмотрению дела.

Главное надо усвоить, что всегда этот вопрос рассматривается и решается в зависимости от обстоятельств дела и лиц, числа участников процесса. Так порой по делу до 20 ответчиков, и дело может быть рассмотрено в отношении них как обычно, а в отношении кого-то как по неявке в порядке ст 157 ГПК или как заочно в отношении ответчика (одного их них или нескольких).

Возможен вариант, когда и истец не явился в суд, первый раз дело откладывается, а на второй - остается без рассмотрения, но с условием, что ответчик не требует рассматривать дело по существу, если он требует, то вместо показаний истца, суд оглашает исковое заявление.

Из-за неявки кого-либо в том числе свидетеля, эксперта, суд может отложить дело, как не приступая к исследованию и объяснениям сторон, так и после исследования дела, объяснения сторон, или одного истца, ответчика, третьего лица. Если есть основания полагать, что в следующее судебное заседание кто-либо не явится, а по фабуле дела показания важны, суд допросит участника процесса, явившегося в суд.

Если суд откладывает разбирательство дела, то лицам сразу же сообщается новая дата, они расписываются, что извещены, не присутствующим высылаются повестки.

Итак, если нет оснований для отложения или приостановления дела, то суд переходит к разбирательству дела по существу ст 164-184 ГПК. Один из судей докладывает дело, например, слушается дело по иску Петрова к Селезневой о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в размере 5 тысяч рублей, тогда председательствующий говорит: "Истец Петров обратился в суд с иском к Селезневой о защите чести и достоинства, так как считает, что Селезнева в выданной ему характеристике сообщила сведения не соответствующие действительности и умаляющие его достоинство и просит суд взыскать 5 т. рублей в счет возмещения морального вреда". Далее обязательно звучит вопрос: "Поддерживает ли истец Петров свои исковые требования?" Истец отвечает: "Да", возможно, конечно, что он и заявит какие-то дополнительные требования или откажется от иска, или сообщит, что согласен на мирное решение спора и уже договорился с ответчицей о закрытии дела, а она ему выплачивает две тысячи рублей. В таких случаях суд выясняет как ответчица относится к заявлениям истца, и если имеет место отказ от иска или мировое соглашение, то суд уже не рассматривает дело по существу. А выносится определение об утверждении мирового соглашения. Обращаю ваше внимание, что мировое соглашение должно быть изложено сторонами четко и ясно, письменно, в протоколе они расписываются о том, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены. Обязательная сила мирового соглашения, - это в случае неисполнения можно обратиться с просьбой выписать исполнительный лист в порядке кассации и надзора определение может быть обжаловано и опротестовано, текст мирового соглашения приобщается к делу и остается у сторон, для исполнения может быть выписан исполнительный лист. Определение суда об утверждении мирового соглашения содержит сами условия соглашения. При этом условия не могут нарушать закон, поэтому и не всегда может быть утверждено судом. Мировое соглашение должно быть по предмету спора. При отказе же от иска, суд не выясняет мотивов и в любом случае обязан принять отказ от иска. В обоих этих случаях производство по делу прекращается. Определение о принятии отказа от иска также может быть предметом обжалования и опротестования.

Существует еще и процедура признания ответчиком иска, то есть ответчик в судебном заседании, или еще до суда в письменном заявлении заявляет о своем согласии с иском, он может признать иск в какой-то части.

Сторона может признать какой-то факт, тогда это обстоятельство уже не надо доказывать, к примеру, ответчик заявляет, что передавал в счет возмещения ущерба истцу уже какую-то сумму, если истец это подтверждает, то расписки и т.п. не обязательны.

В мировом соглашении, отказе от иска, признании иска выражается принцип диспозитивности, т.е. возможности сторон распоряжаться своими правами в гражданском судопроизводстве. Это явилось закономерностью развития гражданского материального права, так как новый ГК расширил возможности действий по своему усмотрению "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права" ч. 1 ст 9 части 1 ГК РФ. А к гражданским правам относится и право на судебную защиту. То есть сами субъекты права решают как им защищать себя в суде, обращаться в суд за защитой или отказаться. Главное, чтобы эти действия они совершали добровольно, понимали их значение и последствия, эти действия не нарушали закон и эти действия не нарушали права других лиц, так не может быть мировое соглашение по имуществу лица, не участвующего в деле.

Суд проверяет, не затрагивает ли признание иска ответчиком прав других лиц, так не может суд принять признания иска, если речь идет о вселении в квартиру, если на нее имеют право и другие лица, которые не признают иск, в таком случае суд должен исследовать все обстоятельства дела и вынести решение по существу спора. Если же признание иска принимается судом, что должно быть отражено в решении суда, иск удовлетворяется.

После доклада дела, стороны дают объяснения по делу. Если в деле участвуют третьи лица, то на соответствующей стороне они и выступают. Прокурор или иные лица, обратившиеся в суд за защитой интересов истца выступают первыми. При допросе свидетеля первым задают вопросы те, чей это свидетель, истец, его адвокат, затем ответчик, 3-и лица, эксперт, суд задает вопросы последним. Вопросы, которые задаются участниками процесса, могут быть отклонены как по просьбе, так и по решению председательствующего по делу. Допросу свидетелей посвящено аж 7 статей кодекса, так как показания свидетеля - часто встречающееся, доступное, значительное, доказательство. Те меры, которые предусматриваются для свидетелей по уголовным делам, в ходе судебной реформы должны быть применимы и по гражданским делам. Однако, суду при оценке свидетельских показаний следует учитывать, что свидетели часто заинтересованы в исходе дела, т.к. являются родственниками, знакомыми и соседями.

Затем происходит исследование письменных доказательств.

Протоколы ранее выполненных процессуальных действий оглашаются. Что касается вещественных доказательств, то на практике они очень редко исследуются в судебном заседании.

Заключение эксперта обычно уже всегда имеется в материалах дела суд его оглашает, если нет необходимости, то эксперт не допрашивается, и может не присутствовать при рассмотрении дела.

Затем, органы государственного управления дают заключение по делу - это такие организации как отдел опеки, нотариальные палаты, т.е.

Те, которые курируют деятельность по определенным направлениям, а лица, участвующие в деле или находятся под их подчинением или в поле их деятельности.

После рассмотрения всех доказательств и заслушивания всех участников председательствующий должен выяснить есть ли еще дополнения, если нет, то суд может отложить дело по причине необходимости привлечь еще кого-то, или в связи с возможностью получения дополнительных доказательств, когда это необходимо для защиты прав сторон и третьих. лиц, или объявляет об окончании: суд объявляет исследование дела оконченным и предлагает принять участие в судебных прениях.

Обращаю внимание, что в прениях участвуют не только адвокаты, а все участвующие лица, даже если у стороны есть адвокат, он может сам принять участие в прениях. Порядок произнесения речей урегулирован ст 185 ГПК. Так как в речах может быть сказано то, что не было отражено у ранее выступившего, то можно воспользоваться репликой, но реплика это не вторая речь, а мнение о каком-то нюансе, это не значит одно предложение, но и не текст на страницу. Реплика со стороны ответчика последняя, по аналогии с последним словом подсудимого.

Немного о речах адвокатов, если речь построена хорошо, то она обычно завораживает, говорит адвокат истца, нет сомнений - он прав, а заговорит со стороны ответчика - также нет сомнений - он прав, главное в построении речи адвоката (закон строго не регламентирует его речь, как решение суда), и зависит от фабулы дела, интересное или сухое правовое, от компетентности, от русского языка и логики. Поведение адвоката, его компетентность, отношения с клиентом не могут быть только его личным делом, на него возложена функция оказания правовой помощи гражданам, защита их интересов. Потребность в совершенствовании законодательства давно назрела, но все упирается в вопросы взыскания больших налогов с адвокатов, а также стремление адвокатуру огосударствовать. Однако, адвокат в любом случае должен действовать только законными методами. "Профессия дает нам известные привычки, которые идут от нашего труда. Как у кузнеца от работы остаются следы на его мозолистых руках, так и у нас, защитников, защитительная жилка всегда остается нашим свойством не потому, что мы видим, по преимуществу людей, которым мы сострадаем, прощаем, и о которых мы сожалеем... кроме нас, защитников, для прямой защиты их от обидчиков, законом не создано иного класса," Н. Плевако речь в защиту Курбатова.

Одно хочу сказать, что как бы блестяще речь адвоката не была, но главное, чтобы в ней была раскрыта правовая позиция стороны, если есть правовая аргументация это плюс. Суд же должен не просто поддаваться эмоциям, а в это время оценить не требуется ли еще возобновить судебное разбирательство по существу, не сказано ли в речах что-то нового, действительно существуют те законы, на которые ссылается адвокат, и не искажает ли он их смысл.

Далее, следующей стадией является заключение прокурора. Прокурор в любом случае дает заключение, участвует ли он в деле, или им предъявлен иск в интересах лица, государства. При этом хочу заметить, что прокурор в районе один, а в суде как правило выступают его помощники, но с точки зрения ГПК они прокуроры, хотя все документы идут уже за подписью прокурора района, они лишь являются исполнителями. Взаимодействие с судебной властью характерно для прокуратуры как органа централизованного, имеющего своей целью создание гарантий законности в стране, защита прав и свобод личности, следует иметь в виду, что в Конституции РФ прокуратуре посвящена одна статья № 129, которая включена в раздел "Судебная власть" глава 7 прокуратура не является частью судебной власти, даже те прокуроры, которые участвуют при рассмотрении дела, не входят в число сотрудников суда. В рамках гражданского судопроизводства прокуратура осуществляет свою деятельность по двум направлениям: участие в рассмотрении гр. дел, опротестование противоречащих закону решений, определений. Так, только за два последних года прокуроры участвовали более чем в 600 тысяч гражданских дел. Это дела о восстановлении на работе, о выселении, об ограничении дееспособности, о лишении родительских прав. Участие прокуроров определено законом, является гарантией законного и обоснованного решения. Прокурор имеет больше возможностей изучить рассматриваемое дело, порой, бывает так, что прокурору уже до рассмотрения дела в суде была известна ситуация: жалоба, обращение организации.

Так, такие дела как лишение родительских прав возникают не спонтанно иногда, месяцами семья наблюдается инспекцией по делам несовершеннолетних, поступают сигналы в милицию, а прокурор за всем этим осуществляет надзор. Конечно, это не означает, что как решит прокурор, такое решение и вынесет суд, но ведь прокурор лицо не заинтересованное, объективно подходящее к делу, поэтому, почти всегда мнения прокурора и суда совпадают.

Как участник процесса, прокурор может быть инициатором возбуждения гражданского дела. Гражданский процесс в этом случае выступает для прокурора в качестве средства достижения задач и целей прокурорского надзора. Прокурор обладает гражданской процессуальной правоспособностью (это мнение В.В. Яркова "Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права", 1992 с.124-125, Екатеринбург). Так ст 27 п 4 Закона РФ "О прокуратуре РФ" четко регламентирует: "прокурор в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина предъявляет иск в интересах пострадавших, когда они по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сделать этого лично, или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение". Поэтому прокурор обязательно в заявлении указывает, в интересах кого предъявлен иск и почему лицо само не может обратиться в суд. Нельзя путать выступление прокурора в прениях, если он возбудил дело, то выступает первым, и его заключение, которое следует после прений. Прокурор также не вправе ссылаться в заключении на те обстоятельства, которые не исследовались судом, он должен дать заключение по существу дела, ссылаясь на правовую позицию. Вот примерное заключение по делу о лишении родительских прав: "Гражданка Петрова, являясь матерью двоих детей 1989 г.р. и 1993 г.р., самоустранилась от их воспитания, содержания, дети более года находятся на гособеспечении, Петрова трудоспособна, по состоянию здоровья может выполнять родительские обязанности, но не работает, ведет аморальный образ жизни, оставление с ней детей отрицательно скажется на их воспитании, и поэтому, согласно ст 69, 70, 71 СК РФ прошу суд лишить ее родительских прав, а детей передать на попечение отдела опеки".

После этого суд удаляется на совещание для постановления решения. Об этом председательствующий должен обязательно объявить, а не просто встать и уйти.

После вынесения решения в совещательной комнате, судья, состав суда возвращаются в зал и объявляют решение вслух, зачитывая полный текст. Во время провозглашения решения все находящиеся в зале стоят.

Но председательствующий может и разрешить кому-либо сесть, из числа участников процесса, по причине немощности, физического состояния. Обязательно разъясняется, когда и в какой срок можно обжаловать решение. Если было постановлено не решение, то оглашается соответствующее определение.

Иногда таким определением может быть определение о возобновлении судебного рассмотрения дела по существу.

Одним из видов определений может быть определение о приостановлении по делу производства ст 214 и 215 ГПК, первая говорит об обязанности суда приостановить дело, а вторая - о возможности.

Приостановление по сути - это временный перерыв движения дела, но это утверждение условно, так, когда дело приостанавливается, еще не значит, что участники процесса не могут собирать дополнительных доказательств, но за пределами судебного заседания, эксперты в это время исследуют представленный материал и дают заключение, стороны могут договариваться о мирном решении спора, правоприемники вступают в дело и т.д. Приостановление - это скорее для суда, промежуток времени, в который он не вправе осуществлять процессуальные действия по делу, за исключением процесса возобновления производства по делу и назначения даты рассмотрения.

Отложение разбирательства дела - это перенесение процесса на другую дату, она назначается в судебном заседании.

Суд также может вынести не решение, которым дело разрешается по существу, а определение о прекращении производства по делу ст 219 ГПК, что означает, для участников процесса окончание рассмотрения дела в суде, по причине того, что спор не может быть рассмотрен в суде или уже рассматривался или решен мирно.

От прекращения следует отличать оставление без рассмотрения, т.е. суд из-за того, что не соблюдены условия подачи иска в суд или поданы не тем лицом, или лицо не является (ст 221) не рассматривает дело. Однако, в любой момент рассмотрение дела может быть возобновлено по ходатайству заявителя или начат новый, но аналогичный процесс.

Что касается протокола судебного заседания, то порядок его ведения регламентируется ст 226-230 ГПК, при этом следует иметь ввиду, что секретарь судебного заседания не просто технический работник, а лицо процессуальное, он входит в состав суда ему заявляются отводы, на протокол могут быть принесены замечания.

Протокол с/з - зеркало судебного разбирательства, основной источник объективных данных, с помощью которых проверяется законность и обоснованность принятых судом решений. "Он становится как бы гарантом возможности объективной проверки не только принятых решений, но и законности всех действий суда в процессе разбирательства дела" (Зубов В., "Протокол как зеркало судебного разбирательства", Росюстиция, 9-98г.).

Высказываются различные точки зрения, по поводу того, что технический процесс охватил все сферы деятельности человека, а в суде, все как в прошлом веке пишут протокол, словно летописцы церковные. Ныне достигнутый технический уровень позволяет досконально фиксировать все происходящее в процессе. Но надо ли каждое слово излагать на бумаге? Прежде всего не каждый может построить свою речь красиво, логично, не повторяясь, суд не вправе этого требовать, так как это не экзамен по ораторскому искусству, некоторые лица могут говорить в суде лишь отвечая на вопросы, тогда они говорят по существу, поэтому не все показания надо излагать в протоколе как ответ на вопрос. В протокол должны заноситься все показания по существу спора, все то, что просят занести в протокол участники процесса, обращаю внимание, что кроме председательствующего никто не вправе требовать занести в протокол, а могут лишь просить. Такие ситуации возникают, когда кто-либо сказал важную дату, или совсем что-то новое и т.п. Показания записываются от первого лица "я состоял в браке, имею детей и т.д.". Если лицо говорит слишком быстро, или читает по бумажке, к примеру ходатайство, то председательствующий может попросить говорить медленнее, обратить внимание, что ведется протокол с/з, спросить не желает ли лицо свое письменное ходатайство приобщить к материалам дела. Протокол должен быть отражением всего хода судебного заседания: был отвод, должно было быть это записано, даже если отвод отклонен, пришел ответчик на судебное заседание с опозданием, значит запись: "в суд явился ответчик Петров", при этом для ответчика должны быть соблюдены условия для осуществления его прав, т.е. судебное разбирательство должно быть прервано, ему разъяснено право на отвод, его права, изложена суть дела, возможно повторный допрос свидетелей, показания истца (по такой ситуации в законе правил нет, это мнение автора лекций, так как если ответчик допущен в зал, не как лицо присутствующее постороннее, то его права должны соблюдаться, иначе это нарушение его прав, или уж судья не считает, что он явился в суд что разумнее решать председательствующему). Протокол должен быть написан грамотно, близко к речи произносимых в суде, но речи адвокатов, прокурора пишутся кратко, вопросы сами не записываются, если не были отклонены. Если в деле несколько истцов (ответчиков) у них аналогичные требования, показания, то может от имени всех выступить только один, по доверенности, или по доверию в ходе заседания. Если свидетели дают аналогичные показания, то суд может признать дальнейший опрос свидетелей нецелесообразным.

Протокол должен быть написан одними чернилами, без помарок, все исправления оговорены. Так на том листе, где сделано исправление, например, неверно указана фамилия, в конце листа (страницы) секретарь пишет исправленному верить, и заверяет это судья и секретарь. Если часть строк пропущена (обычно, когда секретарь оставил больше места, чем надо, для того чтобы вписать то, что не успел), то ставится латинская "з".

Все документы, которые были приобщены в ходе заседания подшиваются к делу перед протоколом, после протокола подшивается лишь решение или определение суда о прекращении дела, о приостановлении дела.

Протокол ведется в ходе заседания, но на его изготовление дается один день. Однако, закон не предусматривает таких ситуаций, как болезнь секретаря, судьи, который и готовый протокол не может подписать, протокол из одного листа или из 30 листов, терминология семейных дел или авторских. Поэтому, необходимо законодательно закрепить право суда продлять срок изготовления протокола, приостанавливать (в случае болезни) срок его изготовления. Необходимо это сделать, так как в течение трех суток, лица могут подать замечания на протокол, если он не изготовлен, то им приходится ставить перед судом вопрос о продлении срока на подачу замечаний на протокол, при этом им не известно, когда они смогут ознакомиться с ним. Процедуру же замечаний на протокол отменять не следует, однако в круг лиц, которые могут их приносить, следует внести свидетелей, поскольку протокол отражает их показания. Вопросы продления срока изготовления протокола можно было бы разрешить определением суда, судьи, председателя суда, в случае болезни судьи по делу, если он рассматривал дело без заседателей.

Проблема не в том, что суды будут злоупотреблять и откладывать сроки изготовления протоколов, а в том, что у судов большая нагрузка, некомпетентность секретарей, отсутствие у них навыков схватывать "на лету", порой без судьи они не могут написать протокол или ленятся.

Обращаю ваше внимание на то, что решение председательствующего по замечаниям на протокол с/з не обжалуются.

В случае, если секретарь написал в протоколе, что-то не так, как считает судья, то, если строго следовать закону, по аналогии ст 229 ГПК, судья должен принести замечания и их рассмотреть, но на практике секретарь переписывает, что было не так. Кроме того, к сожалению, не редки случаи, когда судья сам изготавливает протокол за секретаря, который на сессии, болен, а потом ждет его подписи. От умения судьи вести процесс зависит и качество протокола, уместно дать указание в ходе заседания секретарю, что записать в протокол, попросить лицо повторить, это совершенно не означает диктовку протокола с/з.

Даже если в судебном заседании ведется звукозапись, видеозапись, то протокол с/з ведется обязательно, при этом в протоколе делается отметка об этом. Разрешения на звукозапись не требуется, а вот на видео, фото - обязательно разрешение председательствующего. Хорошая статья поэтому вопросу имеется в журнале Российская юстиция № 12 за 1998 год стр. 146.

В вышестоящих инстанциях протокол с/з не ведется, но это лишь из-за экономии судопроизводства. Пути, по которым в дальнейшем будет развиваться законодательство о протоколе с/з различны, как от полной отмены протокола, так до стенограммы и записи, которая будет приобщаться к делу.

Примечание: в тексте лекции не воспроизводится содержание статей ГПК полностью, так как автор считает это ненужным, их можно прочесть в ходе лекции по кодексу, сами студенты их также прочтут, главное названы их номера, но даны указания на те моменты, в нормах права, которые понимаются по-разному, или на которые не обращают внимание при беглом прочтении норм ГПК.

Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действий принято делить на четыре составные части:

1. подготовительная;

2. рассмотрение дела по существу;

3. судебные прения и заключение прокурора;

4. постановление и оглашение судебного решения.

Каждая из них характеризуется своей процессуальной целью, содержанием, определенным кругом вопросов.

> Подготовительная часть

Судебное разбирательство начинается с подготовительной части.

Подготовительная часть судебного разбирательства - первоначальная его часть, заключающаяся в совершении юридически значимых действий участников гражданского процесса при руководящей роли суда, которые направлены на создание условий, обеспечивающих эффективность исследования доказательств, установление фактических обстоятельств дела, защиту интересов лиц участвующих в деле.

Подготовительная часть судебного заседания регулируется ст.147-153 ГПК РФ.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о том, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился, вручены ли неявившимся повестки, и какие имеются сведения о причинах неявки. Суд (председательствующий) устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Если в деле участвует переводчик, председательствующий разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Явившиеся по делу свидетели до начала допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий следит за тем, чтобы допрошенные свидетели не общались с теми, кто еще не был допрошен.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественности, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Участвующим в деле лицам разъясняется их право заявлять отводы (основания для отвода предусмотрены ст.16-21 ГПК РФ).

В соответствии со ст.16 - 18 ГПК РФ перечень лиц, подлежащих отводу, является исчерпывающим. Поэтому в гражданском процессе отводу подлежат:

б) прокурор;

в) секретарь судебного заседания;

г) эксперт;

д) специалист;

е) переводчики Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. - М., 2008. - С.309..

Отвод, заявленный судье при единоличном рассмотрении дела, разрешается тем же судьей.

Вопрос об отводе иных участников процесса разрешается судом, рассматривающим дело.

В случае удовлетворения ходатайств об отводе судьи или всего состава суда дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, а при невозможности сформировать новый состав суда дело передается на рассмотрение в другой суд.

После разрешения ходатайств об отводах, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам, кроме того, их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и правовые последствия такого обращения. Затем судья выясняет, имеются ли у сторон и других лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства и заявления (например, об истребовании дополнительных доказательств, отложении разбирательства дела и др.). В зависимости от сложности вопросов суд либо удаляется для их разрешения в совещательную комнату, либо выносит определение после совещания на месте в судебном заседании.

Последним вопросом, разрешаемым в этой части судебного заседания, является вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание (ст.167 - 168 ГПК РФ).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились по причинам, признанными уважительными, суд откладывает разбирательство дела.

Последствия неявки лиц, участвующих в деле, определяются, прежде всего, уважительностью или неуважительностью причин неявки.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник для вузов, издание: 6-е. - М., 2006. - С.112..

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей при условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случаях необходимости.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства. Если кто-либо из них не явится по причинам, признанным судом неуважительными, то он подвергается штрафу в размере до 1000 руб., а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу (ч.2 ст.168 ГПК РФ).

Огромной проблемой стало обеспечение явки в суд участников процесса. Во многих судах еще повестки отправляются по почте, где возможны задержки доставки, утеря повесток. Почтальоны не заинтересованы в том, чтобы лично вручить повестку, например, если не застают человека дома. В итоге участник процесса не является в суд по объективной причине - он не получал повестки.

Для совершенствования данной стадии, по мнению автора, назрела необходимость в законодательном закреплении следующих мер:

Суду следует принимать меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства;

Суд должен иметь возможность вызывать свидетелей, а при неявке свидетелей без уважительных причин накладывать на таких свидетелей соответствующие санкции (в виде штрафов, возмещения ущерба и т.д.). В случае неявки свидетеля суд должен самостоятельно решать вопрос о продолжении разбирательства без заслушивания его свидетельских показаний;

Необходимо усовершенствовать процедуру вручения судебных повесток, с целью исключения возможности невручения повесток участникам процесса, например, утверждением в штатном расписании судов должности курьера, отвечающего за вручение повесток.