Отзыв на заявление об отмене решения суда. Заявление об отмене заочного решения мирового судьи

В Подольский городской суд Московской области

Истец: Романов Олег Юрьевич

142150, Московская область, г. Подольск, ул. Советская, дом 152, корпус 2, кв. 301.

Представитель истца : Барханов Василий Анатольевич,

Тел. для связи 8-916-943-88-99

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний», (ИНН 5003096638).

Адрес: 142702, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Вокзальная, д. 54,

Отзыв на заявление ответчика об отмене заочного Решения суда

Ответчик просит отменить заочное Решение суда ссылаясь на участие в другом судебном процессе.

Истец с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям:

Подготовка дела к разбирательству была назначена на 10 ноября 2015. Представитель ответчика присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству. Имел право предоставить отзыв на исковое заявление. Ответчик был уведомлен о дате основного заседания , о чем имеется расписка в материалах дела.

Основное заседание проходило 25 ноября 2015 г., то есть спустя 2 недели после предварительного. У ответчика было достаточно времени, чтобы заявить ходатайство об отложении судебного заседания , однако этого сделано не было.

Все заседания назначаются заблаговременно и ответчик должен был знать как минимум за неделю о предстоящем заседании в Видновском суде. Кроме того, не понятно, по какому принципу был выбран Видновский суд, а не Подольский.

Ответчик является крупнейшим юридическим лицом, имеет большой штат сотрудников и имеет право иметь несколько юристов. А предоставить в суд ходатайтво об отложении судебного заседания мог бы и представитель ответчика без юридического образования.

Ответчиком не предоставлено уважительных причин, препятствующих его явке в судебное разбирательство.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что он не мог заблаговременно направить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчиком не предоставлено доказательств сбоев в телефонной связи.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на Решения суда.

Согласно статье 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-10923/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неживляка Е.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Неживляка Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску КПКГ «Р.» к Скрипнику Ю.А., Неживляку Е.А., Отделу УФМС по Иркутской области в П. округе г. Иркутска о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года исковые требования КПКГ «Р.» удовлетворены.

Ответчик Неживляк Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, в обоснование указывая, что извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления, назначенного на 28 июня 2010 года не получал, надлежащим образом уведомлен не был. Кроме того, судом не полно исследованы обстоятельства заключения сделки - договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого Скрипник Ю.А. передал КПКГ «Р.» в залог Г.И.В. по договору займа "номер обезличен" от "дата обезличена". Заявитель полагает, что данная сделка в силу является ничтожной, а заочное решение суда от 28 июня 2010 года подлежащим отмене.

В судебное заседание Неживляк Е.А., Скрипник Ю.А., представитель Отдела УФМС по Иркутской области в П. округе г. Иркутске не явились.

Представитель ответчиков Неживляка Е.А. и Скрипника Ю.А. Хроменков С.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении, полагал их подлежащими удовлетворению, а заочное решение суда от 28 июня 2010 года подлежащим отмене.

Представитель истца КПКГ «Р.» Будников К.Ю. возражал против удовлетворения заявления Неживляка Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года. В обоснование своих возражений указал, что Неживляку Е.А. было известно о рассмотрении искового заявления КПКГ «Р.», следовательно, он мог реализовать своё право на защиту. Кроме того, суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на сущность решения, и могли бы повлечь отмену решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года заявление Неживляка Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Неживляк Е.А. ставит вопрос об отмене данного определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не полно исследованы обстоятельства уважительности им пропуска срока, в течение которого он мог подать заявление о пересмотре заочного решения, в связи с чем, данный срок не является пропущенным. Отказ суда в отмене заочного решения фактически препятствует реализации права ответчика на защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека - права на эффективное судопроизводство независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, судом не полно исследовано обстоятельство заключения сделки - договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) по условиям которого Скрипник Ю.А. передал КПКГ «Р.» в залог "данные изъяты"комнатную квартиру по адресу: "адрес обезличен" в обеспечение исполнения обязательств Г.И.В. по договору займа "номер обезличен" от "дата обезличена".

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Малиновской А.Л., полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в отмене заочного решения, суд исходил из того, что Неживляк Е.А. был лично извещен о рассмотрении судом данного дела 28.06.2010, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, кроме того не представил доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям .

В соответствии со заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно приведенной правовой норме, обращаясь с просьбой об отмене заочного решения, заявитель должен представить доказательства не только об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также привести аргументы против предъявленного иска, указывающие на необоснованность вынесенного решения. И только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Неживляк Е.А. знал о рассмотрении данного дела, о дате судебного заседания 28.06.2010 был извещен телеграммой лично.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, при которых процессуальный закон позволяет отменить заочное решение, ни в заявлении, ни в суде первой инстанций, ни в частной жалобе Неживлякоми Е.А. не приведено.

Доводы частной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства уважительности причин пропуска им срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как заявление Неживляка Е.А. об отмене заочного решение судом принято и рассмотрено по существу.

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда об отказе в отмене заочного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 , судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Неживляка Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В Хорошевский районный суд города Москвы
Судье Лутиной Р.А.
123554, город Москва, ул. Тухачевского, дом 25.

Заявитель: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правосознание»,

в защиту интересов Рабиной Ирины Александровны, паспорт РФ 75 65 5046778, выдан 15 апреля 2004 года, ОВД района Щукино г. Москвы, адрес регистрации и проживания: г. Москва, ул. Невельского д. 11, кв. 51.

Ответчик: ООО «Авто паридиз»,
ОГРН - 10250470673520, ИНН 504570799020,
адрес: 145400, Московская область, г. Видное, 94-й км МКАД, д. 67.

Гражданское дело № 2 - 1483/12

Возражение на заявление об отмене заочного решения суда

17 января 2013 года Ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда по делу № 2-1483/12 от 26 ноября 2012 года. Считаем, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, основанием для отмены заочного решения суда является обязательное наличие двух обстоятельств:

1. Неявка ответчика в судебное заседание было вызвано уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

2. Ответчик представляет в суд доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По первому обстоятельству просим обратить внимание на следующее. Ответчик был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания (л.д. 104). В суд представлена справка, в соответствие с которой ответчик считает, что отсутствие его представителя в судебном заседании 26 ноября 2012 года является уважительным (л.д. 174). Считаем, что данный документ не может являться доказательством отсутствия представителя на судебном заседании по уважительной причине по следующим обстоятельствам:

Отсутствие физического лица в суде может быть признано уважительной причиной в случае его нетрудоспособности. Обращаем внимание на то, что в данном судебном процессе ответчиком является юридическое лицо, а не физическое лицо, юридическое лицо не может быть нетрудоспособно.

Временная нетрудоспособность физического лица, в соответствии с действующим законодательством подтверждается только листом нетрудоспособности, заполненным по установленной форме. Представленная справка не является листом нетрудоспособности. Более того, справка не имеет печати организации ее выдавшей. В ней даже нет записи о временной нетрудоспособности, а также ее временных интервалов, на который она выдана, нет противопоказаний к участию в судебном процессе. Нельзя точно идентифицировать лицо, которому данный документ выдан. Данные обстоятельства ставят под сомнение сам факт наступления события, на которое ссылается ответчик.

Из представленных документов в суд не ясно, действительно ли был привлечен представителем ответчика именно Кибенко Г.Ю. к участию в судебном заседании 26 ноября 2012 года, так как доверенность лишь предоставляет право на участие, но не доказывает сам факт его направления ответчиком для участия в процессе в этот день. Обращаю внимание на то, что в деле имеется еще одна доверенность на представителя ответчика - Анасьева В.В., который также мог быть привлечен к участию в судебном заседании в этот день (л.д. 94). Директор общества также не лишен права представлять интересы ответчика.

и т.д...

Весь образец возражений на отмену заочного решения суда размещен в прикрепленном файле.

В Мировой судебный участок № ____ ___________ района г. _________
Адрес: ___________________________
От: ___________________________
Адрес: _________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене заочного решения

В производстве Мирового судебного участка № ____ __________ района города ________ находится гражданское дело № _______ по иску ООО КБ "__________" к _____________________ о взыскании задолженности по кредитному договору № ______________ от _________
__________ года по данному делу Мировым судьей _____________ было вынесено заочное решение.
Моя неявка в судебное заседание была вызвана тем, что я не был оповещен о месте и времени проведения судебного разбирательства.
В случае рассмотрения дела в моем присутствии, я был намерен представить доказательства, опровергающие доводы истца, и которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, в частности, приведены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
В соответствии со ст.242 ГПК РФ:
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела.
Согласно ч. 1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Были нарушены требования процессуального закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. В материалах дела имеются только свидетельства об отправке почтой извещения о судебном заседании, которые вернулись обратно по причине невручения. Сведений о направлении и вручении Ответчику копии искового заявления и прилагаемых необходимых документов, положенных Ответчику согласно ст. 132 ГПК РФ в материалах дела не имеется.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
В соответствии со ст. 238 ГПК РФ:
1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством:
ПРОШУ:
Отменить заочное решение по иску ООО КБ "________________" к. ___________________ о взыскании задолженности по кредиту и возобновить рассмотрение дела по существу.
Приложение:
1. Копии заявления
2. Копия решения суда -2 экз.
«__»____________г. ___________