Значение глинка константин дмитриевич в краткой биографической энциклопедии. Значение глинка константин дмитриевич в краткой биографической энциклопедии Почвовед глинка краткая биография

Константин Дмитриевич Глинка (23 июня (5 июля) 1867, село Коптево, Духовщинский уезд, Смоленская губерния (ныне Духовщинский район, Смоленская область) - 2 ноября 1927, Ленинград) - российский и советский профессор, геолог и почвовед, организатор науки, академик АН СССР (1927).

Биография

Родился 5 июля 1867 года (по новому стилю), по другим данным: 23 июля (5 августа по новому стилю), или 1 августа (по старому стилю), в селе Коптево Смоленской губернии.

Образование

В 1876-1885 гг. учился в Смоленской классической гимназии.

В 1885 году поступил на Естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета. В 1889 году окончил Университет с дипломом 1-й степени. По ходатайству В. В. Докучаева был оставлен на кафедре минералогии для подготовки к профессорскому званию. В 1890 году назначен хранителем минералогического кабинета в Университете.

• Кандидатская - 1896 год, Московский университет: «Глауконит, его происхождение, химический состав и характер выветривания».
• Докторская - 1909 год, Московский университет: «Исследования в области процессов выветривания».

В 1889-1906 гг. состоял в запасе армейской пехоты. Уволен за достижением обязательного срока состояния в запасе.

Научная работа

Геологическими и почвенными исследованиями начал заниматься в Университете под руководством В. В. Докучаева. Участвовал в его Полтавской (1889-1890 гг.) и в экспедиции Лесного Департамента (1892). Организовал исследования в Смоленской, Новгородской (начало 1890-х годов), Псковской (1898-1899) и Воронежской (1899, 1913 гг.) губерниях.

В 1906-1910 гг. К. Д. Глинка руководит почвенными и геологическими исследованиями по оценке земель Полтавской, Тверской, Смоленской, Новгородской, Калужской, Владимирской, Ярославской, Симбирской губерний. В 1908-1914 гг. возглавил почвенные исследования Азиатской России и участвовал в экспедициях Переселенческого управления Министерства земледелия в связи со Столыпинской аграрной реформой.

В 1909 году принял участие в организации I Международной агрогеологической конференции в Будапеште.

В 1912 году К. Д. Глинка преобразует Почвенную комиссию Вольного экономического общества в Докучаевский почвенный комитет.

Продолжил развитие Докучаевской школы почвоведения. Имел учеников не только в России, но и в Венгрии, Германии и Финляндии.

Преподавательская работа

С 1890 года вёл практические занятия со студентами 1-го и 2-го курсов по кристаллографии и кристаллооптике.

В 1894 году К. Д. Глинка по рекомендации В. В. Докучаева назначен штатным ассистентом в Новоалександрийский институт сельского хозяйства и лесоводства ассистентом по кафедрам минералогии и геологии. 13 июня 1897 года назначен адъюнкт-профессором минералогии и геологии, а с 1899 года начал читать лекции по почвоведению. В 1900 году стал профессором геологии, а с 1901 года - профессором почвоведения. В 1901 году он возглавил Кафедру почвоведения. За выслугу лет в 1908 году утверждён председателем профессорского дисциплинарного суда.

В 1911 году вышел в отставку и переехал в Санкт-Петербург, где открыл при Университете приват-доцентский курс по почвоведению. В 1912 году избран профессором на Высших женских курсах, где читал лекции по почвоведению.

В 1913-1917 гг. основал и возглавил Воронежский сельскохозяйственный институт.

В 1922 году назначен ректором и организатором Петроградского (впоследствии Ленинградского) сельскохозяйственного института и профессором почвоведения. В 1923 году состоял заведующим и профессором Государственного института опытной агрономии.

Работа в Академии наук

2 января 1926 года К. Д. Глинка был избран членом-корреспондентом АН СССР - Отделение физико-математических наук (по разряду физическому). 2 апреля 1927 года К. Д. Глинку избрали действительным членом АН СССР по Отделению физико-математических наук (почвоведение). Он стал первым почвоведом, избранным в академики АН СССР.

ГЛИНКА КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ

Глинка, Константин Дмитриевич - почвовед и геолог (родился в 1867 г.). Окончил курс в Петербургском университете. Был профессором почвоведения в Ново-Александрийском институте сельского хозяйства и лесоводства. С 1908 г. заведовал почвенными исследованиями в Азиатской России, организованными переселенческими управлениями, и состоял редактором "Трудов почвенных экспедиций в Азиатской России". Главнейшие работы: "К вопросу о лесных почвах" ("Материалы по изучению русских почв", вып. V, 1889); "Степное лесоразведение в связи с вопросом о причинах заселения русских степей преимущественно травянистой растительностью" ("Материалы по изучению русских почв", вып. VII, 1893); "О новом двойниковом срастании у гипса" ("Труды Санкт-Петербургского Общества Естествознания", 1894); "Новое месторождение пироморфита" (ib., 1895); "Анальцим из окрестностей Баку" ("Труды Варшавского Общества Естествознания", 1895); "Глауконит, его происхождение, химический состав и характер выветривания" (1896, магистерская диссертация); "Zur Frage uber die Aluminiumsilicate und Thone" ("Zeitschr. f. Kryst.", 1899, т. 32); "Исследования в области процессов выветривания" (1906); "Почвоведение" (1908); "Краткая сводка данных о почвах Дальнего Востока" (1909); "К вопросу о почвах Туркестана" (1910); "О так называемых буроземах" (1910); "О различии подзолистого и болотного типов выветривания" (1911).

Краткая биографическая энциклопедия. 2012

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ГЛИНКА КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

• ГЛИНКА КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ
  (1867-1927) российский почвовед, один из основоположников отечественного почвоведения, академик АН СССР (1927); пропагандист генетического почвоведения. Труды по зональности почвенного покрова, …
• ГЛИНКА КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ
  Константин Дмитриевич , советский почвовед, академик АН СССР (1927). В …
• ГЛИНКА КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ
  почвовед и геолог, род. в 1867 г. По окончании курса в СПб. университете был оставлен в 1890 г. по кафедре …
• ГЛИНКА КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ
  
• ГЛИНКА КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ
  (1867 - 1927), почвовед, организатор и руководитель почвенно-географических экспедиций в Сибирь и Среднюю Азию (1908 - 14). Труды по зональности …
• ГЛИНКА, КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ
  ? почвовед и геолог; род. в 1867 г. По окончании курса в СПб. университете был оставлен в 1890 г. по …
• ГЛИНКА в Справочнике Телефонных кодов городов России и мобильных операторов.
• ГЛИНКА в Справочнике Населённых пунктов и почтовых индексов России:
  673235, Читинской, …
• КОНСТАНТИН в Кратком словаре мифологии и древностей:
  (Constantinus), называемый Великим. Римский император, царствовавший между 306— 337 гг. от Р.Х. Он победил всех своих соправителей, причем, как рассказывают, …
• КОНСТАНТИН в Большом энциклопедическом словаре:
  XI (1403-53) последний византийский император с 1449 (с 1428 был деспотом Мореи), из династии Палеологов. Погиб при обороне Константинополя от …
• ГЛИНКА в Большом энциклопедическом словаре:
  (Hlinka) Андрей (1864-1938) организатор (1918) и руководитель клерикальной Словацкой народной партии (распущена 1 сентября 1944 решением Словацкого национального …
• КОНСТАНТИН в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
  "Великий князь Константин", торговый пароход Русского общества пароходства и торговли (РОПИТ), вооружённый и включенный в состав русского Черноморского флота перед …
• КОНСТАНТИН МУЧЕНИК в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  один из наиболее чтимых святых грузинской церкви. Происходил из княжеского рода и, вместе со своим братом Давидом, был наследственным правителем …
• КОНСТАНТИН в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  герцог Спартанский, наследный принц греческий (род. в 1868 г.), старший сын короля греческого Георга I и королевы Ольги; получил военное …
• ГЛИНКА РУССК. ДВОРЯНСК. РОД в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  русский дворянский род, польского происхождения. Петроковским коронным трибуналом, в 1631 г., род Г., герба Тржаска, признан древн. дворянским. Фамилия Г. …
• ГЛИНКА ПОРОГ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  порог на р. Мсте, из числа Боровицких, Новгородской губ., Боровицкого у. Падение 5 фт., длина 300 …
• ГЛИНКА КАОЛИН в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  или каолин, высокий сорт обыкновенной глины, представляет продукт распадения полевошпатовых пород, по составу силикат алюминия. Белый или слегка желтоватый порошок, …
• ГЛИНКА в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  Глинка (Федор Николаевич), брат С. Н. Глинки (1786 - 1880);воспитание получил в первом кадетском корпусе. В 1805 - 06 г., …
• КОНСТАНТИН в Современном энциклопедическом словаре:
  VII Багрянородный (905 - 959), византийский император с 913, из Македонской династии. Автор сочинений, содержащих важные сведения о русско-византийских отношениях …
• КОНСТАНТИН в Энциклопедическом словарике:
  VII Багрянородный (905 - 959), византийский император с 913, из Македонской династии. Автор сочинений, содержащих важные сведения о русско- византийских …
• КОНСТАНТИН
  КОНСТАНТ́ИН ПАВЛОВИЧ (1779-1831), вел. князь, 2-й сын имп. Павла I. Участник походов А.В. Суворова (1799-1800), Отеч. войны 1812. С 1814 …
• КОНСТАНТИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОНСТАНТ́ИН НИКОЛАЕВИЧ (1827-92), вел. князь, 2-й сын имп. Николая I, адм. (1855). В 1853-81 руководил Мор. мин-вом, провёл ряд прогрес. …
• КОНСТАНТИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОНСТАНТ́ИН ВСЕВОЛОДОВИЧ (1186-1218), вел. князь владимирский (с 1216). В 1206-07 княжил в Новгороде. При поддержке кн. Мстислава Мстиславича Удалого и …
• КОНСТАНТИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОНСТАНТ́ИН II (р. 1940), король Греции в 1964-74, из династии Глюксбургов. С дек. 1967 в Италии. Лишён престола в результате …
• КОНСТАНТИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОНСТАНТ́ИН I (1868-1923), король Греции в 1913-17, 1920-22, из династии Глюксбургов. Команд. греч. армией в греко-тур. войне 1897, Балканских войнах …
• КОНСТАНТИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОНСТАНТ́ИН XI (1403-53), последний визант. император с 1449 (с 1428 был деспотом Мореи), из династии Палеологов. Пытался организовать сопротивление туркам. …
• КОНСТАНТИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОНСТАНТ́ИН VII Багрянородный (905-959), визант. император с 913, из Македонской династии. Автор соч., содержащих важные сведения о рус.-визант. отношениях 10 …
• КОНСТАНТИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОНСТАНТ́ИН V (719-775), визант. император с 741, из Исаврийской династии. Подавил в 743 восст. столичной знати. Одержал победы над арабами …
• КОНСТАНТИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
  КОНСТАНТ́ИН I Великий (Constantinus) (ок. 285-337), рим. император с 306. Последовательно проводил централизацию гос. аппарата, поддерживал христ. церковь, сохраняя также …
• ГЛИНКА в Большом российском энциклопедическом словаре:
  ГЛ́ИНКА Фёд. Ник. (1786-1880), рус. поэт. Брат С.Н. Глинки. Участник Отеч. войны 1812, чл. "Союза спасения", один из рук. "Союза …
• ГЛИНКА в Большом российском энциклопедическом словаре:
  ГЛ́ИНКА Сер. Ник. (1776-1847), рус. писатель. Брат Ф.Н. Глинки. Патриотич. деятельность во время Отеч. войны 1812. Издавал ж. "Русский вестник" …
• ГЛИНКА в Большом российском энциклопедическом словаре:
  ГЛ́ИНКА Мих. Ив. (1804-57), композитор, родоначальник рус. классич. музыки. Оп. "Жизнь за царя" ("Иван Сусанин", 1836) и "Руслан и Людмила" …
• ГЛИНКА в Большом российском энциклопедическом словаре:
  ГЛ́ИНКА Конст. Дм. (1867-1927), один из основоположников отеч. почвоведения, акад. АН СССР (1927); пропагандист генетич. почвоведения. Тр. по зональности почвенного …
• ГЛИНКА в Большом российском энциклопедическом словаре:
  ГЛ́ИНКА Дм. Бор. (1917-79), Герой Сов. Союза (1943 - дважды), полк. (1951). В Вел. Отеч. войну в истребит. авиации; ок. …
• ГЛИНКА в Большом российском энциклопедическом словаре:
  ГЛ́ИНКА (Hlinka) Андрей (1864-1938), организатор (1918) и руководитель клерикальной националистич. Словац. нар. партии (распущена 1 сент. 1944 решением Словац. нац. …
• КОНСТАНТИН в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  ? герцог Спартанский, наследный принц греческий (род. в 1868 г.), старший сын короля греческого Георга I и королевы Ольги; получил …
• ГЛИНКА в Полной акцентуированной парадигме по Зализняку:
  гли"нка, гли"нки, гли"нки, гли"нок, гли"нке, гли"нкам, гли"нку, гли"нки, гли"нкой, гли"нкою, гли"нками, гли"нке, …
• КОНСТАНТИН в словаре Синонимов русского языка:
  апостол, …
• КОНСТАНТИН в Полном орфографическом словаре русского языка:
  Константин, (Константинович, …
• ГЛИНКА в Современном толковом словаре, БСЭ:
  (Hlinka) Андрей (1864-1938) , организатор (1918) и руководитель клерикальной Словацкой народной партии (распущена 1 сентября 1944 решением Словацкого национального совета). …
• ГЛИНКА
  глинки, мн. нет, ж. 1. Уменьш.-ласкат. к глина (разг., редко). 2. Высший сорт глины - каолин, употр. в ситцепечатании …
• ГЛИНКА в Толковом словаре русского языка Ушакова:
  глинки, ж. (обл.). Дикий полевой …
• МИХАИЛ ИВАНОВИЧ ГЛИНКА в Цитатнике Wiki:
  Data: 2009-01-03 Time: 13:26:13 Навигация Тема = Михаил Глинка Википедия = Глинка, Михаил Иванович Викитека = Михаил Иванович Глинка Викисклад …
• КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ БАЛЬМОНТ в Цитатнике Wiki:
  Data: 2008-05-26 Time: 12:37:06 Навигация Википедия=Константин Дмитриевич Бальмонт Викитека=Константин Дмитриевич Бальмонт (1867—1942) — поэт-, эссеист, один из виднейших представителей …
• УСПЕНСКИЙ КОНСТАНТИН ВАСИЛЬЕВИЧ
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Успенский Константин Васильевич (1872 - 1937), протоиерей, священномученик. Память 12 ноября, …
• МУРЕТОВ МИТРОФАН ДМИТРИЕВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Муретов Митрофан Дмитриевич (1851 - 1917), профессор Московской Духовной Академии. Родился в семье …
• КОНСТАНТИН ВЕЛИКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Святой равноапостольный Константин Великий (+ 337) , император Римский (306-337). Полное имя: Флавий Валерий Константин …

Исторические личности и представители мировой культуры

Его отец дворянин Дмитрий Константинович Глинка один из прямых продолжателей рода великого композитора и музыкального деятеля М. Полынов описывая фотографию тех лет на которых запечатлены Глинка с супругой подчеркивает что форма солдата саперной...

Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова

Факультет почвоведения

Кафедра биологии почв

Реферат по курсу «История и методология почвоведения» на тему:

«Жизнь и научная деятельность Константина Дмитриевича Глинки»

Выполнила:

студентка 5 курса

Соловьева О.А.

Преподаватели:

Красильников П.В.

Прокофьева Т.В

Москва, 2013

1. Общественно-исторические условия жизни К.Д. Глинки
2. Биография К.Д. Глинки
3. Ситуация в науке о почве в начале XX века.
4. Учителя и предшественники К.Д. Глинки
5. Вклад ученого в развитие науки о почве
6. Ученики и последователи
7. Библиография (основные сочинения)
8. Список использованной литературы

1. Общественно-исторические условия

К.Д.Глинка жил и работал в конце XIX – начале XX вв, в период тяжелый для нашего государства, переломный. Его рождение совпало с масштабными реформами Александра II , охватывающими все сферы жизни общества: Земельная реформа — 19 февраля 1861 был издан манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» согласно которому было отменено крепостное право, бывшие крепостные крестьяне получали личную свободу, часть земли крестьянам была отдана бесплатно, часть за выкуп, часть оставлена у помещиков; Административная реформа — 1 января 1864, Судебная реформа — в ноябре 1864, Военная реформа — 1 января 1874, Школьная реформа — в июне 1864 г было утверждено «Положение о начальных народных училищах» согласно которому разрешалось создание школ городскими собраниями и городскими думами, а также «Устав для университетов» согласно которому восстанавливалась автономия университетов.

Начало XX в. характеризуется нарастающим недовольством населения, что побуждает Николая II к новым реформам. В 1906 году Николай II издает «Манифест об усовершенствовании государственного порядка», согласно которому вводятся свобода совести, слова, собраний и союзов, а также вводится в действие конституция, установившая в России дуалистическую монархию.

Известно также, что в начале XX в, Министерство высшего образования создавало различные идеологические препятствия.

В 1906 году П. А. Столыпин назначен премьер-министром. В октябре издан Указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий», а 9 ноября — опубликован знаменитый «Указ о выходе из крестьянской общины». Только через 45 лет после «указа о воле» (от 1861 года) крестьяне действительно становились свободными, а огромный слой населения превращался в свободного экономического агента. Эта реформа вызвала интерес профессорско-преподавательского и студенческого состава Института (Ново-Александрийского), желание помочь ее осуществлению.

Экономическая и политическая обстановка после революции 1917 года нестабильная – голод и смута, гражданская война, все это давало о себе знать. Но Глинка в это тяжелое время возвращается в Петроград. Позже, Полынов Б.Б. вспомнит о том, как они вместе с К.Д. собирали по улицам щепки для отопления квартир, как встречали рассвет в очередях на мясо..

Но после революции формируется новая организационная модель отечественной науки (1917—1930 гг.) Основной курс государственной политики состоял в создании необходимых условий для развития практически всех крупных отраслей знаний. Вся наука в России контролировалась и финансировалась только государством, в то время для государства развитие науки было одним из приоритетных направлений его деятельности. Были созданы ведомственные сети научных организаций (наркоматы земледелия, здравоохранения и т. д.), были установлены основные типы научных учреждений: центральный НИИ, отраслевой институт при вузе, низовые учреждения (заводские лаборатории, опытные станции) и региональные институты. Именно в это время был создан Институт почвоведения, директором которого в 1927 году становится Константин Дмитриевич.

2. Биография К.Д. Глинки

К.Д.Глинка родился 1 августа 1867 года в с.Коптево Духовщинского уезда Смолнской губернии. Его отец – дворянин Дмитрий Константинович Глинка (один из прямых продолжателей рода великого композитора и музыкального деятеля М.И. Глинки), был уважаемым и передовым деятелем губернского земства. У него было имение, и он весьма успешно занимался ведением сельского хозяйства. А.А. Завалишин и В.А. Долотов пишут, что отец Глинки приучил сына к ведению сельского хозяйства, посвящая его во все детали, вплоть до бухгалтерии.

О детских и юношеских годах К.Д.Глинки сведений почти нет. Известно, что в 1876 году Константин поступил в Смоленскую классическую гимназию и окончил ее в 1885 г. В том же году он стал студентом естественного отделения физико-математического факультета Петербургского университета и в 1889 г. Получил диплом первой степени по специальности минералогия и геология. После окончания университета он женится на Антонине Георгиевне Знаменской. Незадолго до этого события будущий ученый отбывал воинскую повинность. Б.Б. Полынов, описывая фотографию тех лет, на которых запечатлены Глинка с супругой, подчеркивает, что форма солдата саперной службы нисколько не скрывает присущее ему достоинство интеллигента.

Вот, пожалуй, и все, что известно о детских и юношеских годах будущего российского академика. Ни сам он, ни его близкие не упоминают о каких-либо трудностях учебы в университете. Известно, что по окончании учебы К.Д. Глинка по ходатайству профессора В.В. Докучаева в 1890 г. «оставлен при С.-Петербургском университете для приготовления к профессорскому званию на кафедре минералогии и геологии на два года.»

В декабре того же года он был утвержден в должности хранителя минералогического кабинета. В указанной должности он проработал до 1894г. Одновременно глинка готовил магистерскую диссертацию и участвовал в экспедиции по изучению и оценке почв Полтавской губернии (1890) и «Особой экспедиции лесного департамента по испытанию и учету приемов и способов лесного и водного хозяйства в степях России»(1892).

Учась в университете, К.Д.Глинка собирался посвятить себя минералогии, и, в частности, изучению кор выветривания. Однако его исследования в этой области долгое время оставались вне внимания геологов, хотя и были новаторскими. Так, магистерская диссертация К.Д.Глинки «Глауконит, его происхождение, химический состав и характер выветривания», которую он защитил в московском университете в 1896 г., послужила началом совершенно нового и оригинального направления в минералогии – изучению процессов выветривания.

В 1894 г. К.Д.Глинка, приняв предложение В.В. Докучаева, бывшего в то время директором Ново-Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства (ныне г.Пулавы – Польша), занял должность ассистента кафедры минералогии и геологии. После защиты диссертации назначен профессором той же кафедры. Одновременно он исполняет обязанности профессора почвоведения вместо своего заболевшего друга – Н.М. Сибирцева.

В 1900 г. Их жизни уходит Н.М.Сибирцев. Вскоре после этого наступает первый приступ нервного расстройства у В.В Докучаева. Он уезжает в Санкт-Петербург, предложив К.Д.Глинке возглавить кафедру почвоведения. С этого момента, он фактически становится генератором идей в почвенной науке и руководителем подготовки для нее специалистов. Отныне К.Д.Глинка – продолжатель научных исследований почв и почвенно-оценочных работ, проводимых в европейской части России.

С этого момента его жизненный путь будет удобно описать несколькими периодами.

Ново-Александрийский период. 1894-1912

О Глинке сохранилось достаточно много воспоминаний его учеников, соратников и друзей. Эти воспоминания относятся к разным периодам творчества ученого. Особенно интересны (выражением высокого уважения и преданности к К.Д. Глинке) воспоминания Б.Б. Полынова и Н.И. Прохорова. Они во многом способствовали раскрытию его как ученого и особенно как человека, наделенного от природы оптимизмом, любовью ко всем и всему окружающему.

Итак, в 1894 г. молодой, полный сил и творческой энергии К.Д. Глинка обосновывается в Новой Александрии, на кафедре минералогий и геологии Института сельского хозяйства и лесоводства. Здесь под опекой своего учителя В.В. Докучаева, бывшего до 1900 г. его директором, К.Д.Глинка сформировался как ученый. В этот период он становится прекрасным педагогом и оригинальным исследователем. Этому способствует и царившая в институте обстановка активной творческой деятельности.

Этот расцвет происходил вопреки идеологическим препятствиям, которые создавали ретрограды из Министерства высшего образования. Справедливости ради надо отметить, что к тому времени относятся и коренные преобразования крестьянского хозяйства, разработанные выдающимся ученым и политическим деятелем П.А. Столыпиным.

Его реформа вызвала интерес прогрессивно настроенного профессорско-преподавательского и студенческого состава Института, желание помочь ее осуществлению. Именно тогда и проявились недюжинные педагогические способности К.Д. Глинки, его талант научного исследователя.

До 1901 г. К.Д. Глинка вел курс минералогии и геологии и интенсивно исследовал процессы выветривания горных пород. Цель этих исследований - накопление материала для будущей диссертации на степеньдоктора минералогии и геологии. Одновременно молодой ученый руководил практическими занятиями, читал курс почвоведения вместо заболевшего профессора Н.М. Сибирцева. 1901 год явился для К.Д. Глинки годом окончательного и бесповоротного выбора основной области своей деятельности - почвоведения.

В 1901 г. К.Д. Глинка возглавил кафедру почвоведения. Одновременно к ученому перешло и руководство почвенными исследованиями в Псковской губернии, начатыми им совместно с Н.М. Сибирцевым. Приступил он к аналогичным исследованиям в Смоленской и Новгородской губерниях, а с 1908 г. стал во главе почвенно-геоботанических работ Переселенческого управления Министерства земледелия. Цель этих исследований - научно обоснованный выбор территорий для колонизационного освоения Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии.

Период с 1897 г. (год присвоения ученой степени магистра наук) по 1908 г. (выход в свет первого издания курса ’’Почвоведение”) был для К.Д. Глинки весьма плодотворным, особенно если учесть, что в то время поиском и обобщением литературных данных в области почвоведения практически никто не занимался. Поэтому все это ему пришлось выполнить самому. С этой ’’черновой” работой К.Д. Глинка справлялся довольно легко.

За время пребывания в Новой Александрии К.Д. Глинка опубликовал не менее 65 печатных работ, защитил магистерскую, а в 1909 г. докторскую диссертации по минералогии и геологии.

По свидетельству Б.Б.Полынова, при К.Д. Глинке кафедра почвоведения Ново-Александрийского института "сохраняла значение крупного центра развития нового почвоведения. Сюда приезжали совершенствоваться в области почвоведения молодые специалисты, окончившие Петербургский университет. Здесь же К.Д. Глинка завязывает прочные связи с зарубежными агрогеологическими организациями и агрогеологами-почвоведами Венгрии, Румынии, Германии, Франции и др.

В Новой Александрии были венгерские ученые П. Трейц и Е. Тимко, румынский почвовед Мургочь, в Будапеште К.Д. Глинка экскурсирует и дискутирует с профессором Э.Раманом по проблеме бурных лесных почв. Венгерские ученые участвуют в полевых экскурсиях с К.Д. Глинкой в целях освоения методики полевых исследований почв. В 1910 г. выходит первый перевод его книги о генезисе, классификации и географии почв на немецком языке, после чего он приобретает не только европейскую, а и американскую и даже азиатскую известность”

За годы службы К.Д. Глинка был произведен в чин коллежского секретаря, затем титулярного советника, коллежского асессора, коллежского и, наконец, статского советника. Он был награжден серебряной медалью Александра III с ношением ее на ленте ордена Александра Невского, а также орденами Св. Анны 2-й и 3-й степеней. Император Китая наградил К.Д. Глинку орденом двуглавого дракона 2-й степени третьей категории.

С 1908 г. К.Д. Глинка возглавил почвенно-географические исследования Переселенческого управления Министерства земледелия, в 1909 г. был назначен членом ученого комитета Главного управления землеустройства и земледелия. Эти назначения подготовили почву для переезда ученого в 1911 г. в С.-Петербург.

Организатор и руководитель Докучаевского почвенного комитета (Петербургский период)

Переезд К.Д. Глинки в Петербург был закономерен и связан с организацией центра по изучению почв и почвенного покрова страны. Однако прочной материальной базы для ученого не оказалось. К.Д. Глинка был вынужден открыть приват-доцентский курс почвоведения на естественном отделении университета. В 1912 г. он стал профессором

Высших женских (Бестужевских) курсов. Со свойственной ему энергией организатора науки ученый ведет занятия, готовя первых в России женщин-почвоведов: Л.И. Тихееву, З.Н. Архангельскую, А.И. Бальц, З.Ю. Шокальскую и др. Одновременно он расширяет исследования почв Азии и начинает более интенсивно обобщать поступающие материалы. В то же время ученый принимает энергичные меры по организации на базе почвенной комиссии Вольного экономического общества (ВЭО) Докучаевского почвенного комитета. В частности, он добивается помещения на Васильевском острове и перевозит туда из ВЭО оборудование и имущество почвенной комиссии, создает почвенную лабораторию и оборудует небольшой зал для заседаний. В ноябре 1912 г., возвратившись с полевых работ, К.Д. Глинка рассылает приглашения на торжественное открытие Докучаевского почвенного комитета. Конечной целью работы Комитета, по мнению ученого, должна была стать "активизация расширения и совершенствования отечественного аграрного производства”. К.Д. Глинка предпринял и реальные шаги в этом направлении, сначала в деятельности кафедры почвоведения Ново-Александрийского института, затем в организации Воронежского агрономического института им. Петра I, в руководстве работами отдела почвоведения Института опытной агрономии и, наконец, в реорганизации подготовки агрономических кадров в Петрограде- Ленинграде.

Как видим, К.Д. Глинка, с одной стороны, энергично поддерживал начатую В.В.Докучаевым борьбу за признание почвоведения самостоятельной естественноисторической наукой, а с другой, доказывал ее реальную связь с практическими задачами и главной из них – совершенствованием отечественного сельского хозяйства.

В 1912 году неожиданно для многих он принимает предложение стать организатором и директором вновь создаваемого агрономического института в Воронеже. Первые два года уходят на подготовительные работы по проектированию строительства института, а также на разработку учебных программ и планов, подбор научно-педагогического персонала. Наладив работу комитета, председателем которого он оставался, и заручившись поддержкой со стороны С.С.Неуструева, Л.И. Прасолова, Н.Д. Емельянова, Ф.Ю. Левинсон-Лессинга и отчасти В.И. Вернадского, ученый в конце 1913 г. переезжает в Воронеж. Начинается новый этап работы ”на два фронта” - научной в Петербурге и организационно-педагогической в Воронеже. К.Д. Глинка по- прежнему занят до предела, но такая нагрузка не тяготит, а радует его.

Организатор и руководитель нового центр агрономического образования (Воронежский период 1913-1922)

Около десяти лет напряженной организационной и научно-педагогической деятельности К.Д. Глинка отдал Воронежскому агрономическому институту им. Петра I. Так он назывался до октября 1917 г. Затем его переименовали в Воронежский сельскохозяйственный институт. Велика была роль К.Д. Глинки - просветителя, особенно в области изучения почвы черноземно-степной зоны. Правда, в литературе об этом почти не упоминается, но зато живет и расширяется созданный им институт. Продолжает существовать подвергшаяся различным, подчас не лучшим, трансформациям организационная К.Д. Глинкой кафедра почвоведения. Огромен и вклад ученого в формирование Воронежской школы почвоведов-черноземщиков, богато оставленное им научное наследие.

В течение 2-3 лет строительство было закончено, оборудование подобрано профессорско-преподавательские кадры набраны и институт не только начал готовить специалистов по сельскому хозяйству, но и развернул широкие исследования природы степей. Воронеж становится одним из центров сельскохозяйственной науки черноземной полосы России. Расширяются исследования на полях опытной станции “Каменная степь”, созданной В.В. Докучаевым и укрепленной К.Д. Глинкой. Благодаря его труду "Каменная степь" со временем превратилась в многоотраслевой исследовательский институт сельского хозяйства.

В Воронежском агрономическом институте К.Д. Глинка стремился расширить исследовательские работы не только в области изучения почвенного покрова губернии. В сфере внимания ученого вопросы ее экономики, водоснабжения, степного полезащитного лесоразведения и многие другие. К.Д. Глинка организует и руководит изучением почв и составлением почвенной карты губернии в масштабе 1:500 ООО. Тогда же у него появляется ид e я создания почвенной станции с целью изучения жизни (динамики) почв и протекающих в них почвенных процессов. Полностью реализовать эту идею ученому не удалось. Им были лишь начаты некоторые исследования по водному режиму и динамике гумусового состояния черноземов, но результаты их опубликованы не были.

Примечательно прежде всего то, что, несмотря на империалистическую войну, революцию, гражданскую войну Воронежский институт напряженно работал, а К.Д. Глинка продолжал оставаться не только ректором института, но и председателем Докучаевского почвенного комитета. Судя по письму, отправленному Ф.Ю. Левинсон-Лессингу 8 февраля 1919 г., в "Российском почвенном мире” начались разногласия между почвоведами Докучаевского комитета и почвоведами, приступившими к организации Московского почвенного комитета. Разногласия имели не научный, а организационный характер. Докучаевский комитет считал себя объединяющим и руководящим органом почвоведов страны. Московский комитет, возглавляемый Н.А. Димо и А.А. Яриловым, брал на себя руководящую роль, полагая, что поскольку правительственные органы перебазировались из Петрограда в Москву, то ему "легче осуществлять объединение почвоведов, чем Докучаевскому почвенному комитету”.

В те годы жить в Воронеже было сурово и тяжело, особенно для К.Д. Глинки, привыкшего к комфортным условиям жизни и работы. Он, несомненно, мог в любое время уехать на юг и дальше за рубеж. Но этого ученый не сделал. Больше того, он решает возвратиться в Петроград. В 1922 г. он принимает предложение создать в Петрограде сельскохозяйственный институт на базе трех учебных заведений: Стебутовских и Каменноостровских (Бестужевских) высших курсов и агрономического института - и стать его директором. В конце 1922 г. К.Д. Глинка с семьей возвращается в Петроград, и начинается последний этап его энергичной, высоко творческой деятельности.

Глава почвоведения и руководитель высшего агрономического образования (Ленинградский период. 1922-1927)

Итак, в 1922 г., в самое смутное и тяжелое время голода, разрухи и становления новой власти, К.Д. Глинка возвращается в Петроград. Для той поры это было смелое решение: многие, наоборот, стремились уехать туда, где жизнь протекала более нормально, чем в экономически слабо обеспеченных продовольствием Петрограде и Москве.

Ему шел 56 год, он был в расцвете творческих сил и исканий и с небывалой энергией продолжил научную деятельность в Докучаевском почвенном комитете. Ученый приступил к реорганизации высшего сельскохозяйственного образования в Петрограде. Организовав в Пушкине (Царское село) Сельскохозяйственный институт, он занял в нем место директора и заведующего кафедрой почвоведения на растениеводческом факультете. Одновременно К.Д. Глинка возглавил Отдел почвоведения Государственного института опытной агрономии. Н.И. Прохоров (также переехавший в Петроград из Новой Александрии) указывал, что К.Д. Глинка всегда консультировал правительственные органы по вопросам организации высших агрономических школ в различных регионах страны. При этом он не только ссылался на личный опыт научного руководителя, проводившего в жизнь докучаевские идеи и взгляды, во и углублял и развивал их с учетом новых общественно-политических установок.

В Петрограде вокруг К.Д. Глинки быстро образовался круг учеников и последователей. Молодежь привлекала способность учителя точно и ясно излагать свои идеи и методы исследования, его научная устремленность. Широтой своих взглядов, географическим подходом к рассматриваемым явлениям К.Д. Глинка заставлял не только слушать себя, но и следовать его идеям. Осуществлять их в то время было весьма трудно. Даже все вопросы по руководству новым сельскохозяйственным институтом ему приходилось согласовывать с членами правления. И это все при наличии различных взглядов и подходов к высшему образованию. К.Д. Глинка, приступая к созданию в Петрограде сельскохозяйственного института, имел в виду подготовку специалистов сельского хозяйства самой высокой квалификации. При этом он принимал во внимание положения Пастера о том, что ”нет прикладных наук, а есть приложения наук к вопросам жизни” и считал, что "умение искать истину дается только той научной работой, которая ведется в высшей школе и без которой эта школа мертва, все равно будет ли это университет или специальная школа”.

В новой революционной обстановке К.Д. Глинка неуклонно боролся за воссоздание высшей школы с устойчивостью программ преподавания, четырехлетним обучением, широкими планами практических занятий и проведения квалификационной практики студентами и, наконец, академизмом дипломных работ, кончающих курс наук в высшей школе. В процессе подготовки агрономических деятелей ученый неуклонно придерживался идеи широкой их образованности, прививал студентам различными путями любовь к знаниям, привлекал к освоению новейших идей и результатов через научные общества и кружки. Одно время он даже заведовал Государственным сельскохозяйственным музеем. Несмотря на загруженность в высшей школе, К.Д. Глинка активно участвовал в работах почвенно-геологической комиссии Геологического комитета. Комиссии естественных производительных сил при Академии наук. Помимо всего прочего он ставил научные эксперименты в лаборатории и в полевых условиях.

Вместе со своими учениками (Архангельской, Тихеевой, Охотиным, Маляревским и др.) К.Д. Глинка с большим увлечением преподает почвоведение и организует исследования в области генезиса почв.

В Петрограде, как и в Воронеже, Глинка открывает полевую почвенную станцию, где исследует проблемы динамики почвенных процессов - текущей жизни почв. Совместно с учениками-аспирантами он изучает кислотность и причины ее изменения, глееобразование как один из широко распространенных процессов на северо-западе Европейской России, а также процессы эволюции почв. Постановка таких исследований, по мнению К.Д. Глинки, была вызвана необходимостью разработки вопросов повышения производительности почв и внедрения мелиоративных приемов их улучшения. Как видим, К.Д. Глинку следует считать первым огранизатором изучения динамики современных почвенных процессов.

Вторым детищем К.Д. Глинки был Докучаевский почвенный комитет. В этот период, несмотря на финансовую необеспеченность, комитет значительно усилил и расширил исследовательскую и научно-организационную деятельность. Последняя заключалась в проведении съездов, совещаний и подготовке к первому Международному конгрессу почвоведов, объединенных Международным обществом почвоведов (МОП). Комитет работал в значительной мере за счет общественно-договорных средств и не имел возможности полностью обеспечивать материальные потребности сотрудников. Тем не менее он существовал и его идейным руководителем продолжал быть К.Д. Глинка, даже несмотря на длительное отсутствие в Петрограде. Такое положение сохранялось благодаря сплоченности коллектива энтузиастов, создавших необыкновенную обстановку единства, доверия и весьма преданного отношения к своему руководителю.

Основу Докучаевского почвенного комитета составляли ученики Докучаева: Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, П.А. Земятченский, С.С. Неуструев, Л.И. Прасолов, Б.Б. Полынов, Н.И. Прохоров, М.А. Панков, К.К. Гедройц, М.Н. Антонова, З.Ю. Шокальская, А.И. Бальц и др. К.Д. Глинка прилагал максимум энергии, изобретательности, внимания к окружающим его сотрудникам. Добрые отношения с Ф.Ю Левинсон-Лессингом, А.А. Яриловым и другими позволяли ученому пользоваться содействием Академии наук и многих правительственных учреждений, с которыми был связан А.А. Ярилов. В этом коллективе К.Д. Глинка нашел полную поддержку планов осуществления заветной мечты Докучаева и его последователей - признание докучаевского почвоведения теоретической, естественноисторической дисциплиной. К.Д. Глинка широко использовал любую возможность для пропаганды и популяризации докучаевского почвоведения в Западной Европе и США. Этому способствовал перевод на немецкий язык его учебного пособия.

К.Д. Глинка продолжал трудиться и над незаконченными работами прошлых лет. Кроме того, жизнь требовала еще большего внимания к проблемам, поставленным новым общественно-политическим развитием России. Ученый заканчивает главы обзора почвенных исследований Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии. Объем этой части обзора составлял 30 П.Л., однако публикации рукописи помешала начавшаяся революция. Будучи "первопроходцем изучения сибирских почв”, К.Д. Глинка спешит издать все новое и интересное, касающееся их генезиса и географии.

Так, он составляет почвенную карту Сибири и Дальнего Востока (масштаб 1 дм: 100 верст, 1908 г.); готовит (совместно с Л.И. Прасоловым) второе, дополненное материалами переселенческих работ издание почвенной карты Азии (1915); публикует обстоятельные монографии ’’Почвы России и прилегающих стран”, "Солонцы и солончаки азиатской части СССР", а также краткие курсы почвоведения, глиноведения, популярное почвоведение, учебник по геологии и очерк почв Воронежской губернии. В 20-е годы появляются его книги: "Почва, ее свойства и законы распространения", "Дисперсные системы в почве"; переиздается ’’Почвоведение" (на французском и итальянском языках); печатается ’’Очерк почв Якутии";выходит второе и третье издания курса "Почвоведение", а также множество статей и докладов по актуальным вопросам почвоведения.

К.Д. Глинка ведет огромную научно-организационную и научно-общественную деятельность, продолжая бороться за признание докучаевского почвоведения самостоятельной научной дисциплиной. В 1922 г. в связи с прекращением деятельности ВЭО, в которое входил и Почвенный комитет, К-.Д. Глинка добивается включения последнего в КЭПС АН СССР (Комиссия экспедиционных исследований природы Союза) на правах самостоятельного почвенного отдела.

Переход Докучаевского почвенного комитета в ведение Академии наук ускорил его преобразование в Почвенный институт. Основными ходатаями создания Почвенного института были: академики Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, В.И. Вернадский и профессор К.Д. Глинка. Благодаря их настойчивости такой институт был открыт в 1925 г., согласно уставу Академии наук, его директором был избран Ф.Ю. Левинсон-Лессинг. Этому акту предшествовало открытие кафедр почвоведения в ряде университетов страны: в 1918-1919 гг. – в Петербургском, в 1922 г. - в Московском.

Признание заслуг

В 1926 г. по ходатайству академиков А.П. Карпинского (Президент Академии наук), B.И.Вернадского и Ф.Ю. Левинсон-Лессинга. На вакантное место была выдвинута одна кандидатура К.Д. Глинки. Это подтвердило и общее собрание Академии наук. 2 апреля 1927 г. (24 голоса - за, 1 - против). 5 апреля К.Д. Глинка был уведомлен об этом в теплом письме непременного секретаря академика C.Ф. Ольденбурга.

Свершилось дело всей жизни К.Д. Глинки: его длительная и тяжелая борьба за утверждение докучаевского почвоведения окончилась положительно для русской науки вообще и для почвоведения в частности. Выборы совпали с еще одним не менее важным историческим этапом развития докучаевского почвоведения - Первым международным конгрессом почвоведов, состоявшимся в Вашингтоне в июне-июле 1927 г.

Подготовка к нему в России началась с конца 1926 г. Руководителем нашей делегации был назначен К.Д. Глинка, и он, естественно, хотел показать достижения русских почвоведов в наиболее полном разнообразии, со всей глубиной теоретических и практических разработок. Это было весьма важно сделать по многим причинам, и прежде всего для ’’закрепления достижений докучаевского почвоведения в зарубежных странах”.

К.Д. Глинка и прежде участвовал во всех международных конференциях, связанных с почвоведением (’’агрогеологические” конференции, встречи в Будапеште и Стокгольме и др.). В Будапеште К.Д. Глинка был два раза. Первый - в 1909 г., когда на проходившей там агрономической конференции он прочитал доклад ’’Почвенные зоны и почвенные типы

Европейской и Азиатской России”, ставший одним из самых важных событий форума. Описав зональные типы, К.Д. Глинка сказал и о луговом процессе образования почв и о почвах горных областей. В следующей поездке в Будапешт (1910) К.Д. Глинка обсудил этот вопрос с Э. Раманом и в 1911 г. изменил свое мнение и счел возможным развитие этих почв в России. В 1922 г. он выступал в Праге, а в 1924 г. - в Риме, где на четвертойпедологической конференции было организовано МОП. Своими докладами К.Д. Глинка знакомил западных коллег с достижениями российских почвоведов. Но зарубежные ученые хотели получить как можно больше сведений о нашем почвоведении. Некоторые из них (Марбут, Штремме и др.) даже приезжали к нам для более глубокого изучения основ докучаевского почвоведения. Свершился прорыв ”занавеса”, за которым много лет находилось русское почвоведение. Взаимное обогащение знаниями и опытом обе стороны считали весьма полезным. Следует сказать, что в 1922 г. К.Д. Глинка был избран почетным членом МОП. Так что и участие ученого в работе конгресса ожидалось с большим интересом.

К.Д. Глинка, учитывая интерес зарубежных почвоведов к российскому почвоведению, хотел максимально широко показать наши достижения. С этой целью в январе 1927 г. в Ленинграде был создан внеочередной съезд почвоведов, на котором утвердили программу участия советских специалистов в работе конгресса.

Последние штрихи жизни

I международный конгресс почвоведов закончился для Глинки триумфом – его избрали президентом МОП на ближайшее трехлетие, но это не радовало ученого, который чувствовал себя все хуже и хуже. По приезду домой, в июлей 1927, он был перевезен в Царское село, на дачу или пансионат. Подлинный диагноз скрывался от К.Д. (рак легкого). Катар легкого – успокоительная для ученого версия болезни, которой он заболел в США на экскурсии в холодильную камеру. В конце октября его помещают в клинику, но уже 2 ноября 1927 Константин Дмитриевич ушел из жизни.

3.Ситуация в науке о почве в начале XX века

За достаточно небольшое время интенсивного изучения почвоведения в конце XIX в. Выдающимися учеными, о которых мы говорили выше, был собран достаточно большой фактический материал, были сделаны открытия фундаментального и интегрального характера, подготовленные всем предшествующим ходом развития науки, которые требовали скрупулезной работы по накоплению новых фактов и их осмысливанию на основе принципов генетического почвоведения. При такой ситуации важно было иметь хороших лидеров, а их на первых порах не было. С этим связан некоторый разброд, ненужные противоречия, взаимные опровержения, которые возникли в первые годы нового века. Но в этом была и объективная причина. В руках Докучаева и Сибирцева почвоведение синтезировалось, теперь требовалась разумная дифференциация его на составляющие дисциплины, а такой процесс в истории любой науки проходит болезненно.

В новом веке произошла дифференциация почвоведения; в нем обособились разделы: выветривание и почвообразование, география и картография почв, общая химия и коллоидная химия почв, физика и гидрология почв, биология почв, прикладное почвоведение (в том числе агрономия).

4. Учителя и предшественники К.Д. Глинки

К.Д.Глинка считается продолжателем генетического и географического почвоведения, которое было заложено Докучаевым. Поэтому, очевидно, что его основным учителем и предшественником являлся Василий Васильевич.

Докучаев был необыкновенным человеком, настоящим гением: он открыл закон всеобщей функциональной связи в природе, законы широтной и вертикальной природной и почвенной зональности, законы почвоведения и законы зональности сельскохозяйственных царств. Он разработал различные методы оценки земель, заложил основы почвенной картографии. Разработал теорию экологического подхода при исследовании природы, предложил системы устойчивого земледелия в степной зоне, заложил основ музейного дела в естествознании. Докучаев обосновал идею зональности почв, опираясь на свои воззрения о том, что почва – самостоятельное природное тело и на установленную им зависимость почвы от «факторов почвообразования».

По часто цитируемому утверждению В. Р. Вильямса, «учение о почвенном покрове как о самостоятельной категории природных тел возникло в результате творческой работы трех русских ученых — В. В. Докучаева, П. Л. Костычева и Н. М. Сибирцева».

Костычев Павел Андреевич - инициатор создания сельскохозяйственных опытных станций и организации специальных учебных заведений по сельскому хозяйству. Всю свою жизнь он посвятил служению русской науке, итогом его многолетних научно-исследовательских работ явилось создание важнейшего учения о структуре почвы, как основного условия её высокого плодородия. Именно Костычев первым среди ученых открыл замечательную способность многолетних трав восстанавливать мелкокомковатую структуру почвы. Костычев одним из первых занялся разработкой методов борьбы с грозным бичом степного земледелия - засухой. Он предложил целую систему ценнейших мероприятий в борьбе с засухой: снегозадержание и пожнивное лущение, зяблевую вспашку и полевое травосеяние, весеннее боронование и паровую обработку почвы, посев высококачественными семенами и решительную борьбу с сорняками. Также очень важны его работы по вопросу степного лесоразведения. Николай Михайлович Сибирцев (1860—1900) – Геолог, почвовед. Ученик и сподвижник В. В. Докучаева. Окончил Санкт-Петербургский университет в 1882 г. В 1882-1885 гг. Н. М. Сибирцев принимал участие в экспедиции В. В. Докучаева по изучению геологического строения и почв Нижегородской губернии. С 1885 по 1892 гг. - заведующий Нижегородским земским естественно-историческим музеем, в это же время по заданию Геологического комитета проводил геологические исследования в Нижегородской, Владимирской, Рязанской и Костромской губерниях. В 1892-1894 гг. участвовал в работах "Особой экспедиции лесного департамента по испытанию и учету различных способов и приемов лесного и водного хозяйства в степях России" под руководством В. В. Докучаева. С 1894 г. - заведующий кафедрой почвоведения в Ново-Александрийском институте сельского хозяйства и лесоводства. Н. М. Сибирцев разработал учение о почвенных зонах и генетическую классификацию почв. Автор многочисленных трудов по геологии, почвоведению и агрономии, в том числе первого учебника генетического почвоведения, в котором систематически изложены взгляды В. В. Докучаева.

Теоретическое почвоведение опирается, однако, не только на генетические аспекты. Поэтому к числу его сооснователей следует отнести и других ученых, особенно немецкого ученого Вольни и американского ученого Гильгарда.

Мартин Эвальд Вольни (1846—1901 гг.) — агроном, физик и почвовед, с 1872 г. профессор Мюнхенского политехникума, где он заведовал сельскохозяйственной лабораторией и опытным полем, был крупным организатором науки. Вклад Вольни в физику почв очень велик. Он исследовал свойства компонентов почвы— песка, глины, органического вещества. Тепловой и водный режимы почвы он увязывал с метеорологическими условиями, установив, что эти режимы зависят и от свойств самой почвы, прежде всего от ее гранулометрического состава и структуры. Вторым важным направлением в работе Вольни было исследование процессов накопления и особенноразложения перегноя в почве. Вольни и его ученики разработали точные методики определения физических и некоторых других свойств почвы, сконструировали для этого различные приборы. Слава ученого была велика, и его влияние распространилось на почвоведов и агрономов многих стран.

Евгений Вольдемар Гильгард (1833—1916 гг.) сыграл большую роль в развитии почвоведения в США. В 1893 г. он обнародовал классификацию почв, в которой разделил их на: 1) остаточные, или обладающие постоянством залегания (sedimentary or residual soils), представляющие собой продукт ыветривания горных пород на месте; 2) перемещенные водой, силой гравитации (сюда входили коллювиальные и аллювиальные почвы); 3) «эоловые почвы»— каменистые почвы пустынь, песчаные и пылеватые почвы (Hilgard, 1906). Гильгард показал, что почвы тропических стран по увлажнению также должны быть разделены на три группы, исследовал засоленные и солонцовые почвы юго-запада США; первые, в которых содержатся хлориды и сульфаты натрия, он называл белыми щелочными (white alkali); почвы с преобладанием нормальной соды — черными щелочными (black alkali). Докучаев использовал «превосходные», по его словам, исследования Гильгарда при установлении законов зональности. Работы Гильгарда широко использовали также Вольни, Глинка, Сибирцев и др.

5. Вклад ученого в развитие науки о почве

1. На долю ученого выпала неблагоприятная и очень трудная роль главного защитника Докучаева и созданной им науки: он успешно доказывал необходимость признания почвоведения самостоятельной естественноисторической наукой (а не разделом геологии-агрогеологии или агрономии-агрономического почвоведения), использовал любую возможность для популяризации докучаевского почвоведения в Западной Европе и США. Этому способствовал перевод на немецкий язык его учебного пособия. Если выражаться словами Полынова «.. Глинка достроил то здание генетического и географического почвоведения, которое в основных чертах было заложено Докучаевым».
2. С именем Глинки связано признание мирового значения докучаевского почвоведения учеными во многих странах мира.
3. В результате исследований Псковской, Новгородской, Тверской, Смоленской, Калужской, Ярославской и других губерний была откартографирована значительная часть Нечерноземной полосы, накоплен большой материал по подзолистым и болотным почвам.
4. Автор классического учебника «Почвоведение». В нем было обобщено все, что было известно о почвах до 1925-1926 гг. Первое издание вышло в 1908, а пятое и шестое издания в 1932 и 1936 гг. соответственно.
5. Организовал более 100 экспедиций в Западную и Восточную Сибирь и на Дальний Восток.
6. В 1908-1914 годах он был организатором и руководителем многочисленных почвенно-географических экспедиций в Сибирь и Среднюю Азию, в результате которых были открыты огромные новые земельные фонды для сельскохозяйственного освоения.
7. В 1906 составил первую карту почв мира.
8. К.Д.Глинку можно считать первым организатором изучения динамики современных почвенных процессов.
9. Способствовал вместе со своими соратниками расширению почвенно-оценочных работ земствами европейской части России.
10. Организовал в 1912 Докучаевский почвенный комитет, который потом был в 1927 год преобразован Почвенный институт Академии наук СССР.
11. Им был намечен классификационный подход, который в настоящее время развивается как морфогенетическое или профильно-генетическое направление.
12. Глинка первый показал, что переход первичных минералов в глинистую массу сопровождается целым рядом промежуточных стадий, представленных кислыми солями, и что одной из типичных реакций почвообразования является гидролиз. По существу, он развил основы будущей почвенной минералогии.
13. Один из первых, после Докучаева, организатор и реформатор высшего сельскохозяйственного образования в России.
14. К.Д.Глинка и руководимый им Докучаевский почвенный комитет сыграли большую роль в объединении первого поколения почвоведов в России
15. Работы по заданию губернских земств, а затем Переселенческого управления позволили, базируясь на эмпирических данных, обосновать тот метод исследования, который в последствии получил название «сравнительно-географического».
16. Он внёс много нового в понимание закономерностей географического распределения почв, солонцового процесса, подзолообразования и образования бурых полупустынных почв.

Но самое важное, на мой взгляд, это то, что после смерти Докучаева Константин Дмитриевич стал тем самым центром почвенной науки в России, вокруг которого концентрировались лучшие умы, который был двигателем и задавал вектор развития всего почвоведения в России.

Ученики и последователи

В 1901 году К.Д.Глинка возглавляет кафедру почвоведения в Ново-Александрийском институте, постепенно она превращается в научно-методический центр проведения исследований по проблемам генезиса, географии и земледельческой оценки качества почв. Глинка привлекает к работе наиболее увлеченных почвоведение студентов, которые в дальнейшем становятся выдающимися деятелями почвоведения: В.П. Смирнов-Логинов (которому он в 1911 передал кафедру), Н.И. Прохоров, Н.А. Димо, С.П. Кравков, П.Ф.Бараков, А.И. Набоких.

Переехав в Петербург, как мы помним, для дополнительного источника заработка он становится профессором Высших женских (Бестужевских) курсов. Именно там он готовит первых в России женщин-почвоведов: Л.И. Тихееву, З.Н. Архангельскую, А.И. Бальц, З.Ю.Шокальскую.

Также в Воронеже у него появляются такие известные ученики, как Г.Н. Тумин, А.М.Панков, П.Г. Адерихин, Н.Д.Емельянов.

В 1922 году Глинка возвращается в Петроград, где вокруг него опять образовывается круг учеников-последователей, вообще надо сказать, что студенты очень любили и уважали Константина Дмитриевича, он был для них «кумиром» науки и педагогики, обладателем редкой способности понимать и направлять стремление юношей к знаниями исполнению долга, возложенного обществом. Примечательный факт, что студенты никогда не называли его ни по фамилии, ни по принятому в то время обращению «господин профессор», а просто именовали Константином Дмитриевичем.

В Петрограде он преподает почвоведение уже со своими бывшими учениками архангельской, Тихеевой, Охотиным, Маляревским.

Последними аспирантами ученого были А.А. Завалишин, А.И. Проневич, Б.А. Философов, Л.П. Белякова, Ю.А. Ливеровский. В дальнейшем каждый из них внес посильный вклад в докучаевское почвоведение, оправдав доверие своего учителя.

7. Библиографический список (основные труды К.Д. Глинки)

1889

1. О лесных почвах // Материалы по изучению русских почв. СПб. Вып. 5.

1891

2. Роменский уезд // Материалы к оценке земель Полтавской губ. СПб. Вып. 12.В соавт. с В.В. Докучаевым.

1892

3. Лохвицкий уезд // Материалы к оценке земель Полтавской губ. СПб. Вып. 12. В соавт. с В.В. Докучаевым.

1893

4. О ледниковых и послеледниковых образованиях и грунтовых водах Каменной степи Бобровского уезда Воронежской губернии // Тр. СПб. о-ва естествоиспытатeлeй. Отд. геологии. Т. 22, вып. 2.

5. Об артезианской буровой скважине г. Смоленска // Там же.

6 . Степное лесоразведение в связи с вопросом о заселении русских степей преимущественнотравянистой растительностью // Материалы по изучению русских почв. СПб. Вып. 8 .

1894

7. Геологический характер почв Полтадской губ. // Материалы к оценке земель Полтавской губ. СПб. Вып. 16.

8 . Хреновский участок // Тр. Особой экспедиции Лесн. деп. СПб. Т. 1. Орография,геология, почвы и грунтовые воды. Вып. 1. В соавт. с Н.М. Сибирцевым и П.В. Отоцким.

1895

9. К вопросу о выветривании глауконита // Ежегодник по геологии и минералогии России. Т. 1, ч. 1."

10. К вопросу о происхождении глауконита: Предварит, сообщ. // ПротоколСПб. о-ва естествоиспытателей. № 8 .

11. Наставление к собиранию коллекции по минералогии и геологии // Зап. Н.Александрийс. ин-та сел. хоз-ва и лесоводства. Прилож. к 9 т.

12. Новые месторождения пироморфита // Протокол СПб. о-ва естествоиспытателей.N® 6.

13. О новом двойниковом срастании у гипса // Тр. СПб. о-ва естествоиспытателей. Отд. геологии. Т. 23.

14. Почвенно-геологические исследования в Козловском уезде Тамбовской губ.(Почвы имения В.К. Отто) // Материалы по изучению русских почв. СПб. Вып. 9.

1896

15. Геология; Курс лекций. Новая Александрия.

16. Глауконит, его происхождение, химический состав и характер выветривания. СПб. 111

1897

17. Анальцим из окрестностей Баку // Тр. Варшав. о-ва естествоиспытателей. Т. 8 .

18. Железные руды: Обзор лит. за 1896 г. // Ежегодник по геологии и минералогии России. Т. 3, ч. 3.

19. Предварительный отчет о почвенно-геологических исследованиях в Новоржевском и Великолуцком уездах Псковской губернии. Псков.

1898

20. Главнейшие черты в истории развития земного шара и его обитателей // Второй сб. публ. лекций, читан, в Н. Александрийс. ин-те. Варшава.

21. Обзор русской минералогической литературы за 1896 г. // Ежегодник по геологии и минералогии России. Т. 3, ч. 3.

22. Отчет о командировке на VIII Международный геологический конгресс // Зап. Н. Александрийс. ин-та сел. хоз-ва и лесоводства. Т. 11, вып. 2.

23. Петрографический характер новоржевских и великолуцких почв // Там же.

1899

24. Записка о почвенных исследованиях как элементе землеоценЬчных работ. Новгород.

25. Из летних экспедиций 1898 г. // Зап. Н. Александрийс. ин-та сел. хоз-ва и лесоводства.Т. 12, вып. 1.

26. К вопросу о водных алюмосиликатах и глинах // Там же. Вып. 2.

27. Лекции по почвоведению в Ново-Александрийском ин-те. Т. 1, № 1.

28. Новейшие работы по изучению плодородия почв и методов почвенной бонитировки// Почвоведение. Т. 1, N® 2.

29. Новоржевский уезд // Материалы к оценке земель Псковской губернии. СПб.Вып. 2.

30. О минералогическом составе псковских ледниковых глин и о типах выветриванияи Зап. СПб. минерал, о-ва. Сер. 2. 4. 37.

31. О некоторых реакциях алюмосиликатов / / Там же.

32. О почвенных исследованиях в Псковской губернии // Почвоведение. Т. 1, № 3.

33. Предварительный отчет о работах 1898 г. в Псковской губернии (Опочецкийуезд) // Материалы по оценке земель Псковской губернии. Псков.

1900

34. Геологическое строение и почвы Валдайского уезда. Новгород. В соавт. с С. Федоровским.

35. Н.М. Сибирцев. Его жизнь и деятельность / / Почвоведение. Т. 2, N® 4. В соавт.с Бараковым, Богословским и др.

36. Несколько наблюдений в области послетретичных образований Северо-Западной России // Ежегодник по геологии и минералогии России. 1900—1901. Т. 4.

37. Несколько слов о фосфорнокислых соединениях горы Борувки Келецкой губернии У/ Там же.

38. О некоторых реакциях алюмосиликатов // Зап. СПб. минерал, о-ва. Ч. 37, вып. 2 .

39. О почвенных исследованиях как элементе земельно-оценочных работ // Почвоведение. Т. 2, N® 2.

40. По поводу статьи Н.А. Адамова о механическом анализе почвы // Почвоведение.

41. Почвенно-геологические исследования в Псковской губернии / / Ежегодник погеологии и минералогии России. 1900—1901. Т. 4.

42. Предварительный отчет Смоленскому губернскому земству о почвенно-геологическихисследованиях Вяземского и Сычевского уезда. Смоленск.

1901

43. К вопросу о поглотительной способности почв // Дневник XI съезда русскихестествоиспытателей и врачей. СПб.

44. Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-йст. ч. Т. I. Вяземскийуезд. Псков. В соавт. с М.Ф. Колоколовым.

45. О залежах гипса (алебастра) в Псковском уезде. Псков.

46. О послетретичных образованиях и почвах северо-западной России // Почвоведение.Т. 3, N® 2.

47. Послетретичные образования и почвы Псковской, Новгородской и Смоленскойгубернии // Ежегодник по геологии и минералогии России. Т. 5.

48. Послетретичные образования северо-западной России // Дневник XI съезда русскихестествоиспытателей и врачей. СПб.

49. Почвенно-геологический очерк Валдайского уезда. Новгород. В соавт. с С. Федоровским.

50. Предварительный отчет о почвенно-геологическом исследовании Холмского иТоропецкого уездов. Псков.

1902

51. Несколько страниц из истории теоретического почвоведения // Почвоведение.№ 2. С. 117-152.

52. Предмет и задачи почвоведения (педология) // Там же, N® 1.

53. Химический характер глин и других алюмосиликатов // Зап. Н. Ллександрийс.ин-та сел. хоз-ва и лесоводства. Вып. 1.

1903

54. Латериты и красноземы тропических и субтропических широт и родственные импочвы умеренных широт / / Почвоведение. № 3.

55. Нечто о критических приемах г. Набоких // Там же. № 2. С. 89—160.

56. Образование почвы // Полн. энцикл. рус. сел. хоз-ва. СПб. Т. 5.

57. Окраска почвы. Организмы в почве. Органическая составная часть почвы. Орт-штейн // Там же. Т. 6 .

58. Памяти В.В. Докучаева: (рез. речи) // Варшав. дневник. № 331.

59. Поглотительная способность почвы. Почвы и подпочва. Почвоведение. Почвы:болотные, латеритные, перегнойнокарбанатные, пойменные, скелетные, сухихстепей (полупустынь) и пустынь, серые лесные и тундровые. Проницаемость почвы // Полн. энцикл. рус. сел. хоз-ва. СПб. Т. 7.

60. Почвообразователи и почвообразование: В 3 ч. Н. Александрия. 1903-1904.

61. Предварительный отчет о почвенно-геологических исследованиях Духовщинского и Гжатского уездов. Смоленск.

62. Связность почвы - сгущение почвою водяных паров. Скважинность почвы //Полн. энцикл. рус. сел. хоз-ва. СПб, Т. 8 .

63. Солонцы // Там же. Т. 9.

1904

64. Задачи исторического почвоведения. Варшава.

65. Исследования в области процессов выветривания. 1. Выветривание в Ч а к к близ Батума // Почвоведение. № 4.

8. ЗоннС.В. 113

6 6 . Конечные морены Псковской и Новгородской губерний // Ежегодник по геологиии минералогии России. СПб.

67. Памяти К.И. Малевского // Там же

1905

6 8 . Исследования в области процессов выветривания. П. Выветривание биотита //Почвоведение. N® 1.

69. Псковская губерния. Т. 3, вып. 1. Псков.

1906

70. Выветривание цеолитов Цха-Цкаро // Проблемы Ново-Александрийского кружка любителей естествознания. 2 0 .

71. Исследования в области выветривания. СПб.

72. Отчет о поездке в Киевскую и Волынскую губернии в 1905 г. // Протоколы Ново-Александрийского кружка любителей естествознания. № 2 2 .

1907

73. Почвоведение как самостоятельная естественноисторическая дисциплина //Почвоведение, N® 2.

1908

74. Инструкция для почвенных исследований. СПб.: Переселен, упр.

75. К вопросу о минералогическом составе почв и методах его исследования //

Почвоведение. N® 1.

76. Почвоведение: Курс лекций. 1-е изд. СПб. 770 с.

77. Схематическая почвенная карта земного шара / / Ежегодник по геологии и минералогии России. СПб.

1909

78. К вопросу о классификации туркестанских почв. Юрьев.

79. Материалы по исследованию колонизационных.районов Азиатской России //Зап. Переселен, упр. Т. 4.

1910

80. Заметка о почвах горных склонов // Почвоведение. № 4.

81. Краткая сводка данных о почвах Дальнего Востока: (предварит, отчет). СПб.:Переселен, упр.

82. Новейшие течения в области почвоведения // Почвоведение. N*’ 1.

83. Bodenzonen und Bodentypen des EuropSisch und Asiatisch Russlands. Budapest.

1911

84. К вопросу о различии подзолистого и болотного типа выветривания // Почвоведение.N® 2 .

85. О древних процессах выветривания в Приамурье // Там же. № 3.

8 6 . О так называемых "буроземах” // Там же. N® 1.

1912

87. Географические результаты почвенных исследований в Азиатской России //Почвоведение. N® 1.

8 8 . Записка об организации Почвенного института и об учреждении кафедр почвоведения

в университетах. СПб.

89. К систематике почвенной карты Азиатской России. СПб.

90. Краткая характеристика почв и растительных зон Азиатской России. СПб; В со-авт. с Б.А. Федченко.

91. О нарушении общей зональности почв Евразии в Западном Забайкалье и Якутской области // Почвоведение. № 4.

1913

92. К вопросу об учреждении почвенного отдела Воронежской областной сельскохозяйственной станции. Воронеж.

93. Материалы по естественноисторическому изучению Воронежской губернии //

Сер. общедоступ. очерков. Кн. 1. Воронеж, губ. земство. СПб.

94. Почвообразование, характеристика почвенных типов и география почв. СПб.

95. Предварительный отчет о почвенных исследованиях, проведенных в 1912 г. //Материалы по естественноист. изуч. Воронеж, губ. СПб. В соавт. с Л.М. Панковым, К.Ф. М аляревским.

1914

96. Карта почвенных зон России // Атлас Азиат. России. СПб.: Переселен, упр.

97. Почвенные зоны Азиатской России. Воронеж.

98. Почвы Азиатской России // Азиатская Россия. СПб.: Переселен, упр. Т. 2.

99. Почвы вдоль линии Тюмень-Омской железной дороги // Тр. Докучаев, почв,

ком-та. Вып. 1. В соавт. с В.П. Горшениным, В.В. Стратоновичем, А.А. Я ковлевым.

100. Программа почвенных исследований // Сб. программ для исслед. Сибири . СПб .

101. Die Tipen der Bodenbildung, ihre Klassification und geographische Verbreitung.

B. 368 S.

1915

102. Почвоведение: Курс лекций. 2-е изд. Пг.

1916

103. Глубокопочвенные гумусовые образования и их генезис // Почвоведение. № 1.

1917

104. Предварительный отчет об организации и использовании работ по исследованию

почв Азиатской России. Пг. 1908—1916.

1918

105. Материалы по естественноисторическому исследованию Воронежской губернии.

106. о развитии почвоведения как самостоятельной научной дисциплины // Изв.

Докучаев, почв, ком-та. № 1/2. С. 89.

1919

107. Известь в почвах // Известкование почвы в связи с внесением удобрений. М. ^

108. Каолинитовые глины Воронежской губернии. Воронеж.

109. Почва, ее происхождение и географическое распространение. Воронеж.

1921

ПО. Вопросы исторического почвоведения // Ею л. щ Всерос. съезда почвоведов. № 3/4.

111. Геология и почвы Воронежской губернии. Воронеж.

112. Краткий курс глиноведения. Воронеж.

113. Краткий популярный курс почвоведения. Воронеж: Изд. Воронеж. Губнар-образа.

114. Результаты сибирских экспедиций Переселенческого управления быв. Мин-ва земледелия.

1922

115. Почва, ее свойства и законы распространения. М.: Нов. деревня.

1923

116. Геология и почвы Воронежской губернии. Воронеж. Отд. 1, ч. 1.

117. Петроградский сельскохозяйственный институт, его задачи и способы осуществления.Пг.

118. Почвообразование, характеристика почвенных типов и география почв.2-е изд. М.

119. Почвы. Петроград. (В-ка с.-х. ин-та).

120. Почвы Киргизской Республики. Оренбург.

121. Почвы России и прилегающих стран. М.; Пг.

122. Современное состояние почвоведения в России, его недостатки и потребности //Пр51рода. N ® 1 - 2 .

123. Genesis und Geographie der russischen Boden . Petrograd.

1924

124. Деградация и подзолистый процесс // Почвоведение. N® 2.

125. Дисперсные системы в Ьочве. Л.

126. Полезные ископаемые Средней части России (Воронежская, Курская, Тамбовская губернии). М.: Изд-во АН.

127. Почвенные районы юго-восточной России. Ростов н/Д. С. 1—7.

128... Русское почвоведение: (ист. очерк) // Зап. Ленингр. с.-х. ин-та. Т . 1.

129. Die Degradation und der Podzoliqe Prozess. Intern. M itteil. f. Bodenkunde. B.

130. Divers Tipes de formation des sols et la classification de ces derniers. Revue intern,des. Renseignments Agricoles. P.

1925

131. Кислотность почвы подстоличного района // Зап . Ленингр. с.-х. ин-та. Т. 2.

132. Новейшие достижения в области почвоведения в СССР и за границей // Изв. Гос. ин-та опыт, агрономии. Т. 4, № 1,2 .

133. Простейшие приемы исследования почв в поле // Прилож. к Вестн. знание. Л. С. 26.

1926

134. Геология и почвы листа карты П-56 Ленинградской губ. // Предварит, отчет Изв. Геол. ком-та.

135. Конференция Международного общества почвоведения в Венгрии // Почвоведение.N® 3.

136. Листок почвоведа в венок Г.Ф. Морозова // Лесоведение и лесоводство. Вып. 1 .

137. Международное совещание почвоведов в Гронингене // Науч. работник. № 7/8.

138. Подготовка агрономов и связь агрономической школы с жизнью // Агроном.Дек.

139. Солонцы и солончаки Азиатской части СССР. М.: Нов. деревня.

1927

140. Вода в почвах // Тр. Почв, ин-та АН СССР. Вып. 2.

141. Геология и почвы листа карты П-56 Ленинградской губернии. В соавт. с Л.В. Тихеевой.

142. Геология и почвы Паше-Копецкого лесничества Тихвинского уезда Череповецкой обл.

143. Докучаев как создатель русского почвоведения // Тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. Вып. 2.

144. Минералогический состав Воронежских почв // Тр. Почв, ин-та АН СССР. Вып. 2.

145. О петрографическом составе почв южной части Воронежской губернии // Тр.Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. Вып. 2.

146. Очерк почв Якутии // Якутия. Л.: Изд-во АН СССР. С. 49-135.

147. Почвенный покров в бассейнах рек Грушевки и Аюты Донской области // Тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. Вып. 1, 2.

148. Почвенный покров окрестностей Персиановки Донской области // Тр. Почв,

ин-та АН СССР. Вып. 2.

149. Почвоведение. 3-е изд., перераб. 672 с.

150. Почвоведение. Вашингтон. На англ. яз.

151. Dokuchaiev’s ideas in the development of pedology and cognate sciences. L.

1928

152. Почвоведение в СССР за последнее десятилетие (с 1917 по 1927 гг.) / / Наука и

техника СССР. 1917-1927. М.: Изд-во АН СССР, 1929.

153. Почвы. 2-е изд. М.; Л.

1931

154. Почвоведение. 4-е изд. М.; Л.

1932

155. Почвоведение. 5-е изд. М.; Л. 595 с.

1936

156. Почвоведение. 6 -е изд. М.

1978

157. Минералогия, генезис и география почв. М.: Наука, 279 с.

1. Список использованной литературы:
2. Большая Советская Энциклопедия http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KOSTYCHEV_Pavel_Andreevich/_Kostychev_P.A..html
3. Зонн С.В. Константин Дмитривич Глинка 1867-1927. М.: Наука, 1993. 127 с.
4. История России 19 века

http://www.ote4estvo.ru/kratkaya-istoriya-rossii/608-istoriya-rossii-19-veka.html

1. Крупенников И.А. История почвоведения. М.: Наука, 1981. 327 с.
2. Палеонтолого-стратиграфический музей кафедры динамической и исторической геологии Санкт-Петербургского государственного университета

http://paleostratmuseum.ru/Sibirtzev.html

(ныне Духовщинский район , Смоленская область) - 2 ноября , Ленинград) - Русский профессор, геолог и почвовед, организатор науки, академик АН СССР (1927).

Биография

Семья К. Д. Глинки:

Образование

В 1876-1885 гг. учился в Смоленской классической гимназии. В 1885 году поступил на Естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета . В 1889 году окончил Университет с дипломом 1-й степени. По ходатайству В. В. Докучаева был оставлен на кафедре минералогии для подготовки к профессорскому званию . В 1890 году назначен хранителем минералогического кабинета в Университете .

Диссертации

• Кандидатская - 1896 год , Московский университет : «Глауконит, его происхождение, химический состав и характер выветривания».
• Докторская - 1909 год , Московский университет: «Исследования в области процессов выветривания».

В 1889 - 1906 гг. состоял в запасе армейской пехоты. Уволен за достижением обязательного срока состояния в запасе.

Научная работа

Геологическими и почвенными исследованиями начал заниматься в Университете под руководством В. В. Докучаева . Участвовал в его Полтавской (1889-1890 гг.) и в экспедиции Лесного Департамента (1892). Организовал исследования в Смоленской, Новгородской (начало 1890-х годов), Псковской (1898-1899) и Воронежской (1899, 1913 гг.) губерниях.

В 1906-1910 гг. К. Д. Глинка руководит почвенными и геологическими исследованиями по оценке земель Полтавской, Тверской, Смоленской, Новгородской, Калужской, Владимирской, Ярославской, Симбирской губерний.

В 1908-1914 гг. возглавил почвенные исследования Азиатской России и участвовал в экспедициях Переселенческого управления Министерства земледелия в связи со Столыпинской аграрной реформой .

В 1913-1917 гг. основал и возглавил .

Организаторская деятельность

Принял участие в организации международных конференций:

• 1909 - I Международная агрогеологическая конференция в г. Будапешт .
• 1927 - I Международный конгресс почвоведов в г. Вашингтон .

Награды

Чины и звания

• 1891 - Колежский секретарь со старшинством, по Университетскому диплому 1-степени.
• 1894 - Титулярный советник со старшинством, за выслугу лет.
• 1897 - Магистр минералогии и геологии, в чин.
• 1897 - Адъюнкт-профессор
• 1898 - Коллежский асессор со старшинством, за выслугу лет.
• 1900 - Профессор Ново-Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства по кафедре минералогия и геология.
• 1909 - Статский советник со старшинством

Членство в организациях

• Член Почвенной комиссии при Имераторском Вольном экономическом обществе с 1889 г.
• Член Санкт-Петербургского Общества естествоиспытателей с 1892 г.
• Почётный член Международного общества почвоведов, Государственного института опытной агрономии
• Член библиотечной комиссии Института (1899 г.), Председатель комиссии с 1900 г.
• Член Московского почвенного комитета
• Член Агрономического общества при Ленинградском сельскохозяйственном институте
• Член Венгерского геологического общества
• Действительный член Русского географического общества
• Редактор международного журнала Internat Mitteluns für Boden с первого года его издания

Семья

Память

• В СССР имя К. Д. Глинки было присвоено , где он был ректором в 1913-1917 и 1921-1922 г. (В 2011 году был переименован)
• Именем К. Д. Глинки была названа улица в Левобережном районе города Воронеж
• В 1990 году открыт памятник около Воронежского государственного аграрного университета.

Библиография

К. Д. Глинка с 1889 по 1927 год написал около 100 научных работ по почвоведению, минералогии и геологии на русском, немецком, французском и итальянском языках .

• Глинка К. Д. К вопросу о лесных почвах. СПб.: тип. т-ва Обществ. польза. 1889. 20 с.
• Глинка К. Д. О лесных почвах. СПб.: тип. т-ва Обществ. польза. 1889. , 109 с. (Материалы по изучению русских почв; Вып. 5).
• Глинка К. Д. Роменский уезд. СПб.: изд. Полтавск. губ. земства, 1891. 75 с. (Материалы к оценке земель Полтавской губ.: Отчет Полтавскому губернскому земству; Вып. 4).
• Глинка К. Д. Лохвицкий уезд. СПб.: изд. Полтавск. губ. земства, 1892. 66 с. (Материалы к оценке земель Полтавской губ. Естеств.-ист. часть: Отчет Полтавскому губернскому земству; Вып. 12).
• Глинка К. Д., Сибирцев Н. М., Отоцкий П. В. Хреновский участок. СПб.: изд. М-ва земледелия и гос. имуществ, 1894. 124 с. (Тр. экспедиции, снаряженной Лесным департаментом под руководством профессора Докучаева: Отчет Министерству земледелия и государственных имуществ; Вып. 1).
• Агафонов В. К., Адамов Н. П. Богушевский С. К., Вернадский В. И., Глинка К. Д. и др. Почвенная карта Полтавской губернии. Масштаб 1:420 000. СПб.: изд. Полтавск. губ. земства. 1894. 1 л. (Материалы к оценке земель Полтавской губ. Естеств.-ист. часть: Отчет Полтавскому губернскому земству; Вып. 16).
• Глинка К. Д. Геология: Курс лекций. Варшава: тип. Варшав. учеб. окр., 1896.
• Глинка К. Д. Глауконит, его происхождение, химический состав и характер выветривания. СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1896. , 128, с. : табл.
• Глинка К. Д. Предварительный отчет о почвенно-геологических исследованиях в Новоржевском и Великолуцком уездах Псковской губернии. Псков: изд. Псков. губ. земства, 1897. 20 с.
• Глинка К. Д. Главнейшие черты в истории развития земного шара и его обитателей. Варшава: тип. Варшав. учеб. окр., 1898. 41 с.
• Глинка К. Д., Клепинин Н. Н., Федоровский С. Л. Новоржевский уезд. Псков: изд. Псков. губ. земства, 1899. , 103 с. (Материалы к оценке земель Псковской губернии. Естеств.-ист. часть: Отчет Псковскому губернскому земству).
• Glinka K. D. Zur Frage über Aluminium-Hydrosilicate und Thone // Z. Kryst., Mineral. 1899. Bd. 32. S. 79-81.
• Глинка К. Д. Федоровский С. Л. Геологическое строение и почва Валдайского уезда. Новгород: изд. Новгород. земства, 1900. 86 с.
• Бараков П. Ф., Глинка К. Д., Богословский Н. А. и др. Н. М. Сибирцев, его жизнь и деятельность // Почвоведение. 1900. Т. 2. № 4. С. 243-281. ; Отд. изд. СПб.: тип. Герольда, 1901. 40 с. : порт.
• Глинка К. Д. Предварительный отчет Смоленскому губернскому земству о почвенно-геологических исследованиях Вяземского и Сычёвского уездов. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1900. С. 27 с.
• Колоколов М. Ф., Глинка К. Д. Вяземский уезд. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1901. , 107 с. (Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-ист. часть; Т. 1)
• Глинка К. Д. Образование почвы; Окраска почвы; Организмы в почве; Органическая составная часть почвы; Ортштейн; Поглотительная способность почвы; Почва и подпочва; Почвоведение; Почвы: болотистые, латеритные, перегнойно-карбонатные, пойменные, скелетные, сухих степей (полупустынь) и пустынь, серые лесные и тундровые; Проницаемость почвы; Связность почвы; Сгущение почвою водяных паров; Скважность почвы; Солонцы // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства: В 12 т. СПб.: изд. А. Ф. Девриена. 1901-1905. Т. 5-9.
• Глинка К. Д. Несколько страниц из истории теоретического почвоведения // Почвоведение. 1902. Т. 4. № 2. С. 117-152.
• Глинка К. Д. Предмет и задачи почвоведения (педологии) // Почвоведение. 1902. Т. 4. № 1. С. 1-16.
• Глинка К. Д. Латериты и красноземы тропических и субтропических широт и родственные им почвы умеренных широт // Почвоведение. 1903. Т. 5. № 3. С. 235-264.
• Глинка К. Д. Исследования в области процессов выветривания: В 2 ч. // Почвоведение. 1904-1905: Ч. 1. Выветривание в Чакве близ Батума. 1904. Т. 6. № 4. С. 294-322; Ч. 2. . 1905. Т. 7. № 1. C. 35-62.
• Глинка К. Д., Сонда А. А. Сычёвский уезд. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1904. 90 с. (Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-ист. часть. Т. 2; Вып. 1.)
• Глинка К. Д., Колоколов М. Ф. Гжатский уезд. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1906. 56 с. (Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-ист. часть; Т. 3)
• Глинка К. Д. Исследования в области процессов выветривания. СПб., 1906. 179 с. (Тр. СПб. об-ва естествоисп.; T. 34. Вып. 5. Отд. геол. и минерал.).
• Glinka K. D. Untersuchungen im Gebiet der Verwitterimgsprozesse. St.-Pb.: Merkushev, 1906. , 178 p.
• Глинка К. Д. Почвоведение. СПб.: изд. А. Ф. Девриена, 1908. XI, 596 с.; Пг., 1915. XIX, 708 с. ; М.: «Новая деревня», 1927. 580 с. ; 4-е изд. М.; Л.: Сельколхозгиз, 1931. 612 с.; 1932. 602 с. ; 6-е изд. 1935. 631 с.
• Глинка К. Д., Абутькова Л. В., Бессонова А. И. и др. Предварительный отчет об организации и исполнении работ по исследованию почв Азиатской России. СПб.: изд. Переселенч. упр., 1908. 82 с.
• Рудницкий В. Е., Глинка К. Д. Почвенно-геологический очерк Крестецкого уезда. Новгород: тип. М. О. Селиванова, 1908. , 54, 79 с.
• Глинка К. Д. Схематическая почвенная карта земного шара. Масштаб 1:50 000 000 // Ежегодник по геологии и минералогии России. 1908. Т. 10: вкл. л.
• Глинка К. Д. К вопросу о классификации туркестанских почв // Почвоведение. 1909. № 4. С. 255-318. Отд. изд. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1909. 64 с.
• Глинка К. Д. Краткая сводка данных о почвах Дальнего Востока. СПб.: тип. Ю. Н. Эрлих, 1910. , 81 с.
• Глинка К. Д. Новейшие течения в почвоведении // Почвоведение. 1910. № 1. С. 1-25.
• Глинка К. Д. К вопросу о различии подзолистого и болотного типа выветривания. Почвоведение. 1911. № 2. С. 1-13.
• Glinka K. D. Die Verwitterungsprozesse und Böden in der Umgebung des Kurortes Bikszád // Földtani Közlöny. 1911. Bd. 41. S. 675-684.
• Глинка К. Д. Географические результаты почвенных исследований в Азиатской России // Почвоведение. 1912. № 1. С. 43-63.
• Глинка К. Д. Духовищенский уезд. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1912. Т. 5. 90 с. Карта. (Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-ист. часть; Т. 5)
• Глинка К. Д. Естественно-историческая характеристика части Киргизского края: Район железной дороги. СПб.: Изд-во М-ва путей сообщ., 1912. 57 с.
• Глинка К. Д., Федченко Б. А. Краткая характеристика почвенных и растительных зон Азиатской России: Пояснения к схемататической почвенной и ботанико-географической карте Азиатской России. СПб.: тип. Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1912. 35 с.
• Глинка К. Д. О нарушении общей зональности почв Евразии в Западном Забайкалье и Якутской области // Почвоведение. 1912. № 4. С. 60-68.
• Порховский уезд. Псков: изд. Псков. губ. земства, 1912. 53 c. (Псковская губерния: Свод данных оценочно-статистического исследования. Т. 8; Вып. 1)
• Глинка К. Д., Вихман Д. Н., Тихеева Л. В. Псковский уезд. Псков: изд. Псков. губ. земства, 1912. 68 c. (Псковская губерния: Свод данных оценочно-статистического исследования. Т. 7; Вып. 1)
• Глинка К. Д. К вопросу об учреждении почвенного отдела Воронежской областной сельскохозяйственной станции. СПб.: изд. Воронеж. губ. земства. 1913. 12 с.
• Глинка К. Д. . СПб.: тип. Ю. Н. Эрлих, 1913. , 132 с.; 2-е изд. М.: «Новая деревня», 1923. 122 с.
• Глинка К. Д., Панков А. М., Маляревский К. Ф. Почвы Воронежской губернии / Ред. К. Д. Глинка. СПб.: изд. Воронеж: губ. земства, 1913. 61 с. (Материалы по естеств.-ист. изучению Воронежской губ. Кн. 1.)
• Глинка К. Д. Предварительный отчет об организации и исполнении работ по исследованию почв Азиатской России в 1912 году. СПб.: изд. Переселенч. упр., 1913. 479 с.
• Глинка К. Д. // Атлас Азиатской России. СПб.: изд. Переселенч. упр., 1914. С. 36-37.
• Глинка К. Д. Почвенные зоны Азиатской России. Воронеж: Воронеж. губ. земства, 1914. 62 с.
• Glinka K. D. Die Typen der Bodenbildung, ihre Klassifikation und geographische Verbreitung. Berlin: Gebrüder Borntraeger, 1914. 365 S.
• Глинка К. Д. Известкование почвы в связи с внесением удобрений. М.: б.и., 1919. 178 с.
• Глинка К. Д. Каолиновые глины Воронежской губ. Воронеж: изд. Воронеж. Губземотдела, 1919. 34 с.
• Глинка К. Д. Геология и почвы Воронежской губернии. Воронеж: б.и., 1921. 60 с. (Воронежское губ. эконом. совещание; Вып. 4) ; 2-е изд. 1924. 60 с.
• Глинка К. Д. Краткий курс глиноведения: пособие для слушателей керамического отделения Воронежского гостехникума. Воронеж: б.и., 1921. 80 с.
• Глинка К. Д. . М.: Изд-во Наркомзема «Новая деревня», 1922. 77 с. ; 3-е изд. Л.: ЛСХИ, 1925. 79 с.
• Глинка К. Д. Почвы. М.; Пг.: Госиздат. 1923. 94 с.
• Глинка К. Д. Почвы Киргизской республики. Оренбург: Рус.-киргиз. тип. Киргосиздата, 1923. 85 с.; 2-е изд. М.; Л.: Госиздат, 1929. 85 с.
• Глинка К. Д. . М.; Пг.: Госиздат, 1923. 348 с.
• Глинка К. Д. Современное состояние почвоведения в России, его недостатки и потребности // Природа. 1923. № 1/6. Стлб. 12-19.
• Glinka K. D. Différents types d’après lesquels se forment les sols et la classification de ces derniers // Com. int. pédologie. 1923. Com. 4. No. 20. P. 271-282.
• Глинка К. Д. Деградация и подзолистый процесс // Почвоведение. 1924. № 3/4. С. 29-40.
• Глинка К. Д. Л.: Культурно-просветит. труд. тов-во «Образование», 1924. 79 с.
• Glinka K. D. Die Degradation und der podsolige Prozess // Int. Mittl. Bodenkunde. 1924. Bd. 14. H. 2. S. 40-49
• Glinka K. D. Divers types de formation des sols et la classification de ces derniers // Rev. renseign. agricoles. 1924. Vol. 2. N 1. P. 1-13.
• Глинка К. Д. . М.: «Новая деревня», 1926. 74 с.
• Glinka K. D. The great soil groups of the world and their development. Michigan: Edwards bros. 1927. 235 p.
• Glinka K. D. Allgemeine Bodenkarte Europas. Danzig, 1927. 28 S.
• Глинка К. Д. Минералогия, генезис и география почв: [Сб. работ]. М.: Наука, 1978. 279 с.

Литература о К. Д. Глинке

• Берг Л. С. Глинка как географ // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 29-30.
• Вернадский В. И. // Изв. АН СССР. Сер. 6. 1927. Т. 21. № 18. С. 1529-1536.
• Завалишин А. А., Долотов В. А. Памяти Константина Дмитриевича Глинки // Почвоведение. 1942. № 9. С. 117-120.
• Захаров С. А. Научная деятельность акад. К. Д. Глинки // Тр. Кубанского с.-х. ин-та, 1929. Т. 6. С. 1-12.
• Зонн С. В. Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. . 127 с.
• Карпинский А. П., Левинсон-Лессинг Ф. Ю. // Изв. АН СССР. Сер. 6. 1926. Т. 20. № 18. Извлеч. из проток. С. 1683-1685.
• Ковалевский В. И. Несколько слов в память К. Д. Глинки // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 26-28.
• Келлер Б. А. Академик К. Д. Глинка как человек и исследователь // Зап. Воронеж. с.-х. ин-та. 1928. № 11. С. 7-11.
• Крупеников И. А. Роль К. Д. Глинки в развитии почвоведения 20 в.: (К 120-летию со дня рождения) // Почвоведение. 1987. № 12. С. 5-14.
• Левинсон-Лессинг Ф. Ю. К. Д. Глинка // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 3-18.
• Левировский Ю. А. Творческий путь академика К. Д. Глинки // Почвоведение. 1948. № 6. С. 381-394;
• Левировский Ю. А. Творческий путь К. Д. Глинки // Там же. 1968. № 5. С. 7-16 ;
• Левировский Ю. А. Творческий путь академика К. Д. Глинки // Минералогия, генезис и география почв. М.: Наука, 1978. С. 7-15.
• Hеуструев С. С. Идеи академика К. Д. Глинки о генезисе и классификации почв // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 32-45.
• Организация почвенных исследований // Организация науки в первые годы советской власти (1917-1925). Л.: Наука. 1968. С. 186-189.
• Памяти К. Д. Глинки [Сб. Лен. с.-х. ин-та]. Л.: Сельхозгиз, 1928. 224 с.
• Плаксин В. Н. Жизнь и научная деятельность академика К. Д. Глинки в историческом и социальном измерении // Вестн. Воронеж. гос. аграрного ун-та. 2012 № 3 (34). С. 132-138.
• Полынов Б. Б. Академик Константин Дмитриевич Глинка: [Некролог] // Природа. 1927. № 12. Стлб. 935-942.
• Полынов Б. Б. Константин Дмитриевич Глинка: К 35-летнему юбилею научно-педагогической деятельности // Зап. Ленингр. с.-х. ин-та. 1925. Т. 2.
• Полынов Б. Б. Работы К. Д. Глинки в области изучения процессов выветривания минералов // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 19-25.
• Прасолов Л. И. Памяти К. Д. Глинки // Изв. Гос. ин-та опытной агрономии. 1927. Т. 5. С. 396-398.
• Прасолов Л. И. К. Д. Глинка в азиатских почвенных экспедициях и в Докучаевском комитете // Там же. С. 46-50.
• Прасолов Л. И. Всемирная почвенная карта К. Д. Глинки // Природа. 1928. № 6. Стлб. 573-579.
• Прохоров Н. И. Страницы воспоминаний о К. Д. Глинке // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 51-57.
• Роде А. А. Докучаевское почвоведение в Академии наук в 20-30-е годы // Природа. 1974. № 5. С. 59-67.
• Седлецкий И. Д. Новые дни в почвоведении: [Памяти К. Д. Глинки] // Природа. 1938. № 5. С. 19-22.
• Школьник Г. А. Первый академик-почвовед К. Д. Глинка // Наши земляки-естествоиспытатели. Смоленск: кн. изд-во, 1963. С. 69-81.
• Ярилов А. А. Наследство В. В. Докучаева // Почвоведение. 1939. № 3. С. 7-19.
• Russell E. J. Prof. K. D. Glinka: [Оbituary] // Nature. 1927. Vol. 120. N 3033. P. 887-888.

См. также

Напишите отзыв о статье "Глинка, Константин Дмитриевич"

Примечания

1. Академик К.Д. Глинка. Историческая справка, .
2. Надпись на памятнике на могиле К.Д. Глинки.
3. Аттестат Ново-Александрийского института сельского хозяйства от 31 декабря 1911 г.
4. Зонн С. В. Этапы прожитого; Основные даты жизни и деятельности Консантина Дмитриевича Глинки // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 11; 110.
5. Глинка Константин Дмитриевич. Большая российская энциклопедия. М.: Изд-во Большая росс. энцикл. Т. 7. С. 233.
6. Завалишин А. А., Долготов В. А. Памяти Константина Дмитриевича Глинки // Почвоведение, 1942. № 9. С. 117-120.
7. Зонн С. В. Прил. 3: Аттестат Ново-Александрийского института сельского хозяйства от 31 декабря 1911 г. // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 120-125.
8. // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. - СПб. , 1907-1909.
9. Зонн С. В. Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. , 127 с.
10. Характеристика К. Д. Глинки, составленная В. В. Докучаевым для предоставления в Ново-Александрийский институт сельского и лесного хозяйства. 6 мая, 1894 г. По Зонн С. В. Приложение 2 // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 120.
11. К. Д. Глинка. Curriculum vitae проф. К. Д. Глинки // Архив АН СССР. ЛО. Ф. Н. Оп. 4. Д. 728. (по Зонн С. В. Приложения // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 118-119.)
12. Рак лёгкого от курения
13. Левинсон-Лессинг Ф. Ю. К. Д. Глинка // Труды Почвенного института им. В. В. Докучаева. 1930. Вып. 3/4. С. 3-18.
15. Информационная система ГГМ «», 2014.

Ссылки

• в Электронной библиотеке "Научное наследие России"
• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Глинка Константин Дмитриевич // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров . - 3-е изд. - М . : Советская энциклопедия, 1969-1978.
• на официальном сайте РАН
• - тематическая страница на facebook

Отрывок, характеризующий Глинка, Константин Дмитриевич

Х
Войска французские равномерно таяли в математически правильной прогрессии. И тот переход через Березину, про который так много было писано, была только одна из промежуточных ступеней уничтожения французской армии, а вовсе не решительный эпизод кампании. Ежели про Березину так много писали и пишут, то со стороны французов это произошло только потому, что на Березинском прорванном мосту бедствия, претерпеваемые французской армией прежде равномерно, здесь вдруг сгруппировались в один момент и в одно трагическое зрелище, которое у всех осталось в памяти. Со стороны же русских так много говорили и писали про Березину только потому, что вдали от театра войны, в Петербурге, был составлен план (Пфулем же) поимки в стратегическую западню Наполеона на реке Березине. Все уверились, что все будет на деле точно так, как в плане, и потому настаивали на том, что именно Березинская переправа погубила французов. В сущности же, результаты Березинской переправы были гораздо менее гибельны для французов потерей орудий и пленных, чем Красное, как то показывают цифры.
Единственное значение Березинской переправы заключается в том, что эта переправа очевидно и несомненно доказала ложность всех планов отрезыванья и справедливость единственно возможного, требуемого и Кутузовым и всеми войсками (массой) образа действий, – только следования за неприятелем. Толпа французов бежала с постоянно усиливающейся силой быстроты, со всею энергией, направленной на достижение цели. Она бежала, как раненый зверь, и нельзя ей было стать на дороге. Это доказало не столько устройство переправы, сколько движение на мостах. Когда мосты были прорваны, безоружные солдаты, московские жители, женщины с детьми, бывшие в обозе французов, – все под влиянием силы инерции не сдавалось, а бежало вперед в лодки, в мерзлую воду.
Стремление это было разумно. Положение и бегущих и преследующих было одинаково дурно. Оставаясь со своими, каждый в бедствии надеялся на помощь товарища, на определенное, занимаемое им место между своими. Отдавшись же русским, он был в том же положении бедствия, но становился на низшую ступень в разделе удовлетворения потребностей жизни. Французам не нужно было иметь верных сведений о том, что половина пленных, с которыми не знали, что делать, несмотря на все желание русских спасти их, – гибли от холода и голода; они чувствовали, что это не могло быть иначе. Самые жалостливые русские начальники и охотники до французов, французы в русской службе не могли ничего сделать для пленных. Французов губило бедствие, в котором находилось русское войско. Нельзя было отнять хлеб и платье у голодных, нужных солдат, чтобы отдать не вредным, не ненавидимым, не виноватым, но просто ненужным французам. Некоторые и делали это; но это было только исключение.
Назади была верная погибель; впереди была надежда. Корабли были сожжены; не было другого спасения, кроме совокупного бегства, и на это совокупное бегство были устремлены все силы французов.
Чем дальше бежали французы, чем жальче были их остатки, в особенности после Березины, на которую, вследствие петербургского плана, возлагались особенные надежды, тем сильнее разгорались страсти русских начальников, обвинявших друг друга и в особенности Кутузова. Полагая, что неудача Березинского петербургского плана будет отнесена к нему, недовольство им, презрение к нему и подтрунивание над ним выражались сильнее и сильнее. Подтрунивание и презрение, само собой разумеется, выражалось в почтительной форме, в той форме, в которой Кутузов не мог и спросить, в чем и за что его обвиняют. С ним не говорили серьезно; докладывая ему и спрашивая его разрешения, делали вид исполнения печального обряда, а за спиной его подмигивали и на каждом шагу старались его обманывать.
Всеми этими людьми, именно потому, что они не могли понимать его, было признано, что со стариком говорить нечего; что он никогда не поймет всего глубокомыслия их планов; что он будет отвечать свои фразы (им казалось, что это только фразы) о золотом мосте, о том, что за границу нельзя прийти с толпой бродяг, и т. п. Это всё они уже слышали от него. И все, что он говорил: например, то, что надо подождать провиант, что люди без сапог, все это было так просто, а все, что они предлагали, было так сложно и умно, что очевидно было для них, что он был глуп и стар, а они были не властные, гениальные полководцы.
В особенности после соединения армий блестящего адмирала и героя Петербурга Витгенштейна это настроение и штабная сплетня дошли до высших пределов. Кутузов видел это и, вздыхая, пожимал только плечами. Только один раз, после Березины, он рассердился и написал Бенигсену, доносившему отдельно государю, следующее письмо:
«По причине болезненных ваших припадков, извольте, ваше высокопревосходительство, с получения сего, отправиться в Калугу, где и ожидайте дальнейшего повеления и назначения от его императорского величества».
Но вслед за отсылкой Бенигсена к армии приехал великий князь Константин Павлович, делавший начало кампании и удаленный из армии Кутузовым. Теперь великий князь, приехав к армии, сообщил Кутузову о неудовольствии государя императора за слабые успехи наших войск и за медленность движения. Государь император сам на днях намеревался прибыть к армии.
Старый человек, столь же опытный в придворном деле, как и в военном, тот Кутузов, который в августе того же года был выбран главнокомандующим против воли государя, тот, который удалил наследника и великого князя из армии, тот, который своей властью, в противность воле государя, предписал оставление Москвы, этот Кутузов теперь тотчас же понял, что время его кончено, что роль его сыграна и что этой мнимой власти у него уже нет больше. И не по одним придворным отношениям он понял это. С одной стороны, он видел, что военное дело, то, в котором он играл свою роль, – кончено, и чувствовал, что его призвание исполнено. С другой стороны, он в то же самое время стал чувствовать физическую усталость в своем старом теле и необходимость физического отдыха.
29 ноября Кутузов въехал в Вильно – в свою добрую Вильну, как он говорил. Два раза в свою службу Кутузов был в Вильне губернатором. В богатой уцелевшей Вильне, кроме удобств жизни, которых так давно уже он был лишен, Кутузов нашел старых друзей и воспоминания. И он, вдруг отвернувшись от всех военных и государственных забот, погрузился в ровную, привычную жизнь настолько, насколько ему давали покоя страсти, кипевшие вокруг него, как будто все, что совершалось теперь и имело совершиться в историческом мире, нисколько его не касалось.
Чичагов, один из самых страстных отрезывателей и опрокидывателей, Чичагов, который хотел сначала сделать диверсию в Грецию, а потом в Варшаву, но никак не хотел идти туда, куда ему было велено, Чичагов, известный своею смелостью речи с государем, Чичагов, считавший Кутузова собою облагодетельствованным, потому что, когда он был послан в 11 м году для заключения мира с Турцией помимо Кутузова, он, убедившись, что мир уже заключен, признал перед государем, что заслуга заключения мира принадлежит Кутузову; этот то Чичагов первый встретил Кутузова в Вильне у замка, в котором должен был остановиться Кутузов. Чичагов в флотском вицмундире, с кортиком, держа фуражку под мышкой, подал Кутузову строевой рапорт и ключи от города. То презрительно почтительное отношение молодежи к выжившему из ума старику выражалось в высшей степени во всем обращении Чичагова, знавшего уже обвинения, взводимые на Кутузова.
Разговаривая с Чичаговым, Кутузов, между прочим, сказал ему, что отбитые у него в Борисове экипажи с посудою целы и будут возвращены ему.
– C"est pour me dire que je n"ai pas sur quoi manger… Je puis au contraire vous fournir de tout dans le cas meme ou vous voudriez donner des diners, [Вы хотите мне сказать, что мне не на чем есть. Напротив, могу вам служить всем, даже если бы вы захотели давать обеды.] – вспыхнув, проговорил Чичагов, каждым словом своим желавший доказать свою правоту и потому предполагавший, что и Кутузов был озабочен этим самым. Кутузов улыбнулся своей тонкой, проницательной улыбкой и, пожав плечами, отвечал: – Ce n"est que pour vous dire ce que je vous dis. [Я хочу сказать только то, что говорю.]
В Вильне Кутузов, в противность воле государя, остановил большую часть войск. Кутузов, как говорили его приближенные, необыкновенно опустился и физически ослабел в это свое пребывание в Вильне. Он неохотно занимался делами по армии, предоставляя все своим генералам и, ожидая государя, предавался рассеянной жизни.
Выехав с своей свитой – графом Толстым, князем Волконским, Аракчеевым и другими, 7 го декабря из Петербурга, государь 11 го декабря приехал в Вильну и в дорожных санях прямо подъехал к замку. У замка, несмотря на сильный мороз, стояло человек сто генералов и штабных офицеров в полной парадной форме и почетный караул Семеновского полка.
Курьер, подскакавший к замку на потной тройке, впереди государя, прокричал: «Едет!» Коновницын бросился в сени доложить Кутузову, дожидавшемуся в маленькой швейцарской комнатке.
Через минуту толстая большая фигура старика, в полной парадной форме, со всеми регалиями, покрывавшими грудь, и подтянутым шарфом брюхом, перекачиваясь, вышла на крыльцо. Кутузов надел шляпу по фронту, взял в руки перчатки и бочком, с трудом переступая вниз ступеней, сошел с них и взял в руку приготовленный для подачи государю рапорт.
Беготня, шепот, еще отчаянно пролетевшая тройка, и все глаза устремились на подскакивающие сани, в которых уже видны были фигуры государя и Волконского.
Все это по пятидесятилетней привычке физически тревожно подействовало на старого генерала; он озабоченно торопливо ощупал себя, поправил шляпу и враз, в ту минуту как государь, выйдя из саней, поднял к нему глаза, подбодрившись и вытянувшись, подал рапорт и стал говорить своим мерным, заискивающим голосом.
Государь быстрым взглядом окинул Кутузова с головы до ног, на мгновенье нахмурился, но тотчас же, преодолев себя, подошел и, расставив руки, обнял старого генерала. Опять по старому, привычному впечатлению и по отношению к задушевной мысли его, объятие это, как и обыкновенно, подействовало на Кутузова: он всхлипнул.
Государь поздоровался с офицерами, с Семеновским караулом и, пожав еще раз за руку старика, пошел с ним в замок.
Оставшись наедине с фельдмаршалом, государь высказал ему свое неудовольствие за медленность преследования, за ошибки в Красном и на Березине и сообщил свои соображения о будущем походе за границу. Кутузов не делал ни возражений, ни замечаний. То самое покорное и бессмысленное выражение, с которым он, семь лет тому назад, выслушивал приказания государя на Аустерлицком поле, установилось теперь на его лице.
Когда Кутузов вышел из кабинета и своей тяжелой, ныряющей походкой, опустив голову, пошел по зале, чей то голос остановил его.
– Ваша светлость, – сказал кто то.
Кутузов поднял голову и долго смотрел в глаза графу Толстому, который, с какой то маленькою вещицей на серебряном блюде, стоял перед ним. Кутузов, казалось, не понимал, чего от него хотели.
Вдруг он как будто вспомнил: чуть заметная улыбка мелькнула на его пухлом лице, и он, низко, почтительно наклонившись, взял предмет, лежавший на блюде. Это был Георгий 1 й степени.

На другой день были у фельдмаршала обед и бал, которые государь удостоил своим присутствием. Кутузову пожалован Георгий 1 й степени; государь оказывал ему высочайшие почести; но неудовольствие государя против фельдмаршала было известно каждому. Соблюдалось приличие, и государь показывал первый пример этого; но все знали, что старик виноват и никуда не годится. Когда на бале Кутузов, по старой екатерининской привычке, при входе государя в бальную залу велел к ногам его повергнуть взятые знамена, государь неприятно поморщился и проговорил слова, в которых некоторые слышали: «старый комедиант».
Неудовольствие государя против Кутузова усилилось в Вильне в особенности потому, что Кутузов, очевидно, не хотел или не мог понимать значение предстоящей кампании.
Когда на другой день утром государь сказал собравшимся у него офицерам: «Вы спасли не одну Россию; вы спасли Европу», – все уже тогда поняли, что война не кончена.
Один Кутузов не хотел понимать этого и открыто говорил свое мнение о том, что новая война не может улучшить положение и увеличить славу России, а только может ухудшить ее положение и уменьшить ту высшую степень славы, на которой, по его мнению, теперь стояла Россия. Он старался доказать государю невозможность набрания новых войск; говорил о тяжелом положении населений, о возможности неудач и т. п.
При таком настроении фельдмаршал, естественно, представлялся только помехой и тормозом предстоящей войны.
Для избежания столкновений со стариком сам собою нашелся выход, состоящий в том, чтобы, как в Аустерлице и как в начале кампании при Барклае, вынуть из под главнокомандующего, не тревожа его, не объявляя ему о том, ту почву власти, на которой он стоял, и перенести ее к самому государю.
С этою целью понемногу переформировался штаб, и вся существенная сила штаба Кутузова была уничтожена и перенесена к государю. Толь, Коновницын, Ермолов – получили другие назначения. Все громко говорили, что фельдмаршал стал очень слаб и расстроен здоровьем.
Ему надо было быть слабым здоровьем, для того чтобы передать свое место тому, кто заступал его. И действительно, здоровье его было слабо.
Как естественно, и просто, и постепенно явился Кутузов из Турции в казенную палату Петербурга собирать ополчение и потом в армию, именно тогда, когда он был необходим, точно так же естественно, постепенно и просто теперь, когда роль Кутузова была сыграна, на место его явился новый, требовавшийся деятель.
Война 1812 го года, кроме своего дорогого русскому сердцу народного значения, должна была иметь другое – европейское.
За движением народов с запада на восток должно было последовать движение народов с востока на запад, и для этой новой войны нужен был новый деятель, имеющий другие, чем Кутузов, свойства, взгляды, движимый другими побуждениями.
Александр Первый для движения народов с востока на запад и для восстановления границ народов был так же необходим, как необходим был Кутузов для спасения и славы России.
Кутузов не понимал того, что значило Европа, равновесие, Наполеон. Он не мог понимать этого. Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую степень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше было нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер.

Пьер, как это большею частью бывает, почувствовал всю тяжесть физических лишений и напряжений, испытанных в плену, только тогда, когда эти напряжения и лишения кончились. После своего освобождения из плена он приехал в Орел и на третий день своего приезда, в то время как он собрался в Киев, заболел и пролежал больным в Орле три месяца; с ним сделалась, как говорили доктора, желчная горячка. Несмотря на то, что доктора лечили его, пускали кровь и давали пить лекарства, он все таки выздоровел.
Все, что было с Пьером со времени освобождения и до болезни, не оставило в нем почти никакого впечатления. Он помнил только серую, мрачную, то дождливую, то снежную погоду, внутреннюю физическую тоску, боль в ногах, в боку; помнил общее впечатление несчастий, страданий людей; помнил тревожившее его любопытство офицеров, генералов, расспрашивавших его, свои хлопоты о том, чтобы найти экипаж и лошадей, и, главное, помнил свою неспособность мысли и чувства в то время. В день своего освобождения он видел труп Пети Ростова. В тот же день он узнал, что князь Андрей был жив более месяца после Бородинского сражения и только недавно умер в Ярославле, в доме Ростовых. И в тот же день Денисов, сообщивший эту новость Пьеру, между разговором упомянул о смерти Элен, предполагая, что Пьеру это уже давно известно. Все это Пьеру казалось тогда только странно. Он чувствовал, что не может понять значения всех этих известий. Он тогда торопился только поскорее, поскорее уехать из этих мест, где люди убивали друг друга, в какое нибудь тихое убежище и там опомниться, отдохнуть и обдумать все то странное и новое, что он узнал за это время. Но как только он приехал в Орел, он заболел. Проснувшись от своей болезни, Пьер увидал вокруг себя своих двух людей, приехавших из Москвы, – Терентия и Ваську, и старшую княжну, которая, живя в Ельце, в имении Пьера, и узнав о его освобождении и болезни, приехала к нему, чтобы ходить за ним.
Во время своего выздоровления Пьер только понемногу отвыкал от сделавшихся привычными ему впечатлений последних месяцев и привыкал к тому, что его никто никуда не погонит завтра, что теплую постель его никто не отнимет и что у него наверное будет обед, и чай, и ужин. Но во сне он еще долго видел себя все в тех же условиях плена. Так же понемногу Пьер понимал те новости, которые он узнал после своего выхода из плена: смерть князя Андрея, смерть жены, уничтожение французов.
Радостное чувство свободы – той полной, неотъемлемой, присущей человеку свободы, сознание которой он в первый раз испытал на первом привале, при выходе из Москвы, наполняло душу Пьера во время его выздоровления. Он удивлялся тому, что эта внутренняя свобода, независимая от внешних обстоятельств, теперь как будто с излишком, с роскошью обставлялась и внешней свободой. Он был один в чужом городе, без знакомых. Никто от него ничего не требовал; никуда его не посылали. Все, что ему хотелось, было у него; вечно мучившей его прежде мысли о жене больше не было, так как и ее уже не было.
– Ах, как хорошо! Как славно! – говорил он себе, когда ему подвигали чисто накрытый стол с душистым бульоном, или когда он на ночь ложился на мягкую чистую постель, или когда ему вспоминалось, что жены и французов нет больше. – Ах, как хорошо, как славно! – И по старой привычке он делал себе вопрос: ну, а потом что? что я буду делать? И тотчас же он отвечал себе: ничего. Буду жить. Ах, как славно!
То самое, чем он прежде мучился, чего он искал постоянно, цели жизни, теперь для него не существовало. Эта искомая цель жизни теперь не случайно не существовала для него только в настоящую минуту, но он чувствовал, что ее нет и не может быть. И это то отсутствие цели давало ему то полное, радостное сознание свободы, которое в это время составляло его счастие.
Он не мог иметь цели, потому что он теперь имел веру, – не веру в какие нибудь правила, или слова, или мысли, но веру в живого, всегда ощущаемого бога. Прежде он искал его в целях, которые он ставил себе. Это искание цели было только искание бога; и вдруг он узнал в своем плену не словами, не рассуждениями, но непосредственным чувством то, что ему давно уж говорила нянюшка: что бог вот он, тут, везде. Он в плену узнал, что бог в Каратаеве более велик, бесконечен и непостижим, чем в признаваемом масонами Архитектоне вселенной. Он испытывал чувство человека, нашедшего искомое у себя под ногами, тогда как он напрягал зрение, глядя далеко от себя. Он всю жизнь свою смотрел туда куда то, поверх голов окружающих людей, а надо было не напрягать глаз, а только смотреть перед собой.
Он не умел видеть прежде великого, непостижимого и бесконечного ни в чем. Он только чувствовал, что оно должно быть где то, и искал его. Во всем близком, понятном он видел одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное. Он вооружался умственной зрительной трубой и смотрел в даль, туда, где это мелкое, житейское, скрываясь в тумане дали, казалось ему великим и бесконечным оттого только, что оно было неясно видимо. Таким ему представлялась европейская жизнь, политика, масонство, философия, филантропия. Но и тогда, в те минуты, которые он считал своей слабостью, ум его проникал и в эту даль, и там он видел то же мелкое, житейское, бессмысленное. Теперь же он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем, и потому естественно, чтобы видеть его, чтобы наслаждаться его созерцанием, он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь. И чем ближе он смотрел, тем больше он был спокоен и счастлив. Прежде разрушавший все его умственные постройки страшный вопрос: зачем? теперь для него не существовал. Теперь на этот вопрос – зачем? в душе его всегда готов был простой ответ: затем, что есть бог, тот бог, без воли которого не спадет волос с головы человека.

Пьер почти не изменился в своих внешних приемах. На вид он был точно таким же, каким он был прежде. Так же, как и прежде, он был рассеян и казался занятым не тем, что было перед глазами, а чем то своим, особенным. Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям – вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии.

Первый почвовед - академик АН СССР

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Константи́н Дми́триевич Гли́нка (23 июня (5 июля) , село Коптево , Духовщинский уезд , Смоленская губерния (ныне Духовщинский район , Смоленская область) - 2 ноября , Ленинград) - Русский профессор, геолог и почвовед, организатор науки, академик АН СССР (1927).

Биография

Семья К. Д. Глинки:

Образование

В 1876-1885 гг. учился в Смоленской классической гимназии.

• Кандидатская - 1896 год , Московский университет : «Глауконит, его происхождение, химический состав и характер выветривания».
• Докторская - 1909 год , Московский университет: «Исследования в области процессов выветривания».

В 1889 - 1906 гг. состоял в запасе армейской пехоты. Уволен за достижением обязательного срока состояния в запасе.

Научная работа

Геологическими и почвенными исследованиями начал заниматься в Университете под руководством В. В. Докучаева . Участвовал в его Полтавской (1889-1890 гг.) и в экспедиции Лесного Департамента (1892). Организовал исследования в Смоленской, Новгородской (начало 1890-х годов), Псковской (1898-1899) и Воронежской (1899, 1913 гг.) губерниях.

В 1906-1910 гг. К. Д. Глинка руководит почвенными и геологическими исследованиями по оценке земель Полтавской, Тверской, Смоленской, Новгородской, Калужской, Владимирской, Ярославской, Симбирской губерний.

В 1908-1914 гг. возглавил почвенные исследования Азиатской России и участвовал в экспедициях Переселенческого управления Министерства земледелия в связи со Столыпинской аграрной реформой .

В 1913-1917 гг. основал и возглавил .

Организаторская деятельность

Принял участие в организации международных конференций:

• 1909 - I Международная агрогеологическая конференция в г. Будапешт .
• 1927 - I Международный конгресс почвоведов в г. Вашингтон .

Награды

Чины и звания

• 1891 - Колежский секретарь со старшинством, по Университетскому диплому 1-степени.
• 1894 - Титулярный советник со старшинством, за выслугу лет.
• 1897 - Магистр минералогии и геологии, в чин.
• 1897 - Адъюнкт-профессор
• 1898 - Коллежский асессор со старшинством, за выслугу лет.
• 1900 - Профессор Ново-Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства по кафедре минералогия и геология.
• 1909 - Статский советник со старшинством

Членство в организациях

• Член Почвенной комиссии при Имераторском Вольном экономическом обществе с 1889 г.
• Член Санкт-Петербургского Общества естествоиспытателей с 1892 г.
• Почётный член Международного общества почвоведов, Государственного института опытной агрономии
• Член библиотечной комиссии Института (1899 г.), Председатель комиссии с 1900 г.
• Член Московского почвенного комитета
• Член Агрономического общества при Ленинградском сельскохозяйственном институте
• Член Венгерского геологического общества
• Действительный член Русского географического общества
• Редактор международного журнала Internat Mitteluns für Boden с первого года его издания

Семья

Память

• В СССР имя К. Д. Глинки было присвоено , где он был ректором в 1913-1917 и 1921-1922 г. (В 2011 году был переименован)
• Именем К. Д. Глинки была названа улица в Левобережном районе города Воронеж
• В 1990 году открыт памятник около Воронежского государственного аграрного университета.

Библиография

К. Д. Глинка с 1889 по 1927 год написал около 100 научных работ по почвоведению, минералогии и геологии на русском, немецком, французском и итальянском языках .

• Глинка К. Д. К вопросу о лесных почвах. СПб.: тип. т-ва Обществ. польза. 1889. 20 с.
• Глинка К. Д. О лесных почвах. СПб.: тип. т-ва Обществ. польза. 1889. , 109 с. (Материалы по изучению русских почв; Вып. 5).
• Глинка К. Д. Роменский уезд. СПб.: изд. Полтавск. губ. земства, 1891. 75 с. (Материалы к оценке земель Полтавской губ.: Отчет Полтавскому губернскому земству; Вып. 4).
• Глинка К. Д. Лохвицкий уезд. СПб.: изд. Полтавск. губ. земства, 1892. 66 с. (Материалы к оценке земель Полтавской губ. Естеств.-ист. часть: Отчет Полтавскому губернскому земству; Вып. 12).
• Глинка К. Д., Сибирцев Н. М., Отоцкий П. В. Хреновский участок. СПб.: изд. М-ва земледелия и гос. имуществ, 1894. 124 с. (Тр. экспедиции, снаряженной Лесным департаментом под руководством профессора Докучаева: Отчет Министерству земледелия и государственных имуществ; Вып. 1).
• Агафонов В. К., Адамов Н. П. Богушевский С. К., Вернадский В. И., Глинка К. Д. и др. Почвенная карта Полтавской губернии. Масштаб 1:420 000. СПб.: изд. Полтавск. губ. земства. 1894. 1 л. (Материалы к оценке земель Полтавской губ. Естеств.-ист. часть: Отчет Полтавскому губернскому земству; Вып. 16).
• Глинка К. Д. Геология: Курс лекций. Варшава: тип. Варшав. учеб. окр., 1896.
• Глинка К. Д. Глауконит, его происхождение, химический состав и характер выветривания. СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1896. , 128, с. : табл.
• Глинка К. Д. Предварительный отчет о почвенно-геологических исследованиях в Новоржевском и Великолуцком уездах Псковской губернии. Псков: изд. Псков. губ. земства, 1897. 20 с.
• Глинка К. Д. Главнейшие черты в истории развития земного шара и его обитателей. Варшава: тип. Варшав. учеб. окр., 1898. 41 с.
• Глинка К. Д., Клепинин Н. Н., Федоровский С. Л. Новоржевский уезд. Псков: изд. Псков. губ. земства, 1899. , 103 с. (Материалы к оценке земель Псковской губернии. Естеств.-ист. часть: Отчет Псковскому губернскому земству).
• Glinka K. D. Zur Frage über Aluminium-Hydrosilicate und Thone // Z. Kryst., Mineral. 1899. Bd. 32. S. 79-81.
• Глинка К. Д. Федоровский С. Л. Геологическое строение и почва Валдайского уезда. Новгород: изд. Новгород. земства, 1900. 86 с.
• Бараков П. Ф., Глинка К. Д., Богословский Н. А. и др. Н. М. Сибирцев, его жизнь и деятельность // Почвоведение. 1900. Т. 2. № 4. С. 243-281. ; Отд. изд. СПб.: тип. Герольда, 1901. 40 с. : порт.
• Глинка К. Д. Предварительный отчет Смоленскому губернскому земству о почвенно-геологических исследованиях Вяземского и Сычёвского уездов. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1900. С. 27 с.
• Колоколов М. Ф., Глинка К. Д. Вяземский уезд. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1901. , 107 с. (Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-ист. часть; Т. 1)
• Глинка К. Д. Образование почвы; Окраска почвы; Организмы в почве; Органическая составная часть почвы; Ортштейн; Поглотительная способность почвы; Почва и подпочва; Почвоведение; Почвы: болотистые, латеритные, перегнойно-карбонатные, пойменные, скелетные, сухих степей (полупустынь) и пустынь, серые лесные и тундровые; Проницаемость почвы; Связность почвы; Сгущение почвою водяных паров; Скважность почвы; Солонцы // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства: В 12 т. СПб.: изд. А. Ф. Девриена. 1901-1905. Т. 5-9.
• Глинка К. Д. Несколько страниц из истории теоретического почвоведения // Почвоведение. 1902. Т. 4. № 2. С. 117-152.
• Глинка К. Д. Предмет и задачи почвоведения (педологии) // Почвоведение. 1902. Т. 4. № 1. С. 1-16.
• Глинка К. Д. Латериты и красноземы тропических и субтропических широт и родственные им почвы умеренных широт // Почвоведение. 1903. Т. 5. № 3. С. 235-264.
• Глинка К. Д. Исследования в области процессов выветривания: В 2 ч. // Почвоведение. 1904-1905: Ч. 1. Выветривание в Чакве близ Батума. 1904. Т. 6. № 4. С. 294-322; Ч. 2. . 1905. Т. 7. № 1. C. 35-62.
• Глинка К. Д., Сонда А. А. Сычёвский уезд. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1904. 90 с. (Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-ист. часть. Т. 2; Вып. 1.)
• Глинка К. Д., Колоколов М. Ф. Гжатский уезд. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1906. 56 с. (Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-ист. часть; Т. 3)
• Глинка К. Д. Исследования в области процессов выветривания. СПб., 1906. 179 с. (Тр. СПб. об-ва естествоисп.; T. 34. Вып. 5. Отд. геол. и минерал.).
• Glinka K. D. Untersuchungen im Gebiet der Verwitterimgsprozesse. St.-Pb.: Merkushev, 1906. , 178 p.
• Глинка К. Д. Почвоведение. СПб.: изд. А. Ф. Девриена, 1908. XI, 596 с.; Пг., 1915. XIX, 708 с. ; М.: «Новая деревня», 1927. 580 с. ; 4-е изд. М.; Л.: Сельколхозгиз, 1931. 612 с.; 1932. 602 с. ; 6-е изд. 1935. 631 с.
• Глинка К. Д., Абутькова Л. В., Бессонова А. И. и др. Предварительный отчет об организации и исполнении работ по исследованию почв Азиатской России. СПб.: изд. Переселенч. упр., 1908. 82 с.
• Рудницкий В. Е., Глинка К. Д. Почвенно-геологический очерк Крестецкого уезда. Новгород: тип. М. О. Селиванова, 1908. , 54, 79 с.
• Глинка К. Д. Схематическая почвенная карта земного шара. Масштаб 1:50 000 000 // Ежегодник по геологии и минералогии России. 1908. Т. 10: вкл. л.
• Глинка К. Д. К вопросу о классификации туркестанских почв // Почвоведение. 1909. № 4. С. 255-318. Отд. изд. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1909. 64 с.
• Глинка К. Д. Краткая сводка данных о почвах Дальнего Востока. СПб.: тип. Ю. Н. Эрлих, 1910. , 81 с.
• Глинка К. Д. Новейшие течения в почвоведении // Почвоведение. 1910. № 1. С. 1-25.
• Глинка К. Д. К вопросу о различии подзолистого и болотного типа выветривания. Почвоведение. 1911. № 2. С. 1-13.
• Glinka K. D. Die Verwitterungsprozesse und Böden in der Umgebung des Kurortes Bikszád // Földtani Közlöny. 1911. Bd. 41. S. 675-684.
• Глинка К. Д. Географические результаты почвенных исследований в Азиатской России // Почвоведение. 1912. № 1. С. 43-63.
• Глинка К. Д. Духовищенский уезд. Смоленск: изд. Смолен. губ. земства, 1912. Т. 5. 90 с. Карта. (Материалы для оценки земель Смоленской губернии: Естеств.-ист. часть; Т. 5)
• Глинка К. Д. Естественно-историческая характеристика части Киргизского края: Район железной дороги. СПб.: Изд-во М-ва путей сообщ., 1912. 57 с.
• Глинка К. Д., Федченко Б. А. Краткая характеристика почвенных и растительных зон Азиатской России: Пояснения к схемататической почвенной и ботанико-географической карте Азиатской России. СПб.: тип. Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1912. 35 с.
• Глинка К. Д. О нарушении общей зональности почв Евразии в Западном Забайкалье и Якутской области // Почвоведение. 1912. № 4. С. 60-68.
• Порховский уезд. Псков: изд. Псков. губ. земства, 1912. 53 c. (Псковская губерния: Свод данных оценочно-статистического исследования. Т. 8; Вып. 1)
• Глинка К. Д., Вихман Д. Н., Тихеева Л. В. Псковский уезд. Псков: изд. Псков. губ. земства, 1912. 68 c. (Псковская губерния: Свод данных оценочно-статистического исследования. Т. 7; Вып. 1)
• Глинка К. Д. К вопросу об учреждении почвенного отдела Воронежской областной сельскохозяйственной станции. СПб.: изд. Воронеж. губ. земства. 1913. 12 с.
• Глинка К. Д. . СПб.: тип. Ю. Н. Эрлих, 1913. , 132 с.; 2-е изд. М.: «Новая деревня», 1923. 122 с.
• Глинка К. Д., Панков А. М., Маляревский К. Ф. Почвы Воронежской губернии / Ред. К. Д. Глинка. СПб.: изд. Воронеж: губ. земства, 1913. 61 с. (Материалы по естеств.-ист. изучению Воронежской губ. Кн. 1.)
• Глинка К. Д. Предварительный отчет об организации и исполнении работ по исследованию почв Азиатской России в 1912 году. СПб.: изд. Переселенч. упр., 1913. 479 с.
• Глинка К. Д. // Атлас Азиатской России. СПб.: изд. Переселенч. упр., 1914. С. 36-37.
• Глинка К. Д. Почвенные зоны Азиатской России. Воронеж: Воронеж. губ. земства, 1914. 62 с.
• Glinka K. D. Die Typen der Bodenbildung, ihre Klassifikation und geographische Verbreitung. Berlin: Gebrüder Borntraeger, 1914. 365 S.
• Глинка К. Д. Известкование почвы в связи с внесением удобрений. М.: б.и., 1919. 178 с.
• Глинка К. Д. Каолиновые глины Воронежской губ. Воронеж: изд. Воронеж. Губземотдела, 1919. 34 с.
• Глинка К. Д. Геология и почвы Воронежской губернии. Воронеж: б.и., 1921. 60 с. (Воронежское губ. эконом. совещание; Вып. 4) ; 2-е изд. 1924. 60 с.
• Глинка К. Д. Краткий курс глиноведения: пособие для слушателей керамического отделения Воронежского гостехникума. Воронеж: б.и., 1921. 80 с.
• Глинка К. Д. . М.: Изд-во Наркомзема «Новая деревня», 1922. 77 с. ; 3-е изд. Л.: ЛСХИ, 1925. 79 с.
• Глинка К. Д. Почвы. М.; Пг.: Госиздат. 1923. 94 с.
• Глинка К. Д. Почвы Киргизской республики. Оренбург: Рус.-киргиз. тип. Киргосиздата, 1923. 85 с.; 2-е изд. М.; Л.: Госиздат, 1929. 85 с.
• Глинка К. Д. . М.; Пг.: Госиздат, 1923. 348 с.
• Глинка К. Д. Современное состояние почвоведения в России, его недостатки и потребности // Природа. 1923. № 1/6. Стлб. 12-19.
• Glinka K. D. Différents types d’après lesquels se forment les sols et la classification de ces derniers // Com. int. pédologie. 1923. Com. 4. No. 20. P. 271-282.
• Глинка К. Д. Деградация и подзолистый процесс // Почвоведение. 1924. № 3/4. С. 29-40.
• Глинка К. Д. Л.: Культурно-просветит. труд. тов-во «Образование», 1924. 79 с.
• Glinka K. D. Die Degradation und der podsolige Prozess // Int. Mittl. Bodenkunde. 1924. Bd. 14. H. 2. S. 40-49
• Glinka K. D. Divers types de formation des sols et la classification de ces derniers // Rev. renseign. agricoles. 1924. Vol. 2. N 1. P. 1-13.
• Глинка К. Д. . М.: «Новая деревня», 1926. 74 с.
• Glinka K. D. The great soil groups of the world and their development. Michigan: Edwards bros. 1927. 235 p.
• Glinka K. D. Allgemeine Bodenkarte Europas. Danzig, 1927. 28 S.
• Глинка К. Д. Минералогия, генезис и география почв: [Сб. работ]. М.: Наука, 1978. 279 с.

Литература о К. Д. Глинке

• Берг Л. С. Глинка как географ // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 29-30.
• Вернадский В. И. // Изв. АН СССР. Сер. 6. 1927. Т. 21. № 18. С. 1529-1536.
• Завалишин А. А., Долотов В. А. Памяти Константина Дмитриевича Глинки // Почвоведение. 1942. № 9. С. 117-120.
• Захаров С. А. Научная деятельность акад. К. Д. Глинки // Тр. Кубанского с.-х. ин-та, 1929. Т. 6. С. 1-12.
• Зонн С. В. Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. . 127 с.
• Карпинский А. П., Левинсон-Лессинг Ф. Ю. // Изв. АН СССР. Сер. 6. 1926. Т. 20. № 18. Извлеч. из проток. С. 1683-1685.
• Ковалевский В. И. Несколько слов в память К. Д. Глинки // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 26-28.
• Келлер Б. А. Академик К. Д. Глинка как человек и исследователь // Зап. Воронеж. с.-х. ин-та. 1928. № 11. С. 7-11.
• Крупеников И. А. Роль К. Д. Глинки в развитии почвоведения 20 в.: (К 120-летию со дня рождения) // Почвоведение. 1987. № 12. С. 5-14.
• Левинсон-Лессинг Ф. Ю. К. Д. Глинка // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 3-18.
• Левировский Ю. А. Творческий путь академика К. Д. Глинки // Почвоведение. 1948. № 6. С. 381-394;
• Левировский Ю. А. Творческий путь К. Д. Глинки // Там же. 1968. № 5. С. 7-16 ;
• Левировский Ю. А. Творческий путь академика К. Д. Глинки // Минералогия, генезис и география почв. М.: Наука, 1978. С. 7-15.
• Hеуструев С. С. Идеи академика К. Д. Глинки о генезисе и классификации почв // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 32-45.
• Организация почвенных исследований // Организация науки в первые годы советской власти (1917-1925). Л.: Наука. 1968. С. 186-189.
• Памяти К. Д. Глинки [Сб. Лен. с.-х. ин-та]. Л.: Сельхозгиз, 1928. 224 с.
• Плаксин В. Н. Жизнь и научная деятельность академика К. Д. Глинки в историческом и социальном измерении // Вестн. Воронеж. гос. аграрного ун-та. 2012 № 3 (34). С. 132-138.
• Полынов Б. Б. Академик Константин Дмитриевич Глинка: [Некролог] // Природа. 1927. № 12. Стлб. 935-942.
• Полынов Б. Б. Константин Дмитриевич Глинка: К 35-летнему юбилею научно-педагогической деятельности // Зап. Ленингр. с.-х. ин-та. 1925. Т. 2.
• Полынов Б. Б. Работы К. Д. Глинки в области изучения процессов выветривания минералов // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 19-25.
• Прасолов Л. И. Памяти К. Д. Глинки // Изв. Гос. ин-та опытной агрономии. 1927. Т. 5. С. 396-398.
• Прасолов Л. И. К. Д. Глинка в азиатских почвенных экспедициях и в Докучаевском комитете // Там же. С. 46-50.
• Прасолов Л. И. Всемирная почвенная карта К. Д. Глинки // Природа. 1928. № 6. Стлб. 573-579.
• Прохоров Н. И. Страницы воспоминаний о К. Д. Глинке // Тр. Почв. ин-та им. В. В. Докучаева, 1930. Вып. 3/4. С. 51-57.
• Роде А. А. Докучаевское почвоведение в Академии наук в 20-30-е годы // Природа. 1974. № 5. С. 59-67.
• Седлецкий И. Д. Новые дни в почвоведении: [Памяти К. Д. Глинки] // Природа. 1938. № 5. С. 19-22.
• Школьник Г. А. Первый академик-почвовед К. Д. Глинка // Наши земляки-естествоиспытатели. Смоленск: кн. изд-во, 1963. С. 69-81.
• Ярилов А. А. Наследство В. В. Докучаева // Почвоведение. 1939. № 3. С. 7-19.
• Russell E. J. Prof. K. D. Glinka: [Оbituary] // Nature. 1927. Vol. 120. N 3033. P. 887-888.

См. также

Напишите отзыв о статье "Глинка, Константин Дмитриевич"

Примечания

1. Академик К.Д. Глинка. Историческая справка, .
2. Надпись на памятнике на могиле К.Д. Глинки.
3. Аттестат Ново-Александрийского института сельского хозяйства от 31 декабря 1911 г.
4. Зонн С. В. Этапы прожитого; Основные даты жизни и деятельности Консантина Дмитриевича Глинки // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 11; 110.
5. Глинка Константин Дмитриевич. Большая российская энциклопедия. М.: Изд-во Большая росс. энцикл. Т. 7. С. 233.
6. Завалишин А. А., Долготов В. А. Памяти Константина Дмитриевича Глинки // Почвоведение, 1942. № 9. С. 117-120.
7. Зонн С. В. Прил. 3: Аттестат Ново-Александрийского института сельского хозяйства от 31 декабря 1911 г. // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 120-125.
8. Глинка // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. - СПб. , 1907-1909.
9. Зонн С. В. Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. , 127 с.
10. Характеристика К. Д. Глинки, составленная В. В. Докучаевым для предоставления в Ново-Александрийский институт сельского и лесного хозяйства. 6 мая, 1894 г. По Зонн С. В. Приложение 2 // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 120.
11. К. Д. Глинка. Curriculum vitae проф. К. Д. Глинки // Архив АН СССР. ЛО. Ф. Н. Оп. 4. Д. 728. (по Зонн С. В. Приложения // Константин Дмитриевич Глинка. М.: Наука, 1993. С. 118-119.)
12. Рак лёгкого от курения
13. Левинсон-Лессинг Ф. Ю. К. Д. Глинка // Труды Почвенного института им. В. В. Докучаева. 1930. Вып. 3/4. С. 3-18.
15. Информационная система ГГМ «», 2014.

Ссылки

• в Электронной библиотеке "Научное наследие России"
• Глинка, Константин Дмитриевич // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Глинка Константин Дмитриевич // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров . - 3-е изд. - М . : Советская энциклопедия, 1969-1978.
• на официальном сайте РАН
• - тематическая страница на facebook

Отрывок, характеризующий Глинка, Константин Дмитриевич

Первым, конечно же, как всегда появился Иоанн... Его лицо было спокойным и радостным. Но в глубоких серых глазах Магдалина прочла искреннее участие.
– Велика благодарность тебе, Мария... Знаю, как тяжело было тебе отпускать его. Прости нас всех, милая...
– Нет... не знаешь, Отец... И никто этого не знает... – давясь слезами, тихо прошептала Магдалина. – Но спасибо тебе за участие... Прошу, скажи Матери Марии, что ОН ушёл... Что живой... Я приду к ней, как только боль чуточку утихнет. Скажи всем, что ЖИВЁТ ОН...
Больше Магдалина выдержать не могла. У неё не было больше человеческих сил. Рухнув прямо на землю, она громко, по-детски разрыдалась...
Я посмотрела на Анну – она стояла окаменев. А по суровому юному лицу ручейками бежали слёзы.
– Как же они могли допустить такое?! Почему они все вместе не переубедили его? Это же так неправильно, мама!.. – возмущённо глядя на нас с Севером, воскликнула Анна.
Она всё ещё по-детски бескомпромиссно требовала на всё ответов. Хотя, если честно, я точно так же считала, что они должны были не допустить гибели Радомира… Его друзья... Рыцари Храма... Магдалина. Но разве могли мы судить издалека, что тогда было для каждого правильным?.. Мне просто по-человечески очень хотелось увидеть ЕГО! Так же, как хотелось увидеть живой Магдалину...
Наверно именно поэтому, я никогда не любила погружаться в прошлое. Так как прошлое нельзя было изменить (во всяком случае, я этого сделать не могла), и никого нельзя было предупредить о назревавшей беде или опасности. Прошлое – оно и было просто ПРОШЛЫМ, когда всё хорошее или плохое давно уже с кем-то случилось, и мне оставалось лишь наблюдать чью-то прожитую хорошую или плохую, жизнь.
И тут я снова увидела Магдалину, теперь уже одиноко сидевшую на ночном берегу спокойного южного моря. Мелкие лёгкие волны ласково омывали её босые ноги, тихо нашёптывая что-то о прошлом... Магдалина сосредоточенно смотрела на огромный зелёный камень, покойно лежавший на её ладони, и о чём-то очень серьёзно размышляла. Сзади неслышно подошёл человек. Резко повернувшись, Магдалина тут же улыбнулась:
– Когда же ты перестанешь пугать меня, Раданушка? И ты всё такой же печальный! Ты ведь обещал мне!.. Чему же грустить, если ОН живой?..
– Не верю я тебе, сестра! – ласково улыбаясь, грустно произнёс Радан.
Это был именно он, всё такой же красивый и сильный. Только в потухших синих глазах теперь жили уже не былые радость и счастье, а гнездилась в них чёрная, неискоренимая тоска...
– Не верю, что ты с этим смирилась, Мария! Мы должны были спасти его, несмотря на его желание! Позже и сам понял бы, как сильно ошибался!.. Не могу я простить себе! – В сердцах воскликнул Радан.
Видимо, боль от потери брата накрепко засела в его добром, любящем сердце, отравляя приходящие дни невосполнимой печалью.
– Перестань, Раданушка, не береди рану... – тихо прошептала Магдалина. – Вот, посмотри лучше, что оставил мне твой брат... Что наказал хранить нам всем Радомир.
Протянув руку, Мария раскрыла Ключ Богов...
Он вновь начал медленно, величественно открываться, поражая воображение Радана, который, будто малое дитя, остолбенело наблюдал, не в состоянии оторваться от разворачивающейся красоты, не в силах произнести ни слова.
– Радомир наказал беречь его ценой наших жизней... Даже ценой его детей. Это Ключ наших Богов, Раданушка. Сокровище Разума... Нет ему равных на Земле. Да, думаю, и далеко за Землёй... – грустно молвила Магдалина. – Поедем мы все в Долину Магов. Там учить будем... Новый мир будем строить, Раданушка. Светлый и Добрый Мир... – и чуть помолчав, добавила. – Думаешь, справимся?
– Не знаю, сестра. Не пробовал. – Покачал головой Радан. – Мне другой наказ дан. Светодара бы сохранить. А там посмотрим... Может и получится твой Добрый Мир...
Присев рядом с Магдалиной, и забыв на мгновение свою печаль, Радан восторженно наблюдал, как сверкает и «строится» дивными этажами чудесное сокровище. Время остановилось, как бы жалея этих двух, потерявшихся в собственной грусти людей... А они, тесно прижавшись друг к другу, одиноко сидели на берегу, заворожено наблюдая, как всё шире сверкало изумрудом море... И как дивно горел на руке Магдалины Ключ Богов – оставленный Радомиром, изумительный «умный» кристалл...
С того печального вечера прошло несколько долгих месяцев, принёсших Рыцарям Храма и Магдалине ещё одну тяжкую потерю – неожиданно и жестоко погиб Волхв Иоанн, бывший для них незаменимым другом, Учителем, верной и могучей опорой... Рыцари Храма искренне и глубоко скорбели о нём. Если смерть Радомира оставила их сердца раненными и возмущёнными, то с потерей Иоанна их мир стал холодным и невероятно чужим...
Друзьям не разрешили даже похоронить (по своему обычаю – сжигая) исковерканное тело Иоанна. Иудеи его просто зарыли в землю, чем привели в ужас всех Рыцарей Храма. Но Магдалине удалось хотя бы выкупить(!) его отрубленную голову, которую, ни за что не желали отдавать иудеи, так как считали её слишком опасной – они считали Иоанна великим Магом и Колдуном...

Так, с печальным грузом тяжелейших потерь, Магдалина и её маленькая дочурка Веста, охраняемые шестью Храмовиками, наконец-то решились пуститься в далёкое и нелёгкое путешествие – в дивную страну Окситанию, пока что знакомую только лишь одной Магдалине...
Дальше – был корабль... Была длинная, тяжкая дорога... Несмотря на своё глубокое горе, Магдалина, во время всего нескончаемо-длинного путешествия была с Рыцарями неизменно приветливой, собранной и спокойной. Храмовики тянулись к ней, видя её светлую, печальную улыбку, и обожали её за покой, который испытывали, находясь с рядом с ней... А она с радостью отдавала им своё сердце, зная, какая жестокая боль жгла их уставшие души, и как сильно казнила их происшедшая с Радомиром и Иоанном беда...
Когда они наконец-то достигли желанной Долины Магов, все без исключения мечтали только лишь об одном – отдохнуть от бед и боли, насколько для каждого это было возможно.
Слишком много было утрачено дорогого...
Слишком высокой была цена.
Сама же Магдалина, покинувшая Долину Магов, будучи малой десятилетней девочкой, теперь c трепетом заново «узнавала» свою гордую и любимую Окситанию, в которой всё – каждый цветок, каждый камень, каждое дерево, казались ей родными!.. Истосковавшись по прошлому, она жадно вдыхала бушующий «доброй магией» окситанский воздух и не могла поверить, что вот она наконец-то пришла Домой...
Это была её родная земля. Её будущий Светлый Мир, построить который она обещала Радомиру. И это к ней принесла она теперь своё горе и скорбь, будто потерянное дитя, ищущее у Матери защиты, сочувствия и покоя...
Магдалина знала – чтобы исполнить наказ Радомира, она должна была чувствовать себя уверенной, собранной и сильной. Но пока она лишь жила, замкнувшись в своей глубочайшей скорби, и была до сумасшествия одинокой...
Без Радомира её жизнь стала пустой, никчемной и горькой... Он обитал теперь где-то далеко, в незнакомом и дивном Мире, куда не могла дотянуться её душа... А ей так безумно по-человечески, по-женски его не хватало!.. И никто, к сожалению, не мог ей ничем в этом помочь.
Тут мы снова её увидели...
На высоком, сплошь заросшем полевыми цветами обрыве, прижав колени к груди, одиноко сидела Магдалина... Она, как уже стало привычным, провожала закат – ещё один очередной день, прожитый без Радомира... Она знала – таких дней будет ещё очень и очень много. И знала, ей придётся к этому привыкнуть. Несмотря на всю горечь и пустоту, Магдалина хорошо понимала – впереди её ждала долгая, непростая жизнь, и прожить её придётся ей одной... Без Радомира. Что представить пока что ей никак не удавалось, ибо он жил везде – в каждой её клеточке, в её снах и бодрствовании, в каждом предмете, которого он когда-то касался. Казалось, всё окружающее пространство было пропитано присутствием Радомира... И даже если бы она пожелала, от этого не было никакого спасения.
Вечер был тихим, спокойным и тёплым. Оживающая после дневной жары природа бушевала запахами разогретых цветущих лугов и хвои... Магдалина прислушивалась к монотонным звукам обычного лесного мира – он был на удивление таким простым, и таким спокойным!.. Разморенные летней жарой, в соседних кустах громко жужжали пчёлы. Даже они, трудолюбивые, предпочитали убраться подальше от жгучих дневных лучей, и теперь радостно впитывали живительную вечернюю прохладу. Чувствуя человеческое добро, крошечная цветная птичка безбоязненно села на тёплое плечо Магдалины и в благодарность залилась звонкими серебристыми трелями... Но Магдалина этого не замечала. Она вновь унеслась в привычный мир своих грёз, в котором всё ещё жил Радомир...
И она снова его вспоминала...
Его невероятную доброту... Его буйную жажду Жизни... Его светлую ласковую улыбку и пронзительный взгляд его синих глаз... И его твёрдую уверенность в правоте избранного им пути. Вспоминала чудесного, сильного человека, который, будучи совсем ещё ребёнком, уже подчинял себе целые толпы!..
Вспоминала его ласку... Тепло и верность его большого сердца... Всё это жило теперь только лишь в её памяти, не поддаваясь времени, не уходя в забвение. Всё оно жило и... болело. Иногда ей даже казалось – ещё чуть-чуть, и она перестанет дышать... Но дни бежали. И жизнь всё также продолжалась. Её обязывал оставленный Радомиром ДОЛГ. Поэтому, со своими чувствами и желаниями она, насколько могла, не считалась.
Сын, Светодар, по которому она безумно скучала, находился в далёкой Испании вместе с Раданом. Магдалина знала – ему тяжелей... Он был ещё слишком молод, чтобы смириться с такой потерей. Но ещё она также знала, что даже при самом глубоком горе, он никогда не покажет свою слабость чужим.
Он был сыном Радомира...
И это обязывало его быть сильным.
Снова прошло несколько месяцев.
И вот, понемногу, как это бывает даже с самой страшной потерей, Магдалина стала оживать. Видимо, приходило правильное время возвращаться к живущим...

Облюбовав крошечный Монтсегюр, который был самым магическим в Долине замком (так как стоял на «точке перехода» в другие миры), Магдалина с дочуркой вскоре начали потихоньку туда перебираться. Начали обживать их новый, незнакомый ещё, Дом...
И, наконец, помня настойчивое желание Радомира, Магдалина понемногу стала набирать себе первых учеников... Это была наверняка одна из самых лёгких задач, так как каждый человек на этом дивном клочке земли был более или менее одарённым. И почти каждый жаждал знания. Поэтому очень скоро у Магдалины уже было несколько сотен очень старательных учеников. Потом эта цифра переросла в тысячу... И уже очень скоро вся Долина Магов была охвачена её учением. А она брала как можно больше желающих, чтобы отвлечься от своих горьких дум, и была несказанно рада тому, как жадно тянулись к Знанию окситанцы! Она знала – Радомир бы от души этому порадовался... и набирала ещё больше желающих.
– Прости, Север, но как же Волхвы согласились с этим?!. Ведь они так тщательно охраняют от всех свои Знания? Как же Владыко допустил такое? Магдалина ведь учила всех, не выбирая лишь посвящённых?
– Владыко никогда не соглашался с этим, Изидора... Магдалина и Радомир шли против его воли, открывая эти знания людям. И я до сих пор не знаю, кто из них был по-настоящему прав...
– Но ты же видел, как жадно внимали этому Знанию окситанцы! Да и вся остальная Европа также! – удивлённо воскликнула я.
– Да... Но я видел и другое – как просто они были уничтожены... А это значит – они были к этому не готовы.
– Но когда же, по твоему, люди будут «готовы»?.. – возмутилась я. – Или это не случится никогда?!.
– Случится, мой друг... думаю. Но лишь тогда, когда, люди наконец-то поймут, что они в состоянии защитить это же самое Знание... – тут Север неожиданно по-детски улыбнулся. – Магдалина и Радомир жили Будущим, видишь ли... Они мечтали о чудесном Едином Мире... Мире, в котором была бы одна общая Вера, один правитель, единая речь... И несмотря ни на что, учили... Сопротивляясь Волхвам... Не подчиняясь Владыко... И при всём при том, хорошо понимая – даже их далёкие правнуки наверняка ещё не узрят этого чудесного «единого» мира. Они просто боролись... За свет. За знания. За Землю. Такой была их Жизнь... И они прожили её, не предавая.
Я снова окунулась в прошлое, в котором всё ещё жила эта удивительная и единственная история...
Было только одно грустное облачко, бросавшее тень на светлеющее настроение Магдалины – Веста глубоко страдала от потери Радомира, и никакими «радостями» не удавалось её от этого отвлечь. Узнав, наконец, о случившемся, она полностью захлопнула своё маленькое сердечко от окружающего мира и переживала свою потерю одна, не допуская к себе даже любимую маму, светлую Магдалину. Так она бродила целыми днями неприкаянной, не зная, что с этой страшной бедой поделать. Рядом не было также и брата, с которым Веста привыкла делиться радостью и печалями. Ну, а сама она была слишком ещё мала, чтобы суметь осилить столь тяжкое горе, непомерным грузом обрушившееся на её хрупкие детские плечи. Она дико скучала по своему любимому, самому лучшему на свете папе и никак не могла понять, откуда же взялись те жестокие люди, которые его ненавидели и которые его убили?.. Не слышно было больше его весёлого смеха, не было их чудесных прогулок... Не оставалось больше вообще ничего, что было связанно с их тёплым и всегда радостным общением. И Веста глубоко, по-взрослому страдала... У неё оставалась только память. А ей хотелось вернуть его живого!.. Она была ещё слишком малой, чтобы довольствоваться воспоминаниями!.. Да, она очень хорошо помнила, как, свернувшись калачиком на его сильных руках, затаив дыхание слушала удивительнейшие истории, ловя каждое слово, боясь пропустить самое важное... И теперь её раненое сердечко требовало всё это обратно! Папа был её сказочным кумиром... Её, закрытым от остальных, удивительным миром, в котором жили только они вдвоём... А теперь этого мира не стало. Злые люди забрали его, оставив лишь глубокую рану, которую ей самой никак не удавалось заживить.

Все окружавшие Весту взрослые друзья старались, как могли, развеять её удручённое состояние, но малышка, никому не хотела открывать своё скорбящее сердце. Единственный, кто наверняка смог бы помочь, был Радан. Но и он находился далеко, вместе со Светодаром.
Впрочем, был с Вестой один человек, который старался изо всех сил заменить её дядю Радана. И звали этого человека Рыжий Симон – весёлый Рыцарь с яркими рыжими волосами. Друзья безобидно так прозвали его из-за необычного цвета его волос, и Симон ничуточки не обижался. Он был смешливым и весёлым, всегда готовым придти на помощь, этим, и правда, напоминая отсутствующего Радана. И друзья за это искренне его любили. Он был «отдушинкой» от бед, которых в жизни Храмовиков в то время было очень и очень немало...
Рыжий Рыцарь терпеливо являлся к Весте, ежедневно уводя её на захватывающие длинные прогулки, постепенно становясь малышке настоящим доверенным другом. И даже в маленьком Монтсегюре очень скоро к нему привыкли. Он стал там привычным желанным гостем, которому каждый был рад, ценя его неназойливый, мягкий характер и всегда прекрасное настроение.
И только одна Магдалина вела себя с Симоном настороженно, хотя сама наверняка не смогла бы объяснить причину... Она больше всех остальных радовалась, видя Весту всё более и более счастливой, но в то же время, никак не могла избавиться от непонятного ощущения опасности, приходящей со стороны Рыцаря Симона. Она знала, что должна была чувствовать ему только лишь благодарность, но ощущение тревоги не проходило. Магдалина искренне пыталась не обращать на свои чувства внимания и лишь радоваться настроению Весты, сильно надеясь, что со временем боль дочурки понемногу утихнет, так же, как стала утихать она в ней самой... И останется тогда в её измученном сердечке лишь глубокая светлая грусть по ушедшему, доброму папе... И ещё останутся воспоминания... Чистые и горькие, как бывает иногда горькой самая чистая и самая светлая ЖИЗНЬ...

Светодар часто писал матери послания, и один из рыцарей Храма, охранявший его вместе с Раданом в далёкой Испании, отвозил эти послания в Долину Магов, откуда тут же присылалась весточка с последними новостями. Так они жили, не видя друг друга, и могли лишь надеяться, что придёт когда-нибудь тот счастливый день, когда они хоть на мгновение встретятся все вместе... Но, к великому сожалению, тогда они ещё не ведали, что этот счастливый день так никогда для них и не наступит...
Все эти годы после потери Радомира, Магдалина вынашивала в своём сердце заветную мечту – отправиться когда-нибудь в далёкую Северную страну, чтобы увидеть землю своих предков и поклониться там дому Радомира... Поклониться земле, вырастившей самого дорогого ей человека. А ещё она хотела отнести туда Ключ Богов. Ибо знала – так будет правильно... Родная земля сбережёт ЕГО для людей куда надёжнее, чем это пытается сделать она сама.
Но жизнь бежала, как всегда, слишком быстро, и у Магдалины всё никак не оставалось времени, дабы осуществить задуманное. А спустя восемь лет после гибели Радомира, пришла беда... Остро чувствуя её приближение, Магдалина страдала, не в состоянии понять причину. Даже являясь сильнейшей Ведуньей, она не могла увидеть свою Судьбу, как бы этого ни хотела. Её Судьба была от неё скрыта, так как она обязана была прожить свою жизнь полностью, какой бы сложной или жестокой она ни являлась...
– Как же так, мама, всем Ведунам и Ведуньям закрыта их Судьба? Но почему?.. – возмутилась Анна.
– Думаю, это так потому, чтобы мы не пытались менять то, что нам предначертано, милая – не слишком уверенно ответила я.
Насколько я могла себя помнить, с ранних лет меня возмущала данная несправедливость! Зачем было нужно нам, Ведающим, такое испытание? Почему мы не могли от него уйти, если умели?.. Но отвечать на это нам, видимо, никто не собирался. Такой была наша Жизнь, и прожить её приходилось такой, какой она была кем-то для нас начертана. А ведь мы могли так просто сделать её счастливой, разреши нам те, что «сверху», видеть свою Судьбу!.. Но такой возможности, к сожалению, у меня (и даже у Магдалины!) не было.
– Ещё, Магдалину всё больше и больше тревожили разносившиеся непривычные слухи... – продолжил Север. – Среди её учеников вдруг начали появляться странные «катары», тихо призывающие остальных к «бескровному» и «доброму» учению. Что означало – призывали жить без борьбы и сопротивления. Это было странным, и уж никак не отражало учения Магдалины и Радомира. Она чувствовала в этом подвох, чувствовала опасность, но встретить хотя бы одного из «новых» Катар ей почему-то никак не удавалось... В душе Магдалины росла тревога… Кто-то очень хотел сделать Катар беспомощными!.. Посеять в их смелых сердцах сомнение. Но кому это было нужно? Церкви?.. Она знала и помнила, как быстро гибли даже самые сильные и самые прекрасные державы, стоило им всего на мгновение отказаться от борьбы, понадеявшись на чужое дружелюбие!.. Мир пока ещё был слишком несовершенным... И в нём надо было уметь бороться за свой дом, за свои убеждения, за своих детей и даже за любовь. Вот почему Катары Магдалины с самого начала были воинами, и это полностью соответствовало её учению. Ведь она никогда не создавала сборище смиренных и беспомощных «агнцев», наоборот – Магдалина создавала могучее общество Боевых Магов, предназначение которых было ЗНАТЬ, а также – охранять свою землю и на ней живущих.
Поэтому-то настоящие, её Катары, Рыцари Храма, были мужественными и сильными людьми, гордо нёсшими Великое Знание Бессмертных.

Увидев мой протестующий жест, Север улыбнулся.
– Не удивляйся, мой друг, как ты знаешь, всё на Земле по-старому закономерно – всё так же переписывается со временем истинная История, всё так же перекраиваются светлейшие люди... Так было, и, думаю, так будет всегда... Именно поэтому так же, как и от Радомира, от воинственных и гордых первых (и настоящих!) Катар сегодня осталось, к сожалению, лишь беспомощное Учение Любви, построенное на самоотречении.
– Но они ведь, и правда, не сопротивлялись, Север! Они не имели права на убийство! Я читала об этом в дневнике Эсклармонд!.. Да и ты сам говорил мне об этом.

– Нет, мой друг, Эсклармонд была уже из «новых» катар. Я объясню тебе... Прости, я не открыл тебе истинную причину гибели этого чудесного народа. Но я никогда и никому не открывал её. Опять же – видимо, сказывается «правда» старой Метеоры... Слишком глубоко она поселилась во мне...