Существенное нарушение норм права судами. Нарушения норм процессуального права
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными:
1) если суд не применил закона, подлежащего применению;
2) если суд применил закон, не подлежащий применению;
3) если суд неправильно истолковал закон.
Комментарий к статье 307
Нарушение или неправильное применение норм материального права может
проявляться по-разному.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях,
когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму права,
но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд
не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил
спор в соответствии с действующим законом, кассационная инстанция может внести
в него соответствующие изменения, не отменяя решения.
О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить, если суд
применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону
или изданные с нарушением действующего законодательства.
2. Нормы материального права считаются нарушенными, если суд применил
закон, не подлежащий применению (п.2 ст.307). Такое нарушение имеет место,
когда суд при разрешении дела неправильно квалифицирует взаимоотношения сторон
и применяет не ту норму, которая регулирует спорное отношение (например, норму
семейного, а не гражданского права и др.).
3. Неправильное истолкование закона допускается судом в тех случаях,
когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его
понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод
о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, в
частности, при расширительном или ограничительном толковании.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела неправильное истолкование
норм материального права может служить основанием к отмене или изменению решения
Еще по теме Статья 307. Нарушение или неправильное применение норм материального права:
- Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ)
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
1. Анализ правил ст. 387 позволяет сделать ряд выводов:
а) в них исчерпывающим образом указаны основания к отмене или изменению судебных актов, вступивших в законную силу: расширять этот перечень ни суды, ни иные должностные лица не вправе;
б) к указанным основаниям, в частности, относятся существенные нарушения норм материального права. Примерами могут служить:
неправильное применение норм материального права. Если надзорная инстанция установит, что при вынесении решения (определения, иного судебного постановления) суд верно установил все фактические обстоятельства дела, определил и исследовал все необходимые и относящиеся к делу доказательства, но ошибся в применении нормы материального права (т.е. применил не ту норму права), то такой судебный акт подлежит отмене. Например, суд применил ст. 119 НК ("Непредставление налоговой декларации"), в то время как деяние налогоплательщика нужно было квалифицировать по ст. 126 ("Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля"). См. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к НК Российской Федерации. Т. 1. М.: Экзамен, 2006;
неправильное толкование норм материального права. Речь идет о случаях, когда суд, правильно определив норму права, которую необходимо было применять, неверно уяснил смысл этой нормы, неправильно истолковал ее содержание;
в) таким основанием также является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее незаконное решение, определение, постановление суда (см. об этом ниже). Если же нарушение не относится к существенным и не повлекло таких последствий, то суд надзорной инстанции должен указать (в своем определении) на него, но не вправе отменять судебный акт, поскольку это противоречило бы ст. 362 (см. коммент. к ней).
Законом N 330 от 04.12.07 в ст. 387 внесены существенные изменения (они вступили в силу с 08.01.08). Установлено, что основаниями для отмены иди изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального прав (пусть даже существенные!), а именно нарушения, которые:
Во-первых, повлияли на исход дела;
Во-вторых, должны быть устранены ибо без этого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов лиц, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2. Систематическое толкование ст. 387 и ст. 388-390 ГПК показывает также, что правила ст. 387 имеют достаточно широкое содержание. В частности:
а) они предписывают отменять решение, определение суда (в случаях, предусмотренных выше), даже если в жалобе (представлении) нет доводов в пользу отмены по таким основаниям (этим они существенно отличаются от правил ч. 1 ст. 330 ГПК 1964 г., которые исходят из необходимости рассматривать дело в рамках доводов протеста, см. коммент. к ней);
б) в ходе же их реализации встречаемся с частным случаем применения правил ч. 2 ст. 347 о том, что в интересах законности суд может выйти за пределы жалобы (представления) и исследовать дело более полно (подчеркнем лишь два обстоятельства: во-первых, в данном случае суд не только может, но и обязан выйти за такие пределы, во-вторых, в ст. 387 указаны и сами интересы законности (упомянутые в ст. 347), в целях защиты которых суд выходит за пределы жалобы (представления), т.е. необходимости исправления ошибки в применении и толковании норм материального права, п. 5 ч. 1 ст. 390;
в) при их систематическом толковании с нормами ст. 364 ГПК очевидно, что суд надзорной инстанции отменяет решение, определение, постановление, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе (например, с нарушением норм ст. 16-19 ГПК, см. коммент. к ним);
2) оно рассмотрено в отсутствие хотя бы одного из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство (см. коммент. к ст. 9 ГПК);
4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (чем лишил их возможности защитить свои права и законные интересы);
5) нарушены правила о тайне совещания судей (см. коммент. к ст. 7, 15, 194 ГПК);
6) судебное постановление не подписано кем-либо из судей или подписано теми судьями, которые не указаны в решении, определении;
7) решение, иное судебное постановление вынесено не теми лицами, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;
8) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
г) они запрещают отменять судебные акты лишь по формальным основаниям (например, из-за наличия грамматических, арифметических ошибок, неправильного указания номера статьи закона, хотя текст цитируемый нормы совпадает с официальным), не влияющим на законность и обоснованность судебного постановления.
3. Для правильного применения норм ст. 387 необходимо учитывать практику высших судебных инстанций и указания Верховного Суда РФ, сложившуюся в прошлые годы. В частности, основаниями к отмене судебных постановлений в надзорном порядке являются следующие нарушения норм процессуального и материального права:
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и при этом нет сведений о том, что он был извещен о месте и времени судебного заседания (БВС РФ, 1995, N 8, с. 8);
Дело рассмотрено судьей единолично, в нарушение правил о коллегиальном рассмотрении дела - БВС РФ, 1995, N 10, с. 2; 2000, N 3, с. 13);
В протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что суд разъяснил сторонам их право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе (БВС РФ, 2000, N 3, с. 13);
Суд надзорной инстанции не мотивировал выход за пределы жалобы (представления) (БВС РФ, 1999, N 10, с. 5);
суд, вопреки требованиям закона, не назначил соответствующую экспертизу (БВС РФ, 1999, N 10, с. 4);
Суды как первой, так и надзорной инстанций сослались на одну и ту же норму права, но каждая судебная инстанция дала свое толкование, и при этом выводы суда первой инстанции соответствуют постановлению Конституционного Суда РФ. В этом случае судебное постановление надзорной инстанции подлежит отмене, а решение суда и определение кассационной инстанции - оставлению без изменения (БВС РФ, 1999, N 11, с. 3-4);
Президиум областного суда необоснованно прекратил производство по делу о признании права собственности на долю не завершенного строительства жилого дома, по существу, отказав истцу в правосудии. Судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство (БВС РФ, 1999, N 9, с. 12). См. также: БВС, 2000, N 4, с. 20; N 5, с. 9, 10, 18.
4. В любом случае суд надзорной инстанции должен:
1) четко указать, какое конкретно существенное нарушение нормы материального или процессуального права допустимо;
2) указать, что именно данное нарушение служит основанием для отмены судебного постановления.
См. также коммент. к ст. 388, 389.
5. Верховный Суд РФ разъяснил судам, что:
1) в жалобе или представлении должно быть указано нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменений судебных постановлений (ст. 388, п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 390) (п. 23 Постановления от 20.01.2003; он действовал до 12.02.08);
2) существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 (см. коммент. к ней), в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений, независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2), другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1) (п. 24 Постановления от 20.01.2003, он действовал до 12.02.03);
3) нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с указом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод, охраняемых законом интересов) (п. 25 Постановления от 20.01.2003, он действовал до 12.02.08). См. также БВС, 2006, N 4, с. 4;
4) ст. 387 (после 08.01.08) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора. В связи с этим ВС теперь обращает внимание на то, что по смыслу ст. 387 во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением (в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке) может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363 и 364 ГПК. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод, законных интересов, в т.ч. публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановление только в целях повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда (п. 6 Постановления от 12.02.08).
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными:
1) если суд не применил закона, подлежащего применению;
2) если суд применил закон, не подлежащий применению;
3) если суд неправильно истолковал закон.
Комментарий к статье 307
Нарушение или неправильное применение норм материального права может
проявляться по-разному.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях,
когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму права,
но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд
не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил
спор в соответствии с действующим законом, кассационная инстанция может внести
в него соответствующие изменения, не отменяя решения.
О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить, если суд
применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону
или изданные с нарушением действующего законодательства.
2. Нормы материального права считаются нарушенными, если суд применил
закон, не подлежащий применению (п.2 ст.307). Такое нарушение имеет место,
когда суд при разрешении дела неправильно квалифицирует взаимоотношения сторон
и применяет не ту норму, которая регулирует спорное отношение (например, норму
семейного, а не гражданского права и др.).
3. Неправильное истолкование закона допускается судом в тех случаях,
когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его
понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод
о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, в
частности, при расширительном или ограничительном толковании.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела неправильное истолкование
норм материального права может служить основанием к отмене или изменению решения
Еще по теме Статья 307. Нарушение или неправильное применение норм материального права:
- Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ)
Нарушение норм процессуального права подразделяются на две группы:
Условные;
Безусловные.
Условные основания – ч. 3 ст. 330 ГПК РФ любое нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения при условии, что оно повлияло на правильность вынесенного решения т.е. любое нарушение. Недопустима по формальным ч. 6 ст. 330 ГПК РФ – применяется только к нарушению материального права.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Безусловные основания – ч. 4 ст. 330 ГПК РФ – когда судебное решение подлежит отмене в любом случае вне зависимости от того правильное оно или нет по существу, поскольку допущены существенные принципиальные нарушения т.е. нарушены основные принципы гражданского процесса которые превращают процесс в бессмыслицу. Перечень этих оснований исчерпывающий семь пунктов, сюда же относятся основания прекращения производства по делу и основания остановления заявления без рассмотрения т.е. безусловным нарушением норм процессуального права относится:
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
П. 4 ст. 330 ГПК РФ;
Прекращение;
Остановление без рассмотрения (в суде апелляционной инстанции – несоблюдение претензионного порядка, наличие в производстве тождественного дела) т.е. применение основания оставления без рассмотрения редкость.
Незаконный состав суда, отсутствие уведомления стороны о времени и месте, вынесение решения в отношении прав лиц не привлечённых к участию в процессе, отсутствие протокола судебного заседания подписание решения не тем судьей который его выносил – и есть основания.
С вопросом об отмене решения связан вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции:
В Суде апелляционной инстанции:
Оставить обжалуемый судебный акт решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции применяет, когда судебное решение законно и обоснованно либо отсутствуют основания к отмене решения т.е. могут быть некие незначительные нарушения формального характера как норм материального и процессуального права, но они не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене.
Обжалуемый судебный акт отменить и либо вынести новое решение, либо изменить решение, либо прекратить производство по делу, либо оставить заявлением без рассмотрения.
Выбор зависит от конкретных допущенных нарушений суда первой инстанции.
Принципиальная особенность суда апелляционной инстанции.
Существует два вида апелляции:
Неполная.
Полная – повторный пересмотр дела.
Заново вызывают всех свидетелей и их заново передопрашивают.
Перепроверяют все доказательства.
Неполная – когда новые доказательства не представляются. Просто формальный процесс.
Суд апелляционной инстанции и в ГПК и в АПК РФ не имеет полномочия:
Не может отменить решение и направить дело на новое рассмотрение;
Остаётся в силе прежнее решение;
Вынести новое решение.
Суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по существу.
Безусловные основания к отмене решения – ч. 5 ст. 330 ГПК РФ – в случае безусловных оснований к отмене суда апелляционной инстанции отменяет и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции т.е. никуда не направляет, а сам рассматривает как суд первой инстанции.
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Формальное решение отменяется, дело рассматривается заново и его заново можно отправит в суд апелляционной инстанции, предоставлять, новые доказательства, можно менять требования и т.д.
Признак апелляции – при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исковые требования нельзя. (ни предмет, ни основание, ни увеличивать, не уменьшать нельзя, уменьшать можно, но тогда это приравнивается и оформляется как частичный отказ от иска).
Частная жалоба подаётся на определение обжалование определений ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются в порядке установленной на стоящей главной с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
330 ГПК РФ – применяется в полном объеме насколько это возможно и при рассмотрении частных жалоб – ими называются жалобы на определение.
Определения выносятся по вопросам процессуальным, то они редко бывают необоснованными. Поэтому в части обжалования определений по частным жалобам из 330 ГПК РФ применяется ч. 3 и ч. 4 закрепляющие нарушения норм процессуального права как основания к отмене вынесенного судебного акта.
Загрузка...
