Жалоба на определение об отмене судебного приказа - оао `щжкх`

Судебный приказ может быть отменен выдавшим его судом по заявлению должника в двадцатидневный срок со дня его выдачи, если должник докажет, что по уважительной причине не имел возможности заявить свои возражения против требования заявителя. За заявителем сохраняется право рассмотрения его требования в исковом порядке.

Если в отмене судебного приказа будет отказано, должник может обжаловать определение об отказе в кассационном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1251 ГПК судебный приказ имеет силу исполнительного листа, взыскание по нему осуществляется в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений, но особого внимания заслуживает то обстоятельство, что законодательством устанавливается десятидневный срок, по истечении которого производится взыскание. Это означает, что заявлением должника об отмене приказа, которое подается в двадцатидневный срок, обжалуется по существу исполнительный документ и должник ставит вопрос об отмене или, во всяком случае, о приостановлении исполнительного производства.

Приказ отменяется, если должник по уважительной причине не имел возможности своевременно (т.е. в течение 20 дней после извещения о поступлении заявления) заявить свои возражения против требования кредитора.

Возможна ли проверка судебного приказа по существу? Такая проверка, очевидно, возможна после того, как должнику определением суда будет отказано в отмене судебного приказа. На данное определение им может быть подана частная жалоба. По смыслу закона такая жалоба подается в вышестоящий суд в сроки, предусмотренные для кассационной жалобы, т.е. в течение 10 дней после вынесения определения.

Если суд второй инстанции отменит определение суда, отказавшего в отмене судебного приказа, то, очевидно, это должно означать признание на основании акта суда второй инстанции ранее выданного судебного приказа не отвечающим требованиям закона, во всяком случае, признается незаконным определение суда об отказе в отмене такого судебного приказа.

Но это не может означать проверки судом второй инстанции судебного приказа по существу, поскольку он проверяет в соответствии с точным смыслом закона только законность судебного определения суда первой инстанции. Выше отмечалось, что суд первой инстанции, выдавший приказ, может его отменить только по формальным признакам, на основании пропуска по уважительной причине должником срока на представление возражений по заявленным требованиям кредитора.

Из этого следует, что проверка судебного приказа по существу на основании заявлений должника (ответчика) проводиться не может. За кредитором же в любом положении дела, в том числе после отмены определения суда первой инстанции об отказе в отмене судебного приказа, сохраняется право заявить иск с требованием о рассмотрении дела в исковом порядке. Вынесенное решение по иску может быть обжаловано, в этом случае производится проверка дела по существу судом второй инстанции.

Вопросы для подготовки к практическим (семинарским) занятиям

1. Дайте общую характеристику приказного производства: отличие его от искового и нотариального производства.

2. Перечислите требования, по которым возможна выдача приказа.

3. Каковы порядок выдачи приказа и его обжалование?

4. Каково исполнение судебного приказа?

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием заявителя-должника Даниловой Н.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района - Сидоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 11.01.2011 года об отмене судебного приказа,

установил:

12.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 того же судебного района на период вакансии должности, с Траева В.Ю. и Даниловой Н.В. в пользу МП «Щекинское ЖКХ» взыскана в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.12.2005 года по 30.06.2008 года включительно в сумме <данные изъяты>. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ обращен к исполнению.

25.11.2010 года в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области от должника Даниловой Н.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа по мотиву уплаты задолженности в сумме <данные изъяты>. 14.03.2006 года. Одновременно с этим должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 08.12.2010 года срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Даниловой Н.В. восстановлен, указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Определением от 11.01.2010 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района судебный приказ от 12.08.2008 года о взыскании с Траева В.Ю. и Даниловой Н.В. в солидарном порядке в пользу МП «Щекинское ЖКХ» задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.12.2005 года по 30.06.2008 года включительно в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в тем же требованием в порядке искового производства. Произведен поворот исполнения судебного решения путем взыскания с в пользу Даниловой Н.В. <данные изъяты>

В частной жалобе заявитель-взыскатель ОАО «Щекинское ЖКХ» просит указанное определение мирового судьи об отмене судебного приказа отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов частной жалобы сослалось на то, что в нарушение требований ч. 2 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривалось без извещения взыскателя. Кроме того, поскольку задолженность в размере <данные изъяты> была взыскана с должников в солидарном порядке в пользу через службу судебных приставов, у взыскателя нет оснований обращаться в суд с тем же требованием в порядке искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель-должник Данилова Н.В. просила определение мирового судьи от 11.01.2011 года об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ЩЖКХ» - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Сидорова Т.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Представитель взыскателя ОАО «Щекинское ЖКХ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района от 26.11.2010 года для рассмотрения заявления Даниловой Н.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было назначено судебное заседание на 09 час. 30 мин. 08.12.2010 года (л.д. 16).

Представитель взыскателя ОАО «Щекинское ЖКХ» о времени и месте указанного судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка в получении судебной повестки (л.д. 24)

Таким образом, довод представителя ОАО «Щекинское ЖКХ» о том, что взыскатель не был извещен о рассмотрении заявления Даниловой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, содержащийся в частной жалобе, не нашел своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном заседании 08.12.2010 года заявление Даниловой Н.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя взыскателя ОАО «Щекинское ЖКХ», поскольку положения допускают рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заселения.

При разрешении заявления об отмене судебного приказа мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 128, 129 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми должник праве в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет приказ, если возращения относительно его исполнения поступят в установленный срок.

Приняв во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы одним из солидарных должников в срок, а также то обстоятельство, на основании данного судебного приказа с Даниловой Н.В. через службу судебных приставов было взыскано в пользу ОАО «Щекинское ЖКХ» <данные изъяты>., мировой судья, отменив указанный судебный приказ, правильно применил положения ст. ст. 443, 444 ГПК Российской Федерации о повороте исполнения отмененного судебного постановления, взыскав указанную сумму с ОАО «Щекинское ЖКХ» в пользу Даниловой Н.В.

При этом мировой судья в соответствии с положениями разъяснил взыскателю его право на обращение в тем же требованием в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы процессуального права при вынесении определения от 11.01.2011 года об отмене судебного приказа от 12.08.2008 года о взыскании с Траева В.Ю. и Даниловой Н.В. в солидарном порядке в пользу МП «Щекинское ЖКХ» задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.12.2005 года по 30.06.2008 года включительно в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> применены мировым судьей правильно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правильным определение мирового судьи от 11.01.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Щекинское ЖКХ» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд определил:

определение мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 11.01.2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Щекинское ЖКХ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мировой судья ФИО2

<номер>

<номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и частную жалобу должника ФИО1 на ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>ФИО2 об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

<дата> ИФНС по <адрес> <адрес>ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени с ФИО1.

<дата> <адрес>ФИО2 выпущен судебный приказ о взыскании о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени с ФИО1.

<дата> должник ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <номер> с заявлением об отмене судебного приказа в связи с наличием возражений.

<дата> мировым судьей заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения в связи с тем, что они подано с нарушением 10-дневногосрока и отсутствием причин уважительности его пропуска.

<дата> поступила частная жалоба должника ФИО1, в которой он просит отменить ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка №<адрес> и отменить судебный приказ от <дата> Свои требования должник ФИО1 мотивирует тем, что судебный приказ им не был получен лично поскольку, в период с <дата> по <дата> он находился и проживал в <адрес> и не имел возможности своевременно обратиться к мировому судье для отмены судебного приказа.

Должник ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в частной жалобе поддержала, просила суд отменить ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Представитель взыскателя - ФИО5, действующий на основании доверенности, против доводов должника не возражал.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив частную жалобу, приложенные к ней документы, материалы гражданского дела суд приходит к следующему .

<дата> ИФНС по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес>ФИО2 С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени с ФИО1.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес>ФИО2 рассмотрено заявление и выпущен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени с ФИО1

Судебный приказ направлен по адресу регистрации должника ФИО1: <адрес>.

<дата> судебный приказ получен должником и обратном уведомлении стоит подпись «ФИО1». (л.д.30)

В порядке ст.57 ГПК РФ судом запрошены сведения с почтового отделения <номер> с просьбой уточнить кем именно был получен судебный приказ на имя должника ФИО1

Согласно ответа <номер>.67.01-14/1908 от <дата> сообщено, что судебный приказ адресованный на имя ФИО1 с адресом: <адрес> поступило на почтовое отделение <дата> и вручено <дата> жене ФИО1 по предъявлению паспорта, удостоверяющей ее личность.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, из существа указной нормы следует, что вручение копии судебного приказа предполагает личное получение копии судебного приказа должником.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Заявление об отмене судебного приказа должником ФИО1 подано мировому судье за пределами10-дневного срока.

Согласно справки <номер> от <дата>ФИО1 В период с <дата> по <дата> проживал в гостиничном комплексе «Арктический», принадлежащем ООО «Нарьян-Маркторг» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, пе<адрес> номер 5.

Нахождение должника ФИО1 в период с <дата> по <дата> подтверждается также авиабилетами из <адрес> в г. <адрес> и <адрес> в <адрес>. (л.д.39,40).

Принимая во внимание изложенное, должник ФИО1 не имел возможности лично получить копию судебного приказа, поскольку на дату получения судебного приказа на <дата> находился за пределами Удмуртской Республики.

В порядке ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе, проверяя дело в полном объеме, выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения и в случае установления, что оно было постановлено ошибочно, отменить его.

Согласно ст.330 ГПК РФ РЕШЕНИЕ мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Однако при вынесении определения от <дата> об оставлении заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа без удовлетворения, должнику было указано на восстановление срока при предоставлении доказательств причин уважительности пропуска срока. Должником ФИО1 доказательства уважительности причин пропуска срока не были представлены мировому судье.

Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Поскольку должник ФИО1 представил уважительность причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявление об отмене судебного приказа должником ФИО1 подано за пределами установленного законом срока, и суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления.

Таким образом, частная жалоба должника ФИО1 подлежит удовлетворению, ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.324,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Частную жалобу должника ФИО1 об отмене определения от <дата> об оставлении заявления об отмене судебного приказа удовлетворить.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 об оставлении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа без удовлетворения отменить.

Отменить судебный приказ от <дата> судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю. В. Фролова