Eliitteooriad. Venemaa kaasaegne poliitiline eliit: lühike analüüs
Elitoloogia kui teadus on suhteliselt noor. Ta sündis Euroopas 19. sajandi lõpus – 20. sajandi alguses. Selle asutajad olid tolleaegsed kuulsad politoloogid: Gaetano Mosca ja Vilfredo Pareto. Nad olid esimesed, kes määratlesid poliitilise eliidi ning iseloomustasid selle omadusi ja omadusi.
Nii pani G. Mosca kokku nimekirja omadustest, mis eliidi esindajatel peavad olema. "Valitseva vähemuse liikmetel on alati tõelised või näilised omadused, mida ühiskond, kus nad elavad, sügavalt austab." Ta eristab eliidi 4 peamist tunnust: materiaalne paremus, intellektuaalne paremus, moraalne paremus ja indiviidi organisatoorsed võimed. Inimeste loomupärase ebavõrdsuse tõttu on jagunemine eliiti ja massidesse vältimatu.
V. Pareto defineeris eliiti kui inimesi, "kes on kõrgel positsioonil vastavalt oma mõjuastmele ning poliitilisele ja sotsiaalsele võimule". Inimeste eliiti jõudmist soodustab teatud omaduste olemasolu, näiteks võime ette näha ja väljendada masside varjatud atraktiivsust.
Venemaal tegeleb poliitilise eliidi probleemiga piiratud arv teadlasi. Need on kahtlemata Oksana Viktorovna Gaman-Golutvina ("Venemaa poliitiline eliit: ajaloolise evolutsiooni verstapostid") ja Olga Viktorovna Krõštanovskaja ("Vene eliidi anatoomia"). Ja hoolimata asjaolust, et nende panus selle teaduse uurimisse on üsna suur, on eliit tänaseni täiesti uurimata struktuur.
Eliit - See on ühiskonna valitsev rühm, mis on poliitilise klassi kõrgem kiht. Eliit seisab riigipüramiidi tipus, kontrollides peamisi, strateegilisi võimuressursse, langetades otsuseid avalikul tasandil. Eliit mitte ainult ei valitse ühiskonda, vaid kontrollib ka poliitilist klassi ning loob ka selliseid riigikorraldusvorme, milles tema positsioonid on eksklusiivsed. Poliitiline klass moodustab eliidi ja on samal ajal selle täiendamise allikas.
Venemaa kaasaegne poliitiline eliit hakkas kujunema 90ndate lõpus, mis on läbi teinud põhjapanevad muutused, liikudes „teenistusnomenklatuuri“ kujunemispõhimõttelt pluralistlikule. Olemasolevat kaasaegset valitsevat klassi nimetatakse "Putini oma" eliit. Selle termini olemus on järgmine. Vladimir Vladimirovitš Putin, 2000. aastal võimule tulnud (esimest korda), asus kohe kõrvaldama põhjuseid, mis hävitasid Boriss Jeltsini ajal poliitilise võimuvertikaali. Tema alluvuses loodi korrastatud täitevvõimu süsteem ja seegi hakkas keskmesse tagasi pöörduma.
Vene Föderatsiooni kaasaegse poliitilise eliidi koosseis on üsna mitmekesine, kuid on võimalik tuvastada mitmeid domineerivaid rühmitusi, kelle esindajate kätte on võim nüüd koondunud. Nende ühenduste hulgas võib eristada bürokraatlikke rühmitusi, julgeolekujõude, endisi kuritegelikke rühmitusi jt.
Kui võtta arvesse käimasolevat A.M. Starostini küsitlusest selgub, et võim regioonides kuulub hetkel tegelikult järgmistele inimrühmadele (küsitlus kandis nime “Kellele teie arvates täna tegelikult regioonides võim kuulub?”): president või kuberner - 74,3%, oligarhe - 30%, kuritegelikke struktuure – 20% ja suurettevõtete juhte – 11,4%.
Siin tasub käsitleda Venemaa eliidi reitingu küsimust. Aluseks võib võtta 2011. aasta VTsIOM-i uuringu tulemused, millest järeldub, et Vladimir Vladimirovitš Putinil on riigi kõrgeim reiting (58%), mis omakorda tähendab kindlat usaldust kodanike seas. Järgmisena on väikese vahega Dmitri Anatoljevitš Medvedev (42%). Esikümnesse mahtusid uhkelt poliitiliste fraktsioonide juhid Vladimir Žirinovski, Gennadi Zjuganov ja Sergei Mironov.
Tuleb märkida, et Venemaa poliitiline eliit on alati olnud lahutamatult seotud omandiküsimustega. Kui vaatame vaid mõnekümne aasta taha, näeme, et lähiminevikus koondus tegelik võim 90ndate edukaimate ärimeeste kätte. Inimestel, kellel polnud piisavalt raha, oli juurdepääs võimule oluliselt piiratud. Selliste poliitiliste oligarhide hulgast võib välja tuua Grigori Lutšanskit (kes avas läänes üks esimesi äri, multimiljonär), Boriss Berezovski (matemaatikaprofessor, miljardär, poliitiline emigrant), Mihhail Tšernõi (raudmetalli kuningas). ja värviline metallurgia, miljardär), Vladimir Gusinski (üks esimesi pankureid Venemaal, meediamagnaadid) jt.
Sellest ajast on tavaliste, isegi hästi haritud kodanike jaoks vähe muutunud. Sissepääs poliitilisse eliiti jääb meie riigis suletuks ja suure tõenäosusega on see meie aja, mitte praeguse riigipoliitika tunnus.
"Poliitilise eliidi tunnuseks on reaalne võimalus teha või mõjutada riiklike otsuste vastuvõtmist." Praegu seisab Vene Föderatsiooni eliidi ees raske, kuid teostatav ülesanne. Kõrgemad poliitilised ringkonnad ei nõustu leppima USA kuni viimase ajani domineeriva positsiooniga maailmaareenil. Elanikkonna heakskiitvat toetust tundes suhtub Venemaa poliitiline eliit USA ähvarduste ja sanktsioonide suhtes üleolevalt. Kasutades rahuliku vastase lakoonilist taktikat, võtavad Venemaa tippringkonnad järk-järgult kasutusele oma meetmed, et USA karistada eesmärgiga lõpetada unipolaarse maailma olemasolu. Juhised selles suunas liikumiseks anti tagasi 10. veebruaril 2007. aastal.
Nii revideeris Venemaa poliitiline eliit pärast Nõukogude Liidu lagunemist põhjalikult oma riigi sotsiaalmajanduslikke ja poliitilisi hoiakuid. Vene Föderatsiooni poliitiline eliit on kaasaegsete geopoliitiliste tegurite ja globaliseerumistegurite mõjul läbi teinud tõsiseid muutusi. Reageerides nii ajastu nõudmistele kui ka Venemaa ees seisvatele väljakutsetele, muutus Venemaa eliidi koosseis palju sagedamini kui teistes riikides. Võimuvertikaali ehitati enam-vähem välja 2000. aastate alguses, kui Venemaal algas majanduskasv ja poliitiline süsteem tugevnes.
Kommentaarid 6
Huvitav, kas Vene eliidil on kõik 4 eliidi põhiomadust: materiaalne üleolek, intellektuaalne paremus, moraalne paremus ja indiviidi organisatoorsed võimed?
Tere õhtust, härra Kadõrov!
Täname küsimuse eest. Kui teid huvitab minu isiklik arvamus, siis ma arvan, et mitte. Mulle tundub, et maailmas pole ühtegi eliiti, kellel oleks kõik need omadused, kuna see on teatud ideaal, mida elus kahjuks ei eksisteeri.
Vene eliidi üheks tunnuseks on tihe seos positsiooni ja sõbralike suhete vahel, aga ka eliiti sisenemise taotleja materiaalne komponent. Kui neid fakte arvesse võtta, selgub, et tema intellektuaalsed võimed ja moraalne komponent ei mängi olulist rolli.
Lugupidamisega
Valeria Vladimirovna
Üks on kindel – praegust Venemaa eliiti iseloomustavad nõukogude eliidiga võrreldes enam sellised omadused nagu ahnus, kalduvus korruptsioonile (märkis 44% vastanutest), vastutustundetus, kalduvus seada oma huvid kõrgemale rahvas (41%), kosmopoliitsus, paindlikkus välismõjudele, põlgus oma riigi ja rahva huvide vastu (39%). Nõukogude eliiti iseloomustas venelaste arvates patriotism, mure riigi saatuse pärast (seda pidas enamik vastajaid - 57%), vastutus riigi ja rahva ees (39%), töökus, tulemuslikkus (34%). ). Vene ja nõukogude eliiti ühendab kalduvus anda võim üle pärimise teel, ainult “oma” rahvale või isegi lastele (43%), suletus ühiskonnast, kasteism ja soov lahendada kõik küsimused kitsas ringis, ilma rahvaga konsulteerimine (41%). Seda, et ei üht ega teist ei iseloomusta demokraatia ega rahvalähedus, märgib 33% vastanutest; 31% vastanutest märkis avatust uutele inimestele ning valmisolekut meelitada riiki valitsema andekaid ja silmapaistvaid spetsialiste.
Nõukogude eliit tundub avalikule arvamusele professionaalsem, praegune Venemaa eliit aga proaktiivsem. Sellegipoolest oli 24–37% vastanute hinnangul Nõukogude partei ja komsomolinomenklatuur (koos Boriss Jeltsini presidendiaja bürokraatiaga, aga ka kuritegevusega) tänapäevase Venemaa eliidi värbamise põhialuseks. Peamiseks eliidi personaliallikaks peetakse president V. Putini lähimat ringi (24%). Viiendik vastanutest (20%) kuulus eliidi kujunemise aluseks olnud gruppide hulka endiste riigiettevõtete juhid. Peaaegu sama palju (18 ja 17%) eliidist näeb õiguskaitseorganitest inimesi ning kõrgete ja jõukate vanemate lapsi. Teadus- ja loomeintelligents on venelaste hinnangul viimasel kohal nende sotsiaalsete rühmade nimekirjas, millest Venemaa eliit pärineb (6%).
Noh, ühiskonna, teaduste, inimestevaheliste suhete areng tekitab uusi mõisteid ja sellest tulenevalt ka uusi termineid. Nendega tegelemine, nende ilmumise tähenduse ja põhjuste leidmine on üsna loomulik. Lihtsalt ärge kasutage neid tänapäeva ühiskonna pahede varjamiseks, maskeerimiseks ega nende jõudude ignoreerimiseks, mida vääramatu ajalugu kutsub üles võtma selle ühiskonna üle kontrolli. Just selleks, et juhtida inimeste teadvust sellest vajadusest eemale, oli vaja ammu tuntud "eliidi" mõistele uus elu anda.
Postsovetlikud poliitilised strateegid pidid muutma terminoloogiat, välja pakkuma ebamääraseid, teaduslikkusele pretendeerivaid formulatsioone, et näida sotsiaalsete muutuste vallas uuendajatena.
Praeguse eliidi apologeetidega tegelemine on kasulik ja vajalik asi. Püüavad ju üha enam Venemaa ühiskonnaelus tooni anda.
Ja siin peaksime ära märkima veel ühe väga olulise tunnuse meie aja elitaarsuse probleemist.
Globaliseerumise ajastul kasvab see välja üksikute, isegi kõige mõjukamate isikute või rühmade rollist ja asjadest ning muutub suurte rahvusvaheliste või regionaalsete organisatsioonide tegevuse iseloomulikuks tunnuseks, mis annab tooni ja mõjutab tegevust poliitikas. ja suurte riikide rühmade majandusteadus, mis pealegi pole mitte ainult avatud, vaid mõnel juhul ka varjatud.
Sageli toob see nende juhtidele käegakatsutavamaid tulemusi kui ametlikult tunnustatud organisatsioonid. Nende loojad ja juhid (mis on tüüpiline USA-le) kasutavad oma elitaarsust, püüdes valitseda kogu maailma. Seetõttu nõuab kaasaegne rahvuslik ja rahvusvaheline eliit eriti hoolikat uurimist, mille poole autorid ka püüdlevad.
Ühiskonna eliit inimtsivilisatsiooni ajaloo igal perioodil on mänginud ja mängib esmast rolli konkreetse inimühiskonna institutsioonide kujunemisel ja toimimisel.
Jämedalt öeldes on riigieliit kui ühiskonna domineeriv sotsiaalne kiht (klass) kutsutud avaldama otsest mõju kogu ühiskonna olemusele, iseloomule, võimalustele ja suunistele.
Kust algab “ühiskonna eliit” klassikalises mõttes?
Esiteks on see teatud rühm, mis asub sotsiaalsete klasside ja kihtide tavapärase püramiidi tipus.
Teiseks peavad eliidil olema selgelt määratletud ja määratletud juhised. Konkreetne ja üldine idee, eesmärk, ülesanne - see ühendab eliiti, teeb sellest "ühiskonna eliidi", mis saab selle ühiskonna kujul universaalse ja keeruka tööriista konkreetsete ülesannete ja eesmärkide lahendamiseks ja saavutamiseks ( Tahaksin kohe märkida, et siin ei ole mõeldud fašismi ideoloogiat, millel on sarnane avalike institutsioonide ülesehitamise mudel koos sotsiaalse eliidi moodustamisega).
Ühiskonna eliit on projekteerija, töödejuhataja, tarnija ja ehitusplatsil töödejuhataja. See, mis lõpuks välja tuleb – Paabeli torn või Tadž Mahal – sõltub tema asjatundlikust tegevusest ehituse ajal.
Eliit ei tohiks elulisi ühiskondlikke protsesse kaootiliseks muuta. Eliit on karjane, eliit on juhttäht, eliit on vaimse, moraalse potentsiaali kandja. Ja see ei tohiks hajutada oma algset olemust.
Tegelikkuses peavad sellise eliidi tekkeks olema ilmsed ja varjatud mehhanismid. Milline on tänapäeva Vene Föderatsiooni eliit?
Esiteks, nagu iga teine eliit, jaguneb see kaheks põhirühmaks: võimu(poliitiline) eliit, kes teostab otsest kontrolli riigi institutsioonide, aga ka poliitiliste ja sotsiaalsete protsesside üle; ilmalik eliit, kes on potentsiaalne vaimsete ja moraalsete juhtnööride kandja, kes määrab ülejäänud ühiskonna vaimse arengu põhisuunad. Mis on iga eliidi iseloom ja olemus?
Poliitiline eliit on eriline sotsiaalne rühm, nagu iga teinegi professionaalne rühm, millel on oma korporatiivsed huvid ja oma korporatiivne teadvus. Siiski pole erilisi põhjuseid, miks seda eraldi klassiks pidada. Poliitiline eliit moodustub mitte kõigi ühiskonnakihtide ja klasside esindajatest, vaid ainult nendest, keda võib liigitada ühiskonna kõrgeimaks politiseeritud kihiks.
Kaasaegses Vene Föderatsioonis on selline ühiskonnakiht hiiglaslik bürokraatlik aparaat koos hästi toimiva bürokraatimasinaga. Kaasaegne ametnik on võimueliidi moodustamise süsteemis üks püsivamaid, “usaldusväärsemaid” ja ihaldatumaid “värbajaid”. Lisaks “Tema Majesteedile ametnikule” osaleb võimueliidi kujunemises kaasaegne suur tööstus- ja toorainekodanlus, looduslike monopolide suuromanikud ning väike osa ilmalikust intelligentsist. Kuid määravat rolli mängivad ikkagi bürokraatlikud ametnikud. Selles faktis pole midagi üllatavat. Pigem on see tuttav pilt mis tahes riigi struktuurist.
Millised on Venemaa Föderatsiooni võimueliidi prioriteedid konkreetsetes tegevustes praktikas?
Loomulikult on need tänapäeva maailmas üldiselt aktsepteeritud majanduslikud "turuväärtused". Venemaa on pikka aega olnud integreeritud maailmamajanduse ringlevasse dollarisüsteemi ja võtnud seal mitte eriti auväärse koha. Sellest faktist lähtuvalt ehitatakse üles Venemaa võimueliidi tegelik tegevus.
Lihtsustatult on peamised probleemid, mida võimueliit lahendada püüab, võimu säilitamine riigis mis tahes vahenditega ja harmooniline kooseksisteerimine majandussfääris maailmasüsteemiga. Ülejäänud küsimused on teisejärgulised. Seega ilmneb, et sellisel eliidil puuduvad ühiskonna kujunemisel selged moraalsed juhised, selge Eesmärgi ja Idee puudumine riigi-rahvuslikul tasandil (seda vaatamata viimastel aastatel valitsenud “patriootide” retoorikale, mille eesmärk on luua illusioon selliste Eesmärkide ja Ideede tekkimisest), millest oli eespool juttu, sellise ühiskonna institutsioonide ülesehitamisel, kriteeriumide ja hinnangute ebamäärasus nende tegevusele, teadmatus oma pastoraalsest missioonist. See tähendab, et ülejäänud sotsiaalsed protsessid, mis ei ole seotud kahe ülalmainitud probleemiga, on suures osas jäetud juhuse hooleks. Sellisest gravitatsioonist tulenevaid probleeme ei lahenda võimueliit mitte nende ilmnemise põhjusena, vaid selle tagajärjena. Ja ta lahendab selle, kasutades valdavalt laia valikut vägivaldseid tegevusi. Seetõttu on riigiasutuste struktuur üles ehitatud samal põhimõttel. Nii saame lühidalt iseloomustada tänapäeva Vene Föderatsiooni võimueliiti.
Sellise ühiskonna peamisteks probleemideks on ühiskonna rolli puudumine otseses kontrollis võimueliidi kujunemise üle, konventsionaalse "korrameeste" institutsiooni puudumine, kes suudaks eraldada ja isoleerida "mustad lambad" ning , lõpuks, tegelike ühiste eesmärkide ja võimueliidi eesmärkide puudumine ühiskonnaga. Paraku pole loodud ja kunstlikult kasvatatud tarbimisühiskonnal Venemaa ja tema järeltulevate põlvkondade rahvuslike huvidega mingit pistmist.
Ka kaasaegse Vene Föderatsiooni ilmalik eliit on läbi imbunud korporatiivsuse ja oportunismi vaimust. Ta on ühiskonna tegelikust elust täiesti lahutatud, omas mahlas hautatud. Kuid üldiselt kaldub ta rääkima oma "hindamatust mõjust" erinevatele ühiskonnas toimuvatele protsessidele, seadma end haletsusväärselt selliste protsesside kontrolli eesliinile ja uhkeldama oma "misjonäri" pseudoideega.
Loomingulisest intelligentsist ja avaliku elu tegelastest koosnev ilmalik eliit on esmapilgul poliitiliselt väga amorfne keskkond. Tegelikult surub võimueliit ilmalikule eliidile sellise amorfsuse peale. Seda kõike tehakse kahe ülalnimetatud probleemi sama täpseks kontrollimiseks. Lõppude lõpuks, kui ilmalik eliit astub samme, mille eesmärk on aktiivselt osaleda riigi sisepoliitilises elus, äratab see kindlasti tõsist tähelepanu ja paneb talveunest ärkama kõik ühiskonna peamised sotsiaalsed kihid. Ja see seab juba kahtluse alla võimu säilitamise kaasaegse võimueliidi poolt ja rahumeelse kooseksisteerimise globaalse majandussüsteemiga. Seega on ilmselge, et võimueliit püüdis ilmaliku eliidi igaveseks ilma jätta selle algsest olemusest, "Vene mulla soola" olemusest, lihtrahva eestkostjast (nii see tegelikult oli 19.–20. sajandid).
Vastasel juhul antakse ilmalikule eliidile, kes ei sekku sisepoliitiliste ja majanduslike probleemide lahendamisesse, laialdased vabadused, terve süsteem pretensioonikaid ja uinutavaid stiimuleid, autasusid, tähelepanu jne. Ilmalik eliit lõi nagu jõgi, mis äkitselt oma tavapärast kurssi muutis, abstraktse reaalsuse, "tsiviliseeritud kogukonna universaalsete inimlike väärtuste", litsa glamuuri, kalli šampanja ja show-äri kokaiini lõhnaga terve moonutatud maailma. Seda kõike esitatakse ülejäänud ühiskonnale uute teoloogide tõelise ilmutusena, ülima tõena.
Seega on tänapäevases Vene Föderatsioonis kõigi probleemide ja sotsiaalsete häirete algpõhjus tõelise rahvusriiklust kujundava ühiskonnaeliidi puudumine. Ei, loomulikult on ka tänapäeva eliit täiesti tõeline eliit – ta juhib, juhib ja lahendab tema jaoks olulisi probleeme. Kuid sellel eliidil pole midagi pistmist Venemaa, tema tulevaste põlvkondade tegelike huvidega. Kuid see on esimene näitaja ühiskonna eliidi kvaliteedi ja suutlikkuse kohta inimkonna ajaloo kriitiliste episoodide ajal. Lihtsalt nii tõeliselt kriitilisi hetki pole Vene Föderatsiooni kaasaegse eliidi ees veel tekkinud. Olen kindel, et niipea, kui sellised probleemid ilmnevad, ei suuda selline eliit neid lahendada.
Ideaalis peaks selliseid probleeme tulevikus, nagu ma arvan, lahendama grupp meeleheitlikke vapraid “äärmuslasi”, “intellektuaalseid pätid” eesotsas õpetaja või juhiga, läbi dramaatiliselt muutuva reaalsuse kaasnevate sündmuste ja kriisiolukorra. mida kuulutatakse sõnades ja sõnades: "Ma ütlen teile tõtt: see peab nii olema!"
Ühte tuleb meeles pidada – eliit esindab oma algses olemuses iga ühiskonna luustikku. Seetõttu ei tohiks seda moodustada ei klanni ega kosjasobitajasõbralikkuse ega ka muude põhimõtete järgi, välja arvatud kasulikkuse põhimõte ja pühendumus ühisele ideele, ühisele eesmärgile, mille nimel seda ei tehta. kahju oma elu ohverdada.
Eessõna asemel:
Dispositsioon
Riigi eliit – mis see on?
Kõige laiemate presidendivolitustega riigi – USA – hämmastunud avalikkuse ees suruti president Trump oma kavatsustega ovaalsesse kabineti kõige kaugemasse nurka. Nii demonstreeriti Ameerika valitsuskursi kadestamisväärset stabiilsust ja poliitika järjepidevust, sõltumata sellest, kes seal võimul on.
Samal ajal kõlab maakera vastaspoolel üha enam refrään: „Kui poliitikast lahkub üks (ainult üks) inimene - praegune Vene Föderatsiooni president -, võib toimuda valitsuse kursimuutus, millel on katastroofilised tagajärjed. riik. Näitena tuuakse Aleksander III-st Nikolai II-ks ja Stalinist Hruštšoviks muutumise äärmiselt ebasoodsad tagajärjed...
Just sellest nähtusest - sellise tohutu riigi nagu Venemaa vapustavast sõltuvusest valitseja konkreetsest isiksusest - tahaksin ma rääkida ja keskenduda mitte küsimusele "Miks see juhtus?", vaid proovida tehke seda rangelt praktilisel tasandil, pidades silmas igavest "Mida me peaksime tegema?", mitte valitsusele ja saadikutele, vaid tavakodanikele, kes ei tiiruta mööda võimukoridore ega oma kontosid offshore-jurisdiktsioonides. .
On mitmeid sõnu, mille esinemine iga artikli pealkirjas tagab eepilise holivari ja suurenenud avalikkuse tähelepanu. Üks neist kogu kodanikuühiskonna ärritajatest on mõiste „eliit”. Olenemata sellest, kuidas te tsiteerite akadeemilisi määratlusi, seostavad inimesed sõna "eliit" ikkagi mõistega "parim" ja on väga ärritunud, kui selline termin viitab kellelegi, kes nende moraalsete ja äriliste kriteeriumide järgi sellele mõistele ei vasta. .
Seda, et praegused isehakanud eliidid on Achilleuse kand ja Vene Föderatsiooni peamine nõrkus, on täna kuulda igast häälest. Ainult laisad ei räägi uue eliidi (uus opritšnina) moodustamise vajadusest, vaid kõik murduvad protseduuridele ja meetoditele... Oh neid meetodeid... Oi, traditsioonilise vene paternalismi teine pool...
Eliidi kujunemise küsimustes genereerib kodanikuühiskond ettepanekuid, mis jätavad kodanikud protsessis aktiivsete osalejate hulgast kohe välja. "Kõrgeim valitseja peab määrama need, kes meile meeldivad!"- see on tänapäeva ühiskonnas esineva erinevat tüüpi eliidi moodustumise sublimatsioon. Kuid:
· Miks peaks valitseja määrama neid, kes meeldivad mitte temale, vaid kellelegi teisele?
· Miks peaks valitseja määratud püüdma meeldida kellelegi teisele peale tema?
· Kuidas peaks valitseja ära arvama, kellest on tõesti kasu, kes rahvale meeldib ja kes läks just Populismi puiesteele jalutama?
Kõik need küsimused ainult süvendavad ja rõhutavad ühe, isegi kõige kõrgema ja vastutustundlikuma inimese subjektiivse arvamuse kaudu eliidi moodustamise probleemi. Sel viisil moodustunud eliit kannatab tavaliselt nihilismi all eelkäijate suhtes ja hirmu järeltulijate ees, muutes edasi liikumise kõhkluste ja tagasilöökideta võimatuks.
Nii et ühelt poolt on tuhandeaastane finantspraktikant, kellel on sama tuhandeaastane mittesõjaliste meetoditega riikide koloniseerimise kogemus ning laiaulatuslik pooldajate ja mõjuagentide moodustamise võrgustik. Teisalt on igivana lootus tsaar-isale, kes peab välja mõtlema, kes ja kuidas kogu selle ebaõnnega toime tuleb, valima sobiva personali ja korraldama protsessi...
Kas ootused on liiga kõrged? Kas poleks strateegiliselt õige samm toetada Venemaa riikluse traditsioonilist hierarhilist ülesehitust millegi võrgustikuga... No kasvõi sellepärast, et hierarhilised struktuurid võitluses võrgustikuga on määratud lüüasaamiseks... Enne revolutsiooni oli võrgustik Vene impeeriumi struktuur oli talupoegade kogukond, mis oli teenindatav mitte ainult suurtükiliha, vaid ka intellektuaalse eliidi tarnija, alustades Lomonosovist ja lõpetades Jeseniniga.
21. sajandi alguses ei olnud Venemaal enam kogukondi ega talupoegi, kuid väljakutsed ja ohud jäid samaks. Ja neile on vaja kuidagi reageerida, moodustades populaarse eliidi, alternatiivina sellele, mida "meie läänepartnerid" Venemaa maailmas aktiivselt kujundavad.
Kuidas seda teha?
Venemaa president Vladimir Putin kahtlemata tunnistab ja mõistab eliidi moodustamise probleemi, mille pärast pole häbi. Ja ta ei aktsepteeri seda lihtsalt, vaid on kogu selle aja jooksul proovinud peaaegu kõiki olemasolevaid vahendeid selle ülalt moodustamiseks. Temas ei tohiks olla häbi, ta peaks suutma adekvaatselt reageerida kaasaegsetele väljakutsetele ja võiks olla alternatiiv "90ndate kangelastele".
Ülevenemaaline konkurss "Venemaa juhid", Ülevenemaaline Rahvarinne, Liikumine "Meie", Ühtne Venemaa - siin on lühike nimekiri uue oprichnina inkubaatoritest, millest igaüks kannatab sama pärispatu all: õigus valida parimaid on jäetud funktsionääridele, keda ei huvita üldse kellegi endast parema välimus. Ja nad ise (elanikkonna hinnangul) pole kaugeltki kompetentsuse, aususe ja patriotismi eeskujud. Võib-olla sellepärast pole loetletud inkubaatoritel üldse suurt edu olnud?
Globaalses makromajanduses toimuvate objektiivsete ja loomulike sündmuste loogika seab juba riigipoliitika ees küsimuse ette kas kodanikuühiskonna mobiliseerimine või riigi täielik hävitamine. Enesealalhoiuinstinkt teeb imesid ja taevarahvale pole see sugugi võõras ning niipea, kui nad mõistavad, et selline mobilisatsioon on nende isiklikuks ellujäämise ainus viis, saavad neist selle kõige ettevõtlikumad korraldajad.
Kuid. Kas tavalised kodanikud, kellel pole võimu, peaksid passiivselt ootama Ühtse Venemaa uute versioonide – 2, 3, 4 ja nii edasi – teket? Milliseid kaotusi kannab ühiskond enne uute Mininide ja Pozharskyde ilmumist? Kas pole mõtet alustada nende realiseerumist altpoolt, enne kui need kaotused muutuvad katastroofiliseks?
Kodanikualgatuste ilu seisneb selles, et nende autorid ei ole seotud kohustustega, mis on seotud ühegi juhiga. Erinevalt avalik-õiguslikest poliitikutest saavad tavakodanikud endale lubada piiramatul hulgal algatusi, leides katse-eksituse meetodil iseorganiseerumise võimaluse, mis vastab kõige paremini kaasaegsetele väljakutsetele ja ohtudele.
Seetõttu pöördun üldiste sõnade juurest lausete juurde, sätestades, et need on vaid minu mõtted, privaatsed ja ebatäiuslikud, lootuses, et kommentaatorid lisavad need kindlasti omapoolsete ettepanekutega - eeskujulikud ja avalikult vastuvõetavad.
Mõni päev tagasi levis RuNetis foto, mis võrdles loodusteaduste olümpiaadide võitjate ja sportlaste preemiaid - loomulikult mitte "nohikute" kasuks.
Kommentaatorid põhjendasid selle olukorra ebaõiglust nende võitude tagajärgedega, kui sportlaste rekordid võivad tuua fännidele maksimumi - moraalset rahulolu, teadlaste võidud aga muutuvad riigi kilbiks ja mõõgaks, tänu millele välisvaenlased. võivad hambaid klõpsida, aga ei julge enam puudutada...
Kommentaatorid teevad üldiselt ettepaneku seda olukorda parandada valitsuse ergutusmeetmete muutmisega, mis on küll täiesti õiglased, kuid mitte täiesti konstruktiivsed, sest tavakodanikel on valitsuse ergutusmeetmete üle otsustamisel väga kaudne mõju. Kuid noorte talentide populaarne stimuleerimine, kui seda korraldatakse väga rohujuuretasandil, võib tappa kaks kärbest ühe hoobiga – toetada moraalselt ja rahaliselt tõeliselt populaarse eliidi esindajaid ning ühendada kodanikke endid.
Rahvusvahelise loodusteaduste olümpiaadi võitjast miljonäriks saamiseks piisab, kui tema talenti hindab 10 000 inimest, igaüks 100 rubla väärtuses. Muidugi, 100 rubla pole nagu, peate need enda küljest lahti rebima, kuid kui peate seda võimalikuks, on sellise otsuse kaal olulisem.
Kuigi siin pole mõtet sada rubla, vaid kümme tuhat, kes on ühel arvamusel, et on keegi väärt, kelle jaoks tema enda rahakoti sisu ei säästa. Sellest väärikast, kellele rahast kahju pole, saab see elitaarne. Ta teab täpselt, kellest sõltub tema isiklik eliidi staatus.
Seda ideed arendades saame rääkida neist, kelle jaoks isiklik lennuk ja jaht ei pahanda. Kahju on Roman Abramovitšist ja teistest temataolistest. Kuid Mihhail Timofejevitš Kalašnikovi jaoks pole see sugugi kahju. Vene inimeste rikkus neid ei ärrita. Selle rikkuse kandjad on tüütud, kui nad selle rahvalt ilma nõusolekuta ära võtsid.
Kui selle parimate esindajate materiaalse ja rahva toetamise traditsioon osutub süsteemseks ja massiliseks, saavad sel viisil edendatud ja julgustatud teadlased, arstid, õpetajad, insenerid ja teiste elukutsete esindajad tõeliseks alternatiiviks ennast edendavatele erastajatele ja nende järgijaid.
See võib välja näha kui kõige erinevamate fondide võrgustik konkreetsete talentide püsivaks toetamiseks ning võistluste ja olümpiaadide võitjate üleminekupreemiateks, mis töötavad eranditult vabatahtlikkuse alusel ja ühendavad loomulikult ainult neid, kes tahavad ja suudavad kedagi või midagi toetada.
Just eile oli sellise süsteemi ehitamine täiesti ebareaalne – avalikkuse tähelepanu võisid pälvida vaid need, kes pidevalt telekast tormasid. Kuid tänapäeval, kui telekat vaatavate inimeste arv pidevalt väheneb ning infot on internetis võimalik kontrollida ja üle kontrollida, on selle objektiivsusele vähe loota.
Noh, kui see teile ei meeldi, see ei õnnestu või ei köida teid, pole see ka probleem. See tähendab, et kas minu ettepanek on ebakvaliteetne või „rahvas ei ole veel kõmutamiseks valmis” või võib-olla mõlemad. Uue eliidi teke on vältimatu nagu Päikese tõus ja milliste mehhanismide kaudu on kolmas küsimus. Loodame, et mitte läbi relvajõudude, sest ammendasime revolutsioonide ja riigipöörete piiri juba 20. sajandil.
Mis on kulissidetagune maailm? Andrei Fursov
Kuidas saab tavaline inimene liituda maailma eliidiga? Andrei Fursov
Hermafrodiitide järeltulijad - maailma "eliit"
Rohkem detaile ning mitmesugust teavet Venemaal, Ukrainas ja teistes meie kauni planeedi riikides toimuvate sündmuste kohta saab aadressilt Interneti-konverentsid, mida hoitakse pidevalt veebisaidil “Teadmiste võtmed”. Kõik konverentsid on avatud ja täielikult tasuta. Kutsume kõiki ärkajaid ja huvilisi...
6.1. Valitseva ja poliitilise eliidi mõistetest
Poliitikaga, mis on üks ühiskonna sfääre, tegelevad inimesed, kellel on võimuressursse või poliitilist kapitali. Neid inimesi kutsutakse poliitiline klass, kelle jaoks poliitikast saab elukutse. Poliitiline klass on valitsev klass, kuna ta tegeleb valitsemisega ja haldab võimuressursse. See on heterogeenne erinevuste tõttu võimu omamises, tegevuse iseloomus, värbamismeetodites jne. Selle peamine erinevus seisneb institutsionaliseerituses, mis seisneb selle esindajate poolt hõivatud valitsuse ametikohtade süsteemis. Poliitilise klassi moodustamine toimub kahel viisil: riigiametisse nimetamine (selliseid poliitilise klassi esindajaid nimetatakse bürokraatiaks) ja teatud valitsusstruktuuride valimiste kaudu.
Lisaks poliitilisele klassile võivad poliitikat mõjutada üksikisikud ja rühmad, kellel on kas ametlikud volitused või mitteametlikud võimalused. T.I Zaslavskaja nimetab sellist üksikisikute ja rühmade kogumit valitsev eliit, kuhu ta hõlmab poliitikuid, kes on kõrgetel valitsusasutustel, bürokraatia kõrgeimat ešeloni ja ärieliiti. Kuna valitseva eliidi olulisim ressurss on poliitiline kapital ehk võim, mis annab legitiimse õiguse hallata riigi vara ja rahalisi vahendeid, on valitseva eliidi kõigi rühmade ja riigistruktuuride vahel otsene või varjatud seos.
Selle määratluse annab O. Krõštanovskaja eliit: „see on ühiskonna valitsev grupp, mis on poliitilise klassi kõrgem kiht. Eliit seisab riigipüramiidi tipus, kontrollides peamisi, strateegilisi võimuressursse, langetades otsuseid riiklikul tasandil. Eliit mitte ainult ei valitse ühiskonda, vaid kontrollib ka poliitilist klassi ning loob ka selliseid riigikorraldusvorme, milles tema positsioonid on eksklusiivsed. Poliitiline klass moodustab eliidi ja on samal ajal selle täiendamise allikas. Tema vaatenurgast valitseb igasugune eliit, s.t. kui eliit ei valitse, siis pole see eliit. Ülejäänud poliitilise klassi liikmed - valitsevasse eliiti mittekuuluvad professionaalsed juhid - moodustavad poliitilis-administratiivse eliidi, mille roll taandub üldiste poliitiliste otsuste ettevalmistamisele ja nende elluviimise korraldamisele nendes riigiaparaadi struktuurides, mida nad otseselt kontrollivad. .
Eliit on kompleksse struktuuriga täisväärtuslik sotsiaalne rühm. Nimetatakse ühtse valitseva eliidi erinevaid osi alaeliit, mis võib olla valdkondlik (poliitiline, majanduslik), funktsionaalne (administraatorid, ideoloogid, julgeolekuametnikud), hierarhiline (subeliitkihid), värbamine (määratud, valitud ametnikud). O. Krõštanovskaja sõnul ei saa eliit olla poliitiline. Samas on võimalik selle terminiga tähistada alameliiti, kelle funktsioonide hulka kuulub poliitiliste protsesside otsene juhtimine.
Selles kontekstis saame iseloomustada poliitiline eliit suhteliselt väikese kihina inimesi, kes on juhtivatel kohtadel valitsusasutustes, erakondades, ühiskondlikes organisatsioonides ning mõjutavad riigi poliitika väljatöötamist ja elluviimist.
Poliitilisse eliiti kuuluvad kõrged professionaalsed poliitikud, kellel on võimufunktsioonid ja -volitused, kõrgemad riigiametnikud, kes on seotud poliitiliste programmide ja sotsiaalse arengu strateegiate väljatöötamise ja elluviimisega. Selle võib jagada rühmadesse, mis vastavad valitsusharudele - seadusandlik, täitevvõim, kohtuvõim, aga ka asukoha järgi - föderaalne ja piirkondlik.
Eliidi autoriteet on tema võimul püsimise ja võimu säilitamise kõige olulisem tingimus, et valitsev eliit peab olema legitiimne. Kui poliitiline või riiklik kogukond lakkab sanktsioneerimast antud poliitilise eliidi võimu, kaotab ta oma olemasolu sotsiaalse aluse ja lõpuks ka võimu.
Poliitiline eliit võib pääseda võimule valimiste tulemusel, võites poliitilise võitluse teiste organiseeritud vähemuste vastu, kes pürgivad poliitilise kontrollirühma rolli. Sel juhul on eliidi ja masside omavaheline suhtlus seaduslik ja legitiimne. Poliitiline eliit võib aga võimule tulla revolutsiooniliste vahenditega või riigipöördega. Sellises olukorras püüab uus poliitiline eliit saada vajalikku legitiimsust organiseerimata enamuse mitteametliku tunnustuse kaudu. Igal juhul põhineb eliidi ja masside suhe juhtimise ja autoriteetse suunamise põhimõtetel, mitte pimedal alistumisel. Eliidi poliitilise võimu legitimatsioon eristab seda oligarhiast.
Võimu legitiimse olemasoluga riikides määrab poliitilise eliidi poolt täidetavate funktsioonide sisu ja piirid riigi põhiseadus. Päriselus tuleb aga ette sagedasi juhtumeid, kus põhiseaduse ja tegeliku võimu vahel esineb lahknevusi. See on võimalik poliitilise olukorra järsu muutumise korral, kui muudatused ei kajastu veel põhiseaduses, samuti põhiseaduse normidest kõrvalekaldumise korral. Näiteks NSV Liidu põhiseadus kuulutas, et võim kõigil tasanditel kuulub nõukogudele, kuid tegelik poliitiline pilt seda ei kinnitanud.
6.2. Vene valitseva eliidi tunnused ja funktsioonid
Eliit ei ole ühtlane. Valitsevas eliidis on väike, ühtehoidev rühmitus, mis seisab võimupüramiidi kõige tipus. T. Zaslavskaja nimetab seda "ülemiseks (sub-eliidi) kihiks", O. Kryshtanovskaja - "tipp-eliidiks", L. Ševtsova - "supereliidiks". See grupp koosneb tavaliselt 20-30 inimesest ja on kõige suletum, ühtsem ja uurimistöö jaoks raskemini ligipääsetav.
Kõige olulisema juurde eliidi omadused uurijate hulka kuuluvad sidusus, teadlikkus oma rühma huvidest, arenenud mitteametliku suhtluse võrgustik, esoteeriliste käitumisnormide ja kodeeritud keele olemasolu, mis on välisvaatlejate eest varjatud ja initsiatiividele läbipaistev ning ametlikku tegevust ja eraelu eraldava selge piiri puudumine. .
Venemaad, nagu ka teisi postkommunistlikke riike, iseloomustavad ühised jooned, mis määravad valitseva eliidi eripära: täitevvõimu rolli tugevdamine, mitteformaalsete sidemete ja protseduuride tähtsuse suurendamine, eliidi ringluse kiirendamine, sisemise intensiivistumine. -eliidi rivaalitsemine ja liikuvuse suurenemine.
Under eliidi mobiilsus mõista eliiti sisenemist, personali liikumist poliitilises süsteemis ja eliidist väljumist. Seega võib liikuvuse jagada ülespoole, horisontaalseks ja allapoole. Eliidi mobiilsus Venemaal erineb oluliselt teiste sotsiaalsete rühmade mobiilsusest, mis O. Krõštanovskaja sõnul on seotud mitmete teguritega:
1. Teistest gruppidest kõrgem konkurents ametikohtadele kandideerijate vahel, mida esineb poliitilise hierarhia kõigil tasanditel.
2. Nõuete määramatus kandidaatidele, kes peavad vastama tingimustele, mida kuskil ei avaldata.
3. Eliitmobiilsust reguleeritakse ja planeeritakse palju rohkem kui muud erialast mobiilsust, kuna vabade ametikohtade täitmiseks on olemas institutsionaliseeritud personalireserv.
4. Eliidi mobiilsust reguleerivad mitte niivõrd tööseadusandlus, kuivõrd grupisisesed normid.
5.Erinevalt kõigist teistest ametitest on eliidiga liitumine inimesele esmase poliitilise kapitali andmine, mida ta saab arendada või muutmata jätta.
Mõned uurijad on märganud muutusi võimueliidi organisatsiooni tüübis. Seega eristab O.V. Gaman-Golutvina kahte tüüpi: bürokraatlikku ja feodaalset (oligarhilist). Bürokraatlik põhineb majandusliku ja poliitilise juhtimise funktsioonide lahususel, oligarhiline aga nende ühtesulamisel. Ajalooliselt oli Vene riigi aluseks kohustuste universaalsus riigi ees, mis eeldas eliidi värbamise teenistuspõhimõtet, mis tagas poliitilise eliidi prioriteedi majandusliku ees. Läbiviidud reformide tulemusena hakati teenistuspõhimõtet asendama oligarhilise põhimõttega. Selle tulemusena reprodutseeriti pigem feodaalidele kui kaasaegsele läänele omane eliithariduse mudel. Venemaa kaasaegse valitseva eliidi üks iseloomulikumaid jooni on riigivõimu varisulamine äriga. See protsess hõlmas kõiki valitsustasandeid. Vara suurenemise peamiseks teguriks sai koht ja seosed poliitilises süsteemis ning omand võimas poliitilise mõju allikas.
Poliitiliste funktsioonide sisu mõjutab suuresti poliitiline režiim. T.I. Zaslavskaja peab eliidi peamisteks funktsioonideks ümberkujundamisprotsessis ühiskonna reformimise üldstrateegia väljatöötamist, seadustamist ja elluviimist. A.V.Malko sissetoob esile järgmised kõige olulisemad poliitilise eliidi funktsioonid:
strateegiline - poliitilise tegevusprogrammi määratlemine uute, ühiskonna huve kajastavate ideede genereerimise teel, riigi reformimise kontseptsiooni väljatöötamine;
organisatsiooniline- väljatöötatud kursuse rakendamine praktikas, poliitiliste otsuste elluviimine;
integreeriv – ühiskonna stabiilsuse ja ühtsuse, selle poliitiliste ja majanduslike süsteemide jätkusuutlikkuse tugevdamine, konfliktsituatsioonide ennetamine ja lahendamine, konsensuse tagamine riigi elu aluspõhimõtete osas.
Nendele funktsioonidele tuleks lisada ka kommunikatiivne funktsioon - erinevate sotsiaalsete kihtide ja elanikkonnarühmade huvide ja vajaduste tõhus esindamine, väljendamine ja kajastamine poliitilistes programmides, mis hõlmab ka sotsiaalsete eesmärkide, ideaalide ja väärtuste kaitsmist. ühiskonnale iseloomulik.
Nende funktsioonide efektiivseks elluviimiseks peavad eliiti iseloomustama sellised omadused nagu kaasaegne mentaliteet, riigitüüpi mõtlemine, valmisolek kaitsta rahvuslikke huve jne.
6.3. Föderaalse eliidi kujunemine
Venemaa poliitilises ajaloos XX – XXI algus sajandite jooksul Valitsev eliit on korduvalt läbi teinud olulisi muutusi. Esimene märkimisväärne "revolutsiooniline poliitiline ümberkujundamine", nagu ütles S. A. Granovsky, toimus oktoobris 1917, kui võimule tuli elukutseliste revolutsionääride partei. Bolševikud monopoliseerisid võimu ja kehtestasid proletariaadi diktatuuri. Pärast V. I. Lenini surma puhkes valitsevas eliidis võitlus Lenini pärandi omamise pärast, mille võitjaks sai J. V. Stalin. Isegi Lenini ajal loodi eriline valitsev klass - nomenklatuur(juhikohtade loetelu, mille ametisse nimetamise kinnitasid partei organid). Stalin oli aga see, kes täiustas Nõukogude eliidi taastootmisprotsessi. Nomenklatuur oli üles ehitatud rangelt hierarhilisel põhimõttel, millel oli kõrge integratsiooniaste, mis põhines ühisel ideoloogial, madal konkurents ja madal konfliktide tase eliidisiseste rühmade vahel. 1980. aastate keskel. Valitsevas eliidis intensiivistusid struktuursed lagunemisprotsessid, mis tõi kaasa eliidisisese väärtuste ja isikkoosseisu konflikti, mis on seotud poliitilise kursi muutustega. 1980. aastate lõpuks. Algab kiire vastueliidi kujunemise protsess, kuhu kuuluvad erinevate demokraatlike liikumiste juhid ja aktivistid, loomingulise ja teadusliku intelligentsi esindajad. Samal ajal toimub muudatus eliidi värbamise mehhanismis. Nomenklatuurprintsiibi asemel kinnitatakse demokraatlikku valimisprintsiipi.
Saksa teadlane E. Schneider, kes uurib tänapäeva Venemaa poliitilist süsteemi, usub, et uus Venemaa poliitiline eliit kujunes välja vana nõukogude süsteemi sügavustes vastueliidi tüübina erinevates föderaaltasandi rühmades. Algus tehti 29. mail 1990, kui RSFSR Ülemnõukogu esimeheks valiti Boriss Jeltsin, kes võttis enda kanda ka riigipea ülesanded. Teine samm järgnes pärast B. Jeltsini valimist Venemaa presidendiks 12. juunil 1991. B. Jeltsin lõi oma 1,5 tuhande inimesega administratsiooni, mis oma suuruselt lähenes endise NLKP Keskkomitee aparaadile. Kolmandaks sammuks Venemaa keskse poliitilise eliidi kujunemise suunas olid Riigiduuma ja Föderatsiooninõukogu saadikute valimised 12. detsembril 1993. Neljandasse etappi viisid 1995. aasta parlamendivalimised ja 1996. aasta presidendivalimised , seob E. Schneider uue Venemaa poliitilise eliidi kujunemise protsessi valimistega, mis on saanud omaseks postsovetlikule Venemaale.
Oluline tegur, millel olid valitsevale eliidile kaugeleulatuvad tagajärjed, oli NLKP keeld 1991. aastal, mis tingis traditsiooniliste nõukogude võimu institutsioonide likvideerimise, nomenklatuuri institutsiooni likvideerimise ja võimude ülekandmise Nõukogude Liidust. liidu võimud Venemaa omadele.
Teadlased eristavad postsovetliku eliidi kujunemises kahte etappi: “Jeltsin” ja “Putin”. Nii märgib O. Krõštanovskaja, raamatu “Vene eliidi anatoomia” autor, et üheksa valitsemisaasta jooksul (1991-1999) ei suutnud Boriss Jeltsin kunagi integreerida kõrgeimat võimu. Samal ajal ei saanud domineerivaks ükski riigi struktuur. Võimuvaakumi tingimustes võtsid valitsusfunktsioonid üle mitteametlikud rühmitused ja klannid, konkureerides omavahel õiguse pärast presidendi nimel sõna võtta. Teadlase sõnul toimus Jeltsini perioodil kõrgeima võimu kokkuvarisemine. Võimu hajutamine ei toonud kaasa võimude demokraatlikku lahusust, vaid juhtimiskaost.
“Putini” etappi iseloomustab põhjuste kõrvaldamine, mis viisid Boriss Jeltsini ajal juhtimisvertikaali hävimiseni. Uus president andis föderaalkeskusele tagasi olulise osa võimust piirkondade üle, laiendas keskuse kohalikku tugibaasi ja tõi välja võimalused territoriaalse valitsemise mehhanismide taastamiseks ilma demokraatlikke põhimõtteid formaalselt rikkumata. Loodi kontrollitud ja korrastatud täidesaatva võimu süsteem. Kui B. Jeltsini ajal hajus võim, liikudes tsentrist regioonidesse, siis V. Putini ajal hakkas võim taas keskmesse tagasi pöörduma, tsentrifugaalsed tendentsid andsid teed tsentripetaalsetele.
Teadlased märgivad, et Venemaa kaasaegne valitsev eliit erineb nõukogude eliidist paljude oluliste omaduste poolest: päritolu, värbamismudelid, sotsiaal-professionaalne koosseis, sisemine korraldus, poliitiline mentaliteet, suhete olemus ühiskonnaga, reformipotentsiaali tase.
Poliitilise eliidi isiklik koosseis muutub, kuid selle ametlik struktuur jääb praktiliselt muutumatuks. Venemaa poliitilist eliiti esindavad president, peaminister, valitsuse liikmed, föderaalassamblee saadikud, põhiseadus-, ülem- ja kõrgeima vahekohtu kohtunikud, presidendi administratsioon, julgeolekunõukogu liikmed, presidendi täievolilised esindajad. föderaalringkonnad, föderatsiooni moodustavate üksuste jõustruktuuride juhid, kõrgeim diplomaatiline ja sõjaväeline korpus, mõned muud valitsuse ametikohad, erakondade ja suurte ühiskondlike ühenduste juhtkonnad ning muud mõjukad isikud.
Kõrgem poliitiline eliit hõlmab juhtivaid poliitilisi juhte ja neid, kes on kõrgetel kohtadel seadusandlikus, täidesaatvas ja kohtusüsteemis (presidendi, peaministri, parlamendi spiikri, valitsusorganite juhid, juhtivad erakonnad, fraktsioonid parlamendis) . Numbriliselt on tegemist üsna piiratud ringiga inimesi, kes teevad kogu ühiskonna jaoks kõige olulisemad poliitilised otsused, mis puudutavad miljonite kogu riigi jaoks oluliste inimeste saatust. Kõrgemasse eliiti kuulumise määrab maine (nõustajad, presidendi konsultandid) või positsioon võimustruktuuris. O. Krõštanovskaja arvates peaksid tippjuhtkonda kuuluma Julgeolekunõukogu liikmed, mis tänapäeva Venemaal on NLKP Keskkomitee poliitbüroo prototüüp.
Valitseva eliidi suurus ei ole püsiv. Seega hõlmas NLKP Keskkomitee nomenklatuur (1981. aastal) ligikaudu 400 tuhat inimest. Kõrgeimasse nomenklatuuri (NLKP KK Poliitbüroo nomenklatuuri) kuulus ligikaudu 900 inimest. Keskkomitee sekretariaadi nomenklatuur koosnes 14-16 tuhandest inimesest. Raamatupidamise ja kontrolli nomenklatuur (NLKP Keskkomitee osakondade nomenklatuur) hõlmas 250 tuhat inimest. Ülejäänu moodustasid madalamate parteikomiteede nomenklatuur. Seega moodustas poliitiline klass nõukogude ajal ligikaudu 0,1% riigi kogurahvastikust.
2000. aastal kasvas poliitilise klassi suurus (ametnike arv) 3 korda (samal ajal kui riigi elanikkond vähenes poole võrra) ja hakkas ulatuma 1 miljoni 200 tuhande inimeseni. ehk 0,8% kogu elanikkonnast. Valitseva eliidi arv kasvas 900 inimeselt 1060 inimesele.
Samade uuringute järgi olid 1991. aastal valitseva eliidi peamised tarnijad intelligents (53,5%) ja majandusjuhid (umbes 13%). Jeltsini valitsuse üleminekuperioodil (1991-1993) vähenes tööliste, talupoegade, intelligentsi, majandusjuhtide ning ministeeriumide ja osakondade töötajate roll. Teiste osatähtsus, vastupidi, kasvas: regionaalvalitsused, julgeoleku- ja õiguskaitseorganite töötajad ning eriti ärimehed.
Tasapisi kujunes parlamendi- ja valitsuskarjäärist kaks erinevat teed tippu, mis polnud omane nõukogude eliidile, kelle jaoks oli parlamendimandaat nomenklatuurse staatuse vastav atribuut. Nüüd on eliidi sees tekkinud uus erialarühm – valitud ametiisikud.
Riigi toetuse puudumisel suruti nõrgad ühiskonnagrupid - töölised, talupojad - poliitiliselt väljalt peaaegu täielikult välja, naiste ja noorte osakaal, kelle kõrget osakaalu võimul oli varem NLKP kunstlikult toetanud, langes järsult. .
Parlamendiliikmete jaoks on endiselt üsna suur protsent neid, kes jõudsid eliiti juba nõukogude ajal. Esimese kokkukutsumise (1993) riigiduumas oli neid 37,1%, kolmandal (1999) - 32%; föderatsiooninõukogus 1993. aastal - 60,1%, 2002. aastal - 39,9%.
Teadlased märkavad veel üht tunnust: kui 1990. aastate alguses. langes partei- ja komsomolifunktsionääride osakaal, siis tõusis nende osakaal mõlema koja saadikute hulgas ligi 40%-ni. Pärast 10 aastat postsovetlikku perioodi ei olnud nomenklatuuris osalemine poliitilise karjääri plekk. Mitmed uuringud (S.A. Granovsky, E. Schneider) näitavad, et Venemaa uue valitseva eliidi vundamendi moodustavad peamiselt vana nõukogude nomenklatuuri teise ja kolmanda ešeloni esindajad, kandes uuele poliitilisele eliidile üle eriteadmised ja kogemus, mida see vajab.
Venemaa uue poliitilise eliidi koosseis on läbi teinud olulisi muutusi nii hariduslikus, vanuses kui ka ametialases mõttes.
Seega on valitsus ja eliit piirkondades muutunud ligi kümme aastat nooremaks. Samal ajal on parlament veidi vananenud, mis on seletatav selle kunstliku noorendamisega Brežnevi perioodil. Vanuskvootide lõppemine vabastas riigi kõrgeima seadusandliku võimu nii komsomoli liikmetest kui ka noortest töölistest ja kolhoosnikest, kellele kehtivad kvoodid.
Boriss Jeltsin tõi talle lähemale noored teadlased, hiilgavalt haritud linnapoliitikud, majandusteadlased ja juristid. Maaelanike osakaal tema ümbruses langes järsult. Vaatamata sellele, et eliit on läbi aegade olnud üks haritumaid ühiskonnagruppe, siiski 1990. aastatel. toimus järsk hüpe eliidi haridustasemes. Seega kuuluvad B. Jeltsini siseringi kuulsad teadlased ja ühiskonnategelased. Üle poole B. N. Jeltsini presidendimeeskonnast koosnes teaduste doktoritest. Kõrge oli ka akadeemilise kraadi omandanute osakaal valitsuses ja parteijuhtide hulgas.
Muudatused ei mõjutanud mitte ainult eliidi haridustaset, vaid ka hariduse olemust. Brežnevi eliit oli tehnokraatlik. Valdav enamus partei- ja riigijuhtidest 1980. aastatel. oli inseneri-, sõjaväe- või põllumajandusharidus. M. Gorbatšovi ajal tehnokraatide osakaal langes, kuid mitte humanitaarteaduste üliõpilaste arvu kasvu, vaid parteilise kõrgema hariduse saanud parteitöötajate osakaalu suurenemise tõttu. Ja lõpuks, Boriss Jeltsini ajal toimus tehnilise hariduse saanud inimeste osakaalu järsk vähenemine (peaaegu 1,5 korda). Pealegi toimub see sama haridussüsteemi taustal Venemaal, kus enamik ülikoole on endiselt tehnilise profiiliga.
V. Putini ajal suurenes mundrikandjate osakaal valitsevas eliidis oluliselt: iga neljas eliidi esindaja sai sõjaväelaseks (B. Jeltsini ajal oli sõjaväelaste osakaal eliidis 11,2%, V. Putini ajal - 25,1%). See suundumus langes kokku ühiskonna ootustega, sest sõjaväelaste kui ausate, vastutustundlike ja poliitiliselt erapooletute professionaalide maine eristas neid soodsalt teistest eliitgruppidest, kelle mainet seostati varguste, korruptsiooni ja demagoogiaga. Sõjaväelaste massilise värbamise avalikku teenistusse tingis ka kaadrireservi puudumine. Putini eliidi peamisteks tunnusjoonteks oli akadeemilise kraadiga “intellektuaalide” osakaalu vähenemine (B. Jeltsini ajal - 52,5%, V. Putini ajal - 20,9%), naiste niigi ülimadala esindatuse vähenemine. eliidis (2,9%-lt 1,7%-le) eliidi “provintsialiseerimine” ja sõjaväelaste arvu järsk kasv, keda hakati kutsuma “silovikideks” (relvajõudude, föderaalse julgeolekuteenistuse esindajad). , piiriväed, siseministeerium jne).
Valitseva eliidi viimast lainet iseloomustavad ka kaasmaalaste osakaalu kasv riigipeas (13,2%-lt B. Jeltsini ajal 21,3%-le V. Putini ajal) ja ärimeeste osakaalu kasv (alates 2007. aastast). 1,6% B. Jeltsini ajal 11,3% V. Putini ajal).
6.4. Regionaalne poliitiline eliit
Regionaalsel tasandil moodustus eri ainetes eri aegadel uus poliitiline eliit. Seda protsessi seostati piirkondliku eliidi moodustamiseks valimissüsteemile üleminekuga. 12. juunil 1991 valiti Moskva ja Leningradi täitevvõimu juhid, samuti Tatari autonoomse Nõukogude Sotsialistliku Vabariigi president. Pärast putši läbikukkumist 21. augustil 1991. aastal valiti Ülemnõukogu otsusega RSFSR-i kohaselt kehtestati territooriumidel, piirkondades ja ringkondades haldusjuhi ametikoht täitevvõimu juhina. Presidendi 25. novembri 1991. aasta dekreediga määrati kindlaks administratsioonide juhtide ametisse nimetamise kord. 1992. aasta jaanuariks oli peaaegu kõigil territooriumidel, piirkondades ja autonoomsetes ringkondades moodustatud uus valitsus. Tõsi, see oli ainult osaliselt uus. Pooled administratsioonijuhtidest määrati ametisse endiste täitevvõimu- või esindusasutuste juhtide hulgast, umbes viiendiku moodustasid nõukogude aparaadi madalama astme töötajad ja vaid kolmandiku moodustasid uued ametisse nimetatavad - ettevõtete direktorid, teadusasutuste töötajad. ja teised mittepoliitilise sfääri esindajad.
Autonoomsetes vabariikides oli juhiks rahvavalimistel valitud president, mis aitas kaasa nõukogude mudeli muutumisele demokraatlikuks. 1994. aasta lõpuks valiti enamik autonoomsete vabariikide juhte rahvahääletusel.
Aastatel 1992-1993 Presidendi ja ülemnõukogu vahel käis võitlus mõjuvõimu pärast regionaaladministratsioonide juhtide moodustamisel. See võitlus lõppes pärast võimu esinduskogu laialisaatmist presidendi dekreediga "Territooriumide, piirkondade, autonoomsete ringkondade ja föderaalse tähtsusega linnade administratsioonide juhtide ametisse nimetamise ja ametist vabastamise korra kohta", mis anti vastu 7. oktoobril. , 1993. Määruses sätestati, et administratsioonide juhid nimetatakse ametisse ja vabastatakse ametist Vene Föderatsiooni presidendi ametikohalt Vene Föderatsiooni valitsuse ettepanekul.
Valimistrendid said aga hoogu juurde. Seetõttu mitmes piirkonnas erandkorras juba 1992.–1993. Kõrgem võim võimaldas korraldada administratsioonijuhtide valimisi. See protsess arenes edasi ja lõppes presidendi dekreedi vastuvõtmisega 17. septembril 1995. aastal, millega määrati kindlaks föderatsiooni moodustavate üksuste presidendi poolt ametisse nimetatud administratsioonijuhtide valimise kuupäev – detsember 1996. Seega toimus üleminek presidendile. viidi läbi föderatsiooni moodustavate üksuste täitevvõimu juhtide valiksüsteem. Viimane administratsioonijuhi ametisse nimetamine toimus 1997. aasta juulis Kemerovo oblastis.
Piirkondliku eliidi kujunemist jätkasid rahvaesindajate valimised, mis pärast kõigi tasandite nõukogude laialisaatmist 1993. aasta lõpus muutusid täieõiguslikeks seadusandlikeks võimuorganiteks.
Valimised olid Venemaa demokraatia üks olulisemaid saavutusi, mis tõid kaasa põhjalikud muutused kogu poliitilises süsteemis. Selle ülemineku tagajärjed olid nii positiivsed kui ka negatiivsed. Ühelt poolt loodi alus võimude lahususele, kodanikuühiskonna kujunemisele, föderatsiooni võrdsete subjektide loomisele. Teisest küljest destabiliseeris alamate juhtide valimine poliitilist olukorda, võimaldades kuberneridel saada keskusest sõltumatuks. Tekkis oht uue "suveräänsuste paraadi" lainele, mis võib lõppeda riigi kokkuvarisemisega. Föderaalvalitsusel ei ole piirkondliku eliidi üle praktiliselt mingit mõjuvõimu.
1995. aasta detsembris muutus Föderatsiooninõukogu moodustamise põhimõte. Uue sätte kohaselt hakati moodustama Venemaa parlamendi ülemkoda, delegeerides kaks föderatsiooni subjekti juhti - täitevvõimu ja seadusandliku võimu juhid. Föderatsiooninõukogus hakati moodustama piirkondadevahelisi ühendusi territoriaalsetel ja majanduslikel põhimõtetel, mis ähvardas keskust poliitilise ja finantskontrolli kaotamisega.
Negatiivsete suundumuste ärahoidmiseks algatas uus president V. V. Putin poliitilisi reforme eesmärgiga tugevdada võimuvertikaali. 2000. aastal muutus föderatsiooninõukogu moodustamise kord: parlamendi ülemkotta hakati delegeerima föderatsiooni moodustava üksuse täitev- ja seadusandliku võimu esindajaid, kuid mitte tippametnikke, nagu varem. 2004. aasta lõpus võeti vastu föderaalseadus, mis muutis föderaalsubjektide juhtide valimise korda: neid hakkasid valima vastavad seadusandlikud kogud riigi presidendi ettepanekul. Viimased populaarsed administratsiooni juhi valimised toimusid 2005. aasta märtsis Neenetsi autonoomses ringkonnas.
Selle tulemusena taastati föderaalkeskuse võim ja piirkondade juhid muutusid presidendist täielikult sõltuvaks. Riigi kokkuvarisemise ohust saadi üle rahvavalimiste demokraatlikust korrast loobumine.
Piirkondlike juhtide analüüs näitab, et valdav hulk kubernere sisenes eliiti ammu enne nende nimetamist piirkonna juhiks. Seega oli O. Krõštanovskaja uurimuses toodud andmetel 2002. aastal piirkonnajuhtide eliidis oldud aastad enne nende nimetamist (valimist) piirkonna juhiks keskmiselt 15 aastat ning piirkonna juhtide keskmine arv. föderaalse subjekti juhina veedetud aastat oli 6 aastat.
Regionaaljuhi keskmine vanus L. Brežnevi juhtimisel oli 59 aastat, M. Gorbatšovi juhtimisel 52 aastat, B. Jeltsini juhtimisel 49 aastat, V. Putini juhtimisel 54 aastat.
Nõukogude nomenklatuuri kaal on endiselt väga suur. 2002. aastal kuulus 65,9% föderaalsubjektide juhtidest varem Nõukogude nomenklatuuri (1992. aastal 78,2%, 1997. aastal 72,7%).
Nagu märgib O. Krõštanovskaja, "paradoks seisneb selles, et mitte valimised, vaid ametisse nimetamised ei toonud uusi inimesi tippu."
Professionaalsete omaduste kirjeldamine piirkondlik poliitiline eliit, paljud teadlased märgivad selle ümberjagamise (rentimise) seost majandustegevusega. Samas tuleb märkida sellist suundumust nagu piirkondliku poliitilise eliidi tuumiku moodustava intellektuaalsete, poliitiliste, kultuuriliste, professionaalsete ja kõrgelt haritud juhtide mõjuka kihi edendamine. Nagu märgib S.A. Granovsky, "praeguse valitsuse nomenklatuurne päritolu, millest pole lihtne lahti saada, on reformide pidur, mis takistab ühiskonna tõelist demokratiseerumist, mitte ainult poliitiliste, vaid ka kõigi teiste meie sfääride ümberkujundamist. elu. Venemaal pole veel moodustunud eliiti, mis vastaks juba avaldunud uuele omariiklusele.
Eliidi oluline omadus on mentaliteet. Praktilised suunitlused ja nende tegelik rakendamine piirkondliku poliitilise ja halduseliidi asjades peegelduvad nii nende endi maailmapildis kui ka elanikkonna hinnangutes. Piirkondliku haldus- ja poliitilise eliidi vaimseid iseärasusi iseloomustades tuleb märkida nende föderalistlikku mõtlemist, mille peamised parameetrid on Vene Föderatsiooni terviklikkuse säilitamine, kõigi subjektide võrdsuse probleemid, föderaalseaduste prioriteetsus vabariikliku ees. ühed.
Võib väita, et regionaalpoliitilise eliidi seas on tsentro-paternalistlikud lootused oluliselt nõrgenenud. Eliidi meelest on lootused keskuse võimekusele ja enda jõule majanduse ja majandussuhete arendamisel peaaegu tasandunud. Paljudes piirkondades valitseb juba “ise toimetuleku” meeleolu. Seega ühendatakse etnoföderalistlikud, majanduslik-föderalistlikud ja poliitilis-föderalistlikud tegurid üheks kompleksiks ja toimivad nüüd ühes suunas, aidates kaasa föderalistliku mõtlemisparadigma kiiremale kujunemisele.
Teisest küljest rõhutavad paljud uurijad valitseva eliidi poliitilise mentaliteedi kõige olulisemate tunnustena selle põhimõttetust ja "serviilsust". Seega märgib O. Gaman-Golutvina, et "võimu imetlus jääb mõlema võimu valitsevaks hoiakuks. kesk- ja piirkondlikud ametiasutused ning elanikkond. See toob kaasa ühelt poolt tingimusteta pühendumise presidendile ja teiselt poolt klannihuvide stabiilse prioriteedi riiklike huvide ees.
6.5. Eliidi ringlus ja taastootmine
Eristada saab kahte ülemiste kihtide uuenemise lainet. Esimene neist oli seotud reformaatorite sissetungiga. Teine tähistas vastureformijate saabumist, kelle tegevust tuleks pidada reformitsükli normaalseks lõpetamiseks. Klassikalistes piltides näeb see välja selline: “noored lõvid” asendatakse “vanade rebastega”.
Mudelid ringlus Ja paljunemine eliitrühmi tuleks täiendada kolmanda elemendiga – eliitkoosseisu laiendamisega. Eliidi ridade tõus 1990. aastate esimesel poolel. juhtus rohkem kui kaks korda. Eliidiks peetavate ametikohtade arv on oluliselt suurenenud. Selle põhjuseks on uute majandusstruktuuride arvu kasv, mille liidrid võib liigitada uueks majanduseliidiks. Kuid see pole vähem tõsi ja see on tingitud poliitiliste ja haldusstruktuuride kasvust.
Venemaa eliidi ringluse kiirenemine on ilmne fakt. Alguse sai see M. Gorbatšovi valitsusajal tänu nn eelnomenklatuuri rühmade arvukate esindajate tippu tõusmisest erinevatest avalikest sektoritest (enamasti räägime endistest keskastmejuhtidest – osakondade, osakondade, talituste juhid) .
1990. aastatel. kiirenenud tempo eliitliiklus(eliidi liikumine – termin, mille on kasutusele võtnud O. Krõštanovskaja) nõudis personaliga töötamise käsitluste muutmist. Boriss Jeltsini ajal toimusid sagedased tagasiastumised ja kõrgete ametnike ümberasumised, keda ta esmalt endaga lähemale tõi, seejärel pettus ja teiste vastu vahetas. Personalivahetuste kiirus tõi kaasa kaadrireservi hävimise, mis aitas säilitada järjepidevust. Oli vaja luua mingisugused reservatsioonid võimult langenud kõrgetele ametnikele. Selle tulemusena loodi sellised struktuurid nagu “riigiettevõtlus” - riigi ressurssidel põhinevad äriorganisatsioonid, millel on eraettevõtlusega võrreldes mitmeid privileege, aga ka sihtasutused, ühendused, ühiskondlik-poliitilised organisatsioonid, mille juhtimise võtsid enda kanda pensionärid. Viimastel aastatel on parlamenditegevus toiminud omamoodi reservatsioonina, mis annab vajaliku au kõigile endistele ametnikele.
Alternatiivsete valimiste laialdase kasutamise tõttu ei olnud valitseval eliidil enam täielikku kontrolli ebasoovitavate isikute eliidist eemaldamise üle. Täitevvõimu kohad kaotanud ametnikud võiksid saada valitud föderaal- või regionaalparlamenti, minna suurärisse ja majanduslike ressursside abil poliitilist olukorda mõjutada või luua erakonna ja osaleda aktiivselt poliitilises elus.
Kui nõukogude ajal tähendas tagasiastumine “poliitilist surma”, siis nõukogude järgsel ajal hakkas tulema võimule naasmine. Seega oli 1992. aasta valitsuseliidis tootluste osakaal 12,1%, 1999. aasta valitsusel 8%.
V. Putini ajal hakkab personali olukord tasapisi muutuma. Taastatakse kaadrireserv, tugevneb riigiteenistus ja lojaalsus režiimile muutub staatuse stabiilsuse tagatiseks. 2004. aastal käivitatud haldusreform, mille eesmärk oli vähendada bürokraatide arvu, restruktureeris ainult osakondi ja tõstis oluliselt riigiteenistujate palku. 2000. aastatel. Suureneb mitte vertikaalne, vaid horisontaalne mobiilsus eliidi seas. Nii saavad endistest kuberneridest föderatsiooninõukogu liikmed, endistest ministritest asetäitjad, endised presidendi administratsiooni ametnikud lähevad riigiasjadesse.
Nagu uuringud näitavad, on V. Putini ajal ametisse nimetamise ja tagasiastumise olemus enamiku näitajate järgi läbi teinud väikseid muutusi: ametisseastumis- ja lahkumisvanus, keskmine ametis oldud aastate arv, pensioniealiste osakaal pensionäride hulgas on ligikaudu sama mis eelmise presidendi ajal. Peamine on aga see, et õhkkond on muutunud: poliitilise eliidi enesekindluse kasv, mille aluseks on üldsuse kõrge usaldus presidendi vastu.
Võimu interaktsiooni normide ja reeglite muutmine tuleneb suuresti protsessist eliidi ümberkujundamine(st kapitali ülekandmine ühelt vormilt teisele). Selle protsessi otsustavaks elemendiks oli eliitrühmade “kapitaliseerimine”. See avaldus eelkõige kahes nähtuses. Esiteks muutis osa poliitilisest eliidist oma poliitilise mõju majanduslikuks kapitaliks. Poliitilise nomenklatuuri esindajad sisenesid ise uude ärieliiti või kaitsesid lähisugulasi majandussfääris. Teiseks mõjutas “kapitaliseerimine” poliitilist eliiti ennast – korruptsiooni laienemise kaudu. Korruptsioon on alati eksisteerinud, kuid just tänapäeva Venemaal on see muutunud laiemalt levinud ja avatumaks kui kunagi varem.
Selle tulemusena hakati poliitikat seostama kõige tulusama äriga. Ühelt poolt taotlevad suurettevõtjad riigi kaitset ning püüavad saada riigilt vara ja privileege. Teisalt ei rahulda poliitikuid enam tavapärane võimu ja kuulsuse atribuutika. Nende staatust peavad toetama sissetulekud erapangakontodel. Selle tulemusena saavad suurärimeestest poliitiliselt mõjukad isikud ja poliitikutest saavad väga jõukad inimesed.
Järgmine, erilist tähelepanu vääriv protsess on seotud erinevate eliitrühmade omavaheliste suhetega. Siin põrkuvad tavaliselt kaks vastandlikku suundumust - eliidi killustumine ja konsolideerumine. Killustumise hüpotees väidab, et toimub eliidi pluraliseerumise protsess ning arvukate surverühmade ja huvide esilekerkimine.
Vastasseis seadusandliku haru, presidendistruktuuride ja valitsuse, föderaal- ja regionaalvalitsusorganite, vasak- ja parempoolsete parteirühmade, poliitilise, sõjalise ja majandusliku eliidi, erinevaid majanduskomplekse esindavate tööstuslobide vahel – kõik see aitab kaasa võimupluralismi olukorrale. Sellist olukorda võib vaadelda kui ühiskonna demokratiseerumise ilmingut, kuid sagedamini peetakse seda tõendiks võimuvaakumist ja tõhusa juhtimise puudumisest.
Võitlus “vana” ja “uue” eliidi vahel viib samuti killustatuseni. Esimese eesmärk on võimu säilitamine, teise eesmärk on haarata riigi võtmepositsioonid ja tõrjuda oma vastased ametikohtadelt.
Vastupidiseid hinnanguid väljendatakse eliidi konsolideerumise hüpoteesi raames. Siin väidetakse, et eraldusjooned erinevate eliitrühmade vahel hägustuvad üha enam ja võim koondub piiratud hulga subjektide kätte. Seadusandjatel pole erilist võimu; föderaalorganitel oli piirkondade üle piisavalt haldus- ja finantsmõju, et määrata kindlaks poliitika piirkondlikul tasandil; sõjaline eliit on endiselt lojaalne ja allutatud poliitilistele jõududele; "vasak-" ja "parempoolsed" parteirühmadtriivib poliitilise "keskuse" poole.
Ka poliitilise ja majandusliku eliidi vastasseisuga ei tasu liialdada. Vastupidi, Venemaa eliidi ümberkujunemise etappi iseloomustab poliitilise ja majandusliku eliidi lõimumine. Selle lähenemise põhjuseks on vastastikune kasu: majanduseliit on huvitatud eelarvevahendite ja föderaalinvesteeringute asjakohasest jaotusest, teatud personalipoliitikast, endale kasulike poliitiliste otsuste tegemisest ning poliitiline eliit soovib saada kasu majanduse ümberkujundamisest.
Seega, vaatamata nähtavatele vastasseisudele, toimub eliitrühmade konsolideerumine.
6.6. Poliitiline korporatiivsus
Lääne poliitilises eliidisprioriteediks on sotsiaalne päritolu, mis määrab esmase ja sekundaarse sotsialiseerumise alustamise võimalused, tingimused ja juhised, erinevalt vene keelest, kus selle teguri koha võtab varasem side nomenklatuuri eliidiga ja pühendumus juhile - juhile. Teisisõnu, ettevõtte päritolu.
Ameerika politoloog F. Schmitter leiab korporatiivsus"Ühe võimaliku mehhanismina, mis võimaldab huvide ühendustel vahendada oma liikmeid (üksikisikud, perekonnad, ettevõtted, kohalikud kogukonnad, rühmad) ja erinevaid vastaspooli (eelkõige riigi- ja valitsusasutused)." Korporatiivsus sobib orgaaniliselt demokraatlikku õiguskorda, mida tõendab selle nähtuse levik arenenud demokraatlike institutsioonidega riikides ja märkimisväärsed retsidiivid mittekonsolideeritud demokraatiaga riikides. Eriti negatiivselt väljendub see poliitilises sfääris.
Poliitiline korporatiivsus tähendab riigivõimu saavutamiseks, rakendamiseks ja säilitamiseks ühinenud isikute kogumi domineerimist poliitilises süsteemis. Poliitiliste korporatsioonide interaktsioon võimaldab neil võimuturgu lõhestada, mitte lubades sellele siseneda laiema elanikkonna esindajatel. Korporatsioonide vahel on huvide sidumise ja kooskõlastamise mehhanism. Korporatsioone saab üles ehitada sotsiaalse klassi, ametialaste, perekondlike ja muude tunnuste järgi, kuid need lähtuvad alati huvide ühtsusest. Kaasaegse Venemaa poliitiline süsteem on näide korporatsioonide omavahelisest suhtlemisest.
Poliitilistel korporatsioonidel, et olla tõhusad, peab olema teatav huvide esindamise monopol. See on vajalik poliitiliste otsuste mõjutamise seisukohalt, kuna riigivõim oma tegevuse eesmärke ja eesmärke kujundades (eriti üleminekuperioodil, mil juhtivad rühmad kujunevad huvide paljususest) paratamatult arvestab. ainult need gruppide huvid ja korporatsioonid, kellel on vastavad ressursid, s.t. suudab mobiliseerida ja kontrollida suuri elanikkonnarühmi. Seega kujunevad teatud korporatiivsed esindused ja riigist saab "korporatiivne riik". Tema poliitika aluseks ei ole antud juhul “avalik huvi”, vaid selle poliitilise korporatsiooni huvi, mille esindajad on praegu riigivõimu eesotsas või omavad sellele kõige suuremat mõju.
Kaasaegse Venemaa võimsaimad korporatsioonid põhinevad finants-tööstuskontsernide vundamendil, omavad tohutuid rahalisi ressursse, kontrollivad kõige olulisemaid ettevõtteid ja tootmist, monopoliseerivad järk-järgult meediaturu ja suudavad seeläbi mõjutada otsustusprotsessi. valitsuse ja parlamendi kanalites.
Venemaa korporatiivse süsteemi tunnusedseisneb selles, et see on üles ehitatud mõjukamate huvigruppide ja riigi vastastikusele sõltuvusele ning on lepingulise iseloomuga. Näiteks V. Tšernomõrdini endine valitsus, patroneerides korporatsiooni Gazprom, sai vastutasuks võimaluse oma abiga lahendada sotsiaalpoliitika probleeme. Riigivõim Venemaal, mida ajendas vajadus kriisist üle saada, andis võimaluse selliseks huvide monopoliseerimiseks vastutasuks poliitilise ja rahalise toetuse eest. Seetõttu tuleks Venemaa 1990. aastate poliitilise režiimi peamiseks toetajaks pidada korporatsioone.
T.I. Zaslavskaja märgib, et "põhiinstitutsioonide "turu" reformi tulemusena lagunes riik eraõiguslikeks poliitilisteks ja finantskorporatsioonideks... Venemaa iga ministeeriumide, piirkondade ja tööstuskomplekside grupi taga on teatud valitsev klann. ”
Poliitiliste korporatsioonide tegevuse tulemusena võib riigivõim sattuda poliitiliste ja majanduslike monopolide rühma pantvangi ning sattuda erahuvide esindajate sihipärase surve alla, mis võib viia poliitilise režiimi oligarhiseerumiseni ja sotsiaalsete pingete suurenemiseni. riigis.
2000. aastatel. tekkis uus korporatiivne struktuur, mis seostus luureteenistustesse kuulumisega. Selles struktuuris valitseb turvatöötajatele omane ettevõtte ühtsuse vaim. President V. Putini ütlus: "endiseid julgeolekuametnikke pole" on kinnitus eriteenistuste korporatiivsest vaimust, mis tsementeerib võimu. Sellises eliidis valitseb solidaarsus. Vaatamata sellele, et "kogu riik on muutumas operatiivtöö areeniks", on O. Krõštanovskaja sõnul ... "selline võim kahekordselt stabiilne, eriti kuna seda tsementeerib patriotismi ideoloogia, lahjendatud aga liberaalsega. majanduslikud ideed."
Vene teadlane S. P. Peregudov, võttes kokku F. Schmitteri mõttekäiku korporatiivsuse kohta, tõi välja mitu peamist seisukohta, mis võiksid muuta korporatiivsuse "uueks", mitte õõnestades, vaid tugevdades demokraatiat ja sotsiaalset rahu. „Esiteks on see riigist sõltumatute sõltumatute huvigruppide olemasolu ja keskendumine sellega suhtlemisele sotsiaalse partnerluse tugevdamise ja majandusliku efektiivsuse tõstmise nimel. Teiseks on see selle interaktsiooni ühel või teisel institutsionaliseerituse aste ja riigi võime "kehtestada" läbirääkimiste käigus riiklikest huvidest tulenevaid prioriteete. Ja lõpuks, kolmandaks, see on kõigi osapoolte kohustuste täitmine ja asjakohane nende täitmise järelevalvesüsteem. Need põhimõtted, mis on üle kantud poliitilisse sfääri, võivad ennetada või nõrgendada poliitilise korporatiivsuse negatiivseid tagajärgi.
6.7. Privileegid poliitilise eliidi märgina
Privileeg– need on juriidilised hüved eelkõige valitsusstruktuuridele ja ametnikele, mida nad vajavad oma volituste täielikuks täitmiseks.
Privileegid on poliitilise eliidi üks olulisemaid omadusi. Ainuõigused ja erivõimalused on eliidiga tihedalt seotud, kuna see hõlmab inimrühmi, kellel on loomupärased anded, säravad anded, erilised ideoloogilised, sotsiaalsed ja poliitilised omadused, mis määravad ühiskonna juhtimise kõige olulisemate funktsioonide täitjate erilise rolli. Poliitiline eliit, osaledes aktiivselt riigivõimu teostamises või selle otseses mõjutamises, kulutab palju energiat, jõudu ja ressursse. Tõhusamaks majandamiseks vajab eliit sobivaid allikaid selle energia täiendamiseks. Seetõttu toetavad eliidi positsiooni tema prestiiž, privileegid, hüved ning seetõttu on tal oluline materiaalne ja vaimne kasu.
Järelikult stimuleerib poliitilise eliidi teket asjaolu, et juhtimistegevuse kõrge staatus on seotud võimalusega saada mitmesuguseid materiaalseid ja moraalseid privileege, eeliseid, au ja kuulsust.
Nagu kirjutab R. Mills, koosneb võimueliit “inimestest, kes hõivavad positsioonid, mis annavad neile võimaluse tõusta kõrgemale tavainimeste keskkonnast ja teha otsuseid, millel on suured tagajärjed... See on tingitud sellest, et nemad käsutavad kõige rohkem kaasaegse ühiskonna olulised hierarhilised institutsioonid ja organisatsioonid... Nad hõivavad sotsiaalses süsteemis strateegilisi juhtimiskohti, kuhu on koondatud tõhusad vahendid, et tagada neile nauditav võim, rikkus ja kuulsus.
Piiratud võimuressursside (materiaalsed ja vaimsed hüved, väärtused) tõttu eliidi esindajad aga reeglina privileegidest vabatahtlikult ei loobu. Selle sõja võitmiseks on eliit sunnitud ühinema ja rühmitama. Poliitilise eliidi väga kõrge positsioon ühiskonnas eeldab tema sidusust ja grupihuvi säilitada oma privilegeeritud staatus. "Elitaarse paradigma jaoks," rõhutab G.K. Ashin, - tüüpiline väide on, et ühiskond ei saa ilma eliidita normaalselt toimida, et tal on õigus privilegeeritud positsioonile, pealegi peab ta valvsalt kaitsma oma privileege masside "sissetungimise" eest.
A.V. Malko märgib veel üht asjaolu, mis määrab eliidi tiheda seose privileegidega. See seisneb selles, et see inimrühm personifitseerib võimu, mis (tänu sellele, et see on seotud väärtuste ja ressursside jaotamisega) avab laiad võimalused eliidi ja selle lähikonna individuaalsete huvide realiseerimiseks. . Järelikult on võitlus privileegide pärast paljuski võitlus võimu, võimaluste, ressursside, mõjuvõimu pärast.
Pärast 1917. aasta veebruari- ja oktoobrirevolutsiooni kaotati massiliselt feodaalsed, ebaõiglased, suures osas aegunud privileegid ning toimus muutus poliitilises eliidis. Lisaks hakati nõukogude riigi organite ja ametnike õiguslikke eeliseid ja ainuõigusi seadusandluses senisest enam määratlema „hüve” mõiste kaudu. Arenev võitlus klassi- ja omandiprivileegide vastu, mis ei sobi kokku võrdsuse ja õigluse ideaalide ning sotsialistliku ehituse põhimõtetega, viis selleni, et mõistet "privileeg" hakati tajuma puhtalt ebaseaduslikke eeliseid kajastavana. Seoses sellega kustutati see praktiliselt seadusandlikust käibest.
Vastupidiselt marksistlikule õpetusele toimus nõukogude ühiskonnas aga algusest peale elanikkonna kihistumine klassideks, mis hõivasid sotsiaalses struktuuris erinevatel positsioonidel ja omasid sellest tulenevalt erinevaid võimalusi elu hüvede jaotamisel. Ebavõrdsus selles osas ei olnud mingisugune kõrvalekalle teatud õigetest marksismi klassikute poolt ette kirjutatud normidest, vaid sotsiaalse eksistentsi objektiivsete seaduste ilming. Brežnevi perioodi lõpuks oli nõukogude ühiskonna klassiline kihistumine saavutanud kõrge taseme. Ilmselgeks on muutunud tendents populatsiooni vertikaalse dünaamika vähenemise suunas, s.o. vähenesid ühelt kihilt kõrgema taseme kihtidele ülemineku võimalused. Kõrgeimate võimuešelonide esindajad laskusid harva madalamate hulka, kuna neil oli tänu ühiskonnas positsioonile mitmesuguseid privileege ja võimalusi elust kasu saada.
Sellised eeskätt nomenklatuurile saadud privileegid ei olnud seaduses sätestatud või kehtestati kinniste otsustega. Nende eeliste hulka kuulusid: eluaseme jagamine, suvilad, vautšerid sanatooriumidele ja mainekatele puhkemajadele, defitsiitne kaup jne.
Uus poliitiline eliit eesotsas B. N. Jeltsiniga, hoolimata sellest, et ta tuli võimule pärast võitlust privileegidega, mitte ainult ei loobunud olemasolevatest privileegidest, vaid ka suurendas neid.
Privileegide süsteem, nagu kirjutab S.V Polenin sai kahjuks laialt levinud mitte ainult sotsialismi stagnatsiooni ja deformatsiooni aastatel, vaid veelgi suuremal määral ka praegusel demokraatlikul perioodil. Jutt on toetustest, mille abil luuakse tingimused elumugavuse suurendamiseks valitud ringile „vastutustundlikumatest“ isikutest, kes tuvastatakse nende kuuluvuse või läheduse alusel võimulolijatele. Sel juhul ei põhine hüvitised objektiivsetel alustel ja muutuvad tavalisteks privileegideks, mille olemasolu läheb vastuollu õigusriigi loomise ideega ning õõnestab nii kodanike võrdsete õiguste põhimõtet kui ka sotsiaalset põhimõtet. õiglus, mille loosungi all nad tavaliselt kehtestatakse.
Märkimisväärne osa valitsevast kaasaegsest Venemaa eliidist, kellel ei olnud kõrgeid juhtimis- ja moraalseid omadusi, olles saanud märkimisväärse osa riigivara nomenklatuurilise erastamise tulemusena tohutuid privileege, osutus suutmatuks riiki adekvaatselt juhtida ja on suures osas. süüdistada 1990. aastatel ühiskonda haaranud kriisis.
Tõeliselt demokraatlikus riigis tuleb kaotada ebaseaduslikud ja liigsed privileegid.Kõrgemate ametnike, sealhulgas Vene Föderatsiooni presidendi hüvitisi käsitlevad eeskirjad on vaja lisada temaatiliselt ning seejärel avaldada need avalikkuse teavitamiseks ja nende täitmise kontrollimiseks. Lisaks kerkib üha enam üles küsimus hoolikast kontrollist olemasoleva ja tekkiva poliitilise eliidi üle (valimiste, rahvahääletuste, saadikute raportite valijatele, meedia, avaliku arvamuse küsitluste jms kaudu), et see ei muutuks sulges domineeriva privilegeeritud kasti, kuid töötas ühiskonna, enamiku Venemaa kodanike hüvanguks.
Tõeliselt demokraatlikuks võib pidada poliitilist süsteemi, kui see rakendab rahva ülemvõimu, kelle mõju poliitikale on määrav, samas kui eliidi mõju on piiratud, piiratud seadusega, poliitiline süsteem, milles eliit on rahva kontrolli all. Järelikult, kui ei saa eirata teesi, et eliidi olemasolu on reaalne või potentsiaalne oht demokraatiale, siis väljapääs, demokraatia säilimise tingimus, on rahva pidevas kontrollis eliidi üle, piirates eliidi privileege. eliit ainult neile, kes on funktsionaalselt vajalikud tema võimu teostamiseks, maksimaalne avatus, võimalus eliidi piiramatuks kritiseerimiseks, võimude lahusus ning poliitilise, majandusliku, kultuurilise ja muu eliidi suhteline autonoomia, opositsiooni olemasolu, võitlus ja eliidi konkurents, mille vahekohtunikuks (ja mitte ainult valimiste ajal) räägib rahvas ehk kõik see, mis tervikuna moodustab tänapäevase demokraatliku protsessi.
Venemaa jaoks on oluline kujundada avalikku arvamust nii, et poliitiline eliit ise hakkaks piirduma mitmete privileegidega, mis moraalsest vaatenurgast näivad elanikkonna vaese enamuse taustal selgelt ebaproportsionaalsed. .
Kaasaegse Vene riigi jaoks muutub üha teravamaks probleem kvalifitseeritud kõrgelt professionaalse poliitilise eliidi kujundamisel, mida elanikkond võib usaldada. Venemaa ühiskond peab looma sellise eliidi, tehes märkimisväärseid jõupingutusi, et demokraatlike ja juriidiliste normide ja mehhanismide abil, sealhulgas seaduslike ja õigustatud privileegide kaudu, viia läbi omamoodi "valik" uutest poliitikutest, kes on riikliku mõtlemisega ja võimelised. isikliku vastutuse võtmine riigis toimuvate muutuste eest.
Põhimõisted: eliidi, kõrgeima poliitilise eliidi taastootmine, eliidi konsolideerumine, korporatiivsus, eliidi liikuvus, nomenklatuur, poliitiline korporatiivsus, poliitiline eliit, poliitiline klass, valitsev eliit, privileegid, piirkondlik eliit, eliidi ümberkujundamine, subeliit, föderaalne eliit, poliitilise eliidi funktsioonid, eliidi killustatus, eliidi omadused, eliidi ringlus, eliit, eliitliiklus.
Küsimused enesekontrolliks:
1.Mis on peamine erinevus poliitilise klassi vahel?
2.Milline on suhe poliitilise klassi ja valitseva eliidi vahel?
3. Kuidas nimetatakse üksiku valitseva eliidi erinevaid osi?
4. Määratlege poliitiline eliit.
5.Nimeta eliidi olulisemad omadused.
6. Kirjelda eliidi mobiilsust.
7.Loetlege poliitilise eliidi funktsioonid.
8.Mille poolest erinevad poliitilise eliidi kujunemise etapid "Jeltsini" ja "Putini" vahel?
9. Kes kuulub Venemaal poliitilisse eliiti?
10. Millised muutused on toimunud Venemaa uue poliitilise eliidi koosseisus?
11. Millised on V. Putini ajal kujunenud valitseva eliidi põhijooned?
12. Nimetage Venemaa kaasaegse piirkondliku eliidi kujunemise peamised etapid.
13. Milliseid reforme algatas V. Putin võimuvertikaali tugevdamise eesmärgil?
14. Kirjeldage Venemaa regionaalpoliitilist eliiti?
15. Mis on eliidi ümberkujundamine?
16. Selgitage eliidi killustumise ja konsolideerumise vahelist seost.
17. Mis on poliitilise korporatiivsuse olemus?
18. Mis on eliidi privileegide põhjused?
19. Millised on eliitrühma privileegi demokraatlikuks kasutamiseks vajalikud tingimused?
Kirjandus:
Ashin G.K.Eliidi muutumine // Ühiskonnateadused ja modernsus. 1995. nr 1.
Ashin G.K.Elitoloogia poliitilise filosoofia ja poliitilise sotsioloogia peeglis // Elitoloogiauuringud. 1998. nr 1.
Gaman-Golutvina O.V. Bürokraatia või oligarhia? // Kuhu läheb Venemaa?.. Võim, ühiskond, isiksus. M., 2000.
Granovski S.A.Rakenduslik politoloogia: õpik. M., 2004.
Zaslavskaja T.I.Kaasaegne Venemaa ühiskond: sotsiaalne transformatsioonimehhanism: õpik. M., 2004.
Kretov B.I., Peregudov S.P. Uus vene korporatism: demokraatlik või bürokraatlik? // Poliitika. 1997. nr 2. P.24.
Ashin G.K. Elitoloogia poliitilise filosoofia ja poliitilise sotsioloogia peeglis // Elitoloogiauuringud. 1998. nr 1. P.11.
Polenina S.V. Õigus kui õigusriigi kujundamise ülesannete elluviimise vahend // Õigusteooria: uued ideed. M., 1993. 3. väljaanne. P.16.
Ashin G.K. Elitoloogia poliitilise filosoofia ja poliitilise sotsioloogia peeglis // Elitoloogiauuringud. 1998. nr 1. P.13-14.
Laadimine...
