Kommunismi poliitilised ideed. Erakond Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei – aruanne. Kommunismi erinevad definitsioonid

Poliitiline teadvus on subjektide reaktsioonpoliitiline elu oma sündmustest. See sisaldab süsteemitized (ideoloogia) ja tavalised (massipsühholoogia) vormid. Poliitiline ideoloogia on seisukohtade kogum, mis väljendabpoliitilise elu subjektide huvid ja eesmärgid väärtuste japraktilisi programme. Mõnikord nimetatakse seda teoreetiliseks teadvuseks, kuid see pole nii, kuna teooria tegeleb tõe otsimisega ja ideoloogia huvide ja väärtuste õigustamisega. Ideologia moodustavad eliidi esindajad jaotamisekselanikkonnast. See sisaldab otsuseid, mis õigustavad ülekaalumõned poliitilised huvid ja väärtused teiste ees. Massaastal tekib poliitiline psühholoogia laiade elanikkonnarühmade seaspõhineb poliitilise elu kogemusel ja koosneb meeleoludest, ootustesthoiakud ja stereotüübid.

10. peatükk. Poliitiline teadvus

10.1. Poliitiline ideoloogia

Iga ideoloogia (kreeka keelest idee – idee, pilt, mõiste ja logos – õpetus) on suunatud teatud väärtuste kogumi õigustamisele. Väärtused (vabadus, inimõigused, võrdsus, õiglus, kord jne) väljendavad nende poliitilise elu aspekte, mis on inimestele olulised.

Üks levinumaid ideoloogiaid on Liberaism. Liberaalse ideoloogia (ladina keelest liber - alis - free) keskne väärtus on üksikisiku õigused ja vabadused. Klassikaline liberalism tekkis 18. sajandil. Ta mõistis vabadust kui riigi kontrolli piirangut indiviidi üle, mis oli loomulik absoluutse monarhia vastase võitluse perioodi jaoks. Liberalismi põhiväärtusteks olid iseseisvus, inimõigused, turumajandus, vaba konkurents ja riigi mittesekkumine eraellu. Liberaalid arvasid, et riik peaks täitma eranditult kaitsvat rolli ("öövahi" roll). Demokraatia tähendab liberalismi seisukohalt inimeste poliitilist võrdsust, võimude valimist ja kodanike kontrolli riigiaparaadi üle. 20. sajandil ilmunud uus ehk sotsiaalliberalism (neoliberalism) hõlmas oma liberaalsete väärtuste hulka õigluse ja võimaluste võrdsuse. Ta põhjendas vajadust turumajanduse ja „sotsiaalse riigi” riikliku reguleerimise järele, mis toetab eraelu ja laiade elanikkonnakihtide heaolu läbi tulude ümberjagamise kõige jõukamatelt kõige vähem jõukamatele. Vaatamata välistele erinevustele kaitsevad nii traditsiooniline kui ka kaasaegne liberalism eraelu prioriteeti avaliku elu ees, kodanikku riigi ees.

Konservatiivsus(ladina keelest conservare – säilitama) tekkis 18. sajandil. reaktsioonina revolutsioonilistele sündmustele ja alternatiivina liberalismile. Konservatiivse poliitilise ideoloogia põhiväärtusteks olid stabiilsus, eraomand ja tugev riik. Konservatiivid põhjendasid senise korra säilitamise vajadust, sotsiaalset ebavõrdsust ja erahuvide allutamist üldistele. Klassikaline konservatism kaitseb selliseid sotsiaalseid ja poliitilisi prioriteete nagu truudus traditsioonidele, õigus- ja moraalinormide range järgimine, tugev perekond ning valitseva eliidi võimu vaieldamatus. Tekkinud 20. sajandi teisel poolel. uus konservatism (neokonservatism) täiendas vanu väärtusi uutega: eraalgatus, reguleeritud turumajandus ja demokraatia. Neokonservatiivid propageerivad kodanikuvabadusi õigusriigi raames ja reforme olemasoleva korra raames (ilma selle aluseid lõhkumata). Nii vana kui ka uus konservatiivsus lähtub avaliku elu prioriteedist eraelu ees, riigi kodaniku ees.

Tegelikkuses on konservatiivsed liberaalid ja liberaalsed konservatiivid tavalisemad, sõltuvalt teatud vaadete suhtelisest ülekaalust konkreetsete isikute ja rühmade seas. Mõlemal ideoloogial on äärmuslikud ja mõõdukad vormid. Mõõdukas konservatiivsus läheneb mõõdukale liberalismile, äärmuslik konservatiivsus läheneb traditsionalismile. Äärmusliberalism läheneb radikaalsusele (vt 9. peatükk).

Kommunism(ladina keelest communis - ühine) kui poliitiline ideoloogia tekkis 19. sajandi keskel. Sellest sai alternatiiv nii liberalismile kui ka konservatiivsusele. Selle peamine erinevus neist on radikaalsus. Kommunistid kuulutasid oma eesmärgiks vana ühiskonnakorralduse kõigi versioonide hävitamise, mis põhinevad ebavõrdsusel ja uue, sotsiaalsel võrdsusel põhineva korra loomisel. See on kommunistliku ideoloogia antikonservatiivsus. Selle ideoloogia rajajad K. Marx ja F. Engels sõnastasid selle aluspõhimõtted teoses “Kommunistliku partei manifest” (1848), millest sai 19. sajandi Euroopa töölisliikumise radikaalse osa tegevusjuhis. - 20. sajandi algus. Selle ideoloogia ja sellele vastava poliitilise liikumise radikaalsus seisnes orientatsioonis sotsiaalse revolutsiooni elluviimisele eesmärgiga kehtestada proletariaadi (vaeste klassi) diktatuur, kasutades seda eraomandi, sotsiaalse ebavõrdsuse hävitamiseks ja klassideta ülesehitamiseks. ühiskond, mis tagab iga indiviidi vaba ja igakülgse arengu.

Selles suhtes vastandub kommunism liberalismile, mis kinnitab, et üksikisiku vabadus põhineb eraomandil. Vana riik, mis põhineb kommunistliku ideoloogia järgi ühtede klasside domineerimisel teiste üle, tuleb asendada avaliku omavalitsusega. Demokraatia tähendab kommunistide jaoks vähemuse (ettevõtjate) allutamist enamusele (töölistele). Praegu on kommunistlikus ideoloogias erinevaid modifikatsioone, mis erinevad klassikalisest kommunismist. Nende hulka kuulub 20. sajandi teisel poolel tekkinud eurokommunism. tööstuslikes Euroopa riikides. See põhineb traditsiooniliste kommunistlike väärtuste eitamisel ning NSV Liidu ja endiste sotsialismimaade kogemuste kriitikal, kus kommunism oli ametlik riigiideoloogia.

Selle ideoloogia järgijad hõivasid võtmepositsioonid mitmetes Euroopa suurimates kommunistlikes parteides (Prantsuse, Itaalia, Hispaania). Nad eitasid vajadust kehtestada proletariaadi diktatuur ja sotsialistlik revolutsioon, propageerisid reformistlikku (parlamentaarset) üleminekuteed sotsialismi (“sotsialismi sissekasvamine kapitalismi”), poliitilist ja ideoloogilist pluralismi ning segatüüpi (avaliku ja erasektori vahel). ) majandust. See aitas kaasa nende seisukohtade lähendamisele sotsialistide seisukohtadele ja isegi "vasakjõudude liidu" loomisele valimiskampaaniate ajal (näiteks Prantsusmaa kommunistlik ja sotsialistlik partei 1981. aastal).

NLKP pidas selle suundumuse vastu aktiivset ideoloogilist võitlust kuni NSV Liidu lagunemiseni. Traditsioonilisest kommunismist erineb ka Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei ideoloogiline platvorm, mis on tänapäeva Venemaa kommunistlikest parteidest kõige mõjukam (vt ptk 9).

Kõigis variantides lähtub kommunistlik ideoloogia sotsiaalse võrdsuse prioriteedist individuaalse vabaduse ees.

Sotsialistlik ideoloogia tekkis 19. sajandil. Sotsialism(ladina keelest socialis – sotsiaalne) kuulutab, et põhiväärtus ei ole vabadus, mitte stabiilsus ja mitte võrdsus, vaid õiglus. Õiglus tähendab üksikisiku vabaduse ja sotsiaalse võrdsuse, korra ja reformi kombinatsiooni. Sotsialistid mõistavad demokraatiat kui sotsiaalse õigluse tagamise vahendit ja laiendavad seda mitte ainult poliitilisele, vaid ka majanduslikule ja sotsiaalsele sfäärile. Sotsialistid usuvad, et sotsiaalset ebavõrdsust saab ületada järkjärguliste reformide abil, ilma vana ühiskonda revolutsiooniliselt uuega asendamata. Samuti usuvad nad, et isegi kui eraomand säilib, saab sotsiaalseid ja poliitilisi konflikte ületada klassipartnerluse ja sotsiaalsete garantiide süsteemi arendamise kaudu. Praegu on sotsialistlikele väärtustele (sotsiaaldemokraatlik, sotsialistlik, töölis) orienteeritud parteid ühinenud Sotsialistlikuks Internatsionaaliks (Sotsialistlik Internatsionaal). Paigaldamine sisse sotsiaalne koostööühise hüve nimel on sotsialistliku ideoloogia kõige olulisem tunnus.

Poliitilised ideoloogiad hõlmavad fašism(itaalia keelest fascio - kimp, side). See ideoloogia tekkis 20. sajandi esimese poole ülemaailmse majanduskriisi mõjul, mille käigus kaotasid kümned miljonid oma vara, töökoha ja elatusvahendid. Kriisist ülesaamiseks pakkusid fašistid välja ideoloogia täielikuks (täielikuks) riigikontrolliks inimeste avaliku ja isikliku elu kõigi aspektide üle. Sellise organisatsiooni kaudu lubati kehtestada “uus kord”, mis tagaks klassiharmoonia ja üldise heaolu. Selline sotsiaaldemagoogia (pettus) kriisi ja massilise vaesumise tingimustes pakkus fašistidele märkimisväärse osa elanikkonnast toetust. Fašismi põhijooned on vägivalla- ja juhikultus, riigi piiramatu kontrolli vajaduse propaganda ühiskonna üle, mõne rassi ja rahvuse paremus ja domineerimine teiste üle ning sõja kasutamine rahvusprobleemide lahendamise peamise vahendina. . Fašistlikud vaated olid enim levinud väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate ("vana keskklass"), aga ka deklasseerunud (ühiskonnas oma positsiooni kaotanud) kihtide seas. Praegu eksisteerib see ideoloogia neofašismi kujul. Neofašistid tegutsevad seaduslikult või ebaseaduslikult paljudes maailma riikides. Neofašistlikud organisatsioonid on näiteks Saksamaal Rahvusdemokraatlik Partei ja Prantsusmaa Rahvusrinne. Kaasaegsed fašistid, nagu 20ndate ja 30ndate fašistid, üritavad tekitada elanikkonnas natsionalistlikke, rassistlikke, revanšistlikke ja militaristlikke tundeid. Need aktiveeruvad tsükliliste tootmiskriiside ajal, millega kaasnevad paljude ettevõtete pankrotid, massiline tööpuudus ja massilised protestid valitsuse poliitika vastu.

Tavaliselt jagunevad poliitilised ideoloogiad ja neile vastavad poliitilised liikumised vasak- ja parempoolseteks. See jagunemine tekkis Prantsuse revolutsiooni ajal. Prantsuse Rahvusassamblees asusid vasakpoolsed sotsiaalse võrdsuse ja õigluse pooldajad, paremal aga isikuvabaduse ja eraomandi pooldajad. Meie poolt käsitletud ideoloogiatest võib vasakpoolseteks liigitada kommunismi ja sotsialismi ning parempoolseteks liberalismi, konservatismi ja fašismi. Elus on sageli inimesi, kes omavad vastakaid vaateid ja langevad vasaku ja parema vahele. Selliseid inimesi nimetatakse vasak- või paremtsentristideks, olenevalt ühe või teise orientatsiooni ülekaalust. Erakondade ja liikumiste programmides ja tegevustes on ülaltoodud väärtused kombineeritud erinevates proportsioonides. Näiteks mõõdukate kommunistide ja sotsialistide seas võib leida poliitiliste vabaduste, õiguste ja eraomandi pooldajaid. Niisamuti võib mõõdukate liberaalide ja konservatiivide seas leida sotsiaalse võrdsuse ja õigluse pooldajaid. Erinevate ideoloogiliste platvormide kombineerimine on eriti iseloomulik neile erakondadele, kes on tihedalt seotud ametiühingu-, noorte-, nais-, keskkonna- ja antimilitaristliku ühiskonnaliikumisega. Igapäevaelu vajaduste ja poliitilise psühholoogia tasandil ei ole poliitiliste ideoloogiate poolt esindatud alternatiivsed väärtussüsteemid üksteisest nii eraldatud kui eliidi mõtetes ja parteiprogrammides. Oma ühiskonnaelu probleemide lahendamiseks kasutavad inimesed erinevate ideoloogiliste suundade poolt välja töötatud seisukohti.

10.2. Massipoliitiline psühholoogia

Massipoliitiline psühholoogia esindab praktilist teadvust, mis tekib poliitilise elu nähtuste tajumise, mõistmise ja hindamise protsessis. Selle kõige olulisemad elemendid on poliitilised suunised. Hoiakute uurimine võimaldab tuvastada erinevate poliitilise elu subjektide käitumise motivatsiooni. Mõiste “suhtumine” tekkis algselt eksperimentaalpsühholoogias ning seejärel hakati seda kasutama sotsiaalpsühholoogias ja sotsioloogias (sotsiaalne hoiak). Inglise keeles tähistatakse seda mõistet sõnaga suhtumine (positsioon, suhtumine). Vene sotsioloogias paigaldus tõlgendada peamiselt suhtumisena ja kasutada seda terminit iseloomustamaks “indiviidi või rühma stabiilset eelsoodumust, valmisolekut tegutseda, orienteeritud sotsiaalselt olulisele objektile” [Modern Western Sociology.., 362]. Eristada saab kolme hoiaku komponenti: 1 - emotsionaalne, 2 - ratsionaalne, 3 - hindav [Diligensky, 181-183]. Need komponendid vastavad kolmele orientatsioonitüübile – afektiivsele, kognitiivsele ja hindavale orientatsioonile, mida Almond ja Verba käsitlesid viie riigi poliitilise kultuuri võrdlevas uurimuses [Almond ja Verba, 1963, 22].

Hoiakud on seotud stereotüüpidega. Positiivses mõttes on sotsiaalne stereotüüp “mõtlemise, taju ja käitumise harjumuspärane kaanon” [Modern Western Sociology..., 332]. Stereotüübid on stabiilsed teadvuse ja käitumise struktuurid, mis tekivad ühe ja sama tegevuse korduval kordamisel kooskõlas toimingu subjektide hoiakutega. Seetõttu tõlgendatakse mõnikord stereotüüpi suhtumise ühe komponendina, mis kogub inimese varasemaid kogemusi. Vaatamata hoiakute ja stereotüüpide vahelisele seosele ei ole neid siiski võimalik tuvastada. Definitsiooni järgi on suhtumine just subjektiivne suhtumine tegevusobjektidesse ja stereotüüp on standardiseeritud tegevusskeem. Suhtumine väljendab eelseisva tegevuse iseloomu, põhimõtet ning stereotüüp fikseerib juba lõpetatud tegevuse skeemi. Kreeka keelest tõlgitakse seda sõna kui “kõva jäljend”, s.o. tegevuste fikseeritud järjekord (jada ja struktuur), mitte ainult praktiline, vaid ka tunnetuslik. Sellest vaatenurgast saab rääkida taju, mõistmise ja hindamise stereotüüpidest. Stereotüüp haarab ainult seda, mis on toimingu teostamiseks objektiivselt vajalik; Stereotüüpsed võivad olla mitte ainult inimese teod, vaid ka tema sotsiaalse keskkonna ja funktsiooni mõjul automaatselt tekkivad hinnangud. Poliitilised hoiakud, vastupidi, aitavad kaasa inimese eneseteostusele ja on olemuselt enam-vähem teadlikud (võttes arvesse hoiaku emotsionaalsete, ratsionaalsete ja hindavate komponentide ühtsust). Hoiakud omandab inimene avalikust teadvusest valmiskujul sotsialiseerumise ja suhtlemise käigus [Diligensky, 159], kuid tal on alati võimalus teha mõtestatud valik nende erinevate võimaluste vahel. Isiksuse tüüp avaldub hoiakutes.

Võttes arvesse ülaltoodud poliitiliste hoiakute kontseptsiooni, võib eristada kolme tüüpi:

• poliitilised hoiakud (emotsionaalsed hoiakud);
• poliitilised eelistused (ratsionaalsed hoiakud);
• poliitilised orientatsioonid (väärtused).

Dispositsioonid on poliitilise positsiooni väljendused. Iga positsioon on määratletud teiste positsioonide suhtes dispositsioonide kaudu. Nagu juba märgitud, on dispositsioon emotsionaalne eelsoodumus tajuda poliitilise elu nähtusi (institutsioonid, isikud, otsused, tegevused, loosungid), nende heakskiitmist või taunimist, toetust või hukkamõistu.

Poliitiline eelistused - need on kaalutud dispositsioonid. Need põhinevad ratsionaalsel valikul, mõtestatud suhtumisel poliitilisse reaalsusesse. Hoiaku emotsionaalsed komponendid on siin olemas, kuid need eristuvad skaalal: rohkem - vähem, tugevam - nõrgem. Sellel tasemel saab inimene aru oma positsioonist poliitikavaldkonnas, selle erinevusest teistest ametikohtadest, aga ka nende positsioonide läheduse või kauguse astet tema omaga.

Poliitiline orientatsiooni esindavad eelistuste õigustust inimese internaliseeritud väärtussüsteemi seisukohast. Neid seostatakse inimeste uskumustega võimude, erakondade ja juhtide eesmärkide ja tegevusvahendite kohta. Nendest tõekspidamistest lähtuvalt langetavad inimesed otsuseid poliitilise kursi toetamise või vastuseisu kohta, valimistel osalemise või mitteosalemise kohta, teatud erakonna ja kandidaadi valimistel toetamise kohta. Eristada saab järgmisi orientatsiooni tüüpe:

• ideoloogiline (teatud vaadete süsteemi kohta);
• erakond (teatud ametikohale poliitikavaldkonnas);
• isiklik (juhtidel, kes kehastavad teatud poliitilise käitumise mustreid).

Inimese emotsionaalsed ja väärtushoiakud on omavahel seotud ratsionaalsete hoiakutega ning üheskoos moodustavad need erinevad aspektid inimeste suhtumisest poliitikasse. Ilma emotsionaalse suhtumiseta poliitikasse on üldiselt võimatu poliitilisi hoiakuid kujundada, kuna inimesed ei mõtle sellele, mille suhtes nad on ükskõiksed. Ilma ratsionaalse suhtumiseta ei saa inimesed oma poliitilisi tegevusi õigesti planeerida ja edu saavutada. Ilma väärtuspõhise hoiakuta on võimatu kindlaks teha tehtu olulisust nende elu jaoks kõige olulisema ja olulisema seisukohast. „Väärtusorientatsioonid on isiksuse struktuuri kõige olulisem komponent, mis justkui võtavad kokku kogu inimese individuaalses arengus kogunenud elukogemuse. See on isiksuse struktuuri see komponent, mis esindab teatud teadvuse telge, mille ümber keerlevad kõik inimese mõtted ja tunded ning mille vaatenurgast lahenevad paljud eluprobleemid. [Zdravomyslov A.G., Yadov V.A. Suhtumine töösse ja indiviidi väärtusorientatsioonid // Sotsioloogia NSV Liidus. T. 2. M., 1965. Lk 199].

Poliitilised orientatsioonid on inimeste poliitilise teadvuse kesksed elemendid, mis kujundavad nende valmisolekut poliitiliseks osaluseks. Teaduskirjanduses eristatakse tavaliselt sotsiaalse hoiaku afektiivset (emotsionaalset), kognitiivset (kognitiivset) ja konatiivset (käitumuslikku) komponenti [Diligensky, 174, 181]. Varem välja pakutud sotsiaalsete hoiakute kontseptsiooni kohaselt viiakse käitumuslik aspekt väljapoole nende klassifikatsiooni piire, kuna hoiakut käsitletakse kui suhtumist tegevusesse, mis tegevuses endas alati ei realiseeru. “Käitumisakt... on paljude hoiakute võimalik, kuid mitte kohustuslik komponent” [Ibid., 199]. See lahknevus hoiakute ja inimeste tegeliku käitumise vahel on seletatav mitte ainult sotsiaalsete tingimuste vastuolulise mõjuga, vaid ka hoiakute süsteemi enda vastuolulisusega, mida inimene õpib ja muudab elu jooksul.

Vaatleme erinevate riikide elanike poliitilisi hoiakuid. Eelnevalt mainitud S. Lipseti artiklis on märgitud, et ameeriklased, vaatamata üksikute valitsusinstitutsioonide üha suurenevale umbusaldamisele (vt § 8.2), hindavad valdav enamus USA poliitilise süsteemi kui terviku võimekust väga positiivselt. Näiteks 1994. aastal uskus 72% vastanutest, et "Ameerika kodanikena võivad nad alati leida viisi oma probleemide lahendamiseks ja soovitud saavutamiseks", 67% lootis "oma rahalise olukorra mõningasele või olulisele paranemisele". Võrdlev sotsioloogia. Valitud tõlked. M., 1995. lk 170]. Need andmed viitavad sellele, et enamik Ameerika kodanikke tunneb, et nende valitsus on üles ehitatud neile vastuvõetaval viisil, kuna see loob tingimused nende isiklikuks eduks, hoolimata üksikute ametnike ja kogu administratsiooni vältimatutest puudujääkidest. Nad on oma igapäevakogemusest veendunud, et riik ei sekku, vaid aitab neil lahendada eraelu probleeme. Siit ka rahvusliku uhkuse tunne [The civil Culture revested, 230] ja sotsiaalne optimism.

Stabiilsete hoiakute alusel toimub inimeste poliitiline identifitseerimine, nende pühendumuse (emotsionaalne, ratsionaalne ja väärtus) kujundamine riigile, parteidele ja juhtidele. Identifitseerimine ühtaegu eristab ja integreerib inimesi. Seega jagunevad USA kodanikud enam-vähem võrdselt demokraatliku ja vabariikliku partei pooldajateks (nagu näitavad ka valimistulemused). Mõlema poole toetajad jagunevad omakorda järjekindlateks ja kõikuvateks. Otsustamata partisanid võivad hääletada demokraatide või vabariiklaste poolt sõltuvalt sellest, kes nende arvates konkreetses sotsiaalmajanduslikus ja poliitilises olukorras nende huve paremini esindab. USA elanikkonna riiklike seireuuringute tulemused annavad aimu selle partei tuvastamisest (joonis 32).

Riis. 32. Partei identifitseerimine USA-s (graafiku ülaosas – vabariiklased, graafiku all – demokraadid)

Allikas: Ranney A. Juhtiv. Sissejuhatus politoloogiasse. Englewood Clifs, 1990. Lk 207.

Andmete peegeldamise põhimõttel üles ehitatud graafik näitab, et vabariiklaste tugevate toetajate osakaalu vähenemisega kaasneb demokraatide tugevate toetajate osakaalu suurenemine ja vastupidi, s.o. toimub valijate ümberjaotumine parteide vahel. Nende andmete analüüs näitab, et igal parteil on tugevad toetajad (80ndatel ligikaudu sama osa demokraatide ja vabariiklaste seas), nõrgad toetajad (demokraatidel on 1,5-2 korda rohkem kui vabariiklastel) ja ligikaudu võrdne arv ajutisi kaasreisijaid (sõltumatud toetajad). ). Lisaks on valijate hulgas ka “täiesti sõltumatuid”, kes ei pea end ühegi riigis tegutseva erakonna toetajaks. Selline eneseidentifitseerimise struktuur ühega kahest erakonnast seletab suuresti nende vahelduvat domineerimist Kongressis. Tõsi, praegused USA parteid ise pole alates 1854. aastast oluliselt muutunud, mis annab Ameerika sotsioloogidele võimaluse esitada valijatele tänapäeva Venemaa tingimustes mõeldamatu küsimus, millist erakonda nad toetavad. tavaliselttunda.Üksikasjalikumat teavet selle teema kohta pakuvad 1986. aasta uuringu materjalid, milles esitati lisaküsimus konkreetse erakonnaga liitumise kohta (joonis 33).

Näeme, et umbes pooled küsitletud nii demokraatide kui ka vabariiklaste toetajatest “valivad parteide vahel”, s.o. nende ratsionaalsed hoiakud sõltuvad suuresti olukorrast riigis valimiste ajal.

Millised tegurid määravad eelmainitud valijate üleminekud erakonnast parteisse? Paljud sotsioloogid usuvad, et selliste parteidevaheliste kõikumiste aluseks on valijate seisukohtade kokkulangevus (või lähedus) erakondade seisukohtadega riigi elu põhiküsimustes. Riigi sotsiaal-majandusliku ja poliitilise olukorra muutudes muutuvad vastavalt ka valijate positsioonid, kuid erakonnad ei saa alati oma seisukohti kiiresti revideerida, sest nad on sunnitud säilitama oma kuvandit liberaalidest või konservatiividest, olgu vasak- või parempoolsed. Muidugi on universaalsete parteide perioodil need klassikalised opositsioonid suures osas hävinud ja iga partei platvormist võib leida erinevate ideoloogiate elemente, kuid siiski peavad nad enamasti kinni pidama teatud seisukohtade süsteemist. selleks, et oma poliitilise niši raames välja töötada sobiv poliitiline kurss. Ebakindlus platvormi ja strateegia osas viib tugevate toetajate kaotuseni, rääkimata kõikuvatest. Ka universaalsed erakonnad peavad tegema üheselt mõistetavaid avaldusi riigi elanike poolt arutatud teemadel, kuid need avaldused peavad kuidagi erinema teiste erakondade väljaütlemistest, muidu jääb valijal ükskõikseks, kelle poolt hääletada.

Küsimus: kas te iseloomustaksite end kui pühendunud (kindlat) vabariiklast, kes hääletab eranditult vabariiklaste kandidaatide poolt, kui pühendunud demokraati, kes hääletab eranditult demokraatide kandidaatide poolt, või kui kahe erakonna vahel õõtsuvat?

Allikas: Ranney A. Governing. Sissejuhatus poliitikamaastikule. Engelwoodi kaljud, 1990. Lk 213.

Eelistamine on alati arutluskäigu küsimus, mitte pelgalt meeldimise või mittemeeldimise küsimus, seega peavad erakonnad välja töötama valijatele arusaadavaid poliitikaprogramme ning need programmid peavad selgelt sätestama strateegia nende väärtuste kaitsmiseks, mis on konkreetse riigi valijatele kõige olulisemad. selle teatud arenguetapp. Ameerika avaliku arvamuse uuringud näitavad, et alates 60. aastate keskpaigast on valijad teadvustanud (minu kaldkiri – G.A.) olulistest erinevustest demokraatlike ja vabariiklaste parteide ja kandidaatide positsioonide vahel. ” Nende positsioonide erinevust käsitleti peatükis. 9, püüame siinkohal välja selgitada Ameerika valijate väärtussüsteemide (poliitiliste orientatsioonide) olemuse ja korreleerida seda nende poliitiliste eelistustega.

Harrise teenistuse pikaajalised uuringud on paljastanud USA elanikkonna ideoloogilise eneseidentifitseerimise struktuuri. Allpool on andmed riiklike Harris Service'i küsitluste kohta aastatel 1968–1985. (200 uuringu keskmised väärtused kogu perioodi kohta). Küsimusele, kuidas iseloomustaksite oma poliitilisi vaateid, saadi %lt järgmised vastused:

Vasakpoolne ................................... 2

Liberaal........................ 19

Keskmine (tee keskosa). . 40

Konservatiiv........................ 36

Parempoolne ............................. 1

Allikas: Batalov E.V. Kaasaegse Ameerika ühiskonna poliitiline kultuur. M., 1990. Lk 146.

Need andmed näitavad, et enamus vastajatest iseloomustavad oma seisukohti järjekindlalt kui "keskteed". Aastatel 1968–1985 oli rohkem vastajaid konservatiivseid kui liberaalseid. Need andmed aitavad suuresti mõista USA valimisstatistikas registreeritud demokraatlike ja vabariiklaste parteide vahelise kõikumise ideoloogilist alust. Tõsi, USA elanike ideoloogiline ja parteiline enesemääratlus ajavahemikul 1968–1986 ei langenud kokku: vabariikliku (konservatiivse) partei pooldajaid oli vähem kui konservatiivsete poliitiliste vaadete järgijaid ja rohkem demokraatliku partei pooldajaid. (liberaalne) partei kui liberaalsete poliitiliste vaadete pooldajad. Seda lahknevust kahe identiteedi vahel võib seletada sellega, et mõlema partei valijaskonnas on umbes 50% "erakondade vahel valijaid".

Euroopa Liidu riikides on palju erakondi, kuid valdav osa häältest jaguneb tavaliselt konservatiivide, liberaalide ja sotsiaaldemokraatide vahel (vt joonis 31). Hoolimata suurematest poliitiliste valikute võimalustest kui USA-s, ei toeta umbes 40% valijatest kindlat partei järjekindlalt, vaid eelistavad “valida parteide vahel”. See tekitab vastuolusid inimeste poliitilises teadvuses, kes on sunnitud vaheldumisi keskenduma vastandlikele poliitilistele kursidele järgivatele rühmadele. Prantsuse politoloogide uurimused võimaldavad meil teatud määral tuvastada selle duaalsuse põhjused. Tabelis 18 esitab andmed vastuste tulemuste kohta küsimusele: "Kes suudab paremini kaitsta järgmisi väärtusi?"

Tabel 18
Erakondade kuvand Prantsuse elanikkonna teadvuses (riiklikud küsitlused 1981-1986, %)

Allikas: Töölisklass Ja kaasaegne maailm, 1990. nr 6. Lk 70.

Nende andmete analüüs võimaldab järeldada, et Prantsusmaa (poliitiliste jõudude parem- ja vasakpoolseks jagunemise sünnikoht) valijad arvavad üha enam, et parem- ja vasakpoolsed on „võrdselt” võimelised kaitsma selliseid väärtusi nagu „vabadus”, „ täistööhõive”, „elatustase”. Sellise vasakpoolse traditsioonilise väärtuse nagu “võrdsus” puhul kasvab nende vastajate osakaal, kes usuvad, et neid on võimalik kaitsta võrdselt parem- ja parem- ja vasakpoolsete poolt. Parempoolsusega on endiselt seotud ainult omandi kaitse, mis on üsna kooskõlas praktikaga: vasakpoolsed pärast võimule saamist riigistab teatud hulga eraettevõtteid ja parempoolsed erastavad teatud hulga riigiettevõtteid. Mis puutub muudesse väärtustesse, siis Prantsuse valijate meelest on mõlemat tüüpi parteide kuvand järk-järgult lähenemas.

Sarnast olukorda on täheldatud ka Saksamaal. Dahrendorf märgib, et seoses selle riigi peamiste parteidega: Saksamaa Sotsiaaldemokraatlik Partei (SPD), Kristlik-Demokraatlik Liit/Kristlik Sotsiaalne Liit (CDU/CSU) ja Vaba Demokraatlik Partei (FDP) on praegu mõiste " vasak” ja „parem” on muutunud suuresti suhteliseks. Igas erakonnas on rühmi, mida saab liigitada parem- ja vasakpoolseteks ("vana" ja "uus"). Dahrendorf osutab ka olulistele nihketele Lääne-Euroopa riikide laiade elanikkonnakihtide suhtumises [Current problems of Modern Foreign politology. Vol. 1. M., 1990. lk 18]. Lähtudes muutustest elanikkonna eelistustes ja orientatsioonis, a uus stereotüüp käitumine, mille sisuks on poliitiline pluralism, vaba üleminek ühelt parteilt teisele, liberaalse või sotsiaaldemokraatliku poliitilise kursi toetamiselt konservatiivse kursi toetamisele.

Sarnane pilt on näha ka Suurbritannias, kus ka valijad “hakkavad valima parteide vahel”, järgides ühes küsimuses erakonna seisukohta ja lükates tagasi oma seisukoha teises küsimuses [Ibid., 96].

Massipoliitiline teadvus on olemuselt heterogeenne. Sellega koos eksisteerivad näiliselt kokkusobimatud meeleolud, mis väljendavad inimeste reaktsioone poliitilise elu sündmustele, nende rahulolu või rahulolematust poliitiliste institutsioonide ja juhtide tegevusega, nende endi poliitilise osaluse tingimuste ja tulemustega. Samad võimuotsused ja -teod võivad ühiskonnas erinevatel positsioonidel olevatelt elanikkonnarühmadelt esile kutsuda vastakaid reaktsioone: heakskiitu ja hukkamõistu, toetust ja nördimust, solidaarsust ja protesti. Selle reaktsiooni määravad peamiselt konkreetses riigis eksisteerivate sotsiaalsete rühmade konkreetsed huvid ja väärtused.

Venemaal ei ole veel kujunenud stabiilset suhtumist nii poliitilise süsteemi kui terviku ega üksikute poliitiliste institutsioonide, juhtide ja vaadete suhtes. XX sajandi 90ndatel. Enamik kodanikke tundis võimude ükskõiksust nende vajaduste suhtes ja võimatust mõjutada riigis toimuvat. Selle järelduse saab teha ISPI RAS-i ülevenemaalise seire andmete põhjal (joonis 34).

Need tunded on aluseks venelaste valdavalt negatiivsele suhtumisele riigi poliitilisse süsteemi, mida käsitleti peatükis. 5. Selline suhtumine vähendab süsteemi efektiivsust, kuna blokeerib normaalse suhtluse riigiametnike ja tavakodanike vahel ning takistab nende koostööd avalike probleemide lahendamisel. Kui kodanikele jääb mulje, et riigiametnikud ei hooli nende probleemidest, kaob neil soov riigiametnike tegemistes osaleda. Samal ajal "toimib poliitiline süsteem tõhusalt ainult siis, kui kodanikud tajuvad valitsust positiivselt ja pakuvad sellele psühholoogilist abi ning samastavad end selle valitsusega" [Shestopal 1996, 86].

Kommunism (lat.) tähendab sõna-sõnalt üldist . See on 19-20 sajandi üks suurimaid ideoloogilisi doktriine, mis ei mõjutanud maailma, eriti Venemaa ajaloo kulgu, vähem kui liberalism. Kommunistliku ideoloogia aluseks on väliselt väga lihtne ja töötava enamuse jaoks ilmne idee - sotsiaalse võrdsuse ja õigluse idee. Selle idee olemus: need, kes neid toodavad, peaksid käsutama materiaalseid hüvesid, s.t. töölised, mitte need, kes omavad tootmisvahendeid, s.t. omanikele. Kuid selleks peab tootmisvahendite omamine muutuma avalikuks, mitte privaatseks. Selle järel hakkab riik väljendama mitte era-, vaid avalikke, rahvahuve, s.t. muutub tõeliselt (ja mitte väljamõeldud) demokraatlikuks - rahva enda võim ja seeläbi närbub kui tarbetu. Selle koha võtab üle avalik omavalitsus, mis ei juhindu mitte formaalsetest seadustest, mitte õiguslikult siduvatest seadustest, vaid uue, kommunistliku moraali ja moraali põhimõtetest.

Millal, miks ja kes töötas välja selle ideoloogia, mis peab end ainsaks teaduslikuks sotsiaalse arengu teooriaks? Kuidas see arenes ja mis seisus on täna?

Ilmselt oleks õige iseloomustada kommunistlikku ideoloogiat selle oma, mitte kriitikute keeles.

Moodustati 19. sajandi 40ndatel. Asutajad on saksa teoreetikud: filosoof ja majandusteadlane K. Marx (1818-1883) (seega "marksism") ja pärilik ettevõtja, vabrik F. Engels (1820-1895). Tema põhiteosed on “Kapital”, “Saksa ideoloogia”, “Kommunistlik manifest”, “Perekonna, eraomandi ja riigi päritolust” ja paljud teised. jne.

Marksismi sotsiaalsed eeldused- kvalitatiivselt uue klassi tekkimine ajaloolisele areenile (koos kodanlusega) - töötavad proletaarlased (sõna otseses mõttes proletariaat - omandist ilma jäetud) . Nagu kodanlus, oli ka proletariaat oma ajaloo algfaasis feodaalmonarhia võimu all – mõlemad olid selle poolt rõhutud klassid, mõlemad ihkasid vabadust ja võrdsust, kuigi mõistsid neid erinevalt. Sellest hoolimata viisid nad koos läbi kodanlikke revolutsioone (meenutagem barrikaade Pariisis ja Pariisi kommuuni). Nii (proletaarsel) kommunismil kui (kodanlikul) liberalismil on sarnased põhinõuded ja poliitilised loosungid – Vabadus, Võrdsus, Vennaskond. Siit ka marksismi sätted, millele iga liberaal nõustub: "Kõigi vaba areng on kõigi vaba arengu tingimus"; "Vabadus seisneb riigi muutmises ühiskonnast kõrgemal seisvast kehast sellele ühiskonnale täielikult alluvaks kehaks."

Kuid tegelikult olid need marksismi järgi vastandlikud ja leppimatud klassid ja ideoloogiad. Kui enne 18. sajandit. rõhujad olid feodaalid, kelle käest said kannatada nii tärkav kodanlus kui ka proletariaat, seejärel võttis rõhujate koha kodanlus, kes võttis feodaalidelt majandusliku ja poliitilise võimu. Lisaks kaitses liberalism kapitalismi (eraomand) ja marksism võitles kapitalismi vastu ning õigustas selle vältimatut surma koos tootmisvahendite eraomandi kaotamisega.

Keskendu kommunistlik ideoloogia – kodanluse vastane, samuti liberalism, konservatism ja religioon kui ideoloogiad, mis õigustavad marksismi seisukohalt ekspluateerivate klasside majanduslikku, poliitilist ja vaimset domineerimist.

Klassi iseloom- ainus ideoloogia, mis kuulutas end avalikult töölisklasside ideoloogiaks ja ennekõike proletariaadiks - uueks klassiks, millel ei ole tootmistööriistade ja -vahendite omandiõigust, neist eraldatud, "võõrandunud".

19. sajandi teisel poolel. Marksismi toetajad jagunesid kaheks põhiliikumiseks või tiivaks:

Reformistlik, sotsiaaldemokraatlik suund, mis 19. sajandi lõpul marksismist lahti lõi. Asutaja on Eduard Bernstein. See on praegu üks mõjukamaid vasakpoolseid ideoloogiaid maailmas. (Sellest tuleb juttu käesoleva loengu 4. küsimuses).

Radikaalne, revolutsiooniline, järjekindlalt kommunistlik. Seda juhtis ja arendas V.I. Lenin (1870-1924). Siit ka mõiste “marksism-leninism”. Lenini kõige olulisem politoloogia raamat on "Riik ja revolutsioon".

20. sajandil seda kommunismi haru, mida esindas marksistlik-leninlik ideoloogia, rakendati paljude maailma suurimate riikide poliitilises praktikas: alates oktoobrist 1917 - endises Vene impeeriumis ja pärast II maailmasõda - SDV-s, Poolas. , Ungari, Tšehhoslovakkia, Rumeenia, Bulgaaria, Jugoslaavia, Mongoolia ja mitmed teised osariigid. Tänapäeval säilitatakse seda muudetud kujul tänapäeva Hiinas, Vietnamis, Põhja-Koreas ja Kuubal. Viimastel aastatel on Ladina-Ameerikas (Venezuelas jm) “moes” muutunud sotsialismiideed.

Üldiselt aga juba 20. sajandi lõpus. Maailma kommunistlik süsteem ("sotsialismi süsteem") kukkus kokku ja varises kokku. Enamik endisi sotsialistlikke riike, sealhulgas Venemaa, loobus marksistlik-leninlikust kommunistlikust ideoloogiast ja võttis omaks valdavalt liberaalse ideoloogia.

Jagame kommunistliku (marksistlik-leninliku) ideoloogia põhiideed kahte rühma . Esimene rühm– filosoofilised ja majanduslikud ideed ehk – „ajaloo materialistlik arusaam”, mis kujutab ühiskonna arengut kui objektiivset, loodusajaloolist, inimeste teadvusest ja tahtest sõltumatut protsessi. Teine rühm– tegelikult poliitilised ideed, mis paljastavad inimeste teadliku tegevuse sisu.

Materialistliku ajaloomõistmise põhisätted

1. Ühiskond läbib marksismi seisukohalt oma arengus mitu kasvuetappi. Iga etapi aluseks on tootmismeetod, mis esindab tootmisjõudude (tegelikult töötajad, tööriistad ja tootmisvahendid) ja tootmissuhete (materiaalsete kaupade omandi-, jaotamise ja tarbimise suhted tootmises osalejate vahel) ühtsust. Tootmissuhted (mille põhiküsimus on “Kellele kuulub”?) on piltlikult öeldes “ühiskonna alus”, selle vundament. Selle kohal kõrgub ja selle määrab "poliitiline pealisehitus" - ülejäänud sotsiaalne ja riiklik struktuur, inimeste teadvus ja moraal.

2. Tootmisjõud muutuvad teatud arenguetapis vanade tootmissuhete raamides “rahvast täis”. Toimub sotsiaalne plahvatus. Vanad, aegunud asenduvad uute, progressiivsemate tootmissuhetega ja ühiskond liigub uude arenguetappi, mida nimetatakse sotsiaalmajanduslikuks formatsiooniks (SEF).

3. Iga OEF (töösuhete tüüp) vastab oma sotsiaalse ja valitsusstruktuuri tüübile, oma poliitilisele teadvusele ja moraalsetele väärtustele (pealisehitus).

Inimajalugu läbib tootmissuhete arenedes viis sellist etappi, viis OEF-i. Primitiivne kogukondlik, See põhineb avaliku omandi väljakujunemata kujul, vastaval avalikul omavalitsusel ja riigi puudumisel kogukondlikul moraalil. Orjaomanik, feodaalne ja kapitalistlik OEF. Kõik kolm põhinevad eraomandil ja vastavatel riigitüüpidel, teenides vastavalt majanduslikult domineerivate klasside – orjaomanike, feodaalide ja kapitalistide – huve. Eraomand, mis on materiaalse tootmise arendamise võimas stiimul, toob igal ajalooetapil endaga kaasa majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise ebavõrdsuse, ebaõigluse, vaenulikkuse, sõjad, kriisid, topeltstandardid ja muud ühiskonna ja üksikisiku probleemid. Tulevik kommunistlik OEF põhineb tootmisvahendite arenenud (erinevalt primitiivsest) sotsiaalsest omamisest. Selle alusel kujuneb inimeste tõeline, mitte väljamõeldud sotsiaalne võrdsus, koostöö ja vastastikune abi, mitte vaenulikkus ja kadedus, sotsiaalne õiglus ja tõeline universaalne moraal (vastandina kahele moraalile: üks vaestele ja teine ​​moraalile). rikkad). Ei teki klasse, riike, erakondi, sotsiaalseid erinevusi vaimse ja füüsilise töö, meeste ja naiste, linna ja maa vahel. Kommunistlik OEF läbib oma arengus kaks kasvufaasi: sotsialism ja kommunism, erinevad tootmisjõudude küpsusastme, omandi sotsialiseerumise, ühiskonna ja indiviidi sotsiaalse ühtsuse, teadvuse ja kultuuri poolest.

Kommunistliku ideoloogia poliitilised ideed

Teine kommunistlike ideede rühm paljastab inimeste teadliku tegevuse, see tähendab poliitika enda rolli ühiskonna ülemineku protsessis kapitalismist sotsialismi ja seejärel kommunismi. Nende hulgas:

1. Klassivõitluse ja revolutsiooni idee kui ainus võimalik viis üleminekuks kapitalismist sotsialismi.Üleminek kapitalistlikust ühiskonnast sotsialistlikule on võimalik ainult läbi sotsialistliku revolutsiooni. Keegi ei loobu kunagi omandist ja võimust vabatahtlikult. Üldiselt on marksismis revolutsioon "ajaloo vedur", "iga vana ühiskonna ämmaemand, kui see on uuest rase". Revolutsioonid ei toimu aga käsu või kellegi soovi järgi. Vana süsteemi sügavustes peavad nende jaoks küpsema majanduslikud ja poliitilised eeldused. Ja sotsialistliku revolutsiooni kui kogu inimkonna ajaloo radikaalseima revolutsiooni jaoks on olemas ka soodsad rahvusvahelised tingimused: selline revolutsioon saab olla edukas ainult siis, kui see toimub samaaegselt kõigis või vähemalt enamikus maailma kõige arenenumates riikides. Sotsialistliku revolutsiooni ühes riigis surub teiste riikide ühendatud kodanlus paratamatult maha.

2. Siin on veel üks idee - kohustuslik sotsialistlik maailmarevolutsioon.

3. Idee proletariaadist kui “kodanluse hauakaevajast”, sotsialismi ja selle erakonna ülesehitajast. Sotsialistliku revolutsiooni saab läbi viia ainult proletariaat eesotsas oma erakonnaga. See on ainus klass, millel erinevalt teistest klassidest „ei ole midagi kaotada peale oma ahelate; ta võidab kogu maailma," kuna proletariaadi positsioon kõigis riikides on sama - ta on ilma omandist.

4. Proletariaadi diktatuuri idee. Uus, sotsialistlik riik on esialgu proletariaadi diktatuuri riik, mis järk-järgult areneb kogu rahva riigiks ja täiskommunismiga närbub. Riigi närbumine toimub kodanluse jäänuste hävitamisega, omandi sotsialiseerimisega ning töölisklassi ja töötava talurahva, linna ja maaelu, vaimse ja füüsilise töö erinevuste ülesaamisega, kui "uus inimene" on moodustatud, kelle jaoks moraalinormid saavad seaduse jõu.

Miks proletariaadi diktatuur? Sest igas klassiühiskonnas on marksismi seisukohalt riik majanduslikult domineeriva klassi diktatuuri riik: orjaühiskonnas - orjaomanikud, feodaalühiskonnas - feodaalid, kodanlikus ühiskonnas. – kodanlus ja sotsialistlikus ühiskonnas – proletariaat.

Loogiliselt sidusad ja atraktiivsed ideed töötavatele inimestele. Pole juhus, et 20. saj. tubli pool, kui mitte suurem osa inimkonnast “haiges” nendega. Aga mis juhtus praktikas?

Ei Marx ega Engels jätnud maha kirjeldust avalikust omandist ega proletaarsest riigist: kuidas see peaks olema üles ehitatud, kuidas „töötada”, kuidas võimu vertikaalselt ja horisontaalselt jaotada. Jah, nad ei saanud seda teha – nagu Lenin, olid nad puhtad teoreetikud. Ja proletaarlastel, kellele panus oli pandud, polnud aimu ei riigi ülesehitamise teooriast ega praktikast ning neil polnud ka majanduse juhtimise kogemust. Teisisõnu, selle suurejoonelise, kuid marksismi kriitikute arvates utoopilise ülesande lahendamiseks polnud ei teoreetilist ega organisatsioonilist ja professionaalset alust.

1917. aasta revolutsiooni võitnud V. Lenin ja bolševikud sotsialiseerisid aga nii hästi kui suutsid tootmisvahendeid, võttes need jõuga kodanluselt ja mõisnikelt ära. Tehased, tehased, maa ja pangandussüsteem said riigi (ja mitte avaliku!) omandiks. Riigiaparaadiga ühinenud kommunistliku partei eestvedamisel hakati katse, eksituse ja repressioonide meetodil nullist üles ehitama ja ehitama ajaloos enneolematut seisundit. Selle tulemusel loodi võimas, kuid autoritaarne riik, mis vabaduse, inimõiguste, demokraatia ja inimeste heaolu poolest jäi lääne standarditele alla ning kaotas aja jooksul üha enam konkurentsis kapitalismiga. Hea idee, mis vormistati range teooriaga, muutus Hobbesi Leviathaniks, koletisolekuks.

Muidugi oli ka positiivseid hetki, eriti Venemaa 90ndate taustal. See on mitmerahvuselise riigi rahvaste sõprus ja riigi industrialiseerimine, suurejooneline võit fašismi üle ja maailma juhtpositsioon kosmoses, patriotism ja vastuseis maailma kapitalismile üle 70 aasta. Aga üldiselt, kui kõik oleks olnud hästi, poleks olnud ei 1991. aastat ega ka järgnevaid aastaid, mil NSV Liidus kommunistliku marksistlik-leninliku ideoloogia alusel rakendatud sotsialismi mudel, nagu ka enamikus teistes riikides. maailmast, kokku varisenud.

Inimesed vaidlevad “tõelise sotsialismi” kokkuvarisemise põhjuste üle pikka aega. Aga millist rolli mängis kommunistlik ideoloogia sotsialismi kokkuvarisemises? KOOS On kolm vaatenurka (millele mõelda):

1. Kommunistlik ideoloogia on vale ja seetõttu elujõuetu, oma olemuselt vigane. Kaasaegsed marksismikaitsjad osutavad selle seisukoha pooldajatele vastuväiteid sotsiaaldemokraatliku ideoloogia positiivsele ajaloolisele kogemusele, mis on mitmel viisil seotud kommunistliku ideoloogiaga.

2. Kommunistlike ideede praktiliseks elluviimiseks ei ole küpsenud vajalikud majanduslikud, poliitilised ja rahvusvahelised tingimused ning eeldused. Kapitalism, nagu marksismi rajajad ütleksid, pole oma arenguvõimalusi veel täielikult ammendanud.

3. Kommunistid tõlgendasid ja rakendasid kommunistlikku ideoloogiat dogmaatiliselt, otsekoheselt ja paindumatult, mitte nii nagu liberaalid ja konservatiivid oma ideid praktilises poliitikas ellu viides. Teoreetiliselt sõnastatud eesmärgi poole liikudes täiustavad, kohandavad ja modifitseerivad nad pidevalt oma sotsiaalpoliitiliste doktriinide sisu, kohandades neid konkreetsete ajalooliste tingimuste ja oludega.

Milline on kommunistliku ideoloogia seis tänapäeval? Ta on sügavas kriisis, püüdes ajaloolisest kogemusest õppust võtta ja on loobunud mitmetest põhimõtetest, mis pole kinnitanud nende elujõulisust. Kuid ta jäi üsna mõjukaks ja on ühiskonnas, sealhulgas Venemaal, jätkuvalt nõutud. Sellest annavad tunnistust erinevatel tasanditel toimunud valimistulemused, kus Venemaa üks suurimaid massiparteisid, Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei hoiab kindlalt teist kohta, saades kuni 20 protsenti või rohkem häältest Venemaa valimistel. Riigiduumale, samuti piirkondade ja omavalitsuste esindusorganitele. Ka tänapäeva Venemaal on väiksemaid parteisid ja ühendusi, mis ühel või teisel kujul järgivad oma ühiskondlik-poliitilises tegevuses kommunistlikke põhimõtteid ja ideid.

Endise sotsialistliku kogukonna üksikud riigid ei ole hüljanud kommunistlikku ideoloogiat ja poliitilist praktikat. Selle loengu alguses juba mainitud Hiina Rahvavabariik on selles osas väga indikatiivne. Hiina kommunistidel õnnestus ühendada kommunistlik ideoloogia ja üheparteiline poliitiline süsteem liberaalse turumajanduse parimate saavutustega. Ja kuigi kommunismi ideoloogilised vastased ennustavad sellise “ebaloomuliku liidu” haprust, muutub Hiina sõna otseses mõttes meie silme all kolmanda järgu riigist võimsaks maailmariigiks, mille toodang ja rahvastiku heaolu kasvab. kaasaegsete liberaalsete demokraatiate jaoks kadestusväärne.

Seega ilmselt ei tasu kommunistlikku ideoloogiat kui sellist valimatult ja täielikult maha kanda ja tagasi astuda. Pealegi on sellele hingelt (ja mitte olemuselt) lähedane ja sarnane sotsiaaldemokraatlik ideoloogia, mis tänapäeval õitseb paljudes, sealhulgas maailma arenenud riikides.

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Gubkini instituut (filiaal)

Moskva Riiklik Avatud Ülikool

ABSTRAKTNE

POLITOLOOGIA

Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei (CPRF) riigi kaasaegses poliitilises elus

Õpilane ________3________ kursus

kirjavahetusosakond

eriala "Kaevandusmasinad ja -seadmed"

Sharova A.A.

Juhataja: Ph.D., dotsent

Bogdanov S.V.

Gubkin - 2007

P L A N

Sissejuhatus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Koos. 3

Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei: keelustamisest poliitilise aktiviseerimiseni

tegevused. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Koos. 5

Sotsiaal-majanduslik ja poliitiline platvorm

kaasaegne vene kommunism. . . . . . . . . . . . . . . . . lk 11

3. Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei sotsiaalne toetus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Koos. 19

Järeldus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lk 23

Kasutatud kirjanduse ja allikate loetelu. . . . . . . . . . . lk 24

Sissejuhatus

Mõistes mõningaid mitmeparteisüsteemi kujunemise tulemusi meie riigis, võime üldiselt väita, et Venemaa mitmeparteisüsteemi praegune arengustaadium on veel väga kaugel sellest, mida nimetatakse mitmeparteisüsteemiks. mille raames on erinevad poliitilise tegevuse subjektid valmis tegema koostööd avaliku harmoonia saavutamiseks või vähemalt järgima üldisi põhiseaduslikke ja õiguslikke käitumispõhimõtteid. Meie puhul tuleb pigem rääkida mittesüsteemsest, sageli radikaalselt vastandliku positsiooniga parteide paljususest, mille hulgas on märkimisväärne totalitaarse orientatsiooni jõudude mõju. Samas ei varja nad poliitilise spektri hästi kindlustatud vasakpoolses servas oma vaenulikku suhtumist kehtivasse põhiseadusse ja suhtumist mitteseaduslikesse probleemi lahendamise meetoditesse.

Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei, mis kerkis NLKP õigusjärglaseks ja ideoloogiliseks pärijaks 1980ndate lõpust kuni 90ndate lõpuni toimunud tormilisel kümnendil, läbis väga raske arengutee, sisekonfliktid ja oli sunnitud kohanema. muutused sotsiaal-majanduslikus, poliitilises ja vaimses tegelikkuses riigis. Kes õigeusklikest kommunistidest võis isegi poolteist kuni kaks aastakümmet tagasi ette kujutada, et V.I. Lenin õigeusu kirikus jumalateenistusel, I.V. Stalin mõnel maailma majandusfoorumil vaikses ja jõukas Šveitsis ühe laua taga maailmaäri suurärimeestega jne.

Tõepoolest, Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei kaasaegne doktriin meenutab väga ähmaselt kunagist kommunistlikku pärandit. Kaasaegsete vene kommunistide juhi G. A. Zjuganovi töödes kõlasid paljud 20. sajandi võtmehetked uuel viisil. Tõepoolest, üheski Lenini teoses ei leia me ühtegi mainimist tõsiasjast, et 1917. aasta veebruaris "varises kokku legitiimne riigivõim" 1 . Räägime tsaarirežiimist...

Muidugi 90ndate tegelikkus. sundida Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei peaideoloogi kas riietama endise bolševistliku doktriini postulaate uutesse vormidesse või loobuma tegelikult mineviku anakronismidest.

Kuigi juba eespool viidatud G. Zjuganovi brošüürist võime leida palju klišeesid, mis näivad olevat rännanud filosoofiadoktor G.A. poliitikaajakirjandusse. Zjuganov 60-70ndate ajaloolisest ja sotsiaalpoliitilisest kirjandusest.

Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei sotsiaalmajandusliku ja poliitilise kontseptsiooni uurimine ning kommunistide valimisvälja kindlaksmääramine võimaldavad teatud määral ennustada kommunismi vastu huvi vähenemise või kasvu protsesse. ideoloogia ja Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei selle kandjana.

1. Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei: keelustamisest poliitilise aktiviseerimiseni

tegevused.

Poliitilise kliima liberaliseerimine 80ndate lõpus. kiirendas ja viis uuele tasemele kümnete tuhandete mitteametlike rühmade arengu- ja ühinemisprotsesse. Kuigi mitte kõik ei osalenud poliitilises tegevuses, kasvas end „poliitiliseks” pidanud rühmituste arv jätkuvalt. Paljud neist ühinesid liitudeks, ühendusteks või rahvarindeks – erakondade prototüüpideks. Mitteametlike ühenduste loomine ei põhinenud alati selgel poliitilisel programmil, mõnikord tekkisid need igapäevaeluga seotud praktiliste probleemide lahendamise käigus.

Masside seas tekkinud tahe ühiskonnaelu emantsipeerida, komiteede, organisatsioonide, rühmade ja rahvarinde rohkus osutas üha selgemalt osalise, moonutatud demokratiseerimise piirangutele ja vastuoludele. Viimaste miinused väljendusid kõige selgemalt soovis säilitada üheparteipoliitiline süsteem, NLKP monopol üldpoliitiliste probleemide analüüsimisel ja strateegiliste kontseptsioonide väljatöötamisel.

Ajal, mil Venemaa ajaloosündmuste hooratas alles hakkas lahti kerima, tundusid demokraatliku liikumise võimalused märgatavaks eduks vastasseisus NLKP-ga väikesed. Kommunistid olid muutusteks selgelt hästi ette valmistatud. Samal ajal kui üks osa erakonnast sattus ühiskonnale ootamatu ettevõtmisega enda algatatud sotsialistliku omandi denatsionaliseerimise protsessidesse (suutes isegi teatud ringkondi läänes ja osa kodumaisest demokraatlikust avalikkusest veenda, et omandi ümberkujundamine toimub NSV Liit on võimalik ainult nomenklatuurse erastamise kaudu), asus teine ​​osa kogu erastamist kritiseerivale positsioonile ja valmistus, kasutades ära laiade masside paratamatut rahulolematust erastamise ebaõigluse suhtes, tegutsema taas erastamise kaitsjana. ebasoodsas olukorras olevatele inimestele ja luua võimas sotsiaalne baas kommunistliku liikumise taaselustamiseks. Hoolimata asjaolust, et alates 1998. aasta sügisest on sotsioloogid registreerinud NLKP autoriteedi järsu languse (VTsIOM 1990. aasta andmetel avaldas NLKP vastu täielikku usaldust vaid 6% kodanikest), on NLKP tegelik ja võimalik seisukoht. Kommunistlik partei tundus endiselt väga tugev kuni 1991. aasta augustiputšini 2.

peatati ja selle vara võeti rahvasaadikute nõukogude kontrolli alla. Varsti pärast seda M.S. Gorbatšov astus NLKP Keskkomitee peasekretäri kohalt tagasi ja kutsus keskkomiteed otsustama iselaialimineku üle. Lõpliku punkti selles etapis pandi paika RSFSR presidendi 6. novembri 1991. aasta dekreet “NLKP ja RSFSR Kommunistliku Partei tegevuse kohta”, millega käskis tegevus lõpetada ja organisatsioon laiali saata. NLKP ja RSFSR Kommunistliku Partei struktuurid RSFSRi territooriumil. 1991. aasta detsembris järgnenud NSV Liidu lagunemine ja iseseisva riigi – Vene Föderatsiooni – teke tugevdas veelgi antikommunistlike jõudude positsiooni Venemaa poliitilises spektris ja jõustruktuurides.

Kuid massiteadvuses polnud kommunistliku partei lüüasaamine tol ajal sugugi nii ilmne. Ja kuigi ISPI RAS-i andmetel nõustus üle poole elanikkonnast täielikult NLKP tegevuse peatamise otsustega ja arvas, et see partei ei peaks oma tegevust jätkama, oli 28% vastanutest vastupidi veendunud, et Kommunistlik partei tuleks taaselustada ning ligi pooled küsitletud kommunistidest (46%) olid valmis oma parteilist liikmelisust uuendama.

Samas oli vaid iga neljas vastaja veendunud, et riik läheb pärast NLKP keelustamist demokraatliku arengu teed, ja samas arvas sama palju, et sel juhul ootab riiki ees NLKP diktatuur. uus valitsus. On märkimisväärne, et pooled vastanutest ei osanud selles küsimuses lõplikku seisukohta anda.

Seega ei olnud ühiskonnas erinevalt võimu kõrgeimatest ešelonidest selgelt võidueufooriat. Vaatlejate sõnul jagunes see kaheks ja peitis 3.

Pärast NLKP kokkuvarisemist jõudis Venemaal mitmeparteisüsteemi loomise protsess kvalitatiivselt uude etappi. Kui varem oli väga erineva suunitlusega parteide ja liikumiste poliitiline tegevus suunatud eelkõige NLKP ja sellega samastunud liidukeskuse vastu, siis nüüd olid nad sunnitud otsima uut alust eneseväljenduseks ja eneseidentifitseerimiseks (see, esiteks, kõik puudutasid demokraatlikke

liikumine, mis sisuliselt on alati olnud ainult assotsiatsioon “vastu”, mitte “poolt”). Samas ilmnes demokraatliku liikumise heterogeensus ning ühtsuse puudumine muutuste eesmärkide ja vahendite osas. Mis puutub vasakjõududesse, siis nad toibusid löögist väga kiiresti ja hakkasid järk-järgult kaotatud positsioone tagasi võtma.

Selles mängis otsustavat rolli šokireformide algus 1992. aastal koos neile iseloomulike kiire sotsiaalse kihistumise ja laiade masside vaesumise protsessidega. Märkimisväärse panuse kommunistide positsioonide tugevdamise protsessi andsid Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 30. novembril 1992 vastu võetud otsused mitmete kommunistlikku parteid puudutavate presidendi seadluste põhiseadusele vastavuse kontrollimise küsimuses. Vene kommunistidel õnnestus säilitada mitte ainult osa oma varast, vaid, mis võib-olla veelgi olulisem, oma territoriaalsed parteirakud. Suuresti tänu sellele, et kommunistid säilitasid nõukogude võimu aastate jooksul väljakujunenud hargnenud territoriaalsete parteide sidemete süsteemi, on meil praegu olukord, kus enam kui pooled Venemaa poliitiliste ühenduste massilise rohujuure tasandi aktivistid on orienteeritud vasakpoolsetele poliitilistele struktuuridele. ja peamiselt Vene Föderatsiooni Kommunistlikku Partei kuuluvate isikute suhtes. Kõik see aitas kaasa kommunistlike jõudude kiirele taaselustamisele ja nende aktiivsele kaasamisele poliitilisse võitlusse nii 1993. aasta valimiskampaanias uue kõrgeima seadusandliku organi valimiseks kui ka neid valimisi boikoteerinud äärmusliku opositsiooni lipu all. .

1993. aasta lõpuks eristus Venemaa elanikkonna keerulises poliitiliste orientatsioonide paletis juba selgelt kolm peamist poliitilise ja ideoloogilise tõmbekeskust, mille ümber koonduvad tänapäevalgi kõigi märgatavate poliitiliste ideede, liikumiste ja ühenduste toetajad. Neid võib tinglikult nimetada "kapitalistlikuks reformismiks", "sotsialistlikuks antireformismiks" ja rahvusliku võimu ideoloogiaks. Just selline Venemaa ühiskonna poliitiliste suunitluste joondumine fikseeriti üldiselt pärast riigiduuma valimiste tulemusi 1993. aastal. Kuid Vene Föderatsiooni presidendi 1993. aasta oktoobri dekreet, mis järgnes septembri traagilistele sündmustele - oktoober 1993 kehtestas meie riigi jaoks põhimõtteliselt uue proportsionaalse suhte. Uus valimissüsteem aitas vähendada poliitiliste suhete radikaliseerumist ja eelkõige parlamendivälise opositsiooni aktiivsust. Eelkõige suunasid osalemine Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei valimistel ja sellele järgnenud kommunistliku fraktsiooni tegevus Riigiduumas kommunistliku opositsiooni märgatavalt ümber legitiimsete võimuvõitluse meetodite väljatöötamisele ja andis kommunistliku liikumise põhistruktuuri. teatud sotsiaaldemokraatlik maitse. Kommunistidel ja põllumeestel ei õnnestunud saada ühiskonnas peamisteks opositsiooniliste tunnete eestkõnelejateks.

See statistika lubab järeldada, et Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei poliitiliselt areenilt mahakandmine on ennatlik ja alusetu. Kommunistlikul liikumisel on potentsiaali ja see on üsna tõsine.

1. Kaasaegse Venemaa kommunismi sotsiaalmajanduslik ja poliitiline platvorm.

Tegelikult on möödunud kümme aastat ajast, mil Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei on jätkuvalt riigi poliitilisel silmapiiril. Kas Venemaa Föderatsiooni Kommunistliku Partei juhtide poliitiline platvorm ja sotsiaal-majanduslikud vaated Venemaa tegelikkuse võtmeprobleemidele on muutunud? Vastus on selge – nad on muutunud. Loomulikult näete vähem seda tulist poliitilist paatost, mis oli nii iseloomulik turureformi esimestele aastatele, on rohkem teaduslikke seletusi ja mitmemõõtmelisi lähenemisi, järgmisi retsepte riigi kriisist välja viimiseks.

Seoses sellega tormasid paljud mitte ainult vastased, vaid ka võitluskaaslased Venemaa Föderatsiooni Kommunistliku Partei juhti G. Zjuganovit manööverdamises ja oportunismis süüdistama (olukord meenutab paradoksaalselt V. Lenini valusat variantide otsimist viia riik välja 1921. aasta kriisist ja kinnitada uus majandusmudel). Kuigi see vaevalt tõsi on.

Tänapäeva kommunistlikud juhid ei ole õigeusklikud, kes mõõdavad oma sõnu ja tegusid marksismi-leninismi vaimuga. Muutunud sotsiaal-majanduslik tegelikkus riigis, venelaste põlvkond, kes kasvas üles täiesti teises riigis ja tohutu inforuum, mis on avanenud, sunnivad Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei kaasaegseid ideolooge oma programmiseadeid oluliselt kohandama. , mida nad pakuvad nii oma tegelikule kui ka potentsiaalsele valijaskonnale.

Nii öeldakse 26. augustil 1995 Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei ülevenemaalise konverentsi poolt heaks kiidetud Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei valimisplatvormis “Meie Nõukogude kodumaa eest!”, mis määratleb kaasaegsed kommunistid. : „Oleme Aleksei Stahhanovi ja Juri Gagarini, Mihhail Šolohhovi ja Aleksandr Tvardovski, Ivan Pamfilovi ja Georgi Žukovi, Musa Jalili ja Vassili Sukhomlinski, Paša Angelina ja Terenti Maltsevi, Sergei Koroljovi ja Igor Kurtšatovi, miljonite kommunistide ja mitte-tegelaste parteist. sotsialistliku Isamaa parteipatrioodid" 5 .

Võite märkida, et selles loendis, mis on paljudele üsna arusaadav ja kooliajast tuttav, pole Lenini, Stalini, Beria, Abakumovi, Ježovi, Kaganovitši, Molotovi, Brežnevi jne nimesid. Muidugi peavad kaasaegsed kommunistlikud ideoloogid arvestama sellega, mida glasnost tegi 80. aastate keskel, mil meie riigis ilmusid sotsialistliku ühiskonna ülesehitamise teooria ja praktika vaieldamatud autoriteedid hoopis teisel kujul. Avalikkuse teadvuses toimus tõeline revolutsioon – endised iidolid ei saanud enam tugipunktideks olla; nende karisma hävis.

Oleks muidugi ebaajalooline läheneda 20. sajandi alguse Venemaa sotsiaal-majanduslikule ja poliitilisele tegelikkusele tänapäevaste standardite abil. Kuid sama vale oleks mitte näha Lenini vaadetes juurdunud ideid ühiskonna kapitalismist sotsialismile ülemineku kiirenemisest, mis sündis globaalses mastaabis ja vägivalla “altpoolt” võidu tulemusena vägivalla üle. "ülevalt." See on aga nüüd vaieldamatu tõsiasi: „Lenin kaotas ajaloolise vaidluse revisionistide ja reformistidega. Sotsialism ei paistnud välja ühestki "imperialismi aknast" 6 .

Nii kirjutab G. Zjuganov oma brošüüris “Olen verelt ja hingelt venelane”: “Selgitan – juhtimis-haldussüsteem oli omal ajal riigi elu jaoks objektiivne vajadus, äärmiselt piiratud Olemasolevate ressursside hulk, vajadus mobiliseerida kõik jõud nõudis tahtejõulist lähenemist Muidugi tehti palju vigu ja rumalusi ning mõnikord lihtsalt kuritegusid. Sellegipoolest on ajalugu tõestanud, et see mehhanism, see süsteem, see majandus, see eluviis, see kultuuritüüp, mis siis kujunes, osutus planeedi kõige vastupidavamaks.

Muidugi on tänapäeva vene kommunismi ideoloogidel võimatu omaenda ajaloolisest minevikust täielikult lahti öelda, sest see on täis teatud, väga olulise osa traditsiooniliselt mõtlevast valijaskonnast kaotust, kuid siiski tuleb teha olulisi kohandusi. Kuigi see pole uus. Tasub meenutada esimesi perestroikakatseid M.S. Gorbatšov toetuma "puhtale" leninismile ilma Stalini liialdusteta või isegi varem - kuulus Yu.V. artikkel 8. Andropov "Marksism ja mõned sotsialistliku ehituse küsimused NSV Liidus".

Asi pole ilmselt mitte traditsioonidest kinnipidamises, vaid kommunistliku ideoloogia esialgsetes kontseptuaalsetes suunistes. Kuid on üks oluline "aga". Kui marksismi teoreetikud pidasid eraomandit (ja mitte põhjuseta) omandi tekkimise ja sotsiaalse kihistumise esialgseks eelduseks, siis tänased vene kommunistid on leninlikus arusaamas juba mittekommunistid (kuna nad ei tunnista riigi diktatuuri). proletariaat ja vajadus kõrvaldada tootmisvahendite eraomand).

Nii kuulutab Rahvapatriootiliste Jõudude Majandusprogrammi Põhisuundade kavand “Loomise teel” (1999): “Meie programm näeb ette multistruktureeritud majanduse, mis on kooskõlas majandustegevuse vormide objektiivse mitmekesisusega on riigi-, korporatiiv-, kollektiiv- ja erasektori majanduse ratsionaalseks ühendamiseks" 9 .

Üldiselt näitab Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei majandusplatvormi arengu analüüs, et see on paljuski lähemal sotsiaaldemokraatide majandusprogrammidele: riigi tugev regulatiivne roll, Keskerakonna piiratud roll. Pank, väga hoolikas erastamine, põllumaa erakäibe absoluutne keeld.

Tõepoolest, Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei programmilistes suunistes on palju aspekte, mis kordavad kaasaegse sotsiaaldemokraatia kontseptuaalseid juhtnööre. Ta on sotsiaaldemokraatia üks silmapaistvamaid juhte, Sotsialistliku Internatsionaali esimees Willy Brandt, kes väljendas sotsiaaldemokraatia väärtussuuniseid: „Ratsionaalne poliitiline tegevus hõlmab prioriteetide õiget kindlaksmääramist... Küsisin endalt: mida peale rahu , on minu jaoks kõige tähtsam? Ja ta vastas: vabadus.

Ma defineerisin seda kui südametunnistuse ja arvamusvabadust, vabadust puudusest ja hirmust. Ilma leivata ja salapolitseiga ei saa olla demokraatiat. Ilma pluralismita ja pretensioonidega monopolile – ka. Lisasin sellele: õnne ette kirjutamine tähendab vabaduse lämmatamist” 10.

Seega saame kõige üldisemal kujul eraldada sotsiaaldemokraatia kui poliitilise ideoloogia põhijooned:

sotsiaalsfääris - sotsiaalsete rühmade ja ühiskonnaklasside huvide ühtlustamine;

majandussfääris - sotsiaalselt orienteeritud majandus, millel on olulised riigi reguleerivad funktsioonid;

poliitikas - "paremale" vasakpoolsest "vasakule" parempoolsest, teisisõnu: poliitiline pluralism koos äärmuste, nii konservatiivsuse kui ka radikalismi, tagasilükkamisega;

humanitaarõiguses - universaalsete inimlike väärtuste vaieldamatu prioriteet koos kodanikuühiskonna õiguslike regulaatorite edasise täiustamisega.

Ei saa salata, et kommunistliku partei valimisdokumentides on sotsiaalne blokk alati olnud üsna tugev. Majandusprogrammi eelnõus (1999) on üsna selgelt ja selgelt kirjas: „Meie poliitika lõppeesmärk on tagada elanikkonna kõrge tase ja kvaliteet, inimeste heaolu kasv, praktiliselt töötanud paljudes Vene Föderatsiooni õppeainetes: tervete eest - töö, nõrkade eest hoolitsemine" 11.

Kommunistid teevad poliitiliselt head tööd inimeste üsna tõsise pettumuse vastu turureformide kuludega. Ja mõte pole siin isegi inimeste täiesti loomulikus rahulolematus oma sotsiaalse staatuse ja majandusliku olukorraga: on põhjust arvata, et sotsiaalse heaolu kõige valusam punkt on praegu

kahjustatud õiglustunne. Venemaa Sõltumatu Sotsiaalsete ja Rahvuslike Probleemide Instituudi uuringute kohaselt oli venelaste psühho-emotsionaalne meeleolu 1995. aasta lõpul häbi- ja ebaõigluse tunne kõige toimuva ees 12 . Pealegi ei tunne seda probleemi mitte ainult venelased, vaid nad mõistavad seda ka üsna selgelt. Seega, vastavalt ISPI RAS-i poolt 1995. aasta alguses läbi viidud uuringule, asetasid vastajad küsimusele ideede kohta, mis võiksid olla Venemaa taaselustamise poliitika aluseks, esikohale õigluse idee (44 %), millele järgnevad inimõigused - 37% ja kord

Manifesti põhiidee oli eramaaomandi võõrandamine ja maakasutustasude kogumine eraomandi asemel riigikassasse. Lisaks tulnuks Marxi ideede kohaselt kehtestada maks olenevalt maksja jõukuse tasemest, riigimonopol pangandussüsteemile - krediidi tsentraliseerimine riigi kätte 100% riigikapitaliga rahvuspanga kaudu. , ja kogu transpordisüsteemi üleandmine riigi kätte (eraomandi võõrandamine transpordiliinidel).

Töökohustused töösalgade näol kehtestati eranditult kõigile, eriti põllumajanduse vallas, kaotati pärandi ülemineku põhimõte ja võõrandati väljarändajate vara riigi kasuks. Ehitati uued riiklikud tehased, luues ennekõike uued tootmisvahendid. Kavas oli tsentraliseeritud põllumajanduse juurutamine riigi kulul ja tema kontrolli all. Erilise tähtsusega peeti põllumajanduse ühendamist tööstusega, linna ja maaelu järkjärgulist liitmist ning nendevaheliste erinevuste kaotamist. Lisaks sooviti kehtestada laste üldine vaba kasvatus ja haridus ning õppetegevus koos tootmisprotsessiga ning kaotada lastetöö tehastes.

Venemaa territooriumil kehastusid need ideed marksistlik-leninlikus filosoofias, töölisklassi ideoloogias, mis nõudis kapitalistliku süsteemi kukutamist ja proletariaadi võitlust kommunistliku ühiskonna ülesehitamise nimel. Marksism-leninism oli ametlikult kirjas NSV Liidu riikliku ideoloogiana 1977. aasta põhiseaduses ja eksisteeris sellisel kujul kuni Nõukogude Liidu lagunemiseni.

Seotud artikkel

Vaatamata sellele, et Nõukogude Liit lagunes, ei jõudnud rahva mälu peaaegu sajandivanust ajastut täielikult unustada. Pole üllatav, et mõned noored küsivad: "Mis on kommunism?" Oma ajalugu mõistmata ei saa tuleviku kohta õigeid järeldusi teha.

Juhised

Kommunism on utoopiline poliitiline režiim. Selle olemuse paljastab kõige paremini loosung "Igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema vajadustele." See tähendab, et iga liige töötab kohusetundlikult ühise hüvangu nimel, rahuldades lõpuks terviku vajadusi. Väärib märkimist, et see on otseses vastuolus uue majandusmudeliga, sest inimeste vajadusi arvestatakse lõpmatuseni.

Kommunismil peab olema mitmeid iseloomulikke jooni. Esiteks eraomandi puudumine ja valuuta tagasilükkamine selle mis tahes ilmingutes: iga inimene saab lihtsalt kõik, mida ta ei tahaks. Selle tulemusena puudub jagunemine sotsiaalseteks klassideks ja kaob vajadus riigi kui sellise järele.

Pärast mitmete reservatsioonide sisseviimist võib primitiivset ühiskonda pidada kommunistlikuks. Toitu saadakse ühiste jõupingutustega, mitte isiklike vajaduste jaoks, vaid kõige jaoks korraga, riigi tunnuseid pole, hõimu liikmetel pole otsest võimu üksteise üle.

Kommunistlikule utoopiale eelneb sotsialism. See poliitiline režiim on K. Marxi järgi kapitalismi üleminekuetapp. Riik hakkab loobuma rahast ja eraomandist, kuid kasu võrdsest jagamisest veel ei räägita. Iga inimene saab kupongi, millel on kirjas, kui palju tööd ta on riiki investeerinud, mille alusel saab teatud soodustusi. Oluline on märkida, et Nõukogude Liidus oli sotsialismil moonutatud vorm, mis tekitab palju seisukohti riigi poliitilise süsteemi kohta. Kõige optimistlikum variant: "NSV Liidus oli sotsialism, kuid ainult väljatöötamata kujul."

Sedalaadi poliitilisi režiime kritiseeritakse ennekõike inimeste depersonaliseerimise pärast. Enamik utoopilisi filosoofe nõustub, et kommunistliku ühiskonna ülesehitamine on võimalik ainult sõnavabaduse range kontrolli ja egalitaarse poliitikaga, mis ei anna mingit võimalust isiklikuks eneseteostuseks.

Video teemal

Allikad:

• Uus filosoofiline entsüklopeedia
• Suur Nõukogude entsüklopeedia

1991. aastal lagunes Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit (NSVL), mille õigusjärglaseks sai Venemaa. NSV Liidu ideoloogiliseks aluseks oli eesmärk ehitada üles kommunism – klassideta vabade inimeste ühiskond, kes loobus eraomandist. Sellise ühiskonna edendamise ideed tekkisid iidsetel aegadel.

Kus ja millal tekkisid esimesed kommunistlikud õpetused?

Ideed eraomandita õiglasest ühiskonnast ilmusid Vana-Egiptuses, Vana-Kreekas ja mõnes teises piirkonnas. On teada, et paljud kommunismi elemendid olid näiteks Egiptuse preestrite, juudi prohvetite ja Kreeka filosoofide seas.

Oma universaalse võrdsuse sooviga läksid tolleaegsed “kommunistid” sageli liiale. Nii pidasid näiteks Vana-Kreeka sofistid vajalikuks jagada mitte ainult mis tahes vara, vaid isegi naisi ja. Täpselt sama järgis ka Platon. Selliseid ideid naeruvääristas kautiliselt kuulus näitekirjanik Aristophanes oma komöödias "Naiste selts".

Kuulus filosoof ja matemaatik Pythagoras oli kommunistlike ideede pooldaja. Tema ja ta õpilased elasid suures kommuunis, mille kogu vara oli ühisomandis.

Keskaja ja hilisema aja kommunistlikud ideed

5. sajandil levis laialt kristlase Pelagiuse õpetus, mis väitis, et inimene ei ole loomult patune ja rikkad ei pääse Jumala riiki. Pelagius propageeris ideed omandist täielikust loobumisest. XI-XIII sajandil. Katari õpetused, mis sisaldasid palju kommunismi märke, levisid paljudes Euroopa riikides.

15. sajandi lõpus saavutas tohutu populaarsuse tšehhi Boheim, kes nõudis kogu maa sotsialiseerimist ja sundtööd isegi aadlile ja vaimulikele. Ja 16. sajandil kirjutas inglise poliitik ja filosoof Thomas More kuulsa raamatu "Utoopia", kus ta kujutas ideaalset (tema arvates) ühiskonda. Utoopia saareriigi elanikud said riigilt kõik vajaliku vastutasuks kohustusliku 6-tunnise igapäevase tööjõu eest.

19. sajandi alguses hakkas inglise filantroop Robert Owen organiseerima kommunistlikke kogukondi, mis aga ei kestnud kaua. Ja 1848. aastal avaldasid Karl Marx ja Friedrich Engels “Kommunistliku partei manifesti”, mis kuulutas selle eesmärgiks suure eraomandi kaotamise ja proletaarse riigi ülesehitamise. Marx väitis, et uue õiglase ühiskonna ülesehitamise esimene etapp oleks sotsialism ja teine, kõrgeim etapp kommunism.

Marksismi baasil tekkisid 20. sajandil uued kommunistlikud ideed: leninism, trotskism ja maoism, mis said nime nende peamiste ideoloogide nimede järgi.

Video teemal

Kommunistide parlamentaarne tegevus

Parlament (prantsuse parler – rääkida) on kodanliku riigi kõrgeim seadusandlik organ, mis on täielikult või osaliselt valitud. Tingimustes muutub see üha enam areeniks, kus põrkuvad kapitali esindajate ja demokraatlike ühiskonnakihtide huvid.

Marksismi rajajad uskusid, et sotsialistid peaksid kasutama kodanliku riigi esindusinstitutsioonide valimiskampaaniaid ja ka neis töötama, et tugevdada sidemeid masside poliitiliseks harimiseks, et maandada mõningaid mööndusi, mis võiksid osaliselt parandada. töörahva olukord. Samal ajal hoiatasid nad reformistliku lähenemise ohu eest parlamentaarsele tegevusele, mis võib segada proletariaadi haridust ja korraldust, valmistades ette töötavaid masse. Lenin rõhutas, et parlamentaarne tegevus on üks võitluse legaalseid vorme, mis on täielikult allutatud parlamendivälise revolutsioonilise liikumise vajadustele.

Kuigi monopoolne kodanlus takistab kõikvõimalike hääleõiguse piirangute ja erinevate poliitiliste mahhinatsioonidega tööliste osalemist valimistel ja nende tõelist tahteavaldust, siis mitmete kapitalistlike riikide töölised pika ja visa võitluse tulemusena. , on saavutanud võimaluse saata oma esindajad valitud institutsioonidesse. Kommunistid näevad parlamenti institutsioonina, mida saab kasutada võitluses demokraatliku sisepoliitika ja rahumeelse välispoliitika eest. Nad seisavad vastu reaktsiooniliste jõudude soovile piirata esindusinstitutsioonide õigusi või need täielikult hävitada ning võitlevad selle nimel, et laiendada rahva võimalusi nende institutsioonide kaudu valitsuspoliitikat mõjutada. Kommunistid tunnustavad ainult revolutsioonilist parlamentarismi, see tähendab parlamentaarset tegevust, mis põhineb töölisklassi, kogu töörahva massitegevusel. Samas võitlevad nad nii kodanliku riigi valitud institutsioonides töötamise vajaduse vasakpoolse eitamise kui ka oportunistliku sooviga suunata see tegevus reformistlikule teele (vt.).

Paljude kapitalistlike riikide kommunistlikud parteid saavad valimistel suure hulga hääli ja võidavad märkimisväärse arvu parlamendikohti. Kommunistide tegevus kodanliku riigi esindusasutustes on üks parteitöö vorme. Kommunistlikud parteid valivad neile ametikohtadele inimesi suure hoolega, tagades, et parteiliini kaitsevad valitud institutsioonides poliitiliselt küpsed, proaktiivsed kommunistid, kellel on masside seas töötamise kogemus – inimesed, kellele on võõras karjerism ja soojade kohtade otsimine. Kommunistliku saadiku mandaat kuulub parteile, ta räägib selle nimel. Erakond juhib oma esindajaid parlamendis, aitab neil välja töötada teatud küsimustes otsuseid, soodustab edumeelsete seaduseelnõude vastuvõtmist, korraldades rahvamasside parlamendiväliseid aktsioone, ning aitab kaasa tehtud otsuste elluviimisele. P.D.C-ga seotud küsimusi arutatakse kommunistlike parteide rahvuslikel kongressidel ja konverentsidel. Erakondade keskkomiteed kuulavad süstemaatiliselt parlamendifraktsioonide esimeeste ja üksikute saadikute aruandeid. Kommunistliku saadiku alluvus parteile on ühendatud tema vastutusega valijate ees. Üks peamisi nõudeid, mida erakond oma esindajatele esitab, on pidev suhtlemine valijatega, nende igapäevaste vajaduste uurimine ja kaitsmine, süstemaatilised kohtumised nendega, masside algatusvõime ja aktiivsuse arendamine.

P.D.K. on ennekõike töö masside seas. Valimiskampaaniate ajal kasutatakse väga erinevaid meetodeid ja vorme töötamiseks elanikkonnaga ning kasutatakse kõiki massidega suhtlemise kanaleid. Kandidaadid ja saadikud kõnelevad suure publiku ees, pöörduvad valijate poole kirjadega, vestlevad isiklikult, esinevad trükis, raadios, televisioonis jne. Kommunistid esitasid valimisteks programmi, mis on välja töötatud partei üldpoliitilise joone alusel ja mis näitab, et probleemide lahendamise viisid riigi ees, võttes arvesse erinevate elanikkonnarühmade huve. Püüdes ühendada kõiki demokraatlikke jõude, püüdlevad kommunistid vasakpoolsete parteide esindajate ühtsuse poole valimistel ja nende ühistegevuses valitud institutsioonides.

Kommunistid parlamentides paljastavad monopoolse kapitali reaktsiooniliste ringkondade poliitika rahvavastase olemuse ja vastandavad seda positiivse demokraatliku programmiga. Kommunistidest saadikud räägivad töörahva ees, selgitades neile monopolipoliitika tõelist tähendust, kutsudes masse üles võitlema nende huve puudutavate probleemide demokraatliku lahenduse eest. Kirjalikke ja suulisi taotlusi, kommunistlike saadikute esitatud seaduseelnõusid arutatakse massiorganisatsioonides, tehastes ja tehastes, elurajoonides. Kommunistlike saadikute ettepanekute toetuseks korraldatakse streike, meeleavaldusi, miitinguid, saadetakse petitsioone jne. P.D.K on seega ühendatud võitlusega väljaspool parlamenti, massiaktsioonidega.

Mitmete kapitalistlike riikide kommunistlikud parteid jõudsid rahvusvahelisel areenil ja oma riikides uue jõudude vahekorra analüüsi põhjal järeldusele, et kodanliku demokraatia institutsioone on võimalik kasutada riigi võimu kehtestamiseks. töölisklass ja tema liitlased. Need parteid peavad demokraatiavõitluse etapis parlamendis enamuse saavutamist väga oluliseks, et viia läbi selliseid ümberkujundamisi, mis loovad kõige soodsamad tingimused võitluseks sotsialismi eest. See võitlus saab aga olla edukas vaid siis, kui kommunistide töö esindusasutustes põhineb töölisklassi, töörahva laiade masside massilisel revolutsioonilisel liikumisel. Ainult siis, kui riigis on tekkinud demokraatlike jõudude koalitsioon ja massid nõuavad revolutsioonilise valitsuse moodustamist, võivad reaktsioonilised klassid võtta relvastatud vastupanu võimalusest ja nad on sunnitud alluma rahva tahtele. Sel juhul saavad vasakjõud parlamendi kaudu seadusandlikult, rahva demokraatlikke õigusi laiendades, liikuda edasi sotsialistlike ümberkorralduste elluviimise poole. Kaasaegses rahvusvahelises olukorras, kus rahvusvahelise, eeskätt Ameerika imperialismi agressiivsed püüdlused kasvavad, seadsid kommunistid oma eesmärgiks koondada parlamendis vasakpoolsete parteide esindajad, et kaitsta töörahva huve, rahu põhjust ja ennetada. tuumakatastroofi oht.

Teaduslik kommunism: sõnaraamat. - M.: Poliitika. Aleksandrov V.V., Amvrosov A.A., Anufriev E.A. jne; Ed. A. M. Rumjantseva. 1983 .

Vaadake, mis on "kommunistide parlamentaarne tegevus" teistes sõnaraamatutes:

Kõrgõzstani Kommunistide Partei- Kõrgõzstani kommunistliku partei juht: Iskhak Masaliev Asutamiskuupäev: 22. juuni 1992 ... Wikipedia

Kodanliku riigi ja poliitilise süsteemi üks vorme. D. b. hakkas kujunema pärast kodanlike revolutsioonide võitu Inglismaal ja Prantsusmaal. See protsess kestis mitu aastakümmet, mille jooksul töölisklass, rahvas... ... Teaduslik kommunism: sõnaraamat

Töölisklassi ja selle juhitud töölismasside võitlus kodanluse majandusliku ja poliitilise ülemvõimu vastu. Marx ja Engels näitasid, et selle võitluse paratamatus tuleneb põhimõttelisest vastandusest majandusliku ja poliitilise... ... Teaduslik kommunism: sõnaraamat