Vene kirjanduse õppetunni arendamine teemal "romaani "Meister ja Margarita" koostamine". Raamatu "Meister ja Margarita epiloog" veebis lugemine Romaani "Meister ja Margarita" järelsõna tähendus

Bulgakovi (1928-1940) romaan “Meister ja Margarita” on raamat raamatus. Lugu Saatana külaskäigust Moskvasse 20. sajandi alguses sisaldab Uuel Testamendil põhinevat novelli, mille kirjutas väidetavalt üks Bulgakovi tegelastest, meister. Lõpus ühendatakse need kaks teost: meister kohtub oma peategelase - Juudamaa prokuristi Pontius Pilatusega - ja otsustab armulikult oma saatuse.

Surm takistas Mihhail Afanasjevitš Bulgakovil romaani kallal tööd lõpetada. “Meister ja Margarita” esimesed ajakirjaväljaanded pärinevad aastatest 1966-1967, suure hulga lühenditega raamat ilmus Saksamaal ja kirjaniku kodumaal ilmus romaani täistekst alles aastal; 1973. aastal. Selle süžee ja peamiste ideedega saate tutvuda, lugedes veebis peatükkide kaupa "Meister ja Margarita" kokkuvõtet.

Peategelased

Meister- anonüümne kirjanik, Pontius Pilatusest rääkiva romaani autor. Suutmata taluda nõukogude kriitika tagakiusamist, läheb ta hulluks.

Margarita- tema armastatud. Olles kaotanud isanda, ihkab ta teda ja lootuses teda uuesti näha on nõus saama kuningannaks iga-aastasel Saatana ballil.

Woland- salapärane must maag, kes lõpuks muutub ise saatanaks.

Azazello- Wolandi saatjaskonna liige, lühike punaste juustega ja kihvadega subjekt.

Korovjev- Wolandi kaaslane, pikk, kõhn ruudulises pintsakus ja ühe klaasikilduga näpukas.

Jõehobu- Wolandi narr, kes muutub tohutult rääkivast mustast kassist lühikeseks paksuks meheks, "kassi näoga" ja seljaga.

Pontius Pilatus- Juudamaa viies prokuraator, kus inimlikud tunded võitlevad ametliku kohustusega.

Jeshua Ha-Nozri- rändfilosoof, oma ideede eest ristilöömisele määratud.

Muud tegelased

Mihhail Berlioz- kirjanike ametiühingu MASSOLIT esimees. Ta usub, et inimene määrab oma saatuse ise, kuid hukkub õnnetuse tagajärjel.

Ivan Bezdomnõi- luuletaja, MASSOLITi liige, pärast Wolandiga kohtumist ja Berliozi traagilist surma läheb ta hulluks.

Gella– Wolandi neiu, atraktiivne punajuukseline vampiir.

Stjopa Likhodejev- Varietee teatri direktor, Berliozi naaber. Kolib salapäraselt Moskvast Jaltasse, et vabastada Wolandile ja tema saatjaskonnale korter.

Ivan Varenukha- Variety administraator. Hoiatuseks tema ebaviisakuse ja valedest sõltuvuse eest muudab Wolandi saatjaskond ta vampiiriks.

Grigori Rimski- Variety finantsdirektor, kes peaaegu langes vampiir Varenukha ja Gella rünnaku ohvriks.

Andrei Sokov- Varietee baarmen.

Vassili Lastotškin- raamatupidaja ettevõttes Variety.

Nataša– Margarita majahoidja, noor atraktiivne tüdruk, järgneb tema armukesele ja muutub nõiaks.

Nikanor Ivanovitš Bosoi- Elamuühistu esimees majas, kus asub “neetud korter” nr 50, altkäemaksu võtja.

Aloisy Mogarych- isanda reetur, teeseldes, et on sõber.

Levi Matvey- Yershalaimi maksukoguja, kes on Jeshua kõnedest nii vaimustuses, et temast saab tema järgija.

Juuda Kirjatist- noormees, kes reetis Yeshua Ha-Nozri, kes teda usaldas, olles autasust meelitatud. Ta pussitati selle eest karistuseks surnuks.

Ülempreester Kaifas- Pilatuse ideoloogiline vastane, kes hävitab hukkamõistetud Jeshua päästmise viimase lootuse: vastutasuks tema eest vabastatakse röövel Bar-Rabban.

Afranius- Prokuröri salateenistuse juht.

Esimene osa

Peatükk 1. Ära kunagi räägi võõrastega

Moskvas Patriarhi tiikide juures räägivad kirjanike ametiühingu MASSOLIT esimees Mihhail Berlioz ja luuletaja Ivan Bezdomnõi Jeesusest Kristusest. Berlioz heidab Ivanile ette, et ta loob oma luules sellest tegelasest negatiivse kuvandi, selle asemel et kummutada tema olemasolu tõsiasja, ja toob palju argumente Kristuse olematuse tõestamiseks.

Kirjanike vestlusse sekkub võõras, kes näeb välja nagu välismaalane. Ta esitab küsimuse, kes kontrollib inimelu, kuna Jumalat pole. Vaieldakse vastu vastusele, et "inimene ise juhib", ennustab ta Berliozi surma: "venelanna, komsomoli liige" lõikab tal pea maha - ja üsna pea, sest teatud Annuška on juba päevalilleõli maha valanud.

Berlioz ja Bezdomny kahtlustavad, et võõras on spioon, kuid too näitab neile dokumente ja ütleb, et on kutsutud Moskvasse musta maagia erialakonsultandiks, mispeale ta teatab, et Jeesus oli olemas. Berlioz nõuab tõendeid ja välismaalane hakkab rääkima Pontius Pilatusest.

2. peatükk. Pontius Pilatus

Umbes kahekümne seitsme aastane läbipekstud ja halvasti riietatud mees tuuakse prokurist Pontius Pilatuse kohtu alla. Migreenist vaevatud Pilatus peab heaks kiitma Püha Suurkohtu kuulutatud surmaotsuse: süüdistatav Yeshua Ha-Nozri nõudis väidetavalt templi hävitamist. Pärast vestlust Yeshuaga hakkab Pilatus aga arukalt ja haritud vangile kaasa tundma, kes justkui võluväel päästis ta peavalust ja peab kõiki inimesi lahketeks. Prokurist püüab panna Jeshuat loobuma sõnadest, mida talle omistatakse. Kuid ta, justkui ei tajuks ohtu, kinnitab hõlpsalt teavet, mis sisaldub teatud Kiriatist pärit Juuda hukkamõistmises - et ta oli vastu igasugusele võimule ja seega ka suure keisri autoriteedile. Pärast seda on Pilatus kohustatud kohtuotsuse kinnitama.
Kuid ta teeb veel ühe katse Yeshua päästmiseks. Eravestluses ülempreester Kaifasega taotleb ta, et kahest sanhedrini alluvuses olevast vangist tuleks Jeshuale armu anda. Kaifa aga keeldub, eelistades mässajale ja mõrvarile Bar-Rabbanile elu anda.

3. peatükk. Seitsmes tõestus

Berlioz ütleb konsultandile, et tema loo reaalsust on võimatu tõestada. Välismaalane väidab, et viibis nendel sündmustel isiklikult. MASSOLITi juht kahtlustab, et tegemist on hulluga, seda enam, et konsultant kavatseb elada Berliozi korteris. Usaldanud kummalise teema Bezdomny kätte, läheb Berlioz taksotelefoni juurde, et helistada välismaalaste büroosse. Seejärel palub konsultant tal vähemalt kuradit uskuda ja lubab mõnda usaldusväärset tõendit.

Berlioz hakkab ületama trammirööpaid, kuid libiseb maha voolanud päevalilleõli peale ja kukub rööbastele. Berliozil lõikab pea maha trammiratas, mida juhib komsomolipunast salli kandev naistrammijuht.

Peatükk 4. Tagaajamine

Tragöödiast rabatud poeet kuuleb, et õli, millele Berlioz libises, valasid maha teatud Annuška ja Sadovaja. Ivan võrdleb neid sõnu salapärase välismaalase öelduga ja otsustab ta vastutusele võtta. Varem suurepäraselt vene keelt valdav konsultant aga teeb näo, et ei mõista luuletajat. Tema kaitseks astub ruudulises jopes nipsakas tüüp ning veidi hiljem näeb Ivan neid kahte eemal ja pealegi saadab hiiglaslik must kass. Hoolimata kõigist poeedi püüdlustest neile järele jõuda, peidavad nad end.

Ivani edasine tegevus näib kummaline. Ta tungib võõrasse korterisse, olles kindel, et kuri professor peidab end seal. Varastanud sealt ikooni ja küünla, jätkab Bezdomnõi tagaajamist ja liigub Moskva jõe äärde. Seal otsustab ta ujuma minna, misjärel avastab, et tema riided on varastatud. Riietatud sellesse, mis tal on – rebenenud dressipluus ja pikad püksid –, otsustab Ivan restoranist MASSOLIT otsida välismaalase “Griboedovi juurest”.

5. peatükk. Griboedovis oli afäär

"Griboedovi maja" - MASSOLITi hoone. Kirjanikuks olemine - ametiühingu liige on väga tulus: saate taotleda elamispinda Moskvas ja datšasid mainekas külas, käia hingamispuhkudel, süüa maitsvat ja odavat toitu luksuslikus restoranis “oma inimeste jaoks”.

12 MASSOLITi koosolekule kogunenud kirjanikku ootavad esimees Berliozi ja lähevad ootamata alla restorani. Saanud teada Berliozi traagilisest surmast, leinavad nad, kuid mitte kaua: "Jah, ta suri, ta suri... Aga me oleme elus!" - ja jätkake söömist.

Ivan Bezdomnõi ilmub restorani – paljajalu, pikkades jonnides, ikooni ja küünlaga – ning hakkab laudade alt otsima konsultanti, keda ta Berliozi surmas süüdistab. Kolleegid püüavad teda rahustada, kuid Ivan muutub maruvihaseks, hakkab kaklema, kelnerid seovad ta rätikutega kinni ja poeet viiakse psühhiaatriahaiglasse.

Peatükk 6. Skisofreenia, nagu öeldud

Arst räägib Ivan Bezdomnõiga. Luuletaja on väga rõõmus, et nad on lõpuks valmis teda kuulama, ja jutustab talle oma fantastilise loo kurjade vaimudega tuttavast konsultandist, kes on Berliozi trammi alla “pannud” ja on Pontius Pilatusega isiklikult tuttav.

Keset lugu meenub Bezdomnyle, et tal on vaja politsei kutsuda, kuid nad ei kuula hullumajast pärit poeeti. Ivan üritab aknast välja murdes haiglast põgeneda, kuid spetsiaalne klaas peab vastu ning Bezdomny paigutatakse skisofreeniadiagnoosiga palatisse.

7. peatükk. Halb korter

Moskva estraaditeatri direktor Stjopa Lihhodejev ärkab oma korteris pohmelliga, mida ta jagab varalahkunud Berlioziga. Korteril on halb maine – käivad jutud, et selle senised elanikud kadusid jäljetult ja väidetavalt on sellega seotud kurjad vaimud.

Stjopa näeb mustas võhivõõrast meest, kes väidab, et Lihhodejev on temaga kohtumise kokku leppinud. Ta nimetab end musta maagia professoriks Wolandiks ja tahab täpsustada sõlmitud ja juba makstud lepingu üksikasju Varietee esinemiste kohta, millest Stjopa midagi ei mäleta. Teatrisse helistanud ja külalise sõnu kinnitanud Lihhodejev ei leia ta enam üksi, vaid ruudulise näpunäidises tüübi ja tohutu rääkiva musta kassiga, kes joob viina. Woland teatab Stjopale, et ta on korteris mittevajalik, ja peeglist väljuv lühike punaste juustega kihvadega isik Azazello pakub, et ta "viskaks ta Moskvast välja".

Stjopa satub mererannalt võõrasse linna ja saab möödujalt teada, et see on Jalta.

8. peatükk. Professori ja poeedi duell

Arstid eesotsas dr Stravinskiga tulevad haiglasse Ivan Bezdomnõid vaatama. Ta palub Ivanil oma lugu uuesti korrata ja mõtleb, mida ta teeb, kui ta nüüd haiglast välja lastakse. Kodutu vastab, et läheb kohe politseisse, et neetud konsultandist teada anda. Stravinsky veenab luuletajat, et ta on Berliozi surmast liiga ärritunud, et adekvaatselt käituda, ning seetõttu ei usu nad teda ja viivad ta kohe haiglasse tagasi. Arst soovitab Ivanil puhata mugavas toas ja vormistada politseile kirjalik avaldus. Luuletaja nõustub.

9. peatükk. Korovjevi asjad

Sadovaja majas, kus Berlioz elas, asumisühistu esimees Nikanor Ivanovitš Bosogo on surnud lahkunud ruumi taotlejate poolt piiranud. Paljajalu käib ta ise korteris vaatamas. Berliozi kinnises kabinetis istub subjekt, kes esitleb end kui välismaise kunstniku Wolandi tõlkijat Korovjevit, kes elab Jaltasse lahkunud omaniku loal koos Lihhodejeviga. Ta kutsub Bosomi Berliozi korterit kunstnikule välja üürima ning annab talle kohe üüri ja altkäemaksu.

Nikanor Ivanovitš lahkub ja Woland avaldab soovi, et ta enam ei ilmuks. Korovjev helistab telefonile ja teatab, et korteriühistu esimees hoiab ebaseaduslikult kodus valuutat. Nad tulevad läbiotsimisega Bosomi ja leiavad Korovjevi antud rublade asemel dollareid. Paljajalu arreteeritakse.

10. peatükk. Uudised Jaltast

Variety Rimsky finantsdirektori kabinetis istuvad tema ja administraator Varenukha. Nad imestavad, kuhu Lihhodejev kadus. Sel ajal saabub Jaltast kiireloomuline telegramm Varenukha nimel - kohalikku kriminaaluurimise osakonda on ilmunud keegi, kes väidab end olevat Stepan Likhodejev ja tema isiku kinnitamine on vajalik. Administraator ja finantsdirektor otsustavad, et see on nali: Lihhodejev helistas neli tundi tagasi oma korterist, lubades varsti teatrisse tulla ja sellest ajast peale pole ta saanud Moskvast Krimmi kolida.

Varenukha helistab Stjopa korterisse, kus talle teatatakse, et ta läks linnast välja autoga sõitma. Uus versioon: “Jalta” on tšebureki maja, kus Lihhodejev jõi end purju kohaliku telegraafi operaatoriga ja lõbustab end tööle telegramme saates.

Rimski käsib Varenukhal telegrammid politseisse viia. Tundmatu ninahääl telefonis käsib administraatoril telegramme mitte kuhugi kanda, kuid osakonda läheb ta ikkagi. Teel ründab teda paks mees, kes näeb välja nagu kass ja lühike kihvadega isend. Nad toimetavad oma ohvri Likhodejevi korterisse. Viimane asi, mida Varenukha näeb, on talle lähenemas alasti punaste juustega tüdruk, kelle silmad põlevad.

11. peatükk. Ivani lahkuminek

Ivan Bezdomnõi viibib haiglas ja üritab politseile avaldust teha, kuid ei oska juhtunut selgelt selgitada. Lisaks sellele teeb talle muret akna taga olev äikesetorm. Pärast rahustavat süsti poeet valetab ja räägib “mõttes” iseendaga. Üks sisemine “vestluskaaslane” muretseb jätkuvalt Berliozi tragöödia pärast, teine ​​on kindel, et paanika ja tagaajamise asemel oli vaja konsultandilt viisakalt Pilaatuse kohta rohkem küsida ja loo jätk välja uurida.

Korraga ilmub kodutute toa aknast välja rõdule võõras mees.

Peatükk 12. Must maagia ja selle eksponeerimine

Variety Rimsky finantsdirektor imestab, kuhu Varenukha kadus. Ta tahab selle pärast politseisse helistada, kuid teatris on kõik telefonid katki. Woland saabub Varietysse, kaasas Korovjev ja kass.

Meelelahutaja Bengalsky tutvustab Wolandi avalikkusele, teatades, et loomulikult ei eksisteeri musta maagiat ja kunstnik on vaid virtuoosne mustkunstnik. Woland alustab “ekspositsiooniseanssi” filosoofilise vestlusega Korovjeviga, keda ta kutsub Fagotiks, sellest, kuidas Moskva ja selle elanikud on väliselt palju muutunud, kuid olulisem on küsimus, kas nad on muutunud sisemiselt erinevaks. Bengalsky selgitab publikule, et väliskunstnik imetleb Moskvat ja moskvalasi, kuid kunstnikud vaidlevad kohe vastu, et nad pole midagi sellist öelnud.

Koroviev-Fagot sooritab triki kaardipakiga, mis leiab ühe pealtvaataja rahakotist. Skeptik, kes otsustab, et see pealtvaataja on mustkunstnikuga tülis, leiab enda taskust rahapahmaka. Pärast seda hakkavad tšervonetsid laest alla kukkuma ja inimesed püüavad need kinni. Meelelahutaja nimetab toimuvat "massihüpnoosiks" ja kinnitab publikule, et paberitükid pole päris, kuid artistid eitavad taas tema sõnu. Fagot teatab, et on Bengalskist väsinud ja küsib publikult, mida selle valetajaga peale hakata. Publiku hulgast on kuulda ettepanek: "Rebi ta pea ära!" – ja kass rebib Bengali pea maha. Publikel on meelelahutajast kahju, Woland vaidleb valjuhäälselt vastu, et inimesed üldiselt jäävad samaks, “eluasemeprobleem on neid ainult ära hellitanud”, ja käsib tal pea taha panna. Bengalsky lahkub lavalt ja kiirabi viib ta minema.

"Tapericha, kui see tüütu asi on läbi müüdud, avame naistepoe!" - ütleb Korovjev. Lavale kerkivad vitriinid, peeglid ja riideread ning algab pealtvaatajate vanade kleitide vahetus uute vastu. Kui pood kaob, nõuab publikust hääl lubatud ilmutust. Vastuseks paljastab Fagot selle omaniku – et eile polnud ta üldse tööl, vaid oma armukese juures. Seanss lõpeb skandaaliga.

13. peatükk. Kangelase välimus

Ivani tuppa siseneb võõras rõdult. See on ka patsient. Tal on kaasas hunnik parameediku käest varastatud võtmeid, kuid küsimusele, miks ta nendega haiglast ära ei jookse, vastab külaline, et tal pole kuhugi põgeneda. Ta teatab Bezdomnyle uuest patsiendist, kes muudkui räägib valuutast ventilatsioonis, ja küsib poeedilt, kuidas ta ise siia sattus. Saanud sellest teada „Poncius Pilatuse tõttu”, nõuab ta üksikasju ja räägib Ivanile, et kohtus patriarhi tiikide juures Saatanaga.

Pontius Pilatus tõi võõra ka haiglasse - Ivani külaline kirjutas temast romaani. Ta esitleb end Bezdomnyle kui “meistrit” ja esitab tõestuseks M-tähega mütsi, mille üks kindel “ta” talle õmbles. Järgmisena räägib meister luuletajale oma loo - kuidas ta võitis kord sada tuhat rubla, pani muuseumis töö maha, üüris keldrikorrusel korteri ja hakkas romaani kirjutama ning kohtus peagi oma kallimaga: “Armastus hüppas ees. meist nagu mõrvar hüppab alleel maa seest välja ja hämmastas meid mõlemaid korraga! Nii lööb välk, nii lööb Soome nuga!" . Nii nagu meister ise, armus ka tema salanaine tema romaani, öeldes, et kogu tema elu oli selles. Raamatut aga avaldamiseks ei võetud ja kui väljavõte avaldati, osutusid ajalehtede arvustused hukatuslikuks - kriitikud nimetasid romaani "Pilatšinaks" ning autor tembeldati "Bogomaziks" ja "sõjakaks vanaks". Usklik”. Eriti innukas oli teatav Latunsky, kelle meistri armastatud lubas tappa. Varsti pärast seda sõbrunes meister kirjandusfänniga nimega Aloysius Mogarych, kes tema armastatule eriti ei meeldinud. Vahepeal ilmus jätkuvalt arvustusi ja meister hakkas hulluks minema. Ta põletas oma romaani ahjus – sisenenud naisel õnnestus päästa vaid paar põlenud lina – ja samal õhtul aeti ta välja ja sattus haiglasse. Sellest ajast peale pole meister oma armastatut näinud.
Kõrvalpalatisse paigutatakse patsient, kes kaebab, et tema pea on väidetavalt ära rebitud. Kui kära vaibub, küsib Ivan vestluskaaslaselt, miks ta kallimale endast teada ei andnud, ja too vastab, et ei taha teda õnnetuks teha: «Vaene naine. Siiski on mul lootust, et ta on mind unustanud! .

14. peatükk. Au kukele!

Variety Rimsky finantsdirektor näeb aknast mitut daami, kelle riided ootamatult keset tänavat kadusid - need on Fagoti poe õnnetud kliendid. Ta peab tänaste skandaalide asjus mõned kõned tegema, kuid seda takistab telefonis kõlav "nilbe naisehääl".

Südaööks jääb Rimski üksi teatrisse ja siis ilmub Varenukha looga Lihhodejevist. Tema sõnul jõi Stjopa tõesti Jalta tšeburekis koos telegraafiga purju ja lavastas telegrammidega jant ning pani toime ka palju ennekuulmatuid vempe, sattudes lõpuks kainestusjaama. Rimski hakkab märkama, et administraator käitub kahtlaselt - ta katab end lambi eest ajalehega, on omandanud huulte kloppimise harjumuse, on muutunud kummaliselt kahvatuks ja tal on kuumusest hoolimata sall kaelas. Ja lõpuks näeb leidja, et Varenukha ei heida varju.

Maskeerimata vampiir sulgeb kontoriukse seestpoolt ja aknast tuleb punapäine alasti tüdruk. Neil kahel pole aga aega Rimskiga tegeleda – kukk laulab. Imekombel pääsenud ja üleöö halliks muutunud finantsdirektor lahkub kiiruga Leningradi.

15. peatükk. Nikanor Ivanovitši unenägu

Nikanor Ivanovitš Bosoy kordab vastuseks kõigile korrakaitsjate küsimustele valuuta kohta kurjade vaimude, kaabaka tõlgi ja tema täieliku süütuse kohta tema ventilatsioonisüsteemist leitud dollarite suhtes. Ta tunnistab: "Ma võtsin selle, aga võtsin selle meie nõukogude võimuga!" . Ta viiakse psühhiaatrite juurde. Korterisse nr 50 saadetakse meeskond Bosy sõnu tõlgi kohta kontrollima, kuid ta leiab, et see on tühi ja uste tihendid on terved.

Haiglas näeb Nikanor Ivanovitš unenägu - teda küsitletakse uuesti dollarite kohta, kuid see juhtub mõne kummalise teatri ruumides, kus paralleelselt kontserdiprogrammiga nõutakse publikult valuuta üleandmist. Ta karjub unes, parameedik rahustab ta maha.

Bosogo karjed äratasid tema naabrid haiglas. Kui Ivan Bezdomnõi uuesti magama jääb, hakkab ta unistama Pilatuse loo jätkust.

Peatükk 16. Täitmine

Surma mõistetud, sealhulgas Yeshua, viiakse Bald Mountaini. Ristilöömise koht on piiratud: prokurör kardab, et nad üritavad süüdimõistetuid seaduseteenijatelt tagasi saada.

Peagi pärast ristilöömist lahkuvad pealtvaatajad mäelt, kes ei pea kuumusele vastu. Sõdurid jäävad maha ja kannatavad kuumuse käes. Kuid mäel varitses veel üks inimene - see on Yeshua jünger, endine Yershalaimi maksukoguja Levi Matvey. Kui surmamõistetuid hukkamispaika viidi, tahtis ta pääseda Ga-Notsrile ja pussata teda leivapoest varastatud noaga, päästes ta piinarikkast surmast, kuid see ei õnnestunud. Ta süüdistab iseennast selles, mis Ješuaga juhtus – ta jättis õpetaja rahule, ta haigestus valel ajal – ja palub Issandal anda Ga-Nozrile surm. Kõigevägevam ei kiirusta aga palvet täitma ja siis hakkab Matthew Levi teda nurisema ja kiruma. Justkui vastuseks jumalateotusele koguneb äikesetorm, sõdurid lahkuvad künkast ja karmiinpunases mantlis kohordi komandör tõuseb mäest üles neile vastu. Tema käsul tapetakse sammastes kannatajad odaga südamesse, käskudes kiita suuremeelset prokuraatorit.

Algab äikesetorm ja mägi muutub tühjaks. Levi Matthew läheneb sammastele ja eemaldab neilt kõik kolm surnukeha, misjärel ta varastab Yeshua surnukeha.

Peatükk 17. Rahutu päev

Teatrit juhtima jäänud estraadiraamatupidaja Lastotškin ei tea, kuidas reageerida Moskvat täitvatele kuulujuttudele ning mida teha lakkamatute telefonikõnede ja uurijatega kadunud Rimskit otsima tulnud koeraga. Koer, muide, käitub veidralt - samal ajal on ta vihane, kardab ja ulutab nagu kurja vaimu peale - ega too otsimisest kasu. Selgub, et kõik dokumendid Woland in Variety kohta on kadunud – isegi plakateid pole alles.

Lastotškin läheb aruandega vaatemängu- ja meelelahutuskomisjonile. Seal avastab ta, et esimehe kabinetis istub mehe asemel tühi ülikond ja kirjutab pabereid alla. Pisaratseva sekretäri sõnul külastas tema ülemus paksu mehena, kes nägi välja nagu kass. Raamatupidaja otsustab külastada komisjoni esindust - kuid seal korraldas üks katkises näputäis ruuduline tüüp koorilauluringi, kadus ja lauljad ei saa ikka veel vait olla.

Lõpuks jõuab Lastotškin finantsmeelelahutussektorisse, soovides annetada eilsest esinemisest saadud tulu. Tema portfellis osutub aga rublade asemel hoopis välisvaluuta. Raamatupidaja arreteeritakse.

18. peatükk. Õnnetud külastajad

Varalahkunud Berliozi onu Maksim Poplavski saabub Kiievist Moskvasse. Ta sai kummalise telegrammi oma sugulase surma kohta, mis oli allkirjastatud Berliozi enda nimega. Poplavsky tahab nõuda oma pärandit - eluaset pealinnas.

Oma vennapoja korteris kohtub Poplavsky Korovjeviga, kes nutab ja kirjeldab Berliozi surma elavate värvidega. Kass räägib Poplavskyga, ütleb, et just tema andis telegrammi, ja nõuab külalise passi ning teatab seejärel, et tema kohalolek matustel on tühistatud. Azazello viskab Poplavski välja, öeldes, et ta ei unistaks Moskva korterist.

Kohe pärast Poplavskit tuleb “halbasse” korterisse baarimees Variety Sokov. Woland esitab talle oma töö kohta mitmeid kaebusi – roheline juust, tuur on värskelt teine, tee näeb välja nagu rämps. Sokov omakorda kurdab, et kassa juures olevad tšervonetsid on muutunud lõigatud paberiks. Woland ja tema kaaskond tunnevad talle kaasa ja ennustavad samal ajal surma maksavähki üheksa kuu pärast ning kui Sokov tahab neile endist raha näidata, selgub, et paber on taas tšervonetsides.

Baarmen tormab arsti juurde ja anub, et ta haigust välja raviks. Ta maksab visiidi eest samade tšervonettidega ja pärast lahkumist muutuvad need veini siltideks.

Teine osa

Peatükk 19. Margarita

Meistri armastatu Margarita Nikolajevna pole teda sugugi unustanud ja jõukas elu mehe häärberis pole talle meeldiv. Baarimehe ja Poplavskyga toimunud kummaliste sündmuste päeval ärkab ta tundega, et midagi juhtub. Esimest korda nende lahusoleku ajal unistas ta meistrist ja läheb sorteerima temaga seotud säilmeid - see on tema foto, kuivatatud roosi kroonlehed, arveraamat tema võidujäänustega ja romaani põletatud leheküljed. .

Moskvas ringi jalutades näeb Margarita Berliozi matuseid. Tema kõrvale istub väike punapäine väljaulatuva kihvaga kodanik, kes räägib talle kellegi poolt varastatud surnud mehe peast, misjärel kutsub teda nimepidi kutsudes külla "väga õilsale välismaalasele". Margarita tahab lahkuda, kuid Azazello tsiteerib tema järel ridu meistri romaanist ja vihjab, et nõustudes saab ta teada oma väljavalitu. Naine nõustub ning Azazello ulatab talle teatud võlukreemi ja annab juhiseid.

Peatükk 20. Azazello kreem

Pärast end kreemiga määrimist muutub Margarita nooremaks, ilusamaks ja omandab lennuvõime. "Anna mulle andeks ja unusta mind niipea kui võimalik. Ma jätan su igaveseks. Ärge mind otsige, see on kasutu. Minust sai nõid mind tabanud leina ja katastroofide tõttu. Ma pean minema. Hüvasti,” kirjutab ta oma abikaasale. Tema neiu Nataša tuleb sisse, näeb teda ja saab teada võlukreemist. Azazello helistab Margaritale ja ütleb, et on aeg välja lennata – ja tuppa tormab taaselustatud põrandahari. Saduldanud Margarita lendab aknast välja Nataša ja tema allkorruse naabri Nikolai Ivanovitši ees.

Peatükk 21. Lend

Margarita muutub nähtamatuks ja öises Moskvas lennates lõbustab end pisinaljadega, hirmutades inimesi. Kuid siis näeb ta luksuslikku maja, kus elavad kirjanikud ja nende hulgas on kriitik Latunsky, kes tappis meistri. Margarita siseneb tema korterisse läbi akna ja põhjustab seal pogromi.

Lennu jätkates jõuab Natasha, kes sõidab vitsa seljas, talle järele. Selgub, et kojamees hõõrus end maagilise kreemi jääkidega ja määris sellega oma naabrit Nikolai Ivanovitšit, mille tulemusena temast sai nõid ja temast metssiga. Pärast öises jões ujumist läheb Margarita talle kingitud lendava autoga tagasi Moskvasse.

Peatükk 22. Küünlavalgel

Moskvas saadab Koroviev Margaritat “halbasse” korterisse ja räägib Saatana iga-aastasest ballist, kus ta saab kuningannaks, mainides, et Margarital endal voolab läbi kuninglik veri. Seletamatult paigutatakse ballisaalid korterisse ja Korovjev selgitab seda viienda mõõtme abil.

Woland lamab magamistoas, mängib kass Behemothiga malet ja Gella määrib tema haigele põlvele salvi. Margarita asendab Gellat, Woland küsib külaliselt, kas temagi ei kannata midagi: "Võib-olla on teil mingi kurbus, mis hinge mürgitab, melanhoolia?" , kuid Margarita vastab eitavalt. Keskööni pole palju jäänud ja ta viiakse minema balliks valmistuma.

23. peatükk. Saatana suur ball

Margaritat ujutatakse veres ja roosiõlis, nad panevad selga kuninganna regaalid ja juhatavad ta trepile külalistega kohtuma – ammu surnud, kuid balli nimel ärkasid üheks ööks ellu kurjategijad: mürgitajad, sutenöörid, võltsijad, mõrvarid. , reeturid. Nende hulgas on noor naine nimega Frida, kelle loo Korovjev Margaritale räägib: “Kui ta kohvikus töötas, kutsus omanik ta kord sahvrisse ja üheksa kuud hiljem sünnitas ta poisi, viis ta metsa ja pani talle taskurätiku suhu ja mattis siis poisi maa alla. Kohtuistungil ütles ta, et tal pole oma lapsele midagi toita. Sellest ajast alates on 30 aastat Fridale igal hommikul sama sall toodud.

Vastuvõtt lõpeb ja Margarita peab mööda saale ringi lendama ja külalistele tähelepanu pöörama. Woland tuleb välja ja Azazello toob Berliozi pea talle vaagnale. Woland laseb Berliozi unustuse hõlma ja tema kolju muutub karikaks. See anum on täidetud Moskva ametniku parun Meigeli verega, kelle tulistas Azazello, ainus elav külaline ballil, milles Woland tuvastas spiooni. Tass tuuakse Margaritale ja ta joob. Ball lõppeb, kõik kaob ja tohutu saali asemele ilmub tagasihoidlik elutuba ja veidi lahtine uks Wolandi magamistuppa.

Peatükk 24. Masteri väljavõtmine

Margarita kardab üha enam, et Saatana ballil viibimise eest tasu ei tule, kuid naine ise ei taha seda uhkusest meelde tuletada ning vastab isegi Wolandi otsesele küsimusele, et tal pole midagi vaja. „Ära kunagi küsi midagi! Mitte kunagi ja mitte midagi ja eriti nende seas, kes on sinust tugevamad. Nad pakuvad ja annavad kõike ise!” - ütleb Woland, olles temaga rahul, ja pakub Margarita soovi täita. Probleemi lahendamise asemel nõuab ta aga, et Frida lõpetaks taskurätiku andmise. Woland ütleb, et kuninganna saab nii väikese asjaga ise hakkama ja tema pakkumine jääb jõusse – ja siis tahab Margarita lõpuks, et "tema väljavalitu, peremees, talle sel hetkel tagasi tagastataks".

Meister ilmub tema ette. Woland, olles kuulnud Pilatuse romaanist, hakkab selle vastu huvi tundma. Käsikiri, mille meister põletas, osutub Wolandi käes täiesti puutumatuks – "käsikirjad ei põle."
Margarita palub viia ta ja tema väljavalitu tagasi tema keldrisse ja et kõik läheks tagasi nii, nagu oli. Peremees on skeptiline: teised elavad tema korteris juba pikemat aega, tal pole dokumente, otsitakse teda haiglast põgenemise pärast. Woland lahendab kõik need probleemid ja selgub, et meistri elamispinna hõivas tema "sõber" Mogarych, kes kirjutas tema vastu denonsseerimise, et meister hoidis ebaseaduslikku kirjandust.

Nataša jäetakse tema ja Margarita palvel nõiaks. Välimuse taastatud naaber Nikolai Ivanovitš nõuab politseile ja oma naisele tõendit saatana ballil ööbimise kohta ning kass koostab talle kohe selle. Ilmub administraator Varenukha ja palub end vampiiride käest vabastada, sest ta pole verejanuline.

Lahku minnes lubab Woland meistrile, et tema töö toob talle siiski üllatusi. Armastajad viiakse nende keldrikorterisse. Seal jääb meister magama ja õnnelik Margarita loeb tema romaani uuesti läbi.

Peatükk 25. Kuidas prokurist püüdis Juudast päästa

Yershalaimi kohal möllab äikesetorm. Salateenistuse juht Afranius tuleb prokuristi juurde ja teatab, et hukkamine on lõpule viidud, linnas ei ole rahutusi ja meeleolu on üldiselt üsna rahuldav. Lisaks räägib ta Yeshua elu viimastest tundidest, tsiteerides Ha-Nozri sõnu, et "inimlike pahede hulgas peab ta argust üheks kõige olulisemaks".

Pilatus käsib Afraniusel kiiresti ja salaja matta kõigi kolme hukatu surnukehad ning hoolitseda Kiriathist pärit Juuda ohutuse eest, kes, nagu ta väidetavalt kuulis, pidi sel ööl tapma "Ha-Nozri salasõbrad". Tegelikult tellib prokurist ise praegu allegooriliselt selle mõrva salavalvuri juhile.

Peatükk 26. Matmine

Prokurist saab aru, et jäi täna millestki väga olulisest ilma ja ükski korraldus seda tagasi ei too. Mingit lohutust leiab ta vaid suheldes oma armastatud koera Bungaga.

Vahepeal külastab Afranius noort naist nimega Nisa. Peagi kohtub ta linnas temasse armunud Kiriathist pärit Juudasega, kes sai just Kaifaselt Jeshua reetmise eest tasu. Ta lepib noormehele kokku kohtumise Yershalaimi lähedal asuvas aias. Tüdruku asemel kohtuvad Juudas seal kolm meest, kes tapavad ta noaga ja võtavad rahakoti ära kolmekümne hõbetükiga. Üks neist kolmest – Afranius – naaseb linna, kus prokurör aruannet oodates jäi magama. Unenägudes on Jeshua elus ja kõnnib tema kõrval mööda Kuu teed, mõlemad vaidlevad rõõmsalt vajalike ja oluliste asjade üle ning prokurör mõistab, et tõepoolest pole argusest hullemat pahet – ja just argus oligi ta näitas, et kartis vabamõtlevat filosoofi õigustada teie karjääri kahjuks.

Afranius ütleb, et Juudas on surnud ning ülempreester Kaifasele istutati pakk hõbeda ja kirjaga “Ma tagastan neetud raha”. Pilatus käsib Afraniusel levitada kuulujuttu, et Juudas sooritas enesetapu. Lisaks teatab salateenistuse juht, et Yeshua surnukeha leiti hukkamiskohast mitte kaugel teatud Levi Matthew'lt, kes ei tahtnud sellest loobuda, kuid saades teada, et Ha-Nozri maetakse, astus ta ise tagasi. .

Levi Matteus tuuakse prokuröri juurde, kes palub tal näidata pärgamenti Yeshua sõnadega. Levi heidab Pilatust Ha-Nozri surma pärast, mille kohta ta märgib, et Jeshua ise ei süüdistanud kedagi. Endine maksukoguja hoiatab, et ta kavatseb Juuda tappa, kuid prokurör teatab talle, et reetur on juba surnud ja selle tegi tema, Pilatus.

Peatükk 27. Korteri nr 50 ots

Moskvas jätkub Wolandi juhtumi uurimine ja politsei läheb taas "halbasse" korterisse, kuhu kõik otsad viivad. Sealt leitakse primuspliidiga rääkiv kass. Ta provotseerib tulistamist, mis aga inimohvreid ei jäta. Kõlavad Wolandi, Korovjevi ja Azazello hääled, kes ütlevad, et on aeg Moskvast lahkuda - ja vabandades kass kaob, valades primuspliidist põlevat bensiini. Korter põleb ja selle aknast lendab välja neli siluetti - kolm meest ja üks naine.

Välisvaluutat müüvasse poodi tuleb ruudulise pintsakuga mees ja primus käes paks mees, kes näeb välja nagu kass. Paks mees sööb aknast mandariine, heeringat ja šokolaadi ning Korovjev kutsub rahvast protestima selle vastu, et defitsiitseid kaupu müüakse välismaalastele välisvaluuta, mitte omadele - rublade eest. Kui politsei ilmub, peidavad end partnerid, olles esmalt süüdanud, ja kolivad Gribojedovi restorani. Varsti süttib ka see.

Peatükk 29. Meistri ja Margarita saatus on määratud

Woland ja Azazello vestlevad ühe Moskva maja terrassil linna vaadates. Levi Matvey ilmub neile ja annab teada, et "tema" - see tähendab Jeshua - on meistri romaani lugenud ja palub Wolandil anda autorile ja tema armastatule väljateenitud rahu. Woland käsib Azazellol "mine nende juurde ja korraldada kõik."

30. peatükk. On aeg! On aeg!

Azazello külastab meistrit ja Margaritat nende keldris. Enne seda räägivad nad eilsetest sündmustest - meister üritab endiselt neist aru saada ja veenda Margaritat tema juurest lahkuma ja end temaga mitte rikkuma, usub ta Wolandi täielikult.

Azazello süütab korteri põlema ja kõik kolm, seljas musta hobusega, lendavad taevasse.

Teel jätab meister hüvasti Kodutuga, keda ta õpilaseks nimetab, ja pärandab talle, et ta kirjutaks Pilaatuse loole jätku.

Peatükk 31. Varblasemägedel

Azazello, meister ja Margarita saavad taas kokku Wolandi, Korovjevi ja Behemothiga. Meister jätab linnaga hüvasti. «Esimestel hetkedel puges südamesse valus kurbus, kuid väga kiiresti asendus see magusa ärevuse, eksleva mustlasliku erutusega. […] Tema erutus muutus, nagu talle tundus, kibeda pahameele tundeks. Kuid ta oli ebastabiilne, kadus ja millegipärast asendus uhke ükskõiksusega ja see asendus pideva rahu aimamisega.

Peatükk 32. Hüvastijätt ja igavene peavarju

Saabub öö ja kuu valguses muudavad üle taeva lendavad ratsanikud oma välimust. Koroviev muutub süngeks purpurrüüs rüütliks, Azazellost kõrbedeemonitapja, Behemotist sihvakas noor leht, "parim narr, kes maailmas kunagi eksisteerinud on". Margarita ei näe tema muutumist, kuid tema silme all omandab meister halli patsi ja kannuseid. Woland selgitab, et täna on öö, mil kõik hinded klaaritakse. Lisaks teatab ta meistrile, et Yeshua luges tema romaani ja märkis, et kahjuks pole see valmis.

Sõitjate silme ette ilmuvad toolil istuv mees ja tema kõrval koer. Pontius Pilatus on kaks tuhat aastat näinud sama unenägu – Kuu teed, mida ta ei suuda järgida. “Tasuta! Tasuta! Ta ootab sind!" - hüüab meister, vabastades oma kangelase ja lõpetades romaani ning lõpuks lahkub Pilatus koos koeraga mööda Kuu teed sinna, kus Yeshua teda ootab.

Rahu ootab peremeest ennast ja tema armastatut, nagu lubatud. “Kas sa tõesti ei taha päeval oma tüdruksõbraga õitsema hakkavate kirsipuude all jalutada ja õhtul Schuberti muusikat kuulata? Kas poleks tore, kui kirjutaksite küünlavalgel sulepeaga? Kas te tõesti ei taha Fausti kombel repliigi kohal istuda, lootuses, et saate luua uue homunculuse? Seal seal. Sind ootavad juba maja ja vana sulane, küünlad juba põlevad ja varsti kustuvad, sest kohe kohtud koiduga,” kirjeldab Woland teda. „Vaata, ees on sinu igavene kodu, mis sulle tasuks anti. Näen juba Veneetsia akent ja ronivaid viinamarju, see tõuseb kuni katuseni. Ma tean, et õhtul tulevad teie juurde need, keda te armastate, kellest olete huvitatud ja kes teid ei häiri. Nad mängivad sulle, nad laulavad sulle, sa näed valgust toas, kui küünlad põlevad. Sa jääd magama, pannes pähe oma rasvase ja igavese mütsi, jääd magama naeratus huulil. Uni tugevdab sind, hakkad targalt arutlema. Ja sa ei saa mind minema ajada. Ma hoolitsen su une eest,” tõstab Margarita üles. Meister ise tunneb, et keegi vabastab teda, nii nagu ta ise oli just Pilaatuse vabastanud.

Epiloog

Wolandi juhtumi uurimine jõudis ummikusse ja selle tulemusena selgitati kõiki Moskva veidrusi hüpnotisööride jõugu mahhinatsioonidega. Varenukha lõpetas valetamise ja ebaviisakas olemise, Bengalsky loobus meelelahutajast, eelistades elada säästudest, Rimsky keeldus Variety Show finantsdirektori ametikohast ja tema koha võttis ettevõtlik Aloisy Mogarych. Ivan Bezdomnõi lahkus haiglast ja sai filosoofiaprofessoriks ning ainult täiskuudel häirivad teda unenäod Pilatusest ja Ješuast, meistrist ja Margaritast.

Järeldus

Bulgakov kavandas romaani “Meister ja Margarita” algselt satiirina kuradist nimega “Must maag” või “Suur kantsler”. Kuid pärast kuut väljaannet, millest ühe Bulgakov oma käega põletas, osutus raamat mitte niivõrd satiiriliseks, kuivõrd filosoofiliseks, milles kuradist salapärase musta maagi Wolandi näol sai vaid üks tegelasi. Esiplaanile tõusid igavese armastuse, halastuse, tõe otsimise ja õigluse võidukäigu motiivid.

"Meister ja Margarita" peatükkide kaupa lühikest ümberjutustamisest piisab vaid teose süžee ja põhiideede ligikaudseks mõistmiseks - soovitame lugeda romaani täisteksti.

Uudne test

Kas mäletate hästi Bulgakovi töö kokkuvõtet? Tee test!

Hinnangu ümberjutustamine

Keskmine hinne: 4.5. Saadud hinnanguid kokku: 20289.

Sisukord
I. Sissejuhatus. Bulgakov ja surm
II. Romaani “Meister ja Margarita” filosoofiline analüüs
1. Kronotoobi mõiste. Kronotoobid romaanis
2. "Kuri" jõud romaanis
3. Bulgakovi “Meister ja Margarita” ja Dante “Jumalik komöödia”.
4. Romaan romaanis. Yeshua ja Jeesus. Yeshua ja meister
5. Peegli motiiv romaanis
6. Filosoofilised dialoogid romaanis
7. Miks Meister ei väärinud valgust
8. Romaani lõpu ambivalentsus
III. Järeldus. Epigraafi tähendus romaanile “Meister ja Margarita”

Sissejuhatus. Bulgakov ja surm

Romaani “Meister ja Margarita” filosoofiline analüüs

Selguse huvides paneme andmed tabelisse.

Ja veel üks tabel, mis näitab aja paralleele

Nagu näeme, on kõik kolm maailma läbinud ja omavahel seotud. See võimaldab filosoofiliselt mõista inimese isiksust, mida iseloomustavad igal ajal samad nõrkused ja pahed, aga ka ülevad mõtted ja tunded. Ja ükskõik, milline sa maises elus oled, igavik võrdsustab kõiki.

"Kuri" jõud romaanis
“Kurja” jõudu esindavad mitmed tegelased. Nende valik tohutu hulga deemonite seast pole juhuslik. Nemad on need, kes “tehavad” romaani süžee ja kompositsioonistruktuuri.
Nii…
Woland
Nii nimetab Bulgakov Saatanat – petturite vürsti. Tema epiteet on "vastane". See on Jumala vanim poeg, materiaalse maailma looja, selle inimese kadunud poeg, kes on õigelt teelt eksinud.
Miks Woland? Siin on Bulgakovil selge kaja Goethe Faust, kus Saatanat (aka Mefistofelet) on selle nime all korra mainitud.
Paralleele Goethega viitab ka järgmine detail: Wolandi kohtumisel Berliozi ja Bezdomnyga vastab ta küsimusele "Kas sa oled sakslane?": "Jah, võib-olla sakslane." Tema visiitkaardil näevad kirjanikud tähte “W”, mis saksa keeles on [f], ja varietee töötajad, kui neilt küsida “musta mustkunstniku” nime kohta, vastavad, et võib-olla Woland või Faland. .
Jõehobu
Lihalike ihade deemon (eriti ahnus, ahnus ja purjus). Bulgakovil on romaanis mitu stseeni, kus Behemoth neid pahesid lubab.
Jõehobu võib võtta mis tahes suurlooma, aga ka kassi, elevandi, koera, rebase ja hundi kuju. Bulgakovi kass on tohutult suur.
Saatana õukonnas on ta karikapeavalvur ja juhib pidusid. Bulgakovi jaoks on ta pallimeister.

Azazello
Azazelit tutvustati selle nime all romaanis "Meister ja Margarita". Azazello (heebrea nime itaaliapärane vorm).
Azazel on kõrbeisand, kes on seotud kõrvetava päikese kaananlaste jumala Asizi ja Egiptuse setiga. Meenutagem Bulgakovi: „Kõigi kõrval lendas, oma turvise terasest säramas, Azazello. Kuu muutis ka tema nägu. Absurdne kole kihv kadus jäljetult ja kõver silm osutus valeks. Azazello mõlemad silmad olid ühesugused, tühjad ja mustad ning tema nägu valge ja külm. Nüüd lendas Azazello oma tõelisel kujul, nagu veetu kõrbe deemon, tapjadeemon.
Azazel õpetas meestele relvade käsitsemise kunsti ja naistele ehteid kandma ja kosmeetikat kasutama. Just Azazello annab Margaritale võlukreemi, mis tegi temast nõia.

Gella
Vampiiri naine. Ta on väliselt atraktiivne punaste juuste ja roheliste silmadega tüdruk, kuid tema kaelal on kole arm, mis viitab sellele, et Gella on vampiir.
Bulgakov võttis tegelase nime Brockhausi ja Efroni entsüklopeedilise sõnaraamatu artiklist “Nõidus”, kus märgiti, et Kreeka Lesbose saarel kutsuti seda nimetust enneaegselt surnud tüdrukuteks, kellest said pärast surma vampiirid.

Abbadon
Kuriku ingel, võimas surma ja hävingu deemon, põrgu sõjaline nõustaja, kes sai kuristiku kaevu võtme. Tema nimi pärineb heebrea sõnast "hävitamine".
Korduvalt mainitud Piiblis samaväärselt allilma ja surmaga. Ta esineb romaanis vahetult enne balli algust ja jätab oma prillidega Margaritale tohutu mulje. Kuid Margarita palvele prillid eest ära võtta, vastab Woland kategoorilise keeldumisega. Teist korda ilmub ta palli lõppu, et tappa oma pilguga NKVD informaator parun Meigel.

Korovjev (teise nimega Fagott)
Võib-olla kõige salapärasem tegelane.
Tuletame meelde:
“Selle asemel, kes räbaldunud tsirkuseriietes lahkus Varblase mägedest Koroviev-Fagoti nime all, nüüd galoppis, vaikselt helisemas kuldset ohjade ketti, kõige süngema ja mitte kunagi naeratava näoga tumelilla rüütli. Ta toetas lõua rinnale, ta ei vaadanud kuud, teda ei huvitanud tema all olev maa, ta mõtles millelegi omale, lennates Wolandi kõrval.
- Miks ta on nii palju muutunud? – küsis Margarita vaikselt, kui tuul Wolandilt vilistas.
"See rüütel tegi kunagi halba nalja," vastas Woland ja pööras vaikselt põleva pilguga näo Margarita poole, "tema sõnamäng, mille ta valgusest ja pimedusest rääkides tegi, ei olnud päris hea." Ja pärast seda pidi rüütel natuke rohkem ja kauem nalja tegema, kui ta ootas. Aga täna on õhtu, mil hinded klaaritakse. Rüütel maksis oma konto ja sulges selle!"
Siiani pole Bulgakovi loomingu uurijad jõudnud ühisele arvamusele: kelle tõi kirjanik romaani lehekülgedele?
Ma annan ühe versiooni, mis mind huvitas.
Mõned Bulgakovi teadlased usuvad, et selle kujundi taga peitub keskaegse poeedi kuju... Dante Alighieri...
Ma annan sel teemal avalduse.
Ajakirja Literary Review 1991. aasta numbris 5 ilmus Andrei Morguljovi artikkel “Seltsimees Dante ja endine regent”. Tsitaat: "Teatud hetkest alates hakkas romaani loomine toimuma Dante märgi all."
Aleksei Morgulev märgib visuaalset sarnasust Bulgakovi tumelilla rüütli ja "Jumaliku komöödia" autori traditsiooniliste piltide vahel: "Kõige süngeim ja mitte kunagi naeratav nägu - täpselt nii ilmub Dante paljudel prantsuse gravüüridel."
Kirjanduskriitik tuletab meelde, et Alighieri kuulus rüütliklassi: suure poeedi Kacciagvidi vanavanavanavanaisa võitis oma perekonnale õiguse kanda kuldse käepidemega rüütlimõõka.
Inferno kolmekümne neljanda laulu alguses kirjutab Dante:
"Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Põrgu Issanda lipud lähenevad."
Need sõnad Dante poole pöördudes ütleb Firenze teejuht Virgilius, kelle saatis talle Kõigevägevam ise.
Kuid tõsiasi on see, et selle pöördumise kolm esimest sõna tähistavad katoliku "Ristihümni" algust, mida kanti katoliku kirikutes suurel reedel (st päeval, mille kirik pühendas Kristuse surmale). ja "Püha Risti ülendamise päeval". See tähendab, et Dante mõnitab avalikult kuulsa katoliku hümni, asendades Jumala... kuradiga! Meenutagem, et suure reedega lõpevad ka “Meistri ja Margarita” sündmused ning Yershalaimi peatükkides on kirjeldatud risti püstitamist ja ristilöömist. Morgulev on veendunud, et see Dante Alighieri sõnamäng on lilla rüütli halb nali
Lisaks on Dante lahutamatuks stiiliks alati olnud söövitav iroonia, satiir, sarkasm ja otsene mõnitamine. Ja see on Bulgakovi enda nimeline kõne ja sellest tuleb juttu järgmises peatükis.

Bulgakovi “Meister ja Margarita” ning Dante “Jumalik komöödia”.
“Jumalikus komöödias” kirjeldatakse kogu maailma, seal tegutsevad Valguse ja Pimeduse jõud. Seetõttu võib teost nimetada universaalseks.
Bulgakovi romaan on samuti universaalne, universaalne, inimlik, kuid see on kirjutatud 20. sajandil, kannab oma aja pitserit ja selles ilmnevad Dante religioossed motiivid transformeeritud kujul: oma ilmse äratundmisega saavad need esteetilise mängu objektiks. , omandades mittekanoonilise väljenduse ja sisu.
Bulgakovi romaani järelsõnas näeb ajalooprofessoriks saanud Ivan Nikolajevitš Ponõrev täiskuul sama unenägu: “ilmub üliilus naine,” juhatab Ivani käekõrval “kartlikult ringi vaatav habemega mees. ” ja „lahkub koos kaaslasega Kuule”
"Meistri ja Margarita" lõpp sisaldab selget paralleeli Dante luuletuse "Paradiis" kolmanda osaga. Luuletaja teejuht on erakordse iluga naine – tema maise armastatu Beatrice, kes kaotab Paradiisis oma maise olemuse ja muutub kõrgeima jumaliku tarkuse sümboliks.
Bulgakovi “Beatrice” – Margarita on “ülemäärase iluga” naine. "Ülemäärane" tähendab "liigne". Liigset ilu tajutakse ebaloomulikuna ja seda seostatakse deemonliku, saatanliku printsiibiga. Mäletame, et omal ajal muutus Margarita tänu Azazello kreemile imekombel, saades nõiaks.
Ülaltoodut kokku võttes võime väita, et
“Meistris ja Margaritas” on lihtne näha “Jumaliku komöödia” kujundite ja ideede mõju, kuid see mõju ei taandu lihtsale jäljendamisele, vaid vaidlusele (esteetilisele mängule) kuulsa luuletusega. Renessanss.
Bulgakovi romaanis on lõpp justkui peegelpilt Dante luuletuse lõpust: kuukiir on impeeriumi kiirgav valgus, Margarita (nõid) on Beatrice (ebamaise puhtuse ingel), Meister ( habemesse kasvanud, kartlikult ringi vaadates) on Dante (sihikindel, inspireeritud ideest absoluutsetest teadmistest) . Neid erinevusi ja sarnasusi selgitavad kahe teose erinevad ideed. Dante kujutab inimese moraalse taipamise teed ja Bulgakov kujutab kunstniku loomingulise teo teed.

Romaan romaanis. Yeshua ja Jeesus. Yeshua ja meister
Yeshua on pikk, kuid tema pikkus on inimlik
oma olemuselt. Ta on inimlike standardite järgi pikk.
Ta on inimene. Temas pole midagi Jumala Pojast.
Mihhail Dunaev,
Nõukogude ja vene teadlane, teoloog, kirjanduskriitik
Bulgakov kasutab oma töös “romaan romaanis” tehnikat. Meister satub psühhiaatriakliinikusse oma Pontius Pilatusest rääkiva romaani tõttu. Mõned Bulgakovi teadlased nimetavad Meistri romaani "Wolandi evangeeliumiks" ja Jeshua Ha-Nozri kujundis näevad nad Jeesuse Kristuse kuju.
On see nii? Selgitame välja.
Ješua ja Meister on Bulgakovi romaani kesksed tegelased. Neil on palju ühist: Yeshua on rändfilosoof, kes ei mäleta oma vanemaid ja kellel pole maailmas kedagi; Meister on mõne Moskva muuseumi anonüümne töötaja, nagu Jeshua, täiesti üksi. Mõlemal on traagiline saatus. Mõlemal on jüngrid: Ješual on Matvey Levi, Meistril on Ivan Ponyrev (Bezdomnõi).
Yeshua on heebrea vorm nimest Jeesus, mis tähendab "Jumal on minu pääste" või "Päästja". Ha-Nozri on selle sõna levinud tõlgenduse kohaselt tõlgitud kui "Naatsareti elanik", see tähendab linna, kus Jeesus veetis oma lapsepõlve. Ja kuna autor valis nimele ebatraditsioonilise, religioossest seisukohast mittetraditsioonilise kuju, peab selle nime kandja ise olema mittekanooniline.
Yeshua ei tea midagi muud peale üksildase maise tee ja lõpuks ootab teda piinarikas surm, kuid mitte ülestõusmine.
Jumala Poeg on alandlikkuse kõrgeim näide, alandades Tema jumalikku jõudu. Ta
võttis etteheite ja surma vastu oma vabast tahtest ja täites oma Taevase Isa tahet. Yeshua ei tunne oma isa ega kanna endas alandlikkust. Ta kannab ohverdavalt oma tõde, kuid see ohver pole midagi muud kui kellegi romantiline impulss, kellel on vähe ettekujutust oma tulevikust.
inimene.
Kristus teadis, mis teda ees ootab. Jeshua on sellistest teadmistest ilma jäetud, ta küsib Pilaatuselt süütult: "Kas sa laseksid mul minna, hegemoon..." - ja usub, et see on võimalik. Pilatus oleks tõepoolest valmis vaese jutlustaja vabastama ja ainult Juudase primitiivne provokatsioon Kirjatiast otsustab asja tulemuse Jeshua kahjuks. Seetõttu puudub Ješual mitte ainult tahtlik alandlikkus, vaid ka ohverdamine.
Ja lõpuks, Bulgakovi Ješua on 27-aastane, piibli Jeesus aga 33-aastane.
Yeshua on Jeesuse Kristuse kunstiline, mittekanooniline "kaksik".
Ja kuna ta on lihtsalt mees, mitte Jumala poeg, on ta hingelt lähemal Meistrile, kellega, nagu me juba märkisime, on tal palju ühist.

Peegli motiiv romaanis
Peegli kujutis kirjanduses on väljendusvahend, mis kannab assotsiatiivset koormust.
Kõigist sisustusesemetest on peegel kõige salapärasem ja müstilisem objekt, mida on läbi aegade ümbritsenud müstika ja salapära aura. Kaasaegse inimese elu ei kujuta ette ilma peeglita. Tavaline peegel oli suure tõenäosusega esimene inimese loodud maagiline objekt.
Peeglite müstiliste omaduste iidseim seletus kuulub Paracelsusele, kes pidas peegleid materiaalset ja peenmaailma ühendavaks tunneliks. See hõlmab keskaegse teadlase sõnul hallutsinatsioone, nägemusi, hääli, kummalisi helisid, äkilist külma ja kellegi kohaloleku tunnet - üldiselt kõike, millel on võimas mõju inimese psüühikale.
Venemaal levis ennustamine väga laialt: kaks peeglit olid suunatud üksteisele, asetati põlevad küünlad ja nad vaatasid hoolikalt peegelkoridori, lootes näha oma saatust. Enne ennustamise algust tuleks ikoonid sulgeda, rist eemaldada ja kanna alla panna, see tähendab täielikult loobuda kõigist pühadest jõududest. Võib-olla just seetõttu arvatakse, et Kurat andis inimestele peegli, et nad üksi ei vireleks ja neil oleks võimalus iseendaga rääkida.
M.A.Bulgakovis saadab peegli motiiv kurjade vaimude ilmumist, sidet teise maailmaga ja imesid.
Romaani “Meister ja Margarita” Patriarhi tiikidel alguses mängib peegli rolli majade klaas. Meenutagem Wolandi välimust:
"Ta pööras pilgu ülemistele korrustele, peegeldades klaasis silmipimestavalt purunenud päikest ja lahkudes igaveseks Mihhail Aleksandrovitšist, seejärel keeras selle maha, kus klaas hakkas varaõhtul tumenema, irvitas millegi peale halvustavalt, kissitas silmi, pani käed nupule ja lõug kätele."
Woland ja tema kaaskond sisenevad peegli abil Stjopa Likhodejevi korterisse:
"Siis pöördus Styopa aparaadilt ära ja koridoris asuvas peeglis, mida laisk Grunya polnud pikka aega pühkinud, nägi ta selgelt mingit kummalist objekti - pikka kui varras ja kandis pintse (oh, kui ainult Ivan Nikolajevitš oleks siin, tunneks ta selle teema kohe ära! Ja see kajastus ja kadus kohe. Ärevuses Styopa vaatas sügavamale esikusse ja sai teist korda kõigutatud, sest peeglist möödus hiiglaslik must kass, kes samuti kadus.
Ja varsti pärast seda...
"...väike, kuid ebatavaliselt laiade õlgadega mees, peas pallikübar ja kihv suust väljas, tuli otse tualettlaua peeglist välja."
Peegel ilmub romaani võtmeepisoodides: õhtut oodates veedab Margarita peegli ees terve päeva; Meistri ja Margarita surmaga kaasneb katkine, purunenud päikese peegeldus majade klaasis; "halva korteri" tulekahju ja Torgsini hävingut seostatakse ka purunenud peeglitega:
"Väljapääsu peegeluste klaas helises ja kukkus," "kamina peegel lõhenes tähtedega."

Filosoofilised dialoogid romaanis
“Meistri ja Margarita” žanristruktuuri üheks tunnuseks on filosoofilised dialoogid, mis loovad intensiivse moraalse, filosoofilise, religioosse välja ning mitmekesised romaani kujundid ja ideed.
Dialoogid teravdavad ja dramatiseerivad romaani tegevust äärmiselt teravalt. Kui maailma polaarsed vaated põrkuvad, kaob narratiiv ja tekib draama. Me ei näe enam kirjanikku romaani lehekülgede taga, me ise muutume lavategevuses osalejateks.
Filosoofilised dialoogid ilmuvad romaani esimestest lehekülgedest peale. Seega on Ivani ja Berliozi vestlus Wolandiga ekspositsioon ja ühtlasi teose süžee. Kulminatsiooniks on Pontius Pilatuse poolt Jeshua ülekuulamine. Lõpptulemus on Matthew Levi ja Wolandi kohtumine. Need kolm dialoogi on täiesti filosoofilised.
Romaani alguses räägib Berlioz Ivanuškaga Jeesusest. Vestlus eitab usku Jumalasse ja Kristuse sündimise võimalikkust. Vestlusega liitunud Woland viib jutu kohe filosoofilisse suunda: „Aga, lubage mul küsida... mida teha tõenditega Jumala olemasolu kohta, mida teadaolevalt on täpselt viis? ” Berlioz vastab täielikult Kanti "puhta mõistuse" järgi: "Peate nõustuma, et mõistuse valdkonnas ei saa olla tõendeid Jumala olemasolu kohta."
Woland süveneb probleemi ajalukku, meenutades Immanuel Kanti moraalset "kuuendat tõestust". Toimetaja vaidleb vestluskaaslasele naeratades vastu: "Kanti tõestus... on samuti ebaveenv." Näidates oma stipendiumi, viitab ta selliste tõendite kriitikute Schilleri ja Straussi autoriteedile. Dialoogiridade vahel tuuakse aeg-ajalt sisse Berliozi sisekõne, mis väljendab täielikult tema psühholoogilist ebamugavust.
Ivan Nikolajevitš Bezdomnõi jagab teravalt solvaval toonil tiraadid, mis esmapilgul pole filosoofilise vestluse jaoks hädavajalikud, toimides mõlemale vestluskaaslasele spontaanse vastasena: "Kui ma vaid saaksin selle Kanti võtta, saadetakse ta Solovkisse. kolmeks aastaks selliste tõendite eest! See sunnib Wolandi paradoksaalsetele pihtimustele hommikusöögist Kantiga, skisofreeniast. Ta pöördub ikka ja jälle Jumala küsimuse juurde: "...kui Jumalat pole, siis tekib küsimus, kes juhib inimelu ja kogu maapealset korda?"
Kodutu ei kõhkle vastamast: "Juhtib mees ise." Järgneb pikk monoloog, mis irooniliselt mängib ennustusi Berliozi surma kohta.
Oleme juba maininud, et lisaks tavapärastele otsekõne ridadele toob Bulgakov dialoogi uue elemendi - sisekõne, mis muutub dialoogiliseks mitte ainult lugeja "vaatepunktist", vaid ka kangelase silmaringist. Woland "loeb" oma vestluskaaslaste mõtteid. Nende sisemised märkused, mis pole mõeldud dialoogiks, leiavad vastuse filosoofilises vestluses.
Dialoog jätkub kolmandas peatükis ja on juba räägitava loo tugeva mõju all. Vestluskaaslased nõustuvad omavahel ühes veendumuses: “... see, mis evangeeliumides kirjas, ei juhtunud tegelikult kunagi...”.
Järgmisena ilmutab Woland end ootamatu filosoofilise küsimusega: "Kas kuradit pole ka?" "Ja kurat... Kuradit pole olemas," teatab Bezdomnõi kategooriliselt. Woland lõpetab vestluse kuradist kui konstruktsiooni oma sõpradele: „Aga ma palun teid enne lahkumist, uskuge vähemalt, et kurat on olemas!.. Pidage meeles, et selle kohta on olemas seitsmes ja kõige usaldusväärsem tõend! Ja see esitatakse teile nüüd."
Selles filosoofilises dialoogis "lahendas" Bulgakov teoloogilisi ja historiosoofilisi küsimusi, mis kajastusid romaani kunstilises ja filosoofilises konstruktsioonis. Tema Meister lõi Yershalaimi sündmuste ajaloolise versiooni. Küsimus, kui palju see Bulgakovi seisukohtadele vastas, sõltub otseselt autori mõtte arengust "topeltromaanis".

Ješua ja Pilatuse stseen on moraalse ja filosoofilise konflikti keskpunkt, nii Meistri romaani kui ka Bulgakovi enda romaani kulminatsioon.
Jeshua tunnistab Pilaatusele oma üksindust: "Ma olen maailmas üksi."
Dialoog omandab filosoofilise teravuse, kui Yeshua kuulutab, "et vana usu tempel variseb kokku ja luuakse uus tõe tempel". Pilatus näeb, et ta räägib "filosoofiga", pöördub selle nimega oma vestluskaaslase poole ja sõnastab oma põhiküsimuse filosoofiliselt: "Mis on tõde?" Tema vestluskaaslane leiab üllatavalt kiiresti vastuse: "Tõde on ennekõike see, et teil on peavalu ja see on nii valus, et mõtlete arglikult surmale."
Prokurist vastab vangi ühele märkusele, et "maailmas pole kurje inimesi", mõtliku muigega: "Ma kuulen sellest esimest korda..., aga võib-olla ei tea elust palju!...
Pilatuses ärkab viha: "Ja sina, hull kurjategija, pole temast rääkida!" See puudutab tõde. “Meister ja Margarita” näitab korduvalt selle inimese moraalset alaväärsust, kes tormab oma vastast hulluks kutsuma (pidage meeles Berliozi).
Ülekuulamise edenedes muutub Pilatuse vestluskaaslane oma seisukohta kaitstes vankumatumaks. Prokuraator küsib temalt meelega ja sarkastiliselt uuesti: "Ja kas tõeriik tuleb?" Yeshua väljendab oma kindlat veendumust: "See tuleb, hegemoon." tahab vangilt küsida: "Yeshua Ha-Nozri, kas sa usud mõnda jumalat?" "On ainult üks Jumal," vastas Yeshua, "teda ma usun."
Vaidlus tõe ja headuse, inimsaatuse üle maailmas saab ootamatu jätku vaidluses selle üle, kellel on ülim jõud neid määrata. Romaan esitab järjekordse lepitamatu filosoofilise duelli. See on Berliozi, Bezdomny ja Wolandi vestluse semantiline järeldus jumalast ja kuradist.
Lõpptulemus on filosoofiline dialoog Wolandi ja Matthew Levi vahel, kelle märkustes on Meistri ja Margarita maise tee tulemus ette määratud.
Romaanis ei mainita kusagil hea ja kurja, valguse ja varju, valguse ja pimeduse “tasakaalu”. See probleem on selgelt määratletud ainult selles dialoogis ja autor seda lõplikult ei lahenda. Bulgakovi teadlased ei suuda endiselt üheselt tõlgendada Levi lauset: "Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu." Mütoloogia “rahu” üldine tõlgendus kui Meistri hinge kehatu olemasolu piirkondades, kuhu kurat tungib, tundub meile üsna vastuvõetav. Woland annab Meistrile “rahu”, Levi toob valgust kiirgava jõu nõusoleku.
Wolandi ja Levi Matvey dialoog on ideede ja teadvuse kujundite kunstilise konflikti arengu orgaaniline komponent. See loob “Meistri ja Margarita” stiili kõrge esteetilise kvaliteedi, koomilise ja traagilise vormid endasse imenud ning filosoofiliseks muutunud romaanitüübi žanrimääratluse.

Miks ei väärinud Meister valgust?
Seega on küsimus: miks ei väärinud Meister valgust? Proovime selle välja mõelda.
Bulgakovi loovuse uurijad tõid selleks välja mitmeid põhjuseid. Need on eetilised, usulised ja eetilised põhjused. Siin nad on:
Meister ei väärinud valgust, sest see oleks vastuolus:
kristlikud kaanonid;
filosoofiline maailmakäsitus romaanis;
romaani žanriline iseloom;
20. sajandi esteetiline reaalsus.
Kristlikust vaatenurgast kehalise printsiibi meister. Ta tahab jagada oma ebamaist elu oma maise patuse armastusega – Margaritaga.


Meistrit võib süüdistada meeleheites. Ja meeleheide ja meeleheide on patused. Meister keeldub tõest, mida ta oma romaanis arvas, ta tunnistab: “Mul pole enam unistusi ja mul pole ka inspiratsiooni... miski minu ümber ei huvita mind peale tema... Olen murtud, ma olen Mul on igav ja ma tahan keldrisse minna... Ma vihkan teda, seda romaani... Kogesin selle tõttu liiga palju.
Romaani põletamine on omamoodi enesetapp, isegi kui see pole tõeline, vaid ainult loominguline, kuid see on ka patt ja seetõttu läheb põletatud romaan nüüd läbi Wolandi osakonna.
"Valgus" kui tasu Meistrile ei vastaks romaani kunstilisele ja filosoofilisele kontseptsioonile ning oleks ühekülgne lahendus hea ja kurja, valguse ja pimeduse probleemile ning lihtsustaks dialektikat. nende seos romaanis. See dialektika seisneb selles, et headus ja kurjus ei saa eksisteerida eraldi.
"Valgus" oleks romaani üsna omanäolise žanri seisukohalt motiveerimata. See on menippea (tõsise-naerva žanri tüüp - nii filosoofiline kui ka satiiriline). “Meister ja Margarita” on traagiline ja samal ajal farsiline, lüüriline, autobiograafiline romaan. Peategelase suhtes on tunda irooniat, tegemist on filosoofilise ja samas satiirilis-argiromaaniga, milles on ühendatud sakraalne ja humoorikas, groteskne-fantastiline ja ümberlükkamatult realistlik.
Bulgakovi romaan loodi kooskõlas 20. sajandi esimese poole paljudele teostele omase kunstisuundumusega - andes piibellikele motiividele ja kujunditele teatud ilmalikkuse. Pidagem meeles, et Bulgakovi Jeshua pole Jumala poeg, vaid maapealne rändfilosoof. Ja see tendents on ka üks põhjusi, miks Meister ei väärinud valgust.

Romaani lõpu ambivalentsus
Oleme juba rääkinud "valgusest ja rahust".
Niisiis, viimane lehekülg on pööratud. Kõrgeim õiglus on võidutsenud: kõik arved on õiendatud ja makstud, igaüks on saanud tasu vastavalt tema usule. Meistrit, kuigi valgust ei autasustata, premeeritakse rahuga ja seda tasu tajutakse kauakannatanud kunstniku jaoks ainuvõimalikuna.
Esmapilgul tundub kõik, mida me Meistrile lubatud rahu kohta teada saame, ahvatlev ja nagu Margarita ütleb, Wolandi “leiutatud” on tõeliselt imeline. Meenutagem stseeni Meistri ja Margarita mürgitamisest:
"Ah, ma saan aru," ütles peremees ringi vaadates, "sa tapsid meid, me oleme surnud." Oh, kui tark see on! Kui õigeaegne! Nüüd ma mõistan sind.
"Oh, halastuse pärast," vastas Azazello, "kas ma kuulen teid?" Sõber kutsub sind ju meistriks, sest sa mõtled, kuidas sa saad surnud olla?
- Suurepärane Woland! - Margarita hakkas teda kordama, - Suur Woland! Ta tuli välja palju parema ideega kui mina.
Esialgu võib tunduda, et Bulgakov annab oma kangelasele rahu ja vabaduse, mida ta (ja Bulgakov ise) ihaldas, mõistes, vähemalt väljaspool maist elu, kunstniku õigust erilisele loomingulisele õnnele.
Kuid teisest küljest ei ole Meistri rahu väsinud inimese jaoks pelgalt eemaldumine elutormidest, see on õnnetus, karistus selle eest, et ta keeldub tegemast valikut hea ja kurja, valguse ja pimeduse vahel.
Jah, Meister sai vabaduse, kuid paralleelselt vabaduse motiiviga on romaanis teadvuse sumbumise (suremise) motiiv.
Mälestus tuhmub, kui Meistri ja Margarita taha jääb oja, mis siin mängib surnute kuningriigis mütoloogilise Lethe jõe rolli, mille vee joomise järel unustavad surnute hinged oma maise endise elu. Lisaks on väljasuremise motiiv, justkui lõpuakordi ette valmistav, viimases peatükis juba kaks korda esinenud: "murtud päike on kustunud" (siin - surmakuulutaja ja märk, aga ka tema õigustesse sisenemine Wolandist, pimeduse printsist); "Küünlad juba põlevad ja varsti kustuvad." Seda surmamotiivi – “küünalde kustutamist” – võib pidada autobiograafiliseks.
Meistri ja Margarita rahu tajuvad erinevad tegelased erinevalt. Meistri jaoks on rahu tasu, autori jaoks ihaldatud, kuid vaevalt saavutatav unistus, Yeshua ja Levi jaoks on see asi, millest tuleks kurbusega rääkida. Näib, et Woland peaks rahul olema, kuid romaanis pole sellest sõnagi, kuna ta teab, et selles tasus pole võlu ega ulatust.
Võib-olla muutis Bulgakov oma romaani lõpu sihilikult mitmetähenduslikuks ja skeptiliseks, vastandina sama "Jumaliku komöödia" pidulikule lõpule. 20. sajandi kirjanik, erinevalt keskaja kirjanikust, keeldub midagi kindlat ütlemast, rääkides transtsendentaalsest maailmast, illusoorsest, tundmatust. Autori kunstimaitse ilmnes "Meistri ja Margarita" salapärases lõpuosas.

Järeldus. Epigraafi tähendus romaanile “Meister ja Margarita”

Administraator Varenukha, kes oli olnud vampiir, võõrutas end igaveseks harjumusest telefonis valetada ja vanduda ning muutus laitmatult viisakaks.
Korteriühistu esimees Nikanor Ivanovitš Bosoy on end altkäemaksu võtmisest võõrutanud.
Nikolai Ivanovitš, kellest Nataša vitsaks muutis, ei unusta kunagi neid minuteid, mil teda puudutas hallist igapäevaelust erinev elu, ta kahetseb kaua, et koju naasis, kuid siiski - tal on, mida meenutada.

Woland ütleb Levi Matthew' poole pöördudes: „Mida teeks teie hea, kui kurjust poleks olemas, ja milline näeks välja maa, kui varjud sellelt kaoksid? Varjud tulevad ju esemetelt ja inimestelt...” Tõepoolest, mis on hea kurja puudumisel?
See tähendab, et Wolandi on maa peal vaja mitte vähem kui rändavat filosoofi Yeshua Ha-Nozrit, kes jutlustab headust ja armastust. Hea ei too alati head, nii nagu kurjus ei too alati õnnetust. Üsna sageli juhtub vastupidi. Seetõttu on Woland see, kes, kuigi ihaldab kurja, teeb siiski head. Just seda mõtet väljendatakse romaani epigraafis.

M. Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” maailm oma fantastiliste, seletamatute nähtuste ja argireaalsuse veidra põimumisega ei jäta kedagi ükskõikseks. Me leiame end ajatus ruumis, kus kaks reaalsust: igavene ja mööduv, on kihiti üksteise peal.

Woland, pimeduse prints, kurat, tuleb Moskvasse ülemkohut haldama. Asjaolu, et Saatan ise hakkab õiglast otsust jagama, räägib palju ja paneb mõtlema. Kui kaugele inimesed on jõudnud oma pahedega, on nad Jumalast nii kaugele pöördunud, et Kurjus ise pidas oma kohuseks teha head universaalse tasakaalu nimel. Hea-kurja skaala on selgelt kurjuse poole kaldu. Ja Woland ilmub inimeste maailma korda taastama.

Kõik saavad oma teenete eest: MASSOLITi liikmed, Variety direktor, kriitikud. Ka peategelaste saatuse otsustab Woland.

Viimane 32. peatükk “Andestus ja igavene varjupaik” on kirjutatud kõrges stiilis. Öö jõuab galopeerijatele järele ja rebib neilt petlikud loorid. Sel ööl nähakse kõike oma tõelises valguses, illusioonid hajuvad. Öösel pole kohta Korovjevi ja Behemothi veidrustele ning 32. peatükist kaob autori iroonia. Fagott on muutunud, ta on nüüd "sünge ja mitte kunagi naeratava näoga tumelilla rüütel". Behemoti kass, kes suudab kahvliga marineeritud seeni süüa ja piletiraha maksta, "osutus nüüd kõhnaks noorukiks, deemonileheks, parimaks narriks, kes maailmas kunagi eksisteerinud on." Azazello, Meister muutus ja lõpuks lendas Woland oma tõelises näos. Sel õhtul on kangelaste saatused otsustatud; iroonia on siin kohatu.

Esimesena andestus sai Juudamaa suur prokurör Pontius Pilatus. Kaks tuhat aastat tagasi ei kuulanud ta oma südant, ei võtnud kuulda tõde ega suutnud end vabastada „jõust, mis oli inimeste jaoks imeline, keiser Tiberiusest”. Ta oli hirmul. Ta ehmus ja saatis hukkamisele kerjus "trampi", filosoofi, Ülima Tõe kandja Yeshua Ha-Nozri. See on argus, mida Woland nimetab kõige tõsisemaks paheks. Pilatust karistati tema arguse eest. Ta püüdis Jeshuat päästa omal moel, vihjates loobumissõnadele. Vang ei võtnud tema vihjeid kuulda, sest "tõtt on lihtne ja meeldiv rääkida". Surmanuhtlust heaks kiites lootis Pilatus, et Suurkohtu Jeshua peale halastab, kuid ülempreester Kaifa valib Varravani mõrvari. Ja jälle ei suutnud Pilatus vastu vaielda ega päästnud Jeshuat.

Sel õhtul karistus aegus. Ta palub Pilaatust, seda, kelle ta hukkamisele saatis, kelle saatusega ta igavesti seotud oli, kellega ta nii kõvasti rääkida püüdis.

Epiloogis saame teada endise kodutu Ivan Nikolajevitš Ponyrevi unenäos, mida Juudamaa prokurör nii tahtis vang Ga-Notsri käest küsida. Pilatus tahtis Jeshua huulilt kuulda, et seda hukkamist ei toimunud, et see polnud tema, kes karistust langetas. Ta tahtis ärgata ja näha enda ees elavat inimhingede "ravitsejat". Ja endine vang kinnitab, et prokurör kujutas seda hukkamist ette.

Meistri saatus on ebakindlam. Levi Matvey tuli Wolandile palvega anda Meistrile rahu, sest "ta ei vääri valgust, ta vääris rahu." Teadlaste seas oli palju vaidlusi Meistri “igavese varjupaiga” üle. L. Janovskaja ütleb, et Meistri rahu jääb igavesti vaid selleks, mis talle lubati. Romaani kangelane ei näe kunagi oma "igavest kodu". V. Krjutškov kuulutab, et Meistri rahu on kuratlik kinnisidee, rahu pole saavutatav. Teadlase tõestuseks selle kohta on romaani read, kus öeldakse, et Meistri mälu hakkab tuhmuma. Ja mälestus romantikast ja maisest armastusest on ainus, mis talle on jäänud. Ilma mäluta on loovus võimatu. Seetõttu pole Õpetaja rahu jumalik, vaid petlik. Kuid enamik Bulgakovi romaani uurijaid järgib optimistlikumat seisukohta. Nad usuvad, et Meister astus lõpuks oma "igavesse koju" ja sai rahu.

Niisiis sai Meister oma rahu ja miks ta ei väärinud valgust? Tema saavutus ei ole kristlik, see on kunstniku saavutus. Võib-olla sellepärast ei väärinud ta valgust. Meister ei vabanenud maistest asjadest, ei unustanud oma maist armastust Margaritat. Kuid kas kangelane vajas valgust, võib-olla rahu – ainsat, mille järele tema väsinud hing januneb? Mulle tundub, et Meister on saanud oma rahu, sest viimane peatükk kannab isegi nime "Andestus ja igavene peavarju". Sellega, et Woland annab Meistrile rahu, soovis autor rõhutada, et kunstnik pole ei pühak ega patune, tema kõrgeim ihaldatud tasu on rahu, milles ta saab luua armastatud naise kõrval. Ja ridu “ja Meistri mälu, nõeltest läbitorgatud rahutu mälestus, hakkas tuhmuma” võib tõlgendada nii, et kõik temaga juhtunu traagilised mälestused pestakse välja. Meister ei muretse enam igapäevaste hädade, kriitikute rumaluse, arusaamatuste pärast. Kõik see on loovuse pärast, sest see annab surematuse: "käsikirjad ei põle."

Epiloog erineb stiililt järsult viimasest peatükist. Taas ilmub iroonia. Saame teada kõigi maa peale jäänud kangelaste saatused. Meeldejääv kohtumine kuradiga ei möödunud kellegi jaoks jäljetult. Järelsõna on kirjutatud praeguste pseudoulmefilmide vaimus: kui pärast kohutavaid ja seletamatuid sündmusi kangelane ärkab ja kõik juhtunu osutub vaid unenäoks. Järelsõnas saame teada, et kõike, mis juhtus, kujutas ette Ivan Bezdomny.

Ta võttis kuulda Meistri nõuannet mitte kunagi luuletada. Kodutust sai ajalooprofessor ja ta leidis oma tee. Kuid igal kevadisel täiskuul kaotab ta rahu ja terve mõistuse. Ivan Nikolajevitš läheb patriarhi tiikidele ja mäletab neid sündmusi. Ta unistab umbes sada kaheksateistkümnest Pontius Pilatusest ja tema kallimast

Järgmisel hommikul vabaneb Ivan kuukummitustest ja kinnisideedest. "Tema torgatud mälu hääbub ja kuni järgmise täiskuuni ei sega keegi professorit." Pole juhus, et epiloog lõpeb sõnadega mälu kohta samamoodi nagu 32. peatükk. Torgatud mälestust ei saa tappa, see ei kao täielikult ei Meistrilt ega Kodututelt. Selles on tunda traagikat: midagi ei unustata. Mälu ei sure, vaid tuhmub kuni järgmise täiskuuni.

Romaani lõppu ja romaani ennast võib mõista kahel viisil: kas leppida kõigega, mis juhtus usul, või rahuneda mõttega, et see kõik on Ivan Bezdomnõi haige teadvuse deliirium. Bulgakov annab meile valiku, mida valida – iga lugeja individuaalne asi.

uudne kuratlik kinnisidee

Finaal viitab romaani “Andestus ja igavene varjupaik” viimasele peatükile ja järelsõnale. Nendes lõpetab kirjanik jutustuse kõigist tegelastest, kes raamatu lehekülgedele ilmusid.

Alaealiste tegelaste elus on toimunud üsna arusaadavad muutused: igaüks neist on võtnud oma annetele ja äriomadustele vastava koha. Rõõmsameelne meelelahutaja Georges Bengalsky läks teatrist pensionile. Ebaviisakas ja ebaviisakas administraator Varenukha muutus vastutulelikuks ja viisakaks. Varieteetri endine direktor, alkoholi- ja naistearmastaja Stjopa Lihhodejev on nüüd Rostovi toidupoe direktor, ta lõpetas portveini joomise ning joob ainult viina ja väldib naisi. Variety finantsjuht Rimski läks tööle lastenukuteatrisse ning Moskva teatrite akustikakomisjoni esimees Semplejarov jättis akustika ja juhib nüüd seenehõrgutisi armastavate moskvalaste suureks rõõmuks Brjanski metsades seenehankeid. Majakomitee esimees Nikanor Ivanovitš Bosy sai löögi ning Meistri naaber ja informaator Aloisy Mogarych asus Varietee teatri finantsjuhi kohale ja mürgitab Varenukha elu. Variety baarimees Andrei Fokitš Sokov, nagu Korovjev ennustas, suri üheksa kuud hiljem maksavähki... Finaali peategelaste saatus on ebaselge, mis on igati mõistetav: Bulgakov ei suuda täpselt kirjeldada Meistri surmajärgset saatust. ja Margarita transtsendentaalses maailmas. Sellest järeldub, et romaani lõppu saab tõlgendada erinevalt.

Lihavõttepühade eelõhtul Moskvast koos saatjaskonnaga lahkudes võtab Woland kaasa Meistri ja Margarita. Kogu seltskond fantastiliste hobuste seljas lendab mägedesse, kus Pontius Pilatus istub kivitoolis “rõõmutul tasasel tipul” (2, 32). Meister lausub oma romaani viimase fraasi ja andeks saanud Pilatus kiirustab mööda kuurada linna poole: „Üle musta kuristiku (...) süttis tohutu linn, mille kohal valitsesid sädelevad ebajumalad kasvanud aia kohal. lopsakalt paljude tuhandete (...) kuude jaoks” ( seal). See maagiline linn meenutab uut Jeruusalemma, nagu seda on kujutatud Apokalüpsis (21: 1, 2) või Euroopa utopistide filosoofilistes teostes - uue maise paradiisi, "kuldse ajastu" sümbolina. ""Kas ma peaksin sinna minema (...)?" - küsis Meister murelikult” (samas), kuid sai Wolandilt eitava vastuse; "Woland viipas käega Yershalaimi poole ja see kustus" (samas).

Kõrgemad jõud määrasid meistri jaoks midagi muud kui Pontius Pilatuse jaoks: "Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu" (2, 29), ütleb Matthew Levi Wolandile. Mis on romaanis valgus ja rahu? Mõned kirjandusteadlased usuvad, et Bulgakovi romaan peegeldab 18. sajandi ukraina usufilosoofi Grigori Skovoroda ideid, kahtlemata olid kirjanikule teada vähemalt tema isa. Skovoroda filosoofilise kontseptsiooni kohaselt on rahu "tõelise" inimese tasu kõigi maiste kannatuste eest", rahu (...) personifitseerib igavikku, igavest kodu. Ja ülestõusmise sümboliks ja rahutee viimaseks sammuks on kuu, mis on "vahepealne maa ja päikese vahel" või õigemini silda meenutav kuurada (I.L. Galinskaya. Kuulsate raamatute saladused. M., 1986, lk 84). Lihtne on märgata, et „Meister ja Margarita” viimases peatükis esinev „igavene pelgupaik” ja järelsõnas Ivan Ponõrevi valus unenägu on tänu mõningatele detailidele tajutavad kui kunstilise illustratsioonina öeldu arutluskäiku. Ukraina filosoof.

Teised kirjandusteadlased arvavad, et Bulgakovi romaani lõpp kordab Dante “Jumalikku komöödiat” (V. P. Krjutškov. “Meister ja Margarita” ja “Jumalik komöödia”: M. Bulgakovi romaani järelsõna tõlgenduseni. // Vene kirjandus). , 1995, nr 3). Dante komöödia kolmandas osas (paradiisis) kohtub kangelane Beatricega, kes viib ta Empyreani, paradiisi tulisesse keskusesse. Siin, pimestavast punktist, voolavad valguse ojad ja elavad Jumal, inglid ja õnnistatud hinged. Võib-olla räägib Matthew Levi sellest valgusest? Dante kangelane-jutustaja ei aseta end mitte impeeriumi, vaid Limbosse – põrgu esimesse ringi, kus elavad iidsed poeedid ja filosoofid ning Vana Testamendi õiged inimesed, kes on säästetud igavestest piinadest, kuid ilma jäänud ka igavesest rõõmust ühinemisest. Jumal. Dante kangelane satub Limbosse, sest kristlikust vaatenurgast on tal pahe – uhkus, mis väljendub soovis absoluutse teadmise järele. Kuid see pahe väärib samal ajal austust, sest see erineb põhimõtteliselt surmapattudest. Romaani viimases peatükis joonistab Bulgakov hauataguse elu, mis meenutab Limbot. Wolandist ja tema saatjaskonnast lahku läinud Meister ja Margarita ületavad "esimeste hommikukiirte säras üle kivisamblalise silla" (2, 32), kõnnivad mööda liivateed ja rõõmustavad rahu ja vaikuse üle, millest nad unistasid. maises elus ja naudin neid nüüd igaveses viinamarjadest läbi põimunud majas.

Miks ei väärinud Meister valgust? Mainitud I. L. Galineka raamatus antakse väga lihtne vastus: pühakutele valmistatakse valgust ja „tõelisele” inimesele rahu (op. cit., lk 84). Siiski on vaja selgitada, mis takistab Bulgakovi Meistrit pühakuks pidamast? Võib oletada: nii elus kui ka surmaläve taga jääb kangelane liiga maiseks. Ta ei taha ületada endas olevat inimlikku, kehalist printsiipi ja unustada näiteks oma suurt, kuid patust armastust Margarita vastu. Ta unistab temaga hauataguses elus viibimisest. Teine oletus on, et Meister ei pidanud proovile vastu ja oli meeleheitel, et ta ei nõustunud vägiteoga, mille saatus oli talle ette valmistanud, ja põletas ta raamatu. Woland kutsub teda jätkama romaani Jeshuast ja Pontius Pilatusest, kuid Meister keeldub: “Ma vihkan seda romaani... Olen selle tõttu liiga palju kogenud” (2, 24). Kolmas oletus on see, et Meister ise ei pürginud jumaliku valguse poole, st tal polnud tõelist usku. Selle tõestuseks võib olla Jeshua pilt Meistri romaanis: autor kujutab Jeshuat moraalselt kauni inimesena, millest usklikule ei piisa (postuumset ülestõusmist ei näidata kunagi).

Tuleb tunnistada, et elust väsinud Meistri premeerimine valgusega oleks ebaveenev; Ja pealegi on Bulgakovi ja Meistri vahel palju ühist, nii et Bulgakov, nagu Dante, ei saanud premeerida endasarnast kangelast taevase sära ja õndsusega. Samas on Meister autori seisukohalt kindlasti positiivne kangelane. Ta saavutas loomingulise saavutuse, kirjutades sõjalise ateismi ajal raamatu Yeshua Ha-Nozrist. Asjaolu, et raamat ei saanud valmis, ei vähenda selle autori tegevust. Ja siiski, Meistri elu kaunistas tõeline, tõeline armastus, see, mis on tugevam kui surm. Bulgakovi jaoks on loovus ja armastus kõrgeimad väärtused, mis lunastasid kangelase õige usu puudumise: Meister ja Margarita ei väärinud taevast, vaid pääsesid põrgust, saades rahu. Nii väljendas Bulgakov oma 20. sajandi kirjanikele nii omast filosoofilist skeptitsismi.

Finaalis Meistrit kirjeldades ei anna Bulgakov üheselt mõistetavat tõlgendust. Siinkohal tuleks tähelepanu pöörata peategelase seisundile, kui ta läheb oma igavesse (st viimasesse) pelgupaika: “...Margarita sõnad voolavad samamoodi nagu voolas ja sosistas maha jäänud oja ning Meistri mälestus , nõeltega torgatud rahutu mälu, sai kustuma. Keegi vabastas Meistri, nagu ta oli just vabastanud kangelase, kelle ta oli loonud” (2, 32). Mälestus romantikast, maisest armastusest - see on ainus, mis Meistrile jäi. Ja äkki "mälu tuhmub", mis tähendab, et ülevad armastuskogemused surevad tema jaoks, loovus, millest kangelane maises elus nii unistas, muutub võimatuks. Teisisõnu, Meister saab kehalis-vaimse, mitte jumaliku rahu. Miks peaks Meister säilitama oma loomingulised jõud, kui keegi tema teoseid ei loe? Kellele ma peaksin kirjutama? Bulgakov ei vii Meistri saatuse kujutamisele selget lõppu.

Bulgakov jääb ka Ivan Bezdomnõi suhtes alahinnatuks. Finaalis elab proletaarluuletaja pärismaailmas, lõpetab oma poeetilised harjutused ning saab Ajaloo ja Filosoofia Instituudi töötajaks. Ta ei kirjutanud Jeshuast romaani järge, nagu Meister talle pärandas. Ta toibus "kuritegelike hüpnotisööride" poolt talle tekitatud kahjust. Vaid kord aastas – pidulikul täiskuul – ilmub talle imekombel osa Meistri tõest, mille õpilane ärkamisel ja taastumisel taas unustab. Kord aastas näeb professor Ponyrev sama kummalist unenägu: ülemäärase iluga naine juhib käest kartlikult ringi vaatavat habemega meest ja siis lähevad nad koos Kuule (see episood meenutab väga kangelase rongkäiku Dante ja Beatrice impeeriumile ning samal ajal paneb meid meenutama Kuu teed, millest G. Skovoroda kirjutas). Ühelt poolt võib seda obsessiivset unenägu pidada patsiendi deliiriumiks, teisalt epifaaniaks, mil Õpetaja ainsa jüngri hing avaneb igavese poole, ilma milleta on elu tühi ja mõttetu. Selle unenäonägemuse kaudu on Ivan igavesti seotud Meistriga. Või on see unenägu Wolandi kinnisidee: kuukiir on ju öö maagiline valgus, mis muudab kõike kummaliselt; Liiga ilus naine on nõid, kes sai kauniks tänu Azazello võlukreemile.

Mis on siis Bulgakovi romaani lõpp – õnnelik või traagiline? Tundub, et siinkirjutaja ei anna sellele küsimusele meelega otsest vastust, sest sel juhul oleks igasugune kindel vastus ebaselge.

Eelneva kokkuvõtteks tuleb rõhutada, et “Meistri ja Margarita” lõpu tõlgendused võivad olla erinevad. Bulgakovi romaani ja Dante luuletuse lähenemine võimaldab aga avastada Bulgakovi teksti huvitavaid jooni.

“Meistris ja Margaritas” on lihtne näha “Jumaliku komöödia” kujundite ja ideede mõju, kuid see mõju ei taandu lihtsale jäljendamisele, vaid vaidlusele (esteetilisele mängule) kuulsa luuletusega. Renessanss. Bulgakovi romaanis on lõpp justkui peegelpilt Dante luuletuse lõpust: kuukiir on impeeriumi kiirgav valgus, Margarita (võimalik, et nõid) on Beatrice (ebamaise puhtuse ingel), Meister. (habemesse kasvanud, kartlikult ringi vaadates) on Dante (sihikindel, inspireeritud ideest absoluutsest teadmisest). Neid erinevusi ja sarnasusi selgitavad kahe teose erinevad ideed. Dante kujutab inimese moraalse taipamise teed ja Bulgakov kujutab kunstniku loomingulise teo teed.

Võib-olla muutis Bulgakov oma romaani lõpu meelega mitmetähenduslikuks ja skeptiliseks, vastupidiselt "Jumaliku komöödia" pidulikule lõpule. 20. sajandi kirjanik keeldub midagi kindlat ütlemast, rääkides transtsendentaalsest maailmast, illusoorsest, tundmatust. Autori kunstimaitse ilmnes "Meistri ja Margarita" salapärases lõpuosas.

Esmapilgul on romaani lõpp traagiline. Meister, kes on täiesti meeleheitel kaasaegses ühiskonnas mõistmise leidmisest, sureb. Margarita sureb, sest ta ei saa elada ilma oma kallimata, keda ta armastab hea südame, ande, intelligentsuse ja kannatuste pärast. Yeshua sureb, sest inimesed ei vaja tema jutlust headusest ja tõest. Kuid romaani lõpus ütleb Woland ühtäkki: "Kõik saab korda, maailm on üles ehitatud sellele" (2, 32) - ja iga kangelane saab oma usu. Peremees unistas rahust ja saab selle. Margarita unistas olla alati Meistri juures ja jääb temaga ka teispoolsusesse. Pontius Pilatus kirjutas alla süütu mehe surmaotsusele ja kannatab selle pärast peaaegu kaks tuhat aastat surematuse ja unetuse all. Kuid lõpuks täitub tema kõige kallim soov - kohtuda ja rääkida rändava filosoofiga. Berlioz, kes ei uskunud millessegi ja elas selle uskumuse kohaselt, vajub unustuse hõlma, muutudes Wolandi kuldseks karikaks. Mis siis: maailm on õiglaselt korraldatud ja seetõttu võite rahulikult edasi elada? Bulgakov jällegi kindlat vastust ei anna ja vastuse saab lugeja ise valida.

"Meister ja Margarita" on Bulgakovi legendaarne teos, romaan, millest sai tema pilet surematusse. Ta mõtles, kavandas ja kirjutas romaani 12 aastat ning see läbis palju muutusi, mida on praegu raske ette kujutada, sest raamat omandas hämmastava kompositsioonilise ühtsuse. Kahjuks ei olnud Mihhail Afanasjevitšil kunagi aega oma elutööd lõpetada. Ta ise hindas oma vaimusünnitust peamiseks sõnumiks inimkonnale, tunnistuseks järeltulijatele. Mida Bulgakov meile öelda tahtis?

Romaan avab meile 30ndate Moskva maailma. Meister kirjutab koos oma armastatud Margaritaga hiilgava romaani Pontius Pilatusest. Seda ei lubata avaldada ja autorit ennast painab võimatu kriitikamägi. Meeleheitel kangelane põletab oma romaani ja satub psühhiaatriahaiglasse, jättes Margarita rahule. Samal ajal saabub Moskvasse saatan Woland koos oma saatjaskonnaga. Need tekitavad linnas segadusi, nagu musta maagia seansid, esinemised Varietys ja Griboedovis jne. Samal ajal otsib kangelanna võimalust oma Meistri tagasi tuua; seejärel sõlmib tehingu saatanaga, muutub nõiaks ja osaleb ballil surnute seas. Woland rõõmustab Margarita armastuse ja pühendumise üle ning otsustab oma armastatu tagasi tuua. Tuhast tõuseb ka romaan Pontius Pilatusest. Taasühendatud paar läheb tagasi rahu ja vaikuse maailma.

Tekst sisaldab peatükke Meistri romaanist endast, mis räägib sündmustest Yershalaimi maailmas. See on lugu ekslevast filosoofist Ha-Nozrist, Jeshua ülekuulamisest Pilatuse poolt ja viimase hukkamisest. Vahepeatükid on romaani jaoks otsese tähtsusega, kuna nende mõistmine on autori ideede paljastamise võti. Kõik osad moodustavad ühtse terviku, mis on tihedalt läbi põimunud.

Teemad ja probleemid

Bulgakov kajastas oma mõtteid loovusest teose lehekülgedel. Ta mõistis, et kunstnik ei ole vaba, ta ei saa luua ainult oma hinge korraldusel. Ühiskond piirab teda ja seab talle teatud piirid. 30ndate kirjandus allus kõige rangemale tsensuurile, sageli kirjutati ametivõimude tellimusel raamatuid, mille peegeldust näeme ka MASSOLITIS. Meister ei saanud luba oma romaani Pontius Pilatusest avaldamiseks ja rääkis oma viibimisest tolleaegses kirjandusseltsis kui elavast põrgust. Inspireeritud ja andekas kangelane ei saanud oma liikmetest aru, oli korrumpeerunud ja imbunud väikestest materiaalsetest muredest ning nemad omakorda ei saanud temast aru. Seetõttu sattus Meister sellest boheemlasringist väljapoole kogu oma elutööga, mida avaldada ei lubatud.

Romaani loovuse probleemi teine ​​aspekt on autori vastutus oma teose, selle saatuse eest. Pettunud ja täiesti meeleheitel meister põletab käsikirja. Kirjanik peab Bulgakovi sõnul saavutama tõe oma loovuse kaudu, see peab tooma ühiskonnale kasu ja tegutsema hüvanguks. Kangelane, vastupidi, käitus argpükslikult.

Valikuprobleemi kajastavad peatükid, mis on pühendatud Pilatusele ja Yeshuale. Pontius Pilatus, mõistes sellise inimese nagu Jeshua ebatavalisust ja väärtust, saadab ta hukkamisele. Argus on kõige kohutavam pahe. Prokurör kartis vastutust, kartis karistust. See hirm summutas täielikult tema sümpaatia jutlustaja vastu ja mõistuse hääle, mis rääkis Yeshua kavatsuste ainulaadsusest ja puhtusest ning tema südametunnistusest. Viimane piinas teda elu lõpuni, samuti pärast surma. Alles romaani lõpus lubati Pilatus Temaga rääkida ja vabaneda.

Koosseis

Bulgakov kasutas oma romaanis sellist kompositsioonitehnikat nagu romaan romaanis. “Moskva” peatükid on ühendatud “Pilatori” peatükkidega, see tähendab Meistri enda töödega. Autor tõmbab nende vahele paralleeli, näidates, et mitte aeg ei muuda inimest, vaid ainult tema ise on võimeline ennast muutma. Pidev enda kallal töötamine on titaanlik ülesanne, millega Pilatus hakkama ei saanud, mistõttu ta oli määratud igavestele vaimsetele kannatustele. Mõlema romaani motiivideks on vabaduse, tõe otsimine, hea ja kurja võitlus hinges. Igaüks võib eksida, kuid inimene peab pidevalt sirutama valguse poole; ainult see teeb ta tõeliselt vabaks.

Peategelased: omadused

1. Yeshua Ha-Nozri (Jeesus Kristus) on rändfilosoof, kes usub, et kõik inimesed on iseenesest head ja et tuleb aeg, mil tõde saab inimese peamiseks väärtuseks ja võimu institutsioone pole enam vaja. Ta jutlustas, seetõttu süüdistati teda Caesari võimukatses ja ta mõisteti surma. Enne surma annab kangelane oma timukatele andeks; ta sureb oma veendumusi reetmata, ta sureb inimeste eest, lepitus nende pattude eest, mille eest talle omistati Valgus. Yeshua ilmub meie ette tõelise lihast ja luust inimesena, kes on võimeline tundma nii hirmu kui valu; teda ei ümbritse müstika aura.
2. Pontius Pilatus on Juudamaa prokurör, tõeliselt ajalooline isik. Piiblis mõistis ta Kristuse üle kohut. Tema näitel avab autor valiku ja vastutuse teema oma tegude eest. Vangi üle kuulates mõistab kangelane, et ta on süütu, ja tunneb tema vastu isegi isiklikku kaastunnet. Ta kutsub jutlustajat oma elu päästmiseks valetama, kuid Yeshua ei ole kummardatud ega kavatse oma sõnadest loobuda. Ametniku argus takistab teda süüdistatavat kaitsmast; ta kardab võimu kaotada. See ei lase tal käituda oma südametunnistuse järgi, nagu süda ütleb. Prokurist mõistab Jeshua hukka surma ja ennast vaimsetele piinadele, mis on muidugi paljuski hullemad kui füüsilised piinad. Romaani lõpus vabastab meister oma kangelase ja ta tõuseb koos eksleva filosoofiga mööda valguskiirt.
3. Meister on looja, kes kirjutas romaani Pontius Pilatusest ja Yeshuast. See kangelane kehastas ideaalse kirjaniku kuvandit, kes elab oma loovuse järgi, mitte ei otsi kuulsust, auhindu ega raha. Ta võitis loteriiga suuri summasid ja otsustas pühenduda loovusele – ja nii sündis tema ainus, kuid kindlasti geniaalne töö. Samal ajal kohtus ta armastusega - Margaritaga, kellest sai tema tugi ja tugi. Suutmata taluda Moskva kõrgeima kirjandusseltsi kriitikat, põletab Meister käsikirja ja läheb sunniviisiliselt psühhiaatriakliinikusse. Siis vabastas ta sealt Margarita Wolandi abiga, kes oli romaani vastu väga huvitatud. Pärast surma väärib kangelane rahu. See on rahu, mitte valgus, nagu Yeshua, sest kirjanik reetis oma tõekspidamised ja loobus oma loomingust.
4. Margarita on looja armastatu, valmis tema heaks kõike tegema, isegi Saatana ballil osalema. Enne peategelasega kohtumist oli ta abielus jõuka mehega, keda ta aga ei armastanud. Ta leidis oma õnne ainult Meistri juures, kellele ta ise helistas pärast tema tulevase romaani esimeste peatükkide lugemist. Temast sai tema muusa, mis inspireeris teda loomist jätkama. Kangelanna on seotud truuduse ja pühendumise teemaga. Naine on truu nii oma Meistrile kui ka tema loomingule: ta tegeleb jõhkralt kriitik Latunskyga, kes tänu talle laimab, autor ise naaseb psühhiaatriakliinikust ja tema näiliselt pöördumatult kadunud romaan Pilatusest; Armastuse ja valmisoleku eest oma valitut lõpuni järgida pälvis Margarita Wolandi auhinna. Saatan andis talle rahu ja ühtsuse Meistriga, mida kangelanna kõige rohkem ihaldas.

Wolandi pilt

See kangelane sarnaneb paljuski Goethe Mefistofelesega. Tema nimi on võetud tema luuletusest, Walpurgi öö stseenist, kus kuradit kunagi selle nimega kutsuti. Wolandi kuvand romaanis “Meister ja Margarita” on väga mitmetähenduslik: ta on kurjuse kehastus ja samal ajal õigluse kaitsja ja tõeliste moraalsete väärtuste kuulutaja. Tavaliste moskvalaste julmuse, ahnuse ja rikutuse taustal mõjub kangelane pigem positiivse tegelasena. Ta, nähes seda ajaloolist paradoksi (tal on, millega võrrelda), järeldab, et inimesed on nagu inimesed, kõige tavalisemad, ühesugused, ainult eluasemeküsimus on nad ära hellitanud.

Kuradi karistus tuleb ainult neile, kes seda väärivad. Seega on tema kättemaks väga valiv ja lähtub õigluse põhimõttest. Altkäemaksuvõtjad, oskamatud kritseldajad, kes hoolivad ainult oma materiaalsest rikkusest, toitlustustöötajad, kes varastavad ja müüvad aegunud toitu, tundetud sugulased, kes võitlevad pärast lähedase surma pärandi eest – need on need, keda Woland karistab. Ta ei tõuka neid pattu tegema, ta paljastab ainult ühiskonna pahed. Nii kirjeldab autor satiirilisi ja fantasmagoorseid võtteid kasutades 30ndate moskvalaste kombeid ja moraali.

Meister on tõeliselt andekas kirjanik, kellele ei antud võimalust end realiseerida, Massolitovi ametnikud lihtsalt “kägistasid”. Ta ei olnud nagu tema kaaskirjanikud, kellel on volitus; elas läbi oma loovuse, andes endast kõik ja muretsedes siiralt oma töö saatuse pärast. Meister säilitas puhta südame ja hinge, mille eest ta Wolandilt autasustas. Hävitatud käsikiri taastati ja tagastati selle autorile. Piiramatu armastuse eest andis Margaritale tema nõrkused andeks kurat, kellele Saatan andis isegi õiguse temalt ühe oma soovi täitmist paluda.

Bulgakov väljendas oma suhtumist Wolandi epigraafis: "Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head" (Goethe "Faust"). Tõepoolest, piiramatute võimetega kangelane karistab inimeste pahesid, kuid seda võib pidada juhisteks õigel teel. Ta on peegel, milles igaüks näeb oma patte ja muutusi. Tema kõige kuratlikum omadus on söövitav iroonia, millega ta suhtub kõigesse maisesse. Tema eeskujul oleme veendunud, et oma veendumuste säilitamine koos enesekontrolli ja mitte hulluks minemisega on võimalik ainult huumori abil. Me ei saa elu liiga tõsiselt võtta, sest see, mis meile tundub vankumatu kindlus, laguneb väikseimagi kriitika peale nii kergesti. Woland on kõige suhtes ükskõikne ja see eraldab teda inimestest.

hea ja kuri

Hea ja kuri on lahutamatud; Kui inimesed lõpetavad hea tegemise, ilmub selle asemele kohe kurjus. See on valguse puudumine, vari, mis seda asendab. Bulgakovi romaanis kehastuvad kaks vastandlikku jõudu Wolandi ja Yeshua kujundites. Näitamaks, et nende abstraktsete kategooriate osalemine elus on alati asjakohane ja sellel on olulised positsioonid, asetab autor Jeshua meist võimalikult kaugele ajastule, Meistri romaani lehekülgedele ja Wolandi nüüdisajal. Yeshua jutlustab, räägib inimestele oma ideedest ja arusaamast maailmast, selle loomisest. Hiljem mõistab Juudamaa prokurör tema üle oma mõtete avaliku väljaütlemise eest kohut. Tema surm ei ole kurjuse võidukäik hea üle, vaid pigem hea reetmine, sest Pilaatus ei suutnud teha õiget asja, mis tähendab, et ta avas kurjale ukse. Ha-Notsri sureb katkematult ja võitmatuna, tema hing säilitab valguse iseeneses, vastandina Pontius Pilatuse argpüksliku teo pimedusele.

Kurja tegema kutsutud kurat saabub Moskvasse ja näeb, et inimeste südamed on pimedusega täidetud ka ilma temata. Kõik, mida ta teha saab, on neid hukka mõista ja mõnitada; Oma tumeda olemuse tõttu ei saa Woland teisiti õiglust luua. Kuid mitte tema ei tõuka inimesi pattu tegema, mitte tema ei pane neis oleva kurjuse võitma heast. Bulgakovi sõnul ei ole kurat absoluutne pimedus, ta paneb toime õigluse tegusid, mida on väga raske halvaks teoks pidada. See on üks Bulgakovi peamisi ideid, mida kehastab "Meister ja Margarita" - miski peale inimese enda ei saa sundida teda ühel või teisel viisil tegutsema, hea või kurja valik on tema enda teha.

Samuti saab rääkida hea ja kurja suhtelisusest. Ja head inimesed käituvad valesti, argpükslikult, isekalt. Nii annab Meister alla ja põletab oma romaani ning Margarita maksab kriitik Latunskyle julmalt kätte. Lahkus ei seisne aga mitte vigade tegemises, vaid pidevas helge poole püüdlemises ja nende parandamises. Seetõttu ootab armastavat paari andestus ja rahu.

Romaani tähendus

Selle teose tähenduse kohta on palju tõlgendusi. Muidugi ei saa seda lõplikult öelda. Romaani keskmes on igavene võitlus hea ja kurja vahel. Autori arusaama järgi on need kaks komponenti nii looduses kui ka inimsüdames võrdsed. See seletab Wolandi kui definitsiooni järgi kurjuse koondumise ja Jeshua ilmumist, kes uskus loomulikku inimlikku lahkust. Valgus ja pimedus on omavahel tihedalt läbi põimunud, pidevalt üksteisega suheldes ning selgeid piire pole enam võimalik tõmmata. Woland karistab inimesi õigluse seaduste järgi, kuid Yeshua andestab neile vaatamata. See on tasakaal.

Võitlus ei toimu ainult otseselt inimhingede pärast. Inimese vajadus jõuda valguse poole jookseb punase niidina läbi kogu narratiivi. Tõeline vabadus on saavutatav ainult selle kaudu. Väga oluline on mõista, et autor karistab alati igapäevastest pisikirgedest aheldatud kangelasi, kas Pilatuse kombel - igavese südametunnistuse piinaga või nagu Moskva elanikke - kuradi trikkide kaudu. Ta ülistab teisi; Annab Margaritale ja Meistrile rahu; Yeshua väärib Valgust oma pühendumuse ja ustavuse eest oma uskumustele ja sõnadele.

Ka see romaan räägib armastusest. Margarita näib olevat ideaalne naine, kes suudab kõigist takistustest ja raskustest hoolimata armastada lõpuni. Meister ja tema armastatu on kollektiivsed kujundid tööle pühendunud mehest ja oma tunnetele truust naisest.

Loovuse teema

Meister elab 30ndate pealinnas. Sel perioodil ehitatakse üles sotsialismi, kehtestatakse uusi kordi ning seatakse järsult ümber moraali- ja eetikastandardid. Siin sünnib ka uus kirjandus, millega romaani lehekülgedel saame tuttavaks Berliozi, Ivan Bezdomnõi ja Massoliti liikmete kaudu. Peategelase tee on keeruline ja okkaline, nagu Bulgakov ise, kuid ta säilitab puhta südame, lahkuse, aususe, võime armastada ja kirjutab Pontius Pilatusest romaani, mis sisaldab kõiki neid olulisi probleeme, mida iga praeguse või tulevane põlvkond peab ise lahendama. See põhineb iga indiviidi sisse peidetud moraaliseadusel; ja ainult tema, mitte hirm Jumala kättemaksu ees, on võimeline määrama inimeste tegusid. Meistri vaimne maailm on peen ja ilus, sest ta on tõeline kunstnik.

Tõelist loovust aga kiusatakse taga ja seda tunnustatakse sageli alles pärast autori surma. Sõltumatuid kunstnikke puudutavad repressioonid NSV Liidus torkavad silma oma julmuse poolest: ideoloogilisest tagakiusamisest kuni inimese tegeliku hulluks tunnistamiseni. Nii vaigistati paljud Bulgakovi sõbrad ja tal endal oli raske. Sõnavabadus tõi kaasa vangistuse või isegi surma, nagu Juudamaal. See paralleel muinasmaailmaga rõhutab "uue" ühiskonna mahajäämust ja primitiivset metsikust. Hästi unustatud vana sai kunstipoliitika aluseks.

Bulgakovi kaks maailma

Yeshua ja Meistri maailmad on omavahel tihedamalt seotud, kui esmapilgul tundub. Narratiivi mõlemad kihid puudutavad samu teemasid: vabadus ja vastutus, südametunnistus ja truudus oma tõekspidamistele, arusaamine heast ja kurjast. Pole asjata, et siin on nii palju duublite, paralleelide ja antiteeside kangelasi.

Meister ja Margarita rikuvad romaani tungivat kaanonit. See lugu ei räägi üksikisikute või nende rühmade saatusest, see räägib kogu inimkonnast, selle saatusest. Seetõttu seob autor kaks üksteisest võimalikult kauget ajastut. Ješua ja Pilatuse aja inimesed ei erine kuigi palju Moskva inimestest, meistri kaasaegsetest. Samuti tunnevad nad muret isiklike probleemide, võimu ja raha pärast. Meister Moskvas, Ješua Juudamaal. Mõlemad toovad tõe massidesse ja mõlemad kannatavad selle pärast; esimest kiusavad kriitikud taga, ühiskond muserdab ja on määratud lõpetama oma elu psühhiaatriahaiglas, teisele langeb kohutavam karistus - demonstratiivne hukkamine.

Pilatusele pühendatud peatükid erinevad järsult Moskva peatükkidest. Sisestatud teksti stiil eristub tasasuse ja monotoonsuse poolest ning alles teostuse peatükis muutub see ülevaks tragöödiaks. Moskva kirjeldus on täis groteskse, fantasmagoorseid stseene, satiiri ja elanike naeruvääristamist, Meistrile ja Margaritale pühendatud lüürilisi hetki, mis mõistagi määrab erinevate jutustamisstiilide olemasolu. Ka sõnavara varieerub: see võib olla madal ja primitiivne, täidetud isegi sõimu ja kõnepruugiga või olla ülev ja poeetiline, täis värvikaid metafoore.

Kuigi mõlemad narratiivid erinevad üksteisest oluliselt, tekib romaani lugedes terviklikkuse tunne, nii tugev on Bulgakovis minevikku olevikuga ühendav niit.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!