Всемирный потоп. Был ли он на самом деле? «Огнём и мечом убиваху»

Существовал ли Иисус Христос на самом деле, или же христианство основано на вымышленном персонаже, подобном Гарри Поттеру?

В течение почти двух тысячелетий большая часть человечества считает, что Иисус Христос был реальным историческим лицом — человеком, который обладал исключительными чертами характера, силой над природой и мог повести за собой людей. Но сегодня некоторые отрицают его существование.

Аргументы против существования Иисус Христа, известные под названием “Теории о мифе Иисуса Христа”, возникли через семнадцать столетий после жизни Христа в Иудее.

Эллен Джонсон, президент Организации американских атеистов, так резюмировала взгляд приверженцев теории о мифе Иисуса Христа в передаче Larry King Live телеканала CNN:

Реальность такова, что нет ни капли нерелигиозных доказательств в пользу того, что Иисус Христос когда-либо жил. Иисус Христос - собирательный из многих других богов образ… происхождение и смерть которых подобны происхождению и смерти мифологического Иисуса Христа”

Ошеломленный телеведущий спросил: “Значит, вы не верите, что Иисус Христос жил на самом деле?”

Джонсон резко ответила: “Дело в том, что не было… и нет никаких нерелигиозных доказательств того, что Иисус Христос когда-либо существовал”.

Ларри Кинг, ведущий телепередачи, немедленно попросил рекламную паузу. И международная телеаудитория осталась без ответа.

В начале своей литературной карьеры в Оксфорде исследователь К. С. Льюис также считал Иисуса Христа мифом, выдумкой, как и многие другие религии.

Спустя много лет, он как-то сидел в Оксфорде у камина вместе со своим приятелем, которого называл “самым матерым атеистом, каких мне приходилось знать » Неожиданно его приятель выпалил: «Доказательства исторической достоверности Евангелия выглядели на удивление вескими …похоже, что описываемые в них события все-таки, наверное, имели место.»

Льюис был поражен. Замечание друга о существовании реальных доказательств жизни Иисуса Христа подтолкнуло его на то, чтобы самому начать искать правду. Свой поиск правды об Иисусе Христе он описал в книге “Просто христианство” (Mere Christianity ).

Итак, какие же доказательства в пользу реального существования Иисуса Христа обнаружил приятель Льюиса?

О чем говорит древняя история

Давайте начнем с более фундаментального вопроса: Чем отличается мифический персонаж от реального исторического лица? Например, какие доказательства убеждают историков в том, что Александр Македонский был реальным историческим лицом? И есть ли такие доказательства в отношении Иисуса Христа?

И Александр Македонский, и Иисус Христос были изображены харизматичными лидерами. Жизнь каждого, по-видимому, была коротка, и оба погибли в возрасте чуть более тридцати лет. Про Иисуса Христа говорят, что он нес людям мир, покоряя всех своей любовью; Александр Македонский наоборот - нес войну и страдания и правил мечом.

В 336 г. до н.э. Александр Македонский стал царем Македонии. Этот военный гений с красивой внешностью и надменным нравом потопил в крови и покорил немало деревень, городов и царств периода греко-персидских войн. Говорят, что Александр Македонский заплакал, когда ему нечего было больше завоевывать.

История Александра Македонского написана пятью разными древними авторами через 300 или более лет после его смерти. Нет ни одного повествования очевидцев Александра Македонского.

Однако историки считают, что Александр Македонский действительно существовал, главным образом, потому, что арехеологические исследования подтверждают повествования о нем и его влияние на историю.

Точно так же, чтобы подтвердить историчность Иисуса Христа, нам нужно найти доказательства его существования в следующих областях:

1. Археология
2. Ранние христианские описания
3. Ранние рукописи Нового Завета
4. Историческое влияние

Археология

Пелена времени покрыла многие тайны об Иисусе Христе, которые лишь совсем недавно увидели свет.

Наиболее значительным открытием, пожалуй, являются древние рукописи, найденные в период между XVIII и XX веками. Ниже мы более подробно ознакомимся с этими рукописями.

Археологи также обнаружили многочисленные места и реликвии, которые упоминаются в описании жизни Иисуса Христа в Новом Завете. Малкольм Мугеридж, британский журналист, считал Иисуса Христа мифом, пока не увидел эти доказательства во время своей командировки в Израиль при подготовке репортажа для телеканала Би-Би-Си.

После подготовки репортажа о тех самых местах, связанных с Исусом Христом, о которых повествует Новый Завет, Мугеридж писал: «Я убедился в том, что Христос был рожден, проповедовал и был распят … Я осознал, что действительно жил такой человек, Иисус Христос ….»

Но до ХХ века не было никаких веских доказательств существования Римского прокуратора Понтия Пилата и иудейского первосвященника Иосифа Каиaфы. Они оба были ключевыми фигурами суда над Христом, в результате которого он был распят. Отсутствие доказательств их существования было важным аргументом скептиков в защите теории мифа о Христе.

Но во время археологических раскопок в 1961 г. была найдена плита из известняка с высеченной надписью “Понтий Пилат - прокуратор Иудеи”. А в 1990 г. археологи обнаружили оссуарий (склеп с костями), на котором было высечено имя Каиафы. Его подлинность была подтверждена «вне всяких разумных сомнений».

Кроме того, до 2009 г. не было веских доказательств того, что Назарет, в котором жил Иисус, существовал в период его жизни. Скептики, подобные Рене Сальм, считали отсутствие доказательств существования Назарета смертельным ударом по христианству. В книге “Миф Назарета” (The Myth of Nazareth ) она писала в 2006 г.: «Радуйтесь, вольнодумцы.… христианству, в том виде, в котором оно нам известно, возможно, приходит конец!».

Однако 21 декабря 2009 г. археологи объявили о находке глиняных черепков первого века из Назарета, подтвердив таким образом существование этого крошечного поселения во времена Иисуса Христа (см. “Был ли Иисус действительно родом Назарета?”).

Хотя эти археологические находки не подтверждают, что Иисус Христос жил там, они тем не менее подкрепляют повествование Евангелия о его жизни. Историки замечают, что растущее число археологических доказательств не противоречит, а подтверждает повествования об Иисусе Христе».

Ранние нехристианские описания

Скептики, подобные Эллен Джонсон, ссылаются на «недостаточное количество нехристианских исторических доказательств» Иисуса Христа как свидетельство того, что он не существовал.

Нужно отметить, что о любом лице периода жизни Иисуса Христа сохранилось очень мало документов. Многие древние исторические документы были разрушены за многие годы войнами, пожарами, грабежами, да и просто в результате обветшания и естественного процесса старения.

Историк Блэйклок, составивший каталог большинства нехристианских рукописей периода Римской империи, говорит, что «практически ничего не сохранилось со времен Иисуса Христа», не сохранились даже рукописи периода таких видных мирских лидеров как Юлий Цезарь. И при этом никто из историков не подвергает сомнению историчность Цезаря.

И учитывая тот факт, что он не был ни политической, ни военной фигурой, замечает Дэррелл Бок, «удивительно и примечательно то, что Иисус Христос вообще попал в те источники, которыми мы располагаем».

Итак, что же это за источники, о которых говорит Бок? Кто из ранних историков, писавших об Иисусе Христе, не был благосклонен к христианству? Прежде всего давайте обратимся к врагам Христа.

Иудейские историки — иудеям было выгоднее всего отрицать существование Христа. Но они всегда считали его реальным лицом. «В нескольких иудейских повествованиях Иисус Христос упоминается как реальное лицо, противниками которого они были.

Известный иудейский историк Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, так называемого Христа». Если Иисус не был реальным лицом, то почему Флавий не сказал этого?

В другом, несколько противоречивом отрывке, Флавий говорит об Иисусе более подробно.

В это время жил человек по имени Иисус.Он был доброго поведения и добродетелен. И многие из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к казни через распятие, и он умер. И те, кто стали его учениками, не оставили его учения. Они говорили, что он явился им через три дня после распятия, будучи живым. Поэтому его считали Мессией».

Хотя некоторые заявления Иосифа Флавия оспариваются, его подтверждение о существовании Иисуса Христа принимается широкими кругами исследователей.

Израильский ученый Шломо Пайнс пишет: «Даже самые рьяные противники христианства никогда не сомневались в том, что Христос действительно существовал.»

Историк Уилл Дюрант, занимающийся изучением мировой истории, отмечает, что ни иудеи, ни прочие народы, жившие в первом веке, не отрицали существования Иисуса Христа.

Историки Римской империи: ранние историки Римской империи писали главным образом о том, что было важно для самой империи. Поскольку Иисус Христос не играл очень важной роли в политической и военной жизни Рима, о нем очень мало упоминается в римской истории. Тем не менее, два известных римских историка — Тацит и Светоний подтверждают существование Христа.

Тацит (55-120 г.г.), величайший ранний историк Римской империи писал, что Христос (по-гречески Christus жил во время правления Тиберия и «пострадал при Понтии Пилате, что учение Иисуса Христа распространилось до самого Рима; а христиан считали преступниками, подвергая их различным пыткам, в том числе и распятию».

Светоний(69-130 писал о «Христе» как о подстрекателе. Многие ученые считают, что здесь упоминается именно Иисус Христос. Светоний также писал о преследованиях христиан римским императором Нероном в 64 г.

Римские официальные источники: христиан считали врагами Римской империи, поскольку они поклонялись Иисусу Христу как своему Господу, а не Цезарю. Ниже приводятся официальные римские источники, включая два письма Цезарей, упоминающие Христа и происхождение ранних христианских верований.

Плиний Младший - древнеримский политический деятель, писатель и адвокат во времена правления императора Траяна. В 112 г. Плиний писал Траяну о попытках императора заставить христиан отречься от Христа, которому они «поклонялись как богу».

Император Траян (56-117 г.г.) в своих письмах упоминал Иисуса Христа и ранние христианские верования.

Император Адриан (76-136 г.г.) писал о христианах, как о последователях Иисуса Христа.

Языческие источники: некоторые ранние языческие авторы вкратце упоминали Иисуса Христа и христиан до конца второго века. Среди них Таллий, Флегон, Мара Бар-Серапион и Лукиан из Самосаты. Замечания Таллия об Иисусе Христе написаны в 52 г., приблизительно через двадцать лет после жизни Христа.

В целом, в течение 150 лет после смерти Иисуса Христа он упоминается как реальное историческое лицо девятью ранними нехристианскими авторами. Удивительно, что Христос упоминается нехристианскими авторами столько же раз, сколько и Тиберий Цезарь, римский император, находившийся у власти во время жизни Иисуса Христа. Если считать как христианские, так и нехристианские источники, то Иисус Христос упоминается сорок два раза в сравнении с всего лишь десятью упоминаниями Тиберия.

Исторические факты об Иисусе Христе

Следующие факты о Иисусе Христе были записаны в ранних нехристианских источниках:

• Иисус Христос был из Назарета.
• Иисус Христос вел мудрую и добродетельную жизнь.
• Иисус Христос был распят в Иудее при Понтии Пилате во время правления Тиберия Цезаря во время еврейского праздника Песах и считался царем иудеев.
• По верованию своих учеников Христос умер и воскрес из мертвых через три дня после смерти.
• Враги Христа признавали его необыкновенные деяния.
• Учение Христа быстро нашло многих последователей и распространилось до самого Рима.
• Ученики Христа вели моральный образ жизни и почитали Христа за Бога.

“Это общее описание Иисуса Христа точно соответствует описанию в Новом Завете”.

Гари Хабармас отмечает: «В общем, около трети этих нехристианских источников относятся к первому веку; а в большинстве своем они написаны не позднее середины второго века». Согласно энциклопедии Британика, эти »независимые повествования подтверждают, что в древности даже противники христианства нисколько не сомневались в исторической достоверности Иисуса Христа».

Ранние христианские описания

Иисус Христос упоминается в тысячах писем, проповедей и комментариев ранних христиан. Кроме того, уже через пять лет после распятия Христа, его имя начинает упоминаться в Словах веры.

Эти небиблейские описания подтверждают бо льшую часть подробностей из жизни Христа, содержащихся в Новом Завете, включая его распятие и воскресение.

Невероятно, но было обнаружено более 36 тысяч таких полных или частичных описаний, некоторые из которых относятся к первому веку. По этим небиблейским описаниям можно восстановить весь Новый Завет, за исключением нескольких стихов.

Каждый из этих авторов пишет о Христе как реальном лице. Сторонники теории мифа о Христе отметают их как предвзятые. Но им все равно придется дать ответ на вопрос: Как объяснить то, что о мифическом Иисусе Христе, написали так много в течение всего лишь нескольких десятилетий после его смерти?

Новый Завет

Скептики, подобные Эллен Джонсон, также отрицают Новый Завет как доказательство жизни Христа, считая его “небеспристрастным”. Но даже большинство нехристианских историков считает древние рукописи Нового Завета веским доказательством существования Иисуса Христа. Майкл Грант, атеист и историк Кембриджского университета, считает, что Новый Завет следует считать таким же свидетельством, как и другие свидетельства древней истории:

Если при рассмотрении Нового Завета мы используем те же критерии, что и при анализе других древних повествований, содержащих исторический материал, мы не можем отрицать существование Иисуса Христа больше, чем существование большого количества языческих персонажей, историческая достоверность которых никогда не подвергается сомнению.

Евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна) являются основными описаниями жизни и проповедей Иисуса Христа. Лука начинает свое Евангелие со слов к Теофилу: «Поскольку я лично тщательно изучил все с самого начала, я тоже решил написать тебе, мой уважаемый Теофил, свое повествование по порядку».

Известный археолог, сэр Уильям Рамзей, сначала отверг историческую достоверность Христа в Евангелии от Луки. Но позже признал: «Лука является первоклассным историком.… этого автора нужно поставить в один ряд с величайшими историками.… Повествование Луки с точки зрения достоверности является непревзойденным.»

Самые ранние повествования о жизни Александра Македонского были написаны через 300 лет после его смерти. А как скоро после смерти Христа были написаны Евангелия? Были ли еще живы очевидцы Христа, и прошло ли достаточно времени для создания легенды?

В 1830-х годах немецкие ученые заявляли, что Новый Завет был написан в 3-м веке, и, таким образом, не мог быть написан учениками Христа. Однако, обнаруженные археологами в 19-м и 20-м веках копии рукописей подтверждают, что эти повествования об Иисусе Христе были написаны намного раньше. См. статью “Но правда ли все это?”

Уильям Олбрайт датирует Евангелия Нового Завета периодом «между около 50 и 75 г.г.». Джон А. Т. Робинсон из Кембриджского университета относит все книги Нового Завета к периоду 40-65 г.г. Такое раннее датирование означает, что они были написаны при жизни очевидцев, то есть намного раньше, и поэтому не могли быть ни мифом, ни легендой, для развития которых требуется много времени.

После прочтения Евангелий К. С Льюис написал: «Теперь, как историк текста, и я совершенно убежден, что …Евангелия…не легенды. Я знаком со многими великими легендами и для меня совершенно очевидно, что Евангелия не являются таковыми.»

Количество рукописей Нового Завета огромно. Существует более 24 тысяч полных и частичных копий рукописей книг, из которых он состоит, что намного превосходит количество всех других древних документов.

Ни одно другое древнее историческое лицо, будь то религиозное или светское, не имеет такого количества материла, подкрепляющего его существование, как Иисус Христос. Историк Пол Джонсон отмечает: «Если, скажем, описания Тацита сохранились лишь в одной средневековой рукописи, то количество ранних рукописей Нового Завета просто удивительно».

Историческое влияние

Мифы почти не влияют на историю. Историк Томас Карлайл говорит: «История человечества есть не что иное, как история великих людей».

В мире нет ни одного государства, которое своим происхождением было бы обязано мифическому герою или богу.

Но каково же влияние Иисуса Христа?

Обычные граждане Древнего Рима узнали о существовании Христа лишь через много лет после его смерти. Христос не командовал армиями. Он не писал книги и не менял законы. Иудейские вожди надеялись стереть его имя из памяти людей, и казалось, что это им удастся.

Однако сегодня от древнего Рима остались только руины. А могущественные легионы Цезаря и помпезное влияние Римской империи канули в лету. А как помнят Иисуса Христа в наши дни? В чем его непреходящее влияние?

• Об Иисусе Христе написано книг больше, чем о ком-либо другом за всю историю человечества.
• Государства брали его слова за основу своего устройства. Согласно Дюранту, “Триумф Христа стал началом развития демократии”.
• Его Нагорная проповедь заложила новую парадигму этических норм и морали.
• В память о нем закладывались школы и больницы, создавались организации гуманитарной направленности. Более 100 великих университетов — Гарвардский, Йельский, Принстонский и Оксфордский, а также многие другие были основаны христианами.
• Возросшая роль женщин в западной цивилизации уходит своими корнями к Иисусу Христу. (Женщин во времена Христа считали низшими существами и почти не считали за людей до тех пор, пока у его учения не появились последователи.)
• Рабство в Великобритании и Америке было отменено благодаря учению Христа о ценности каждой человеческой жизни.

Удивительно, что Христос смог оказать такое влияние в результате всего лишь трехлетнего служения людям. Когда исследователя мировой истории Герберта Уэллса спросили, кто оказал на историю самое большое влияние, он ответил: “Первым в этом ряду стоит Иисус Христос”.

Историк Йельского университета Ярослав Пеликан заявил, что “независимо от того, что каждый лично думает о нем, Иисус из Назарета был доминирующей фигурой в истории западной цивилизации в течение почти двадцати столетий… Именно от его рождения большая часть человечества ведет отсчет календаря, именно его имя миллионы людей произносят в сердцах и именно во имя его миллионы людей произносят молитвы «.

Если Христос не существовал, то каким образом миф мог так изменить историю.

Миф и реальность

В то время как мифические боги изображаются супергероями, воплощающими в реальность человеческую фантазию и желания, Евангелие изображает Христа смиренным, сострадательным и морально безупречным человеком. Его последователи представляют Христа реальным человеком, за которого они готовы отдать жизнь.

Альберт Эйнштейн сказал: «Евангелие невозможно читать, не чувствуя реального присутствия Иисуса Христа. Им напитано каждое слово. Ни в одном из мифов нет такого присутствия жизни.… Никто не может отрицать ни того факта, что Иисус Христос существовал, ни красоты его слов».

Возможно ли, чтобы смерть и воскресение Христа были заимствованы из этих мифов? Питер Джозеф в своем фильме Zeitgeist, предложенном вниманию зрителей на вебсайте YouTube, привел такой смелый аргумент:

В действительности Иисус Христос был…мифической фигурой….Христианство, как и все системы верований в божество, является самым большим обманом века.

Если сравнить евангельского Христа с мифологическими богами, отличие становится очевидным. В отличие от реального Иисуса Христа в Евангелии, мифологические боги представлены нам нереалистичными, с элементами фантазии:

• Митра якобы родился из камня.
• Гор изображен с головой сокола.
• Бахус, Геркулес и другие унеслись на небеса на Пегасе.
• Осирис был убит, порублен на 14 частей, затем собран воедино своей женой Исидой и вновь возвращен к жизни.

Но могло ли христианство скопировать смерть и воскресение Христа из этих мифов?

Однозначно, что его последователи так не думали; они сознательно отдали свою жизнь, проповедуя истину воскресения Христа. [См. статью “Действительно ли Христос воскрес из мертвых?”]

Более того, «повествования о смерти и воскресении бога, очень похожие на историю воскресения Иисуса Христа, появились, как минимум, через 100 лет после описываемого воскресения Христа».

Иными словами, описания смерти и воскресения Гора, Осириса и Митры не были частью первоначальных мифологий, а были добавлены после повествований Евангелия об Иисусе Христе.

Т.Н. Д. Меттингер, профессор Университета Лунд, пишет: «Современные ученые - почти едины - во мнении, что умирающих и воскреснувших богов до христианства не было. Они все датируются после первого века».

Большинство историков считает, что настоящей параллели между этими мифологическими богами и Иисусом Христом не существует. Но, как замечает К.С. Льюис, есть несколько общих тем, которые перекликаются с желанием человека быть бессмертным.

Льюис вспоминает свой разговор с Дж. Р. Р. Толкиен, автором трилогии “Властелин колец” (The Lord of the Rings ). «История Иисуса Христа», сказал Толкиен, «есть история сбывшегося мифа: мифа … отличного в огромной степени тем, что он действительно имел место».

Ф. Ф. Брюс, исследователь Нового Завета, делает такой вывод: «Некоторые авторы могут заигрывать с с идеей мифа о Христе, но не по причине исторических доказательств. Историческое существование Христа для непредвзятого историка является такой же аксиомой как и существование Юлия Цезаря. Теории о том, что Иисус Христос является мифом, распространяются не историками».

И был такой человек

Итак, что же считают историки — был ли Иисус Христос реальным лицом или мифом?

Историки считают и Александра Македонского, и Иисуса Христа реальными историческими лицами. И в тоже время, рукописных свидетельств о Христе намного больше, и по времени написания эти рукописи на сотни лет ближе к периоду жизни Христа, чем исторические описания жизни Александра Македонского к соответствующему периоду его жизни. Более того, историческое влияние Иисуса Христа намного превосходит влияние Александра Македонского.

Историки приводят следующие доказательства существования Иисуса Христа:

• Археологические открытия продолжают подтверждать историческое существование людей и мест, описанных в Новом Завете, включая последние подтверждения о Пилате, Каиафе и существовании Назарета в первом веке.
• Тысячи исторических документов говорят о существовании Иисуса Христа. В течение 150 лет после жизни Христа 42 автора упоминают его в своих повествованиях, в том числе в девяти нехристианских источниках. Тиберий Цезарь за этот же период упоминается лишь девятью светскими авторами; и лишь пять источников сообщают о завоеваниях Юлия Цезаря. При этом ни один историк не сомневается в их существовании.
• Как светские, так и религиозные историки признают, что Иисус Христос оказал на наш мир такое влияние, как никто другой.

Исследовав теорию мифа о Христе, величайший историк всемирной истории Уилл Дюрант пришел к выводу, что, в отличие от мифологических богов, Иисус Христос был реальным лицом.

Историк Пол Джонсон также заявляет, что все серьезные ученые принимают Иисуса Христа как реальное историческое лицо.

Атеист и историк Майкл Грант пишет: “В целом, современные методы критики не могут подкрепить теорию мифического Христа. “Ведущие ученые неоднократно отвечали на этот вопрос и снимают саму постановку вопроса”.

Пожалуй, лучше всех среди нехристианских историков о существовании Иисуса Христа сказал историк Г. Уэллс:

И был такой человек. Эту часть истории трудно придумать.

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

2012 JesusOnline Ministries. Эта статья является дополнением к журналу Y-Jesus, публикуемому издательством Bright Media Foundation & B&L Publications: Ларри Чапмэн, главный редактор.

Будьте в курсе предстоящих событий и новостей!

Присоединяйтесь к группе - Добринский храм

Эволюция бога [Бог глазами Библии, Корана и науки] Райт Роберт

А был ли на самом деле «разрыв с иудеями»?

Есть еще одно обстоятельство, которого мы не знаем, и вопрос о нем в буквальном смысле никогда не поднимался: действительно ли произошел разрыв Мухаммада с иудеями, и если да, был ли он на самом деле настолько впечатляющим, как принято считать.

Согласно общепринятым представлениям, (а) иудеи сопротивлялись теологическим идеям Мухаммада, замечая противоречия между своим Писанием и его учениями; (б) Мухаммад в конце концов отказался от мысли об обращении иудеев и возвестил об этом резким изменением ритуальной стороны: если раньше мусульмане в Медине молились, повернувшись лицом к Иерусалиму, то теперь - лицом к Мекке; (в) одно за другим он изгоняет еврейские племена из Медины, причем последнее «изгнание» оказывается настолько кровопролитным, что больше напоминает истребление.

Но во многом это повествование опирается на исламскую устную традицию, развившуюся уже после смерти Мухаммада; ссылки в Коране выглядят туманно. Ключевой аят, который устная традиция связывает с последним насильственным конфликтом, повествует о неких «людях Писания», которые помогали врагам, в итоге «одну часть их вы [Мухаммад] убили, а другую взяли в плен. Он [Бог] дал вам в наследство их землю».

Этот фрагмент действительно мог, как широко принято считать, относиться к конкретному инциденту с участием иудеев, но мог также иметь отношение к христианам, поскольку термин «люди Писания» применяют и к тем, и к другим. Во всяком случае, исламская традиция известна творческим подходом к ассоциированию загадочных коранических строк с конкретными историческими событиями. Иногда единственный аят несколько мусульманских мыслителей с уверенностью приписывают совершенно разным наборам обстоятельств. Может быть, принятая интерпретация этого отрывка - пример такого творчества?

Веская причина подозревать это появилась бы, если бы через несколько десятилетий после смерти Мухаммада нашлись влиятельные мусульмане, которым была бы выгодна идея вражды пророка и иудеев. Одним таким мусульманином мог быть Умар ибн аль-Хаттаб, который стал лидером исламского государства в 634 году, через два года после смерти пророка.

В 638 году Умар завоевал Иерусалим. В трудах по истории так прямо и говорится: мусульмане отвоевали Иерусалим у христианской Византийской империи и сделали его оплотом своей веры, а через несколько десятилетий построили мечеть Купол Скалы над руинами иудейского храма, который римляне разрушили за пятьсот лет до того. Но эти исторические свидетельства также частично опираются на устную традицию, поэтому не следует полностью принимать их на веру. Есть древние документы, написанные людьми, не принадлежащими к исламской традиции, и эти документы свидетельствуют о совсем ином.

Древнейший из документов, содержащий связный рассказ о раннем исламе, - армянские летописи 660-х годов, приписываемые историку и священнику Себеосу. Он называет Мухаммада «измаильским» купцом и проповедником, которому известна история Моисея и который представляется иудеям как человек, действующий «по повелению Бога». В этом отчете ему удается убедить иудеев. Они объединяются с арабами «под властью одного человека». Затем Мухаммад уговаривает их отвоевать общую родину, Землю Обетованную. «Идите и возьмите страну, которую Бог даровал вашему отцу Аврааму, и никто не сможет противостоять вам в борьбе, ибо Бог будет с вами».

У этого документа как исторического повествования есть изъяны. В нем библейские предания о родословии измаильтян изобретательно сочетаются с упорядоченным изложением раннеисламской истории. Тем не менее фактом остается то, что он был написан не позднее чем через три десятилетия после того, как Умар отвоевал Иерусалим у приверженцев греческой христианской церкви из Византийской империи, вдобавок он изображает иудеев и арабов-мусульман как единый фронт. «Есть племена Измаила… Все, кто остался от детей Израиля, примкнули к ним, получилась сильное войско. Тогда они отправили послов к императору греков со словами: „Бог дал эту землю в наследство нашему отцу Аврааму и потомкам его; мы дети Авраама, ты долго владел нашей страной, отдай ее миром, и мы не вторгнемся на твою землю, а не то отберем то, что взял ты, с лихвой“».

Эта перспектива сбивает с толку: вопреки исламской традиции и построенной на ней западной истории Иерусалим завоевала не армия мусульман, а союз мусульман с иудеями. Но как бы странно это ни звучало, есть причины отнестись к этому сценарию со всей серьезностью. Особенно полезно прояснить загадочную деталь более раннего документа, греческого, 630-х годов, где говорится о «пророке, который появился у сарацинов». («Сарацин» - греческое название арабов, позднее - мусульман.) Этот пророк утверждает, что «владеет ключами от рая» - похоже, что речь идет о Мухаммаде, - вместе с тем провозглашает «пришествие помазанника, который грядет». С какой стати Мухаммаду или любому другому исламскому лидеру брать на вооружение иудейскую идею о только предстоящем пришествии Мессии? Может, все дело в том, что на самом деле его союз с иудеями продолжался долгое время после предполагаемого «разрыва» с ними?

Эти расхождения между традиционными исламскими свидетельствами и древнейшими письменными неисламскими источниками подчеркивались в опубликованной в 1977 году книге «Агаризм» (Hagarism ), написанной двумя молодыми специалистами по исламу, Патрисией Кроун и Майклом Куком. Выдвинутое ими положение носило радикальный характер: в действительности ислам зародился как движение, в котором участвовали иудеи, приверженцы апокалиптизма, и только спустя долгое время после завоевания Иерусалима это движение приобрело религиозные особенности, отличавшие его от иудаизма. Согласно такому сценарию, Коран на самом деле был составлен в VIII веке, а не в VII веке - как попытка новой авраамической веры претендовать на глубокие корни, то есть попытка представить новую религию как древнюю.

Книга была прохладно встречена в научном мире и успеха не имела. Но незачем принимать на веру все доводы Кроун и Кука, чтобы обратить внимание на данные, приведенные ими и требующие объяснения: почему ранний византийский документ, в котором речь идет явно о Мухаммаде, описывает его сторонников как союзников иудеев, объединенных стремлением отвоевать Иерусалим? Может, потому, что это правда? И может, после завоевания, когда наконец произошел «разрыв с иудеями», преемник Мухаммада Умар стремился оправдать этот разрыв, приписывая Мухаммаду более яростный антагонизм с иудеями, чем существовавший на самом деле?

Безусловно, завоевание Иерусалима объединенными силами иудеев и мусульман представляло собой естественную возможность для ссоры. Иудеи могли рассчитывать на восстановление Храма, разрушенного римлянами за пятьсот лет до того. Если мусульмане предпочли построить на развалинах Храма мечеть, ссора могла обостриться. И действительно, в том же армянском документе 660-х годов описан спор между евреями и арабами из-за места для Храма, когда евреи начали восстанавливать Храм, а арабы их прогнали. Если общеизвестная история верна, если армия мусульман, давно порвавших с иудеями, маршем двинулась к Иерусалиму и захватила его, трудно представить себе, зачем иудеям в Иерусалиме понадобилось затевать заведомо проигрышный для них спор.

Даже если исламская традиция и общепринятая западная история выбрали слишком раннюю дату «разрыва с иудеями», который на самом деле произошел после смерти Мухаммада, маловероятно, что весь сюжет с конфликтом между Мухаммадом и мединскими евреями выдуман. Об этом конфликте упоминается в слишком многих коранических аятах, кроме того, существовал конфликт в отношениях с христианами, который выглядит вполне логично. Учитывая амбиции Мухаммада, за десять лет, проведенных им в Медине, отношения с христианами и иудеями наверняка пережили немало взлетов и падений.

В любом случае стоит вспомнить, что Коран еще не представлял собой канонический, сложившийся текст, когда Умар пришел к власти. По прошествии длительного времени после его смерти и через полвека после смерти Мухаммада на мусульманских монетах чеканили изречения из Корана, которые как минимум в некоторых случаях отличались от текста, считающегося каноническим.Так что Умару и другим влиятельным мусульманам хватило времени, чтобы выбрать окончательный вариант из различающихся коранических стихов. Предположительно любое сопутствующее тематическое формирование Корана предназначалось для того, чтобы соответствовать потребностям людей, руководивших этим формированием.