Наша позиция – активный бойкот президентских выборов. Бойкот или голосовать за всех сразу? Что оппозиция думает о выборах

Главная политическая проблема сейчас – что делать с президентскими выборами, которые, конечно, никакие не выборы.

Развилка очень простая: идти и голосовать за кого-либо из демократических кандидатов (фактически, против Путина) или же участвовать в бойкоте, забастовке: как ни назови, а по сути – не ходить.

Я понимаю, что даже среди моих сторонников диаметрально противоположные мнения: но я хочу изложить свои аргументы – почему я считаю, что участие лучше неучастия.

Первое: и мировой, и тем более российский опыт показывают, что бойкот, увы, почти не способен повлиять на результат выборов и изменить что-то в стране. Вот, почитайте исследования более 170 кампаний в мире, где оппозиция пыталась использовать такую тактику.

Эффективен бойкот был только в 5 случаях. Исключительно там, где существовал порог явки в сочетании с массовым протестом. Тогда агитация за бойкот имела смысл, так как при низкой явке выборы признавались несостоявшимися.

В России при раннем Путине был порог явки, но в середине нулевых его отменили.

У нас даже нет графы "против всех". По сути, неучастие в выборах никак не угрожает пятому сроку Путину - этого просто не заметят. Ну, будет явка не 70%, а 60%. На выборах мэра в Москве была около 32%, и что?!

Ровно так эту забастовку не заметили и в Свердловской области во время последних выборов губернатора, к которым не был допущен Евгений Ройзман. Что, разве теперь регионом управляет кто-то другой, а не все тот же Куйвашев? Ну тут хотя бы можно понять логику бойкота: других демократических кандидатов, кроме Ройзмана, не было.

Чем меньше людей приходит на выборы – тем больше процент за кандидата от власти. А легитимность… Про нее в телевизоре все объяснят Киселев с Соловьевым. Есть разбор этого аргумента от координатора "Голоса" Виталия Аверина.

В ответ я обычно слышу логичный аргумент – а зачем ходить, если мы все равно ни на что не можем повлиять? Ведь мы же не верим в то, что Путин сейчас добровольно отдаст власть? Не верим, но выборы – это тот политический момент, которым нельзя не воспользоваться.

Я воспринимаю их как трамплин, как тренировку и возможность создать инфраструктуру для дальнейших кампаний, на которых все еще есть реальный шанс победить: выборы мэра Москвы, Мосгордумы, глав регионов и региональных законодательных собраний.

После муниципальных выборов в Москве, которые, к сожалению, многие тоже бойкотировали, у нас появились 267 независимых депутатов, большинство в 17 районах, почти 50 тысяч сторонников, поддержавших кампанию. При подготовке к мэрским выборам пропускать нынешний ход – это порадовать противника.

А теперь о конкретно моем решении – поддержке кандидата от "Яблока". Григорий Явлинский был единственным федеральным политиком, поддержавшим меня на выборах в Госдуму, а также нашу муниципальную кампанию в Москве. Никто другой нам не помог. А мы – вместе – объединились и добились успеха в столице.

Поэтому и по-человечески, и по-политически я считаю правильным поддержать его сейчас, чтобы как можно больше людей смогли услышать те правильные и необходимые для страны вещи, которые он говорит. Ведь "выборы" – это та же трибуна: вас слышат не только ваши сторонники, но и множество других людей, даже получающих информацию только из телевизора.

На съезде "Яблока" я рассказал об этом подробнее. Посмотрите это видео, и если мои аргументы покажутся вам убедительными, то приходите тоже поддержать выдвижение Григория Явлинского своей подписью.

P.S.: В Москве на этих выборах я вскоре предложу вариант, который, надеюсь, станет компромиссным для всех: и сторонников бойкота, и сторонников голосования. Он даст нам возможность использовать выборы, тогда как обычно на выборах используют нас. Попробуем перевернуть эту доску – но прошу набраться терпения до окончания праздников. С Новым годом!

В регистрации в качестве кандидата в президенты РФ. Навальный заявил, что в этом случае выборы – не выборы, и он их результатов ни за что не признает. Своих сторонников Алексей призывает выборы активно бойкотировать, его штабы по всей стране превратятся в штабы бойкота. Людей будут отговаривать приходить 18 марта на участки. Есть мнение, что Путин очень рад такому раскладу.

"Сколько раз уже писали, призыв к бойкоту и одновременно к наблюдению приводит к отрицательному результату для второго пункта, что уже было доказано и на практике, в той же Свердловской области. Среднему и простому человеку совершенно непонятно, когда его зомбируют и побуждают не голосовать, но агитируют стать наблюдателем. В большинстве случаях он вообще ничего делать не будет.

Штабы Навального переименовались в штабы бойкота. Его сотрудники прямо пишут, что будут призывать людей не ходить на выборы, а также ОТГОВАРИВАТЬ всех, кто намеревается это делать. Т.е. по сути это является политической агитацией на целевую аудиторию людей с оппозиционными либеральными и демократически взглядами, чтобы они не голосовали за кандидатов, в том числе выступающих с либеральных позиций.

Иными словами кампания бойкота - это спойлерство, когда есть может не слишком популярные кандидаты, которые пытаются продвинуть демократические ценности и набрать свой процент, а есть структура, которой ничего не надо, но она пытается голоса оттянуть. Причём это голоса не за Путина, которому бойкот как раз повышает процент, а оппозиционных кандидатов с либеральной повесткой, чей результат идеологи бойкота хотят занизить в первую очередь. А ведь даже если разные кандидаты и не претендуют на большой результат, то хотя бы 3% уже даёт разовое государственное финансирование их партиям, что может иметь большое значение и на дальнейшие кампании.

При этом штаб Навального заявляет, что они готовы выставить до 100 тыс. наблюдателей по все стране. Здесь нелепо выглядит не только сама цифра, но и план от кого же эти наблюдатели выйдут на участки. Самым большим союзником наблюдения являются как раз те кандидаты и партии, против которых в первую очередь направлен бойкот. И вот здесь уже надо будет принимать решение, насчёт которого у меня пока самого нет однозначной позиции.

Насколько участвующим в выборах кандидатам целесообразно сотрудничать со структурой, которая напрямую работает против них? Нужно ли в условном регионе, где нет штабов кандидатов, но есть штаб бойкота, подписывать направления на участки и отправлять главе штаба бойкота, который будет набирать и обучать наблюдателей, в том числе с неопределившимися взглядами, и переубеждать молодых людей голосовать за кандидата, который выдал ему направление? Разумно здесь задаться и вопросом, насколько вообще этично штабам бойкота пытаться эти направления получить, если они занимаются призывом не только не голосовать, но и как уже видно, НЕ ПОДПИСЫВАТЬСЯ за кандидатов, чтобы они приняли участие в выборах.

Возможно, что такое сотрудничество ещё уместно в электоральных султанатах для выездов туда, где в любом случае либеральные кандидаты почти ничего не получат. А вот насчёт регионов с высоким уровнем проведения голосования я бы очень сильно подумал".

«Победи русских»

Всё это действительно выглядит как звенья одной цепи: Штаты словно наблюдали и выжидали, какая их линий в большей степени подействует на российский электорат с одной стороны и на российских политиков с другой. Цель – совершенно прозрачна, о ней прямо говорят все ведущие эксперты, представляющие как Россию, так и США. Оказать давление на Российскую Федерацию в преддверии важнейшего политического события для всей страны – выборов Президента. Но похоже, что по обеим линиям режиссёров этого затянувшегося сериала «Победи русских» ждёт сокрушительный провал.

Начнём с «Забастовки избирателей». О её подготовке и проведении Навальный заявил сразу после того, как Центральная избирательная комиссия отказала ему в регистрации кандидатом в Президенты – помешала непогашенная судимость. Буквально тут же идея забастовки была поддержана Западом. Финансируемые из американского бюджета радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода» тиражировали призывы к забастовки, что наводило на определённые мысли. «Команда на бойкот идет прямо из Вашингтона», – заявил председатель комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета Андрей Климов.

Навальный промахнулся

В пользу того, что идея забастовки родилась не в России, говорит и реакция самой оппозиции на инициативу Навального. Ни о какой поддержке тут не было и речи, потому что даже самые ярые противники действующей власти понимают: призыв к бойкоту – это путь в никуда, так политическая борьба не ведётся, и к правам избирателей такие акции не имеют ни малейшего отношения. Например, член федерального политкомитета партии «Яблоко» Лев Шлоссберг заявил в газете «Псковская губерния»: «это борьба Алексея Навального за себя, за свое личное политическое пространство, вне зависимости от того, чем эта борьба может завершиться для всего российского общества».

Шлоссберг справедливо отмечает, что «забастовка избирателей – это привитие народу чувства политической неполноценности, приучение избирателей к тому, что они не выбирают власть». «Политик не должен приучать избирателей к политической безработице, даже если он не смог выйти на выборы сам. Нельзя развращать народ бездействием», – говорит один из руководителей «Яблока».

Его коллега по партии, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский, которого нельзя упрекнуть в лояльности к власти, соглашается. «Можно понять обиду человека, которого не допустили к выборам. Но трудно понять, когда обида приводит к нарушению элементарной логики, – сказал он «Эху Москвы». – Те, кто остается дома и не идет на выборы, никогда не создают власти проблемы».

И даже бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков, не раз принимавший участие в акциях оппозиции вместе с Навальным, на этот раз выступил категорически против идеи экс-соратника: «бойкот деморализует наших активных сторонников … после бойкота все эти люди просто перестанут участвовать в политике. Процентов десять из тех, кто может поучаствовать, уедут, процентов тридцать просто деморализуются и вообще будут сидеть на диване и никогда больше не пойдут».

Пиар на чужих синяках

Забастовка избирателей – это вовсе не про народ, это исключительно про самого Навального. В своём видеоблоге российский политолог Максим Шевченко иронично рассуждает: Максим Шевченко: «То есть выборы нелегитимны … потому, что его, великого персонального Алексея Навального, собравшего 16 тыс. голосов по всей России, не пустили на выборы». Шевченко в пух и прах разносит попытки Навального говорить не от себя лично, а от имени некоей массы людей, якобы стоящей за ним: «Мы – это кто? Те 16 тыс. человек в 20 городах? Вы и Ваш штаб? Те зрители YouTube, которые Вас смотрят и которых Вы припишете к рядам своих сторонников?».

«Этот человек совершенно осознанно идет на обострение, – объясняет «Взгляду» член Общественной палаты РФ Илья Ремесло. – Он просто подставляет своих сторонников под полицию, под удар, чтобы лишний раз попиариться». Кстати, нарочитое стремление Навального спровоцировать конфликты с полицией, его намеренное участие в несанкционированных митингах и отказ от участия в санкционированных уже бросилось в глаза не только российским, но и западным журналистам. Американский сайт Free West Media, анализируя все последние акции Навального, наконец-то задаётся вопросом: «не означает ли это, что главная цель Навального - столкновения с полицией, которые зачастую неизбежны в случае проведения несогласованных публичных акций? А там, где есть столкновения, всегда возникает угроза безопасности даже случайным прохожим. Для любого провокатора пострадавшие гражданские лица - это большая удача. Можно ли то же самое сказать о Навальном?» И ещё вопросы рядовых американцев, подталкивающие их к неутешительному для самих американцев выводу: «Можно ли сказать, что своевременное задержание Навального (пусть даже с нарушениями и превышением полномочий) помогло русским избежать массовых столкновений между полицией и демонстрантами? Избежать десятков арестов, многочисленных травм и ранений, ненависти людей друг к другу? Сами мы этого избежать не смогли».

Член Общественной палаты Илья Ремесло даёт ответы на эти вопросы. «Чтобы собрать побольше народу, ему нужна какая-то яркая другая картинка, чтобы ему каким-то образом отчитаться, на что он тратит свои ресурсы, деньги. А что это может быть? Это могут быть задержания, аресты, всевозможные преследования сторонников. Без деструктивной повестки дня он никому не нужен и неинтересен», – сказал он изданию «Взгляд».

Украинский сценарий

Бойкот выборов – это и есть та самая деструктивная повестка, которая возникла как альтернатива участия проамериканского кандидата (таким, безусловно, Навальный являлся бы) в российских выборах. Это логика «Так не достанься же ты никому»: нет кандидата – нет выборов. Но и это логика не единственная… Потому что свою игру ведут США, и свою – сам Навальный. Цели одним, но мотивы разные.

Навальному нужна поддержка – не столько людская, сколько финансовая. Источником этой финансовой поддержки является вовсе не собранные с помощью интернет-кошельков копейки, нет. Поддержка исходит оттуда, с Запада. И вот незадача – как минимум один канал этой поддержки, судя по всему, уже перекрыт. Европа отворачивается от Навального – это следует из позиции ЕСПЧ, который так и не стал признавать наличие каких-либо политических мотивов в задержаниях Навального на организованных им акциях. Остаётся Америка, а там действуют гораздо более прямолинейно и категорично.

Это только в «Карточном домике» и других сериалах про политику американские лидеры отличаются изворотливым умом и сообразительностью. В жизни же один и тот же сценарий спокойно тиражируется в разных странах. И сценарий этот – Майдан. И здесь совершенно не важно, принял бы Навальный участие в выборах или не принял. Победа на выборах ему не светила ни при каком раскладе. Он и его американские покровители видят другой результат – протесты и погромы. Как в Грузии, как на Украине. А для протестов нужен повод. В одном случае этим поводом стало бы поражение на выборах – мол, не так посчитали. В другом сценарии, который, судя по всему, и разыгрывается сейчас – неучастие избирателей. Мол, люди в выборах не участвовали, а значит они нелегитимны.

Беспорядки от вашего имени

Но и тут всё пошло не так гладко. Реальным бойкот точно не будет – это показали прошедшие 28 января крайне немногочисленные акции в поддержку забастовки. По всей стране они собрали каких-то 5 000 человек. Где-то пришло 100 человек, а в отдельных городах и вовсе – по одному. Полный провал! Но Навальный знает, как из меньшего сделать большее. К своим сторонникам он припишет каждого, кто 18 марта останется дома и не придёт на избирательный участок.

«Своей кампанией по бойкоту выборов он попытается приписать к числу своих достижений неявку тех, кто и так бы на них не пошел, – объясняет на сайте «актуальные комментарии» Иван Нестеренко. – В голосовании 18 марта он бы набрал 1-2% голосов, такой электоральный рейтинг был у Навального в декабре. Но за счет невозможности проверить мотивацию «отказников», Навальный будет говорить, что именно его кампания привела к тому, что 5 или 10% избирателей, в зависимости от снижения явки, не пришли на выборы. В этом и кроется главная причина, по которой Навальный поменял мнение, озвученное им в 2011 году. Бойкот выгоден ему в репутационном плане». Грубо говоря, если после выборов начнутся беспорядки, то они начнутся от вашего имени – от имени тех, кто просто поленится проголосовать, причём совершенно неважно – за кого. Санкции, о введении которых было объявлено сразу после краха забастовочных митингов, это, с одной стороны, информационный фон, подталкивающий к неучастию в голосовании, а с другой – попытка надавить на организаторов выборов, ослабить их бдительность. И, конечно, попытка нанести удар по экономики России, которая вышла из рецессии и набирает обороты. Попытка лишить работы людей, снизить их зарплаты. «Это прямая и очевидная попытка приурочить какие-то действия к выборам так, чтобы оказать на них влияние», – заявил «Коммерсанту» пресс-секретарь Президента Путина Дмитрий Песков.

Россия никогда не боялась выбора

Получится ли у Навального и США сделать то, к чему они стремятся? Предпосылки минимальны. Россия никогда не отличалась склонностью поддаваться на угрозы и давление. Россия никогда не боялась выбирать, каким бы сложным ни был этот выбор и как бы ни уговаривали её сделать другой. А россияне всегда воспринимали участие в выборах как свой гражданский долг, как проявление патриотизма. В конце концов, россияне не привыкли молчать, а бойкот – это не выбор, это всего лишь молчание. Самолишение прав. Участие в голосовании станет своего рода противоядием Майдану. И тут действительно не важно, за Путина отдаст человек свой голос, или за другого кандидата – тем более, что выборы-2018 станут чуть ли не рекордными по их количеству. Голос за любого кандидата на выборах Президента станет голосом против Майдана. Против кровопролития. Против попытки управлять Россией извне.

Уже в это воскресенье, если верить оппозиционерам, по стране должны пройти акции протестов. Речь ведется про инициативы небезызвестного русоволосого политика. 25 декабря 2017-го кандидатура Алексея Навального, стремящегося к главной должности управленца в России, была отклонена ЦИК’ом. После этого юристы претендента подавали жалобы в разные инстанции, требуя допустить основателя ФБК до этапа сбора голосов. Но в итоге он так и не смог «пробиться» . Тогда же в декабре на канале блогера был опубликован видеоролик, в котором Алексей Анатольевич призывает бойкотировать президентские выборы 2018-го года. Нехитрую кооперацию он именует «забастовкой избирателей». К счастью оппозиционера это пока еще не запрещено законом. Но помимо Навального к бойкоту грядущих выборов призывают и другие сограждане. Как на «угрозы» реагируют представители властей? Насколько реален бойкот? – попробуем разобраться ниже.

ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ ОСНОВАН НА СООБЩЕНИЯХ СМИ И ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРИРОВАННЫМ СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСОГЛАСОВАНО С РЕАЛЬНЫМИ ФАКТАМИ.

Кто призывает к бойкоту или правда о выборах 2018 по версии Навального

Политические эксперты уже неоднократно подчеркивали, что позиция Навального – снобистская. Оппозиционер отвергает других кандидатов. Без каких-либо доказательств клеймит их «марионетками кремля». Никак иначе обстоят дела и в призывах, направленных на неокрепшие умы школьников и студентов, являющихся костяком аудитории Алексея. По версии политика, явка в любом случае будет низкой, а результаты избирательной кампании должны отвергаться. Новоизбранный президент – нелегитимен. Почему? Так гласит лозунг готовящегося мероприятия: «Выборы без Навального – не выборы» . Однако мыслящей прослойке граждан очевидно, что подобные заявления беспочвенны. Предыдущая и ряд более ранних избирательных кампаний вполне себе сносно проходили без участия основателя ФБК. Их тоже можно считать «не выборами»? К сожалению, но на данный вопрос вряд ли когда-нибудь будет получен вразумительный ответ.

Вместо него можно задать другой, тоже основанный на фактах. Активная деятельность оппозиционера перешла в стадию «медленного торможения». Аналитики отмечают, что Навальному было легко зазывать юных россиян, жаждущих перемен и видевших в его кандидатуре того, кто эти перемены сможет произвести. Но совсем другое дело, когда агитировать приходится не за себя, а «против всех», становясь извращенной копией Ксении Собчак. «Навчаку» ничего не остается, как всеми способами удерживать внимание аудитории. Наверное, с этой целью и была затеяна «забастовка избирателей», назначенная на 28 января 2018-го года.

По мнению сторонников Навального, оппозиционер проделал огромную работу и начал представлять собой «угрозу для режима». В связи с этим, якобы, его и не допустили. Присутствие граждан на избирательных участках они характеризуют никак иначе, чем легитимацией* правящего режима.

Легитимация — процесс признания социальными субъектами значимости общественно-политической реальности как в целом, так и в её отдельных проявлениях и составляющих. Макс Вебер

Противники готовящегося бойкота в один голос заявляют, что не идя на выборы граждане только ускорят процесс легитимации, доказав правоту «купленных» статистических агентств. В качестве альтернативного варианта, когда сограждан не устраивает ни один кандидат, а графа «против всех» представлена в виде инициалов Собчак, еще одним неразумным выходом может послужить порча бюллетеней.

Как на это реагирует Ксения Собчак?

Претендент в кандидаты на президентский пост Ксения Собчак неоднократно заявляла, что поддерживает Навального. Однако несмотря на это дама сперва выдвинула свою кандидатуру, а затем, как сообщают политэксперты, буквально «утопила» фигуру Алексея Анатольевича. Расходятся их взгляды и на то, как относиться к бойкоту выборов 2018-го года.

«Я не поддерживаю эту идею, потому что она еще менее эффективна, чем то, что мы видим на как бы выборах. Здесь против инициативы Алексея Анатольевича выступает математика. Как ни крути, а 2+2 всё равно 4, даже если нам очень хочется, чтобы было 5» , — сообщила журналистам Ксения Собчак в ходе визита Томска.

Поясняя приведенную формулу медиадива сообщила, что исключая себя из списка избирателей, электорат добавит голосов оппонентам. То есть на выборы, по мнению Собчак, идти нужно обязательно.

«Все те, кого пригонят голосовать за Путина, всё равно придут и за Путина проголосуют. А если не придете вы, просто увеличите его результат. К сожалению для Навального, нельзя нарушить законы математики» , — дополнила Ксения Анатольевна.

Кто еще призывает к бойкоту выборов 2018-го года?

Далеко не все поддерживают позицию, что «забастовка избирателей» является выходом. Но бывают и такие случаи, когда россияне попросту не видят других вариантов. К примеру, некоторая группа жителей города Татарска в Новосибирской области независимо от Навального заявили о своём бойкоте выборов. Задолго до оглашения принятого решения горожане писали обращения к Владимиру Путину и врио губернатора Новосибирской области Андрею Травникову. В них они просили руководителей повлиять на мэра города Татарск Александра Шведова.

В обращении они указывали на ряд коррупционных схем, проводимых администрацией. Помимо этого, жители обвиняют мэра Татарска в «рисовании статистики».

«Так, при рыночной стоимости 3х-комнатной квартиры в нашем городе максимально 1,5 млн рублей, администрация приобретала за 2,2 млн рублей, имеет место приобретение квартир за 2,5 млн рублей. Работающих в экономике 11 тысяч человек, но, фактически, по данным пенсионного фонда - 4,7 тысяч человек, то есть безработица составляет не 2,7%, а все 45%. Смертность превышает рождаемость, население убывает, средняя зарплата 28 тысяч рублей, но фактически - 10-12 тысяч», — краткие цитаты из письма.

К сожалению жителей, оперативной реакции не поступило. Их проблемы так и остались неразрешенными.

Про федеральную «забастовку избирателей» и реакцию властей

Многие правительства регионов рассмотрели заявки на проведение митингов и дали «зеленый свет». К примеру, мэрия Смоленска согласовала площадку в сквере на улице Коммунистическая. Здесь сторонники бойкота смогут собраться 28 января в 14:00 и выразить протест. Информация поступила от сотрудника штаба Андрея Коробцова, сообщившего результаты согласования издательству Keytown . Администрация города Чита также согласовала с представителями местного штаба оппозиционера площадку для проведения акции. Она состоится на площади Труда.

«Подтверждаю своё намерение провести митинг по адресу: площадь Труда, 28 января с 12.00 до 14.00 с количеством участников - тысяча человек» , - сообщается в документе, подписанном координатором читинского штаба Навального Михаила Файзрахманова, размещённом на странице мероприятия в «ВКонтакте».

Сам же Алексей Анатольевич планировал провести шествие по Тверской улице и митинг на Охотном ряду. Но московская мэрия предложила три других площадки: «Гайд-парке» на 1,5 тысячи человек; шествие от улицы Перерва до 157-го дома по улице Люблинской и митинг у памятника «Солдату Отечества» (на 15 тысяч человек); и шествие от улиц Маршала Бирюзова и Маршала Василевского до станции метро «Щукинская» и митинг на проезжей части на улице Маршала Василевского, напротив дома 13 (на 15 тысяч человек). О трех возможных площадках сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу департамента региональной безопасности и противодействия коррупции.

Однако от всех предложения Навальный отказался. По версии блогера, место предлагали в районе Щукино, обойдя стороной два других названных плацдарма. Где в итоге планирует собрать группу? – пока неясно.

Зато позиция других видных политических деятелей России видна невооруженным глазом. Чиновники придерживаются диаметрально противоположного мнения и считают, что призывы к бойкоту выборов 2018-го являются доказательством попыток Западного вмешательства в президентскую избирательную кампанию. Перечислять тех, кто так считает, можно долго, но в качестве примера возьмем Геннадия Онищенко и Виктора Водолацкого.

Геннадий Онищенко является первым зампредом комитета Госдумы по образованию и науке. По мнению влиятельного россиянина, агитаторы «забастовки избирателей» изначально хотят подорвать доверие к президенту, который будет избран в ходе дня единого голосования. Саму идею бойкота он назвал бессмысленной и призвал граждан России не поддаваться на провокации.

«Эти агенты влияния играют на том, что для любой политической системы важно, чтобы явка на выборах была высокой. Высокая явка на президентских выборах в марте 2018 года подтвердит, что, проголосовав за одного из кандидатов, свой выбор сделает большинство россиян, имеющих право голоса. Замысел тех, кто призывает не идти на выборы, очень простой. Это делается для того, чтобы весь следующий политический цикл заявлять, что избранный президент якобы не является легитимным. Потому что если, условно говоря, на выборы пришло около 50% населения, то получится, что за того, кого изберут президентом, проголосовало меньше половины всех избирателей, то есть глава государства не избран объективным большинством. Те, кто ратует за бойкот, надеются реализовать именно этот сценарий, никакого другого замысла у них нет» , — сообщил журналистам ФАН Геннадий Онищенко.

Вторым примером можно привести заявления зампреда комитета Госдумы по делам СНГ Виктора Водолацкого.

«Тех деятелей, которые призывают бойкотировать выборы, можно отнести к недоброжелателям и даже врагам нашей страны. Услуги многих из этих людей оплачены Госдепом США и направлены на проведение антироссийской политики. Чтобы их усилия оказались напрасными, каждому обладающему избирательным правом россиянину, вне зависимости от его политических взглядов, следует посетить избирательные участки 18 марта 2018 года» , — сообщил чиновник в интервью издательству ФБА «Экономика сегодня».

Подводя итог можно сказать, что политика бойкотирования выборов является во всех отношениях ущербной. К месту вспомнить пословицу: «собака лает - ветер носит, а караван идёт». Выборы в любом случае состоятся. И если вы не знаете, за чьи инициалы отдать голос, то сделайте по-другому. Ознакомьтесь с программами кандидатов и голосуйте за понравившиеся идеи, вне зависимости от личной симпатии к претенденту.

Участники «Форума свободной России» в Вильнюсе и сторонники Алексея Навального сошлись в призывах к бойкоту начавшейся президентской кампании.
В заявлении форума говорится, что «возможное участие российских граждан, приверженных принципам и целям свободной России, безотносительно к их мотивам, в спецоперации режима «Выборы президента России – 2018» является принципиальной ошибкой, дополнительно легитимизирующей нынешний агрессивный репрессивный режим и затрудняющей борьбу за создание свободной России».

Навальнисты же, - если их вождя не допустят к выборам, - намерены реализовать «стратегию негативной агитации», убеждая граждан не приходить на участки, что должно снизить явку и способствовать делигитимизации всего процесса.

В лучшем случае, эти призывы - глупость, основанная на элементарном незнании правил выборов.
В худшем же случае, этот призыв - оказание большой услуги Кремлю.

Многих, собравшихся в Вильнюсе, я уважаю - но идеология «назло маме уши отморожу» никогда в российской истории не приносила результатов.
Вот и сейчас оценивать призыв к бойкоту надо в категориях последствий. А они совершенно очевидны.

На сторонников Путина призыв к бойкоту не подействует. Надежды навальнистов (например. Максима Миронова) на то, что какие-то сторонники Путина, услышав критику в его адрес, «возможно, перестанут его поддерживать», видятся совершенно необоснованными. Тем более, что эта критика будет исходить от тех, кого они, воспитанные федеральными телеканалами, считают врагами, предателями, агентами Госдепа и пятой колонной…
Призыв к бойкоту может подействовать только на противников Путина.

Предположим, что часть из них, согласившись с этим призывом, на выборы не придет.
Последствий будет два.

Первое: снизится явка. На что, собственно, и уповают «бойкотисты».
Насколько сильно? Вряд ли больше, чем на 10% (да и то, этот прогноз весьма оптимистичен для «бойкотистов»).
И что? Путин устыдится и откажется от четвертого срока? Граждане сочтут власть нелегитимной? Да ничего подобного: о проценте явки через две недели после выборов будут помнить только политологи.

В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовало 32% избирателей. Вдвое низкая, чем на предшествующих выборах мэра, прошедших еще в 1999 году. Но это не сделало Сергея Собянина вдвое менее легитимным мэром, чем Юрий Лужков. Если что и повлияло на признание его права руководить Москвой – то не низкая явка, а предположение, что на самом деле он не получил в первом туре более 50% голосов, и должен был состояться второй тур.

В общем, не надо сперва придумывать миф о том, что Путину нужна большая явка, а затем героически с этим бороться.
Второе последствие: вырастет процент голосов, который на выборах получит Владимир Путин.

По закону о выборах, он определяется отношением числа избирателей, которые за него проголосовали, к числу избирателей, которые взяли бюллетени и опустили их в урну. И поскольку сторонники Путина, как уже сказано, на призывы к бойкоту не отреагируют, а отреагируют только его противники, то при сохранении числителя этой дроби у нее, в результате бойкота, уменьшится знаменатель.

Следовательно, «путинский процент» увеличится.
Чем успешнее призыв к бойкоту – тем больший процент голосов получит Путин.

Этот вывод доступен любому, кто прочел закон о выборах, а в изучении арифметики не остановился на сложении и вычитании, а пошел немного дальше, освоив умножение и деление. И мне трудно предположить, что таковыми не являются Навальный и его окружение. Но они упорствуют – почему?

Моя гипотеза проста. Навальный много раз показывал, что считает оппозицией только себя, а выборы он только тогда считает выборами, когда он сам в них участвует. Если же он не участвует – это мероприятие, не заслуживающее внимания. При этом недопуск других кандидатов он не считает основанием для бойкота: что-то не припомнить его призывов такого рода, например, тогда, когда в 2012 году Григория Явлинского снимали с президентских выборов. Это во-первых.

Во-вторых, как мне представляется, Навальному крайне невыгодна ситуация, в которой на выборах, где он не участвует, другие оппозиционные кандидаты получат значимый процент голосов. Это сразу разрушит тщательно культивируемый его фанатами образ «лидера оппозиции», «единственного оппонента Путина, который борется за власть», и далее по отработанным методичкам. Напротив, чем меньше получат другие оппозиционеры – тем удобнее ему потом будет заявить, что они «провалились», и им «давно пора на покой».

Поэтому Навальный (за редкими исключениями) никого ни на каких выборах не поддерживает – даже тогда, когда речь идет о демократических кандидатах, как это было со списком «Яблока»-Гудкова на недавних муниципальных выборах в Москве, или на выборах в Госдуму в 2016 году, или на выборах в Мосгордуму в 2014 году или на выборах в петербургское Законодательное Собрание в 2016 году.
Мотивы Алексея Анатольевича и его адептов понятны.
Но надо ли российским гражданам, не поддерживающим путпнский режим, поддерживать призыв Навального, ведущий к росту процента голосов за Путина?
И потому чрезвычайно выгодный Кремлю?

Может быть, есть более важные цели, которых надо попробовать достичь?
Например, придти и поддержать кандидатов от оппозиции (и в первую очередь, Григория Явлинского, имеющего – вопреки утверждениям Путина на пресс-конференции, - подробную предвыборную программу улучшения жизни в России)?

Своей явкой на выборы снизить «путинский процент» (а он, по тем же законам арифметики, будет тем меньше, чем больше избирателей, голосующих за оппозицию, придет на выборы)? Постараться добиться второго тура – который будет проведен, если в первом туре Путин не наберет больше 50% голосов?
Показать, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку граждан на выборах – и это нельзя не учитывать?
Можно, конечно, вместо этого сидеть дома, не ходить на выборы и гордо призывать в Интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!».
Но сделать ее свободной таким путем точно не получится.