Човекът е мързелив по природа. Теория X и теория Y от Дъглас Макгрегър. „Теория X“ от Дъглас Макгрегър

Често мениджърите не могат да разберат защо високи заплати, медицински обезщетения, добри отпуски, отпуск по болест и пенсионни вноски практически не се предоставят на техните подчинени. Помислете за възгледите на Дъглас Макгрегър по тази тема и неговите Теория X и Теория Y.

Дъглас Макгрегър (1906-1964), американски учен и социален психолог. Доктор по философия от Харвардския университет. Президент на Антиохийския колеж. Първи колега-професор на Слоун.

Дъглас Макгрегър публикува Човешката страна на предприятието през 1960 г., книга, която променя теорията за управлението завинаги. По онова време управлението се основава на идеята, че хората са мързеливи по природа и работят само когато са принудени.

Дъглас Макгрегър твърди, че всяко управленско решение или действие трябва да бъде предшествано от предположения относно човешката природа и човешкото поведение, които са ключови точки, които определят индивидуалния лидерски стил на конкретен мениджър. Дъглас Макгрегър разделя всички тези предположения на две категории, които той нарича „Теория X“ и „Теория Y“.

„Теория X“ от Дъглас Макгрегър.

Според Теория X хората са мързеливи по природа и работят само по принуда. Теорията X някога е била най-широко приетият подход към управлението. Днес, в един силно развит капиталистически свят, Теория X изглежда остаряла поради три причини:

1. Теорията X се основава на остарели парадигми.

Йерархичните модели като армията или църквата са неприложими в съвременния бизнес. Например, днес членовете на работните групи често не се отчитат пред един лидер, а решават проблеми в няколко отдела едновременно.

2. „Теория X“ е твърде абстрактна.

Теория X не взема предвид политическите, социалните и икономическите условия на отделната компания.

3. „Теорията X“ се основава на неправилни предположения за човешката природа.

Теория X предполага, че хората могат да работят само ако са принудени. Всяка принуда обаче си има граници. Често хората работят много по-добре под влиянието на вяра или интерес да работят заедно.

Теория X възприема песимистичен възглед за човешката природа. Според теория X отношенията между мениджъри и подчинени се основават на взаимна враждебност.

Мениджърите на теорията X вярват, че служителите не са способни да мислят и действат независимо. Поради тази причина такива мениджъри, за общото благо на компанията, се стремят да наблюдават отблизо дейността на своите подчинени, вярвайки, че подчинените работят само когато някой ги наблюдава постоянно.

Мениджърите на Теория X приемат, че служителите не желаят доброволно да поемат отговорност, защото се интересуват само от заплащане.

Мениджърите на теорията X смятат, че подчинените не виждат голямата картина или не се интересуват от успеха на компанията като цяло.

Теорията Х на Дъглас Макгрегър се основава на три твърдения:

1. Хората не искат да работят.

Човек изпитва вродено отвращение към работата и се опитва да я избегне. Стандартите за изпълнение, изпълнението на целите и часовниците са отговорът на ръководството на естествената склонност на служителите да се отклоняват.

2. Принудата е неизбежна.

Едно предприятие няма да постигне целите си без принуда и сплашване на своите служители. Единственият стимул за служителите да работят е наказанието, а не насърчаването. Кариерата, бонусите и предимствата само увеличават изискванията на човека, вместо да вдъхновяват желанието да работи усилено.

3. Служителите се опитват да избегнат отговорността.

Всичко, което хората искат от живота, е спокойна работа с редовна заплата.

„Теория Y“ от Дъглас Макгрегър.

Теория Y - Надзорниците трябва да уважават подчинените и да им дават възможност да действат независимо, за да събудят у тях желанието да следват моралните принципи и да поддържат дисциплина. Според Теория Y, ако служителят не проявява интерес към работата и не изпълнява заповеди, тогава вината не трябва да бъде на служителите, а на лошото ръководство.

Теорията Y на Дъглас Макгрегър се основава на следните твърдения:

1. Хората не изпитват вродена неприязън към работата.

При определени условия служителите се наслаждават на това, което правят.

2. Служителите не трябва да бъдат държани в страх.

Правилно служителите ще работят без да бъдат принуждавани и ще полагат активни усилия за решаване на проблемите, пред които е изправено предприятието.

Усещането за успех доставя на служителите удоволствие. Постигнатите успехи укрепват самочувствието и в резултат служителите се стремят още по-активно към постигане на целите си.

3. Хората искат да вършат отговорна работа.

Човекът по природа търси всяка възможност за извършване на отговорна работа.

Хората имат естествена способност да бъдат креативни. Повечето хора са способни креативно да решават проблемите, пред които са изправени.

4. Хората са умни и с бърз ум.

Мениджърите често силно подценяват интелектуалните способности на своите подчинени.

В Теория Y мениджърите не само могат, но и трябва да действат решително, защото в крайна сметка те са отговорни за решаването на проблемите, пред които са изправени. Когато възникне критична ситуация, подчинените ще потърсят от тях инструкции какви действия да предприемат. Това не означава, че в криза „теорията Y“ става неуместна. Дори в критична ситуация мениджърът трябва да се отнася към хората учтиво и безпристрастно, без да ги разпитва. Той обаче трябва да действа твърдо и при необходимост дори да уволнява служители – особено тези с манталитет на Теория Х.

Теория X твърди, че вътрешните политики на компанията трябва да се определят от нейното ръководство, без да се консултират със служителите. Според Теория Y ръководството трябва да вземе предвид както нуждите на компанията като цяло, така и нуждите на нейните служители, които от своя страна биха искали да бъдат от полза за своята организация.

Дъглас Макгрегър разглежда теорията Y като предпочитан модел и метод на управление, въпреки че вярва, че теорията Y е трудна за използване в мащабни операции.

Един ръководител на много голямо предприятие, когото уважавам, предложи своята поправка към теорията X и Y на Дъглас Макгрегър: „в регулираните сектори на украинската икономика теория Y няма да работи.“ И аз съм съгласен с него. Но ако е възможно да се изнесе част от работата от това предприятие, тогава в партньорските предприятия теорията Y, въведена първоначално, ще даде добър резултат с икономически ефект. Има много примери за това.

Тази теория е донякъде изолирана от другите процедурни теории за мотивацията поради факта, че описва типовете и поведението на организационните лидери, поради което в управлението често се класифицира като теория за властта и лидерството. Но поради факта, че мениджърите са и служители на екипа, които се характеризират с трудова мотивация и определено поведение в процеса на работа, тя се класифицира като процесна теория на мотивацията.

Като поведенческа характеристика на лидера Д. Макгрегър идентифицира степента на контрол върху подчинените си. Крайните полюси на тази характеристика са авторитарното и демократичното лидерство.

Дъглас Макгрегър анализира дейностите на изпълнителя на работното място и установи, че мениджърът може да контролира следните параметри, които определят действията на изпълнителя:

• задачи, които получава подчинен;
• качество на изпълнение на задачата;
• време на получаване на задачата;
• очаквано време за изпълнение на задачата;
• наличните средства за изпълнение на задачата;
• екипът, в който работи подчиненият;
• инструкции, получени от подчинен;
• убеждаване на подчинения, че задачата е изпълнима;
• убеждаване на подчинения за награда за успешна работа;
• размера на възнаграждението за извършената работа;
• нивото на ангажираност на подчинения в набор от проблеми, свързани с работата.

Всички тези фактори зависят от ръководителя и в същото време в една или друга степен влияят върху служителя, определят качеството и интензивността на неговата работа. Дъглас Макгрегър заключи, че въз основа на тези фактори е възможно да се приложат два различни подхода към управлението, които той нарече „Теория X“ и „Теория Y“.

• човек е мързелив по природа, не обича да работи и го избягва по всякакъв начин;
• на лицето липсва амбиция, той избягва отговорността, предпочитайки да бъде воден;
• ефективна работа се постига само чрез принуда и заплаха от наказание.

Трябва да се отбележи, че тази категория работници се среща. Например хора, които са психастеноиди по тип личност. Без да проявяват никаква инициатива в работата си, те охотно ще се подчиняват на ръководството и в същото време ще се оплакват от условията на труд, ниските заплати и т.н.

„Теория Y” съответства на демократичен стил на управление и включва делегиране на правомощия, подобряване на взаимоотношенията в екипа, отчитане на подходящата мотивация на изпълнителите и техните психологически потребности и обогатяване на съдържанието на работата. Според нея:

• трудът за хората е естествен процес;
• при благоприятни условия човек се стреми към отговорност и самоконтрол;
• той е способен на творчески решения, но реализира тези способности само частично.

Именно тези хора и този стил на лидерство са най-подходящи за постигане на ефективна мотивация в пазарни условия.

И двете теории имат еднакво право на съществуване, но поради своята полярност не се срещат в чист вид на практика. По правило в реалния живот има комбинация от различни стилове на управление.

Тези теории оказаха силно влияние върху развитието на теорията на управлението като цяло. Препратки към тях днес могат да бъдат намерени в много практически ръководства за управление на персонала в предприятието и мотивиране на подчинените.

Теориите на Макгрегър са разработени във връзка с индивида. По-нататъшното усъвършенстване на подходите за управление беше свързано с развитието на организацията като отворена система, като беше разгледана и работата на човек в екип. Това доведе до концепцията за холистичен подход към управлението, т.е. необходимостта от отчитане на целия набор от производствени и социални проблеми.

Причината за мързела обикновено се счита за неправилно възпитание, когато детето не развива положително отношение към работата, а напротив, развива потребителско отношение. Мързелът може да се развие и когато на детето се дадат огромни отговорности. Детето се убеждава, че така или иначе не може да се справи с работата и затова или се стреми да я избегне, или я прави по някакъв начин. Същият резултат ще се получи, ако целта не е ясна за детето.

Въпреки това, както беше споменато по-горе (М. Левин), мързелът може да бъде причинен от дисфункции в развитието на умствените процеси, тоест не само от външни, социални фактори, но и от вътрешни. Според И. И. Дудкин мързелът се причинява и от биологични фактори.

Проучването на този въпрос от психолозите очевидно изостава от изискванията на педагогиката и психологията на развитието. Можем да посочим само една монография, посветена на проблема с мързела (Т. В. Понарадова). Авторът разкри, че високото ниво на лична и ситуационна тревожност може да провокира и задълбочи мързела.

Ю. С. Ошемкова смята, че мързелът при младите хора е следствие от липсата на екзистенциална мотивация. Авторът стига до извода, че настоящата идея за мързел като слабо развитие на волевата сфера на човек може да бъде разширена и разбрана като придържане към същите стереотипи при липса на промяна и развитие. Тази интерпретация на мързела, според Ю. С. Ошемкова, ни позволява директно да го противопоставим на концепцията за самореализация: осъзнава се не този, който постоянно прави едно и също, а само този, който непрекъснато се развива, се движи напред, което е възможно само ако има екзистенциална мотивация. Следователно борбата с мързела трябва да се решава чрез психотерапия за удостоверяване, по време на която психологът помага на млад човек да се освободи от стереотипите, наложени му от обществото, и да придобие истинска екзистенциална мотивация - да разкрие уникалността на своята личност.

Според Е. Л. Михайлова мързеливите ученици се различават от трудолюбивите ученици по ниското ниво на развитие на волевата регулация (за тях е по-трудно да завършат започнатата работа, имат по-слабо развита способност да планират и разпределят товара) и ниско желание за учене.
Н. Боровская, разделяйки учениците според самочувствието и експертната оценка на учителите на мързеливи и не-мързеливи, открива разлики между тях. За мързеливите хора, в сравнение с не-мързеливите, са по-характерни следните тенденции: ниско самочувствие за постоянство; подчертано желание за избягване на провал; ниска саморегулация в образователните дейности; слаба нервна система; преобладаването на инхибирането според "вътрешния" баланс (последната типологична характеристика показва слабо изразена нужда от активност); по-ниска образователна мотивация (фокус върху знания и оценки). Съответно, не-мързеливите хора се характеризират повече с: високо самочувствие на постоянство; мотив за високи постижения; висока саморегулация в образователната дейност; голяма сила на нервната система; преобладаването на възбудата според "вътрешния" баланс (което показва висока нужда от активност); по-висока образователна мотивация (фокус върху знания и оценки) и мотивация за успех.

Необходими са три години, за да се научите да работите упорито; да се научим на мързел - само

китайска поговорка

По този начин тези данни показват, че така наречената мързел зависи както от мотивацията, така и от силата на волята, които се определят от наличието на следните естествени наклонности: силна или слаба нервна система, преобладаване на възбуда или инхибиране според „вътрешния“ баланс (тежест на необходимостта от активност).

Ситуативното проявление на мързел, както показва Д. А. Богданова, се определя от 13 ситуации: липса на настроение, скука, умора, болест, сънливост, глад, безинтересна, безсмислена, несигурна или трудна задача, претоварване, външен натиск, липса на възможности.

Необходимо е да се предупредят учителите и родителите срещу погрешното разбиране за мързел. Нежеланието на детето да учи не може да се счита за мързел, ако е свързано с появата на някакво заболяване ... Чести са случаите, когато родители и учители насърчават дете, което е болно от дълго време, бързо да премахне изоставането си в образованието. Те не разбират, че тялото на детето е отслабено от болестта, тежките натоварвания са трудни за него веднага и е необходимо време за пълно възстановяване на силите. Напротив, възрастните често погрешно свързват изоставането на такова дете в училище с мързел, който се е развил от безделието.

Децата, които искат да бъдат повече навън и да общуват по-често с връстниците си, често се смятат за мързеливи. Разпространеността на такава оценка се доказва от проучване на много... ученици от различни класове. Осъществена е в средата на 80-те години. служители на катедрите по педагогика и психология на Московския педагогически университет. Сред методите за изучаване на учениците бяха въпросниците. Един от зададените въпроси: „Какво бихте искали да правите в свободното си време?“ Преобладаващият отговор беше „да отида на разходка“. Учителите обясняват този отговор главно с мързел. учениците, тяхната незаинтересованост към „сериозните” учебни предмети. Проучването на ежедневието на тези ученици и разговорите с тях обаче показаха, че има неспособност на децата и юношите да решават бързо учебни проблеми, както и претоварване с домашни по почти всички учебни дисциплини. Последицата от това беше дълъг престой на закрито, липса на чист въздух и движение. Така не е задоволена най-важната потребност на хората от физическа активност. Ето защо това поведение на децата трябва да се счита за напълно оправдано и справедливо. В допълнение, липсата на комуникация с връстниците също има изключително неблагоприятно въздействие върху психиката на учениците, особено на тийнейджърите. Все пак за последните общуването е водеща дейност.

Също така не можем да считаме за мързеливо дете, което не знае защо, защо и как трябва да направи нещо. Например, много ученици избягват систематично да следват заповедите на родителите си в къщата. Това често се случва, защото учениците не разбират защо трябва да правят нещо в семейството.

И те смятат тези задачи за прищявка на възрастните, за ненужно бреме, което ги отвлича от интересни неща.

...При по-малките ученици често се сблъскваме не с мързел, а с дезорганизация.

Сред учителите е широко разпространено мнението, че липсата на постоянство се дължи на липсата на активност и мързела на ученика. Това твърдение е вярно само за част от непостоянните ученици. Сред тази категория хора има много активни, активни студенти, но те избягват трудната и продължителна работа под различни предлози. Такива ученици приличат на скачащото водно конче от баснята на И. А. Крилов, което „пя цяло лято“. Това са хора с лек характер, често приятни за общуване, но не и задължителни.

Въпреки това има много ученици, които са послушни и усърдни, но които се оттеглят пред възникващи или само привидни трудности, т.е., склонни към разочарование. Те са свикнали да изпълняват образователни задачи наведнъж и когато срещнат трудности, лесно изпадат в паника и изразяват неверие в способностите си.

Степанов В. Г. Психология на трудни ученици. М., 1997. С. 154-156, 180-10.3. Научена безпомощност

Феноменът на заучената безпомощност е свързан с пасивно, дезадаптивно човешко поведение. Научената безпомощност е нарушение на мотивацията в резултат на опита на субекта за неконтролируемостта на ситуацията, т.е. независимостта на резултата от положените усилия („колкото и да се опитвате, все още е безполезно“). Феноменът на заучената безпомощност е описан за първи път от американските психолози М. Селигман и С. Майер въз основа на експерименти върху кучета, когато са били дразнени с електрически ток.

Кучетата, които първо са били изложени на слаби удари (които не са могли да избегнат), след това са били поставени в други клетки, където тяхната активност може да им помогне да избегнат неприятни ефекти. Обаче, противно на предсказанията на бихевиористката теория за учене, кучетата не искаха да учат такива на пръв поглед прости неща и бяха пасивни. Същността на откритието е, че тази пасивност или безпомощност има своя източник във възприеманата от животното независимост на резултатите (резултатите) от неговите действия (усилия). Опитът ги убеди, че действията им по никакъв начин не влияят на хода на събитията и не водят до желаните резултати, което поражда очакване, че резултатите от собствените им действия са неконтролируеми, усещане за неспособност да контролират събитията ( ситуация) и съответно безсмислеността на усилията.

Гордеева Т. О. Психология на мотивацията за постижения. М., 2006. П. Тогава многобройни изследвания откриха съществуването на това явление при хората. Хирото повтори експеримента, като изложи субектите на неприятен силен звук, който можеше да бъде прекъснат чрез избиране на клавишна комбинация на контролния панел. Според Хирото се появиха две крайни групи от хора. Една група (която включваше всеки трети) изобщо не изпадна в състояние на заучена безпомощност. Другата група (която включваше всеки десети субект) не се опита да направи нищо, за да противодейства на нарастващия шум; субектите седяха неподвижно близо до дистанционното управление, въпреки факта, че бяха обучени как да спрат ефекта на звука.

М. Зелигман отбелязва, че научената безпомощност се формира до осемгодишна възраст и отразява вярата на човек в степента на ефективност на неговите действия.

Изследователят посочи три източника на безпомощност:

1. Опит от преживяване на неблагоприятни събития, т.е. липса на способност за контролиране на събитията от собствения живот; в същото време негативният опит, придобит в една ситуация, започва да се пренася в други ситуации, когато възможността за контрол действително съществува. Селигман счита, че неконтролируемите събития включват обиди, нанесени от родители (може да се добави, от учители и доставчици на грижи за деца), смърт на любим човек и животно, сериозно заболяване, развод на родител или скандали и загуба на работа.

2. Опит от наблюдение на безпомощни хора (например телевизионни истории за безпомощни жертви).

3. Липса на независимост в детството, готовността на родителите да правят всичко вместо детето.

Относителната стабилност на заучената безпомощност е потвърдена от F. Finham et al и M. Burns и M. Seligman, като последният от тези автори вярва, че безпомощността остава за цял живот.

Научената безпомощност се характеризира с дефицити в три области – мотивационна, когнитивна и емоционална. Мотивационният дефицит се проявява в неспособност за действие, активна намеса в ситуация, когнитивният - в невъзможността впоследствие да се научи, че в подобни ситуации действието може да бъде доста ефективно, а емоционалният - в депресивно или дори депресивно състояние, произтичащо от безполезността на собствените действия.

За всеки човек е присъщо да бъде мързелив. Поне веднъж всеки е изпитвал потискащо чувство, когато има спешна нужда да завършите работа или да започнете нов проект, но нещо вътре се съпротивлява. И аргументите на разума престават да имат магическо действие. Всеки трябваше да изпита угризения и да чуе обидната дума „мързелив“ по свой адрес. Традиционно е обичайно да се борите с мързела, като пречупите собствената си небрежна природа. Мързелът обаче е сигнал от психиката, че нещо не е наред. Следователно е просто необходимо да разберем произхода на този психологически феномен, за да живеем в хармония със себе си.

Механизмът на мързеласе включва, когато подсъзнанието ни започне да класифицира работата като безполезна, дори ако съзнателният човек напълно разбира важността и необходимостта от извършваната работа. Това може да се случи по няколко причини.

Така че мързелът не винаги е нещо негативно. Просто трябва да се научим да разпознаваме сигналите, които нашият вътрешен свят ни дава под различни форми.

Проучване на социалното безделничество

Ефектът на социалното безхаберие е експериментално открит от Макс Рингелман. Човек, който е в екип, където приносът му не е идентифициран, проявява социален мързел.
В редица експерименти субектите, работещи в групи, не са били информирани за скритото измерение на техния принос. В резултат на това усилията на всеки бяха по-малко, отколкото при индивидуална работа.

Към динамометъра беше прикрепено въже, а участникът в дърпането беше със завързани очи и информиран, че цялата група ще дърпа въжето. В резултат само един човек дръпна въжето. Според резултатите от измерванията неговият принос е средно с 18% по-нисък, отколкото при индивидуалните измервания.

„Не можеш да заобиколиш съдбата“, „Карма“, „Сценарият на живота отгоре“, „Всички живеят така, аз не съм по-лош“.
Струва ми се, че всеки от нас е чувал тези изрази, може би в различна интерпретация. Но кой се замисли за техния дълбок смисъл? Кой използва тези изрази?

Но тези изрази са оправдани. Просто помисли...
Човек не иска да прави нищо, носи се по течението на живота, работи като „табик“ (бихте отишли ​​там, но бихте направили това), не знае и не иска да знае думата „ отговорност”, и всичко го устройва, той си създаде свой свят, убеди се да живее там и заблуждава себе си и околните, че е щастлив. И дай Боже тази програма да се провали...

Най-лошото нещо, което хората правят в тази ситуация, е да започнат да пият много и да говорят по темата, „ако не бяха някои обстоятелства, които ми попречиха да летя и да плувам (според тях пречката беше глобална, според мен - обикновен мързел и безотговорност), тогава щях да стана астронавт, певица, капитан, велика актриса, бизнес дама...

По-малко по-лошо, но не по-малко необмислено е просто да избягаш от всичко и всички. Съберете багажа и отидете в друг град, друга държава и не се появявайте отново, докато нещо в живота не се промени. Но това няма да се промени... Ако човек не е мързелив или страхливец, той постига успех тук, на мястото, където е сега. И това е просто бягство от себе си и от реалността, която ще го застигне навсякъде.

Мързелът и страхът от собствените провали преследват хората.
Много хора казват: „Искам да започна бизнес...“ или „Ако имах пари, щях...“
Вече не слушам такива хора.
Хората, които искат да започнат бизнес, не говорят, вчера са го правили... Те не разсъждават, те действат. Не си мечтаят „ех, да можеха“, дават силни аргументи в полза на идеята си и орат... Толкова орат, че дим им излиза от гащите...

Е, ако имах пари, определено нямаше да отворя бизнес с тях. Просто щях да ги инвестирам разумно и да живея от дивидентите, като Христос в пазвата си...
Захващат се с бизнес са тези, които нямат нищо, нямат и пари, но имат желание, стремеж, идея (непременно луда), с която да заразят дотолкова другите, че да намерят съмишленици, помощници и т.н. Е, тези, които са много умни и имат желание да правят пари, действат сами, за да не излагат никого на „или е удар, или пропуск“.

Оглеждам се и разбирам, че мнозина просто не осъзнават това.
Хората са мързеливи по природа. И за да живееш, не трябва да се страхуваш, да не чакаш, да не живееш по сценарий, написан от някого, а да живееш, да се променяш, да действаш.

Ако попитате хората „Живеят ли така, както искат?“, мнозина ще отговорят: „Да!“ Но това не е вярно. Те се самозалъгват. Ако живееха както искат, щяха да са това, за което мечтаят, но иначе... Пускат се по течението, живеят по нечий сценарий, обитават земята безрезултатно...

Само ако хората не се страхуваха да променят нещо в себе си, това би било половината от битката.
Но мнозинството предпочитат да не забелязват проблемите си, да не правят нищо и да се оплакват от съдбата.

Никога не е късно да промените сценария на живота си, а и не е трудно. Но за това трябва да поемете отговорност за живота си. Но ние не искаме да поемаме отговорност, не са ни учили, защото е много по-често да избягваме тази отговорност и да плуваме, да мечтаем...
Мечтая за това кои са можели да станат, но кои никога не са станали, защото...
И всичко това е заложено във всеки човек от детството. Да, от ранна детска възраст детето се нуждае от похвала и любов, топлина и родителски авторитет, приятелство и разбиране. Ако това не е така, тогава през целия си живот човек ще се чувства лишен и ще изпитва огромни трудности в отношенията с другите хора, той няма да живее, а ще се адаптира към социалната среда.

Днес е трудно да се скрие фактът, че сред хората на средна възраст има много пияници. Ако кажем „кой е последвал?“ Родителите му са добри и трудолюбиви – това е едната страна на монетата. И ако се замислите за факта, че родителите, поради надпреварата за пари, за килими, за дачи, не са виждали децата си, не са им давали тази храна за душата, тогава всичко става ясно.

Ако младите хора до 30-35 години не са определили своята цел или своя път, не са намерили място в живота, не са намерили своя бизнес, тогава те смятат, че времето е изгубено и че самата „криза на средната възраст“ наближава . Можете да го наричате както искате, но точно през този период много, особено мъжете, се отчайват, изоставят всичко, което им е било скъпо, изпадат в дълбока депресия или пият. Мнозина никога няма да излязат от тези запои, приписвайки всичките си неуспехи на външни обстоятелства, на „не можеш да избягаш от съдбата“, но не и на собствената си сметка.
Всъщност няма значение какъв е житейският сценарий или „съдбата“. Страшно е, че хората нямат силата, волята и енергията да променят живота си така, както искат.

Разбира се, можете да продължите да се носите по течението или можете да спрете, да се огледате и да промените всичко.
Имате ли желание да промените живота си? Не трябва да седите и да чакате да се появи този човек, който ще започне да променя живота ви... Трябва да действате... Ако не сте направили нищо за 12 часа, вие просто сте доволни от всичко и сте мързеливи.

Да промениш собствения си живот означава да направиш революция за себе си, а това изисква смелост, упорит труд и отговорност.

Психологът Ерик Берн казва, че има три типа хора:
1. Неудачник.
2. Не победител, който според нашето разбиране е среден селянин, който вярва, че „Не можете да заобиколите съдбата“, „Карма“, „Сценарият на живота отгоре“, „Всички живеят така, аз не съм по-лош,“ и т.н.
3. Победител. Това е този, който сам избира сценария на живота си.