Какви аргументи се изтъкват срещу евтаназията. Мнения на различни експерти относно приемането или неприемането на евтаназията, както и дали тя може да бъде легализирана в Русия. В Русия евтаназията е забранена

— Бих нарекъл отношението си към проблема с евтаназията комплексно. Освен това, колкото повече се сблъсквате с този проблем, толкова по-двусмислено е отношението ви към него. Анестезиолозите-реаниматори основно „защитават последната линия“. И ние сме тези, които по-често от лекарите от други специалности, с изключение на патолозите и съдебните лекари, вероятно трябва да се справяме с „неперспективни“ пациенти. Тук съзнателно пропускам въпроси, свързани с идентифициране на желанията на пациента. В края на краищата, пациент в критично състояние - между живота и смъртта - рядко може да изрази напълно своите желания. Съдбата му почти изцяло зависи от решенията и действията на други хора – близки, лекари и много, много други, дори и дежурни електротехници и асансьори.

У нас има оскъден брой отделения за палиативни (хосписни) грижи и не е изградена система за домашно посещение на терминално болни пациенти.

Особено големи проблеми има при организирането на дългосрочно протезиране на жизненоважни функции у дома, по-специално изкуствена белодробна вентилация. Поради това повечето „неперспективни“ пациенти попадат в интензивни отделения, където понякога „засядат“ в продължение на много месеци и дори години. Безсмислието на лечението на някои пациенти е съвсем очевидно за лекарите поради професионалните им познания за естеството на заболяването и житейския им опит.

Когато говорим за евтаназия, обикновено имаме предвид пациенти в неизлечимо състояние (т.е. такова, което по принцип не може да се излекува със съвременни методи), изпитващи мъчително страдание от болестта и медицинските процедури, свързани с нейното лечение. Но е важно да не забравяме за тези болни хора, чието състояние не винаги може да се нарече напълно живот. Имам предвид дълбоки коматозни състояния с действителна мозъчна смърт – така наречените вегетативни състояния. Роднините са много уморени от дълга безнадеждна болест - много е трудно да чакате с месеци смъртта на любим човек; Семействата често се разрушават. Всеки такъв пациент неизбежно изразходва ресурси: леглото е заето, оборудването е заето, лекарствата са използвани, персоналът е нает. Всичко това би могло да се използва за спасяването на други пациенти – онези, които навременната медицинска намеса би могла да запази като продуктивни членове на обществото. Като се има предвид „вълнообразното“ пристигане на пациенти в критични състояния („понякога дебели, понякога празни“), рано или късно почти неизбежно възниква ситуация на недостиг на ресурси, когато временното запазване на живота на един означава смърт за друг . Нека ви дам един пример. Всички налични легла и оборудване в интензивното отделение са заети от тежко болни пациенти - ясно е, че е невъзможно да „изхвърлите“ никого. И екипът на линейката трябва да откара пациента с обилен вътрешен кръвоизлив в друга болница. Увеличаването на продължителността на транспортирането се оказва фатално за него. Въпреки че, ако имаше места в отделението, шансовете му за оцеляване щяха да бъдат различни от нула.

Някой вероятно ще каже, че е необходимо да се увеличат разходите за здравеопазване и да се създадат такива резерви, така че всички „обещаващи“ пациенти да оцелеят и да се възстановят.

Това добро пожелание не предизвиква възражения, но животът е такъв, какъвто е. Да приемем, че някой ден ще постигнем пълно осигуряване на медицински ресурси за всички граждани в „обикновения“ живот (което само по себе си е подобно на изграждането на комунизъм). Рано или късно някъде неизбежно ще има концентрация на голям брой пациенти. Автобусна катастрофа, земетресение, епидемия, самолетна катастрофа, терористична атака, голям пожар или война са примери за спешни случаи, които включват драматично увеличаване на нуждата от медицинска помощ. Пациентите са много, но лекарите и средствата, с които разполагат, са малко. В такива ситуации лекарите трябва да вземат трудни решения – как да разпределят ограничено количество медицински ресурси (хора, усилия, време, лекарства, оборудване и др.), така че максимален брой пострадали да оцелеят. Някой неизбежно остава изоставен. Изглежда, че в горните ситуации евтаназията на пациент в безнадеждно състояние е хуманна не само по отношение на самия него (защото намалява страданието), но и на друг човек, който има остра нужда от медицински ресурси, които са станали оскъдни в определено място и време.

От друга страна, говорейки за евтаназия, не можем да не повдигнем въпроса за „евтаназионозите“: кой точно трябва да извърши тази процедура? Тези, които говорят за „нуждата от евтаназия“, обикновено са готови да говорят много, но самите те не искат да бъдат изпълнители. В крайна сметка границата между евтаназията и убийството е много несигурна – както по отношение на евентуално наказателно преследване, така и в морално-етичен план. Едно е да говориш теоретично и да даваш съвети на другите, а друго е да извършваш евтаназия със собствените си ръце. Ще ви разкажа една много стара история. В отделението имаше умиращо дете.

Състоянието на детето беше агонално, никой не изпитваше никакви илюзии - последните часове от живота минаваха, изкуствено поддържани от медицинско оборудване и лекарства. Една много опитна и наистина добра медицинска сестра (по това време вече почти лекар - студентка по медицина), водена от съжаление към умиращото дете, предложи на дежурния реаниматор да изключи вентилатора.

Доводът е подробен и основателен. В резултат на това лекарката се умори от този разговор и й предложи сама да изключи устройството, ако смята, че е правилно. Момичето отказа. Не е толкова лесно да натиснете бутон, знаейки предварително, че в резултат на вашето действие човекът веднага ще умре. С голяма трудност те „издържаха“ пациента до сутринта - той почина няколко часа по-късно.

При обучението на лекарите още от първия ден се поставя етична основа - да се направи всичко възможно, за да се спаси животът на пациента. Съвместната борба за живота на други хора с минимални шансове и неизбежни загуби обединява екипа на интензивните отделения: служителите често се разбират без думи. Концепцията за „евтаназия“ е в дълбок конфликт с този основен морален принцип. Струва ми се, че е много трудно да преодолееш този конфликт в себе си. Никой от нас не погледна в „книгата на съдбите“. Тежестта на вземането на решения и предприемането на действия на това ниво е изключително тежка.

И още един важен аспект. По време на професионалната ми кариера медицинските технологии се промениха значително. Днес пациенти, чиито заболявания и състояния са били „необещаващи“ за медицината сравнително наскоро, оцеляват и се възстановяват. Ако лекарите практикуваха евтаназия въз основа на негативен минал опит, те никога нямаше да се научат как да ги лекуват. На тази положителна нотка ще избегна директния отговор на въпроса за отношението ми към легализирането на евтаназията и ще обобщя добре познатия девиз: „Прави каквото трябва – и нека бъде както ще бъде“.

Онколог хирург, директор и основател на Евразийската федерация по онкология Сомасундарам Субраманиан:

— Въпросът за евтаназията е много спорен. От една страна, животът е най-голямата ценност и съвременното хуманно общество, ръководено от високи морални и морални принципи, трябва да търси други начини за подпомагане на безнадеждни и тежко страдащи пациенти. В 21 век, предвид всички колосални постижения на медицината и фармакологията, е невъзможно дори да си представим, че имаме право да предлагаме на пациентите смъртта като решение! Необходимо е да се разработят нови инструменти и методи, които не само ще удължат живота на нелечимите пациенти, но, което е по-важно, ще гарантират високото му качество. Важно е да се създадат условия, при които човек да остане пълноправен член на обществото и индивид до края на дните си.

От друга страна, дори след спасяването на терминален пациент от физическо страдание (чрез упойка и осигуряване на необходимите грижи с помощта на апарати за изкуствено дишане и други технологии), е невъзможно да се предпази пациентът от душевни терзания.

За много пациенти е неприемлива самата мисъл да живеят в безпомощно състояние, когато са принудени постоянно да търсят помощ, дори и от близки хора, и се страхуват да не станат бреме за близките си. Затова е необходимо да се осигури на всеки човек правото на избор.

Въпреки това, по мое мнение, ние в Русия все още сме далеч от легализирането на евтаназията. Преди да се вземе такова решение, е необходимо да се създаде подходяща инфраструктура, включително обучение на компетентни лекари и медицински персонал, както и юристи с медицинско образование. Освен това гражданското общество трябва да се развива съответно.

Засега съм против легализирането на евтаназията в Русия. Лекарите и обществото като цяло не трябва да си затварят очите пред проблема с терминалните пациенти, избирайки най-простия и страхлив път.

Анестезиолог-реаниматор, кандидат на медицинските науки Мария Менших:

— На този етап от развитието на отношенията между обществото и лекарите легализирането на евтаназията е невъзможно. Подозрението и дори откритата враждебност, култивирана не без участието на властите и някои медии в обществото към лекарите, само ще се засили с легализирането на евтаназията. Легализирането на евтаназията само ще доведе до засилване на истерията около „лекарите убийци“ и „убийците“ в буквалния смисъл на думата. Абсолютната правна несигурност на лекарите и липсата на адекватна правна подкрепа (не е тайна, че квалификацията на юристите в болниците има какво да се желае) на ниво администрация ще доведе до нови дела срещу лекари. Преди легализирането на евтаназията е необходима мощна образователна кампания в медиите, както и разработването на законодателство по този въпрос, което ясно да разписва цялата процедура за вземане на решение за евтаназия, а членовете на закона няма да позволяват двусмислие. интерпретации.

Моето лично отношение към евтаназията е двусмислено.

От една страна разбирам, че облекчаването на страданието на нелечим пациент е добра кауза. От друга страна, има ли моралното право един лекар да вземе решение да изключи животоподдържащите системи (дори и не индивидуално, а на консултация) и по този начин всъщност да се приравни към Господ Бог? (за да е ясно, не се идентифицирам с никоя религия, въпреки че вярвам в наличието на някакъв по-висш принцип). Все още не съм намерил отговора на този въпрос.

Смърт. Според статистиката всеки трети се страхува от тази дума и какво стои зад нея. Човек може само да си представи колко е трудно за лежащо болните и пациентите с нелечими заболявания. В съвременното общество, с установено отношение към живота и отношение към смъртта на болните, в Русия отдавна се водят дебати за хуманността на добрата смърт. За всеки човек тази дума има своето значение и отношение, но какво е евтаназията за хора, за които няма начин да сложат край на страданието си поради болест, освен да ускорят наближаването на смъртта? Как се отнася законодателството в Русия към това?

Какво е асистирана смърт

Всеки знае, че терминът означава умишлено прекратяване на живота на човек или животно по медицински причини. Тоест при вродени аномалии, които причиняват страдание на хората, както и при тежки и нелечими заболявания на хора или животни. Историята на евтаназията започва преди Втората световна война; терминът и самата процедура се извършват предимно в европейските страни. В същото време процедурата винаги е била забранена в Русия.

В онези дни хората не излагаха аргументи, не спореха дали е правилно да се използва такъв метод като евтаназия. Гласуването "за" или "против" в различни страни започва да се провежда след края на войната, поради масовото изтребление на хора от нацистите. И като правило мненията са разделени. Понастоящем има два вида асистирана смърт:

В момента възникват много спорове и спорове по такава тема като правните аспекти на евтаназията. Освен това има няколко държави в света, където евтаназията е легализирана, но в останалата част на света евтаназията е забранена от закона.

Причини за налагане на вето

Такава медицинска намеса в живота на пациента може да бъде компрометирана. В случай, че това е доброволна евтаназия и човекът е в адекватно съзнание и може съзнателно да взема такива решения, това е едно. Но проблемът е, че лекарят може да бъде под натиск от много други фактори или причини:

• Умишлено мълчание от пациента за алергична реакция към което и да е лекарство;
• Решението на роднини за напълно дееспособен пациент с цел лично обогатяване или по други причини;
• Трудност при точното определяне на нелечимостта на дадено заболяване;
• Силно влияние на религията – повечето религии не приемат самоубийството.

Евтаназията е забранена в Русия и всяка форма се счита за убийство на друг човек. Това понятие е включено в законодателството; евтаназията в Русия е строго забранена. Дори в наказателния кодекс има член № 105 - умишлено причиняване на смърт. Разбира се, има и смекчаващи вината обстоятелства, като мотивацията за такова убийство е състрадание. Често адвокатите, които се занимават с такива случаи, обясняват, че медицинската евтаназия е просто изпълнение на молбата на тежко болен човек или негови близки.

Разрешете или откажете

Въпреки дебата, който продължава от много десетилетия, ще бъде възможно да се направи законно само когато самата процедура бъде обмислена и включена в законопроект, който позволява на болните хора да имат право на евтаназия. Имате право да сложите край на живота си по медицински причини и да не страдате.

Това включва също евтаназия на животни и евтаназия на деца - и в двата случая не самият пациент трябва да вземе решението. Това доста усложнява ситуацията, защото всеки има право да управлява живота си както иска. Във всяка медицинска институция задължението на лекаря е да подобри състоянието и здравето на пациента, но не и обратното. Някои смятат, че евтаназията е правото на човек на собствената си смърт.

Всичко това усложнява легализацията. Липсата на организация на законодателната база в Русия не може да рационализира и опрости процедурата за добра смърт. Това се случва и защото в момента, например, в Русия е невъзможно да се споразумеят всички гледни точки по този въпрос и да се реши колко необходима и важна е евтаназията в страната, за или против - аргументите са доста тежки. Дори от психологическа гледна точка има противоречия, което прави етичните проблеми на евтаназията още по-сериозни и трудни за решаване.

От юридическа гледна точка

В Русия вече има два документа, които могат да решат и да установят правото на човек на добра смърт. Това е конституцията и закона за здравето. Въз основа на тези документи човек има право да откаже медицинска намеса по свои собствени причини, но вторият закон забранява на лекарите да спират действия за поддържане на живота на човек, дори в случай, че мозъкът на пациента е мъртъв и тялото на лицето е напълно оборудвани с устройства.

Правото на гражданин на Русия да откаже медицинска помощ е почти напълно идентично с концепцията за пасивна евтаназия. Но в същото време самото законодателство забранява на лекарите да не оказват помощ. По този начин все още не е ясно дали пасивната евтаназия е разрешена в Русия.

Въпреки това, въпреки настоящата забрана в Русия, има случаи, когато тежко болни пациенти, които са у дома, са били убити от роднини. Едно семейство изпитва огромен психологически натиск, когато човек продължава да страда от заболяване и някои роднини решават да направят подобни неща. Съответно след съдебно производство, според закона в Русия, такива хора се наказват.

Не е необичайно здравните работници да бъдат обвинявани след смъртта на пациент, тъй като те имат достъп до много лекарства. Но по-често разследването открива истински виновните – семейството на пациента. Тъй като в Русия наказанието за лекарите е доста тежко - лишаване от свобода и забрана за извършване на медицинска дейност, никой от тях не иска да губи възможността да върши любимата си работа и призвание.

Държави, които позволяват евтаназията

Всъщност, въпреки факта, че този проблем изглежда толкова сложен и неразрешим, редица държави успяха да стигнат до общо мнение и направиха видовете евтаназия достъпни за хората. В същото време процедурата за подготовка на документи и необходимите документи е опростена, така че болният човек да не чака дълго време, което може да бъде неприятно за общото му благосъстояние. Кои страни разрешават евтаназията?

• Швейцария;
• Белгия;
• Холандия;
• Няколко американски щата:
• Канада;
• Люксембург.

В момента само в тези държави евтаназията е разрешена от закона. За всеки, цялата необходима информация е свободно достъпна, безплатна за преглед, обхващаща всичко - какво е евтаназия, как протича процедурата, какви документи трябва да се получат. За много хора от различни страни фактът, че евтаназията, правото на смърт, е разрешено за граждани на други държави, включително Русия, е много важен. Има обаче страни, в които отношението към евтаназията е двойно - разрешено е само пасивно:

• Израел;
• Германия;
• Франция;
• Албания;
• Испания.

Хората, живеещи в тези страни, имат право да изберат кога да умрат и дори къде да бъде извършена процедурата - у дома или в медицинско заведение.

История! Французойката Шантал Себие, на 52 години, живееща в Кот д'Ор (център на Франция), страда от нелечим тумор на носната кухина в продължение на осем години. Този тумор силно деформира лицето й и й причинява големи физически страдания. Шантал отправи официално искане за евтаназия, но то така и не дойде. Тя е намерена мъртва в апартамента си. Тази история получи голямо обществено внимание и породи множество спорове и дебати.

Характеристики на събитието

Важен компонент във въпроса за добра смърт е финансовата страна. Ясно е, че различните държави ще имат различни разходи за процедурата. Например евтаназията в Швейцария струва 4000 €, но в Белгия за местен жител цената вече е включена в застраховката и лицето харчи не повече от $100 за допълнителни разходи. Държавите, които разрешават евтаназията, имат специална служба, която извършва процедурата. Задълженията й включват дори посрещане на човек при влизане в страната, както и помощ с документите.

важно! Ако човек иска да отиде в друга държава за процедурата, струва си да се свържете с лекуващия лекар и адвокат, който ще разкаже и ще помогне с документацията.

В почти всички тези страни човек трябва да подаде молбата си до специална комисия два пъти и след това да чака не повече от три месеца, за да получи отговор. Ако по време на прегледа се установи, че никакви допълнителни мерки не могат да подобрят състоянието на пациента, решението на комисията се предава на съда, където се взема окончателно решение и пациентът се информира. След това човекът може да избере къде да бъде извършена евтаназията - у дома или в болницата и дори да определи дата.

Долен ред

Все повече страни, които преди са забранявали евтаназията, променят решението си. Законодателят се ръководи от факта, че всеки човек има право да умре в удобни условия и дори възможност да избере деня на процедурата.

Често се случва не всички роднини да се съгласят с решението на човек и да го приемат. Несъмнено евтаназията има недостатъци, които в най-голяма степен засягат етичните и правни стандарти.

Но какво могат да направят тези пациенти, които нямат шанс за оцеляване и излекуване на болестта? Кога медицината може да не помогне на човек и в някои случаи дори да намали страданието? В такива случаи ползите от евтаназията включват прекратяване на страданието за тежко болни пациенти. Проблемът с евтаназията съществува от много десетилетия и постепенно различни държави променят решението си в полза на правото на човека на тиха и спокойна смърт. Може би Русия скоро ще се присъедини към броя на държавите, където евтаназията е разрешена.

Видео

„Няма да дам на никого смъртоносното лекарство, което ми искат, и няма да покажа пътя за такъв план...“ - тези редове от Хипократовата клетва са познати на всеки лекар. Но през последните години все по-популярна става практиката да се сложи край на живота на неизлечимо болен човек, изпитващ непоносими страдания, със съгласието на пациента или най-близкия му роднина. В медицината тази практика се нарича евтаназия.

За първи път думата " евтаназия" е използван през 16 век от английския философ Франсис Бейкън, за да дефинира "лесна смърт". Преди избухването на Втората световна война евтаназията е широко разпространена в редица европейски страни. Например през 1939 г. бащата на психоанализата, Зигмунд Фройд, извършил евтаназия с помощта на лекар в апартамента си в Лондон, имал рак на устната кухина, който не можел да бъде излекуван дори след 31 операции за отстраняване на тумора. Евтаназията започнала да бъде забранена след войната, когато нацистите ясно демонстрирали Програма за убиване на Т-4.

В момента отношението на хората към евтаназияе различен. Някой вярва, че ако човек страда много и иска да умре или ако неговите близки и роднини са стигнали до извода да спрат страданието му, тогава изпълнението на желанието им е много хуманно. Други, напротив, твърдят, че евтаназията дава право на самоубийство и дава шанс на роднините на пациента да постигнат егоистичните си цели. В края на краищата, ако пациентът е в кома и ще трябва да се иска разрешение от роднини, няма гаранция, че те няма да дадат съгласие, само за да избегнат финансовите разходи за грижите за него или за да ускорят процедурата за наследяване на неговия състояние.

Страна пионер който легализира евтаназията, става Холандия през 1984 г. След Холандия, Белгия и Люксембург се присъединиха към практиката, като приеха законодателство за доброволно прекратяване на живота и ролята на лекаря в този процес. През 1999 г. Албания разреши евтаназията на пациенти в кома след получаване на съгласието на 3 роднини. От 2002 г. в Холандия е разрешена евтаназията за деца над 12-годишна възраст, а от 2014 г. в Белгия дете на всяка възраст може да получи евтаназия със съгласието на своите родители или близки роднини.

В кантона Цюрих Швейцарияевтаназията е разрешена от 1941 г., а сега самоубийственият туризъм процъфтява там. Граждани на Англия и Германия, където евтаназията е забранена, пътуват специално до Цюрих, за да умрат доброволно. През 2005 г. аптеките в Белгия започнаха да продават специални комплекти, предназначени за евтаназия. Този комплект включва спринцовка за еднократна употреба с отровен разтвор и оборудване за инжектиране. Можете да закупите такъв комплект за около 60 евро с лекарска рецепта.

IN САЩЕвтаназията е разрешена само в 4 щата - Орегон, Вашингтон, Джорджия и Върмонт. В други щати евтаназията е незаконна, медиите редовно публикуват информация за това как американски лекари нарушават закона и помагат на тежко болни хора да се самоубият.

Според Наказателен кодекс на АзербайджанНаказание до 3 години лишаване от свобода и лишаване от право да работи по професията грози лекарят, помогнал за доброволната смърт на тежко болен пациент. В Русия евтаназията също се счита за криминално престъпление и се наказва от закона. В повечето случаи при налагане на наказание то се приравнява на умишлено убийство, освен ако няма данни, че при извършване на престъплението е налице състрадателен мотив.

U евтаназия, както всяка друга процедура, има плюсове и минуси по отношение на принципната недопустимост на процедурата или нейната необходимост. Плюсовете са аргументи за, а минусите са аргументи против:

Аргументи за:
- За да се поддържа животът на неизлечим пациент, страдащ от непоносими болки, са необходими много пари;
- нелечимата болест води до деградация, което означава, че смъртоносната инжекция е спасение на човек от риска да бъде бреме за близките и шанс да остане в паметта им в най-добро качество;
- Когато страданието надделее над удоволствията, негативните чувства над положителните, животът вече не е добър за човек.

Аргументи против:
- трудно е да се направи правилен избор между живота и смъртта, когато човек страда или е негов най-близък роднина;
- никой няма право да решава кой да живее и кой да умре;
- самоубийството е голям грях;
- Животът е най-висшето благо и трябва да се борим за него до последната минута.

Видео урок за евтаназията - Джак Кеворкян. Лекар убиец или специалист по евтаназия?

Върнете се към съдържанието на раздела "

82548 27.11.2012

Хубава смърт - какво е това? Това е превод на гръцката дума за евтаназия. Анна Сонкина представи аргументи за и против евтаназията в лекцията си, изнесена на 26 ноември в Политехническия музей

Хубава смърт - какво е това? Това е превод на гръцката дума за евтаназия. Анна Сонкина представи аргументи за и против евтаназията в лекцията си, изнесена на 26 ноември в Политехническия музей

Владимир ЛОМОВ

Хубава смърт - какво е това? Оказва се, че така се превежда от гръцки думата „евтаназия“. Какво мислим за „добрата смърт“? Какво разбираме под това понятие и има ли допирни точки между представите ни за добра смърт и евтаназия: Анна Сонкина, палиативен лекар, консултант по палиативни грижи в православната служба „Милосърдие“, говори за това в лекцията си, изнесена през ноември 26 в Политехническия музей "

1. Медицинската етика се е променила много през няколко века. Преди това всички разчитаха на Хипократовата клетва, чийто основен принцип е нещо подобно: правете каквото искате, но не вреди. Етиката на Хипократовата медицина е много патерналистична: лекарят е цар и бог, той знае всичко. Днес медицинската етика се основава на четири етични принципа. Никой от тях не е водещ, всички са равни:

Авторско право на илюстрация ThinkstockНадпис на изображението Поддръжниците на законопроекта твърдяха, че приемането му ще позволи на неизлечимо болни хора да умрат с достойнство.

Британският парламент отхвърли законопроект, който предлага разрешаване на евтаназия (самоубийство с лекарска помощ) за неизлечимо болни хора.

Противниците на законопроекта твърдят, че легализирането на евтаназията може да окаже психологически натиск върху възрастните хора да се самоубият. Това е третият опит за легализиране на евтаназията във Великобритания от 1997 г.

Евтаназията е един от най-чувствителните и болезнени проблеми на съвременното общество. Терминът евтаназия идва от два гръцки корена - "eu" (добро) и "thanatos" (смърт).

Следователно евтаназията е „добра смърт“. В някои страни самото повдигане на въпроса за законно узаконената помощ на човек при смърт изглежда богохулство, в други това отдавна е узаконена практика.

Проблемът за евтаназията е в пресечната точка на огромен комплекс от дисциплини - медицина, право, религия, философия и за пълноценното му обсъждане е необходимо участието на специалисти от всички тези области.

Водещият на „Петият етаж“ Александър Кан покани двама души да участват в програмата: медицината е представена от Юрий Конев, доктор на медицинските науки, професор в катедрата по терапия и гериатрия в Московския държавен медицински и стоматологичен университет, и религията се представлява от отец Владимир Никифоров, свещеник, живеещ в Лондон.

Можете да изтеглите подкаста „Пети етаж“.

Александър Кан:Отец Владимир, смятате ли, че е назрял проблемът с евтаназията в британското общество?

Владимир Никифоров:да Увеличават се хората, които отиват в чужбина, за да сложат край на живота си - в Швейцария, където има специална агенция. Съседните страни имат различни виждания по въпроса: в Холандия се отнасят към това доста просто и това непрекъснато буди общественото мнение.

Ходя редовно по болници, викат ме да видя умиращи, знам това от първа ръка. Да видиш как човек страда, когато медицината не може да го облекчи, е преживяване, което не се забравя. Трябва да се направи нещо в това отношение.

А.К.:Но резултатът от днешния вот е отрицателен. Колко неочаквано е това?

В.Н.:Аз самият бих гласувал против този закон. Основният проблем е страданието, независимо колко му остава да живее на човек. Непоносимото страдание трябва да бъде облекчено. Но сметката пропуска смисъла. Кой решава, че на човек му остават по-малко от шест месеца живот? Процедурата изобщо не е предписана.

Например в много болници такива пациенти заемат място, защо не умрат рано и не освободят легло? Такива случаи са се случвали. Един морално нечестен лекар може да излъже и да изпрати пациент на другия свят. Имаше д-р Шипман, който изпрати почти 200 пациенти на другия свят.

А.К.:Е, д-р Шипман не е бил мотивиран от идеята за облекчаване на страданието на пациентите, което е основната цел на евтаназията. Колко реалистично е да се обсъжда подобен проблем в Русия на парламентарно ниво?

Юрий Конев:Засега това едва ли е възможно. Съгласен съм с днешното решение на британския парламент, което е изключително рядко за мен. В Русия, в съответствие със закона, на медицинските работници е забранено да извършват евтаназия или да ускоряват смъртта на пациент по негова молба. И с действия, и с бездействие.

Въпреки че има алинеи, които се отнасят до мерки за реанимация, когато настъпи клинична смърт, жизнените функции на тялото са спрени и те са потенциално необратими.

А.К.:Споменахте действие и бездействие. Това е така наречената пасивна и активна евтаназия. Когато е активен, лекарят се намесва и ускорява смъртта на пациента, докато пациентът страда от нелечима болест и е близо до смъртта по един или друг начин.

При пасивно лекарят не се намесва в живота на пациента, но също така не предоставя, по искане на пациента, което е много важно, необходимата помощ за удължаването му. За Вас, като лекар, няма ли разлика между тези две понятия?

Ю.К.:Този въпрос трябва да се разглежда от позицията на лекаря, от позицията на пациента и от позицията на държавата. Моето мнение е, че всяка намеса, която допринася за смъртта, е убийство. И от гледна точка на пациента има такова нещо като самоубийство с лекарска помощ. Изглежда, че е „само по себе си“, въпреки че лекарят е подготвил лекарството за него. И какъв лекар е след това?

От гледна точка на държавата в този случай се спестяват средства, които се харчат за безнадежден пациент, тоест това е от полза за държавата.

А.К.:Каква е позицията на църквата? Англиканската църква и нейният глава, архиепископът на Кентърбъри, официално се противопоставят на легализирането на евтаназията. Но бившият архиепископ лорд Кери е за легализирането му.

В.Н.:Този въпрос се обсъжда в Католическата църква от десетилетия. Тук също имаше разграничение между активна и пасивна евтаназия. Всеки има право да откаже лечение. След това лечението трябва да се прекрати. Можете да спрете принудителното подаване на храна и вода, ако тялото вече не ги приема. Но това не може да се направи с намерението да се убие пациентът.

Това беше обсъдено сравнително наскоро във връзка с Йоан Павел II, който страдаше ужасно от болестта на Паркинсон, така че този въпрос го засегна лично. Не знам дали е отказал лечение, но почина от естествена смърт. Но тук няма много място за маневриране. А емпатията е по-важна от догмата.

А.К.:Това е много важна идея. Ако животът се превръща в непрекъснато страдание за пациента и единственото му желание е да прекрати това страдание, съответното действие или бездействие не е ли проява на милост? А милосърдието също е лекарско задължение.

Ю.К.:Великобритания е родното място на алтернативата на евтаназията, палиативните грижи. Човек не трябва да страда. Съществува консенсус от Ливърпул, който описва последните 48 часа на умиращ пациент. Палиативните грижи позволяват на пациента да чувства малка или никаква болка.

Второ, съвсем очевидни промени се случват на умствено ниво. Това е депресия, която води до решението за преждевременна смърт. Ако медицината успее да премахне тези предпоставки, то такова решение няма да се вземе.

А.К.:Тоест желанието за смърт, изразено от пациента, не е резултат от ясно съзнателно решение, а резултат от последствията от болестта?

Ю.К.:Със сигурност.

А.К.:И наскоро дойде съобщение от Калифорния, която стана шестият щат, който легализира евтаназията. Законно е в Белгия, Холандия и Швейцария. Това са страни с добре развита икономика и висок стандарт на живот. И изглежда, че след като там е взето такова решение, значи натам се движим всички.

В.Н.:Въпросът не е само, че има умиращи хора, които трябва да облекчат последните си часове. Има хора, които са загубили възможността да водят нормален живот и са обременени от това. Може да не е остра болка, а постоянна, която не може да се облекчи с нищо.

Медицината няма болкоуспокояващо за всички случаи. Хората крещят с часове от болка, но няма помощ за тях. Депресията често има добре обоснована основа. Струва ми се, че пътят минава през някаква нормална социална процедура.

Да кажем, че в Америка има смъртно наказание, но между присъдата и екзекуцията минават години, защото се страхуват да екзекутират невинен човек. Можете да направите същото тук. Не е като да чакате с години, а да разработите процедура, която да елиминира възможността за грешки и натиск.

Решението трябва да е колективно и лекарите не трябва да са част от този екип. Те трябва само да поставят диагноза и да дадат прогноза. И решението трябва да бъде взето от някакво жури.

Тук може да има злоупотреба. Известен е случай, когато жена е приета в болница и е намерила код на леглото си. Тя разбра, че това означава, че няма нужда от CPR, защото е над определена възраст.

Сложен проблем не може да бъде решен с прости средства. Трябва да има система, която да предпазва пациента от неоправдано убийство.

А.К.:Дотук говорихме за случаите, когато пациентът сам проявява желание, по един или друг начин изразява волята си. Ами ако пациентът вече не е в състояние да взема решения за себе си? Когато човек е в кома и се харчат огромни суми за поддържане на живота му? Има ли причина да се изключи това оборудване, ако човек е в мозъчна смърт?

Ю.К.:Тази практика съществува и в момента. Тук също е възможна злоупотреба. Роднините може да искат да получат наследство. Законът за евтаназията беше приет за първи път в Австралия, но беше отменен година по-късно. А в историята първият закон за евтаназията е приет от Адолф Хитлер през 1939 г.

А.К.:Това е страшно напомняне. Този въпрос се обсъжда от десетилетия и аргументите и на двете страни изглеждат много убедителни. И ми се струва, че няма решение.

В.Н.:Възможно е да има решение, но е необходим исторически опит, за да се изгради постепенно с внимателни стъпки. Това, което парламентът предложи днес, беше небрежна стъпка. Трябва да помислим за процедурата.

Ако има закон, трябва да се мисли как ще се прилага. От друга страна, може да се надяваме на напредъка на медицината, която ще облекчи болката и страданието.

Възпроизвеждането на мултимедия не се поддържа от вашето устройство