Oluline seaduserikkumine kohtute poolt. Menetlusõiguse rikkumised
Materiaalõiguse norme loetakse rikutuks või valesti kohaldatuks:
1) kui kohus ei ole kohaldatavat seadust kohaldanud;
2) kui kohus on kohaldanud seadust, mis ei kuulu kohaldamisele;
3) kui kohus tõlgendas seadust valesti.
Kommentaar artikli 307 kohta
Materiaalõiguse rikkumine või väär kohaldamine võib
avalduda erinevalt.
Kohaldatava õiguse mittekohaldamine toimub juhtudel, kui
kui kohus mitte ainult ei märgi otsuses kohaldatavat õigusriiki,
vaid lahendab juhtumi ka vastuolus kehtiva seadusandlusega. Kui kohus
ei märkinud otsuses kohaldatavat materiaalõiguse normi, kuid lubas
kohaselt vaidlema kehtiv seadus, kassatsioonikohus saab kaasa aidata
sellesse asjakohaseid muudatusi ilma otsust tühistamata.
Kohaldatava õiguse mittekohaldamisest võib öelda, kui kohus
kohaldas kehtetuks tunnistatud seadust või põhimääruse norme, mis on seadusega vastuolus
või avaldatud kehtivaid seadusi rikkudes.
2. Materiaalõiguse normid loetakse rikutuks, kui kohus on taotlenud
seadus ei kuulu kohaldamisele (artikli 307 punkt 2). Selline rikkumine toimub
kui kohus asja lahendamisel poolte suhteid valesti kvalifitseerib
ja rakendab valet reeglit, mis reguleerib vaidlusalust suhet (näiteks reeglit
perekond, mitte tsiviilõigus ja jne).
3. Kohus lubab nendel juhtudel seadust valesti tõlgendada
millal kohaldatakse kohaldatavat seadust, vaid selle sisu ja tähendus
valesti aru saanud, millest tulenevalt teeb kohus otsuses ebaõige järelduse
poolte õiguste ja kohustuste kohta. Selline rikkumine võib olla
eelkõige laiendava või kitsendava tõlgendusega.
Väärtõlgendus sõltuvalt juhtumi konkreetsetest asjaoludest
otsuse tühistamise või muutmise aluseks võivad olla materiaalõiguse normid
Teemast lähemalt Artikkel 307. Materiaalõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine:
- Teadvalt vale ütlus, eksperdi, spetsialisti järeldus või vale tõlge (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307)
Artikkel 387
1. Kunstireeglite analüüs. 387 võimaldab meil teha mitmeid järeldusi:
a) neis on ammendavalt märgitud jõustunud kohtuaktide tühistamise või muutmise alused õiguslik mõju: ei kohtutel ega teistel ametnikel ei ole õigust seda nimekirja laiendada;
b) need põhjused hõlmavad eelkõige olulisi materiaalõiguse rikkumisi. Näited on järgmised:
materiaalõiguse väär kohaldamine. Kui järelevalveasutus tuvastab otsuse tegemisel (otsuse tegemisel, muul kohtumäärus) kohus tuvastas õigesti kõik asja faktilised asjaolud, selgitas välja ja uuris kõik vajalikud ja asjassepuutuvad tõendid, kuid tegi materiaalõiguse normi kohaldamisel vea (s.o kohaldas valet õigusnormi), siis selline kohtuakt tühistamisele kuuluv. Näiteks kohaldas kohus Art. Maksuseadustiku artikkel 119 ("Maksudeklaratsiooni esitamata jätmine"), samas kui maksumaksja tegu tuli kvalifitseerida art. 126 ("Maksuhaldurile maksukontrolli läbiviimiseks vajaliku teabe esitamata jätmine"). Lisateabe saamiseks vaadake Guev A.N. NK artiklite kaupa kommentaar Venemaa Föderatsioon. T. 1. M.: Eksam, 2006;
materiaalõiguse väär tõlgendamine. See on umbes juhtumitest, kui kohus, olles õigesti kindlaks määranud kohaldatava õigusriigi, mõistis valesti selle eeskirja tähendust, tõlgendas selle sisu valesti;
c) selline alus on ka oluline reeglite rikkumine menetlusõigus mille tulemuseks on õigusvastane otsus, määrus, kohtumäärus (vt allpool). Kui rikkumine ei ole oluline ega toonud kaasa selliseid tagajärgi, peab järelevalveastme kohus selle (oma määruses) märkima, kuid tal ei ole õigust kohtutoimingut tühistada, kuna see oleks vastuolus Art. 362 (vt selle kommentaari).
Seadus N 330, 04.12.07 art. 387, tehti olulisi muudatusi (jõustusid 08.01.08). On tuvastatud, et kohtulahendite järelevalve korras tühistamise või muutmise aluseks ei ole materiaal- või menetlusõiguste normide rikkumine (isegi kui need on olulised!), vaid nimelt rikkumised, mis:
Esiteks mõjutasid nad juhtumi tulemust;
Teiseks tuleb need kõrvaldada, sest ilma selleta on võimatu taastada ja kaitsta rikutud õigusi, vabadusi, isikute õigustatud huve, samuti kaitsta seadusega kaitstud avalikke huve.
2. Art. süstemaatiline tõlgendamine. 387 ja art. 388-390 tsiviilkohtumenetluse seadustiku näitab ka, et reeglid Art. 387 on üsna laia sisuga. Eriti:
a) nad näevad ette otsuse, kohtumääruse tühistamise (ülaltoodud juhtudel), isegi kui kaebus (esindus) ei sisalda argumente sellistel põhjustel tühistamise kasuks (selle poolest erinevad need oluliselt määruse 1. osa reeglitest). 1964. a tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330, mis lähtuvad vajadusest arutada asja protesti argumentide raames, vt selle kommentaare);
b) nende rakendamise käigus puutume kokku artikli 2. osa reeglite kohaldamise erijuhtumiga. 347, et kohus võib seaduslikkuse huvides väljuda kaebuse (esinduse) piiridest ja uurida asja põhjalikumalt (rõhutagem vaid kahte asjaolu: esiteks sel juhul kohus mitte ainult ei saa, vaid on kohustatud selliseid piire ületama, teiseks, art. 387 on märgitud just need seaduslikkuse huvid (nimetatud art. 347), mille kaitseks väljub kohus kaebuse (esinduse) piiridest, s.o. vajadus parandada materiaalõiguse kohaldamise ja tõlgendamise vigu, nr 5 h 1 Artikkel. 390;
c) nende süstemaatilise tõlgendamise korral kunstinormidega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 364 kohaselt on ilmne, et järelevalveastme kohus tühistab otsuse, määruse, resolutsiooni, kui:
1) kohus arutas asja ebaseaduslikus koosseisus (näiteks rikkudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 16-19 norme, vt nende kommentaare);
2) seda arutati vähemalt ühe asjas osaleva isiku puudumisel, kellest ja kohast ei teatatud kohtuistung;
3) asja arutamisel rikuti menetluskeele reegleid (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 9 kommentaare);
4) kohus lahendas küsimuse asjasse mittekaasatud isikute õiguste ja kohustuste kohta (jättes sellega neilt võimaluse kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve);
5) on rikutud kohtunike koosoleku saladuse reegleid (vt TsMS §-de 7, 15, 194 kommentaare);
6) kohtuotsusele ei ole alla kirjutanud ükski kohtunikest või sellele on alla kirjutanud need kohtunikud, keda ei ole otsuses, määruses märgitud;
7) otsuse või muu kohtulahendi tegid isikud, kes ei kuulunud asja arutava kohtu koosseisu;
8) asjas puudub kohtuistungi protokoll;
d) need keelavad kohtuaktide tühistamise ainult formaalsetel põhjustel (näiteks grammatiliste, aritmeetiliste vigade olemasolu, seaduse artikli numbri ebaõige märkimise tõttu, kuigi tsiteeritud normi tekst ühtib ametniku omaga üks), mis ei mõjuta kohtulahendi seaduslikkust ja kehtivust.
3. Sest õige rakendus kunsti normid. 387, on vaja arvesse võtta viimastel aastatel välja kujunenud kõrgeimate kohtuinstantside praktikat ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu juhiseid. Eelkõige on järelevalvemenetluses tehtud kohtulahendite tühistamise alused järgmised rikkumised menetlus- ja materiaalõiguse normid:
Asi arutati kostja äraolekul ning puuduvad andmed, et talle oleks kohtuistungi koht ja aeg teatatud (BVS RF, 1995, N 8, lk 8);
Asja arutas kohtunik üksi, rikkudes kohtuasja kollegiaalse läbivaatamise reegleid – BVS RF, 1995, N 10, lk. 2; 2000, N 3, lk. 13);
Kohtuistungi protokollis puuduvad tõendid selle kohta, et kohus oleks pooltele selgitanud nende õigust, et asja arutaks kohtunik üksi või kollegiaalses koosseisus (BVS RF, 2000, N 3, lk 13);
Järelevalveastme kohus ei motiveerinud kaebuse (esinduse) piiridest väljumist (BVS RF, 1999, N 10, lk 5);
kohus, vastupidiselt seaduse nõuetele, ei määranud asjakohast ekspertiisi (BVS RF, 1999, N 10, lk 4);
Nii esimese kui ka järelevalveastme kohtud viitasid samale õigusriigile, kuid kumbki tribunal andis oma tõlgenduse ning esimese astme kohtu järeldused vastavad otsusele Konstitutsioonikohus RF. Sel juhul kuulub järelevalveinstantsi kohtuotsus tühistamisele ning kohtuotsus ja kassatsiooniastme määrus jäetakse muutmata (BVS RF, 1999, N 11, lk 3–4);
Presiidium piirkonnakohus lõpetas alusetult elamu poolelioleva ehituse osa omandiõiguse tunnustamise menetluse, jättes sisuliselt hageja õigusemõistmata. Kohtuotsused kuuluvad tühistamisele ja juhtum suunatakse uuele kohtuprotsess(BVS RF, 1999, N 9, lk 12). Vaata ka: BVS, 2000, N 4, lk. 20; nr 5, lk. 9, 10, 18.
4. Igal juhul peab järelevalvekohus:
1) selgelt näitama, milline materiaal- või menetlusõiguse normi konkreetne oluline rikkumine on lubatav;
2) täpsustada, mida täpselt see rikkumine on kohtuotsuse tühistamise aluseks.
Vaata ka kommentaari. kuni Art. 388, 389.
5. ülemkohus RF selgitas kohtutele, et:
1) kaebuses või esitluses tuleb näidata, millise seaduse rikkumine kohtu poolt toime pani ja milline on rikkumise tähtsus. Sama märge peaks sisalduma ka järelevalve astme kohtu määruses kohtulahendite tühistamise või muutmise korral (artikkel 388, artikli 390 lõiked 2, 3, 5, 1. osa) (ametliku otsuse punkt 23). 20.01.2003; kehtis kuni 12.02.08);
2) menetlusõiguse normide rikkumise olulisuse, tuvastab järelevalveinstantsi kohus vastavalt Art. 364 (vt selle kommentaari), mis viitab sellistele rikkumistele, mis toovad kaasa kohtulahendite tingimusteta tühistamise, olenemata kaebuse või ettekande argumentidest (2. osa), muud menetlusõiguse normide rikkumised tunnistatakse oluliseks ja toovad kaasa kohtulahendite tühistamise eeldusel, et need viisid või võivad kaasa tuua asja ebaõige lahendamise (1. osa) (20.01.2003 resolutsiooni punkt 24, kehtis kuni 12.02.2003);
3) materiaalõiguse rikkumise järelevalve instantsi kohus tuvastab vastavalt artikli 15 sätetele. 363 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. Nende rikkumiste olulisust hindab ja tunnustab järelevalveastme kohus igal konkreetsel juhul oma otsusega selle konkreetsete asjaolude ja nende rikkumiste tagajärgede olulisuse kohta isikule, kelle suhtes need toime pandi (tema õiguste rikkumine). , vabadused, seadusega kaitstud huvid) (20.01.2003 resolutsiooni punkt 25, kehtis kuni 12.02.08). Vt ka BVS, 2006, N 4, lk. 4;
4) art. 387 (peale 08.01.08) vähendas oluliselt kohtulahendite tühistamise aluste arvu järelevalve teostamisel. Sellega seoses juhib Riigikohus nüüd tähelepanu asjaolule, et art. 387 koostoimes inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätetega, mitte iga materiaal- ja menetlusõiguse rikkumine artiklis 1 nimetatud artiklis nimetatute hulgast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 363 ja 364. Kohtulahendi tühistamine või muutmine järelevalve korras on lubatud ainult siis, kui ilma kõrvaldamata kohtulik viga mis toimus eelmise menetluse käigus ja mõjutas kohtuasja tulemust, on võimatu taastada ja kaitsta oluliselt rikutud õigusi, vabadusi, õigustatud huve, sh. avalikes huvides. Õiguskindluse põhimõte eeldab, et kohtul ei ole õigust jõustunud määrust läbi vaadata üksnes uue kohtumääruse läbivaatamise ja uue kohtumääruse saamise eesmärgil. Järelevalveastme kohtu teistsugune seisukoht, kuidas oleks tulnud juhtum lahendada, ei saa olla põhjuseks alama astme kohtu otsuse tühistamiseks või muutmiseks (12.02.08 resolutsiooni p 6).
Materiaalõiguse norme loetakse rikutuks või valesti kohaldatuks:
1) kui kohus ei ole kohaldatavat seadust kohaldanud;
2) kui kohus on kohaldanud seadust, mis ei kuulu kohaldamisele;
3) kui kohus tõlgendas seadust valesti.
Kommentaar artikli 307 kohta
Materiaalõiguse rikkumine või väär kohaldamine võib
avalduda erinevalt.
Kohaldatava õiguse mittekohaldamine toimub juhtudel, kui
kui kohus mitte ainult ei märgi otsuses kohaldatavat õigusriiki,
vaid lahendab juhtumi ka vastuolus kehtiva seadusandlusega. Kui kohus
ei märkinud otsuses kohaldatavat materiaalõiguse normi, kuid lubas
vaidlustada vastavalt kehtivale õigusele, võib kassatsiooniaste
sellesse asjakohaseid muudatusi ilma otsust tühistamata.
Kohaldatava õiguse mittekohaldamisest võib öelda, kui kohus
kohaldas kehtetuks tunnistatud seadust või põhimääruse norme, mis on seadusega vastuolus
või avaldatud kehtivaid seadusi rikkudes.
2. Materiaalõiguse normid loetakse rikutuks, kui kohus on taotlenud
seadus ei kuulu kohaldamisele (artikli 307 punkt 2). Selline rikkumine toimub
kui kohus asja lahendamisel poolte suhteid valesti kvalifitseerib
ja rakendab valet reeglit, mis reguleerib vaidlusalust suhet (näiteks reeglit
perekonnaõigus, mitte tsiviilõigus jne).
3. Kohus lubab nendel juhtudel seadust valesti tõlgendada
millal kohaldatakse kohaldatavat seadust, vaid selle sisu ja tähendus
valesti aru saanud, millest tulenevalt teeb kohus otsuses ebaõige järelduse
poolte õiguste ja kohustuste kohta. Selline rikkumine võib olla
eelkõige laiendava või kitsendava tõlgendusega.
Väärtõlgendus sõltuvalt juhtumi konkreetsetest asjaoludest
otsuse tühistamise või muutmise aluseks võivad olla materiaalõiguse normid
Teemast lähemalt Artikkel 307. Materiaalõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine:
- Teadvalt vale ütlus, eksperdi, spetsialisti järeldus või vale tõlge (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307)
Menetlusõiguse normide rikkumised jagunevad kahte rühma:
Tingimuslik;
Tingimusteta.
Tingimuslikud põhjused- art. 3. osa 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt on igasugune menetlusõiguse reeglite rikkumine otsuse tühistamise aluseks tingimusel, et see mõjutas otsuse õigsust, s.t. mis tahes rikkumine. Artikli 6 vormikohase osa kohaselt vastuvõetamatu. 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik – kehtib ainult materiaalõiguse rikkumise korral.
3. Menetlusõiguse normide rikkumine või ebaõige kohaldamine on aluseks esimese astme kohtu otsuse muutmisele või tühistamisele, kui see rikkumine tõi või võis kaasa tuua ebaõige otsuse tegemise.
6. Esimese astme kohtu sisuliselt õiget otsust ei saa tühistada üksnes formaalsetel põhjustel.
Tingimusteta alused- Art. 4. osa 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik - kui kohtuotsus kuulub igal juhul tühistamisele, olenemata sellest, kas see on sisuliselt õige või mitte, kuna toime on pandud olulisi põhimõttelisi rikkumisi, s.o. rikutakse tsiviilkohtumenetluse aluspõhimõtteid, mis muudavad protsessi mõttetuks. Nende aluste loetelu on seitsmest punktist ammendav, see sisaldab ka menetluse lõpetamise aluseid ja taotluse läbivaatamiseta peatamise aluseid, s.o. menetlusõiguse normide tingimusteta rikkumine hõlmab:
Artikkel 330
4. Esimese astme kohtu otsuse igal juhul tühistamise alused on:
1) asja menetlemine kohtus ebaseaduslikus koosseisus;
2) asja arutamine mõne asjas osaleva isiku puudumisel, kellele ei teatatud kohtuistungi toimumise aega ja kohta;
3) rikkumine reeglid keel, milles menetlust läbi viiakse;
4) kohtulahendi vastuvõtmine asjasse mittekaasatud isikute õiguste ja kohustuste kohta;
5) kohtuotsusele ei ole alla kirjutanud kohtunik ega keegi kohtunikest või kohtuotsusele on alla kirjutanud vale kohtunik või asja arutanud kohtu liikmed valed kohtunikud;
6) asjas kohtuistungi protokolli puudumine;
7) rikkumine reeglid kohtunike koosoleku salastatuse kohta otsuse tegemisel.
Lk 4, art. 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik;
lõpetamine;
Peatus kaalutlemata (apellatsioonikohtus - hagimenetluse mittejärgimine, identse juhtumi olemasolu menetluses), s.o. kaalutlemata lahkumise aluste rakendamine harv.
Kohtu ebaseaduslik koosseis, osapoole teavitamata jätmine ajast ja kohast, otsuse tegemine protsessiga mitteseotud isikute õiguste kohta, kohtuistungi protokolli puudumine, kohtuistungi allkirjastamine. otsuse tegi vale kohtunik, kes selle tegi – ja sellel on põhjused.
Otsuse tühistamise küsimusega on seotud apellatsioonikohtu volituste küsimus:
Apellatsioonikohtus:
jätta vaidlustatud kohtuotsus muutmata ja apellatsioonkaebus ilma rahuloluta.
Apellatsioonikohus kohaldatakse siis, kui kohtuotsus seaduslikult ja põhjendatult või puudub alus otsuse tühistamiseks, s.o. võib esineda mõningaid väiksemaid formaalseid rikkumisi kui materiaal- ja menetlusõiguse norme, kuid need ei tulene Art. 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik tühistamise põhjused.
Tühistada vaidlustatud kohtutoiming ja teha uus otsus või muuta otsust või lõpetada menetlus või jätta avaldus läbi vaatamata.
Valik sõltub menetleva kohtu poolt toime pandud konkreetsetest rikkumistest.
Apellatsioonikohtu põhijoon.
Apellatsioonkaebusi on kahte tüüpi:
Mittetäielik.
Täielik - juhtumi korduv läbivaatamine.
Kõik tunnistajad kutsutakse uuesti ja nad kuulatakse uuesti üle.
Kõik tõendid kontrollitakse uuesti.
Mittetäielik – kui uusi tõendeid ei esitata. Lihtsalt ametlik protsess.
Apellatsioonikohtul ning Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja vahekohtumenetluse seadustikus ei ole volitusi:
Otsust ei saa tühistada ja asja uueks arutamiseks saata;
Eelmine otsus jääb jõusse;
Tehke uus otsus.
Apellatsioonikohus arutab asja sisuliselt.
Otsuse tühistamise tingimusteta alused – art. 5. osa. 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik - apellatsioonikohtu tühistamise tingimusteta põhjuste korral tühistab see ja jätkab asja läbivaatamist vastavalt esimese astme kohtu eeskirjadele, s.o. ei saada kuhugi, vaid peab seda esimese astme kohtuks.
Artikkel 330
5. Kui selleks on alused neljas osa käesoleva artikli lõikes käsitleb apellatsioonikohus asja edasi reeglid menetlemine esimese astme kohtus, arvestamata käesolevas peatükis sätestatud eripärasid. Asja esimese astme kohtus menetluskorra järgi läbivaatamisele ülemineku kohta tehakse määrus, milles näidatakse ära asjas osalevate isikute toimingud ja nende tegemise tähtajad.
Ametlik otsus tühistatakse, asi vaadatakse uuesti läbi ja selle saab uuesti apellatsioonikohtusse saata, esitada uusi tõendeid, nõudeid muuta jne.
Kaebuse märk apellatsioonikohtus asja arutamisel, nõuded see on keelatud. (ei subjekti, ei alust, ei suurenda, ei kahanda, on võimalik vähendada, aga siis see võrdsustatakse ja vormistatakse osalise nõudest loobumisena).
Erakaebus esitatakse art. mõistete peale kaebuse määratluse peale. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 333 käsitletakse erakaebusi käesolevas põhikirjas kehtestatud viisil, välja arvatud artiklis sätestatud erandid ja tunnused. 333 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.
Artikkel 333
1. Erakaebuse esitamine, prokuröri ettekanded ja nende kohtus läbivaatamine toimub käesolevas peatükis sätestatud korras, käesolevas artiklis sätestatud erandite ja tunnustega.
2. Esimese astme kohus pärast erakaebuse saamist prokuröri ettekande, mis on esitatud kehtestatud tähtaja jooksul. artikkel 332 käesoleva koodeksi termini ja asjakohaste nõuetega artiklid 322 käesoleva seadustiku kohaselt on kohustatud saatma asjas osalevatele isikutele erakaebuse, prokuröri esitluse ja neile lisatud dokumentide ärakirjad ning määrama mõistliku tähtaja, mille jooksul nimetatud isikutel on õigus esitada erakaebuse, prokuröri esitluse ja neile lisatud dokumentide ärakirjad. esimese astme kohtu kirjalikud vastuväited erakaebuse kohta, prokuröri esitamine neid vastuväiteid kinnitavate lisadokumentidega ja nende koopiad, mille arv vastab asjas osalevate isikute arvule.
3. Erakaebus, prokuröri ettekanne esimese astme kohtu määruse kohta, välja arvatud määrused asja menetluse peatamise, asja menetluse lõpetamise, avalduse läbivaatamata jätmise, rahuldamise kohta või avalduse rahuldamisest keeldumine, ettekanne kohtulahendite muutmise kohta uue avastatud või uute asjaolude kohta, välisriigi kohtu otsuse täitmise või täitmisele pööramisest keeldumise kohta, välisriigi kohtu otsuse tunnustamise või tunnustamisest keeldumise kohta, välisriigi vahekohtu (arbitraaži), vahekohtu otsuse tühistamise või vahekohtu otsuse tühistamisest keeldumise, väljaandmise kohta tehtud otsuste tunnustamine ja täitmine või tunnustamisest keeldumine täitmismäärus vahekohtu otsuse täitmiseks või vahekohtu otsuse täitmiseks täitekirja väljastamisest keeldumise kohta, käsitletakse asjas osalevaid isikuid teavitamata.
Võttes arvesse lahendatava menetlusküsimuse olemust ja keerukust, samuti erakaebuse argumente, prokuröri esitlust ja vastuväiteid nende kohta, võib apellatsioonikohus kutsuda kohtuistungile asjas osalevad isikud. erakaebuse läbivaatamise aja ja koha teavitamine, prokuröri esitamine.
4. Erakaebust, prokuröri ettekannet esimese astme kohtu määruse kohta vaatab apellatsioonikohus läbi määruses sätestatud tähtaegadel. artikkel 327.2 käesoleva koodeksi sätteid, välja arvatud juhul, kui käesolevas koodeksis on sätestatud muid tingimusi.
Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330 - kohaldatakse võimaluste piires täies ulatuses ja erakaebuste kaalumisel - nimetatakse neid kaebusteks määratluse kohta.
Otsused tehakse protseduurilistes küsimustes, harva on need ebamõistlikud. Seetõttu kohaldatakse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklist 330 erakaebuste kohta tehtud määruste edasikaebamisel 3. ja 4. osa, mis määravad kohtutoimingu tühistamise alustena menetlusõiguse normide rikkumised.
Laadimine...
