«Kutsud valimisi boikoteerida ei riku Venemaa seadusi. Boikoteerida või hääletada korraga? Mida arvab opositsioon valimistest?

18. märtsil 2018 toimuvad Venemaa Föderatsioonis presidendivalimised. Meie seisukoht, bolševike revolutsionääride seisukoht, jääb muutumatuks - aktiivne valimiste boikoteerimine. See, mis toimub 18. märtsil, on tavapärased valimised kapitalistliku süsteemi raames, säilitades samas kodanliku klassi valitsemise. See ei ole referendum, mis otsustaks, milline sotsiaalmajanduslik süsteem luuakse – kas sotsialism või kapitalism. Need valimised on formaalsus ühe või teise kodanluse esindaja juhtivale ametikohale määramisel. Need valimised on legaliseerimisprotseduur veel 6 aastat kapitalismi Venemaal. Seetõttu peame kinni aktiivse boikoti taktikast. Aktiivne boikott väljendub 18. märtsi valimistel osalemisest keeldumises. Pakume kõigile mõtlevatele, teadlikele kodanikele, kõigile neile, kes ei soovi olemasolevaid sotsiaalseid probleeme kinnistada, ära mine valima. Kui teid siiski pettuse, veenmise või surve all valimisjaoskonda meelitati, on teiepoolse boikoti ilming hääletussedelile kahju tekitamine. Hääletussedeli rikkumiseks tuleb panna hinded selle kõikidesse veergudesse ehk "hääletada" kõigi loetletud kandidaatide poolt. Alles pärast seda on võimalik sedel maha kriipsutada, teha sellele protestikiri jne. Kui kõigis veergudes pole märke, ei muuda lihtne läbikriipsutus sedelit kasutamiskõlbmatuks. Veelgi enam, kui panite sellele loosungi kirjutamise käigus ühe kandidaadi nime kõrvale märgi (isegi kriipsutades maha), ilma ülejäänud märkimata, loetakse teie hääletussedel selle kandidaadi poolt hääletanuks. Seetõttu olge ettevaatlik ja ärge langege hoolimatute inimeste nippidesse, kes pakuvad boikoteerimist "mine kindlasti valima ja lihtsalt kriipsutage sedel läbi".

Valima mitteminemine on kõige ausam kodanikupositsioon. Me ei nõustu kapitalistide – suuromanike, kes elavad rahvast röövides – absoluutse võimuga; me ei tunnista seda volitusi legitiimseks; ja seetõttu ei osale me selle esindajate korraldatavatel üritustel. Seeläbi ära muutu kaasosalised töötavate linnade ja külade, noorte, pensionäride, töötute röövimine. Meist ei saa kapitalismi kuritegude kaasosalisi. Kui olete väsinud vaesusest, väsinud vaevu ots otsaga kokku tulemast ja mõtlemast ainult oma pere ellujäämisele - te ei nõustu sellega, et selline eksistents peaks jätkuma järgmised 6 aastat. Ühinete aktiivse valimiste boikotiga.

Tuletage meelde mõningaid fakte eelseisvate valimiste kohta. Neis osaleb ametisolev president V. Putin, kes on sellel ametikohal olnud juba kolm korda, aastatel 2000–2008 (kaks ametiaega järjest) ja 2012. aastast kuni praeguseni (6-aastane ametiaeg). Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 81 lõige 3 ütleb: "üks ja sama isik ei või olla presidendi ametikohal kauem kui kaks järjestikust ametiaega." Põhiseadus on ammu muudetud ilusaks, kuid mittesiduvaks deklaratsiooniks. Niisiis, järgmised artiklid: 7 - "RF sotsiaalne riik"; 14 - "RF on ilmalik riik"; 19 - võrdsus seaduse ja kohtu ees; 21 lõige 2 – "kedagi ei tohi piinata, vägivalda ega muul julmal või alandaval kohtlemisel"; 23 - "õigus kirjavahetuse, telefonivestluste jms privaatsusele"; 25 - "kodu puutumatus"; 28 – “südametunnistusevabadus on tagatud”; 29 – "mõtte- ja sõnavabadus on tagatud"; 30 - õigus ühineda, sealhulgas ametiühingutega; 31 - õigus rahumeelselt, ilma relvadeta koguneda, korraldada miitinguid, meeleavaldusi jms; 37 lõige 3 – „õigus saada töötasu töö eest ilma igasuguse diskrimineerimiseta miinimumpalgast madalamale, õigus kaitsele töötuse eest“; 39 - tagatud sotsiaalkindlustus vanuse järgi; 44 - "kirjandusliku, teadusliku ja muud tüüpi loovuse, õpetamise vabadus" ja muud artiklid on piiratud või täiesti ebaolulised föderaalseaduste, kohtupraktika või õiguskaitsepraktika ning sageli kohalike juhtide isikliku omavoli tõttu. kaitse saavutamine selle omavoli eest on väga raske. Kuid sellised põhiseaduse artiklid nagu Art. 8 lõige 2 – „era-, riigi- jne tunnustatakse ja kaitstakse ühtmoodi. omandivormid”; Art. 9 punkt 2 - "Maa ja muud loodusvarad võivad olla eraomandis"; Art. 35 - "eraomandi õigus on seadusega kaitstud." Eraomand on ju üks kapitalismi alustalasid, mistõttu seda nii aupaklikult valvatakse.

Tuleme tagasi küsimuse juurde V. Putini presidendikandidaadiks seadmise seaduslikkusest. See küsimus kerkib nn liberaalse opositsiooni ettepanekul valimiskampaania ajal korduvalt päevakorda. Tuleb märkida, et artikli 81 lõike 3 nõuded on täidetud. Formaalselt algab Putini valimise korral teine ​​ametiaeg leping, ja 2 kuud enne valimispäeva on juba selge, et presidendi ametikohal pole vaja muudatusi oodata. Sellest annavad tunnistust ka praeguse presidendi algatused. Ajalehe Vedomosti teatel mõtlevad Venemaa võimud pärast märtsivalimisi "eelarvemanöövri" läbiviimisele. Väljaande andmeil andis Venemaa president Vladimir Putin asjaomastele ministeeriumidele ja osakondadele ülesandeks arvutada eelarvekulude kasv haridusele, tervishoiule ja infrastruktuurile. Reformikava koostatakse Aleksey Kudrini Strateegilise Uurimise Keskuses. Manöövri võimalikuks finantseerimisallikaks võiks olla üksikisiku tulumaksumäära tõstmine 15%-ni. Ajalehe teised vestluskaaslased räägivad võimalikust pensioniea tõstmisest rahaallikana. Lühidalt öeldes on “eelarvemanöövri” sisuks tulumaksu ja pensioniea tõstmine. Kulud haridusele ja tervishoiule, millega seda "manöövrit" varjata püütakse, satuvad kas erinevate tasandite ametnike kabinettidesse või "sööb" need inflatsiooni. Sellepärast tahavad kodanliku klassi kaitsealused nii innukalt rahvamasside nõusolekut kindlustada, sellepärast meelitavad nad neid valimistele. Nad vajavad kõrget osalusprotsenti, et jätta mulje "rahva toetamisest poliitilisele ja majanduslikule kursile". Investeerinud raha valimiste korraldamisse, on kodanlus neid juba n-kordses mahus rahva käest ära võtnud. Mis iganes nende valimiste tulemus ka poleks, kodanlus kui klass võidab.

Ükskõik kui palju liberaalid ütlevad, et "peate minema Putini vastu hääletama ja need, kes ei tule, annavad talle hääle", jäävad unistused kurssi muuta (mitte ehitada, pange tähele) läbi valimiste unistusteks. Kuni kodanlik klass on rahul Putini tegevusega selle klassi huvide kaitsmisel, pole seda võimalik valimistega muuta. Me ei ole mitte ainult Putini vastu(kes on kodanluse esindaja olemus, tema kaitsja presidendiametis, kodanluse klassihuvide kaitsja ja eestkõneleja), vaid kapitalistliku süsteemi kui terviku vastu. Erinevalt Putini vastastest ei kavatse me võitlust lõpetada pärast seda, kui tema asemele tuleb mõni teine ​​sama klassi esindaja. Meie eesmärk on poliitilise võimu vallutamine töölisklassi poolt, proletariaadi diktatuuri kehtestamine võiduka sotsialistliku revolutsiooni läbi. Sotsialistliku revolutsiooni ettevalmistamise etapis on VKPB(r) partei ülesanneteks muuhulgas: rõhujaid teeninud riigimasina, presidendiinstitutsioonide ja sellega seotud võimu- ja õiguskaitseorganite lammutamine; kodanlike parlamentide laialisaatmine; seadusandliku ja täidesaatva võimu koondumine nõukogude võimudesse; kõigi antisotsialistlike seadusandlike aktide kaotamine.

Osariigi kõrgeimale ametikohale kandideerivate kandidaatide koosseis on seekord tavapärasest mõnevõrra erinev. Näiteks Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei juhi G. Zjuganovi koha kandidaatide nimekirjas võttis AS "Lenini nimeline sovhoos" direktor, suuromanik P. Grudinin. See ei ole esimene juhus, kui see ärimeeste, eri tüüpi ettevõtjate ja teiste sama klassi – kodanlust oma klassihuvidega – esindav erakond kandideerib.

Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei juhtkond on end alati pidanud kommunistliku partei tiitli monopoli omanikuks. Nüüd nõuab see õigust rääkida kogu vasakliikumise nimel, nimetades P. Grudininit "vasakpoolsete ja rahvuslik-patriootiliste jõudude üksikuks kandidaadiks". Vahepeal mõned vasakpoolsed organisatsioonid ja parteid mitte ainult ei ühinenud parempoolsete „rahvuslik-patriootiliste” jõududega, mitte ainult ei osalenud nn eelvalimistel (eelhääletusel, keda presidendikandidaadiks esitada), milles Grudinin “võitis”, aga kuulutas avalikult välja ka eelseisvate valimiste boikoti. Seetõttu on alusetud viited “vasakliikumise ühtsuse õõnestamisele”, milleni väidetavalt viib valimiste boikott. Esiteks ei ole veel vasakpoolsete jõudude ühtsust. Ühtsus on vajalik tegevustes, mille eesmärk on valmistada töölisklass ja kogu töörahvas ette sotsialistlikuks revolutsiooniks. Oportunistid seevastu tõlgendavad vasakpoolsete ühtsust nende pettekujutelmade ja alatuse üldise toetusena. Teiseks, vasakliikumist diskrediteerib kõige enam, õõnestades masside usaldust selle vastu, just osalemine valimistel, mida kodanlus oma reeglite järgi korraldab ja isegi kandidaadiga - sama kodanluse esindajaga.

Partei ROT Front esitas omakorda N.S. Lisitsyn. Ja see on ainus kandidaat (ajalehe ilmumise ajal jätkub selle toetuseks allkirjade kogumine) töökeskkonnast. Hoolimata asjaolust, et erakond kannatas eelmisel aastal kodanliku Vene Föderatsiooni salateenistuste tegevuse tõttu (2017. aasta 9. mai pidustustel osalenud aktivistide massilised kinnipidamised ja vahistamised, Sevastopoli kommunisti V kriminaalvastutusele võtmine ja piinamine . Bolšakov), otsustas ROT Rinne osaleda kapitalistlikule süsteemile legitiimsuse andmise protseduuris. Vastavalt N.S. Lisitsõn, ta osaleb valimistel "mitte võidu nimel, vaid selleks, et töölisi võitlusele äratada". Kuidas saab siis kodanlikel valimistel rahvamassina osalemine kaasa aidata tööliste klassilise eneseteadvuse kasvule? Inimesed on juba ammu tüdinud erinevate kandidaatide ilusatest lubadustest. Massi töölised suhtuvad negatiivselt nii valimistesse kui ka valimiseelsesse hüppesse. Nad ootavad kommunistlikelt parteidelt teisi üleskutseid ja muid tegutsemisviise ning püüavad neid jälle valimisjaoskonda meelitada, et sooritada järjekordne rituaal, mis tugevdab veelgi nende rõhutud positsiooni. Ei oleks üleliigne meenutada lugejatele K. Marxi järeldust, mis on tehtud Pariisi kommuuni tegevuse analüüsi põhjal - proletariaat ei pea mitte ainult võtma üle kodanluse riigimasina, vaid selle ka lõhkuma, hävitama.

Boikotiideel on piisavalt vastaseid nii paremalt kui vasakult. “Sulandunud ekstaasi” rahvuspatriootidega viitavad “peamised vasakpoolsed” taas Lenini “vasakpoolsete lastehaigusele kommunismis” (just seda teost armastavad igasugused oportunistid meenutada, kui tahavad bolševikele ette heita. "liigne revolutsiooniline" ja soovimatus toetada valitsevat klassi). Valimiste boikoti vastased “vasakpoolsed” väidavad, et V.I. Lenin pärandas mitte keelduda kompromissidest kodanlusega, mis tähendab, et valimisi on võimatu boikoteerida – tuleb "kindel olla" tulla ja hääletada tuntud kandidaadi poolt. Küll aga unustatakse täpsustada, millistest kompromissidest on jutt. Kuni teatud hetkeni – kas seni, kuni on madal sotsiaalne pinge või kommunistlik liikumine ei kujuta ohtu kapitali võimule – talub kodanlus vasakpoolsete jõudude legaalset olemasolu. Ja selles olukorras on teatud kompromissid vältimatud - legaalsete ajalehtede väljaandmine, protesti- või mäluaktsioonide koordineerimine, katsed lahendada töövaidlusi seaduse raames. Sellistest kompromissidest vabatahtlik keeldumine muudab teie töö tõsiselt keeruliseks. Kuid seaduslikkuse absoluutseks muutmine, soov tegutseda ainult kodanliku seadusandluse raames, viib vasakjõud varem või hiljem kas lõpetama kogu oma tegevuse (kui see on seadusega keelatud) või reetma töölisklassi huve. ja ehitada need võimusüsteemi. Me räägime siin ajutisest kooseksisteerimisest kapitalistide võimuga, mitte sellesse kasvamisest. Kandidaatide ülesseadmine kodanlikel valimistel, aktiivne osalemine neil on just nimelt püüd sisse kasvada, sulanduda praeguse valitsuse süsteemi, seda säilitada. Seetõttu on "vasakpoolsete laste haigus ..." antud juhul kohaldamatu.

Vaatamata valimisaktiivsuse künnise kaotamisele hirmutab valimiste eiramine suure hulga inimeste poolt valitsevat klassi. Nii palju, et piirkondadesse on juba saadetud juhised valijate valimisjaoskondadesse “meelitamiseks” “iPhone’ide” jooniste ja karjäärinõustamistestidega. Ja selles erinevad ka 2018. aasta valimised eelmistest. Seni müüdi valimisjaoskondades tavaliselt erinevaid tooteid, küpsetisi – mis meelitasid kohale peamiselt pensioniealisi valijaid. Nüüd peaksid kapitalistid kaotama usalduse pensionäride vastu – eluaseme ja kommunaalteenuste ning toodete kallinemine, töötavate pensionäride pensionide inflatsiooni võrra suurendamisest keeldumine (seega nende tegelik vähenemine), loomulik üldine vaesumine muudab selle osa ühiskond on sotsiaalsete pingete allikas. Ja igasugune rahulolematuse ilming, igasugune rahva nördimus kapitalistide ja nende bürokraatlike teenijate vastu on terav nuga. Ega asjata ei ole prokuratuurile antud uus põhiülesanne – võitlus elanikkonna protestide vastu, „kooskõlastamata aktsioonide“ tõkestamine. Vastavalt seadusele "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" on prokuratuuri ülesanne teostada järelevalvet seaduste täitmise ning inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste järgimise üle. Loomulikult on kapitalistide jaoks nende võimu kaitsmine palju olulisem kui mis tahes õigused ja vabadused, olulisem kui nende endi seadused.

Noori püütakse valimisjaoskondadesse meelitada, pidades neid praegusele valitsusele lojaalsemaks. See on arusaadav – praegused 18-25-aastased lapsed veetsid kogu oma teadliku elu president Putini alluvuses ning massiline nõukogudevastane propaganda on võimulolijate arvates usaldusväärne kaitse "õõnestavate" ideede vastu.

Ja valitsev klass ei pea isegi vajalikuks, nagu varem, potentsiaalsete valijatega "flirtida", lubades pärast valimisi kõikvõimalikke hüvesid. Kampaania on üles ehitatud hirmutamisele: ühelt poolt tuuakse osavalt avalikkuse teadvusesse idee "Lääs tahab kukutada Putinit", et kõik valimiste-eelsed protestid kuulutaks "välisvaenlaste intriigideks". Teisest küljest valmistatakse avalikult ette kodanike igasuguse rahulolematuse jõulist mahasurumist. Nii teatas Vene kaardivägi, et "käitub karmilt juhul, kui Venemaa presidendivalimiste ajal tehakse volitamata tegusid". Sellest rääkis ajakirjanikele Vene kaardiväe avaliku korra kaitse peadirektoraadi asejuht Aleksei Zinin. Rahvuskaart moodustati algselt protestide mahasurumiseks – tasub meenutada vähemalt üht selle esimest õppust Zlatoustis, mille käigus harjutati kallaletungi streikivate töötajate poolt hõivatud tehasele, ning nendest õppustest näidati televisioonis videot. Just rahvuskaardi töötajad peksid ja piinasid 2017. aasta novembris Sevastopoli kommunisti, partei ROT Front liiget Valeri Bolšakovi.

Nüüd me ei kutsu kodanikke konkreetsetel protestidel osalema. Kuid masside elu kapitalistlikul Venemaal läheb aina hullemaks. Just selles väljendubki ilmselt hambaid löönud "stabiilsus" - sissetulekute, elatustaseme languses, "töötavate kerjuste" arvu suurenemises, kes ei suuda end ja oma perekonda raha eest ära toita. kapitalistide visatud jaotusmaterjal, mida nimetatakse palkadeks, kaupade ja teenuste pidevas hinnatõusus. Just selleks ja isegi tööstuse hävitamiseks, "sanktsioneeritud" toodete hävitamiseks, dollarimiljardäride arvu kasvuks ei pakuta neid lihtsalt, vaid sunnitakse neid 18. märtsi valimistel hääletama. Juba praegu on selge, et pärast presidendivalimisi masside positsioon halveneb. Olles saanud ametliku volituste laienduse, lakkavad kapitalistid lõpuks häbemast, pigistades töörahvast välja viimase mahla. Seetõttu ei saa me tulevikus hakkama ilma erineva radikaalsusega protestideta. Sajand tagasi Suure Oktoobrirevolutsiooni päevil võidetud tööõigusi ja sotsiaalseid garantiisid tuleb taas kaitsta kodanluse kuritegeliku sissetungi eest. Ta ei loobu rahumeelselt võimust. Ainult sotsialistlik revolutsioon kukutab selle kuritegeliku domineerimise.

Samuti tasub meeles pidada, et 18. märts on 1871. aasta Pariisi tööliste relvastatud ülestõusu päev, Pariisi kommuuni päev. Keegi ei saa keelata meil seda päeva tähistada nii, nagu vasakpoolsed tavaliselt tähistavad meeldejäävaid ajaloolisi kuupäevi – pikettide, miitingute, rongkäikudega. Ja presidendivalimiste osas on meie seisukoht jäänud muutumatuks – aktiivne boikott. Liitu meiega. Ignoreeri kodanlikke valimisi. Asuge võitlusele kapitalismi, rõhumise ja ekspluateerimise vastu.

Keskvalimiskomisjon keeldus 25. detsembril Aleksei Navalnõit presidendikandidaadiks registreerimast. See juhtus järgmisel päeval pärast seda, kui poliitiku peakorter viis dokumendid CEC-i. Kuigi dokumentide läbivaatamiseks on aega viis päeva, kutsuti kokku erakorraline koosolek, kuhu kutsuti Navalnõi ise. Registreerimisest keeldumist aimates salvestas opositsionäär eelnevalt video, milles kuulutas välja “valijate streigi”. Nüüd on poliitiku valimisstaap üle kogu riigi (neid on 84 linnas) muutumas streigikampaaniat korraldavateks peakorteriteks. Boikoti eesmärk on vähendada valimisaktiivsust, mille kõrge tase on Navalnõi sõnul Kremli peamine eesmärk. Vladimir Putini pressiesindaja Dmitri Peskov on juba öelnud, et üleskutseid boikoteerida valimisi "kontrollitakse väga põhjalikult meie seadusandluse järgimise või vastuolulisuse osas".

Jevgeni Feldman projekti "See on Navalnõi" eest

- Praeguste Venemaa seaduste järgi on valimiste boikoteerimise üleskutse täiesti seaduslik. Kuid võimud võivad seda transkribeerida, moonutada, tõlgendada nii, nagu nad tahavad, - ütleb õigusdoktor, riikliku teadusülikooli majanduskõrgkooli professor. Jelena Lukjanova, - Nad võivad näha näiteks äärmuslust, üleskutset mässudele mingisuguses repostis, nagu tavaliselt. Ja siis isegi tõestage seda kohtus.

Hääletussedelil olevat pealkirja "kõigi vastu", mis oli omal ajal protestihääletuse vorm, pole föderaalvalimistel olnud alates 2006. aastast. Loosungi "kõigi vastu" võttis juba registreeritud presidendikandidaat Ksenia Sobtšak. Lukjanova leiab, et kui valija tahab näidata oma suhtumist nendesse valimistesse, peaks ta hääletama tema poolt:

- Ja valimisaktiivsus on see, mis on meile kasulik (sest meie häält ei omistata kellelegi) ja häält loetakse, mis rebib valija eemale nendest, kes lihtsalt ei läinud valima. Muidugi kardavad võimud Navalnõit ja tema tõsist noorte vastuseisu. Lõppude lõpuks on Peskovi avalduse mõte praegu Navalnõi mis tahes viisil kõrvaldamine, näiteks boikotile kutsumise eest, mida võimud peavad ebaseaduslikuks.

Valijate sõnavabadust ei piira keegi, aga küsimus on selles, kuidas õiguskaitsesüsteem sellele sõnavabadusele reageerib ja kas boikoteerimisüleskutset hakatakse tajuma mingisuguse üleskutsena äärmuslusele - selle küsimuse esitab Golose liikumise kaasesimees Grigory Melkonyants.

Seaduse seisukohalt on kodanikel õigus teha kampaaniat nii kandidaadi poolt kui ka vastu. Ja pole teada, millisele seaduseartiklile saab viidata valimiste täieliku ignoreerimise kampaania keelamiseks, leiab politoloog. Aleksander Kynev: „Kui ainult boikotikampaania toimub kampaania enda ajal ja see viiakse läbi ajal, mil seadus juba kehtib, võib süüd leida selles, et see kampaania pole valimiskontodelt tasutud. Väga vaieldav, kuid võimalik.

Politoloog Gleb Pavlovskiütles Novaja Gazetale, et Kreml teeb nüüd kõik, et Navalnõi avalikult lavalt eemaldada:

- Nüüd püüavad võimud kätte maksta ja juhtpositsiooni tagasi saada. Ja seda on väga raske teha. Esimene asi, mida nad nüüd ette võtavad, on Navalnõile halba teha. Kuid see oleks ka viga. Jah, ta on tõepoolest keskne tegelane, ta juhib avalikku lava, kuid ta pole selle peremees. Avalik peavool ei ole enam Kremli oma. Kreml on võimul. Mainstream ei ole.

Pavlovski märgib, et kõik peamised asjad jäid KVK koosolekul ära. Politoloogi sõnul kaotasid võimud valimislaval juhtpositsiooni aasta tagasi, kui algas Navalnõi valimiskampaania ja «tekkis avalik avatud lava, kus arutati Putiniga toimuva üle, kas ta sobib presidendi roll, olenemata teistest kandidaatidest ja mis riigi ülesanne on. Kõik see läks Kremlist mööda, ta ei osalenud selles.

"Paradoks seisneb selles, et täna ei ole kaitses mitte Navalnõi, vaid Kreml," usub Pavlovski. "Nad üritavad vasturünnakut teha, arvates, et nii saavad nad initsiatiivi enda kätte haarata. Täna on Kreml olukorras, mis on sarnane sellele, kus liberaalne opositsioon oli 2000. aastatel, kui Kreml juhtis ja läks edasi ning opositsioon kritiseeris seda tagant ja see oli kasutu. Täna on seda naeruväärne öelda, kuid see juhtus Kremli endaga. Ta on stsenaariumi kaotanud. Peate mõistma, et seda on võimatu püüda tabada seda rünnakuga tagantpoolt, reageerides toimuvale.

Võimude jaoks pole praegu probleemiks opositsiooni boikoteerimine, vaid omaenda valijate spontaanne alateadlik boikott, usub politoloog. Aleksei Makarkin. Võimuvalijate boikoteerimine ei ole seotud sellega, et nad pole rahul peamise pretendendiga riigi presidendi kohale. Nad lihtsalt teavad kindlalt, et ta võidab, nii et pole mõtet saidile minna.

- Navalnõi boikoteerimine võib kihistuda, sest potentsiaalsed boikoteerijad võivad otsustada siiski hääletada ja pöörata tähelepanu teistele tegelastele. Näiteks Sobtšak oma liberaalse programmiga või Javlinski, kelle poolt intelligents on aastaid hääletanud. Teine asi on see, et Navalnõil pole lihtsalt muid võimalusi, kuidas praegu tegutseda. 2011. aastal kutsus ta üles hääletama kellegi poolt, aga mitte Ühtse Venemaa poolt. Selle tulemusena sattus Mizulina näiteks riigiduumasse. "Hääleta ükskõik kelle poolt" lähenemine vastab vastusele – see on juba juhtunud, mis siis saab? Meil ei olnud riiklikul tasandil edukate valimisboikottide praktikat. Aga see on tema strateegia.

"See, millest Navalnõi räägib, ei ole boikott selle sõna vanas tähenduses, kui me pidulikult teatame, et meie valimistel jalga ei tule," on Pavlovski kindel. "Ta räägib valimisstreigist. Seda lähenemist pole meil veel kasutatud. Kui Navalnõi ja tema liikumine suudavad seda rakendada, on see uuendus. Valimisstreik on üleriigiline kodanikuallumatuse akt, mis satub petturlike valimiste korraldamisel tähelepanu keskpunkti. Jah, kontroll aparaadi üle jääb võimule ja mida vähem inimesi valima tuleb, seda lihtsam on piirkondades arve joonistada.

"Jah, Putin saab kahtlemata, ma arvan, mitte vähem kui 75 protsenti. Aga see ei tähenda enam midagi. Nüüd ei räägi me Putinile antud häälte arvu vähendamisest miljonite võrra. See on poliitilise trotsi kampaania ülesehitamine."

Kuidas Navalnõi käitub? See on väga ohtlik, riskantne tegevus. See on tema mäng, vaatame, kuidas ta seda mängib. Nädalavahetusel oli väga paljastav, et isegi need, kes Navalnõis kahtlesid, nägid tema kandidatuuri ajal inimesi riigi erinevates piirkondades. Keegi ei toonud neid bussidesse, vaid nad kõndisid ja seisid rivis, et anda Navalnõile allkiri. See on tõsine võltsstruktuuri tugevuse test.

Politoloog Pavel Salin seletab Navalnõi peakorteri vaimustust boikottidest elementaarse ressursside puudumisega ja korraldajate katsega seostada madalat osavõttu - aeg-ajalt - nende teenetega. Navalnõi kui föderaalse poliitilise tegelase säilitamise seisukohalt on see strateegia optimaalne.

"Tundub, et aasta teisel poolel, eriti sügisel, tabas Navalnõit terav ressursipuudus, nii ütleme intellektuaalses kui ka puhtmateriaalses osas. Miks see juhtus, on omaette küsimus. Seetõttu oli ta sunnitud oma ressursse minimeerima. organisatsioonilist tegevust, kuid säilitades samal ajal aktiivsuse meediaväljal, et see ei paistaks allaandmisena. Valimisboikoti idee- üldiselt ei nõua see suuri investeeringuid ja võite alati võtta au ametiasutuste võimalike ebaõnnestumiste eest, näiteks sama madal valimisaktiivsus.- kommenteerib Pavel Salin.

Meediaruumis ellujäämine on üks asi, aga mis puudutab reaalset mõju poliitikale, siis see on viga. Kuigi muidugi peaks juba boikoti idee teoreetiliselt võimuesindajaid hirmutama, sest nagu märgib politoloog, 2018. aastaülesandeks seati teha ajalooline rekord valimisaktiivsuse ja tulemuse osas "Putinile". Kui võimud rekordit ei püstita, võib võidu omistada opositsioonile, kes pooldab boikotti. Ekspert on kindel, et madal valimisaktiivsus võib juhtuda vaid kahel põhjusel: ühed on väsinud ja ei näe kandidaatide hulgas inimest, kes nende huve esindaks, teised aga on juba Putini võidus kindlad – miks minna valima?

"See tähendab, et põhimõtteliselt jääb õhus rippuma idee valimiste boikoteerimisest tulemuse mõttes. Sest kui on madal valimisaktiivsus, siis see ei tulene boikotikampaaniast. Aga siis need, kes selle idee edendamine võib selle tulemuse endale omistada ", -ütleb Pavel Salin.

Kuid vahepeal algas arutelu streigi üle ka vasakpoolsel tiival. Mis siis juhib "punane boikott"? Ju siis esimest korda Gennadi Zjuganov ohverdas end ja pakkus välja teise presidendikandidaadi (mis tähendab juba Venemaale palju), kelle ümber koondusid paljud vasak- ja isegi parempoolsed jõud - Lenini nimelise sovhoosi direktor Pavel Grudinin nimetati laia rahvus-patriootliku koalitsiooni hulgast ja valijaskond elavnes uue näo ilmumisega. "üldühingu" vastane vasakpoolne publitsist Boriss Kagarlitski. Vestluses väidab unenägu, et "enamik vasakpoolseid keeldus Grudinini vastu võtmast", kuna "punane boikott" osutus vältimatuks.

"Miks oli boikott vältimatu? Sest ühelt poolt tekitas Venemaa Föderatsiooni Kommunistliku Partei otsus nimetada Grudinin erakonna kandidaadiks vasakpoolse enamuse äärmiselt negatiivse reaktsiooni," - Olen kindel, et Kagarlitsky.

Samas märgivad "punase boikoti" pooldajad, et kui oleks üles astunud vasakpoolne kandidaat, kes oleks nende liikumisega seotud ja väljendaks oma ideid, siis ei kiirustaks nad valimisi "ümber lükkama". Isegi ebaausa hääletamise tingimustes oleks nende kandidaadil mõttekas osaleda võidujooksus - selleks, et edastada rahvale idee valimiste institutsiooni ebaõiglusest. Kampaania on midagi, mida ei tohiks põlata.

"Aga tingimustes, kus sellist kandidaati pole, kui kandidaat on teiste vaadete, teiste ühiskondlike jõudude esindaja ja tal pole üldse vasakpoolsega mingit pistmist, siis selline võimalus kaob ära. Enamikul vasakpoolsetel organisatsioonidel pole valik, kui boikoteerida", - ütleb Kagarlitsky.

2018. aasta valimised, õigemini, idee nende saboteerimisest näib tegelikult olevat ühendanud kaks leppimatut leeri - mõned vasakpoolsed ja paljud liberaalid ütlevad ühtäkki ühest suust, et "ilma valikuta" pole vaja valima minna. Samas suhtuvad punased "navalisti" protesti põlgusega ja paluvad neil vahet teha. Nende sõnul on "navalnisti" boikoti võtmepunkt pahameel, et "nende kandidaati ei lastud sisse". Kui Navalnõi oleks sisse lastud, siis oleks kõik hästi ja valimissüsteemiga oleks kõik korras. Mis puudutab "punast boikotti" - see viitab vajadusele korraldada selgituskampaania selle kohta, et valimissüsteem ise on ebaõiglane, et riigivõimusüsteem, mis koondab võimud ühe isiku kätte nii riigi kui ka regionaalsel tasandil reformida.

"See tähendab, et vasakpoolsed on vastu võimu koondamisele ühte isikusse, ühte lülisse, selle vastu, et president muutub autokraadiks, tegelikult tsaariks ja kuberner - sama autokraat-vojevood. See on , jah - võimu ümberjagamine, jah - riigi demokraatlikum struktuur ja jah - ausad valimised, kus kõigil kandidaatidel oleks võrdsed õigused, sh allkirjade kogumise osas, vallafiltri kaotamiseks regionaalvalimistel, kõigi võimuinstitutsioonide demokratiseerimiseks. See on kurikuulsa "punase boikoti" sisu, - selgitab Kagarlitski.

Ideaalne kandidaat on vasakpoolne ja peaks neid ideid valimiskampaania ajal edasi kandma. Kuigi see saab olema veidi imelik, kui valitud inimene hakkab rääkima, et valimised pole võrdsed, vabad ja ausad.

Hiljuti toetas "punast boikotti" ja tuntud vasakpoolne ajakirjanik Konstantin Semin, mis muide oli üks Venemaa Föderatsiooni presidendikandidaadi ülesseadmiseks korraldatud "Vasakrinde" mitteametlike eelvalimiste juhte, kuigi ta ei andnud nendel osalemiseks nõusolekut (nagu teate , võitis hääletuse Grudinin). Semin võrdles valimisi karusselliga, kus pole vahet, millise uisuga sa sõidad - must või valge - kõik figuurid kruvitakse põranda külge ja keerlevad - vaid illusioon ägedast võitlusest.

Lenini tsitaatidele viidates meenutab video autor, et valimisprotsessi taga on (ükskõik millise) klassi huvi – ja pole vahet, kas kodanlik või töölisklass. Nii et ka Nõukogude Liidus oli valimiste "oma karussell", aga teise klassi esindaja ei saanud valimisi võita, jaoskondades saab valida tööliste või talupoegade seast parima, intelligentsi või mitte. -partei inimesed, aga kapitalisti valida oli võimatu.

Teisalt levib arvamus, et isegi kui märtsikampaania tulemusel midagi ei muutu, aga hääletades massiliselt vasakpoolse opositsioonikandidaadi poolt, rahvas näitab kodanlastele klassist, et ta kaotas toetuse ja heakskiidu. Siiski pole siin kõik sujuv. Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei olukorraga kursis olevad allikad väidavad, et partei sees on mäng Grudinini valimistulemuse vähendamiseks juba alanud. Reformid Zjuganovi kommunistide leeris, mis võivad järgneda Grudinini kõrge tulemuse saavutamisele, pole kõigile vajalikud. Samasugust arvamust avaldasin ka oma Facebookis. blogija Jevgeni Karamjan.

Üldiselt tabab boikoti idee eksootikat nagu Žirinovski, kelle poolt alati originaalid hääletavad, ja nüüd on neil omanäolisem viis end näidata. - Et koju jääda. Kuid "punasel streikil" on ilmsed puudused. See taktika aitab Navalnõit tema kampaanias. Ja just opositsioonijõudude võitlus mängib võimukandidaadi kätte - valimised on huvitavad, väidetavalt konkurentsitihedad, opositsioon võetakse vastu Ksenia Sobtšak, ja mis kõige tähtsam, rivaalid, olles tülitsenud, ei võistle enam.

Kujutagem ette kõiki võimalikke stsenaariume, mis valimiskampaania tulemusena juhtuda võivad. Me ei loetle. Tulemus on loomulik – Putin võidab. Ja kõik räägivad valimisaktiivsuse võitluse algusest. Nii ütleb Kreml. Mida opositsioon vastuseks tegi? Ta naeris halvustavalt irooniliselt, misjärel ta ostis endale ja võttis selle idee üles.

Boikoti eesmärk on tagada võimalikult madal valimisaktiivsus Putini vältimatu võidu puhul. Selgub, et boikoti eesmärk on demonstratiivne ehk teisisõnu puhtalt sümboolne. Nagu me oleme sellest väsinud, me ei kavatse selles osaleda. Kas see diskrediteerib valimisi? Muidugi! Aga mis siis? Täielikult valimissüsteem on olnud diskrediteeritud alates 2002. aastast. Ligikaudu hetkest, mil Ühtne Venemaa avaldas 2003. aasta riigiduuma valimiste puhul oma naeruväärse manifesti, mis jäi täitmata ühes punktis.

Teisalt, mis on nii põhimõtteliselt uut, mida boikoti vastased välja pakuvad? Kas minna valima, et hääletada Putini vastu, näidates nii, kuidas tsaari reiting ei vastanud ootustele? Oleme seda varem läbi elanud. 2011. ja 2012. aasta valimiskampaaniatega kaasnesid täpselt samad üleskutsed. Alles siis pooldas boikotti ainult Limonov, kõik teised aga kutsusid hääletama.

Muideks. Ja kes on Limonov? Kirjanik, kes poliitikuna on kaotanud ühiskonnas eneseväärikuse ja autoriteedi riismed, kohati hull ja ekstravagantne, tüdinenud kogu oma hullumeelsusest, kuid kujutas end omal ajal ette opositsiooni juhina ja pürgis sellesse rolli. . Kord kuulasid nad teda. Kord suheldi temaga mõnuga, ükskõik mis rämpsu ta suust välja ei tulnud. Nüüd püüab Navalnõi ellu äratada seda, mille vastu ta vaid paar aastat tagasi kategooriliselt vastu oli.

Lõplik järeldus?

Jällegi. Kreml pani olukorra paika: Putin paratamatult võidab, valimisaktiivsus on vajalik. Opositsioon ostis selle sisse, alustades võitlust tingimusel, et vaenlane ilmselgelt võidab. Ühe värava mäng. Pealtvaatajate mäng. Mäng ei ole võitmine, ühiskonna muutmine, süsteemi reformimine. Mis võiks olla selle mängu eesmärk?

Konflikt ise, kas osaleda või boikoteerida, on kõigile kasulik ekraan, mis tõmbab tähelepanu tõeliselt olulistelt probleemidelt, sest kellelgi pole nende lahendusele vastust. Õigemini, need on olemas, kuid nende hääletamine on ebaseaduslik ja kahjumlik nii kuritegeliku režiimi liidritele kui ka opositsiooniavalikkuse liidritele.

See arutelu on trikk. Sest juhid ei saa vaikida. Ühest küljest vaikimine tähendab selgeks teha, kui halb ja lootusetu kõik on, ja teisalt kaotada kasvõi see väike osa Venemaa ühiskonnast, mis selles meediasõjas napilt tagasi võideti.

Kuid ikkagi vajame konkreetset vastust. Kas minna valima? Jah või ei? JAH VÕI EI?

Ja selgub, et see küsimus pole üldse oluline. Sellele pole vastust.

Olenemata hääletustulemustest ja valimisaktiivsuse tasemest võidab kuningas. Statistika koos joonistatud arvudega unustab kogu rahvas kahe-kolme päevaga. Selgub, et ükskõik kelle poolele sa ka ei võtaks, on sellel tähtsust vaid umbes üheks õhtuks.

Ja see oli vaid õhtu sõprade, sugulaste ja tuttavatega, kus arutati seda naeruväärset valimiste teemat. Ja seda arutatakse igas majas. Ja alles siis, kui nad juhusliku pidusöögi ajal teie kommentaari ootavad, tundub teie otsus teile tõesti oluline. Vastasel juhul ei mõjuta teie valik midagi ja seda pole kellelegi vaja.

Vilniuses toimunud Vaba Venemaa Foorumil osalejad ja Aleksei Navalnõi toetajad nõustusid, et kutsusid alanud presidendikampaaniat boikoteerima.
Foorumi avalduses öeldakse, et "vaba Venemaa põhimõtetele ja eesmärkidele pühendunud Venemaa kodanike võimalik osalemine, sõltumata nende motiividest, režiimi "Venemaa presidendivalimised – 2018" erioperatsioonis on põhimõtteline viga, mis legitimeerib veelgi Venemaa presidendivalimised. praegune agressiivne repressiivrežiim ja raskendab võitlust vaba Venemaa loomise eest".

Navalnistid aga kavatsevad juhul, kui nende liidril valimistel osaleda ei lubata, rakendada "negatiivse kampaania strateegiat", veendes kodanikke valimisjaoskondadesse mitte tulema, mis peaks vähendama valimisaktiivsust ja aitama kaasa delegitimiseerimisele. kogu protsessist.

Parimal juhul on need üleskutsed jama, mis põhinevad elementaarsel valimisreeglite mittetundmisel.
Halvimal juhul on see kõne Kremlile suur teenus.

Ma austan paljusid Vilniusesse kogunenuid – aga ideoloogia "ma külmetan oma kõrvad, et emale kippuda" pole Venemaa ajaloos kunagi tulemusi toonud.
Ka praegu tuleb üleskutset boikoteerida tagajärgede seisukohalt. Ja need on täiesti ilmsed.

Putini poolehoidjaid üleskutse boikoteerida ei mõjuta. Navalnistide (näiteks Maksim Mironovi) lootused, et mõned Putini poolehoidjad, kuuldes tema vastu suunatud kriitikat, "võib-olla lõpetavad tema toetamise", tunduvad täiesti alusetud. Veelgi enam, see kriitika tuleb neilt, keda nad föderaalsete telekanalite poolt üles kasvatanud peavad vaenlasteks, reeturiteks, välisministeeriumi ja viienda kolonni agentideks ...
Üleskutse boikoteerimiseks võib mõjutada vaid Putini vastaseid.

Oletame, et osa neist, olles selle üleskutsega nõustunud, ei tule valimistele.
Sellel on kaks tagajärge.

Esiteks väheneb valimisaktiivsus. Mida “boikotistid” tegelikult loodavad.
Kui tugev? Vaevalt üle 10% (ja isegi siis on see prognoos "boikotistide" jaoks väga optimistlik).
Mis siis? Kas Putin häbeneb ja keeldub neljandast ametiajast? Kas kodanikud peavad võimu ebaseaduslikuks? Mitte midagi taolist: kaks nädalat pärast valimisi osalemise protsenti mäletavad vaid politoloogid.

2013. aasta Moskva linnapeavalimistel osales 32% valijatest. Kaks korda madalam kui eelmistel, 1999. aastal toimunud linnapeavalimistel. Kuid see ei teinud Sergei Sobjaninist pooltki nii legitiimseks linnapeaks kui Juri Lužkov. Kui miski mõjutas tema Moskva juhtimise õiguse tunnustamist, siis ei olnud see madal valimisaktiivsus, vaid eeldus, et tegelikult ei saanud ta esimeses voorus üle 50% häältest ja tuleb korraldada teine ​​voor.

Üldiselt pole vaja esmalt välja tulla müüdiga, et Putin vajab suurt valimisaktiivsust, ja siis selle vastu kangelaslikult võidelda.
Teine tagajärg: suureneb häälte protsent, mille Vladimir Putin valimistel saab.

Valimisseaduse järgi määrab selle tema poolt hääletanud valijate arvu ja sedelite võtnud ja valimiskasti pannud valijate arvu suhe. Ja kuna Putini toetajad, nagu juba mainitud, ei reageeri boikoteerimise üleskutsetele, vaid vastavad ainult tema vastased, säilitades selle murdosa lugeja, siis selle nimetaja boikoti tulemusena väheneb.

Järelikult "Putini protsent" tõuseb.
Mida edukam on üleskutse boikoteerimiseks, seda suurema protsendi häältest saab Putin.

See järeldus on kättesaadav kõigile, kes on valimisseadust lugenud ja aritmeetika õppimisel ei piirdunud liitmise ja lahutamisega, vaid läks veidi kaugemale, olles omandanud korrutamise ja jagamise. Ja mul on raske eeldada, et Navalnõi ja tema saatjaskond seda pole. Aga nad püsivad – miks?

Minu hüpotees on lihtne. Navalnõi on korduvalt näidanud, et peab opositsiooniks ainult iseennast ja valimisi peab ta vaid valimisteks, kui ta ise neis osaleb. Kui ta ei osale, on see sündmus, mis ei vääri tähelepanu. Samas ei pea ta teiste kandidaatide vastuvõtmata jätmist boikoti aluseks: ei suuda meenutada tema sedalaadi üleskutseid näiteks siis, kui Grigori Javlinski 2012. aastal presidendivalimistelt kõrvaldati. See on esimene.

Teiseks tundub mulle, et Navalnõi on äärmiselt ebasoodsas olukorras, kus valimistel, kus ta ei osale, saavad olulise protsendi häältest teised opositsiooni kandidaadid. See hävitab kohe "opositsiooniliidri", "Putini ainsa võimu eest võitleva vastase" kuvandi, mida tema fännid on hoolikalt kasvatanud ja tõestatud käsiraamatute järgi veelgi. Vastupidi, mida vähem saavad teised opositsionäärid, seda mugavam on tal hiljem öelda, et nad "läbi kukkusid" ja et nad "tuleks ammu pensionile jääda".

Seetõttu ei toeta Navalnõi (harvade eranditega) kedagi mitte ühelgi valimisel – isegi kui tegemist on demokraatlike kandidaatidega, nagu juhtus Jabloko-Gudkovi nimekirjaga hiljutistel Moskva kohalikel valimistel või riigiduuma valimistel. aastal 2016 või Moskva linnaduuma valimistel 2014 või Peterburi seadusandliku assamblee valimistel 2016. aastal.
Aleksei Anatoljevitši ja tema poolehoidjate motiivid on arusaadavad.
Kuid kas Venemaa kodanikud, kes ei toeta Putini režiimi, peaksid toetama Navalnõi üleskutset, mis toob kaasa Putini häälte protsendi kasvu?
Ja seetõttu Kremlile ülimalt kasulik?

Võib-olla on olulisemaid eesmärke, mida püüda saavutada?
Näiteks tulla toetama opositsiooni kandidaate (ja ennekõike Grigori Javlinskit, kellel on vastupidiselt Putini pressikonverentsil väljaütlemistele detailne valimisprogramm Venemaa eluolu parandamiseks)?

Kas vähendada “Putini protsenti” oma valimisaktiivsuse võrra (ja samade aritmeetikaseaduste järgi on seda vähem, mida rohkem opositsiooni poolt hääletavaid valijaid valima tuleb)? Proovige saavutada teine ​​voor – mis toimub, kui Putin ei saa esimeses voorus üle 50% häältest?
Näidata, et opositsioonikandidaatide esitatud ideedel on valimistel kodanikelt märkimisväärne toetus – ja seda ei saa eirata?
Selle asemel võib muidugi istuda kodus, mitte minna valima ja uhkusega internetist või järgmisest foorumist helistada “Venemaa saab vabaks!”.
Kuid selle tasuta tegemine sel viisil kindlasti ei toimi.