Ignalina tuumaelektrijaama seiskamine lõi Leedu energeetika maha. Ignalina TEJ: kirjeldus, ajalugu, juhtumid ja huvitavad faktid

Leedus asuv kaheplokiline Ignalina TEJ on RBMK-ga teine ​​täielikult suletud TEJ (pärast Tšernobõli). Reaktorid pandi siin lõplikult seisma 31. detsembril 2004 ja 31. detsembril 2009 ning sellest ajast alates on tuumaelektrijaam tegevuse lõpetanud (see eufemism tähendab demonteerimist, radioaktiivsete jääkide ladestamist ja tööstusrajatiste puhastamist “rohelisele murule”). . See projekt (tagasitõmbamine) on tegelikult RBMK pilootprojekt ja tugineb mitmele võtmetehnoloogilisele ahelale, millest üks olulisemaid on see B234 tehas, mida alustati 2017. aasta mais.

Ignalina TEJ

Erinevalt Ukrainast on Leedul ja eriti sellel, kes on Euroopa Liidu 20-aastased reaktorid dekomisjoneerimise idee taga, raha vähemalt osa dekomisjoneerimiseks. Sellegipoolest on paberil üsna sihvakas Ingala TEJ dekomisjoneerimisprotsess muutunud juba seebiooperiks. Kuna alates 2019. aastast peab Rosatom tegema sarnaseid töid (Leningradi TEJ 1.2 ploki ja seejärel kõigi RBMK-de dekomisjoneerimine), on huvitav vaadata Ignalinka ümbruses tekkinud tehnoloogiaid, lahendusi ja probleeme.



SNF ümberlaadimise protsess märghoidlast CONSTORi tünni, Ignalina TEJ.

Üldiselt koosneb viivitamatu demonteerimise protseduur (st tehast hakatakse demonteerima tegelikult kuu või kaks pärast seiskamist, kasutades jaama käitajaid) järgmistest olulistest osadest:

• Kütuse mahalaadimine reaktorist, kasutatud tuumkütuse basseinid SNF hoidlas reaktori tuumaohutuse tagamiseks ja reaktorisaal koos võimalusega katkestada jahutusvee juurdevool reaktorisse ja kasutatud tuumkütuse basseini. Selliseid töid tuleb teha lisaks tavalisele SNF-le ka kahjustatud SNF-ga, mille eest tuleb enne teisaldamist karistada, ja kõikvõimalike reaktori radioaktiivsete vahetatavate elementidega - näiteks lisaabsorbeerijatega. Kogu protseduur kestab 2-3 aastast kuni lõpmatuseni, kui esineb probleeme ISF-iga.
• Samal ajal algab tuumajaama abisüsteemide demonteerimine - näiteks pumbajaamad, tehnilise gaasi tsehhid, RBMK puhul on tegemist ikkagi hiiglasliku gaasiavariireaktori jahutussüsteemi ehitusega, generaatoriga abisüsteemid.
• Samal ajal valmistatakse ette tulevaste keskmise radioaktiivsete jäätmete (RW) taristu - see on kohapealne või kauge maapinnalähedane hoidla, mis kujutab endast betoonist kraavi, mis on pealt kaetud savi ja pinnasega. Tuumaelektrijaamadest tuleb palju SAO-d, see on märgatav osa reaktoriga seotud primaarahelast ja süsteemidest.
• Pärast infrastruktuuri valmimist on võimalik alustada radioaktiivset saastumist kandvate tuumaelektrijaamade elementide demonteerimist või aktiveerumist aktiivsustaseme järgi sorteerimise ja pinnareostuse puhastamise katsetega. Mida saab pesta vastavalt standarditele - läheb vanametalliks, mida mitte - matmiseks. Siiani pole täpselt teada, kui suur osa maetud Riigikontrollist saab RBMK-st, selle väljaselgitamiseks on vaja vähemalt üks lahti võtta.

RBMK ja paljude teiste grafiitreaktorite peamine probleem on grafiit. Kiiritatud grafiidi eriaktiivsus on umbes 0,3–1 gigabekereli kilogrammi kohta, sealhulgas ~130 MBq/kg halba C14 isotoopi, mille poolestusaeg on 5700 aastat. Tänu C14-le, mille ohutusstandardite kohaselt on kehasse sisenemise aastane piirmäär 34 MBq, pole muid võimalusi, välja arvatud tuhandete tonnide grafiidi matmine, eriti näha, kuid selle operatsiooni maksumus paneb ikka mõtlema, kuidas seda optimeerida. Eelkõige otsustati Mayaki, MCC ja SCC esimeste plutooniumi tootvate reaktorite puhul täita grafiidisüdamik betooniga – s.t. korraldada hoidla otse reaktori asukohas.

Mõned muud tüüpi grafiidiga reaktorid, millel on samuti probleeme selle kõrvaldamisega.

Ignalina TEJ-s rakendati seda teoreetilist lähenemist praktiliselt 1:1, vähemalt projekteerimisetapis. Koos reaktorite sulgemise otsusega töötati välja ka väljatõmbeprogramm, mis sai ligikaudu 80% vahenditest Euroopa Liidult ja Leedu võttis ise kohustuse rahastada ülejäänu. Plaan nägi ette TEJ alale uue konteinerites kasutatud tuumkütuse hoidla rajamise B1(konteinerite ja märgade SNF hoidlate kohta), uus tsehh radioaktiivsete jäätmete sorteerimiseks ja tihendamiseks B234, samuti kaks radioaktiivsete jäätmete asukohta – lühiealiste isotoopide ja väga madala radioaktiivse aktiivsusega jäätmete kaevikus ladestamine B19 ja maapealne ladustamine B25 keskmise ja madala aktiivsusega radioaktiivsete jäätmete jaoks, millel on "keskmiseealised" (me räägime sadadest aastatest kuni ohutu tasemeni) isotoopidega.

Jäätmetöötluskompleksi B34 välisvaade (B2 on eraldi hoone, ei kuulu raami sisse)

Kasutatud tuumkütuse ja radioaktiivsete jäätmetega töötamiseks vajaliku uue taristu rajamise taustal (tuleb mõista, et tuumaelektrijaamadel olid juba nii kasutatud tuumkütuse hoidlad kui ka radioaktiivsete jäätmete hoidlad, kuid need olid ette nähtud ainult tööks ning mitte demonteerimiseks), tulnuks demonteerida ka tuumajaama väga abisüsteemid. Samas otsustati küsimuse lahendamine radioaktiivse grafiidiga edasi lükata kuni selle reaktorist eemaldamiseni ja lattu paigutamiseni.

Tuumajaama kõrval juba olemasolevasse hoidlasse on ette nähtud 120 konteinerit, igas 51 kütusesõlme, ja tänaseks on see täielikult täidetud.

Leping B1 ja B234 arendamiseks ja ehitamiseks sõlmiti 2005. aastal Saksa Nukem Technologies'iga, matmisprojektide arendamiseks - erinevad Leedu ettevõtted + Areva, TEJ operatiivpersonal asus TEJ süsteemide demonteerimisele.

Eelkõige fotodel - hoone 117/2 ECCS-i demonteerimise tulemus

Sõna otseses mõttes esimestest päevadest alates ei sarnane praktika enam teooriale. Peamised probleemid tekkisid B1 SNF hoidla ümber ja seda korraga mitmel põhjusel. Nukemil oli sel ajal organisatoorseid ja rahalisi probleeme, Leedu tuumajärelevalve ei olnud (personali kvalifikatsiooni osas) valmis analüüsima Saksa inseneride otsuseid kahjustatud SNF ladustamise kohta ja pealegi infot kahjustatud SNF kohta. taim osutus katkendlikuks ja puudulikuks. Algselt plaanitud kasutusele võtta 2009. aastal (et alustada 1. ploki SNF laadimist pärast 5 aastat basseinides hoiustamist), valmis hoidla alles 2015. aastal ja alles nüüd võetakse kasutusele (et alustada ümberlaadimist 2018. aastal) . Kõik need viivitused on toonud kaasa korduvaid vaidlusi tuumaelektrijaama ja Nukemi vahel.

Laoplaanil B1 on lilla raamiga märgitud koht, kus tehakse kiirgusohtlikke töid - konteinerite sulgemine (tavaliselt) ja avamine (ebanormaalselt).
Ülejäänud töö määratakse olemasoleva "märja" hoidla alla.

Üldiselt ei ole selline süžee tuumatööstuses haruldane: paljud tuumarajatiste ehitusprojektid viibivad kohutavalt (ja seetõttu muutuvad need kallimaks) projekteerimise keerukuse tõttu, mis omakorda on seotud tuumaenergia kaasatusega. probleeme, mida arendajad ja nende tuumajärelevalve juhid peaksid jälgima. Tüüpiline näide peale Nukemi, mille Leedu rajatised 7-aastase (!) viivitusega ja 1,5-kordse hinnatõusuga käiku antakse, on EPR-1600 reaktoriga Olkiluoto plokk, mis peaaegu hävitas Areva 3. kus projektijuhtimine ei ole väga hea ja arusaamatus, kuidas projekti Soome tuumajärelevalve rangete nõuete järgi teha, tõi kaasa koletuid viivitusi ja kulude ületamist.

Tuumaelektrijaamade demonteerimise protsessist lähemalt päripäeva - vanametalli saagimise seade, pindade käsitsi puhastamine, vedelike radionukliididest puhastamise seade ioonivahetusvaikude abil, turbiini madalrõhusilindrite korpuse lõikamine, kõrgsurveballoonide lõikamine, liivapritsi kamber.

Kuid tagasi objekti B1 juurde. Tegemist on kaetud SNF konteinerihoidlaga, mis on mõeldud RBMK kütusesõlmede (täpsemalt nende poolte, kuna RBMK kütusesõlmede pikkus on 10 meetrit ja kütuseosas on tegelikult 2 järjestikust kütusekomplekti ühel vedrustusel) ümberlaadimiseks. CONSTORi konteineritesse, millest igaüks sisaldab 182 poolikut kütusekomplekti. Kokku saab rajatisse B1 paigutada 201 konteinerit, mis on ette nähtud 34 200 tavalise “pooliku” ja mitmesaja kahjustatud konteineri jaoks, mida hoitakse täiendavates suletud kanistrites.

Enne B1-le ladustamiseks üleviimist eemaldati reaktoritest kõik kütusesõlmed (muide, tuumajaamades on praegu kütusest vaba vaid esimene plokk, teise plokki on ruumipuuduse tõttu alles üle 1000 kütusesõlme kasutatud tuumkütuse basseinides) hoitakse vähemalt 5 aastat tsentraliseeritud „märghoidlas“, kus need tükeldatakse ja pakitakse vee all CONSTORi konteineritesse, mille jaoks tuleb muuseas muuta kütusekomplekti hoidlat. - kraanad, konteinerite paigaldusüksused, tankimisseadmed (kirjutan selle fraasi Ukraina fännidele, kes arvavad, et igast tuumaelektrijaamast saab SNF-i laadida igasse konteinerisse ilma suurema vaevata).

Üldiselt toimub konteineris ladustamine standardskeemi järgi - roostevabast terasest korv kütusesõlmedega suletud suletud anumas, mis on täidetud kuiva lämmastikuga, asetatakse välisesse massiivsesse metall-betoonkonteinerisse (bioohutuse tagamiseks). Arvestades asjaolu, et värskeimad kütusesõlmed on vananenud juba 8 aastat, on transpordi- ja tehnoloogilised toimingud kütusesõlmede ümberlaadimiseks arvukate rajatiste vahel, kahjustatud kasutatud tuumkütuse karistamisel ja personali kiirgusdoosi minimeerimisel nende toimingute käigus keerulised.

Huviraamistik RBMK-ga TEJ-de Venemaa töötajatele, mis näitab demonteerimisel oleva Ignalina TEJ personali arvu dünaamikat

Teoreetiliselt on see aga nii. Nii lükati näiteks ISF B1 jaoks mõeldud konteineri CONSTOR esimene versioon bioohutusomaduste tõttu tagasi, pärast mida pidi tootja (Saksamaa ettevõte GNS) välja töötama ja litsentsima teise versiooni, mis aitas kaasa B1 käivitamise viivitamisele.

Kokku on Ignalina TEJ-s täna ca ~22000 SNF kütusekomplekti (s.o 44000 pooli) ja ülejäänu hoitakse teises 1999. aastal ehitatud kuivas SNF hoidlas.

Foto märjast tuumaelektrijaamast IAEA-st. Nüüd on siin hoiul 15 000 kütusekomplekti, kuigi mulle tundub, et fotol pole mitte kütuseagregaate, vaid lisaabsorbereid või juhtvardaid

Leedukad kaaluvad võimalust geoloogiliseks lõppladutamiseks >500 meetri sügavusel (nagu soovitab IAEA), kuid järgmise 50 aasta jooksul koos võimalusega pikendada 100-ni ilmselt ladustatakse kasutatud tuumkütust ehitatud ISF.

Säilitusperioodide küsimuses - radionukliidide sisalduse arvutatud väärtused RBMK müüritise aktiveeritud grafiidis, bekerellides grammi kohta. Horisontaalsed jooned - lubatud väärtused, radioaktiivsete jäätmete kategooriast eralduvad jooned, ülaosas roosa joon - radionukliidide kogusisaldus. On näha, et pärast mitukümmend aastat kestnud luminestsentsi määrab aktiivsuse peamiselt C14 isotoop

Teine oluline rajatis, radioaktiivsete jäätmete käitlusjaam B234, loodi mitte ainult tuumaelektrijaamade demonteerimisel tekkivate ehitusjäätmetega tegelemiseks, vaid ka EL-is kasutusele võetud uue radioaktiivsete jäätmete klassifikatsiooni tõttu, mille tõttu juba praegu olemasolev kogus radioaktiivseid jäätmeid (need on filtrid, kasutatud kombinesoonid, tsementeeritud LRW jne) tuleb ümber sorteerida ja määrata matmiseks või ladustamiseks.

B34 üldvaade. Vasakul on sanitaarkontrollpunkt, keskel on tehas ise, mille külge on kinnitatud madala radioaktiivsusega jäätmete (SLW) ja keskmise radioaktiivsusega jäätmete (LLW) vahehoidlad.

Selle tehase töö põhineb sorteerimisel (ei ole üllatav), põletamisel ja tsementeerimisel, tihendamisel (s.o. pressimisel, peamiselt vanametalli) ning konteineritesse pakendamisel, mida esialgu hoiustatakse jäätmehoidlate vahehoidlates (osa). B234), kuni B19 on valmis ja B25. Tehase huvitav omadus on kõrge automatiseeritus, kasutades tuttavaid Brokki roboteid ja Walischmilleri manipulaatoreid.

Mõned kaugjuhitavad seadmed B234




Tuhapõletus-tihendamise tehase ja keskmise ja madala radioaktiivsusega jäätmete sorteerimiskambrite kujundusvaade.

Seda tehast läbivate jäätmete kogumaht on sadu tuhandeid kuupmeetreid, mis jagatakse 6 uude radioaktiivsete jäätmete klassi (A, B, C, D, E, F), kuid hinnangud on veel esialgsed. .

Jäätmete kogumahu ja RW klasside hinnang.

Võrdluseks, VVER-iga üksused annavad dekomisjoneerimise ajal märgatavalt väiksemaid radioaktiivseid jäätmeid ja konstruktsioone ("RBMK odavuse" küsimusele).

6xVVER-440 ja 2 RBMK-1500 tuumaelektrijaamade võrdlus jäätmete äraveo käigus tekkivate jäätmete mahu osas.

Mis puutub TEJ seadmete demonteerimisprotsessi, siis tänaseks on see protsess puudutanud peamiselt esimest plokki (millest on eemaldatud tuumaohtliku rajatise staatus), kus seadmete demonteerimine käib kiirusega ~ 5-8 tuhat tonni. aastas. Tänaste plaanide kohaselt peaks tuumajaama täielik demonteerimine lõppema 2038. aastal, kuigi seda tähtaega on juba kaks korda edasi lükatud. Huvitaval kombel hindab tuumajaama administratsioon tuumajaama demonteerimisel saadud materjalide müügist saadavaks tuluks vaid 30 miljonit eurot.

Tuumajaama demonteerimise hetkeseis - roheline - mis on juba tehtud, punane - protsess on käimas, kollane - tegevuste kavandamine, hall - veel ei mõjuta.

Ignalina TEJ kogemus on huvitav selle rakendatavuse poolest Venemaal, kus aastaks 2030 algab 8 RBMK ploki demonteerimine. Arvestades, et Nukem kuulub Rosatomile alates 2009. aastast, kogutakse kogemusi Euroopa raha eest ning nüüd kantakse see kogemus üle teistele Rosatomi struktuuridele, mis RBMK tegevuse lõpetavad. See kogemus on huvitav ka potentsiaalse turu jaoks erinevate tuumaelektrijaamade dekomisjoneerimiseks, mille arv kasvab.

Sildid:

• SNF
• TEJ
• radioaktiivsed jäätmed

Euroopa Liidu poolt Ignalina tuumajaama sulgemise rahaliste kohustuste läbivaatamine võib saada Leedu võimudele võimaluse mõelda, kuidas taastada riigi varem kaotatud energiasuveräänsus.

2004. aastal täitis Vilnius Brüsseli põhinõude, sulgedes EL-i liikmelisuse eest Baltikumi ainsa tuumaelektrijaama, mis tootis 70% kogu Leedule vajalikust elektrienergiast. Samal ajal peatati esimene plokk kasutusajaga kuni 2022, teine ​​(kuni 2032) - 2009. aastal. Jaama lõplik dekomisjoneerimine on kavandatud 2038. aastaks. Praeguseks on käimas töö seadmete demonteerimiseks esimeses kasutatud tuumkütusest vabas plokis. Teise reaktori mahalaadimine lõpetati 2017. aasta lõpus ning demonteerimistööd pole veel alanud.

EL-i otsus kärpida Ignalina tuumajaama sulgemise rahastamisprogrammi sai Leedu poliitilise võimukandja valusa reaktsiooni. Leedu peaminister Saulius Skvernelis on teravalt kritiseerinud Euroopa Auditikoja järeldust, et "seda saab teha riigi eelarve arvelt", nimetades seda "vastuvõetamatuks". Valitsuskabineti juht meenutas ka "EL-i väga selgeid kohustusi rahastada seda väga mahukat projekti".

Euroopa Liidu otsus vaadata läbi Leedu abiprogramm tuumajaama sulgemise küsimuses põhineb asjaolul, et Balti vabariigis on märgata formaalset majandusolukorra paranemist. Euroopa Komisjoni poolt heaks kiidetud määrus ütleb: „Selle projekti [Ignalina TEJ sulgemise] kohaselt taotletava liidu kogurahastuse maksimaalne osakaal kokku ei tohiks ületada 80%. Ülejäänud rahastus tuleks eraldada Leedu vahenditest ja muudest allikatest peale liidu eelarve.

Seetõttu saab Vilnius EL-i uues finantsperspektiivis aastateks 2021-2027 tuumajaama sulgemiseks 552 miljonit eurot, mitte 780 miljonit eurot, millega ta varem arvestas.

See tähendab, et Leedu, kus Euroopa ametnike hinnangul on majanduslik olukord muutunud palju paremaks, kaotab ligi 30% Ignalina lammutamiseks kavandatud vahenditest. See tähendab, et Leedu eelarvele langeb aastas täiendavalt 30 miljoni euro suurune koormus.

Sellises olukorras on raske Brüsseli ametnikele erapoolikust ette heita. Nende seisukoht on loogiline. Tõepoolest, objektiivselt toetab Leedu majanduse paranemist selle vastuvõtmine 2018. aastal Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) liikmeks. See rahvusvaheline struktuur loodi 1948. aastal Euroopa majanduse ülesehitamise projektide koordineerimiseks Marshalli plaani alusel ja ühendab tänapäeval arenenud riike turumajandusega. Leedu kuulumine OECDsse tähendab, et tema majandus on läbinud kõik vajalikud etapid sellesse mainekasse klubisse sisenemiseks.

Brüssel leidis, et kuna riik näitab kõrgeid majandustulemusi ja on valmis kandma eelarvelisi kulutusi iga-aastaste sissemaksete eest, siis saab ta selle ülesandega üsna iseseisvalt hakkama.

Majandusliku heaolu kasuks räägib ka fakt, et Leedu võimud suurendavad aasta-aastalt NATO kaitsekulutuste eelarveeraldisi. Sellega pole probleeme.

Aga nagu selgub, tuumajaama sulgemise rahastamiseks raha pole. Tuleb välja, et kõik on hea ainult paberil? Aga tegelikult pole majandusnäitajad nii roosilised?

Näiteks Eurostati andmetel on Leedu aastane inflatsioon EL-i üks kõrgemaid. Kõik see omakorda mõjutab negatiivselt riigi kodanike elatustaset.

Võib-olla ei peaks selles olukorras seda sulgema? Vastupidi, tuua Ignalina TEJ veel puutumata teine ​​plokk seadmete ja tarkvara kaasajastamise kaudu ellu?

Soomega, kes EL-i liikmena 1995. aastal oma tuumajaama ehitas, ei juhtunud ju midagi hullu? Tšehhi Vabariik suutis EL-iga liitudes omakorda kaitsta oma energiasuveräänsust, säilitades kaks nõukogude spetsialistide ehitatud ja siiani töötavat tuumaelektrijaama: Dukovany (1985) ja Temelin. Pealegi venis 1989. aastal toimunud poliitilise režiimi muutumise tõttu viimase tuumajaama kasutuselevõtt (ehitamist alustati 1981. aastal) 20 aastat.

Võib-olla pole vaja Leedu tuumaelektrijaama demonteerimisega kiirustada, kuna seni pole üheski riigis maailmas RBMK-tüüpi (suure võimsusega kanaliga reaktor) uraangrafiidist reaktoreid demonteerinud suure koguse kiiritatud reaktoriga. grafiit, mis sisaldab radiosüsiniku C-14 . Oht seisneb selles, et see element on looduses elusorganismide poolt kergesti levitatav ja omastatav. Selle poolestusaeg on 5,7 tuhat aastat. Lisaks eraldub lisaks kiiritatud grafiidile radioaktiivne kloor Cl-36 poolestusajaga 300 tuhat aastat, mis on vees kergesti lahustuv, samuti vesiniku isotoop triitium, mille eest kaitse praktiliselt puudub.

Praeguseks ei ole Rahvusvahelisel Aatomiagentuuril ohutut kaubanduslikku tehnoloogiat kiiritatud reaktorigrafiidi käitlemiseks.

Töö selle loomisega alles käib. 2017. aastal käivitati Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri (IAEA) eestvedamisel Tomski Uraan-Graphite Reactors Decommissioning Pilot and Demonstration Centeri baasil rahvusvaheline GRAPA programm Prantsusmaa ja Saksamaa osalusel. Kolme-nelja aasta jooksul on kavas välja töötada usaldusväärne algoritm nende ohtlike ja raskesti tuvastatavate radionukliidide kõrvaldamiseks.

Tegelikult on Leedu võimude projekt maailmapraktikas enneolematu ettearvamatute riskidega, mille tagajärjeks võib olla paratamatu negatiivne mõju keskkonnale ning Leedu, Läti, Valgevene ja teiste naaberriikide elanikele.

Heas mõttes tuleb ära oodata rahvusvahelise GRAPA programmi töö tulemused, et objektiivselt hinnata riske, aga ka rahaliste kulude ulatust. Sel põhjusel on välisriigid, kus on uraan-grafiitreaktoreid, sealhulgas Venemaa (11 ühikut), võtnud kasutusele viivitatud demonteerimisstrateegia. See tähendab, et selliseid töid hakatakse tegema alles pärast seda, kui reaktori laiendatud tööressursid ja määratud ooteaeg on ammendatud. Võib-olla peaks Leedu sellega seoses arvestama maailma praktikaga ja mõtlema Ignalina TEJ teise ploki naasmisele?

Leedu on üks energiavaesemaid piirkondi Baltikumis, kus pole ei energiaressursse ega võimsat hüdroenergiat. Seal on vaid Kaunase jaam võimsusega 100,8 MW. See jaam on võimeline tootma 376 miljonit kWh/aastas, mis võrdub kolme protsendiga riigi kogu energiatarbimisest. Seal asub ka Kruonise pumpakumulatsioonijaam, mis pumpab vett ülemisse reservuaari juhuks, kui öösel peaks üle elekter olema. Ja energiatarbimise tipus tühjendatakse see vesi, tekitades voolu. See tähendab, et Kruonise PSP toodab vähem energiat, kui tarbib, kuid võimaldab siluda suuri koormusi tipptarbimise perioodil. See ehitati just Ignalina tuumajaama jaoks, mis füüsiliselt ei suuda öösel vähem energiat anda. Tuumaelektrijaamadel puudub võimsuse reguleerimisel selline paindlikkus.

Selgub, et täna suudab Leedu end iseseisvalt elektriga varustada vaid 3%. See ei olnud aga alati nii. Ignalina tuumajaama töö ajal oli see riik elektritootja. Selle tuumaelektrijaama toodetud energiast oli enam kui piisav, et tagada tema enda energiasõltumatus.

Mis on Ignalina TEJ?

NSV Liidu ajal valitses Balti riikides elektripuudus. See ei võimaldanud tööstusel areneda, mistõttu otsustati 70ndatel ehitada uus tuumajaam. Selle asukoht valiti selliselt, et võimalusel saaks sellest jaamast rajada elektriliini Lätti, Valgevenesse ja Leetu. Seetõttu loodi jaam tegelikult Leedus, kuid võimalikult lähedal Valgevene ja Läti piiridele. Võib isegi öelda, et jaam oli Kaliningradi ja Eesti lähedal. Arvestati kogu seda suurt piirkonda elektriga varustamiseks.

Natuke ajalugu

Ehitus algas 1974. aastal. Paralleelselt jaama ehitamisega moodustati Ignalina TEJ ümber ja arendati aktiivselt energeetikute linn Snečkus (praegu nimega Visaginas). Tuumaelektrijaam ise oli varustatud ainulaadsete vesi-grafiitreaktoritega (RBMK-1500), mida sel ajal peeti maailma võimsaimateks. Ainult ühe agregaadi soojusvõimsus oli 4800 W, mis võimaldas toota 1185 MW netoenergiavõimsust. Ja seda hoolimata asjaolust, et Tšernobõli tuumaelektrijaama avarii tõttu vähenes soojusvõimsus ohutuse huvides 12,5%. Selle tulemusena ulatus ploki soojusvõimsus 4200 MW-ni. Kolmas ja neljas plokk andsid kumbki 1380 MW energiavõimsust.

Niisiis, esimene plokk käivitati 31.12.1938. Teine plokk liitus neli aastat hiljem – 1987. aastal. See pidi ehitama 4 plokki, millele hiljem lisandus veel kaks. Kolmas reaktor oli plaanis ehitada juba 1985. aastal, kuid neljas reaktor jäi vaid plaanidesse.

Nad oleksid ehitanud kolmanda ja neljanda kvartali, kuid Tšernobõli avarii (kus toimusid õnnetuse põhjustanud banaalsed katsed) ja nn perestroika tõttu jäi kolmanda ploki ehitamine 1988. aastal seisma. Viimane punkt oli NSV Liidu lagunemine ja Leedu ühinemine Euroopa Liiduga.

Pärast NSV Liidu lagunemist

Muide, pärast NSV Liidust lahkumist sai Leedu NSV Liidult dividendina Ignalina TEJ. Riik sai ka tohutu Klaipeda transiidisadama, parima transpordisüsteemi ja naftatöötlemistehase.

Ignalina TEJ kujunes riigi majanduse tipuks, sest võimaldas varustada tootmist ja kodumajapidamisi odava elektriga. Kokku vajab riik aastas umbes 10 miljardit kWh energiat ja täna ei suuda Leedu nii suures koguses elektrit toota, isegi kui arvestada tuuleparkide joondamist 24 turbiinilt ja kõiki püüdlusi riigile varustada. elektriga. Kuid vaid kaks Ignalina TEJ plokki oleks võimaldanud lahendada Leedu energiavarustuse probleemi, kuna 1993. aastal suudeti toota 12,26 miljardit kWh energiat. See moodustab 88% kogu riigis toodetud elektrist. Järelikult vastas vaid kaks plokki täielikult kogu riigi vajadustele ning ülejäänud kahe ploki energiat sai müüa (eksportida). Kuid isegi kahe töövõimsusega tootis riik aastas 13,9 miljardit kWh energiat, seega suudeti müüa 3,9 miljardit kWh.

Kujutage ette, kui palju suureneks riigi majanduslik ja energeetiline potentsiaal, kui kõik neli tuumaelektrijaama plokki töötaksid. See võimaldaks toota umbes 30 miljardit kWh elektrit aastas, mis võimaldaks müüa energiat Valgevenele, kogu Baltikumile, Venemaa naaberpiirkondadele ja isegi Poolale.

Miks Ignalina TEJ suleti?

Paljud eksperdid leiavad, et Leedu tegi Euroopa Liiduga liitumise tingimustega nõustumisel väga valesti. Nende tingimuste kohaselt oli EL-iga liitumine võimalik ainult selle elektrijaama sulgemise korral. Valitsus võttis juba 19. veebruaril 2001 vastu tuumajaama esimese ploki sulgemise programmi. Juba 2004. aastal lõpetas esimene üksus töö. 31. detsembril 2009 suleti ka teine ​​reaktor ja Leedu täitis seega täielikult oma kohustused EL-i ees.

Huvitav on see, et tuumajaamade sulgemise tähtaja lähenedes korraldati riigis rahvahääletusi. Viimane ebaõnnestus madala valimisaktiivsuse tõttu. Rahvahääletusele tuli umbes pool riigi elanikest, kuid 90% neist hääletas elektrijaama töö pikendamise poolt. Sellest hoolimata oli see siiski suletud.

Tagajärjed

Ilma Ignalina TEJta on Leedul täna väga raske aeg kõrgete elektritariifide ja tohutu energiasõltuvuse tõttu teistest riikidest. Aga öelda, et pärast tuumajaama sulgemist leidis Leedu end mitte millestki – et mitte midagi. Lisaks elektrihindade tõusule peab riik igal aastal palju raha kulutama jaama sulgemiseks. Ignalina TEJ hoonele ei saa ju lihtsalt tabalukku panna, plokkide deaktiveerimiseks kulub 25 aastat.

Kui palju elektrijaama seiskamine Leedule maksab?

2014. aasta jaanuaris (4 aastat pärast tuumajaama sulgemist) töötas jaamas 2100 inimest. Paljud neist inimestest on kõrgetasemelised spetsialistid, kellel on suured palgad, kuid riik ei pea nende ülalpidamiseks nii palju raha kulutama. Tuumaelektrijaamade deaktiveerimisele kulub palju rohkem raha. Erinevad eksperdid annavad erinevaid arve, kuid keskmiselt nõustuvad nad sellega, et plokkide deaktiveerimiseks kulub umbes viis miljardit dollarit. Muidugi on oluline märkida, et EL eraldas Leedule Ignalina tuumajaama sulgemiseks 450 miljonit dollarit, kuid need on naeruväärsed summad võrreldes tohutu kapitaliga, mida on vaja jaama täielikuks dekomisjoneerimiseks ja plokkide deaktiveerimiseks.

Selgub, et Leedu valitsus on oma rumala kavatsusega saada Euroopa Liidu liikmeks muutnud riigi jaoks tohutu majandusliku potentsiaaliga "kuldse" ettevõtte suureks ahvatlevaks koletiseks, mis ei too kaasa muud kui kaotusi.

Kust saada elektrit?

Aga edasi – veel. Leedu vajab ju ikkagi elektrit. Vaid üks hüdroelektrijaam ja kaks tosinat tuulikut on vajaminevat elektrihulka arvestades praktiliselt kasutud. Oleks võimalik naabritelt energiat osta, kui naabritel oleks tasuta kilovatte, aga ei ole. Seetõttu pidid rappi võtma Kaunase koostootmiselektrijaama, Elektrenai osariigi elektrijaam ja teised nõrgad soojuselektrijaamad. Selle tulemusena oli vaja ostma kütust suurtes kogustes. Gaas, kivisüsi, nafta - kõik see imporditi välismaalt, eriti Venemaalt. Leedulased pidid unustama odava elektri, sest pärast IAJ sulgemist läks suurem osa riigi eelarvest energia ostmiseks.

Probleemid gaasiga Leedus

Veidi hiljem kasutas Venemaa "Gazprom" ära oma monopoli Leedu turul ja tõstis gaasi hindu. Leedul polnud kuhugi minna ja valitsus pidi Venemaalt kallist gaasi ostma. Paljud leedulased pole siiani rahul Vene "Gazpromi" otsusega ja süüdistavad Venemaad kõigis pattudes.

Alternatiiviks gaasile oli Ignalina tuumaelektrijaama tuumakütus. Ja kui viimane toimiks, siis gaas kalliks ei läheks, kuna elekter võiks mitmel juhul (muidugi mitte igal pool) looduslikku kütust asendada. Gazprom ei saanud aga mööda minna võimalusest kerget raha saada.

Miks on EL?

Miks nõudis Euroopa Liit Leedult IAJ sulgemist? Formaalselt oli tegemist ohutusega, kuna Ignalina TEJ kasutas reaktoreid, mis olid struktuurilt sarnased Tšernobõli tuumaelektrijaama reaktoritega. Ignalinas aga pärast 22-aastast reaktorite töötamist tõsiseid õnnetusi ei juhtunud ning jaam ise kuulus IAEA järelduse järgi maailma kõige ohutumate tuumajaamade nimekirja. Jah, aeg-ajalt oli probleeme. Eelkõige 1988. aastal sai veehaamri tõttu kahjustatud heitgaasi auru väljalaskesüsteemi torustik. Samuti külmutati 1994. aastal külma ilma tõttu tulekustutustehnika. 2017. aastal oli Ignalina TEJ-s suitsu. Selle tulemusena hakkas tööle alarm, jaama kutsuti tuletõrjujad, kes likvideerisid kiiresti suitsuallika. Need sündmused ei toonud kaasa negatiivseid tagajärgi.

Tuleme tagasi Euroopa ja EL-i nõudmise juurde IAJ sulgeda. Arvestades jaama kõrget ohutustaset, oli ELi nõue jaam sulgeda poliitiline.

Poliitiline taust

EL-i valitsus mõistis, et selline jaam määras Leedu iseseisvuse, mistõttu sai ta rääkida võrdsetel alustel teiste Euroopa Liidu liikmetega. Tänu IAJ-le oli Leedul tohutu potentsiaal tööstuslikuks kasvuks tänu madalale elektrihinnale. See tagaks pideva välisvaluuta sissevoolu ja meelitaks ligi investeeringuid. Nüüd on Leedu eelarve aga poolenisti EL-i rahaga täidetud, mistõttu on riik sageli sunnitud tegema otsuseid, mis talle ei meeldi. Paljud eksperdid mõistavad, miks Ignalina TEJ suleti: nad kordavad üksmeelselt, et põhjus oli poliitiline.

Alternatiiv sulgemisele

Jaama sulgemisel oleks saanud seda teha mõistlikumalt. Fakt on see, et toimiv tuumajaam võimaldas suure võimsusega kanalreaktorite asemel moderniseerida või ehitada uusi veegeneraatoreid. Elektrimüügist saadav tulu võiks minna hüdroelektrijaamade ehitamiseks ja siis poleks IAJ sulgemine Leedu Vabariigile nii valus. Odav elekter looks suurepärased tingimused investeeringute kaasamiseks tööstuse arengusse ning mitmete elektripuudusega riikide (Läti, Eesti, Poola, isegi Venemaa) olemasolu võimaldaks riigil saada välisvaluutat. Kahjuks tegi Leedu valitsus rumala otsuse ja viis IAJ sulgemise projekti lihtsalt ellu, ilma et oleks eelnevalt välja töötanud plaani muudele (mittetuuma)energiaallikatele üleminekuks ning EL poleks saanud seda mingil ettekäändel ära hoida.

Kuid see, mis juhtus, juhtus ja NSV Liidu üks arenenumaid riike, millel on tohutu majanduslik ja energeetiline potentsiaal, kaotas kõik selle.

Leedus asuv kaheplokiline Ignalina TEJ on RBMK-ga teine ​​täielikult suletud TEJ (pärast Tšernobõli). Reaktorid pandi siin lõplikult seisma 31. detsembril 2004 ja 31. detsembril 2009 ning sellest ajast alates on tuumaelektrijaam tegevuse lõpetanud (see eufemism tähendab demonteerimist, radioaktiivsete jääkide kõrvaldamist ja tööstusrajatiste puhastamist "rohelisele murule") . See projekt (tagasitõmbamine) on tegelikult RBMK pilootprojekt ja tugineb mitmele võtmetehnoloogilisele ahelale, millest üks olulisemaid on just see B234 tehas.

Ignalina TEJ

Erinevalt Ukrainast on Leedul ja eriti sellel, kes on Euroopa Liidu 20-aastased reaktorid dekomisjoneerimise idee taga, raha vähemalt osa dekomisjoneerimiseks. Sellegipoolest on paberil üsna sihvakas Ingala TEJ dekomisjoneerimisprotsess muutunud juba seebiooperiks. Kuna alates 2019. aastast peab Rosatom tegema sarnaseid töid (Leningradi TEJ 1.2 ploki ja seejärel kõigi RBMK-de dekomisjoneerimine), on huvitav vaadata Ignalinka ümbruses tekkinud tehnoloogiaid, lahendusi ja probleeme.

SNF ümberlaadimise protsess märghoidlast CONSTORi tünni, Ignalina TEJ.

Üldiselt koosneb "kohese demonteerimise" protseduur (st jaama demonteerimist alustatakse tegelikult kuu või kaks pärast seiskamist, kasutades jaama operatiivpersonali) järgmistest olulistest osadest:

Ignalina TEJ-s rakendati seda teoreetilist lähenemist praktiliselt 1:1, vähemalt projekteerimisetapis. Koos reaktorite sulgemise otsusega töötati välja ka väljatõmbeprogramm, mis sai ligikaudu 80% vahenditest Euroopa Liidult ja Leedu võttis ise kohustuse rahastada ülejäänu. Plaan nägi ette TEJ alale uue konteinerites kasutatud tuumkütuse hoidla rajamise B1 (), uus radioaktiivsete jäätmete sortimise ja tihendamise töökoda B234 , samuti kaks radioaktiivsete jäätmete asukohta – lühiealiste isotoopide ja väga madala radioaktiivse aktiivsusega jäätmete kaevikus ladestamine B19 ja maapealne ladustamine B25 keskmise ja madala aktiivsusega radioaktiivsete jäätmete jaoks, millel on "keskmiseealised" (me räägime sadadest aastatest kuni ohutu tasemeni) isotoopidega.

Kasutatud tuumkütuse ja radioaktiivsete jäätmetega töötamiseks vajaliku uue taristu rajamise taustal (tuleb mõista, et tuumaelektrijaamadel olid juba nii kasutatud tuumkütuse hoidlad kui ka radioaktiivsete jäätmete hoidlad, kuid need olid ette nähtud ainult tööks ning mitte demonteerimiseks), tulnuks demonteerida ka tuumajaama väga abisüsteemid. Samas otsustati küsimuse lahendamine radioaktiivse grafiidiga edasi lükata kuni selle reaktorist eemaldamiseni ja lattu paigutamiseni.

Tuumajaama lähedal asuv hoidla on ette nähtud 120 konteinerile, igas 51 kütusesõlmele ja tänaseks on see täielikult täidetud.

Lepingu B1 ja B234 arendamiseks ja ehitamiseks 2005. aastal sõlmis Saksa Nukem Technologies, matmisprojektide arendamiseks - erinevad Leedu ettevõtted + Areva, TEJ operatiivpersonal asus TEJ süsteemide demonteerimisele.

Sõna otseses mõttes esimestest päevadest alates ei sarnane praktika enam teooriale. Peamised probleemid tekkisid SNF-i hoidla ümber B1 , mitmel põhjusel korraga. Nukemil oli sel ajal organisatoorseid ja rahalisi probleeme, Leedu tuumajärelevalve ei olnud (personali kvalifikatsiooni osas) valmis analüüsima Saksa inseneride otsuseid kahjustatud SNF ladustamise kohta ja pealegi infot kahjustatud SNF kohta. taim osutus katkendlikuks ja puudulikuks. Algselt plaanitud kasutusele võtta 2009. aastal (et alustada 1. ploki SNF laadimist pärast 5 aastat basseinides hoiustamist), valmis hoidla alles 2015. aastal ja alles nüüd võetakse kasutusele (et alustada ümberlaadimist 2018. aastal) . Kõik need viivitused on toonud kaasa korduvaid vaidlusi tuumaelektrijaama ja Nukemi vahel.

Üldiselt ei ole selline süžee tuumatööstuses haruldane: paljud tuumarajatiste ehitusprojektid viibivad kohutavalt (ja seetõttu muutuvad need kallimaks) projekteerimise keerukuse tõttu, mis omakorda on seotud tuumaenergia kaasatusega. probleeme, mida arendajad ja nende tuumajärelevalve juhid peaksid jälgima. Tüüpiline näide peale Nukemi, mille Leedu rajatised 7-aastase (!) viivitusega ja 1,5-kordse hinnatõusuga käiku antakse, on EPR-1600 reaktoriga Olkiluoto plokk, mis peaaegu hävitas Areva 3. kus projektijuhtimine ei ole väga hea ja arusaamatus, kuidas projekti Soome tuumajärelevalve rangete nõuete järgi teha, tõi kaasa koletuid viivitusi ja kulude ületamist.

Tuumaelektrijaamade demonteerimise protsessist lähemalt päripäeva - vanametalli saagimise seade, pindade käsitsi puhastamine, vedelike radionukliididest puhastamise seade ioonivahetusvaikude abil, turbiini madalrõhusilindrite korpuse lõikamine, kõrgsurveballoonide lõikamine, liivapritsi kamber.

Kuid tagasi objekti B1 juurde. Tegemist on kaetud SNF konteinerihoidlaga, mis on mõeldud RBMK kütusesõlmede (täpsemalt nende poolte, kuna RBMK kütusesõlmede pikkus on 10 meetrit ja kütuseosas on tegelikult 2 järjestikust kütusekomplekti ühel vedrustusel) ümberlaadimiseks. CONSTORi konteineritesse, millest igaüks sisaldab 182 poolikut kütusekomplekti. Kokku saab rajatisse B1 paigutada 201 konteinerit, mis on ette nähtud 34 200 tavalise “pooliku” ja mitmesaja kahjustatud konteineri jaoks, mida hoitakse täiendavates suletud kanistrites.

Enne B1-le ladustamiseks üleviimist eemaldati reaktoritest kõik kütusesõlmed (muide, tuumajaamades on praegu kütusest vaba vaid esimene plokk, teise plokki on ruumipuuduse tõttu alles üle 1000 kütusesõlme kasutatud tuumkütuse basseinides) hoitakse vähemalt 5 aastat tsentraliseeritud „märghoidlas“, kus need tükeldatakse ja pakitakse vee all CONSTORi konteineritesse, mille jaoks tuleb muuseas muuta kütusekomplekti hoidlat. - kraanad, konteinerite paigaldusüksused, tankimisseadmed (kirjutan selle fraasi Ukraina fännidele, kes arvavad, et igast tuumaelektrijaamast saab SNF-i laadida igasse konteinerisse ilma suurema vaevata).

Üldiselt toimub konteineris ladustamine standardskeemi järgi - roostevabast terasest korv kütusesõlmedega suletud suletud anumas, mis on täidetud kuiva lämmastikuga, asetatakse välisesse massiivsesse metall-betoonkonteinerisse (bioohutuse tagamiseks). Arvestades asjaolu, et värskeimad kütusesõlmed on vananenud juba 8 aastat, on transpordi- ja tehnoloogilised toimingud kütusesõlmede ümberlaadimiseks arvukate rajatiste vahel, kahjustatud kasutatud tuumkütuse karistamisel ja personali kiirgusdoosi minimeerimisel nende toimingute käigus keerulised.

RBMK-ga TEJ-de Vene töötajate huvide raam, mis näitab Ignalina TEJ töötajate arvu dünaamikat

Teoreetiliselt on see aga nii. Nii lükati näiteks ISF B1 jaoks mõeldud konteineri CONSTOR esimene versioon bioohutusomaduste tõttu tagasi, pärast mida pidi tootja (Saksamaa ettevõte GNS) välja töötama ja litsentsima teise versiooni, mis aitas kaasa B1 käivitamise viivitamisele.

Kokku on Ignalina TEJ-s täna ca ~22000 SNF kütusekomplekti (s.o 44000 pooli) ja ülejäänu hoitakse teises 1999. aastal ehitatud kuivas SNF hoidlas.

Foto märjast tuumaelektrijaamast IAEA-st. Nüüd on siin hoiul 15 000 kütusekomplekti, kuigi mulle tundub, et fotol pole mitte kütuseagregaate, vaid lisaabsorbereid või juhtvardaid

Leedukad kaaluvad võimalust geoloogiliseks lõppladutamiseks >500 meetri sügavusel (nagu soovitab IAEA), kuid järgmise 50 aasta jooksul koos võimalusega pikendada 100-ni ilmselt ladustatakse kasutatud tuumkütust ehitatud ISF.

Säilitusperioodide küsimuses - radionukliidide sisalduse arvutatud väärtused RBMK müüritise aktiveeritud grafiidis, bekerellides grammi kohta. Horisontaalsed jooned - lubatud väärtused, radioaktiivsete jäätmete kategooriast eralduvad jooned, ülaosas roosa joon - radionukliidide kogusisaldus. On näha, et pärast mitukümmend aastat kestnud luminestsentsi määrab aktiivsuse peamiselt C14 isotoop

Teine oluline rajatis, radioaktiivsete jäätmete käitlusjaam B234, loodi mitte ainult tuumaelektrijaamade demonteerimisel tekkivate ehitusjäätmetega tegelemiseks, vaid ka EL-is kasutusele võetud uue radioaktiivsete jäätmete klassifikatsiooni tõttu, mille tõttu juba praegu olemasolev kogus radioaktiivseid jäätmeid (need on filtrid, kasutatud kombinesoonid, tsementeeritud LRW jne) tuleb ümber sorteerida ja määrata matmiseks või ladustamiseks.

B34 üldvaade. Vasakul on sanitaarkontrollpunkt, keskel on tehas ise, mille külge on kinnitatud madala radioaktiivsusega jäätmete (SLW) ja keskmise radioaktiivsusega jäätmete (LLW) vahehoidlad.

Selle tehase töö põhineb sorteerimisel (ei ole üllatav), põletamisel ja tsementeerimisel, tihendamisel (s.o. pressimisel, peamiselt vanametalli) ning konteineritesse pakendamisel, mida esialgu hoiustatakse jäätmehoidlate vahehoidlates (osa). B234), kuni B19 on valmis ja B25. Tehase huvitav omadus on kõrge automatiseeritus, kasutades Brokki roboteid ja manipulaatoreid. Walischmiller.

Mõned kaugjuhitavad seadmed B234

Tuhapõletus-tihendamise tehase ja keskmise ja madala radioaktiivsusega jäätmete sorteerimiskambrite kujundusvaade.

Seda tehast läbivate jäätmete kogumaht on sadu tuhandeid kuupmeetreid, mis jagatakse 6 uude radioaktiivsete jäätmete klassi (A, B, C, D, E, F), kuid hinnangud on veel esialgsed. .

Jäätmete kogumahu ja RW klasside hinnang.

Võrdluseks, VVER-iga üksused annavad dekomisjoneerimise ajal märgatavalt väiksemaid radioaktiivseid jäätmeid ja konstruktsioone ("RBMK odavuse" küsimusele).

6xVVER-440 ja 2 RBMK-1500 tuumaelektrijaamade võrdlus jäätmete äraveo käigus tekkivate jäätmete mahu osas.

Mis puutub TEJ seadmete demonteerimisprotsessi, siis tänaseks on see protsess puudutanud peamiselt esimest plokki (millest on eemaldatud tuumaohtliku rajatise staatus), kus seadmete demonteerimine käib kiirusega ~ 5-8 tuhat tonni. aastas. Tänaste plaanide kohaselt peaks tuumajaama täielik demonteerimine lõppema 2038. aastal, kuigi seda tähtaega on juba kaks korda edasi lükatud. Huvitaval kombel hindab tuumajaama administratsioon tuumajaama demonteerimisel saadud materjalide müügist saadavaks tuluks vaid 30 miljonit eurot.

Tuumajaama demonteerimise hetkeseis - roheline - mis on juba tehtud, punane - protsess on käimas, kollane - tegevuste kavandamine, hall - veel ei mõjuta.

Ignalina TEJ kogemus on huvitav selle rakendatavuse poolest Venemaal, kus aastaks 2030 algab 8 RBMK ploki demonteerimine. Arvestades, et Nukem kuulub Rosatomile alates 2009. aastast, kogutakse kogemusi Euroopa raha eest ning nüüd kantakse see kogemus üle teistele Rosatomi struktuuridele, mis RBMK tegevuse lõpetavad. See kogemus on huvitav ka potentsiaalse turu jaoks erinevate tuumaelektrijaamade dekomisjoneerimiseks, mille arv kasvab.

Tõelised rahvamajanduse töötajad - suurtööstuste spetsialistid, ettevõtjad, põllumajanduse ja transiiditööstuse töötajad - räägivad oma tegemistest, võrdlevad praegust seisu nõukogude ajaga. Selle tsükli debüütintervjuuna toome lugejateni vestluse 2010. aastal suletud Ignalina tuumajaama endise osakonnajuhataja, Visaginase valgevene kogukonna juhi Oleg DAVIDJUKiga:

- Härra Davidyuk, kas mäletate oma esimest tööpäeva Ignalina tuumaelektrijaamas?

See oli juba väga ammu, mõned lugejad ilmselt polnud siis veel sündinudki ja Ignalina tuumajaama ennast veel polnud, see oli ehitamisel. Päris esimest päeva ma ei mäleta, aga aega ennast... Tegelikult ei olnud midagi silmapaistvat ja huvitavat: uurisime projekte ja võtsime vastu tellimusi. Näete, enne seda töötasin Leningradi tuumaelektrijaamas, nii et see projekt ei üllatanud mind siis üldse. See oli sama jaam. Selgus, et ma lihtsalt kolisin ühest suurest jaamast teise suurde.

- Siis tulite esimest korda Leetu? Millised muljed jäid?

Jah, see oli minu esimene visiit Leetu. Tegelikult me ​​alguses väga ei tundnudki, et oleme Leedus või kuskil mujal. See tähendab, et formaalselt nad muidugi teadsid, aga mingit sensatsiooni polnud. Jaam ehitati tühjale kohale, count metsas. Peamiselt töötasid siin immigrandid, nii et midagi ebatavalist polnud. Siis hakkasid nad minema kõrvale: naaberlinnadesse, -küladesse - ja seal oli tunda, et oleme Leedu territooriumil. Ja Visaginas ise on külaliste linn.

- Mis tunne oli?

Esiteks muidugi keeles. Visaginases tehti kogu dokumentatsioon vene keeles, aga linnast lahkudes saime aru, et ümberringi on asulaid, mis räägivad teist keelt.

Kuid nõukogude ajal keeleerinevusi eriti ei „aurutatud“. Seal oli rahvusvaheline ehitusplats, nagu seda tollal nimetati, ja ühendav keel oli vene keel. Seega probleeme polnud.

Muide, ma ei teadnud siis veel, et jään Leetu. Mõtlesin, et kolin kiiresti Valgevenesse tuumajaama tööle. Kui ma oleksin siis teadnud, et jään, oleksin kohe kindlasti hakanud leedu keelt õppima. See on normaalne, kui tuled mõnda riiki selle keelt õppima. Kuigi siis Leedut riigina ei tajutud, polnud keele pärast muidugi probleeme, kõik käis vene keeles. Kuigi ma arvan, et see oli Nõukogude Liitu kuulunud rahvaste keelte jaoks miinus. Nüüd siin nimetatakse seda venestamiseks ja rahvastele see muidugi ei meeldinud.

- Kuidas projekti hinnati ja milliseid lootusi sellele pandi Ignalina TEJ kasutuselevõtmise ajal?

See oli väga mastaapne projekt. Eeldati, et tuumaüksusi on mitu ja see pidi kõigi eelduste kohaselt olema maailma suurim. Sest löödi väga võimsaid klotse. Üldiselt oli see tohutu ehitusprojekt ja liidu jaoks samuti.

Esialgu oli plaanis ehitada ja käitada neli plokki, kuid pärast Tšernobõli avariid külmus kolmas, pooleli jäänud plokk, neljanda ehitus lükkus edasi. Kui kujutame ette, et kõik neli üksust käitati, mida see Leedule annaks?

Siin tuleb ikkagi arvestada, kas Nõukogude Liidu lagunemine oleks toimunud või mitte – on kaks võimalust. Aga üldiselt võiks jaam olla. Ühel juhul jaam muidugi areneks ja töötaks siiani. Teisel juhul võiks see ka toimida, kui võib-olla oleks rohkem plokke ja kui sellel oleks Leedu majandusele käegakatsutav mõju.

Fakt on ju see, et jaam pandi seisma - Visaginas tunneb end halvasti, aga Leedus on elekter ja varingut pole toimunud. Ju me arvasime, et pärast jaama sulgemist on kõik katastroofiline. Aga ei, elekter on, selle hinnad pole eriti tõusnud, kuigi kõige muu puhul on need tõusnud. On selge, et see juhtus mitte tuumajaama sulgemise, vaid Euroopa Liidu tõttu. Muidugi tahaks, et jaam ikka töötaks. Ma ei näinud teda ohuna.

Arvatakse, et tänapäeval on suureks probleemiks jaama konserveerimine ja jäätmekäitlus. Kas kohalikud muretsevad selle pärast?

Probleem on siin sama – alati ei jätku raha. Raha eraldatakse, siis algab töö ja järsku selgub, et raha sai enne otsa, kui kõik valmis sai. See on tavaline õnnetus ja mitte ainult Leedu jaoks. Läheduses on see ka olemas ja hinnangud on paisutatud.

Vahe on praegu ainult selles, et raha ei anna mitte Moskva või Leedu ise, vaid Brüssel. Võib juhtuda, et ühel päeval nad ütlevad: "Aitab!"

Kuid siin saame ainult oletada. Mis puutub matmisse, siis tegelikult ei tea me ka täpselt kogu tehnoloogiat, kuidas seda tehakse ja kas see on ohutu. Kuigi loomulikult on väga oluline, et jäätmed oleksid korralikult ja ohutult kõrvaldatud.

2005. aastal lülitati välja üks jaama plokk ja 2010. aastal teine; kas see mõjutas kuidagi linna, elanike meeleolu?

Entusiasmi sellest polnud, aga ka meeleavaldusi ega pikette ei toimunud. Meeleavaldus oli siis, kui küttehinnad linnas järsult tõusid. Kuna meie küte tuli tuumajaamast, oli see odav.

Kuid pärast tuumajaama seiskamist tõusid hinnad kolm korda.

See tõmbas inimesed kohe haakile ja enne elasid nad väga hästi.

- Mida arvate, kui tõenäoline on uue tuumajaama ehitamine Leetu?

Ma arvan, et tõenäosus on null. See rong on ammu läinud. Tuumaenergia Leedus on igaveseks suletud.

- Milline on Visaginas täna, milline tulevik teda ootab?

Visaginas järgib Leedu linnade üldist trendi. Inimesed liiguvad ja mitte niivõrd Vilniusesse, Kaunasesse, vaid välismaale, läände. Võib-olla on meil veidi suurem protsent lahkujaid jaama peatuse tõttu.

- Ja mida teevad tänapäeval Visaginase elanikud, eriti need, kes töötasid tuumajaamas? Kas neile on tööd?

Meil on mõned tehased, mis töötavad ja vajavad spetsialiste. Lootust on uutele lavastustele. Ja nii läheb keegi näiteks pensionile nagu mina. Teine asi on see, et noortel pole kuskil tööd teha. Kui nad töötaksid tuumajaamas, oleks olukord muidugi parem.

- Kui palju on jäänud Valgevene tuumaelektrijaama tööle?

Ei. Ja meie spetsialiste ei meelitanud sinna keegi.

Nad püüavad meelitada professionaale Venemaalt ja Ukrainast. Nad ei lase isegi Leedu spetsialiste kuidagi sisse.

Paljud meist pakkusid oma teenuseid valgevenelastele, kuid kedagi ei võetud tööle. See uks oli meie spetsialistidele suletud.

- Kas on teada, miks see juhtus?

Ei, sa pead neilt küsima. Miks, kui läheduses oli tuhandeid inimesi, kes võisid BelNPP-s töötada, hakati inimesi Venemaalt ja Ukrainast tooma.