Teadus ja kunst. Teadus ja kunst on sotsiaalse teadvuse vormid ja konkreetsed viisid universumi peegeldamiseks. Siiski on nende vahel olulisi erinevusi. Kui teadus. Materjal teemal: Ettekanne "Mis vahe on teadusel ja kunstil, teadusel ja filosoofial"

Läbi inimkonna ajaloo on inimesed püüdnud mõista ümbritsevat maailma. Peamised vahendid selleks olid ja on teadus ja kunst; nende vahel on aga suur vahe. Mis vahe on teadusel ja kunstil? Selle küsimuse tõstatab oma tekstis V. V. Konetski.

Seda probleemi käsitledes toob autor välja palju erinevusi teadusliku ja loomingulise tegevuse vahel. Esiteks saab ühe konkreetse teadusliku fakti avastada vaid üks kord, samas kui samal teemal võib olla väga palju kunstiteoseid; aga "kunstnikud ei suuda üksteist korrata". Teiseks, teaduslik tõde on olemas sõltumata teadlasest, kes selle avastas; kunstitõde on alati loojaga lahutamatult seotud.

Lõpuks, kunstnik „ei suuda küsimust loogiliselt sõnastada”; teadlane püüab "küsimuse püstitada, et ülesanne või probleem saaks võimalikult kiiresti ja täielikult ning minimaalsete kuludega lahendada".

Autori seisukoht selgub pärast teksti hoolikat lugemist. V.V. Konetsky on veendunud, et teadus on objektiivne ja kunst subjektiivne: see peegeldab indiviidi, autori nägemust maailmast. Teadusliku mõtlemise aluseks on probleemide lahendamine ehk küsimuste esitamine ja neile vastamine. Särava kunstilise meistriteose jaoks piisab küsimusest.

Autori arvamusega on raske mitte nõustuda. Teadus peegeldab objektiivseid loodusseadusi, kunst peegeldab inimese suhtumist teda ümbritsevasse maailma. Teadlased annavad analüüsi ja arutlemise kaudu konkreetseid vastuseid paljudele küsimustele; kunstnikud esitavad ainult küsimuse, võimaldades inimesel arutleda ja teha oma järeldusi.

Paljud vene ja nõukogude teosed on pühendatud teaduse ja kunsti inimestele. Eelkõige on Daniil Granini romaanis “Lähen tormi” kaks vaadet teadusliku tegevuse eesmärgile: ühelt poolt Tulini ja teiselt poolt Krylovi vaade. Kui Tulin on valmis edu, tunnustuse, kuulsuse nimel kompromisse tegema, siis Krylov on veendunud, et tõde on väärtuslikum ning teadlasele piisab vaid teaduslikust tulemusest.

Näide inimesest, kes püüab maailma mõista loovuse prisma kaudu, on Meister M. I. Bulgakovi romaanist “Meister ja Margarita”. Oma romaanis Pontius Pilatusest, kogu oma elutööst, ei kirjelda Meister mitte ainult sündmusi, mis juhtusid Juudamaa prokuristiga; ta püüab mõista, mis oli tema tegude taga, peegeldades seeläbi oma subjektiivset nägemust Pontius Pilatuse loost ja esitades oma lugejale sügavaid filosoofilisi küsimusi.

Seega on teadus ja kunst üksteisest põhimõtteliselt erinevad. Samal ajal teenivad nad ühist eesmärki: maailma tundmist ja tõe otsimist selles.

Tõhus ettevalmistus ühtseks riigieksamiks (kõik ained) -

sensuaalne ja ratsionaalne, konkreetne ja abstraktne, väärtus-emotsionaalne ja kognitiiv-teoreetiline. Tõepoolest, kunstiline taju on alternatiiv ratsionaal-teoreetilisele reaalsusega suhestumisviisile. Kunstiline taju toimib konkreetsete sensoorsete kujunditega ja põhineb terviklikul maailmakogemusel.
Sellegipoolest on teaduse ja kunsti teatud lähedust, sugulust märgatud juba ammu. Millised kunsti omadused on olulised selle teadustegevusele lähemale toomisel?
Juba antiikajal avastati, et kunst sisaldab üldtuntud mõistlikku põhimõtet (Aristoteles). Mõnes mõttes on kunst ka omamoodi vaimne töö: kunst, nagu ka teadus, on seotud teatud tunnetusliku suhtega. Kunsti poolt avanev kogemus võimaldab mul maailmast midagi teada saada ja seda hoopis teisest küljest, kui seda pakub teadus. Kunst võimaldab meil mõista ja kogeda ümbritseva maailma ilu, terviklikkust, selle individuaalseid omadusi, väljendada oma emotsionaalseid seisundeid ja nende varjundeid.
Kunst, nagu teadus, on samuti võimeline leiutama uusi väljendusvahendeid, avastama uusi nähtusi ja mustreid. Seega hõlmab muusikakogemus helistruktuuride (meloodiline ja harmooniline), rütmi võimaluste uurimist. See, nagu teaduslik kogemus, täieneb ja uueneb pidevalt, näiteks on 20. sajandi kuulsa prantsuse helilooja pöördumatute rütmide avastamine. Olivier Messiaen kirjeldas oma traktaadis rütmist (1948).
Kunstiline mõtlemine kasutab mitmeid teadustegevusele ühiseid vahendeid – analoogiat, abstraktsiooni, idealiseerimist, eksperimenteerimist, modelleerimist jne. Neid vahendeid kasutatakse kunstile omases murdumises. Kunstiteos on eriline esteetiline ja intellektuaalne konstruktsioon. Sellel on omapärane loogika, sisemine semantiline sidusus, vormi ja sisu adekvaatsus ning see põhineb väljenduskeele seaduspärasustel.
Teine oluline põhjus teaduse ja kunsti lähenemisel on teadus- ja kunstitegevuse multifunktsionaalsus. Neil on mitmeid ühiseid funktsioone. Nendeks on näiteks: korrastamine (teadus ja kunst loovad ja väljendavad vahetult ideid universumi, ühiskonna, inimelu korra kohta); hariduslik (käsitledes väärtustega koormatud teemasid; teaduses on see roll seotud eelkõige humanitaaruuringutega); uuenduslik (uute sotsiaal-kultuuriliste mudelite loomine).
Teaduse mõju kunstile
Kunstis on traditsiooniliselt kasutatud teaduslikke teadmisi. Näiteks kunstiajaloost on teada, et matemaatilised ja optilised kontseptsioonid mõjutasid arhitektuuri ja maalikunsti olukorda.
Teadussaavutuste kasvu ja teaduse rolli suurenemisega sotsiaal-kultuurilises elus süveneb teaduse mõju kunstile. Kaasaegse kunsti iseloomulik tunnus on tema suur osalus üldises teadusliku ja tehnoloogilise moderniseerimise protsessis. Tõepoolest, kunsti kognitiivne komponent ei saa tänapäeval hakkama ilma teaduslike saavutuste ja ideede kasutamiseta. Teaduse mõju kunstile peegeldub eelkõige kunsti üldises “teaduslikus õpetuses”. See protsess sisaldub mõnikord teadlikes metodoloogilistes esteetilistes programmides. Piisab, kui meenutada sellist 19. sajandi liikumist nagu naturalism (E. Zola, A. Daudet jt), mille teoreetikud väitsid, et (G. Flaubert’i järgi) kunst peaks olema teaduslik ja erapooletu.
Teatud mõttes on moodne kunst, nagu ka teadus, olemuselt mitteklassikaline. See revideerib klassikalisi ilu ja harmoonia kaanoneid, otsib uusi väljendusvahendeid ja uut sisu ning katsetab aktiivselt. Teaduslikud ideed ja ideed tungivad kunstnike ateljeesse. Näiteks on uute teaduskontseptsioonide mõju selgelt märgatav P. Cezanne’i loomingus, hiljem ka 20. sajandi avangardkunstis; abstraktsionism, kubism ja teised liikumised pakuvad meile sisuliselt antropotsentrismi tagasilükkamist, kujutlust argiteadvusest kaugetest olemisstruktuuridest.
Kunsti mõju teadusele
Kui teaduse mõju kunstile põhjustab eelkõige kognitiivse komponendi olemasolu kunstis, siis vastupidine mõju – kunst teadusele – on tingitud esteetilise komponendi olemasolust teaduslikus tegevuses. Just kunst kui tegevusliik, mis on inimese kunstivajaduste rahuldamisel prioriteetne, on peamine vahend ilumeele, esemete ja nähtuste esteetiliste omaduste hindamise oskuse arendamiseks.
Mitmed omadused ja kriteeriumid, mida teadlased kasutavad teaduslike ideede, hüpoteeside ja teooriate hindamiseks, on oma olemuselt esteetilised. Näiteks on need omadused nagu kontseptsiooni lihtsus, selle loogiline harmoonia ja sidusus; matemaatiliste valemite peen sümmeetria ja harmoonia; maailma ontoloogilise arhitektuuri ilu, mis väljendub täpsetes seadustes; vaimukus ja tõestamise elegants; esitluse lühidus; varem iseseisvate teadussuundade lähenemise arm

ühtseks teooriaks. Loomulikult ei teki need omadused teadlase sihikindlate pingutuste tulemusena (nagu kunstniku või helilooja püüdlused, kes püüdlevad otseselt teose esteetilise täiuslikkuse poole). Kuid on üllatust väärt, et need omadused ilmnevad teaduse kognitiivsete püüdluste tulemusena.
Teadlase jaoks on esteetilised kriteeriumid täiendava, kuid väga võimsa vahendina tema intellektuaalsete konstruktsioonide tõesuse kontrollimisel. Tuleb märkida, et esteetilised kriteeriumid ei ole abstraktsed, vaid teaduse jaoks väga tähendusrikkad. Need põhinevad reeglina inimmõistuse sügaval veendumusel universumi ilus. Sellise veendumuse ilmekaks näiteks on G.V. õpetus ja loovus. Leibniz; Teatavasti pidas Leibniz enda sõnastatud täiuslikkuse printsiipi sügavaimaks metafüüsiliseks seisukohaks. Väga palju on teadlaste väiteid universumi algupärase ilu ja esteetilise tunde rolli kohta teadustöös. Toome näitena välja suure füüsiku Paul Diraci seisukohad. Ta uskus, et matemaatiliselt väljendatud loodusseadustel on eriline ilu. See annab teoreetilisele füüsikule heuristiliselt viljaka meetodi. Kui teadlane näeb, et teooria on kole ja sisaldab inetuid osi, siis viga peitub neis; selline tehnika „matemaatilise elegantsi leidmine on ... teoreetikute jaoks kõige hädavajalikum“. E. Schrödingeri tööd ja tulemusi analüüsides rõhutab P. Dirac, et edu võti on „tõeliselt õige intuitsioon“ ja „omada tööd püüdes saada tähelepanuväärse ilu võrrandeid."
Kunst on teadlase jaoks oluline tegur, mis stimuleerib loomingulist tegevust, kutsub esile temas emotsionaalse ülendamise ja inspiratsiooni seisundi, vabastab fantaasia ja kujutlusvõime. Kunst valgustab ja rikastab tema meelt. Biograafilised vaatlused näitavad, et paljudele silmapaistvatele teadlastele polnud kunst sugugi võõras. A. Einstein mängis viiulit, M. Planck oli andekas pianist, L. Euler õppis muusikateooriat ja värvilis-muusikaliste assotsiatsioonide küsimusi ning I. Prigogine sidus oma elu muusikaga varases lapsepõlves (noote õppis ta selgeks enne lugema õppimist ).
Teine teaduse ja kunsti suhete allikas peitub nende ühises juurdumises terviklikus kultuuri- ja ajalooajastus. Kunsti väljendusvõimalused on väga suured. Kunst peegeldab ajastu maailmapildi teatud fundamentaalseid jooni – ja just need ongi

mida ainult ta suudab väljendada. Seega ei saa 20. sajandil sündinud muusika olla identne barokkmuusikaga, sest 20. sajand ise. kõlab varasemate ajastutega võrreldes erinevalt. Kunst reprodutseerib peenemaid intuitsioone, reageerides teravalt sügavatele kultuuriprotsessidele. See, mis on ratsionaal-diskursiivsel tasandil veel nähtamatu, on sageli juba kunstiinstinkti poolt kinni püütud. Kunst on inimese teadvuse kõige tundlikum organ.

Kunst on üks olulisemaid kultuurivaldkondi, mis erinevalt teistest tegevusaladest (amet, elukutse, ametikoht jne) on universaalselt tähenduslik, ilma selleta ei kujutaks ette inimeste elu. Kunstitegevuse algust täheldatakse primitiivses ühiskonnas, ammu enne teaduse ja filosoofia tulekut. Ja vaatamata kunsti iidsusele, selle asendamatule rollile inimelus, esteetika pikale ajaloole jääb kunsti olemuse ja spetsiifilisuse probleem endiselt suures osas lahendamata. Mis on kunsti saladus ja miks on sellele raske rangelt teaduslikku definitsiooni anda? Asi on esiteks selles, et kunst ei allu loogilisele formaliseerimisele, katsed tuvastada selle abstraktset olemust lõppesid alati kas lähendamise või ebaõnnestumisega.

Esiteks on ilmselgelt vaja kindlaks teha, mis tähendus on sõnal “kunst” endal. Me võime eristada selle sõna kolme erinevat tähendust, mis on üksteisega tihedalt seotud, kuid erinevad ulatuse ja sisu poolest.

Kõige laiemas tähenduses tähendab mõiste “kunst” (ja see on ilmselt selle kõige iidsem rakendus) mis tahes oskus, oskuslikult, tehniliselt sooritatud tegevus, mille tulemus on loomulikuga võrreldes kunstlik. Just see tähendus tuleneb vanakreeka sõnast "techne" - kunst, oskus.

Sõna “kunst” teine, kitsam tähendus on loovus iluseaduste järgi. Selline loovus viitab väga paljudele tegevustele: kasulike asjade, masinate loomine, see peaks hõlmama ka avaliku ja isikliku elu kujundamist ja korraldamist, igapäevakäitumise kultuuri, inimestevahelist suhtlust jne. Tänapäeval toimib loovus edukalt vastavalt iluseadustele erinevates disainivaldkondades .

Sotsiaalse tegevuse eriliik on tegelikult kunstiline looming, mille tooted on erilised vaimsed esteetilised väärtused - see on sõna "kunst" kolmas ja kitsaim tähendus. Seda arutatakse edasi.

Mitte ükski kunstivorm – maal, muusika, kirjandus, kino jne – ei saa eksisteerida ilma materiaalse kehastuseta. Maalimine on mõeldamatu ilma värvide ja muude materjalideta, muusika ilma pilli- ja häälteta. Kuid on selge, et maalikunsti ei saa taandada värvidele, kirjandust paberile ja kirjadele ning skulptuur ei ole lihtsalt vormitud pronksist või marmorist. Kunstilises loovuses on materjal vaid väljendusvahend. vaimne teoste sisu.

Aga kust see sisu pärineb? Kunsti puhul tuleb alati esile selle loominguline olemus, sest kunstnik ei peegelda tegelikkust, vaid komponeerib, “leiutab” teose sisu oma vaimsest maailmast. Pole juhus, et arvatakse, et kunstiline loovus on kunstniku eneseväljendus.

Kõige olulisem küsimus loovuse mõistmisel on aga see, kas kuidas eneseväljendus on mõtestatud. Ükski kunstnik ei suuda midagi “leiutada”, kui tema vaimne maailm ei sisalda kuidagi kogemusi, teadmisi ja ümbritseva reaalsuse mõistmist. Teisiti mõelda tähendab tunnustada ahvide pintsli ja maali katseid või arvutiga toodetud "virtuaalreaalsusi" kui kunstiteoseid.

Julgema kujutlusvõime aluseks on kunstniku omandatud vaimne rikkus, kes suudab oma fantaasiat kasutades luua uskumatuid kombinatsioone, kuid... päriselu nähtusi! Pidage meeles S. Dali, P. Picasso teoseid. Selle kujutlusvõime erilise tunnuse mõistmisel andis Leonardo da Vinci nõu kunstnikule, kes joonistas "... väljamõeldud loom - olgu see näiteks madu -, siis võtke selle peaks karjase pea või pointer-koer, lisa sellele kassisilmad, öökulli kõrvad, hurtakoera nina, lõvi kulmud, vana kuke templid ja vesikilpkonna kael.

Põhimõtteliselt on nii teoreetilistes kui kunstilistes teadmistes autori refleksioon ja eneseväljendus dialektiliselt seotud. Teatud kokkuleppega saab teha järgmise võrdluse: teaduses - reaalsusest hüpoteesini ja läbi eksperimendi või spekulatsiooni (loogiline arutluskäik, oletus) tõeni; kunstis – reaalsusest disainini ja läbi ilukirjandus ja subjekti-tingimuslik kujundlikkus kunstilisele tõele. Epistemoloogilises plaanis on näha teatud lähedust teaduse ja kunsti vahel.

Mis aga eristab kunstiteadmisi teoreetilistest teadmistest, miks teadus ei saa kunagi kunsti asendada? Peatugem mõnel kunsti spetsiifikaga seotud vaatenurgal.

1. Esteetika rajaja Baumgarten uskus, et loogilise teadmise objekt on tõsi, ja esteetiliste teadmiste objekt on ilu; kõrgeim ilu realiseerub looduses ja seetõttu on loodusliku ilu jäljendamine kunsti kõrgeim ülesanne. See vaatenurk, mis on kooskõlas aristotelese kunstikäsitlusega, on üldiselt aktsepteeritud juba pikka aega.

Siiski ei saa seda mitmel põhjusel pidada täiesti rahuldavaks. Esiteks taandub ilu siin vaid sensuaalselt tajutavale, teiseks ei kajastu kunstis mitte ainult looduse ilu ja tõepoolest ei ole loodus kui selline kunsti objektiks.

2. N. G. Tšernõševski märkis selgemalt kunsti eripära võrreldes teadusega: teadus annab “erapooletu” teadmise, kunst aga “lause” elu kohta. Tõepoolest, teadlase mured ja kogemused uurimisprotsessi käigus on selle tulemustes välistatud. Kuid teaduse järeldused oma sotsiaalses tähenduses pole sugugi "erapooletud" - näiteks ökoloogia ja sotsioloogia sisaldavad ka teatud reaalsuse "lauseid".

3. N. G. Tšernõševski hinnangutega külgneb nüüdseks laialt levinud nn „aksioloogiline“ vaatenurk: „Kunsti tunnetuslikku funktsiooni eitamata näeme väärtuste toimimises kunstilise tunnetuse spetsiifikat. See on selle peamine erinevus teadusest, mis käsitleb tõdesid” (Berkhin N.V. Kunsti spetsiifilisus. – M., 1984. – Lk 24-25). Väärtushoiakut ei saa aga teaduslikust tegevusest välja jätta, tõde ise on väärtus. Teine asi on see, millised väärtused ja mille väärtus on seotud teaduse või kunstiga?

4. L. N. Tolstoi oma mahukas artiklis “Mis on kunst?” analüüsib üle kolme tosina erineva lähenemise kunsti spetsiifika määratlemisel ega leia ühtki teda rahuldavat. Kirjanik ise esitab oma hinnangu: "Tõelist kunsti eristav märk... on üks vaieldamatu - kunsti nakkavsus" (L. N. Tolstoi kirjandusest. - M., 1955. - lk 458). See viitab emotsionaalsele mõjule, mis kunstil kindlasti on. Spordivõistlustel ja erinevatel kunstilisest loovusest kaugel asuvatel mängudel on aga ka “nakatavus” ja oskus emotsionaalselt erutada.

5. Kõige levinum, traditsiooniline ja, võib öelda, üldtunnustatud seisukoht on, et kunsti eripära, erinevalt teadusest, on see, et see peegeldab tegelikkust. kunstiliste piltide kujul, ja teadus - abstraktsete mõistete kujul:“Teadusliku kontseptsiooni ja kunstilise kujundi erinevus võimaldab tuvastada kunsti spetsiifilise tunnuse...” (Esteetiline teadvus ja selle kujunemise protsess. - M., 1981. - Lk 7). "Ainult kunstiline pilt kui eriline elu kajastamise viis kunstis aitab meil määrata viimase eripära..." (Kiyachenko N.I., Leizerov N.L. Peegelduse teooria ja esteetika probleemid. - M., 1983. - P. 6; vt ka: Besklubenko S., D. Kunsti olemus. - M., 1982. - Lk 98; Gulyga A. V. Esteetika printsiibid. - M., 1987. - Lk 215 jne). Seda seisukohta rakendatakse kõigis esteetikaõpikutes ja käsiraamatutes (vt: marksistlik-leninistlik esteetika. - M., 1983. lk 159; esteetika. - Kiiev, 1991. lk 83). Märkides õigesti üht nii-öelda „tehnilist“ erinevust kunsti ja teaduse vahel, selle pooldajaid, aga ka muid seisukohti, tagajärg kunsti spetsiifikat antakse edasi sellena põhjus.

Loomulikult tekib küsimus: miks peegeldab kunst elu kunstiliste kujundite vormis või meetodil ja teadus abstraktsetes mõistetes? Sellele küsimusele õigeks vastamiseks peame meeles pidama muutumatut tõde: peegelduse vorm ja meetod määratakse peamiselt Mida peegeldunud. Näiteks keemia ja botaanika erinevus ei seisne selles, et esimene kirjeldab maailma valemite kaudu ja teine ​​teisel kujul, vaid see, et ühel juhul teatakse keemilisi nähtusi ja protsesse, teisel aga taimemaailma. Sotsioloogia ja majandusteooria kasutavad ligikaudu samu uurimis- ja kirjeldamismeetodeid, kuid need on erinevad teadused, kuna mõlemal on oma uurimisobjekt.

Kunsti spetsiifilisuse tegeliku aluse paljastamiseks on vaja selle jaoks paljastada konkreetne objekt refleksioon, mis lõpuks määrab sotsiaalse vajalikkuse, kunsti asendamatuse ning kõik elu peegeldamise meetodi ja vormi tunnused. Kunst ei ole ainult tegelikkuse konkreetne peegeldus, vaid, ja see on väga oluline, peegeldus spetsiifiline tegelikult. Ilmselgelt saab seda kõige selgemini näidata teaduses ja kunstis kajastatud objektide võrdlemisel.

Igasugune teoreetiline või kunstiline refleksioon algab põhimõtteliselt pöördumisega tegelikkuse konkreetsetele ilmingutele, tegelikele faktidele. Kuid vahetu olemasolu, elavad faktid on teadusele vaid mõistmise algtingimus olemus kui spetsiifiline teoreetiliste teadmiste objekt. Teadusliku reaalsusesse tungimise halastamatu tera lõikab läbi vahetu eksistentsi, eraldades juhusliku, individuaalse, välise ilme. Samal ajal pole inimeste jaoks vähem huvitav reaalse maailma vahetu olemasolu kogu rikkuse ja elujõu peegeldus ja taastootmine. Nagu märkis N. G. Tšernõševski, „... elus leidub alati neid detaile, mis ei ole vajalikud asja olemuse jaoks, vaid vajalikud selle tegelikuks arenguks; need peaksid olema ka luules” (Tšernõševski N.G. Valitud teosed – lk 438).

Juba teaduse ülesanne olemus isoleerida ja kristalliseerida eeldab maailmapildi teatavat “emaskulatsiooni”. Tänu teadusliku mõtte pealetungile kahaneb lõpmatult mitmekesise looduse rikkus, selle allikad hääbuvad ja sillerdavad värvid tuhmuvad. Konkreetsete inimeste elavad kired ja teod, atraktiivsete ja imeliste, koomiliste ja traagiliste nähtuste täius muutuvad abstraktseteks universaalsuseks. Teaduse eesmärk peegeldada reaalsust selle universaalsetes seostes viib selleni, et ta ei peatu ühe fakti olemuse avastamisel, vaid läheb sügavamale olemuslike suhete sfääri, mida väljendatakse seadused

Teaduse avastatud seadused on elavast, liikuvast reaalsusest abstraktsiooni mõttes vahetust olemasolust veelgi “kaugemal”. "Seaduste kuningriik on rahulik nähtuse sisu; nähtus on samasisuline, kuid esitatud rahutus nihkes ja peegeldusena millegi muusse” (Hegel G. Science of Logic. In 3 vols. T. 2.-M, 1970-1972-P. 140).

See on teaduse saatus: selle seadused ei saa sisaldada otsest seost mineviku, oleviku ja tuleviku vahel, sest seadused peegeldavad "rahulikkust", kuna kvaliteeti, olemust, seadust võib mõista suhtelise rahu hetkedena, mis on massist eraldatud. liikuvatest nähtustest ja reaalsuse õnnetustest. Isegi kui arengut teoreetiliselt uuritakse, tuleb selle seaduspärasused isoleerida, "lahti rebida" elu konkreetsest dünaamikast ja fikseerida abstraktsetes kategooriates.

Kunst on võimeline taasesitama elu spetsiifilist dünaamikat, aegade seost ja see võime tuleneb tema konkreetsest objektist.

Kunst ja teadus on universaalselt olulised kategooriad, ilma milleta on võimatu oma elu ette kujutada. Mõlemad aitavad kaasa inimese parematele teadmistele maailmast ja iseendast. Kuid igal juhul saab eksisteerimise mustreid eristada erinevalt.

Definitsioon

Art– reaalsusnähtuste kehastus kunstilises pildis. Looja püüab teost luues väljendada seda, kuidas ta ümbritsevat maailma näeb, samuti rääkida oma muljetest ja kogemustest. See, mis selle tulemusena välja tuleb, on teistele inimestele lähedane ja neile oluline. Kunstiliigid on näiteks skulptuur, maal, koreograafia.

Teadus tegeleb meid ümbritseva maailma kohta teadmiste hankimise ja süstematiseerimisega. Teadusinimesed on teadlased ja teadlased, kes töötavad erinevatel elualadel. Nende tegevus võib olla nii teoreetilise kui ka praktilise suunitlusega.

Võrdlus

Kriteerium on, et kunst on adresseeritud inimese taju sensoorsele poolele. See annab autorile võimaluse väljendada oma meeleolusid, demonstreerida oma individuaalsust ja loovust. Kunstnikku juhib inspiratsioon. Tema jaoks on oluline hinge erutus, nauding, ootusärevus, mitte ranged piirid ja normid.

Kunstitoode on ainulaadne kujundliku iseloomuga teos. Viimistluse poolest on see kõrgeimal tasemel. Selle teose kunstiline jõud on selline, et paneb inimesi, kes seda tajuvad, kogema tugevaid emotsioone ja oma elu ümber mõtlema. Kunsti ja teaduse erinevus seisneb selles, et see meeldib südamele.

Teadust iseloomustab rangus ja objektiivsus. See moodustab teadmisi tegelikkuse kohta, mis võtab aksioomide, valemite ja nähtuste kirjelduste vormi. Teaduslikud teadmised on alati usaldusväärsed, kuna kõik uuritud läbib kriitilise analüüsi ning seda kinnitavad faktid ja katsed. Teadus tugineb loogikale, jättes tunded ja emotsioonid selja taha.

Mõlema olemasolu eesmärgid on erinevad. Kui kunsti jaoks on oluline esteetilise ideaali väljendamine ja inimeste mentaliteedi suunamine hea poole, siis teadust juhib idee tuvastada olemasolevaid mustreid. Kunst peegeldab nii tüüpilist kui ka individuaalset. Teaduses domineerib üldistus.

Kunst on ajalooliselt spetsiifiline ja muutlik. Selle väärtused ja ideaalid sõltuvad praeguse ajastu vaimust. Kunst näitab elu selle dünaamikas. Teadus on staatiline. Selle järeldused ja seadused ei muutu, olenemata sellest, mis ümberringi toimub. Ja isegi kui mis tahes arengut uuritakse, registreeritakse tuvastatud mustrid pidevates abstraktsetes kategooriates.

Mis vahe on kunstil ja teadusel? Fakt on see, et kunsti meistriteoseid ei looda õpikutest. Nad esindavad omamoodi müsteeriumi ja on võimelised pakkuma publikule esteetilist naudingut. Pealegi on igaühe arusaam sellistest teostest erinev. Teaduslikud teadmised ei ole omakorda naudingud. Need on kõigile ühesugused ja neid mõistetakse alati üheselt.