Kuidas suhtub õigeusu kirik troonilt tõukamisse. Õigeusk ja intiimsuhted - seksuaalelust õigeusu perekonnas

Lugupeetud lugejad, meie saidi sellel lehel saate esitada mis tahes küsimusi, mis on seotud Zakamsky praostkonna ja õigeusu eluga. Teie küsimustele vastavad Naberežnõje Tšelnõi linna Püha Taevaminemise katedraali vaimulikud. Juhime teie tähelepanu asjaolule, et isiklikku vaimset laadi küsimusi on parem muidugi lahendada elavas suhtluses preestri või oma pihtijaga.

Niipea kui vastus on koostatud, avaldatakse teie küsimus ja vastus veebisaidil. Küsimuste töötlemiseks võib kuluda kuni seitse päeva. Pidage meeles oma kirja esitamise kuupäev, et seda oleks mugav hiljem kätte saada. Kui teie küsimus on kiireloomuline, märkige see kui "KIIRE", püüame sellele vastata nii kiiresti kui võimalik.

Kuupäev: 22.06.2015 10:54:44

Kuidas suhtub õigeusu kirik vabamüürlusse?

vastab Zheleznyak Sergei Jevgenievitš, usuteadlane, misjonitöö dekaani abi

Tere päevast Kuidas suhtub õigeusu kirik vabamüürlusse, võttes arvesse, et vabamüürlaste ühiskonda sisenedes ja ka edaspidi tunnistab iga vabamüürlane jätkuvalt religioosseid vaateid, millega ta looži tuli, ning tema suur tähelepanu oma usule on teretulnud? Tänan teid juba ette vastuse eest!

Tere!

Õigeusu vabamüürluse kohta pole ühtset leplikku määratlust, kuid vabamüürluse vastu on kindlasti avaldusi nii meie Vene õigeusu kirikus kui ka mujal, näiteks Kreekas.

Enne nende väidete esitamist tahaksin juhtida tähelepanu sellele, kuidas vabamüürlus end religiooni ja eriti kristluse suhtes positsioneerib. Seosele religiooniga vabamüürluses viitavad kõik (või peaaegu kõik) vabamüürlaste rituaalid ja vabamüürlaste traditsioon. Ja siin võib märkida märgatavamat seost judaismi ja kabalismiga kui kristlusega. Algselt oli vabamüürlus usuline ja poliitiline ühendus. Kuid viimase pooleteise sajandi jooksul on see liikumine üha enam katkestanud oma sidemed traditsioonilise religiooniga (ja mõnikord ka religiooniga üldiselt).

Vabamüürlus ei ole täiesti jäik, monoliitne struktuur. Euroopa ja Ameerika erinevates riikides hajutatud vabamüürlaste loožidel on sageli üsna erinevad vaated religioonile, samal ajal jäävad vabamüürlaste üldised vaated ja seisukohad samaks.

Teil on osaliselt õigus, et vabamüürlus ei keela usuliste vaadete tunnistamist. Kuid sellises positsioonis on otsest kelmikust parajal määral. Kaasaegses vabamüürluses deklareeritud religioosne sallivus on pigem PR ja viis valvsuse summutamiseks. Saientoloogid jutlustavad ka usulist sallivust, kuid kui inimene hakkab oma seisukohti tunnistama, muutub järgija suhtumine religiooni märgatavalt. Nii ka vabamüürluses.

Noh, nüüd vabamüürlaste hinnangud religiooni kohta.

"Kui vanasti olid müürsepad kohustatud igas riigis kinni pidama selle maa või selle rahva religioonist, siis nüüd peetakse õigemaks kohustada neid omama ainsat religiooni, millega kõik inimesed nõustuvad - jättes nad siiski maha. , omada oma erilisi (religioosseid) arvamusi - see tähendab olla head, kohusetundlikud inimesed, täis siirust ja ausaid reegleid ”(Hartade raamat, James Anderson (XVII-XVIII sajand) James Adams on sümboolse vabamüürluse rajaja, huvitaval kombel on ta Šoti presbüteri kiriku preester.

I.V. Lopuhhin (XVIII-XIX sajand), "Tõeliste vabamüürlaste õpetliku katekismuse" autor, kirjutab: "Mis on tõeliste vabamüürlaste ordu eesmärk? - selle peamine eesmärk on sama, mis tõelise kristluse eesmärk. Mis peaks olema tõeliste vabamüürlaste peamine harjutus (töö)? "Jeesuse Kristuse järgimine."

Vene vabamüürlased olid üsna pikka aega seotud kristlusega (vähemalt nominaalselt), olid ristitud, uskusid siiralt jumalasse, ei murdnud õigeusku. Venemaal 17. sajandil ja 18. sajandi alguses ei toimunud praktiliselt mingeid rünnakuid ja demarše õigeusu ja laiemalt religiooni vastu, mida ei saa öelda Lääne-Euroopa kohta. Läänes hakkab vabamüürlus üsna varakult religiooni vastu mässama. Sel põhjusel astub roomakatoliku kirik oma karja kaitsmiseks eelkõige järgmisi samme. 1738. aastal teatas paavst Clement XII roomakatoliiklaste kirikust väljaarvamisest, kui nad sisenevad vabamüürlaste looži. 20. sajandil korrati seda ekskommunikat ametlikult.

Siin on lääne vabamüürlaste avaldused, mis ei ole kaugeltki kõige madalamal tasemel (initsiatsiooniaste):

1863. aastal Liege'is toimunud üliõpilaste kongressil määratles vabamüürlane Lafargue vabamüürluse eesmärgi "kui inimese võidukäiku Jumala üle": "Sõda Jumala vastu, Jumala vihkamine! Kõik edusammud selles! Taevast on vaja läbistada nagu pabervõlvist!”

Belgia vabamüürlane Kok kuulutas rahvusvahelisel vabamüürlaste kongressil Pariisis, et "meil on vaja religioon hävitada", ja edasi - "propaganda ja isegi haldusaktide abil saavutame selle, et suudame religiooni purustada".

Hispaania revolutsionäär vabamüürlane Ferrero kirjutab oma algkoolide katekismuses: "Jumal on pelgalt hirmust inspireeritud lapsik mõiste."

„Ristilöödud maha: sina, kes sa oled 18 sajandit hoidnud maailma oma ikke all küürus, sinu kuningriik on läbi. Sa ei vaja Jumalat!" ütleb vabamüürlane Fleury.

Mõni võib öelda, et see on ainult üksikute vabamüürlaste isiklik otsus. Kuid siin pole enam üksikisikute, vaid tervete vabamüürlaste loožide määratlused:

"Ärgem unustagem, et oleme kirikuvastased, teeme oma loožides kõik endast oleneva, et hävitada religioosne mõju kõigis vormides, milles see avaldub" (1911. aasta kongress Belfortis)

"Rahvaharidus tuleb ennekõike vabastada igast kirikumeeste ja dogmaatikute vaimust." (Suure Ida konventsioon, 1909)

„Toetagem jõuliselt kõigi südametunnistuse vabadust, kuid me ei kõhkle kuulutamast sõda kõikidele religioonidele, sest need on inimkonna tõelised vaenlased. Läbi aegade on nad kaasa aidanud vaid ebakõlale üksikisikute ja rahvaste vahel. Tehkem tööd, punugem oma kiirete ja osavate sõrmedega surilina, mis ühel päeval katab kõik religioonid; sel viisil saavutame kogu maailmas vaimulike ja nendest inspireeritud eelarvamuste hävitamise” (Prantsusmaa suurlooži konventsioon, 1922)

"Me ei saa enam tunnistada Jumalat kui elu eesmärki, oleme loonud ideaali, milleks pole Jumal, vaid inimkond." (Suure Ida konventsioon, 1913)

"Peame välja töötama moraali, mis suudab konkureerida usumoraaliga." (Suure Ida konvent, 1913, ajakiri Ray of Light, v. 6, lk 48).

Lõpuks on ka puhtalt saatanlikud enesetunnistused: "Me oleme vabamüürlased," ütleb Altomeister Brocklin Lessingi loožist, "me kuulume Luciferi perekonda." Itaalia Suure Orienti ajakirjas on hümn Saatanale, mis paljastab vabamüürlaste (vabamüürlaste vendade) ordu tõelise olemuse: „Pöördun sinu poole, saatan, pühadekuningas! Alla preester, alla oma püha vee ja palvetega! Ja sina, saatan, ära astu tagasi! Aines, mis kunagi ei puhka, sina, elav päike, loodusnähtuste kuningas ... Saatan, sa võitsid Jumala, preestrid!

Vene filosoof N.A. Berdjajev ütleb vabamüürluse kohta järgmist: „Müürlusel on ennekõike kiriku- ja kristlusevastane iseloom (...). Nüüd on vabamüürlaste ideoloogias ülekaalus kristlusevastane humanism.

Lõpetuseks juhin teie tähelepanu õigeusu kiriku hierarhide otsustele.

Metropoliit Anthony (Hrapovitsky): "Masonite tähe sildi all töötavad kõik tumedad jõud, hävitades rahvuslikke kristlikke riike. Vabamüürlaste käsi osales Venemaa hävitamises.

1932. aastal tegi väljaspool Venemaad asuva Vene Õigeusu Kiriku Piiskoppide Nõukogu vabamüürlusele anemaatiliseks.

Kreeka õigeusu kiriku piiskoppide nõukogu andis 1933. aastal oma suhtumise vabamüürlusse järgmise definitsiooni: „Meie, kõik Kreeka kiriku piiskopid, kuulutame üksmeelselt ja üksmeelselt, et vabamüürlus on ristiusuga täiesti vastuolus ja seega ka ustavate lastega. kirik peaks vältima vabamüürlust. Sest me usume vankumatult oma Issandasse Jeesusesse Kristusesse, „Kes meil on lunastus Tema vere läbi, pattude andeksandmine tema armurikkuse järgi, mille Ta on meile külluses andnud kõiges tarkuses ja mõistuses” (Efeslastele 1:7). -8), on Ta avatud ja apostlid kuulutasid tõde "mitte inimliku tarkuse veenvate sõnadega, vaid Vaimu ja Väe avaldumise kaudu" (1. Korintlastele, 2, 4) ja me võtame osa jumalikest sakramentidest, mille läbi oleme pühitsetud ja päästetud igaveseks eluks ning seetõttu ei tohiks me langeda eemale Kristuse armust, saades osa võõrastest sakramentidest. Ühelegi neist, kes kuuluvad Kristusele, ei ole üldse kohane otsida väljaspool Tema vabastamist ja moraalset täiuslikkust. Seetõttu ei sobi tõeline ja autentne kristlus vabamüürlusega kokku.

Meie tõeline patriarh Kirill, olles veel metropoliit, rääkis samuti negatiivselt vabamüürlusest kui salaorganisatsioonist, mis jutlustab oma juhtidele eksklusiivset alluvust, teadlikku keeldumist avaldamast organisatsiooni tegevuse olemust kirikuvõimudele ja isegi ülestunnistusel. "Kirik ei saa heaks kiita õigeusklike ilmikute ja veelgi enam vaimulike osalemist sellistes seltsides."

Usun, et see vastus on meie piiratud raamistikus piisav. Usaldage Issandat Jumalat ja meie Päästja Jeesust Kristust, ärge otsige uut "ilmutust" - kõik, mis on vajalik meie päästmiseks, aga ka kõigi inimeste rahulikuks ja heaks eluks maa peal, anti ja ilmutati juba 2 tuhat aastat tagasi. . Ärge solvuge: "siis paljud solvuvad ja nad reedavad üksteist ja vihkavad üksteist; ja palju valeprohveteid tõuseb ja petavad paljusid; ja ülekohtu suurenemise tõttu jahtub paljude armastus; aga kes lõpuni vastu peab, see päästetakse” (Mt 24:10-13).

Kui on kategooria inimesi, kes on võimelised armastama mõnda valitut kuni eneseohverduseni, siis on palju rohkem inimesi, kes ei armasta kedagi peale iseenda, ei püüdle kellegi poole, ei igatse kellegi järele, ja resoluutselt ei taha kellegi eest näppu tõsta.

Oma ligimest tõeliselt armastavate inimeste kategooria vaatab igale otsustavale inimesele nagu oma ligimesele, nagu halastav samaarlane vaatas röövlite peksa saanud juuti – selliste inimeste kategooria on äärmiselt väike.

Vahepeal, tahtes kinnitada seda vaadet inimestest üksteisele, soovides levitada seda kõikehõlmavat armastust inimeste seas, rääkis sõna, mis paljastab selle armastuse suurima tähenduse, andes sellele sellise tähenduse, sellise kõrguse, mis panna inimesi seda endas igal võimalikul viisil harima.

Kirjeldades viimast kohtuotsust, räägib Issand vestlusest, mis toimub seal kohutava Kohtuniku ja inimsoo vahel.

Kutsudes enda juurde inimkonna head osa, neid, kes tegelikult kehastasid seda kõike andestavat, õrnat, sooja ja hoolivat armastust inimeste vastu, ütleb Issand neile:

"Tule, õnnista mu Isa, pärige kuningriik, mis on teile valmistatud maailma rajamisest peale. Ole näljane ja anna mulle süüa, janune ja joo Mind; kummaline beh, ja tutvustada Mene. Alasti ja riietatud Mind, haige ja mind külastamas, vanglas, tulge Minu juurde.

Nad küsivad, millal nad nägid Issandat sellises asendis ja teenisid Teda. Ja Ta vastab: "Aamen, ma ütlen teile: kui te loote ühe neist mu vähimatest vendadest, tehke seda minuga."

Niisiis, Issand ütleb, et Ta ise võtab vastu kõik, mida me inimeste heaks teeme, asetades end iga õnnetu, haige, vangi, nõrga, kannatava, solvunud ja patuse inimese asemele, iga inimese asemele, kellele me koos haletseme. meie südameimpulss ja keda me aitame. On võimatu mitte pöörata tähelepanu tõsiasjale, et Issand ei öelnud: „Kuna sa tegid seda ühele neist väikestest minu nimel, tegid sa seda mulle.” Ta ütleb ainult üht: kõike, mis on tehtud inimese heaks, võtab Ta vastu otse tema heaks tehtud.

Sellise kõikehõlmava kõrguse annab Ta armastuse, vastastikuse inimliku abi ja soosingu teole ... Nii hõlbustab Ta seda saavutust, õhutades meid justkui: „Kui teie ees on inimene, kes vajab abi. , olenemata sellest, kui vähe sa teda köidaks, ükskõik kui ebameeldiv ja vastik ta sulle tundus, öelge endale: „Minu ees lebab Kristus, abitu, õnnetu, abi vajav; kas ma ei tohi seda abi Kristusele anda.

Ja kui me sunnime end vaatama igale inimesele, kellele sel viisil läheneme, siis esiteks näib maailm, mis on täis inimesi nende lõputute puudustega, asustatud inglitega ja meie süda on alati täis vaikset, kontsentreeritud õnne. selles tundes, et igal oma eluetapil teenime, aitame, lohutame, leevendame kannatusi otse Kristusele.

Võis näha, et käsk, mille kohaselt tuleb armastada ligimest nagu iseennast, põhjustas rahulolematuse puhanguid.

Paljud ütlevad, et ma armastan üksikuid inimesi, aga ma ei suuda armastada ega mõista armastust inimkonna vastu. Ma armastan valiku, määramatute kalduvuste, vaadete ühisuse, nende omaduste tõttu, mis mind inimestes võidavad, nende õilsuse tõttu ... aga kuidas ma saan armastada nii mitmekülgset tohutut olendit nagu inimkond? Kas ma saan välja näha nagu vend, kohelda mind kui isiklikult kallist olendit, kedagi, kes äratab minus vastikust, vastikut tunnet, mida suudan ainult põlata ja vihata ... rääkimata sellest, et rohkem inimesi ei eksisteerinudki. mina. Armastan väheseid, vihkan teisi, ülejäänute suhtes olen täiesti ükskõikne ja rohkemat minult nõuda ei saa.

Aga küsigu niimoodi mõtlev inimene endalt, kas tema iseloomus on selliseid jooni, et ta oleks Jumalale sama meeldiv, kui mõned tema valitud inimesed talle isiklikult meeldivad? Mis oleks juhtunud, kui Issand oleks temaga arutlenud nii, nagu ta arutles enamiku inimeste suhtes, mis oleks juhtunud, kui Issand oleks kohtlenud teda vihkamisega, mida ta võib-olla vääris, või ainult ükskõiksusega?

Issand, kes iganes ta ka poleks, näitas tema vastu oma surematu armastuse sama suurt tööd.

Issand, kes võrdsustas kõiki selles oma armastuses, Issanda, valgustades oma päikesekiirtega, saates oma kingitusi nii headele kui ka armututele, Issand, kes käskis meil otsida neid täiuslikkust, millega Tema ise särab – Issand ootab, et me vaataksime teistele inimestele nii, nagu Ta vaatab neid ise.

Mingi metsik õudus peitub selles, et meie, patused, vastikud olendid, ei suuda inimesi kohelda vähemalt väikese osaga sellest järeleandlikkusest, millega ta meid ja kõiki neid kohtleb. Tema on täiuslikkuse allikas, kõige säravam. Püha...

* * *

Ja ennekõike seisneb meie inimestevahelise suhte väärus meie pidevas hukkamõistmises. See on ehk kõige levinum ja halvim viga inimsuhetes.

Hukkamõistmise õudus seisneb ennekõike selles, et me omastame uusi õigusi, mis meile ei kuulu, et meid justkui kuhjatakse kõrgeima kohtuniku troonile, mis kuulub ainult Issandale - "Kättemaks on minu oma ja ma maksan."

Ja ärgu olgu maailmas ainsatki kohtunikku, välja arvatud kohutav, aga ka halastav Kohtunik – Issand Jumal! .. Kuidas saame kohut mõista, kes me midagi ei näe, ei tea ega mõista? Kuidas me saame hinnata inimest, kui me ei tea, millise pärilikkusega ta sündis, kuidas ta on üles kasvanud, millistes tingimustes ta kasvas, millised ebasoodsad asjaolud teda ümbritsesid? Me ei tea, kuidas tema vaimne elu arenes, kuidas elutingimused teda kibestasid, milliste ahvatlustega olud teda ahvatlesid, milliseid kõnesid inimvaenlane talle sosistas, millised eeskujud talle mõjusid – me ei tea midagi, meie ei tea midagi, aga me kohustume kohut mõistma!

Näited sellistest isikutest nagu Egiptuse Maarja, rübliku ema ja allikas, kahetsevatest varastest, alustades sellest, kes rippus ristil Kristuse paremal käel ja kelle ees avati esmakordselt paradiisiuksed, ja lõpetades need arvukad vargad, kes nüüd säravad pühaduse kroonides: kõik need inimesed näitavad, et on kohutav kuulutada oma enneaegset ja pimedat ekslikku kohtuotsust inimestele.

See, kes mõistab inimesi hukka, näitab oma uskmatust jumalikku armu. Võib-olla lubab Issand sel põhjusel pattu teha inimestel, kellest saavad hiljem suured õiged mehed ja Tema suured ülistajad, et kaitsta neid halvima kurja – vaimse uhkuse – eest.

Seal on lugu kahe kloostrivanema tülist. Mõlemad on niigi nõrgad, elanud eraldatuse lähedast elu, ei saanud isiklikult tülitseda ja millegi pärast tülitsenud, saatis üks oma kongiteenindaja teise juurde. Teenindaja oli oma noorusest hoolimata täis tarkust ja tasasust.

Juhtus, et vanem saatis ta käsuga: "Ütle sellele vanemale, et ta on deemon."

Kambriteenindaja tuleb ja ütleb: "Vanem tervitab teid ja käskis mul teile öelda, et ta peab sind ingliks."

Nii pehmest ja südamlikust tervitusest ärritununa ütleb see vanem: "Ja sina ütle oma vanemale, et ta on eesel."

Kambriteenindaja läheb ja ütleb: "Vanem on teile teretuste eest tänulik, tervitab teid vastastikku ja kutsub teid suureks targaks."

Nõnda, asendades noomivad ja hukkamõistvad sõnad tasaduse, rahu ja armastuse sõnadega, saavutas noor tark lõpuks selle, et vanemate pahatahtlikkus kadus täielikult, justkui sulas, hajus laiali ning nad leppisid üksteisega ja hakkasid elama. eeskujulik armastus.

Nii on ka meiega: inimeste hukkamõistmise, kuritarvitamise, naeruvääristamise, ebaviisaka kohtlemisega ei tee me midagi, vaid ainult karmistame neid, samal ajal kui vaiksed, lahked sõnad, mis kohtlevad patust kui suurt õiget meest, toovad peagi kaasa ka kõige paadunud. inimese meeleparanduseni, põhjustab päästva riigipöörde.

Oli selline inimene, kes hingas armastust, järeleandlikkust, andestust - Sarovi vanem Serafim. Ta oli nii südamlik, et nähes inimesi enda poole lähenemas, viipas ta neile kõigepealt sõnadega, siis järsku, saamata üle tema hinge valdava püha armastuse survest, läks ta kiiresti nende poole hüüdes: "Tulge minu juurde. , tule."

Ta nägi igas inimeses enda taga seisvat Jumala Poega, austatuna, võib-olla vaevu hõõguvana, kuid siiski igas inimeses alati jumaliku sädet, ja kummardus igaühe ees, kes tuli jalge ette, suudles nende käsi. kes tema juurde tulid, kummardas ta neile kui Jumala lastele, kelle eest Issand valas oma verd, nagu Issanda ohvri suure eesmärgi nimel...

Ise inimeste üle kohut mõistmata ei sallinud isa Serafim ka teiste hukkamõistu. Ja kui ta näiteks kuulis, et lapsed hakkasid oma vanemaid hukka mõistma, pani ta nende hukkamõistjate suu kohe käega kinni.

Oh, kui me vaid saaksime omavahelises suhtes kinni pidada samadest armastuse ja järeleandmise pühadest reeglitest!

Miks see nii ei ole? Vaadake meie kombeid.

Siin istub keegi. Nad on temaga sõbralikud, südamlikud, üritavad talle igal võimalikul viisil näidata, et ta on nende inimeste jaoks meeldiv ja isegi vajalik. Nad ütlevad, et igatsevad teda ja paluvad tal võimalikult kiiresti naasta. Ja niipea, kui ta uksest välja läks, algab tema kõige karmim hukkamõist. Sageli nad mõtlevad välja, laimavad teda mitmesuguste muinasjuttudega, mida nad ise ei usu, tirivad siia teisi ja kui mõni neist teistest välja ilmub, hüüavad:

Oi kui hea meel on teid näha! Küsige lihtsalt Ivan Petrovitšilt - nüüd nad mäletasid teid! ..

Kuid nagu nad meenutasid, nad seda muidugi ei ütle.

Inimene siseneb mingisse suurde seltskonda: kui palju kahtlusi tema suhtes, kui palju temale suunatud kõrvalpilke! Kas kellelgi läheb elus edu: "See mees võtab oma jultumuse, hämmastav ronija." Kas keegi elus istub oma kohal, ei liigu ega tõuse: “Milline keskpärane inimene. Selge see, et tal pole õnne, kellele selliseid inimesi vaja on!

Oota, sina, kes tapad inimesi sõnaga "Kellele teda vaja on?" Teda vajab Jumal, kes tema eest kannatas ja tema eest oma verd valas. Teil on seda vaja selleks, et vältides kohutavat karistust oma hukkamõistu surmapatu eest, saaksite talle teisi tundeid näidata ning hukkamõistmise asemel teda haletseda ja teda aidata.

Seda on vaja Jumala majanduse üldises plaanis. Issand lõi ta ja teie asi pole hukka mõista seda, kes ta ellu kutsus ja kes ta talub, nii nagu Tema talub teid, võib-olla tuhat korda rohkem hukkamõistu väärt kui see mees.

Süda keeb nördimusest, kui näed, kui moonutatud on meie omavahelised suhted, kuidas me mõtlemise lihtsuses ja kristliku armastuse õilsuses ei saa midagi teha.

Vaadake, kui palju erinevaid meetmeid on sellel inimesel inimestega kohtumiseks, rääkimiseks ja nende poole pöördumiseks, kui palju erinevaid toone, alates magusast, otsivast, justkui roomaks jutustatava ees, kuni ülemeeliku, ebaviisaka ja käskivani.

Ühe ametniku kohta, kes pidas end liberaaliks, räägiti mulle, et ta ütles oma ülemusele, kellele ta võlgnes palju: "Tead, kuna sa tõid mind siia, olen sulle nii palju võlgu, et olen valmis seda tegema. ükskõik mida tahad. Kinnitan teile – kui te paluksite mul oma saapad puhastada, teeksin seda hea meelega.

Nägudele, keda ta otsis, oli ta üllatavalt armas, meelitades neid nii hästi kui suutis; ta kohtles inimesi, keda ta ei vajanud, põrmugi enesekindlusega; inimeste suhtes, kes teda vajasid, oli ta ebaviisakas ja edev.

Samal ajal peaks meil olema ainult kaks tooni, kaks suhtumist: pojalik-orjuslik, entusiastlik, aupaklik suhtumine Kristusesse ja ühtlane, leebe, meelitav, ühelt poolt ülbus ja ülbus, teiselt poolt ükskõikne kõigi inimeste suhtes. .

Inglismaal on ülev kontseptsioon, mida Venemaal mõistetakse hoopis teisiti kui selles tähelepanuväärse iseloomuarenguga riigis. See on termin "härrasmees". Inglise keeles on "džentelmen" inimene, kes teadlikult ei tee teisele midagi, mis võiks sellele teisele haiget teha, talle mingit kahju või probleeme tekitada. Vastupidi, see on mees, kes teeb kõigiga kõik, mida saab ja nii palju kui suudab.

Selles džentelmenlikkuse kontseptsioonis peitub muidugi tõeline kristlik suhtumine inimestesse. Kohtuda inimesega, et anda talle vähemalt piinlikkust tekitades abi ja kaastunnet; ja kui te talle teene ei tee, siis vaadake teda vähemalt lahkelt ja meelelaadiga – see on tegu, mis on tõeliselt härrasmees.

Ja inglane naaseb, kiirustades kuhugi, oma teelt, et näidata teed teile, külla tulnud välismaalasele; ta seisab kaua ja annab sulle selgitusi, mida sa temalt küsid, võta vaevaks kohtutud daami pagasi registreerimine - ühesõnaga, nagu öeldakse, rebitakse ta tükkideks, et teenida. sina.

Ja kas sa oled rikas, üllas, ilus ja huvitav või oled halb, vaene, keegi ei vaja – tema kohtlemine sinuga on sama ühtlane ja meeldiv.

* * *

Sageli nõuab see hea, mida inimestele teeme, meilt vägitegu, nõuab meie jõupingutusi, nõuab, et me nende inimeste jaoks millestki ilma jätame. Kuid hea inimene leiab peale selle raskesti teostatava lahkuse palju juhtumeid, kus oma lahkust rakendada, kui see lahkus, olles toonud inimesele väga olulist kasu, ei nõua temalt tööd ega raskusi.

Kuulsime ühest väga tulusast ettevõtmisest, millesse me ise võib-olla ei saanud astuda ja rääkisime sellest ettevõtmisest inimesele, kellel on selleks piisavalt vahendeid - nii et aitasime inimest ilma, et oleksime üldse tülitanud.

Kas sellisel asjal on kasu? Jah, muidugi on. See teene seisneb selles heas tahtes, hoolivuses, millega me inimest kohtlesime, meie otsuses olla talle kasulik.

Kujutage ette, et inimene on sisenenud temast kõrgemate inimeste suurde, võõrasse seltskonda. Kui see inimene on ka häbelik, elab ta läbi tema jaoks äärmiselt ebameeldivaid hetki. Ja leidub keegi, kes märkab, kuidas ta on piiratud, kui rahutu ta on, ja läheneb talle, räägib temaga hellitavalt – ja siis kaob inimese piirangud ja ta ei karda enam nii palju.

Pärast esimest tuleb tema juurde teine ​​- ja jää, mida ta selles ühiskonnas tundis, näis lõhenevat. See võib olla vastupidi. Võib-olla pole ühtegi sümpaatset inimest ja uustulnuk selles ühiskonnas tunneb end ebameeldivana, piinlikuna ja võltsina kuni seal viibimise lõpuni.

Tihti on isegi üks lahke pilk, tunnustav naeratus, juhuslikult visatud sõna inimesele, kes millegi pärast piinlik on, ülimalt abiks. Kuid mitte kõik inimesed ei mõista vastastikuse abistamise, vastastikuse soosingu ja heakskiidu tähtsust. Ja mõned inimesed, kes peavad end peaaegu õigeks, tormavad, kui neil on vaja teist vähimatki teenistust osutada.

Kunagi pidin viibima tülis kahe erineva vaimse tujuga abikaasa vahel, kes teineteisele üldse ei sobinud ja kes pidid peagi laiali minema.

See oli hiiglaslikus Pavlovski pargis, kus teadmatul on nii lihtne eksida. Paar kõndis, kui nende juurde tuli hingeldav daam ja küsis:

Kuidas ma saan rongijaama? Mul on rongini vaid paarkümmend minutit. Ma kardan kohutavalt hiljaks jääda.

Pargi suurepäraselt tundnud noor abikaasa mõistis, et kui talle sõnadega seletama hakata, eksib ta kindlasti ära ja sa pead temaga umbes viis minutit kõndima, et viia ta kohta, kus asub sirge ja selge tee. . Ta ütles kohe daamile:

Lubage mul teiega kaasa tulla - ja läksin kiiresti temaga kaasa.

Tema naine, kes talle pidevalt stseene tegi, tõstis nördinult pilgu taeva poole ja kui ta viis minutit hiljem naasis, olles daami õigesse kohta juhtinud, hakkas naine naisele etteheiteid tegema, et ta naise maha jättis, kuna kohtles teda äärmiselt ebaviisakalt ja lugupidamatult. .

Ta nägi oma meest kakskümmend neli tundi ööpäevas ja leidis, et viis minutit raskes positsioonis oleva inimesega koos veeta tähendab temasse lugupidamatut kohtlemist... omapärane ja muidugi vale pilk.

* * *

Kummaline on see, et lapsepõlves on mõningaid mõttetu, keeruka julmuse ilminguid. Kui palju nad välja võtavad näiteks seltsimeestelt, nn "uustulnukatelt". Delikaatsed küsimused, igasugused süstid, jalahoobid, käe näpud proovimise sildi all küsimustega “palju nad ostsid” ja seesama piinajate kibestumine, kas poiss vastab sõimule sõimuga või surub häbelikult vastu. seinale, julgemata oma piinajatele vastu seista.

Kuid isegi selles väikeste kurikaelte keskkonnas leidub õilsa sünnipärase iseloomuga lapsi, kes on suutnud end klassis positsioonile seada ja kes seisavad ebaõiglaselt tagakiusatud algajate eest.

Muidugi jätkavad sellised õilsad poisid elus samasugust õilsust.

Ikka leidub selliseid tegelasi, kes on julmalt solvunud ja erutatud igasugusest inimese vägivallast inimese vastu. Need inimesed olid mures pärisorjuse päevil mõisnike ülekohtu ja ülekohtu pärast talupoegade üle. Need inimesed, relvad käes, tormavad kaitsma terve rahva õigusi, keda tallab jalge alla teine, tugevam rahvas. Niisugune oli Venemaa suhtumine Balkani poolsaare slaavlastesse mitu sajandit, sest Balkani riigid kasvasid üles, võib öelda, et oma vabaduse eest valatud vene verel.

Inimese võimuses inimese üle peitub midagi sügavalt ohtlikku selle inimese hingele, kellel on see võim.

Mitte ilmaasjata ei kartnud igas vanuses parimad inimesed seda võimu ja keeldusid sellest sageli. Need kristlased, kes vabastasid oma orjad, olles läbi imbunud Kristuse lepingutest, mõistsid muidugi, kui vale on teisi inimesi käskida, ja nemad, nagu suur halastav Paabulinnu, Nolandi piiskop, eelistasid ise orjadeks saada kui teisi kinni hoida. orjus..

Pärisorjuse päevil pandi toime palju räigeid süütegusid. Talupojad talusid palju ennekuulmatuid ja julmemaid solvanguid teiste mõisnike poolt, kes jõudsid oma võimust joobutuna mingisuguse loomalikkuseni ja sageli isegi (patuse rikutuse kõrgpunkt) tundsid naudingut oma pärisorje piinamisest ja piinamisest.

Õnnistatud olgu selle tsaari nimi, kes sooja südamega mõistis Vene talurahva kohutavaid piinu ja vabastas nad pärisorjusest, vabastas samal ajal mõisnikud kohutavast kiusatusest - võimust inimhingede üle, kasutusõigusest. tasuta tööjõud.

Lihtsaim viis on oma silmaga kaasa tunda nendele inimestele, kelle kannatused toimuvad meie ees. Kui näeme inimest, kes külma käes väriseb, vaevu kaltsudega kaetud; kui kuuleme sellest jäigast kehast vaevaliselt põgenevat häält; kui arglikud, lootusetud pilgud on suunatud meie poole, on imelik, et see hääl ei puuduta meie südant, et me ei püüa seda inimest kuidagi aidata ... Kuid kõrgem halastus seisneb sellise leina ettenägemises, me ei näe, et minna sellise kannatuse poole, mis meile ikka veel silma ei roni.

Just selline tunne on inspireeritud inimeste tegevusest, kes leidsid haiglad, varjupaigad, almusmajad; pole ju need inimesed veel näinud neid kannatajaid ja nende abivajajaid, kes nende rajatud halastusmaju kasutama hakkavad ja nii-öelda halastama hakkavad.

Härmas. Sügav õhtu vaikse Ukraina kohal. Belgorodi linnas oli kõik majades külma eest peidus. Särjas okstega puud säravad, kuu hõbedaste kiirte käes. Pakase õhu käes kostab lihtrahvaks riietunud mehe vaikset tallamist. Aga kui kuu näkku paistab, võib kohe aimata, et see inimene on kõrge sünniga. Ta läheneb vaestele onnidele, vaatab hoolikalt ringi, et näha, kas keegi teda näeb, ja asetades seejärel kiiresti aknalauale või voodipesu või midagi proviantidest või paberisse pakitud rahast, koputab, et äratada sees olevate inimeste tähelepanu. ja kaob kiiresti.

See on Belgorodi piiskop Joasaph, tulevane Vene maa suur imetegija, kes teeb enne Kristuse sündimise püha salajase ringreisi vaeste seas, et nad saaksid seda püha rõõmu ja küllastunult vastu võtta.

Ja järgmisel päeval tuuakse turult mõnele vaesele küttepuid - see pühak saadab salaja kütet neile, kes kütmata onnides külmast vaesusest külmetavad.

* * *

Suur halastus inimeste vastu, hooliv suhtumine neisse ei välista vähimalgi määral tarka kindlust ja karistusmeetmete rakendamist, kui inimene patustab. Mõned sama suure pühaku Joasafi elu uurijad on ummikus enne tõsiasja, et vaatamata tema äärmiselt arenenud halastusele, selle kõige õrnemate ja liigutavamate ilmingutega, oli ta seevastu karm süüdi. Kuid selles pole midagi imelikku ja seletamatut. Pühak eelistas, et inimene kannataks karistust paremini maa peal kui taevas, et karistuse vormis kantud kannatused puhastaksid tema hinge ja vabastaksid vastutusest igavikus.

Kui palju targem oli selles suhtes pühaku vaade, tänapäevane vaade kuritegevusele, mida nüüd väga sageli südametunnistuse kohtunikud väljendavad.

Viimasel ajal on kuriteod muutunud äärmiselt sagedaseks – muuhulgas seetõttu, et nende eest makstav kättemaks on muutunud äärmiselt tähtsusetuks ning seetõttu, et tõestatud kuriteod jäävad väga sageli ilma igasuguse karistuseta.

See terve mõistusega inimene, kes pidi hiljuti olema vandekohtunik, oli lihtsalt kohkunud, nähes, mil määral me kurjategija suhtes leebuse saavutame. On täiesti ennekuulmatuid juhtumeid, mille puhul žürii sunnib õigustatud inimesi kindlasti uutele kuritegudele.

Pidin viibima istungil ühes asjas, kus mitut tervet meest süüdistati selles, et nad röövisid alla seitsmekümneaastase vanaproua, ründasid teda toas ja lõikasid tema seelikust välja elutööga kogunenud poolteist tuhat rubla. ja esindab tema olemasolu ainsat allikat.

Siin organiseeriti terve jõuk, kes üritas teda majast, kus ta varem elas ja kus kuritegu polnud nii mugav toime panna, kolida koopasse, kus rünnak võis õnne tõotada. Ründajad kandsid maske. Kogu kuritegu juhtis kaabakas, kes oli röövlitega seotud.

Vaatepilt sellest abitust iidsest vana naisest, kes oli riietatud vanamoodsalt ja kellel oli käes räbaldunud võrk, inspireeris kõige tulihingelisemat, põletavamat kahetsust. Ja võite ette kujutada, et hoolimata tõestatud kuriteost mõisteti kurikaelad õigeks.

Seal möllati armastuse püha nimetust ja sõnakas advokaat väitis, et röövlid hüpnotiseeris naine, keda muide ei leitud, ja tegutses armastuse tuhinas.

Üldiselt on see üks tänapäeva propageerimise nippe – öelda, et inimene tegutses armastuse mõju all ja seetõttu vastutustundetult. Samal žürii istungil sai alguse veel üks räige juhtum, mis lükati aga vajaliku olulise tunnistaja puudumise tõttu edasi.

Üks artellitöötaja, kes töötas suures pangas, omastas ja raiskas midagi kümmekond tuhat rubla. Artellitöötaja, võimekas mees, kes oli ajateenistuses, umbes neljakümneaastane, oli külas abielus ja sai lapsi. Linnas oli ta ühenduses erilise inimesega, kes viibis juhtumi juures pealtvaatajana elegantses kleidis ja uskumatult suure mütsiga. Käisid kuuldused, et kulutatud raha kasutas ta sellele daamile dacha ostmiseks ühest Soome raudtee äärsest jaamast.

Nagu artellides omastamise puhul ikka juhtub, lisandusid kulutatud summale ka kõigi teiste artellide, kõigi abielus ja mitmepereliste inimeste sissemaksed. Võite ette kujutada, et žürii hulgas oli kuulda hääli, et vaevalt sai teda süüdi tunnistada, kuna ta tegutses ka selle inimese armastuse mõjul.

* * *

Kättemaksu küsimus kuulub ühe põhiküsimuse hulka. Kristlus ei tunne andestust, ilma et süüd oleks sobiva karistusega leevendatud. Kui esimene inimene langes, oleks Jumal võinud tema süü enda ees andeks anda, kuid ta ei teinud seda.

Olles kindlaks teinud kõigutamatu tõe, oma vaieldamatud seadused, ei tahtnud Issand seda tõde rikkuda. Ja selleks, et inimene saaks andeks, oli vaja tuua ohver, mis on välja toodud võib-olla enne maailmade loomist. Lihaks saanud Jumal, meie Issand Jeesus Kristus, pidi tooma ristil ohverduse, et eemaldada inimeselt needus, mille all ta end pattu viis. Mõistke ainult nende sõnade täit jõudu, et Kõigeväeline Jumal ei saanud rikkuda Tema kehtestatud kättemaksuseadust. Ja kuna pattu langemine oli nii suur, et inimene ei saanud mingilgi määral ega ühegi kannatusega heastada oma toimepandud kuritegu, oli selle kuriteo heastamiseks vaja jumaliku kannatusi. Õigluse kaalu raskus ei saanud tõusta ülespoole, ilma et suurim koorem, maise elu koorem, alandus, kannatuste koorem ja Jumala Poja surm oleks asetatud teisele karikale.

See tundub kohutav ja uskumatu, hääldamatu tundub järgmine lause: Issand ei saanud inimesele andestada, nõudmata selle eest vastavat tasu, kuid see on tõsi: ta ei suutnud.

Teatud kuriteo toimepanemisel tuleb selle eest maksta asjakohane kättemaks. See on Jumala seaduse kehtestamine, mille vastu ei saa minna, mida ei saa rikkuda. Ja karistus peab olema kooskõlas kannatustega, mida see kuritegu teisele inimesele põhjustab.

Kujutage ette, et mõni lurjus riivas noore tüdruku või veel arenemata lapse au: kuritegusid, mida just nende madala karistatavuse tõttu kohtab praegu hämmastavalt sageli.

Hommikul lasi ema oma rõõmsast, rõõmsast tervest lapsest lahti ja mõne tunni pärast naaseb kaabaka kapriisil tema juurde piinatud poollaip, kortsunud, haavatud hingega, kustumatu häbiga. enda peal, valusa mälestusega oma päevade lõpuni.

Kuidas saab sellisele inimesele armu hüüda? Kuidas saab ema tunne, võrreldes tütre saatuse hävinguga, leppida sellega, et see viisakalt kohtuistungi pandud inimene kuulatakse viisakalt üle ja siis võib-olla teatab, et ta tegutses kirepõlengus. , eriti kui ta oli joobes .

Ma arvan, et lahked, kuid õiglased inimesed nõuaksid kõige karmimat karistust sellisele inimesele, kellest, nagu öeldakse, jääks veri soontes, et õnnetu tüdruku ja tema lähedased nii hullusti kannatama pani inimene. kannatavad veelgi hullemini.

Ma arvan, et leiduks õiglasi, vooruslikke, kuid oma tões karme inimesi, kes hea meelega lööksid oma kätega naelu kaabaka kehasse, nii et, nagu öeldakse, oleks see lugupidamatu teiste vastu, et kaitsta. teised tüdrukud sellistest mõrvakatsetest ja teised kurikaelad sellisest vägivallast.

Tänapäeval on väävelhappega ülekasutamise kuriteod kohutavalt levinud. See on noor üliõpilane, miljonärist inseneri ainus poeg, keda vana kooritüdruk lasi väävelhappega näkku, kes häiris teda tülitamisega, ja õnnetu mees jäi moonutatuks, silm oli napilt ja pooleldi päästetud. ja teise surnuga. See huvitatud peigmees, kelle rikas pruut keeldus pärast seda, kui ta paljastas oma madala hinge, valab ta pimedaks. Siis ametnik, kes teenib jõuka kaupmehe juures ja tegi oma tütrele, noorele õpilasele abieluettepaneku, millest keelduti, määrib selle tüdruku väävelhappega ja samal ajal koos temaga ka tema õe.

Vaatame nüüd, kas tänapäevased väikesed karistused selliste kohutavate kuritegude eest on proportsionaalsed nende põhjustatud õnnetusega.

Isiklikult eelistaksin mind hukata kui väävelhappega üle valada. Kujutage vaid ette: tüdruk oma elu parimal ajal, rikas lootustega, püüdleb teadmiste poole - järsku pime, abitu, kellelegi mittevajalik, näoga, mis mõni päev tagasi säras ilust ja nüüd on soliidne haavand, mis lähimad inimesed ei saa judinata otsa vaadata.

Ja ta kannab pärast viisakat kohtuotsust temaga mitu aastat vangistust: viis - kuus - kümme - ja naaseb taas ellu täis jõudu, võimalusega luua endale õnnelik eksistents.

Kus on õiglus? Ja see kerge vastutus ainult julgustab teisi samasuguste jälkustega tegelema. Ja tundub, et viis nende uskumatute kuritegude leevendamiseks oleks väga lihtne.

Piisab, kui kehtestada seadus, et teisele inimesele väävelhapet peale kallanud isikule tehakse sama operatsioon samades kehaosades. Kas te tõesti arvate, et seda seadust tuleb rakendada? Üks või kaks korda ja see kuritegu juuritakse välja, sest ükskõik kui tigedad sellised lurjused ka poleks, värisevad nad eelkõige oma naha pärast ja väljavaade jääda ilma silmadeta või sandistada võtab neilt kahtlemata raevukuse.

Kui me selliste kuritegudega hulluks läheme, paneme kuritegusid levitades toime suurima kurja. Nagu juhtus vanaproua röövimisega kopsakate röövlite poolt, unustame meelega kuriteo abitu ohvri, ausa, töötava ohvri, haletsedes meeletutest kaabakad, parasiidid ja räpased trikid.

* * *

On hüve, millele tuleb anda kummaline nimi "kahjulik hüve".

See on selline hüve, millega oleme nõus halastusest inimese vastu ja me ei suuda seda kahetsust mõistuse häälele allutada ja see toob inimesele ainult kahju.

Esiteks kuulub sellise headuse kategooriasse inimeste hellitamine - olgu selleks siis väikese lapse, teismelise, täiskasvanud mehe, tühja daami turgutamine, kes kerjab oma mehelt raha, mida ta ei suuda anda. tema vahendid nende ülemääraste rõivaste jaoks, mida ta tühjalt ja ohtlikult naiselt nõuab.

Ühes peres oli kaheaastane tüdruk liialdatud. Tal oli palju elegantseid kleite, igasuguseid kingi, lugematu hulk mütse, vihmavarju, mänguasjadest rääkimata. Nad ei teadnud kodus, kuidas ja millega talle meeldida, nad täitsid iga kapriisi.

Mitu korda päevas oli tüdruk kapriisne ja nuttis - see juhtus kenasti iga riietumisega - pärast und, samuti õhtul magama minnes.

Ta ei saanud kergendust muul moel, kui siis, kui talle maiustusi anti või midagi kingiti. Seda hullust vaadates tekkis mul tahes-tahtmata õudus, et vanemad teda tulevikus hellitavad. Esiteks õõnestasid nad tema närvisüsteemi nende korduvate nutmiste ja kapriisidega päevas, millega ta teenis nii-öelda oma fantaasiate pideva täitumise. Ja mis kõige tähtsam, nad valmistasid talle ette kõige kurvema saatuse tulevikus.

Juba praegu, neil infantiilsetel aastatel, oli ta kogu maja juhataja, hommikul kirjutas ta ette, mis kleidi hommikul selga läheb ja milleks hiljem ümber läheb. Ta sai absoluutselt kõik, mida tahtis. Ja sellises hellituses pidi ta veetma kõik oma eluaastad oma vanematemajas, teadmata, et midagi eitatud.

Aga ju pidi siis tulema see päriselu, mis on pigem liiga julm kui pehme, mis ei anna midagi asjata, milles kõik tuleb lahingust ja mis enamikul juhtudel hävitab ükshaaval meie parimad unistused.

Millised kohutavad kannatused ähvardasid hiljem selle täiesti rikutud olendi elu! Kuidas saab loota, et tema fantaasiad täituvad elus täpselt nii, nagu täitsid nende ebamõistlikud vanemad? Kuidas saab olla kindel, et kõik, mida ta elus tahtis, saab teoks? Kuidas saaks garanteerida, et talle antakse kõik, mille poole ta käed sirutas? Ja kes võiks lubada, et kui ta kedagi armastab, vastatakse talle sama armastusega?

See üks naise elus nii oluline asjaolu ähvardas teda suurima komplikatsiooniga.

Üldiselt oli vanemate poolt hull talle kõigele järele anda, selle asemel, et kinnitada mõtteid igapäevasest võitlusest, tema ees ootavatest katsumustest, sellest, kui harva annab saatus inimesele seda, millest ta unistab, ei ükskõik kui mõnikord võivad need unistused tunduda lihtsad, kergesti saavutatavad, seaduslikud.

Õige kasvatuse põhiülesanne on harjutada last võitlema, harjutada teda keelduma sellest, mida ta tahab kõrgematest kaalutlustest lähtudes, ja samadel kaalutlustel, et ta saaks teha seda, mida ta ei taha ja mis on tema jaoks äärmiselt ebameeldiv.

Iseloomu murdmine, aitamine, et kõik oleks hilisemas elus tumedate pilvede varjus ja kõik inimesed tunduvad olevat isiklikud vaenlased - selleni viib laste hoolimatu hellitamine ja kõigele järeleandmine ...

Ja siin on veel üks näide sellest, kui ohtlik on ilma põhjenduseta täita kõikvõimalikke inimeste taotlusi.

Teatavasti on vene noored viimasel ajal võtnud endale tõrjuva harjumuse elada üle oma võimete.

Enne kui ohvitser jõuab mitu kuud rügemendis teenida, palgaga, mis on piisav, et end oma auastmega kooskõlas hoida, on tal juba suured võlad.

Vahimalevates, kus kulutused on suuremad, annavad vanemad noortele tavaliselt igakuist toetust lisaks saadavale palgale. Kuid mõistlikuks eluks piisav, on see tühine nende kulutuste jaoks, mida noored endale lubama hakkavad.

Kas sa tead, - ütleb üks neist ohvitseridest, - kui palju ma viimati sõbraga heas restoranis õhtustasin, nad nõudsid minult väikese kausi puuvilja eest? Kakskümmend viis rubla ja kogu arve tuli välja kuuskümmend.

Vahepeal sai see noormees oma isalt, kellel polnud muid vahendeid kui seitse või kaheksa tuhat palk, viiskümmend rubla kuus toetust, mis oli isa jaoks niigi raske, kuna tal oli veel kolm täiskasvanud last süles ja kõik nad aitasid.

Sellise kohatu väljaminekuga langes poeg võlgadesse, mille pere maksis tema eest kaks korda - umbes kolm ja pool tuhat.

Lisaks laenas ta paremale ja vasakule oma tuttavatelt, rikkamatelt kamraadidelt. Samas oli ta väga ebaaus.

Mõni tuttav, kes elab oma tööst ja kellel pole midagi üleliigset, annab talle kolmkümmend-nelikümmend rubla vastu tema vannutatud lubadust, et homme saab ta palka ja et homme õhtul annab sellest palgast kõik tagasi. Või anub ta sõbral, kui tal raha pole, laenaks.

See võtab päeva, kuid peate ise maksma.

Perekonna õuduseks sai ta sõbraks ühega neist daamidest, kes elavad teiste kulul, ja see suurendas tema kulutusi. Ta ei häbenenud valitsuse summade pärast ja saabus kord varahommikul seltsimehe juurde meeldiva uudisega, et on raisanud talle usaldatud värvatud raha, et tema vahetu ülemus oli juba mitu korda palunud tal seda raha esitada ja et ta lõpuks käskis tal need samal hommikul kell üheksa esitada. Kui ta poleks seda teinud, oleks olnud suur teenindusskandaal.

Sel ajal seltsimehel raha kodus ei olnud, ta pidi nii varajases tunnis mitmelt inimeselt laenu võtma, et seda kuritegu katta.

Mitmed lähedased tuttavad arutasid seda mõne päeva pärast ja üks neist, eakas mees, kes eristus suure südamega, aga ka rangete kindlate vaadetega, ütles:

Ma ei tea, võib-olla ma eksin, aga mulle tundub, et sa poleks pidanud teda välja aitama... Kõige selle järgi, mida ma temast tean, on ta parandamatu inimene ja need pidevad teenistused tema tuttavad teevad nende endi kahjuks, vaid annavad talle võimaluse kaevata aina sügavamale ja sügavamale. Suur katastroof teenistusest väljaviskamise näol, milles ta on aga täiesti kasutu, üksi võib ta mõistusele tuua. Ta oleks lõpuks aru saanud, et enam nii elada pole võimalik ja tuleb teha järsk pööre. Võimeka inimesena, töövõimelisena, kui metsikult ei jookse, võiks ikka jalule saada.

Lõpuks pidi see ohvitser ajateenistusest lahkuma ja leppima tagasihoidliku kohaga riigiteenistuses. Ta murdis oma perega, kui daam sundis teda temaga abielluma, ja väljus täielikult ringist, kuhu ta sündis.

Saatus, nagu öeldakse, ütles mehele õnne. Ta kandis head, ausat nime, tal olid head võimed, mõjukad sugulus- ja tutvusringkonnad, meeldiv vestelda ja endas silmapaistev, tal oli piisavalt tuge valveteenistuseks, sest tema lihtsat olemust armastasid privilegeeritud asutuse seltsimehed. teda kasvatati ... Ja mida see kõik teenis? Olen kindel, et esimene lisarubla, mille vanemad talle kinkisid, kui ta hakkas neilt igakuise raha eest kerjama, oli esimene tuttavatelt laenatud paberitükk, millest tal alati küllalt oli, tema jaoks saatusliku tähenduse. elu. ennast väärikalt ülal pidada.

Just Venemaal peaksid vanemad laste hellitamisel enda suhtes eriti ranged olema. Juhtub, et kõik lapsed on töökad ja tagasihoidlikud ning üks oli näljas ja enne, kui nad jõuavad tagasi vaadata, on tal juba võlad tekkinud. Ja siis, et päästa, nagu öeldakse, perekonna au, tasuda need liigkasuvõtjate poolt häbitult suurendatud võlad, läheb perekonna vara, kulutatakse õdede kaasavara, muutub kogu perekonna elu ... Miks? Miks peaksid paljud kannatama ühe hulluse pärast?

Justkui kristlikult haletsesid nad ühe peale, kuid samas solvasid paljusid ning kroonisid sisuliselt pahe ja häbematust, karistades voorust.

* * *

Laias laastus küsimuses, mis puudutab meie suhteid naabritega, on oluline pool meie suhted madalamate inimestega.

Pole midagi vastikumat kui see, kui inimene on tõsiselt veendunud, et ta, olles teisest õilsam ja rikkam, on sellest teisest inimesest palju kõrgem; võib olla temaga ebaviisakas, oskab neid käskida ja käsutada.

Esiteks kaevavad need inimesed endale nii-öelda auku. Sest kui ma teen niisuguse vahe enda ja endast madalamal oleva inimese vahel, siis kuidas ma peaksin eeldama, et teine ​​inimene teeb sama vahet minu ja minu vahel, seistes minust kõrgemal samavõrra, kui ma pean end sellest teisest, inimesest, keda ma põlgan, kõrgemal.

Seega pean end eelnevalt inspireerima, et minust palju kõrgemal seisvad inimesed peaksid mind juba praegu kõige täielikumaks saasteks ja tähtsusetuks pidama ...

Kui meelitav see minu jaoks on!

Meie riigis, eriti Venemaal, on pärisorjuse reliktina säilinud mingisugune suhtumine alamatesse inimestesse, mida võib nimetada vaid põldlikuks.

Võõral maal ei luba sulane sul endaga rääkida nii, nagu meie temaga räägime. Pole sellist kombeks rääkida madalamate inimestega teemal "sina".

Meenutagem siin muide Sarovi vanema Serafimi tähelepanuväärset arvamust selles olulises küsimuses. Üldiselt leidis ta, et inimestel on võimatu ja mittevajalik üksteisele "sina" öelda, et see on inimsuhete kristliku lihtsuse rikkumine. Kuid vanem Seraphim eeldas ja pidas loomulikuks, et kõik inimesed hakkavad rääkima "sina" - ja sulane ütleb isandale "sina" ja lihtrahvas ütleb aadlikule "sina" ... meil on just vastupidi.

Ameerikasse saabunud välismaalane lubas enda palgatud teenijaga ebaviisakalt rääkida ja sai temalt kindla noomituse.

Lubage mul teile nõu anda, - ütles teenija, - kuna te ei tunne Ameerika kombeid, ärge kohtlege teenijaid Ameerikas sel viisil. Vastasel juhul ei leia te kedagi, kes oleks nõus teid pikka aega teenindama ... Kui te ei tea või ei taha teha seda, milles mind teid aitama kutsusite, kui ma nõustun teid selle abiga, siis Ma arvan, et peaksite selle eest lihtsalt tänulik olema ja minusse ettevaatlikult suhtuma... Kahju, et te Euroopas sellele teistmoodi suhtute.

See Ameerika teenija õppetund ei teeks meile kõigile haiget, kui me oma nina peale tapame.

Tõepoolest, millist teenust kõik need kokad, neiud, lakeed meile osutavad ja selle teeninduse ulatus on teie silmaga näha, kui äkki jääte, kasvõi päevaks, neist ilma: siis läheb kõik hulluks, ja sa oled abitu.

Vahepeal, kuidas me neid kohtleme!

Nende isikupära meie jaoks ei eksisteeri – kurb jäänuk nende aegade vaadetest, mil inimesi peeti kümneteks, sadadeks ja tuhandeteks "hingedeks".

Mitte kusagil, nagu Venemaal, pole inimesed nii halvas positsioonis. Euroopas ei mahu ükski sulane kööki. Suurtes majades pole kombeks keldreid teenijatele eraldada. Inglismaal on rikastes häärberites neile eraldatud ülemine korrus. Neil on nagu härradel oma vannid, nad ei söö vahepeal liikvel olles, vaid nende söögiaegadeks on määratud rangelt kindlad kellaajad. Nad istuvad kaunilt valge laudlinaga kaetud laua äärde, kus on laiali laotatud lauanõuded, ja ühelgi peremehel ei tuleks iialgi pähe neid selle söögi ajal segada, nagu pole meistritel endil kombeks oma segada. külalised söögi ajal.

Lisaks puhkusele on neil õigus õhtuti väljas käia.

Tundub, et see on tähtsusetu. Kuid see on suurepärane näide inimsuhete ristiusustamisest.

Üldiselt ei saa meie suhtumine meile alluvatesse inimestesse muud kui kibestumist nende õiglaste inimeste hinges, kes on sellise kohtlemise tunnistajad. Need kaastundlikud ja õiglased inimesed mäletavad kindlalt Kristuse sõnu, et nende alandatud inimeste inglid näevad alati Taevase Isa nägu. Lisagem enda kohta, et ilmselt räägivad need Inglid Jumalale ümber kaebustest, mida need madalamad kannatavad nende kõrgemate julmuse tõttu.

Sarovi vanem Serafim, pärisorjuse kuritarvitamise kaasaegne, leinas sügavalt pärisorjade leina. Teades, et ühel kindralil on kehvad juhid ja mahajäetud talupojad, veenis vanem sedasama Manturovi, kes oli vaesunud Diveevo kirikut ehitama, minema sellesse mõisasse haldajaks. Ja Manturov tõstis lühikese ajaga talupoegade heaolu.

Vanem noomis mõisnikke nende südametu ja ebaviisaka suhtumise eest talupoegadesse ning kohtles meelega oma sulastega tema juurde tulnud härrasmeeste juuresolekul pärisorjeid helluse, kiindumusega, pöördudes selle pärast mõnikord ka peremeestest endist eemale. .

Tänastes erimeelsustes peremeeste ja sulaste vahel on süüdi ka sulased. Endiste pühendunud ustavate teenijate lõhnav tüüp, kes armastavad perekonda, mida nad teenivad ja elavad selle perekonna huvides, kaob peaaegu jäljetult.

Pidage meeles Savelitši, Grinevi vallatu nooruse head õde ja sõpra, "Kapteni tütre" peigmeest; Evseich - kuulsusrikas juhendaja Bagrov-S. T. Aksakovi lapselaps, Natalja Savišna krahv L. N. Tolstoi "Lapsepõlvest", Tatjana Larina lapsehoidja filmist "Jevgeni Onegin"; askeetlik lapsehoidja Agafja Turgenevi "Õilsast pesast", kes kujundas oma lemmikloomas Lisa Kalitinas tema ülla, harmoonilise, tervikliku maailmapildi.

Kui kaugel on need lõhnavad pildid tänapäeva Venemaa tegelikkusest!

Milline kuristik lahutab seda lapsehoidjat Agafjat tema oluliste mõtetega igavikust, lugudega sellest, kuidas Kristuse märtrid valasid oma verd usu eest ja kuidas sellel nende verel kasvasid imelised lilled: milline kuristik lahutab neid agafisid, Savelitšeid, Jevseicheid. praegustest brunchidest, ärrituvatest ja õnnetutest teenijatest.

Mis katk see on - see nende ebaausus, millega omanikud peavad pidevalt võitlema, on pidevalt valvel. Nad petavad kõige räigemal viisil. Kui nad varguses süüdi mõistetakse, vannuvad nad selliste vandetega, et lausa hirmus on kuulata: “Jumal löö mind, aga ära siit kohast lahku, kui mul oli sinu peni omakasu ... et ma ei näeks Jumala valgus ... nad vannuvad oma pea peale sugulased” – ja ilmselgelt valetavad samal ajal.

Sulane ei väärtusta üldse oma kohta, sugugi ei juurdu perekonnas - ei juurdu majja, kuna juurduvad ka kõige kavalamad, tänamatumad ja alatumad koduloomad - kassid.

Nad ei vaheta töökohta mitte sellepärast, et nad on rahulolematud, mitte sellepärast, et töö oli väljakannatamatu või omanikud on talumatult nõudlikud ja kapriissed, vaid lihtsalt sellepärast, et nad elasid kaua.

Mida! Tervenenud: see on kogu seletus teile.

Terve mõistusega inimestele tunduks kindel, et kui oled pikka aega ühes kohas elanud, siis peakski nii elama... Aga ei.

Jällegi tuleb vaadata võõraid maid. Seal hindavad teenijad kohti nii kõrgelt – eriti Prantsusmaal –, et peavad kohavahetust sageli mitte ainult õnnetuseks, vaid ka häbiks. Seal elavad inimesed sageli aastakümneid samas perekonnas ja surevad samades peredes, kus nad oma teenistust alustasid.

Patriarhaalse elu, terve ja tagasihoidliku eluga, ilma igasuguste satsideta, tunneb teenija end üldiselt palju õnnelikumana: erinevus tema ja peremeeste elu vahel pole eriti terav.

Kuid seal, kus elu on muudetud pidevaks meeletuks puhkuseks, uskumatult kalliks, kus naine kulutab tuhandeid ja kümneid tuhandeid rublasid ainuüksi oma riietuse peale, kus paljud tuhanded visatakse igal õhtul minema, et ühiskonna silmis tolmu visata, kus süüakse kulla pealt ja meistri auto ärasõiduks on igapäevaselt värskete lilledega kaunistatud - seal selline eluviis, see patune ja kuritegelik luksus täidab madalamaid suure kadedusega. Sulased hakkavad isandaid nende raiskamises rumalalt jäljendama ja teisene sulane, kelle kuupalk ei ületa kahtteist rubla, hakkab õmblema sabaga siidkleite.

Kunagi kuulsin vestlust, ühelt poolt - naljakat, kuid teisalt - traagilist oma mõttetuses, mõistlike kontseptsioonide perverssuses.

Ühe proua juures elas inetu külatüdruk, kes küsis kuuendal paastunädalal temalt palka ette ja palus samal ajal pidevalt, et "mine õmbleja juurde".

Mis see on, Dunya, - küsis daam, - teil on õmblejaga nii suur äri?

Aga kuidas on: ma õmblen endale armulaua jaoks kleidi, lähen paastuma.

Jah, teil on kerge kleit ja väga hea kleit.

Jah, kas kantud kleidiga on võimalik liituda! Lõppude lõpuks veedan ma oma sõpradega aega. Seal on meie kaasmehed, kes elavad siin kohapeal. Nad naeravad, kui keegi meist vanas kleidis ilmub.

Ja kleit oli õmmeldud: mingi ebamugav, pika rongiga, samal ajal kui lihavõtted olid varajased ja tänavate kleepuvast mudast polnud kuhugi minna.

See vaene neiu oma jamast ja isegi uue pika sabaga kleidi välja võtab vaid õmbleja sebimine.

Aga kui see teile metsik tundub, siis lõppude lõpuks on daamid ise paremad, ainult selle vahega, et nende kleidid on luksuslikumad, kallimad ja rohkem kära, aga sama suhtumine sellesse sakramenti, mis nõuab täielikku keskendumist. vaim.

Härrased nühivad autosid - andke nüüd sulastele auto. Paljud teenijad seavad nüüd oma kihlatutele tingimuseks, et pruudil peab olema takso – muidu ta kirikusse ei lähe.

Ja nii on kõiges: isandad näitavad halba eeskuju ja teenijad järgivad seda eeskuju.

Kui teenijad varastavad, siis peamiselt seetõttu, et nende vanadus ei ole üldse kindlustatud.

Mõned positsioonid, näiteks koka asent, mõjuvad tervisele laastavalt, kuna seisavad mitu tundi kuuma pliidi ääres avatud aknast läbi puhuva külma õhu käes, sest muidu on tal raske hingata – see mõjub laastavalt. mõju tervisele, lühendab eluiga, põhjustab ravimatut reumat .

Ja mida peaks vanaks saades tegema sulane, kellel pole sugulasi – kuidas mitte kerjata!

Oleks õiglane, kui peredele, kes kasutavad teenistujate tööd, makstaks vähemalt kerget austust – näiteks üks rubla kuus ja rohkem või vähem, olenevalt teenistujatele makstavast palgast, moodustades seega puutumatu kapitali, kust kaotatud töövõimega teenijad võisid saada pensioni või olla almusmajas.

Mõnikord tunduvad inimesed teile korralikud ja kombekad, nii nagu nende äkiline kriips sulaste suhtes murrab teie oletuse.

Ühes rikkas majas istus seltskond ja rääkis erinevatel huvitavatel teemadel... Nad jõid teed. Hiljuti saabunud mõisniku poeg oli pealinna lähiümbruses paikneva nutika rügemendi ohvitser ja segas ebaviisakalt vahele noort jalameest, kes oli talle midagi mitte niimoodi teeninud, nagu ta soovis.

Eesel, värdjas, - igatses ta vihaselt oma siledate vuntside alla.

Märkasin, kuidas üks väga hea kommetega mees, kellel oli suur mõju, tegi pahameelt grimasse. Tund hiljem laskusime temaga samaaegselt trepist alla.

Nii teda kasvatatigi, – ütles ta mõtlikult. - Arvasin, et Marya Petrovna lapsi kasvatati erinevalt.

See noor ohvitser pidi hiljem teenima selle härrasmehe alluvuses. Nad ütlesid, et ta ei anna talle kuidagi järele. Samas olen korduvalt meenutanud seda põgusat stseeni, kus see peene hingega mõjukas mees märkas selles näiliselt lihvitud, kuid sisuliselt ebaviisakas ja jultunud noores kaaslases tema jaoks talumatut ebaviisakust. Ja kuna see härrasmees vihkas ühtviisi nii ebaviisakust kui ka orjalikkust – ja need kaks iseloomujoont on peaaegu alati üksteisest lahutamatud –, vaatas ta arusaadavalt umbusaldatult, ebausaldusväärse inimesena, selle kahepalgelisena – mõne ees viisakas ja nende ees jultunud. ära hakka talle vastu – mees...

* * *

Ülemuste ja alamate suhete küsimuses ei saa mööda minna ka töötajate ja tööandjate küsimusest.

Inimloomus sunnib tööd otsivat inimest seda tööd võimalikult kallilt küsima, samamoodi nagu teise tööle võtvat inimest pakkuma talle seda tööd võimalikult madala hinnaga. Ja tavaliselt määratakse keskmine näitaja, mis pole mõlema jaoks kahjumlik.

Kuid jõud on enamikul juhtudel tööandja poolel ja tal on lihtne, nagu öeldakse, töötajat "pigistada".

Külas kutsutakse neid inimesi kulakuks.

"Rusikas" on inimene, kes kasutab ära inimese õnnetuid asjaolusid, et teda orjastada.

Keegi vajab vilja külvamiseks: ta laenab talle vilja, kuid sellega, et ta tagastab talle seda vilja saagist topeltkoguses. Nende laenude puhul on raha sunnitud töötama kaks korda ja kolm korda vastu selles piirkonnas kehtivaid hindu.

Nende inimeste kategooriasse kuuluvad väärtusetud isikud, kes kasutavad sotsiaalseid katastroofe omakasu nimel ära: eelseisvat näljahäda oodates ostavad nad vargsi kokku viljavarusid, et seda hiljem kohutavalt kalli hinnaga edasi müüa.

Loomulikult on selline kuritarvitamine, inimõnnetuste ärakasutamine omakasu eesmärgil kõige raskem kuritegu. Nende inimeste kohta võime öelda, et nad joovad inimverd.

Kõigi selliste inimeste vastu müriseb apostel Jaakobus kohutavate ähvardustega ja nendele ähvardustele mõeldes tungib hinge õudus:

„Kuulge, rikkad, nutke ja halake oma õnnetuste pärast, mis teid tabavad.

Teie rikkus on mäda ja teie riided on koi söönud.

Teie kuld ja hõbe on roostetanud ja nende rooste saab tunnistuseks teie vastu ja sööb teie liha nagu tuld: te olete kogunud endale varandust viimseil päevil.

Vaata, palk, mille sa kinni pidasid töötegijatelt, kes su põlde lõikasid, kisendavad; ja lõikajate hüüded jõudsid vägede Issanda kõrvu.

Sa elasid maa peal luksuslikult ja nautisid; toitsid teie südant otsekui tapapäevaks."

"Las teistel elada" - see on moto, mille kristlus annab suhtele - omanik ja töötaja.

Ei saa elada, vaadates elavate inimeste tööjõudu kui mingit isikupäratut mehaanilist jõudu. Ükskõik kui suur ettevõtmine ka poleks, peab kristlik tööandja nägema igas oma paljudes tuhandetes töölistes elavat hinge, suhtuma neisse kaastundlikult ja tagasihoidlikult.

Ühes prantsuse romaanis juhtusin nägema ühe rikka mehe suurepäraselt märgatud hinge liikumist. Pariisist pärit noor miljonär sõidab üleöö rongiga mereäärsesse Le Havre'i linna, kus ta peab istuma oma jahi pardale, et koos armastatud naisega pikemaks merereisiks minna.

Ta ei maga hästi. Varahommikul, ammu enne koitu, söekaevandustega piirkonda läbi lõikades näeb ta paljusid mustanahalisi kaevurite kujusid, kes kaevandustesse tööle suunduvad, ja kui ta võrdleb oma elu, mis on täis kõikvõimalikke naudinguid, muretut, ilusat nende inimeste piiratud tööiga, keda ähvardab pidev oht saada purustatud ja lämbuda kaevandustes areneva söe ja gaasi kokkuvarisemise tõttu, pole see sisuliselt halb, inimene muutub rahutuks ...

Mingi kahetsus närib teda. Ta tunneb, et sel hetkel oleks ta olnud valmis nende inimeste heaks palju ära tegema, kuid impulss läheb üle ja tema elu voolab samas isekuses.

Siiski on inimesi, kes rakendavad - erineval määral - aktiivset abi neist sõltuvatele töötajatele.

Muidugi olete kuulnud erinevatest tehastes suurepäraselt varustatud abiasutustest, mis tekkisid tehaste omanike ideest ja mida nad hoolikalt hooldasid. Siin on ka uhke haigla, lastesõim, kus töötavad emad saavad rentida oma pisilapsi, kes vajavad hooldust terveks tööpäevaks ja artellipoed, kust saab kõike soodsama hinnaga ja kvaliteetsemalt ning valgustusega lugemissaalid maalid., mis võivad pakkuda töötajatele sellist tervislikku meelelahutust ja aidata kaasa nende nappide teadmiste täiendamisele, ja almusmaja üksikutele tööjõu kaotanud töötajatele ja tasuta koolid, mis valmistavad ette töötajate lastest teadlikud spetsialistid kõrge hinnaga. nende töö eest ja matusefond, mis hõlbustab töötaja perekonda rasketel päevadel perepea surma korral, ja mitmesugused muud institutsioonid, mis on töölisvenna olukorda leevendada püüdva inimese soe süda ja leidlik meel. oskab leiutada töörahva hüvanguks.

Rajada töökeskkonnas kainuse selts, aidata silmapaistval, leidlikul poisil, kellel on elav andekas säde, omandada tehniline kõrgharidus, ehitada küladest eemal asuvasse tehasesse oma kirik: võimalusi on lugematul hulgal. südamlikule ettevõtjale, kes teenib oma töötajaid.

On ülemusi, keda töölised kutsuvad "isadeks"... Milline kõrge nimi, milline õnn omanikul oma töölistelt see tiitel välja teenida!

Kuid kahjuks pole omaniku nii inimlik suhtumine töölistesse kaugeltki reegel, vaid harv erand. Ja me näeme selliseid ettevõtjate suhtumise juhtumeid töötajatesse, millest veri külmaks jookseb.

Nii on võimatu ilma värinata meenutada Lena ajalugu, kus kullas suplev Lena kullatööstusühing sundis oma südametu suhtumisega töölisi streikima, mis lõppes süütute tööliste surnukspeksmisega.

Selle ühenduse suhtumine töötajatesse on üks suurimaid ja jultunumaid inimõiguste mõnitamist, mida eales nähtud. Ja sellele partnerlusele on rohkem kui kellelegi teisele lisatud kohutav needus, mille Püha Vaim apostli suu kaudu halastamatute ja hoolimatute omanike peale langetab.

Muinasjutulisi sissetulekuid saanud seltsingu silmis olid töölised mingid kariloomad, mitte inimesed ja neid koheldi hullemini kui veiseid.

Nad elasid uskumatutes tingimustes, vastikult niisketes kaevandustes. See piirkond on kadunud kant, mis on olulise osa aastast ära lõigatud muust maailmast. Töötajad olid sunnitud ostma seltsingu määratud hinnaga toiduaineid seltsingu kauplustest, kes said sellest ka kasu ja ostsid tühise raha eest ilmselgelt mäda, mäda ja riknenud kaupa, nii et kõrge hinna eest, nagu öeldakse - noaga kurku, et sundida lootusetus olukorras olevaid töötajaid, sest kuskilt, nagu seltsingu poodidest, ei saa sealt midagi.

Tundvate ja mõtlevate inimeste silmis jääb see seltskond igaveseks vene töölise verega pritsituks, inimliku jälkuse ja kuritegeliku ahnuse surematuks monumendiks.

Ja kui meie ühiskond oleks kristlik, muudaks see selle ühiskonna kriminaalsete juhtide elu võimatuks. Kõik pöörduksid neist ära, vaatamata või õigemini just selle varastatud raha tõttu muutus see töö higi ja veri kullaks. Neile poleks kätt antud, neile oleks silma sülitatud, neid oleks valjuhäälselt varasteks ja mõrvariteks nimetatud.

Inimese kohutav võim inimese üle. Kunagi oli see peremehe piiramatu võim töölise üle. Nüüd on see mitte vähem raske majanduslik sõltuvus; selle vormid on lõputud, nagu ka selle raske jõu kuritarvitamised on lõputud.

Tööjõu ammendumine töötu ajal, naise raskesse vaesusesse langemine, mille ostis rikas vabatahtlik, ütlesid nad, et Lena töötajate naised ja tütred pidid rahuldama kohalike töötajate kapriise - igasugust ebaviisakust, solvangud, ebaõiglus: kõik see sulandub üheks kohutavaks pisarate, vägivalla, kiusamise ookeaniks, millesse töörahvas lämbub. Ja kohutav saab olema arvestustund. Kohutav on hetk, mil viimsel kohtupäeval osutavad need solvunud, aetud, alandatud inimesed oma kannatuste ja kannatlikkuse kroonis oma rõhujatele, röövlitele, kurjategijatele ja mõrvaridele – sellele kõikenägevale kohtunikule, kelle ees. kõik vabandused ja need haletsusväärsed vabandused, et need rahvavaenlased said õigeks inimväärsete kohtumõistjate ees.

Mehe ja naise vaheline seksuaalvahekord oli algselt mõeldud selleks, et täita maa inimestega. See oli ja on Jumala kord. Mehe ja naise vaheline intiimne suhe on armastus, mida Issand on õnnistanud. Vahekorra saladus ilmneb ainult kahe partneri vahel üksinduses. See on salajane tegevus, mis ei nõua uudishimulikke pilke.

Intiimsuhete teoloogia

Õigeusk tervitab abielupaari seksuaalvahekorda kui Jumala õnnistust. Intiimsuhted õigeusu peres on Jumala õnnistatud tegu, mis tagab mitte ainult laste sünni, vaid ka abikaasadevahelise armastuse, intiimsuse ja usalduse tugevnemise.

Perekonnast õigeusus:

Jumal lõi mehe ja naise oma näo järgi, lõi imelise loomingu – mehe. Kõikvõimas Looja ise hoolitses mehe ja naise intiimsuhte eest. Jumala loomingus oli kõik täiuslik, Jumal lõi inimese alasti, ilusaks. Miks siis on inimkond praegusel ajal alastuse suhtes nii silmakirjalik?

Aadam ja Eeva

Ermitaažis on eksponeeritud suurepärased skulptuurid, mis demonstreerivad inimkeha ilu.

Looja jättis inimestele (1Ms 1:28) Tema juhised:

• olla viljakas;
• korrutada;
• täida maa.

Õigeusk ja intiimsuhted

Uude Testamenti süvenedes võib näha, millise nördimuse ja põlgusega suhtus Jeesus silmakirjatsejatesse. Miks on seksuaalelu õigeusu tagaplaanile ja kolmandale kohale jäänud?

Enne Jeesuse Kristuse tulekut oli maa peal polügaamia, kuid need ei olnud juhusuhted. Kuningas Taavet, Jumala enda südame järgi mees (1. Saamueli 13:14), patustas kellegi teise naisega, seejärel abiellus temaga pärast mehe surma, kuid karistust pidi kannatama ka Jumala valitud. Kaunile Batsebale sündinud laps suri.

Omades palju naisi, liignaisi, kuningaid ja tavalisi inimesi, ei osanud isegi mõelda, et teine ​​mees võib nende naist puudutada. Naisega armusuhtesse astudes oli mees kohustatud end kirikuseaduste järgi perekondlike sidemetega siduma. Seejärel õnnistasid preestrid abielu, mille Jumal pühitses. Seaduslikust abielust sündinud lapsed said pärijateks.

Tähtis! Õigeusu kirik seisab tõeliste lähedaste peresidemete ilu eest.

Intiimsuhe või seks

Piiblis pole seksi mõistet, kuid Pühakiri pöörab palju tähelepanu usklike intiimsele elule. Mehe ja naise vaheline side on olnud ihaldusobjekt ja avatud uks kiusatusele juba ammusest ajast.

Seksi on alati seostatud rikutusega, mis on olnud teada aegade algusest. Mandunud tegude, homoseksuaalsuse ja perverssuse eest põletas Jumal Soodoma ja Gomorra linnad tulega, leidmata neis õigeid. Seksi mõistet seostatakse oraalse ja anaalse vahekorraga, mida õigeusk viitab Piibli järgi perverssustele.

Et kaitsta usklikke hooruse patu eest, tõi Jumal Vana Testamendi 3. Moosese raamatu 18. peatükis välja punktid, millega võib seksuaalvahekorda astuda.

Kujutage ette, Suur Looja ise pöörab suurt tähelepanu lähedastele seksuaalsuhetele, õnnistades abielu intiimset elu.

Abikaasade pulmad

Seks enne abielu

Miks hoiatab õigeusu kirik noori, et nad hoiduksid enne abiellumist intiimsuhetest ja jääksid tsölibaadiks?

Vanas Testamendis kirjeldatakse mitmeid juhtumeid, kui hoorajaid loobiti abielurikkumise eest kividega. Mis on sellise julmuse põhjus?

Film "Kümme käsku" näitab kohutavat stseeni kiviga tapvatest patustest. Abielurikkujad seoti kätest ja jalgadest vaiade külge, et nad ei saaks end peita ega kaitsta, ning kõik inimesed loopisid neid teravate tohutute kividega.

Sellel toimingul oli kaks tähendust:

• esimene - hirmutamiseks ja arendamiseks;
• teine ​​- sellisest ühendusest sündinud lapsed kandsid perele needuse, jätsid selle ilma Jumala kaitsest.

Perekond, mida Jumal ei kroonita, ei saa olla Tema kaitse all.

Kahetsematud patused eemaldavad end ülestunnistuse ja armulaua sakramendist, elades oma vabast tahtest kuradi rünnakute all.

Kuidas ühendada puhtus ja seks

Kristlik perekond on väike kirik, mis on rajatud armastusele. . Puhtus ja kasinus - õigeusu suhete peamised kaanonid ilmnevad kõige enam abielus abikaasade seksuaalsuhetes.

Kirik ei välista mingil juhul seksuaalsuhteid partnerite vahel, sest see on Looja enda loodud tegu, et täita maa oma lastega. Kirikuseadused reguleerivad selgelt õigeusklike elu, sealhulgas vaimset, vaimset ja füüsilist elu.

Jumala armusse sukeldumiseks peavad kõik õigeusklikud vaimselt kasvama:

• loe Jumala Sõna;
• palvetama;
• jääda ametikohtadele;
• osaleda templis jumalateenistustel;
• osaleda kiriku sakramentides.

Isegi sketetes elavad munkad ei ole emotsionaalsete kogemusteta, aga kuidas on lood tavaliste kristlastega, kes on patuses maailmas?

Iga inimene vajab iga päev toitu, suhtlemist, armastust, aktsepteerimist ja seksuaalelu, mis on inimeksistentsi loomulik osa. Õigeusu kirik õnnistab Jumala Sõna järgi abielupaari seksuaalelu, piirates seda teatud aja jooksul, see kehtib ka toidu, paastu, meelelahutuse ja mitmesuguste tööde kohta.

Perepalved:

Mehe ja naise vaheline suhe

Esimeses kirjas korintlastele, 7. peatükis, kirjeldas apostel Paulus sõna otseses mõttes, sõnade järgi abielupartnerite käitumist eraldatuse ajal: keeldus ja oli patule suunatud ning kes ei suutnud vastu panna ja langes hoorusse.

Tähelepanu! Piiblis pole kuskil öeldud, et abielulise intiimsuse ainus põhjus on lapse sünd. Intiimset teemat puudutades ei räägita üldse lastest, vaid ainult armastusest, naudingust ja perekonda tugevdavatest lähisuhetest.

Kiriku arvamus

Kõiki peresid ei ole õnnistatud lapse sünniga, miks nad siis enam ei armasta? Jumal klassifitseeris ahnitsemise patuks ja liigne seks, ülemäärane seksuaalne aktiivsus ei ole kiriku poolt heaks kiidetud.

1. Kõik peaks toimuma armastuses, vastastikusel kokkuleppel, puhtuses ja austuses.
2. Naine ei saa oma mehega manipuleerida, keeldudes intiimsetest paitustest, sest tema keha kuulub mehele.
3. Abikaasa on kohustatud oma naist võitma, nagu kirik Jeesus, tema eest hoolt kandma, austama ja armastama.
4. Palve ja paastu ajal armatsemine pole lubatud, ilmaasjata ei öelda, et paastu ajal on voodi tühi. Kui kristlased leiavad endas jõudu paastu sooritamiseks, tugevdab Jumal lähedasi abielusuhteid aja piiramisel.
5. Piibel rõhutab korduvalt, et naise puudutamine ja seetõttu temaga seksimine menstruatsiooni ajal on patt.

Kahe abielupartneri puhtast ja puhtast armastusest sündinud lapsed on esialgu kaetud Jumala armu ja armastusega.

Õigeusu kirik peab armastuse krooniks kristliku perekonna intiimsuhet, mis on Jumala esituses mitmetahuline.

Peapreester Vladimir Golovin: mehe ja naise intiimsuhetest

KÕIGE SALAJASEMAST
Küsimustele vastab teoloogiakandidaat, Moskva Teoloogia Akadeemia lõpetanud peapreester Dimitri Moisejev.

Hegumen Peter (Meštšerinov) kirjutas: "Ja lõpuks peame puudutama tundlikku abielusuhete teemat. Siin on ühe preestri arvamus: „Mees ja naine on vabad isikud, keda ühendab armastusliit ja kellelgi pole õigust oma abielukambrisse nõu anda. Kahjulikuks ja ka vaimses mõttes pean igasugust abieluliste suhete reguleerimist ja skematiseerimist (“tabel seinal”), välja arvatud armulauale eelneval õhtul karskus ja suure paastu askeesi (vastavalt jõule ja vastastikusele kokkuleppele). Pean täiesti valeks arutada ülestunnistajatega (eriti kloostritega) abielusuhete küsimusi, kuna mehe ja naise vahelise vahendaja olemasolu selles küsimuses on lihtsalt vastuvõetamatu ega too kunagi head.

Jumalaga pole pisiasju. Selle taga, mida inimene peab ebaoluliseks, teisejärguliseks, peidab reeglina sageli kurat... Seetõttu vajavad vaimselt täiustuda soovijad Jumala abiga korda seadma eranditult kõik oma eluvaldkonnad. Suheldes tuttavate perekoguduseliikmetega märkasin: paraku käituvad paljud intiimsuhetes vaimsest vaatenurgast “väärtuseta” või lihtsalt öeldes patustada, ise seda teadvustamata. Ja see teadmatus on ohtlik hinge tervisele. Veelgi enam, tänapäeva usklikud valdavad sageli selliseid seksuaalseid tavasid, et teistel ilmalikel naistemeestel võivad nende oskustest juuksed püsti tõusta... Hiljuti kuulsin, kuidas üks end õigeusklikuks pidav naine teatas uhkusega, et maksis "superhariduse" eest vaid 200 dollarit. seksuaalkoolitus – seminarid. Kogu tema maneeris, intonatsioonis oli tunda: "No mis sa mõtled, võtke minu eeskuju, seda enam, et kutsutakse abielupaare ... Õppige, õppige ja veelkord õppima! ..".

Seetõttu palusime Kaluga Vaimuliku Seminari õppejõul, teoloogiakandidaadil, Moskva Vaimuliku Akadeemia lõpetanud ülempreester Dimitri Moisejevil vastata küsimustele, mida ja kuidas õppida, vastasel juhul „õpetamine on valgus ja õppimatu pimedus. ”

Kas intiimsus abielus on kristlasele oluline või mitte?
- Intiimsuhted on üks abieluelu aspekte. Me teame, et Issand lõi abielu mehe ja naise vahel selleks, et ületada inimestevaheline lõhe, et abikaasad õpiksid enda kallal töötades saavutama ühtsuse Püha Kolmainsuse kuju järgi, nagu Püha Kolmainu kuju. John Chrysostomos. Ja tegelikult kõik, mis pereeluga kaasneb: intiimsuhted, laste ühine kasvatamine, majapidamine, lihtsalt omavaheline suhtlemine jne. - kõik need on vahendid, mis aitavad abielupaaril saavutada nende seisundile sobiva ühtsuse. Järelikult on intiimsuhetel abieluelus üks oluline koht. See ei ole kooselu keskus, kuid samas pole see ka asi, mida pole vaja.

Millistel päevadel ei tohi õigeusklikud olla intiimsed?
- Apostel Paulus ütles: "Ärge eemalduge üksteisest, välja arvatud kokkuleppel paastumise ja palvega." Õigeusu kristlastel on tavaks hoiduda abielust intiimsusest paastupäevadel, samuti kristlikel pühadel, mis on intensiivse palvepäevad. Kui kedagi huvitab, siis võtke õigeusu kalender ja otsige päevad, kus on märgitud, millal abielu ei sõlmita. Reeglina soovitatakse õigeusu kristlastel neil samadel aegadel hoiduda abielusuhetest.
- Aga abstinents kolmapäeval, reedel, pühapäeval?
- Jah, kolmapäeva, reede, pühapäeva või suuremate pühade eel ja kuni selle päeva õhtuni peate hoiduma. Ehk siis pühapäeva õhtust esmaspäevani – palun. Kui me ju pühapäeval mõne paari abiellume, siis saadakse aru, et õhtul on noorpaar lähedal.

- Õigeusklikud sõlmivad abielulise intiimsuse ainult lapsesaamise või rahulolu eesmärgil?
Õigeusklikud astuvad abielusse armastusest. Nende suhete ärakasutamiseks taaskord tugevdada mehe ja naise ühtsust. Sest lapse sünnitamine on abielus vaid üks vahend, kuid mitte selle lõppeesmärk. Kui Vanas Testamendis oli abielu põhieesmärk lapsesünnitus, siis Uues Testamendis saab perekonna esmatähtsaks ülesandeks Püha Kolmainsuse võrdlemine. Pole juhus, et vastavalt St. John Chrysostomos, perekonda kutsutakse väikeseks kirikuks. Nii nagu kirik, kelle pea on Kristus, ühendab kõik oma liikmed üheks ihuks, nii peaks ka kristlik perekond, mille pea on Kristus, edendama mehe ja naise ühtsust. Ja kui jumal ei anna ühelegi paarile lapsi, pole see põhjus abielusuhetest keeldumiseks. Kuigi kui abikaasad on saavutanud teatud vaimse küpsuse, võivad nad karskuse harjutusena teineteisest eemalduda, kuid ainult vastastikusel kokkuleppel ja ülestunnistaja, st preestri, kes neid tunneb, õnnistusega. inimesed hästi. Sest on ebamõistlik selliseid tegusid ette võtta üksi, teadmata oma vaimset seisundit.

- Lugesin kunagi ühest õigeusu raamatust, et üks ülestunnistaja tuli oma vaimsete laste juurde ja ütles: "Jumal on teie tahtmine, et teil oleks palju lapsi." Kas seda on võimalik ülestunnistajale öelda, kas see oli tõesti Jumala tahe?
— Kui ülestunnistaja on jõudnud absoluutse kiretuseni ja näeb teiste inimeste hingi, nagu Antonius Suur, Makarius Suur, Radoneži Sergius, siis ma arvan, et seadus pole sellise inimese jaoks kirjutatud. Ja tavalise pihtija jaoks on Püha Sinodi määrus, mis keelab eraellu sekkumise. See tähendab, et preestrid võivad nõu anda, kuid neil pole õigust sundida inimesi oma tahet täitma. Rangelt keelatud on esiteks St. Isad, teiseks Püha Sinodi 28. detsembri 1998. aasta eriresolutsiooniga, mis tuletas ülestunnistajatele veel kord meelde nende positsiooni, õigusi ja kohustusi. Seetõttu võib preester soovitada, kuid tema nõuanded ei ole siduvad. Pealegi ei saa te sundida inimesi nii rasket iket võtma.

- Nii et kirik ei nõua, et abielupaaridel oleks kindlasti suur pere?
— Kirik kutsub abielupaare olema jumalasarnased. Ja palju lapsi või vähe lapsi – see oleneb juba jumalast. Kes mida mahutab – jah mahutab. Jumal tänatud, kui pere suudab palju lapsi kasvatada, kuid mõne inimese jaoks võib see olla väljakannatamatu rist. Seetõttu lähenevad ROC sotsiaalse kontseptsiooni põhialused sellele küsimusele väga delikaatselt. Rääkides ühest küljest ideaalist, s.t. nii et abikaasad toetuvad täielikult Jumala tahtele: nii palju lapsi annab Issand, nii palju annab. Teisalt on reservatsioon: kes pole sellisele vaimsele tasemele jõudnud, peaks armastuse ja heatahtlikkuse vaimus oma elu küsimustes pihtijaga nõu pidama.

— Kas õigeusklike intiimsuhetes vastuvõetaval on mingeid piiranguid?
Need piirid dikteerib terve mõistus. Perverssused mõistetakse muidugi hukka. Siinkohal on see küsimus minu meelest ligilähedane järgmisele: "Kas usklikul on abielu päästmiseks kasulik uurida igasuguseid seksuaalseid tehnikaid, tehnikaid ja muid teadmisi (näiteks Kamasuutrat)?"
Fakt on see, et abielulise intiimsuse aluseks peaks olema mehe ja naise vaheline armastus. Kui seda pole, ei aita selles ükski tehnika. Ja kui on armastus, siis pole siin mingeid nippe vaja. Seetõttu arvan, et õigeusklikul on kõigi nende tehnikate uurimine mõttetu. Sest abikaasad saavad suurimat rõõmu vastastikusest suhtlemisest, alludes omavahelisele armastusele. Ja see ei sõltu mõne tava olemasolust. Lõppkokkuvõttes muutub iga tehnika igavaks, iga nauding, mis ei ole seotud isikliku suhtlemisega, muutub igavaks ja nõuab seetõttu üha teravamat aistingute teravust. Ja see kirg on lõputu. Niisiis, peate püüdma mitte parandada mõnda tehnikat, vaid parandada oma armastust.

- Judaismis saab naisega lähedusse astuda alles nädal pärast tema kriitilisi päevi. Kas õigeusus on midagi sarnast? Kas abikaasal on tänapäeval lubatud oma naist "puudutada"?
- Õigeusu puhul ei ole abieluline lähedus kriitilistel päevadel lubatud.

- Nii et see on patt?
- Kindlasti. Mis puudutab lihtsat puudutust, siis Vanas Testamendis – jah, inimest, kes sellist naist puudutas, peeti ebapuhtaks ja ta pidi läbima puhastusprotseduuri. Uues Testamendis pole midagi sellist. Inimene, kes tänapäeval naist puudutab, ei ole roojane. Kujutage ette, mis juhtuks, kui rahvast täis bussis ühistranspordis sõitnud inimene hakkaks nuputama, keda naistest puudutada ja keda mitte. Mis see on, "kes on roojane, tõstke käsi! .." või mis?

Kas mehel on võimalik oma naisega intiimseid suhteid kui ta on positsioonil Ja meditsiinilisest seisukohast pole piiranguid?
- Õigeusk ei tervita selliseid suhteid sel lihtsal põhjusel, et naine peaks positsioonis olles pühenduma sündimata lapse eest hoolitsemisele. Ja sel juhul on teil vaja mõnda konkreetset piiratud perioodi, nimelt 9 kuud, et püüda pühenduda vaimsetele askeetlikele harjutustele. Vähemalt hoiduge intiimsusest. Selle aja pühendamiseks palvele, vaimsele paranemisele. Lõppude lõpuks on rasedusperiood väga oluline lapse isiksuse kujunemiseks ja tema vaimseks arenguks. Pole juhus, et isegi iidsed roomlased, olles paganad, keelasid rasedatel lugeda raamatuid, mis ei olnud moraalsest seisukohast kasulikud, osaleda lõbustustel. Nad mõistsid suurepäraselt, et naise vaimne kalduvus peegeldub tingimata tema kõhus oleva lapse seisundis. Ja sageli näiteks oleme üllatunud, et teatud mitte kõige moraalsema käitumisega emalt sündinud (ja tema poolt sünnitusmajja jäetud) laps, kes satub hiljem normaalsesse kasuperekonda, pärib siiski oma bioloogilise iseloomuomadused. ema, muutudes aja jooksul samaks rikutuks, joodikuks jne. Tundub, et nähtavat efekti ei olnud. Kuid me ei tohi unustada: 9 kuud oli ta just sellise naise kõhus. Ja kogu selle aja tajus ta tema isiksuse seisundit, mis jättis lapsele jälje. See tähendab, et naine, kes on positsioonis beebi, tema tervise, nii kehalise kui ka vaimse, huvides, peab end igal võimalikul viisil kaitsma selle eest, mis tavapärastel aegadel võib olla lubatud.

— Mul on sõber, tal on suur pere. Temal kui mehel oli üheksa kuud väga raske hääletamisest loobuda. Tõenäoliselt pole rasedal naisel kasulik isegi oma meest hellitada, kuna see mõjutab ikkagi loodet. Mida peab mees tegema?
Ma räägin siin ideaalist. Ja kellel on mingid vaevused - seal on ülestunnistaja. Rase naine ei ole põhjus armukese saamiseks.

- Kui võimalik, pöördume tagasi perverssuste küsimuse juurde. Kus on piir, mida usklik ületada ei saa? Näiteks lugesin, et vaimselt ei ole oraalseks üldiselt teretulnud, eks?
- Ta on hukka mõistetud, samuti sodoomia oma naisega. Samuti mõistetakse hukka masturbeerimine. Ja see, mis jääb loomuliku piiridesse, on võimalik.

- Nüüd on noorte seas moes paitamine ehk onaneerimine, nagu ütlesite, kas see on patt?
«Muidugi on see patt.

Ja isegi mehe ja naise vahel?
- Nojah. Tõepoolest, antud juhul räägime perverssusest.

Kas mehel ja naisel on võimalik paastu ajal pai teha?
Kas paastu ajal on võimalik vorsti lõhna tunda? Samas järjekorras küsimus.

- Kas erootiline massaaž on õigeuskliku hingele kahjulik?
- Ma arvan, et kui ma tulen sauna ja kümmekond tüdrukut mulle erootilist massaaži teevad, siis minu vaimne elu visatakse sel juhul väga-väga kaugele.

- Ja kui arst määras meditsiinilisest seisukohast?
- Ma võin seda seletada kuidas tahan. Kuid see, mis on lubatud mehe ja naisega, pole võõrastega lubatud.

Kui sageli võivad abikaasad olla intiimsed, ilma et see liha eest hoolitsemine muutuks ihaks?
- Ma arvan, et iga abielupaar määrab endale mõistliku meetme, sest siin on võimatu anda väärtuslikke juhiseid, installatsioone. Meie samamoodi ei kirjelda, kui palju õigeusklik võib süüa grammides, juua liitrites päevas toitu ja jooki, et liha eest hoolitsemine ei muutuks ahnitsemiseks.

— Ma tean üht usklikku paari. Neil on sellised asjaolud, et kui nad pärast pikka lahusolekut kohtuvad, saavad nad seda teha mitu korda päevas. Kas see on vaimsest vaatenurgast normaalne? Kuidas sa arvad?
"Võib-olla sobib see neile. Ma ei tunne neid inimesi. Ranget reeglit pole. Inimene peab ise aru saama, mis tema jaoks mis kohas on.

— Kas seksuaalse sobimatuse probleem on kristliku abielu jaoks oluline?
- Ma arvan, et psühholoogilise sobimatuse probleem on endiselt oluline. Igasugune muu sobimatus sünnib just tänu sellele. On selge, et mees ja naine suudavad saavutada mingisuguse ühtsuse ainult siis, kui nad on üksteisega sarnased. Esialgu sõlmivad abielu erinevad inimesed. Meest ei tule võrrelda oma naisega ja naist oma mehega. Ja nii mees kui naine peaksid püüdma saada Kristuse sarnaseks. Ainult sel juhul saab üle nii seksuaalsest kui ka muust sobimatusest. Kuid kõik need probleemid, selle plaani küsimused tekivad ilmalikus, sekulariseerunud teadvuses, mis ei arvesta isegi elu vaimse poolega. See tähendab, et ei püüta lahendada pereprobleeme Kristust järgides, enda kallal töötades, oma elu parandades evangeeliumi vaimus. Ilmalikus psühholoogias sellist võimalust pole. Siit pärinevad kõik muud katsed seda probleemi lahendada.

- Niisiis, ühe õigeusu kristliku naise tees: "Mehe ja naise vahel peab seksis olema vabadus" ei vasta tõele?
Vabadus ja seadusetus on kaks erinevat asja. Vabadus eeldab valikut ja vastavalt sellele ka vabatahtlikku piirangut selle säilitamiseks. Näiteks selleks, et jätkata vabadust, on vaja piirduda kriminaalkoodeksiga, et mitte vangi sattuda, kuigi teoreetiliselt võin vabalt seadust rikkuda. Siin on sama: protsessi nautimise seadmine esiplaanile on ebamõistlik. Varem või hiljem tüdineb inimene kõigest selles mõttes võimalikust. Ja mis siis?..

- Kas ruumis, kus on ikoonid, on lubatud olla alasti?
- Sellega seoses on katoliku munkade seas hea anekdoot, kui üks lahkub paavsti juurest kurvana ja teine ​​rõõmsalt. Üks teine ​​küsib: "Miks sa nii kurb oled?". "Jah, ma läksin paavsti juurde ja küsisin: kas ma võin suitsetada, kui te palvetate? Ta vastas: ei, sa ei saa. "Miks sa nii naljakas oled?" “Ja ma küsisin: kas suitsetades on võimalik palvetada? Ta ütles: saate.

— Ma tean inimesi, kes elavad eraldi. Nende korteris on ikoonid. Kui mees ja naine jäävad üksi, on nad loomulikult alasti ja toas on ikoonid. Kas pole vale seda teha?
«Selles pole midagi halba. Kuid te ei pea sellisel kujul kirikusse tulema ja te ei tohiks ikoone riputada näiteks tualetti.

- Ja kui pesemisel tulevad mõtted Jumalast, kas see pole hirmutav?
- Vannis - palun. Palvetada saab igal pool.

- Kas see on okei, et kehal pole riideid?
- Mitte midagi. Aga Egiptuse Maarja?

– Aga siiski, võib-olla on vaja vähemalt eetilistel põhjustel luua spetsiaalne palvenurk ja ikoonid tarastada?
- Kui selleks on võimalus, siis jah. Aga vannis käime, rinnarist küljes.

Kas paastu ajal on võimalik “seda” teha, kui see on täiesti väljakannatamatu?
- Siin on jälle küsimus inimjõust. Niipalju kui inimesel on piisavalt jõudu ... Kuid "seda" peetakse ohjeldamatuks.

—Hiljuti lugesin vanem Paisioselt, pühalt alpinistilt, et kui üks abikaasadest on vaimselt tugevam, siis tugevad peavad nõrgematele järele andma. Jah?
- Kindlasti. "Et saatan teid teie ohjeldamatuse pärast kiusataks." Sest kui naine rangelt paastub ja mees muutub nii väljakannatamatuks, et võtab endale armukese, on viimane kibestunud kui esimene.

- Kui naine tegi seda oma mehe pärast, kas ta peaks siis kahetsema, et ta paastust ei pidanud?
- Loomulikult, kuna ka naine sai oma naudingu osaliseks. Kui ühe jaoks on see alandlikkus nõrkusele, siis teise jaoks ... Sel juhul on parem tuua näitena episoodid erakute elust, kes nõrkusele alandades või armastusest või muudel põhjustel võivad murduda. paast. Jutt käib muidugi munkade toidupaastust. Siis nad kahetsesid seda ja võtsid ette veelgi suurema töö. Üks asi on ju näidata armastust ja alandust ligimese nõrkuse vastu ning teine ​​asi on lubada endale mingisugust järeleandmist, ilma milleta saaks oma vaimse korralduse kohaselt hästi hakkama.

- Kas mehele pikalt intiimsuhetest hoidumine pole füüsiliselt kahjulik?
- Anthony Suur elas kunagi enam kui 100 aastat absoluutses karskuses.

- Arstid kirjutavad, et naisel on palju raskem hoiduda kui mehel. Nad isegi ütlevad, et see on tema tervisele halb. Ja vanem Paisios Svjatogorets kirjutas, et selle tõttu tekib daamidel närvilisus ja nii edasi.
– Kahtlen selles, sest päris palju on pühasid naisi, nunnasid, askeete jne, kes praktiseerisid karskust, neitsilikkust ja olid sellest hoolimata täidetud armastusega ligimese vastu ja sugugi mitte pahatahtlikkusega.

- Kas see ei ole naise füüsilisele tervisele kahjulik?
«Nad elasid ka päris kaua. Kahjuks ei ole ma valmis sellele küsimusele numbritega lähenema, kuid sellist sõltuvust pole.

- Psühholoogidega suheldes ja meditsiinilist kirjandust lugedes sain teada, et kui naisel ja tema mehel pole seksuaalsuhteid, siis on tal väga suur risk haigestuda günekoloogilistesse haigustesse. See on arstide seas aksioom, nii et see on vale?
— ma küsiks selle üle. Mis puudutab närvilisust ja muid selliseid asju, siis naise psühholoogiline sõltuvus mehest on suurem kui mehe oma naisest. Sest isegi Pühakirjas on kirjas: "Sinu tõmme on teie mehe poole." Naisel on raskem üksi olla kui mehel. Kuid Kristuses saab sellest kõigest üle. Hegumen Nikon Vorobjov ütles selle kohta väga hästi, et naisel on mehest psühholoogiline sõltuvus rohkem kui füüsiline. Tema jaoks pole seksuaalsuhted niivõrd olulised, kuivõrd see, et sul on lähedane mees, kellega suhelda. Sellise nõrgema soo puudumist on raskem taluda. Ja kui me kristlikust elust ei räägi, võib see kaasa tuua närvilisuse ja muid raskusi. Kristus suudab aidata inimesel ületada kõik probleemid, eeldusel, et inimesel on õige vaimne elu.

- Kas pruutpaariga on võimalik lähedust pidada, kui nad on juba perekonnaseisuametile avalduse esitanud, kuid pole veel ametlikult määratud?
- Kuna nad esitasid avalduse, saavad nad sellele järele tulla. Sellegipoolest loetakse abielu sõlmituks registreerimisel.

- Ja kui pulmad on 3 päeva pärast? Ma tean paljusid inimesi, kes on sellesse lõksu langenud. Tavaline nähtus - inimene lõõgastub: noh, mis seal on, 3 päeva pärast pulmad ...
- Noh, kolme päeva pärast lihavõtteid, tähistame. Või suurel neljapäeval küpsetan lihavõttekooki, las ma söön seda, kolme päeva pärast on ikka lihavõtted! .. Lihavõtted tulevad, see ei kao kuhugi ...

- Kas mehe ja naise vaheline lähedus on lubatud pärast registreerimist perekonnaseisuametis või alles pärast pulmi?
- Usklikul, eeldusel, et mõlemad usuvad, on soovitatav pulmad ära oodata. Kõigil muudel juhtudel piisab registreerimisest.

- Ja kui nad kirjutasid perekonnaseisuametis alla, kuid olid siis enne pulmi intiimne, kas see on patt?
- Kirik tunnustab abielu riiklikku registreerimist ...

- Aga nad peavad kahetsema, et nad olid enne pulmi lähedased?
- Tegelikult püüavad minu teada inimesed, kes selle teema pärast mures on, mitte teha nii, et maal on täna ja pulmad on kuu aja pärast.

Ja isegi nädala pärast? Mul on sõber, ta käis ühes Obninski kirikus pulmi korraldamas. Ja preester soovitas tal maali ja pulma nädalaks laiali ajada, sest pulm on märjuke, pidu jne. Ja siis pikendati tähtaega.
- No ma ei tea. Kristlased ei tohiks pulmas juua märjukest ja neile, kellele sobib iga kord, on märjukest ka pärast pulmi.

- See tähendab, et te ei saa maali ja pulmi nädalaks levitada?
"Ma ei teeks seda. Jällegi, kui pruut ja peigmees on kirikuinimesed, keda preester hästi tunneb, võib ta nendega enne maalimist abielluda. Ma ei abiellu ilma mulle tundmatute inimeste perekonnaseisuameti tõendita. Aga ma võin üsna rahulikult abielluda tuntud inimestega. Sest ma usaldan neid ja tean, et sellest ei tule mingeid juriidilisi ega kanoonilisi probleeme. Inimestele, kes regulaarselt kogudust külastavad, pole selline probleem reeglina seda väärt.

Kas seksuaalsuhted on vaimsest vaatenurgast räpased või puhtad?
"Kõik oleneb suhtest endast. See tähendab, et mees ja naine võivad need puhtaks või mustaks teha. Kõik sõltub abikaasade sisemisest korraldusest. Intiimsus ise on neutraalne.

— Nii nagu raha on neutraalne, eks?
— Kui raha on inimese väljamõeldis, siis on need suhted loonud jumal. Issand lõi sellised inimesed, kes ei loonud midagi ebapuhtat, patust. Nii et ideaalis on alguses seksuaalsuhe puhas. Ja inimene suudab neid rüvetada ja teeb seda üsna sageli.

- Kas häbelikkus intiimsuhetes on kristlaste seas teretulnud? (Ja siis näiteks judaismis vaatavad paljud oma naist läbi lina, sest peavad alasti keha nägemist häbiväärseks)?
-Kristlased tervitavad kasinust, st. kui kõik elu aspektid on paigas. Seetõttu ei anna kristlus mingeid selliseid legaalseid piiranguid, nagu islam paneb naise näo katma jne. See tähendab, et kristlase jaoks ei ole võimalik intiimse käitumise koodeksit kirja panna.

Kas pärast armulauda on vaja kolm päeva hoiduda?
- "Õpetlik sõnum" räägib, kuidas armulauaks valmistuda: hoiduda eelneva ja ülepäeva lähedusest. Seetõttu ei ole vaja kolm päeva pärast armulauda hoiduda. Veelgi enam, kui pöördume iidse praktika poole, näeme: abielupaarid võtsid enne pulmi armulaua, abiellusid samal päeval ja õhtul oli lähedus. Siin on päev pärast. Kui pühapäeva hommikul võtsid nad armulaua, oli päev pühendatud Jumalale. Ja öösel saate oma naisega koos olla.

- See, kes tahab vaimselt täiustuda, peaks püüdlema selle poole, et kehalised naudingud oleksid tema jaoks teisejärgulised (ebaolulised). Või peate õppima elu nautima?
- Muidugi peaksid kehalised naudingud olema inimese jaoks teisejärgulised. Ta ei tohiks neid oma elus esiplaanile seada. Siin on otsene seos: mida vaimsem on inimene, seda vähem tähendavad talle kehalised naudingud. Ja mida vähem vaimne on inimene, seda olulisemad on nad tema jaoks. Me ei saa aga sundida äsja kirikusse tulnud inimest elama leivast ja veest. Aga vaevalt askeedid kooki sööksid. Igaühele oma. Tema vaimse kasvuna.

– Lugesin ühest õigeusu raamatust, et lapsi sünnitades valmistavad kristlased sellega kodanikke ette Jumalariigiks. Kas õigeusklikel võib olla selline arusaam elust?
„Andku jumal, et meie lapsed saaksid Jumala Kuningriigi kodanikeks. Selleks aga ei piisa lapse sünnitamisest.

- Ja mis siis, kui näiteks naine on jäänud rasedaks, kuid ta ei tea sellest veel ja jätkab intiimseid suhteid. Mida ta peaks tegema?
- Kogemused näitavad, et kuigi naine ei tea oma huvitavast olukorrast, ei ole loode sellele eriti vastuvõtlik. Tõepoolest, naine ei pruugi 2-3 nädalat teada, et ta on rase. Kuid sel perioodil on loode üsna usaldusväärselt kaitstud. Pealegi oleneb ka sellest, kas lapseootel ema võtab alkoholi jne. Issand korraldas kõik targalt: kuni naine sellest teada saab, Jumal ise hoolib, aga kui naine sellest teada saab... Ta peaks ise selle eest hoolitsema (naerab).

- Tõepoolest, kui inimene võtab kõik oma kätesse, algavad probleemid ... Ma tahaksin lõpetada duoorse akordiga. Mida võiksite soovida, isa Demetrius, meie lugejatele?

- Ärge kaotage armastust, mida meie maailmas on nii vähe.

- Isa, tänan teid väga vestluse eest, mis lubas mul lõpetada peapreester Aleksei Uminski sõnadega: "Olen veendunud, et intiimsuhted on iga pere isikliku sisemise vabaduse küsimus. Tihti on abielutülide ja lõpuks ka lahutuse põhjuseks liigne kokkuhoid. Pastor rõhutas, et perekonna aluseks on armastus, mis viib päästmiseni ja kui seda pole, siis on abielu „lihtsalt igapäevane struktuur, kus naine on paljunemisjõud ja mees see, kes teenib leiba. .”

Viini ja Austria piiskop Hilarion (Alfeev).

Abielu (küsimuse intiimne pool)
Armastus mehe ja naise vahel on piibli evangelisatsiooni üks olulisi teemasid. Nagu Jumal ise ütleb 1. Moosese raamatus: „Mees jätab maha oma isa ja ema ning hoiab oma naise poole; ja need kaks saavad üheks lihaks” (1Ms 2:24). Oluline on märkida, et abielu lõi Jumal paradiisis, see tähendab, et see ei ole langemise tagajärg. Piibel räägib abielupaaridest, kellel oli Jumala eriline õnnistus, mis väljendub nende järglaste paljunemises: Aabraham ja Saara, Iisak ja Rebeka, Jaakob ja Raahel. Armastust lauldakse Saalomoni laulus, raamatus, mis vaatamata pühade isade allegoorilistele ja müstilistele tõlgendustele ei kaota oma sõnasõnalist tähendust.

Kristuse esimene ime oli vee veiniks muutmine abielus Galilea Kaanas, mida patristlik traditsioon mõistab abielu õnnistuseks: "Me kinnitame," ütleb püha Cyril Aleksandriast, "et Ta (Kristus) õnnistas abielumeest ja läks ... pulmapeole Galilea Kaanas (Jh 2:1-11).

Ajalugu tunneb sekte (montanism, manihheism jne), kes lükkasid tagasi abielu kui kristluse askeetlike ideaalidega väidetavalt vastuolus olevaid. Ka meie ajal kuuleb vahel arvamust, et kristlus põlgab abielu ning "lubab" mehe ja naise abieluliitu vaid "alandusest lihalike nõrkuste vastu". Kui vale see on, võib otsustada vähemalt järgmiste ütluste põhjal, mille esitas Patara hieromartyr Methodius (4. sajand), kes oma neitsilikkuse käsitluses annab teoloogilise õigustuse lapseootele kui abielu ja üldiselt seksuaalvahekorra tagajärjele. mehe ja naise vahel: „... On vaja, et inimene ... käituks Jumala näo järgi ... sest öeldakse: „Olge viljakad ja saage paljunemisi“ (1Ms 1:28). Ja me ei tohiks põlata Looja määratlust, mille tulemusena me ise hakkasime eksisteerima. Inimeste sünni algus on seemne valamine naise emaka soolestikku, nii et luu luust ja liha lihast nähtamatu jõuga tajutuna vormis see sama kunstnik jälle teiseks inimeseks. .. Sellele võib viidata unine hullus, mis on suunatud ürgsele (vrd 1Ms 2:21), mis kujutab endast mehe naudingut suhtlemisel (oma naisega), kui mees sigimisejanus läheb meeletus (ekstaas - “ekstaas”), lõdvestades sigimise hüpnootiliste naudingutega, nii et miski, mis on tema luudest ja lihast lahti rebitud, kujunes uuesti ... teiseks inimeseks ... Seetõttu öeldakse õigesti, et inimene lahkub oma isast ja emast, unustades äkitselt kõik ajal, mil, olles ühinenud oma naisega armastuse embuses, saab ta viljakuse osaliseks, jättes jumaliku Looja temalt ribi võtma, et pojast saaks isa ise. Niisiis, kui Jumal moodustab inimese juba praegu, kas pole siis julge loobuda sünnitamisest, mida Kõigevägevam ise ei häbene teha oma puhaste kätega? Nagu püha Methodius veel ütleb, kui mehed "viskavad seemne loomulikesse naiste käikudesse", saab sellest "jumaliku loova jõu osaline".

Seega nähakse abielulist osadust Jumala poolt määratud loometoiminguna, mis viiakse läbi "Jumala näo järgi". Veelgi enam, seksuaalvahekord on viis, kuidas Jumal Kunstnik loob. Kuigi sellised mõtted on kirikuisade seas (kes peaaegu kõik olid mungad ja tundsid selliste teemade vastu vähe huvi) haruldased, ei saa neist vaikides mööda vaadata, kui selgitatakse kristlikku arusaama abielust. Mõistes hukka "lihaliku iha", hedonismi, mis viib seksuaalse lootusetuse ja ebaloomulike pahedeni (vrd Rm 1:26-27; 1Kr 6:9 jne), õnnistab kristlus mehe ja naise vahelist seksuaalvahekorda abielus. liit.

Abielus inimene muutub, ületades üksinduse ja eraldatuse, avardudes, täiendades ja täiendades oma isiksust. Ülempreester John Meyendorff määratleb kristliku abielu olemust järgmiselt: „Kristlane on kutsutud – juba siin maailmas – saama uue elu kogemust, saama Kuningriigi kodanikuks; ja see on tema jaoks abielus võimalik. Sel moel lakkab abielu olemast ainult ajutiste loomulike impulsside rahuldamine... Abielu on kahe armunud olendi ainulaadne liit, kahe olendi liit, kes suudavad ületada omaenda inimloomuse ja olla ühendatud mitte ainult „omateisega”, vaid ka „ühiskonnas”. Kristus."

Teine silmapaistev vene pastor, preester Aleksandr Elchaninov, räägib abielust kui "initsiatsioonist", "müsteeriumist", milles "toimub inimese täielik muutumine, tema isiksuse avardumine, uued silmad, uus elutunnetus, sündimine tema kaudu maailma uues täiuses. Kahe inimese armastuse ühenduses toimub nii igaühe isiksuse ilmutamine kui ka armastuse vilja - lapse, mis muudab need kaks kolmainsuseks - tekkimine: „... Abielus täielik teadmine inimesest on võimalik - tunnete, puudutamise, kellegi teise isiksuse nägemise ime ... , jälgib seda kõrvalt ja ainult abielus sukeldub ellu, sisenedes sellesse teise inimese kaudu. See tõeliste teadmiste ja tegeliku elu nautimine annab selle täielikkuse ja rahulolu tunde, mis teeb meid rikkamaks ja targemaks. Ja see täius süveneb veelgi meie, ühtesulanud ja leppinud, kolmanda, meie lapse esilekerkimisega.

Pidades abielule nii erakordselt suurt tähtsust, suhtub Kirik negatiivselt nii lahutusse kui ka teise või kolmandasse abielusse, välja arvatud juhul, kui viimase põhjuseks on erilised asjaolud, näiteks ühe või teise poole abielurikkumine. See hoiak põhineb Kristuse õpetustel, kes ei tunnistanud Vana Testamendi lahutuse korraldusi (vrd Mt 19:7-9; Mk 10:11-12; Lk 16:18), välja arvatud üks erand - lahutus "hooramise süü tõttu" (Matteuse 5:32). Viimasel juhul, aga ka ühe abikaasa surma korral või muudel erandjuhtudel õnnistab kirik teist ja kolmandat abielu.

Varakristlikus kirikus erilist pulmatseremooniat ei toimunud: abikaasa tulid piiskopi juurde ja said tema õnnistuse, misjärel nad mõlemad suhtlesid Kristuse pühade saladuste liturgias. Seda seost armulauaga jälgivad ka tänapäevased abielusakramendi riitused, mis algavad liturgilise hüüatusega “Õnnistatud on kuningriik” ja sisaldavad palju palveid liturgia riitusest, apostli lugemisest ja evangeeliumist, ja sümboolne ühine tass veini.

Pulmadele eelneb kihlus, mille käigus peavad pruutpaar tunnistama oma abielu vabatahtlikkust ja vahetama sõrmuseid.

Laulatus ise toimub kirikus reeglina pärast liturgiat. Sakramendi ajal asetatakse abielus olijatele kroonid, mis on kuningriigi sümbol: iga perekond on väike kirik. Kuid kroon on ka märtrisurma sümbol, sest abielu pole ainult esimeste pulmajärgsete kuude rõõm, vaid ka kõigi järgnevate murede ja kannatuste ühine kandmine - see igapäevane rist, mille koorem abielus langeb kahele. . Ajastul, mil perekonna lagunemine on muutunud igapäevaseks ning esimeste raskuste ja katsumuste korral on abikaasad valmis üksteist reetma ja liidu lõhkuma, tuletab see märtrikroonide pealepanemine meelde, et abielu jääb vaid kestma kui see ei põhine hetkelisel ja kaduval kirel, vaid valmisolekul anda oma elu teise eest. Ja perekond on maja, mis on ehitatud tugevale vundamendile, mitte liivale, ainult siis, kui Kristus ise saab selle nurgakiviks. Kannatus ja rist meenutavad ka troparioni "Püha märter", mida lauldakse pruutpaari kolmekordsel ümberringi kõnepuldis.

Pulmade ajal loetakse evangeeliumilugu abielust Galilea Kaanas. See lugemine rõhutab Kristuse nähtamatut kohalolu igas kristlikus abielus ja Jumala enda õnnistust abieluliidul. Abielus peab toimuma “vee” kandumise ime, s.t. argielu maa peal, "veiniks" - lakkamatuks ja igapäevaseks pühaks, ühe inimese armastuse pühaks teise vastu.

abielusuhe

Kas kaasaegne mees on oma abielus võimeline täitma erinevaid ja arvukaid kiriklikke lihaliku karskuse ettekirjutusi?

Miks mitte? Kaks tuhat aastat. Õigeusklikud püüavad neid täita. Ja nende hulgas on palju neid, kes õnnestuvad. Tegelikult on juba Vana Testamendi aegadest usklikule inimesele ette kirjutatud kõik lihalikud piirangud ja need võib taandada sõnalisele valemile: ei midagi liiga palju. See tähendab, et kirik lihtsalt kutsub meid üles mitte midagi looduse vastu tegema.

Samas ei ole evangeeliumis kuskil kirjas mehe ja naise hoidumist intiimsusest paastu ajal?

Kogu evangeelium ja kogu Kiriku traditsioon, mis pärineb apostlitest aegadest, räägib maisest elust kui igavikuks valmistumisest, mõõdutundest, karskusest ja kainusest kui kristliku elu sisemisest normist. Ja igaüks teab, et miski ei haara, kütkesta ega seo inimest nii nagu tema olemise seksuaalvaldkond, eriti kui ta vabastab selle sisekontrolli alt ega taha kaine olla. Ja miski pole nii laastav, kui kallimaga koosolemise rõõm ei ole ühendatud mõningase karskusega.

Mõistlik on apelleerida sajanditepikkusele kirikuperekonna kogemusele, mis on palju tugevam kui ilmalik perekond. Miski ei säilita niivõrd mehe ja naise vastastikust soovi teineteise järele, kuivõrd vajadus vahel hoiduda abielulisest intiimsusest. Ja miski ei tapa niisama, ei muuda seda armatsemiseks (pole juhus, et see sõna tekkis analoogselt spordiga), kui piirangute puudumine.

Kui raske on perel, eriti noorel, sellist karskust omada?

See sõltub sellest, kuidas inimesed abiellusid. Pole juhus, et enne ei kehtinud mitte ainult sotsiaalne ja distsiplinaarne norm, vaid ka kiriklik tarkus, et neiu ja noormees hoidusid enne abiellumist intiimsusest. Ja isegi siis, kui nad kihlusid ja olid juba vaimselt seotud, polnud nende vahel ikka veel füüsilist lähedust. Muidugi pole siin mõte selles, et see, mis enne pulma oli kindlasti patune, muutub pärast sakramenti neutraalseks või isegi positiivseks. Ja asjaolu, et pruutpaari vajadus hoiduda enne abiellumist armastuse ja vastastikuse külgetõmbega annab neile väga olulise kogemuse - võime hoiduda, kui see on vajalik näiteks pereelu loomulikus kulgemises. , naise raseduse ajal või esimestel kuudel pärast lapse sündi, mil enamasti ei ole tema püüdlused suunatud mitte füüsilisele lähedusele abikaasaga, vaid lapse eest hoolitsemisele ja ta pole selleks lihtsalt füüsiliselt võimeline. Need, kes hooldusperioodil ja puhtal tüdrukupõlvel enne abiellumist end selleks ette valmistasid, omandasid oma tulevaseks abielueluks palju vajalikku. Tean meie kihelkonnas selliseid noori, kes erinevatel asjaoludel - ülikooli lõpetamise, vanema nõusoleku, mingisuguse sotsiaalse staatuse omandamise vajaduse - läbisid enne abiellumist aasta, kaks, isegi kolm. Näiteks armusid nad teineteisesse ülikooli esimesel kursusel: on selge, et perekonda selle sõna täies tähenduses luua ei suuda nad siiani, kuid nii pika aja jooksul käivad nad käsikäes. puhtus kui pruut ja peigmees. Pärast seda on neil lihtsam hoiduda intiimsusest, kui see vajalikuks osutub. Ja kui peretee algab, nagu paraku juhtub see isegi kirikuperedes, hoorusega, siis ei möödu sunnitud karskuse perioodid kurbusteta enne, kui mees ja naine õpivad üksteist armastama ilma kehalise intiimsuseta ja ilma rekvisiitideta. annab. Aga seda on vaja õppida.

Miks ütleb apostel Paulus, et abielus on inimestel „lihalik viletsus” (1. Kor. 7:28)? Aga kas üksildastel ja kloostritel ei ole liha järgi muresid? Ja milliseid konkreetseid kurbusi mõeldakse?

Kloostrite, eriti algajate jaoks seostuvad nende saavutusega kaasnevad mured, enamasti vaimsed, meeleheide, meeleheitega, kahtlustega, kas nad on valinud õige tee. Maailma üksildaste jaoks tekitab see hämmingut vajadusest aktsepteerida Jumala tahet: miks kõik mu eakaaslased veerevad juba ratastoolides ja teised kasvatavad juba lapselapsi ja mina olen üksi ja üksi või üksi ja üksi? See pole niivõrd lihalik, kuivõrd vaimne mure. Üksildast maist elu elav inimene jõuab teatud vanusest alates selleni, et tema liha vaibub, sureb, kui ta ise seda vägisi läbi lugemise ja millegi sündsusetu vaatamise ei küta. Ja abielus elavatel inimestel on "lihapärased mured". Kui nad ei ole valmis vältimatuks karskluseks, siis on neil väga raske aeg. Seetõttu lagunevad paljud kaasaegsed pered esimest beebit oodates või vahetult pärast tema sündi. Lõppude lõpuks, ilma abielueelset karskust läbi elamata, kui see saavutati eranditult vabatahtliku teoga, ei tea nad, kuidas üksteist mõõdukalt armastada, kui seda tuleb teha vastu nende tahtmist. Meeldib see või mitte, ja naine ei ole teatud rasedusperioodidel ja lapse kasvatamise esimestel kuudel mehe soovide järgi. See oli siis, kui ta hakkab küljele vaatama ja naine saab tema peale vihaseks. Ja nad ei tea, kuidas seda perioodi valutult läbida, sest nad ei hoolitsenud selle eest enne abiellumist. On ju selge, et noore mehe jaoks on see teatud sorti lein, koorem – oma armastatud, noore kauni naise, oma poja või tütre ema kõrval hoiduda. Ja mõnes mõttes on see raskem kui kloostritöö. Pole sugugi lihtne läbida mitu kuud kestnud hoidumist füüsilisest intiimsusest, kuid see on võimalik ja apostel hoiatab selle eest. Mitte ainult 20. sajandil, vaid ka teistele kaasaegsetele, kellest paljud olid pärit paganatest, tõmmati pereelu, eriti selle alguses, omamoodi kindlate mugavuste ahelana, kuigi see pole kaugeltki nii.

Kas abielusuhtes on vaja proovida paastuda, kui üks abikaasadest on kirikuta ega ole valmis karskuseks?

See on tõsine küsimus. Ja ilmselt, et sellele õigesti vastata, peate sellele mõtlema laiema ja olulisema abieluprobleemi kontekstis, kus üks pereliikmetest ei ole veel täielikult õigeusklik. Erinevalt eelmistest aegadest, mil kõik abikaasad olid abielus pikki sajandeid, elame ühiskond tervikuna kuni 19. sajandi lõpuni ja 20. sajandi alguseni hoopis teistsugusel ajal, mille kohta kehtivad rohkem apostel Pauluse sõnad. kui kunagi varem, et „uskmatu abikaasa pühitseb usklik naine ja uskmatu abikaasa pühitseb usklik abikaasa” (1. Korintlastele 7:14). Ja teineteisest tuleb hoiduda ainult vastastikusel kokkuleppel ehk nii, et see karskus abielusuhetes ei tooks kaasa veelgi suuremat lõhenemist ja lõhenemist perekonnas. Siin ei tohiks te mingil juhul nõuda, rääkimata ultimaatumite esitamisest. Usklik pereliige peab tasapisi oma kaaslast või elukaaslast juhtima selleni, et nad kunagi kokku tulevad ja teadlikult karskuseni. Kõik see on võimatu ilma tõsise ja vastutustundliku kogu pere koguduseta. Ja kui see juhtub, langeb see pereelu pool oma loomulikku kohta.

Evangeelium ütleb, et „naine ei oma võimu oma ihu üle, vaid mehel; samuti ei ole mehel võimu oma ihu üle, vaid naisel” (1Kr 7:4). Sellega seoses, kui üks õigeusu ja kiriku abikaasadest nõuab paastu ajal intiimsust või isegi ei nõua, vaid lihtsalt tõmbub selle poole igal võimalikul viisil, samas kui teine ​​​​sooks säilitada puhtust lõpuni, kuid teeb järeleandmisi, kas ta peaks siis seda kahetsema nagu teadliku ja vaba patu puhul?

See ei ole lihtne olukord ja loomulikult tuleks seda käsitleda erinevate olekute ja isegi erineva vanusega inimeste puhul. Tõsi, mitte kõik noorpaarid, kes abielluvad enne vastlapäeva, ei saa läbida suurt paastu täielikus karskuses. Seda enam hoida ja kõik muud mitmepäevased postitused. Ja kui noor ja tulihingeline abikaasa oma kehalise kirega toime ei tule, siis loomulikult apostel Pauluse sõnadest juhindudes on noorel naisel parem temaga koos olla, kui anda talle võimalus "süttida". Mõõdukam, mõõdukam, enesega toimetulevam, loobub mõnikord ka omaenda puhtuseihast, et esiteks, et kehalisest kirest tulenev halvim ei satuks teise abikaasa ellu, esiteks. teiseks selleks, et mitte tekitada lõhesid, lõhesid ja seeläbi mitte ohustada perekonna ühtsust ennast. Kuid siiski mäletab ta, et enda järgimisest on võimatu kiiret rahuldust otsida ja tunneb hinge sügavuti rõõmu hetkeolukorra paratamatuse üle. On üks anekdoot, milles ausalt öeldes antakse naisele, keda väärkoheldakse, kaugeltki kasinusnõu: esiteks lõõgastuge ja teiseks lõbutsege. Ja sel juhul on nii lihtne öelda: "Mida ma peaksin tegema, kui mu abikaasa (harva naine) on nii kuum?" Üks asi on see, kui naine läheb kohtuma kellegagi, kes ei suuda veel usuga karskusekoormat kanda, ja teine ​​asi, kui käsi laiali ajades – no kui muidu ei õnnestu – ta ise oma mehest maha ei jää. Talle alludes peate olema teadlik võetud vastutuse suurusest.

Kui mees või naine peab vahel rahumeelseks olemiseks järele andma abikaasale, kes pole kehaliselt nõrk, ei tähenda see, et peate minema kõigisse tõsistesse probleemidesse ja loobuma sellest täielikult. kiire enda jaoks. Peate leidma mõõdu, mille saate nüüd kokku sobitada. Ja loomulikult peaks siin juht olema see, kes on mõõdukam. Ta peab võtma endale vastutuse kehaliste suhete targa loomise eest. Noored ei saa pidada kõiki paastu, mis tähendab, et nad peaksid hoiduma mõne üsna käegakatsutava perioodi jooksul: enne pihtimist, enne armulauda. Nad ei saa teha tervet suurt paastu, siis vähemalt esimest, neljandat, seitsmendat nädalat, las teised seavad mingeid piiranguid: kolmapäeva, reede, pühapäeva eelõhtul, et nende elu oleks nii või teisiti tavapärasest karmim. Muidu ei teki paastutunnet üldse. Sest mis mõtet siis on paastuda toidu mõttes, kui emotsionaalsed, vaimsed ja kehalised tunded on palju tugevamad, tänu sellele, mis juhtub abikaasaga abielulise intiimsuse ajal.

Aga loomulikult on igal asjal oma aeg ja koht. Kui mees ja naine elavad kümme-kakskümmend aastat koos, käivad kirikus ja midagi ei muutu, siis siin on teadlikumal pereliikmel vaja samm-sammult vastu pidada, kuni nõudmiseni, et ka praegu, kui on elatud. hallidele juustele, lapsed on üles kasvatatud, varsti ilmuvad lapselapsed, mingi karskuse mõõt jumalale tuua. Lõppude lõpuks toome taevariiki selle, mis meid ühendab. Siiski ei ühenda meid seal lihalik lähedus, sest evangeeliumist teame, et „kui nad surnuist üles tõusevad, siis nad ei abiellu ega abiellu, vaid on nagu inglid taevas” (Mk 12). :25), muidu suutis see pereelu jooksul kasvada. Jah, esiteks – rekvisiitidega, milleks on kehaline lähedus, inimeste avamine üksteisele, lähedasemaks muutmine, mõne pahameele unustamisele aitamine. Kuid aja jooksul peavad need abielusuhete ehitamisel vajalikud rekvisiidid ära kukkuma, muutumata tellinguteks, mille tõttu pole hoonet ennast näha ja millele kõik toetub, nii et kui need eemaldatakse, laguneb see laiali. .

Mida täpselt ütleb kirikukaanon selle kohta, millal abikaasad peaksid hoiduma füüsilisest intiimsusest ja millal mitte?

Kiriku hartas on mõned ideaalsed nõuded, mis peaksid määratlema konkreetse tee, millega iga kristliku pere ees seisab, et neid mitteametlikult täita. Harta eeldab abielust hoidumist pühapäeva eelõhtul (st laupäeva õhtul), kaheteistkümnenda püha ja paastu kolmapäeva ja reede (st teisipäeva õhtul ja neljapäeva õhtul) võidukäigu eelõhtul, aga ka selle ajal. palju paastupäevi ja paastupäevad – ettevalmistus Kristuse Müsteeriumi pühakute vastuvõtmiseks. See on ideaalne norm. Kuid igal konkreetsel juhul peavad mees ja naine juhinduma apostel Pauluse sõnadest: "Ärge kalduge teineteisest mõneks ajaks kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, paastumiseks ja palvetamiseks ning siis olge uuesti koos, et saatan ei ahvatleks teid teie ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loa, mitte käsuna” (1. Kor. 7, 5-6). See tähendab, et perekond peab kasvama päevani, mil abikaasade kehalisest intiimsusest hoidumise määr ei kahjusta ega vähenda nende armastust ning kui perekonna ühtsuse täius säilib ka ilma kehalisuse rekvisiitideta. Ja just seda vaimse ühtsuse terviklikkust saab jätkata Taevariigis. Inimese maisest elust jätkub ju see, mis on seotud igavikuga. On selge, et mehe ja naise suhetes ei ole igavikuga seotud mitte lihalik lähedus, vaid see, millele see on abiks. Ilmalikus, maises perekonnas toimub reeglina katastroofiline orientatsioonimuutus, mida kirikuperes ei saa lubada, kui need rekvisiidid saavad nurgakivi.

Tee sellisele tõusule peab olema esiteks vastastikune ja teiseks ilma üle sammude hüppamiseta. Muidugi ei saa igale abikaasale, eriti nende esimesel kooseluaastal, öelda, et nad peavad läbima kogu sünnipaastu üksteisest hoidudes. Igaüks, kes suudab seda harmoonias ja mõõdukalt kohandada, ilmutab sügavat vaimset tarkust. Ja sellele, kes pole veel valmis, oleks ebaviisakas panna mõõdukama ja mõõdukama abikaasa kaela talumatuid koormaid. Kuid pereelu antakse meile ju ajutise pikendusena, seetõttu tuleb väikesest karskusest alustades seda järk-järgult suurendada. Kuigi teatud määral üksteisest hoidumine "paastu ja palve eest", peab pere olema algusest peale. Näiteks iga nädal pühapäeva eel pöörduvad mees ja naine abielulähedusest ära mitte väsimuse või hõivatuse pärast, vaid selleks, et olla üha kõrgemal osaduses Jumala ja üksteisega. Ja suur paast peaks juba abielu algusest peale, välja arvatud mõned väga erilised olukorrad, püüdma mööduda karskuses, mis on kirikuelu kõige olulisem periood. Isegi seaduslikus abielus jätavad lihalikud suhted sel ajal ebasõbraliku, patuse järelmaitse ega too rõõmu, mis peaks olema abielus olevast intiimsusest, ega kahandab kõiges muus paastumise valdkonna läbimist. Sellised piirangud peaksid igal juhul kehtima esimestest abielupäevadest ja siis tuleb neid pere küpsedes ja kasvades laiendada.

Kas Kirik reguleerib abielus mehe ja naise seksuaalse kontakti meetodeid ja kui jah, siis mille alusel ja kus seda täpselt mainitakse?

Ilmselt on sellele küsimusele vastates mõistlikum esmalt rääkida mõnest põhimõttest ja üldistest eeldustest ning seejärel toetuda mõnele kanoonilisele tekstile. Muidugi, pühitsedes abielu pulma sakramendiga, pühitseb Kirik kogu mehe ja naise liidu – nii vaimse kui ka kehalise. Ja kaines kiriklikus maailmapildis puudub silmakirjalik kavatsus, mis tõrjub abielulise liidu kehalist komponenti. Selline hoolimatus, mis alavääristab just abielu füüsilist külge, taandades selle ainult lubatud tasemele, kuid millest üldiselt tuleks hoiduda, on iseloomulik sektantlikule, skismaatilisele või kirikuvälisele teadvusele ja kui see on kiriklik, siis ainult valus. See tuleb väga selgelt määratleda ja mõista. Juba 4.-6. sajandil kuulusid kirikukogude dekreedid, et üks abikaasadest, kes väldib kehalist lähedust abielu vastumeelsuse tõttu, kuulub armulauast välja arvamisele, kuid kui see pole võhik, vaid vaimulik, siis deponeerimine väärikalt. See tähendab, et abielu täiuse põlgus on isegi kiriku kaanonites ühemõtteliselt määratletud kui sobimatu. Lisaks ütlevad samad kaanonid, et kui keegi keeldub tunnistamast abielus vaimuliku poolt läbiviidud sakramentide tegelikkust, siis ka tema suhtes kohaldatakse samasuguseid karistusi ja vastavalt ka väljasaatmist Kristuse pühade saladuste vastuvõtmisest, kui ta on võhik või väärikuse äravõtmine, kui ta on vaimulik. Nii kõrgele seabki kanoonilises koodeksis sisalduvates kaanonites kehastatud kiriklik teadvus, mille järgi usklikud peavad elama, kristliku abielu kehalise poole.

Teisest küljest ei ole abielulise liidu kiriklik pühitsemine sanktsioon sündsusetuse eest. Kuna eine õnnistamine ja palve enne sööki ei ole sanktsioon ahnitsemise, ülesöömise ja veelgi enam veinijoobumise eest, ei ole abielu õnnistus mitte mingil juhul sanktsioon kõikelubavuse ja ihupeo eest – nad ütle, tee mida tahad, mis iganes koguses ja igal ajal. Muidugi iseloomustab kaine kirikuteadvus, mis põhineb Pühakirjal ja Pühal Traditsioonil, alati arusaamine, et perekonna elus – nagu üldiselt inimelus – valitseb hierarhia: vaimne peaks domineerima kehalise, hing peaks olema kehast kõrgem. Ja kui kehaline hakkab hõivama perekonnas esikoha ja ainult need väikesed keskused või alad, mis lihalikust alles jäävad, määratakse vaimsele või isegi vaimsele, põhjustab see disharmooniat, vaimseid lüüasaamisi ja suuri elukriise. Selle sõnumiga seoses ei ole vaja eritekste tsiteerida, sest avades apostel Pauluse kirja või Püha Johannes Krisostomuse, Püha Leo Suure, Püha Augustinuse – ükskõik millise Püha Augustinuse teoseid. Kirik, leiame sellele mõttele palju kinnitusi. On selge, et see ei olnud iseenesest kanooniliselt fikseeritud.

Muidugi võib kõigi kehaliste piirangute kogum tänapäeva inimese jaoks tunduda üsna keeruline, kuid kirikukaanonites on meile märgitud karskuse mõõdupuu, milleni kristlane peab jõudma. Ja kui meie elus on lahknevus selle normiga - nagu ka teiste kiriku kanooniliste nõuetega, siis ei tohiks me vähemalt end surnuks ja jõukaks pidada. Ja mitte olla kindel, et kui suure paastu ajal hoidume, siis on meiega kõik hästi ja kõike muud võib ignoreerida. Ja et kui abielus karskus toimub paastu ajal ja pühapäeva eelõhtul, siis võib ära unustada paastupäevade eelõhtu, mis oleks samuti hea selle tulemusena tulla. Kuid see tee on individuaalne, mille peab loomulikult määrama abikaasade nõusolek ja ülestunnistaja mõistlik nõuanne. See, et see tee viib mõõdukuse ja mõõdukuse poole, on aga Kiriku teadvuses määratletud tingimusteta normina seoses abieluelu korraldusega.

Mis puutub abielusuhete intiimse poole, siis kuigi siin pole mõtet kõike raamatu lehekülgedel avalikult arutada, on oluline mitte unustada, et kristlase jaoks on vastuvõetavad need abielulise intiimsuse vormid, mis ei lähe vastuollu. peamine eesmärk, nimelt lapseootamine. See tähendab, selline mehe ja naise liit, millel pole midagi pistmist pattudega, mille eest Soodoma ja Gomorra karistati: kui kehaline lähedus toimub selles väärastunud kujul, kus sünnitus ei saa kunagi ega kunagi toimuda. Seda mainiti ka üsna paljudes tekstides, mida me nimetame "valitsejateks" või "kaanoniteks", see tähendab, et sedalaadi väärastunud abielusuhtluse vormide lubamatus on kirjas Pühade Isade reeglites ja osaliselt ka kirikus. kaanonid keskaja hilisemal ajastul, pärast oikumeenilisi nõukogusid.

Kuid kordan, et kuna see on väga oluline, siis mehe ja naise lihalikud suhted ei ole iseenesest patused ja sellisena kirikuteadvus neid ei käsitle. Sest pulma sakrament ei ole sanktsioon patu eest ega mingisugune karistamatus sellega seoses. Sakramendis ei saa pühitseda seda, mis on patune, vaid vastupidi, see, mis on iseenesest hea ja loomulik, tõstetakse täiuslikule ja justkui üleloomulikule tasemele.

Olles selle seisukoha postuleerinud, saame tuua järgmise analoogia: palju tööd teinud inimene peab olema oma töö ära teinud - olgu see füüsiline või intellektuaalne: niitja, sepp või hingepüüdja ​​- koju tulles on muidugi õigus oodata armastavalt naiselt maitsvat lõunasööki ja kui päev pole tagasihoidlik, siis võib see olla rikkalik lihasupp ja karbonaad koos lisandiga. Ei tee pattu selles, et pärast õigete tööd, kui oled väga näljane, küsi toidulisandeid ja joo klaas head veini. See on soe peresöök, mille üle Issand rõõmustab ja mida kirik õnnistab. Kuid kui erinev on see peresuhtest, kus mees ja naine otsustavad selle asemel minna kuhugi seltskondlikusse kohta, kus üks delikatess järgneb teisele, kus kala maitseb nagu lind ja lind maitseb nagu avokaado ja nii isegi mitte meenutada selle looduslikke omadusi, kus erinevatest roogadest juba tüdinenud külalised hakkavad kaaviari terakesi üle taeva veeretama, et saada täiendavat gurmeenaudingut, ning mägede pakutavatest roogadest valivad nad austri, millal konnakoiba, et kuidagi kõditada nende nüristunud maitsepungasid muude sensoorsete aistingutega, ja siis – nagu seda on praktiseeritud iidsetest aegadest saadik (mida on väga iseloomulikult kirjeldatud Trimalchio pühal Petroniuse Satyriconis) – harjumuspäraselt okserefleks, vabastage kõht, et mitte figuuri rikkuda ja saaks ka magustoitu nautida. Selline eneseupitamine toiduga on ahn ja patt mitmes mõttes, sealhulgas ka enda olemusega seoses.

Seda analoogiat saab laiendada ka abielusuhetele. See, mis on elu loomulik jätk, on hea ja selles pole midagi halba ega ebapuhast. Ja see, mis viib aina rohkemate naudingute otsimiseni, veel üks, teine, kolmas, kümnes punkt, et oma kehast mingeid täiendavaid sensoorseid reaktsioone välja pigistada - see on muidugi ebaõige ja patune ning seda ei saa arvesse võtta. õigeusu perekonna elu.

Mis on seksuaalelus vastuvõetav ja mis mitte ning kuidas see vastuvõetavuse kriteerium kehtestatakse? Miks peetakse oraalseksi tigedaks ja ebaloomulikuks, kuna kõrgelt arenenud ja keeruka sotsiaalse eluga imetajatel on asjade olemuselt selline seksuaalsuhe?

Iseenesest eeldab küsimuse sõnastus tänapäeva teadvuse ummistumist sellise informatsiooniga, mida oleks parem mitte teada. Varasematel, selles mõttes jõukamatel aegadel ei lastud loomade paaritumisperioodil lapsi lauta, et neil ei tekiks ebanormaalseid huvisid. Ja kui kujutate ette olukorda, isegi mitte sada aastat, vaid viiskümmend aastat tagasi, kas võiksime leida vähemalt ühe inimese tuhandest, kes oleks teadlik, et ahvid tegelevad oraalseksiga? Veelgi enam, kas te saaksite selle kohta küsida mõnel vastuvõetaval verbaalsel kujul? Arvan, et imetajate elust teadmiste ammutamine nende olemasolu selle konkreetse komponendi kohta on vähemalt ühekülgne. Sel juhul oleks meie eksistentsi loomulikuks normiks arvestada nii kõrgematele imetajatele iseloomulikku polügaamiat kui ka regulaarsete seksuaalpartnerite vahetumist ning kui viia loogilise jada lõppu, siis viljastava isase väljasaatmine, kui teda saab asendada noorem ja füüsiliselt tugevam . Nii et need, kes soovivad laenata inimelu korraldamise vorme kõrgematelt imetajatelt, peavad olema valmis neid laenama lõpuni, mitte valikuliselt. Lõppude lõpuks tähendab meie vähendamine ahvikarja tasemele, isegi kõige kõrgemalt arenenud, seda, et tugevam tõrjub välja nõrgema, sealhulgas seksuaalses mõttes. Erinevalt neist, kes on valmis pidama inimeksistentsi lõplikuks mõõdupuuks kõrgemate imetajate jaoks loomulikku, ei taanda kristlased teda kõrgelt organiseeritud inimese tasemele, eitamata inimese kaasloomust teise loodud maailmaga. loom, aga mõtle kõrgema olendina.

reeglites, kiriku ja kirikuõpetajate soovitustes on KAKS konkreetset ja KATEGOORILIST keeldu 1) anaalseks ja 2) oraalseks. Põhjusi võib ilmselt otsida kirjandusest. Aga isiklikult ma ei vaadanud. Milleks? Kui ei saa, siis ei saa. Mis puutub pooside mitmekesisusse... Mingeid konkreetseid keelde ei paista olevat (kui välja arvata üks mitte väga selgelt välja toodud koht Nomokaanonis "naine peal" poosi osas, mis just esitluse ebamäärasuse tõttu ei saa liigitada kategooriliseks). Aga üldiselt soovitatakse õigeusklikel isegi jumalakartlikult toitu süüa, Jumalat tänades. Tuleb mõelda, et igasuguseid liialdusi – nii toidus kui ka abielusuhetes – ei saa tervitada. Noh, võimalik vaidlus teemal “mida nimetada liialdusteks” on küsimus, mille jaoks pole reegleid kirjutatud, kuid sel juhul on südametunnistus olemas. Mõelge ise ilma kavaluseta, võrrelge: miks peetakse patuks ahnust - ahnust (liigse toidu tarbimine, mis pole keha küllastamiseks vajalik) ja kõrihullust (kirg maitsvate roogade ja roogade vastu)? (see on vastus siit)

Reproduktiivorganite teatud funktsioonidest ei ole kombeks avalikult rääkida, erinevalt teistest inimkeha füsioloogilistest funktsioonidest, nagu toit, uni jne. See eluvaldkond on eriti haavatav, sellega on seotud palju vaimseid häireid. Kas see on tingitud pärispatust pärast langemist? Kui jah, siis miks, sest pärispatt ei olnud kadunud laps, vaid see oli Loojale sõnakuulmatuse patt?

Jah, loomulikult seisnes pärispatt peamiselt sõnakuulmatus ja Jumala käsu rikkumine, aga ka kahetsus ja kahetsus. Ja see sõnakuulmatuse ja patukahetsuse totaalsus viis esimeste inimeste Jumalast eemaldumiseni, nende edasise paradiisis viibimise võimatuse ja kõigi nende pattulangemise tagajärgedeni, mis sisenesid inimloomusse ja mida Pühakirjas sümboolselt nimetatakse "panemiseks". “nahkrõivastel” (1Ms 3, 21). Pühad isad tõlgendavad seda kui jämeduse ehk kehalise liha omandamist inimloomuse poolt ja paljude inimesele antud algsete omaduste kaotamisena. Haigused, väsimus ja palju muud ei sisenenud seoses langemisega mitte ainult meie vaimsesse, vaid ka kehasse. Selles mõttes on inimese füüsilised organid, sealhulgas lapseootusega seotud organid, muutunud haigustele avatuks. Kuid tagasihoidlikkuse printsiip, puhtuse, nimelt puhtuse varjamine, mitte aga silmakirjalikult puritaanlik vaikimine seksuaalsfäärist, tuleneb ennekõike Kiriku sügavast aukartusest inimese vastu nagu Jumala kuju ja sarnasuse ees. Täpselt nagu suutmatus näidata seda, mis on kõige haavatavam ja mis kaht inimest kõige sügavamalt seob, mis teeb nad abielusakramendis üheks lihaks ja tekitab teise, mõõtmatult üleva sideme ja on seetõttu pideva vaenu, intriigide objekt, moonutus kurja poolt. Inimsoo vaenlane võitleb eelkõige selle vastu, mis, olles iseenesest puhas ja ilus, on inimese sisemise õige olemise jaoks nii oluline ja nii oluline. Mõistes selle võitluse kogu vastutust ja raskust, mida inimene peab, aitab kirik teda säilitada tagasihoidlikkuse, vaikida sellest, millest ei tohi avalikult rääkida ja mida on nii lihtne moonutada ja nii raske tagasi tuua, sest see on ääretult raske. muuta omandatud häbematus puhtuseks. Kaotatud kasinust ja muid teadmisi enda kohta koos kogu sooviga ei saa muuta teadmatuseks. Seetõttu püüab kirik sedalaadi teadmiste salastatuse ja nende puutumatuse kaudu inimese hingele teha teda mitteseotud paljudest väljamõeldud kavalatest perverssustest ja moonutustest, mis on meie Päästja poolt nii majesteetlik ja hästi korraldatud. looduses. Kuulakem seda tarkust Kiriku kahe tuhande aastase eksisteerimise kohta. Ja ükskõik, mida kulturoloogid, seksuoloogid, günekoloogid, igasugused patoloogid ja muud freudlased meile räägivad, on nende nimi leegion, pidagem meeles, et nad valetavad inimese kohta, nägemata temas Jumala kuju ja sarnasust.

Mis vahe on sel juhul puhtal vaikimisel ja pühadusel? Puhas vaikus eeldab sisemist kiretust, sisemist rahu ja ületamist, millest kõneles Püha Damaskuse Johannes seoses Jumalaemaga, et Tal oli puhas neitsilikkus ehk neitsilikkus nii ihus kui hinges. Pühadus-puritaanlik vaikimine eeldab varjamist sellest, millest inimene ise pole üle saanud, mis temas keeb ja millega ta isegi võitleb, ei ole askeetlik võit iseenda üle Jumala abiga, vaid vaenulikkus teiste vastu, mis on nii kergesti levivad teistele inimestele ja mõnedele nende ilmingutele. Kuigi tema enda südame võitu tõmbumise üle selle vastu, millega ta hädas on, pole veel saavutatud.

Aga kuidas seletada, et Pühakirjas, nagu ka teistes kirikutekstides, kui lauldakse sündimist, neitsilikkust, nimetatakse suguelundeid otse nende õigete nimedega: nimme, voodi, neitsiväravad ja seda mitte. viis on vastuolus tagasihoidlikkusega ja kasinusega? Ja tavaelus öelge keegi niimoodi valjusti, et vanaslaavi keeles, et vene keeles, peetaks seda sündsusetuks, üldtunnustatud normi rikkumiseks.

See lihtsalt ütleb, et Pühakirjas, kus neid sõnu on palju, ei seostata neid patuga. Neid ei seostata millegi labase, lihaliku, põneva, kristlasele väärituga just seetõttu, et kirikutekstides on kõik puhas ja teisiti ei saagi. Jumala Sõna ütleb meile, et puhaste jaoks on kõik puhas, kuid ebapuhaste jaoks on puhas ebapuhas.

Tänapäeval on väga raske leida konteksti, kuhu selline sõnavara ja metafoor asetada ja mitte kahjustada lugeja hinge. Teadaolevalt kõige rohkem kehalisuse ja inimliku armastuse metafoore piibellikus lauluraamatus. Kuid tänapäeval on ilmalik mõistus lakanud mõistmast – ja seda ei juhtunud isegi 21. sajandil – lugu Pruudi armastusest peigmehe vastu, see tähendab Kiriku armastusest Kristuse vastu. Alates 18. sajandist leiame erinevatest kunstiteostest tüdruku lihalikku püüdlust poisi järele, kuid sisuliselt on see Pühakirja taandamine tasemele, parimal juhul lihtsalt ilusaks armastuslooks. Kuigi mitte kõige iidsematel aegadel, vaid 17. sajandil Jaroslavli lähedal Tutajevi linnas maaliti Laululaulu süžeedega terve Kristuse Ülestõusmise kiriku kabel. (Need freskod on siiani säilinud.) Ja see pole ainus näide. Teisisõnu, 17. sajandil oli puhas puhta jaoks puhas ja see on veel üks tõend selle kohta, kui sügavale on inimene tänapäeval langenud.

Nad ütlevad: vaba armastus vabas maailmas. Miks kasutatakse seda sõna nende suhete kohta, mida kiriku arusaamise järgi tõlgendatakse hooramisena?

Kuna sõna "vabadus" tähendus on moonutatud ja see on pikka aega investeeritud mittekristlikku arusaamisesse, mis oli kunagi kättesaadav nii olulisele osale inimkonnast, see tähendab vabadust patust, vabadust, mis ei ole seotud inimestega. madal ja alatu, vabadus kui inimhinge avatus igaviku ja taeva jaoks. , ja üldsegi mitte kui tema instinktide või välise sotsiaalse keskkonna determinism. Selline arusaam vabadusest on kadunud ja vabaduse all mõistetakse tänapäeval eeskätt enesetahte, oskust luua, nagu öeldakse, "mida tahan, seda pööran tagasi". Selle taga pole aga midagi muud kui tagasipöördumine orjuse valdkonda, oma instinktidele allutamine viletsa loosungi all: haara hetkest kinni, naudi elu noorena, kitku kõik lubatud ja keelatud viljad! Ja on selge, et kui armastus inimsuhetes on Jumala suurim kingitus, siis on armastus väärastunud, just katastroofiline moonutamine on selle algse laimaja ja parodeerija-perversti põhiülesanne, kelle nimi on kõigile teada. need, kes neid ridu loevad.

Miks ei ole abielus abikaasade nn voodisuhted enam patused ja samale abielueelsele suhtele viidatakse kui "patule hoorusele"?

On asju, mis on oma olemuselt patused, ja on asju, mis muutuvad patuseks käskude rikkumise tagajärjel. Oletame, et patt on tappa, röövida, varastada, laimata – ja seetõttu on see käskudega keelatud. Kuid oma olemuselt ei ole toidu söömine patune. Patt on seda liigselt nautida, seetõttu on paastumine, teatud toidupiirangud. Sama kehtib ka füüsilise intiimsuse kohta. Abieluga seaduslikult pühitsetuna ja oma õigele teele seatuna pole see patune, kuid kuna see on muul kujul keelatud, siis selle keelu rikkumise korral muutub see paratamatult "hooramiseks".

Õigeusu kirjandusest järeldub, et kehaline pool nüristab inimese vaimsed võimed. Miks ei ole meil siis mitte ainult mustanahaline kloostrivaimulik, vaid ka valge, kes kohustab preestrit olema abielus?

See on küsimus, mis on universaalset kirikut pikka aega vaevanud. Juba iidses kirikus, II-III sajandil, tekkis arvamus, et õigem tee on kõigi vaimulike jaoks tsölibaadi elu tee. See arvamus valitses väga varakult kiriku lääneosas ja 4. sajandi alguses Elvira kirikukogul kõlas see ühes selle reeglistikus ning seejärel paavst Gregorius VII Hildebrandi (XI sajand) ajal sai see valdavaks pärast seda. katoliku kiriku väljalangemine oikumeenilisest kirikust. Siis kehtestati kohustuslik tsölibaat ehk siis vaimulike kohustuslik tsölibaat. Ida-õigeusu kirik valis tee, esiteks rohkem kooskõlas Pühakirjaga ja teiseks karskemalt: perekondlikke suhteid ei käsitleta vaid hooruse leevendajana, vahendina mitte ülemäära sütitada, vaid juhindudes pühakirja sõnadest. Apostel Paulus ning pidades abielu mehe ja naise liiduks Kristuse ja Kiriku liidu eeskujul, lubas ta algselt abielluda diakonitel, presbüteritel ja piiskoppidel. Edaspidi, alates 5. sajandist ja 6. sajandil juba täielikult, keelas kirik piiskoppidega abiellumise, kuid mitte abieluriigi põhimõttelise lubamatuse tõttu nende jaoks, vaid seetõttu, et piiskoppi ei sidunud perekondlikud huvid, perekondlikud mured. , mured enda ja omade pärast, et tema elu, mis on seotud kogu piiskopkonnaga, kogu kirikuga, oleks täielikult sellele pühendatud. Sellegipoolest tunnistas kirik abieluseisundit lubatavaks kõigile teistele vaimulikele ning 5. ja 6. oikumeenilise kirikukogu dekreedid, Gandriuse 4. sajand ja 6. sajandi Trull, ütlevad otse, et vaimulik, kes väldib abiellumist jälestuse tõttu, peaks olema serveerimine keelatud. Niisiis, kirik vaatleb vaimulike abielu kui puhtuse ja karskuse abielu, mis on kõige enam kooskõlas monogaamia põhimõttega, st preestrit saab abielluda ainult üks kord ning ta peab jääma puhtaks ja oma naisele truuks, kui see juhtub. leseks jäämine. See, mida kirik suhtub alandlikult ilmikute abielusuhetesse, peaks olema preestrite peredes täielikult teadvustatud: sama käsk laste sünnitamise kohta, kõigi Issanda läkitatud laste vastuvõtmise kohta, sama karskuse põhimõte, vältides valdavalt iga. muud palveks ja postitamiseks.

Õigeusu puhul on oht vaimulike pärandis - selles, et preestrite lastest saavad reeglina vaimulikud. Katoliikluses on oht, kuna vaimulikke värvatakse alati väljastpoolt. Kuid sellel, et vaimulikuks võib saada igaüks, on ka pahupool, sest sinna tuleb pidevalt sisse igalt elualalt. Siin, Venemaal, nagu Bütsantsis, olid vaimulikud sajandeid tegelikult teatud klass. Muidugi oli juhtumeid, kus maksukohustuslikud talupojad astusid preesterlusesse, see tähendab alt üles või vastupidi - ühiskonna kõrgeimate ringkondade esindajad, kuid siis enamjaolt mungalikkusse. Põhimõtteliselt oli tegu siiski perefirmaga ning siin oli vigu ja ohte. Lääne preesterluse tsölibaadi käsitluse peamine vale seisneb selles, et abielu kui ilmikute jaoks heakskiidetud, kuid vaimulike jaoks talumatu on abielu vastumeelsus. See on peamine vale ja ühiskonnakorraldus on taktika küsimus ja seda saab hinnata erinevalt.

Pühakute elus nimetatakse abielu, milles mees ja naine elavad nagu vend ja õde, näiteks nagu Kroonlinna Johannes oma naisega, puhtaks. Seega – muudel juhtudel on abielu räpane?

Üsna kasuistlik küsimus. Me nimetame ju ka kõige pühamat Theotokost kõige puhtamaks, kuigi õiges mõttes on ainult Issand pärispatust puhas. Jumalaema on kõigi teiste inimestega võrreldes kõige puhtam ja laitmatum. Me räägime ka puhtast abielust seoses Joakimi ja Anna või Sakarja ja Eliisabeti abieluga. Kõige pühama Jumala teo, Ristija Johannese eostamist nimetatakse mõnikord ka laitmatuks või puhtaks ja mitte selles mõttes, et neile oleks võõras pärispatt, vaid selles, et võrreldes sellega, kuidas see tavaliselt juhtub, olid nad karskus ja täitmata.liigsed lihalikud soovid. Samas mõttes räägitakse puhtusest kui nende eriliste kutsumuste puhtuse suuremast mõõdupuust, mis olid mõne pühaku elus, mille näiteks on püha õiglase Kroonlinna isa Johannese abielu.

Kui me räägime Jumala Poja laitmatust eostumisest, siis kas see tähendab, et see on tavainimeste puhul tige?

Jah, üks õigeusu traditsiooni sätteid on see, et meie Issanda Jeesuse Kristuse seemneteta, see tähendab laitmatu eostamine juhtus just selleks, et lihaks saanud Jumala Poeg ei oleks seotud patuga, kire hetkeks ja seeläbi. ligimesearmastuse moonutamine on lahutamatult seotud langemise tagajärgedega, sealhulgas esivanemate piirkonnas.

Kuidas peaksid abikaasad naise raseduse ajal suhtlema?

Igasugune karskus on siis positiivne, siis on see hea vili, kui seda ei tajuta ainult millegi eitamisena, vaid sellel on sisemine hea sisu. Kui abikaasad hakkavad naise raseduse ajal, loobudes kehalisest intiimsusest, vähem üksteisega rääkima ja rohkem televiisorit vaatama või vannuvad, et negatiivsetele emotsioonidele väljundit anda, siis on see üks olukord. See on teisiti, kui nad püüavad seda aega veeta võimalikult arukalt, süvendades üksteisega vaimset ja palvelikku osadust. On ju nii loomulik, et naine lapseootel palvetab rohkem iseenda poole, et vabaneda kõigist rasedusega kaasnevatest hirmudest, ja abikaasa poole, et oma naist toetada. Lisaks tuleb rohkem rääkida, teineteist tähelepanelikumalt kuulata, otsida erinevaid suhtlusvorme ja mitte ainult vaimseid, vaid ka vaimseid ja intellektuaalseid, mis suunaksid abikaasasid võimalikult palju koos olema. Lõpuks, need õrnuse ja kiindumuse vormid, millega nad piirasid oma suhtlust, kui nad olid veel pruut ja peigmees, ja sel abieluperioodil, ei tohiks viia nende lihalike ja kehaliste suhete süvenemiseni.

Teatavasti mõne haiguse puhul jäetakse toidupaast kas täielikult ära või piiratakse, kas elus on selliseid olukordi või haigusi, mil abikaasade intiimsusest hoidumine ei ole õnnistatud?

Seal on. Ainult seda mõistet pole vaja väga laialt tõlgendada. Nüüd kuulevad paljud preestrid oma koguduseliikmetelt, et arstid soovitavad prostatiidi põdevatel meestel iga päev armatseda. Prostatiit ei ole kõige uuem haigus, kuid ainult meie ajal on seitsmekümne viieaastasele mehele ette nähtud selles valdkonnas pidevalt treenima. Ja seda just sellistel aastatel, mil tuleks saavutada elu, maist ja vaimset tarkust. Nii nagu teised günekoloogid ütlevad naised, isegi kui haigus pole kaugeltki katastroofiline, kindlasti, et parem on aborti teha kui last ilmale tuua, nii soovitavad teised seksiterapeudid kõigele vaatamata intiimsuhteid jätkata, isegi kui nad ei ole abielulised, st kristlase jaoks moraalselt vastuvõetamatud, vaid ekspertide sõnul vajalikud kehalise tervise säilitamiseks. See aga ei tähenda, et sellistele arstidele tuleks iga kord kuuletuda. Üldiselt ei tohiks liiga palju loota ainult arstide nõuannetele, eriti seksuaalvaldkonnaga seotud küsimustes, sest paraku on seksuoloogid väga sageli mittekristlike maailmavaadete ausad kandjad.

Arsti nõuanded tuleks kombineerida nii ülestunnistaja nõuannetega kui ka enda kehalise tervise kaine hindamisega ja mis kõige tähtsam, sisemise enesehinnanguga - milleks inimene on valmis ja milleks ta on kutsutud. . Võib-olla tasub mõelda, kas see või teine ​​kehahäda on inimesele kasulikel põhjustel lubatud. Ja seejärel tehke otsus paastu ajal abielusuhetest hoidumise kohta.

Kas kiindumus ja hellus on paastu ja karskuse ajal võimalikud?

Võimalikud, aga mitte sellised, mis viiksid liha kehalise ülestõusuni, lõkke süütamiseni, misjärel tuleb lõke veega täita või külma duši all käia.

Mõned ütlevad, et õigeusklikud teevad näo, et seksi pole olemas!

Ma arvan, et selline välise inimese ettekujutus õigeusu kiriku vaatest peresuhetele on tingitud peamiselt tema mittetundmisest tegeliku kiriku maailmapildiga selles vallas, aga ka ühekülgsest lugemisest, mitte niivõrd askeetlikud tekstid, milles seda peaaegu üldse ei mainitagi, vaid tekstidest, mis on pärit kas kaasaegsetest kirikulähedastest publitsistidest või kirgastamata vagaduseaskeetidest või, mis juhtub veelgi sagedamini, modernse ilmaliku salliv-liberaalse teadvuse kandjatest, mis moonutavad kiriku tõlgendust. sellest probleemist meedias.

Mõelgem nüüd sellele, milline tegelik tähendus sellele lausele omistada: kirik teeb näo, et seksi pole olemas. Mida sellest aru saab? Kas kirik paneb intiimse eluvaldkonna õigele kohale? See tähendab, et see ei tee sellest seda naudingute kultust, seda ainult olemise täitumist, millest võib lugeda paljudest läikivate kaantega ajakirjadest. Nii selgub, et inimese elu jätkub seni, kuni ta on seksuaalpartner, seksuaalselt atraktiivne vastandlikele ja nüüd sageli samast soost. Ja seni, kuni ta selline on ja keegi saab temale pretendeerida, on mõtet elada. Ja selle ümber keerleb kõik: töö ilusa seksuaalpartneri jaoks raha teenimiseks, riided tema ligimeelitamiseks, auto, mööbel, aksessuaarid intiimsuhte sisustamiseks vajaliku ümbrusega jne. ja nii edasi. Jah, selles mõttes ütleb kristlus selgelt välja, et seksuaalelu ei ole inimeksistentsi ainus sisu, ja asetab selle adekvaatsesse kohta – kui inimeksistentsi ühe olulise, kuid mitte ainsa ja mitte keskse komponendina. Ja siis ei peeta seksuaalsuhete tagasilükkamist - nii vabatahtlikku, jumala ja vagaduse huvides kui ka sunniviisilist haiguse või vanaduse tõttu - kohutavaks katastroofiks, kui paljude kannatuste arvates saab ainult välja elada. oma elu, viski ja konjaki joomine ja telekast vaatamine, miski, mida sa ise enam ühelgi kujul realiseerida ei suuda, kuid mis su vaesunud kehas mingisuguseid impulsse siiski tekitab. Õnneks ei ole kirikul sellist vaadet inimese pereelule.

Teisest küljest võib küsitava küsimuse olemus olla seotud sellega, et usklikelt inimestelt eeldatakse teatud laadi piiranguid. Kuid tegelikult toovad need piirangud kaasa abieluliidu täiuse ja sügavuse, sealhulgas intiimelu täiuse, sügavuse ja õnnelikkuse, mida inimesed, kes vahetavad kaaslasi tänasest homsesse, ühelt ööpeolt teisele, ei tea. Ja seda terviklikku teineteisele andmise täiust, mida armastav ja ustav abielupaar tunneb, ei tunne seksuaalvõitude kogujad kunagi, ükskõik kuidas nad kosmopoliitsetest tüdrukutest ja ülespumpanud biitsepsiga meestest ajakirjade lehekülgedel vehkivad.

Ei saa öelda, et kirik neid ei armasta... Tema seisukoht tuleb sõnastada hoopis teistes terminites. Esiteks, patu alati eraldamine inimesest, kes seda teeb, ja patu mitte aktsepteerimine - ja samasooliste suhted, homoseksuaalsus, sodoomia, lesbi on oma olemuselt patused, mida Vanas Testamendis selgelt ja ühemõtteliselt mainitakse - kirik viitab inimene, kes haletsedes pattu teeb, sest iga patune juhib end päästeteelt eemale, kuni ta hakkab oma pattu kahetsema ehk sellest eemalduma. Kuid see, mida me ei aktsepteeri ja muidugi kogu jäikuse ja, kui soovite, sallimatuse mõõdupuuga, mässame, on see, et need, kes on nn vähemused, hakkavad peale suruma (ja samal ajal väga agressiivselt). ) nende suhtumine ellu, ümbritsevasse reaalsusesse, normaalsesse enamusse. Tõsi, on olemas teatud tüüpi inimeksistentsi valdkond, kus vähemused kuhjuvad mingil põhjusel enamusele. Seetõttu näeme, loeme, kuuleme meedias, mitmetes kaasaegse kunsti osades ja televisioonis aeg-ajalt neist, kes näitavad meile tänapäevase "eduka" eksisteerimise teatud standardeid. See on selline esitlemine vaeste pervertide patust, paraku sellest rabatud, patust kui normist, millega tuleb võrdne olla ja mida kui sa ise ebaõnnestud, siis vähemalt pead seda kõige suuremaks. edumeelne ja arenenud, selline maailmavaade, meie jaoks kindlasti vastuvõetamatu.

Kas abielus mehe osalemine välise naise kunstlikus viljastamises on patt? Ja kas see on abielurikkumine?

2000. aasta juubeli piiskoppide nõukogu resolutsioon räägib kehavälise viljastamise vastuvõetavusest, kui see ei puuduta abielupaari ennast, mitte abikaasat, kes on teatud vaevuste tõttu viljatud, vaid kellele selline viljastamine. võib olla väljapääs. Kuigi ka siin on piiranguid: kohtuotsus käsitleb ainult juhtumeid, kus ühtegi viljastatud embrüot ei visata ära sekundaarse materjalina, mis on siiski suures osas võimatu. Ja seetõttu osutub see praktiliselt vastuvõetamatuks, kuna kirik tunnistab inimelu täit väärtust juba eostamise hetkest peale – olenemata sellest, kuidas ja millal see juhtub. Siis saabki selline tehnoloogia reaalsuseks (tänapäeval eksisteerivad need ilmselt kusagil ainult arstiabi kõige arenenumal tasemel), siis ei ole usklikele nende poole pöördumine enam absoluutselt vastuvõetamatu.

Mis puutub mehe osalemisse võõra viljastamisel või naise osalemisse mõnele kolmandale isikule lapse sünnitamisel, isegi ilma selle inimese füüsilise osaluseta viljastamises, siis loomulikult on see patt kogu inimese suhtes. abieluliidu sakramendi ühtsus, mille tulemuseks on laste ühine sünd, sest kirik õnnistab puhtust, see tähendab terviklikku liitu, milles pole viga ega killustatust. Ja mis muud saab seda abielu lõhkuda kui see, et ühel abikaasal on tema kui isiksuse jätk, kui Jumala kuju ja sarnasus väljaspool seda perekondlikku ühtsust?

Kui rääkida kehavälisest viljastamisest vallalise mehe poolt, siis antud juhul on kristliku elu normiks jällegi abielulises liidus intiimsuse olemus. Keegi pole tühistanud kirikliku teadvuse normi, et mees ja naine, tüdruk ja noormees peaksid püüdlema oma kehalise puhtuse säilitamise poole enne abiellumist. Ja selles mõttes on isegi võimatu mõelda, et õigeusklik ja seetõttu karske noormees loobuks oma seemnest, et mõnda võõrast naist rasestuda.

Ja kui äsja abiellunud noorpaar saab teada, et üks abikaasadest ei saa elada täisväärtuslikku seksuaalelu?

Kui abiellumisvõimetus avastatakse kohe pärast abiellumist, pealegi on see omamoodi suutmatus, millest on raske üle saada, siis kirikukaanonite järgi on see lahutuse aluseks.

Kuidas peaksid nad üksteisega käituma ühe abikaasa impotentsuse korral, mis sai alguse ravimatust haigusest?

Peate meeles pidama, et aastate jooksul on teid miski ühendanud ja see on palju kõrgem ja olulisem kui see väike vaev, mis teil praegu on, mis muidugi ei tohiks mingil juhul olla põhjuseks, miks endale mõnda asja lubada. Ilmalikud inimesed lubavad selliseid mõtteid: noh, me elame edasi, sest meil on sotsiaalsed kohustused ja kui tema (või tema) ei saa midagi teha, aga mina ikka saan, siis on mul õigus kõrvalt rahuldust leida. . Selge on see, et selline loogika on kiriklikus abielus absoluutselt vastuvõetamatu ja see tuleb a priori ära lõigata. See tähendab, et tuleb otsida võimalusi ja viise oma abieluelu täitmiseks teistmoodi, mis ei välista kiindumust, hellust ja muid kiindumuse ilminguid üksteise vastu, kuid ilma vahetu abielulise suhtluseta.

Kas mehel ja naisel on võimalik pöörduda psühholoogi või seksuoloogi poole, kui neil midagi ei lähe?

Mis puutub psühholoogidesse, siis mulle tundub, et siin kehtib üldisem reegel, nimelt: elus tuleb ette selliseid olukordi, kus preestri ja kirikuarsti liit on väga kohane, ehk kui vaimuhaiguse iseloom graviteerub mõlemas. suunad – ja hingehaiguse suunas ning meditsiini poole. Ja sel juhul saavad preester ja arst (aga ainult kristlik arst) pakkuda tõhusat abi nii kogu perele kui ka selle üksikule liikmele. Mõne psühholoogilise konflikti korral tundub mulle, et kristlik perekond peab otsima viise nende lahendamiseks iseendas, teadvustades oma vastutust jätkuva häire eest, võttes vastu kiriklikke sakramente, mõnel juhul võib-olla ka läbi. preestri toetus või nõuanne, muidugi, kui otsustavus on mõlemal poolel, nii mehel kui naisel, loota selles või teises küsimuses erimeelsuste korral preestri õnnistusele. Kui selline üksmeel on, aitab see palju. Kuid vaevalt on meie hinge patuste murdude tagajärjeks arsti juurde lahenduse otsimine viljakas. Siin arst ei aita. Mis puudutab selles valdkonnas tegutsevate vastavate spetsialistide abi intiim- ja seksuaalvaldkonnas, siis mulle tundub, et kas mõne füüsilise puude või mõne psühhosomaatilise seisundi korral, mis takistavad abikaasade täisväärtuslikku elu ja vajavad meditsiinilist reguleerimist, vaja minna lihtsalt arsti juurde. Aga, muide, kui me täna räägime seksuoloogidest ja nende soovitustest, siis enamasti räägime sellest, kuidas inimene saab mehe või naise, armukese või armukese keha abil endale nii palju naudingut saada. ja kuidas kohandada oma kehalist koostist nii, et lihaliku naudingu mõõt muutuks üha suuremaks ja kestaks üha kauem. Selge on see, et kristlane, kes teab, et mõõdukus kõiges - eriti naudingute osas - on meie elu oluline mõõdupuu, ei lähe selliste küsimustega ühegi arsti juurde.

Aga õigeusu psühhiaatrit, eriti seksiterapeuti, on väga raske leida. Ja pealegi, isegi kui leiate sellise arsti, võib-olla nimetab ta end ainult õigeusklikuks.

Loomulikult ei tohiks see olla üksainus enesenimi, vaid ka mõni usaldusväärne väline tõendusmaterjal. Siin oleks kohatu loetleda konkreetseid nimesid ja organisatsioone, kuid ma arvan, et kui asi puudutab tervist, vaimset ja kehalist, peate meeles pidama evangeeliumi sõna, et "kahe inimese tunnistus on tõsi" (Johannese 8, 17). see tähendab, et meil on vaja kahte või kolme sõltumatut tunnistust, mis kinnitavad nii arsti kvalifikatsiooni kui ka ideoloogilist lähedust õigeusuga arstile, kelle poole pöördume.

Milliseid rasestumisvastaseid meetodeid õigeusu kirik eelistab?

Mitte ühtegi. Selliseid rasestumisvastaseid vahendeid, millel oleks pitsat, pole olemas - "sünodaalse sotsiaaltöö ja heategevuse osakonna loal" (tema tegeleb meditsiiniteenistusega). Selliseid rasestumisvastaseid vahendeid ei ole ega saagi olla! Teine asi on see, et kirik (piisab, kui meenutada tema viimast dokumenti "Sotsiaalse kontseptsiooni põhialused") teeb kainelt vahet absoluutselt vastuvõetamatud ja nõrkusest lubatud rasestumisvastaste meetodite vahel. Absoluutselt vastuvõetamatud on abortiivsed rasestumisvastased vahendid, mitte ainult abort ise, vaid ka need, mis provotseerivad viljastatud munaraku väljutamist, olenemata sellest, kui kiiresti see juhtub, isegi vahetult pärast viljastumist. Kõik, mis sellise tegevusega on seotud, on õigeusu perekonna elu jaoks vastuvõetamatu. (Ma ei dikteeri selliste vahendite loendeid: kes ei tea, on parem mitte teada, ja kes teab, ta sai ilma selleta aru.) Mis puudutab muid, näiteks mehaanilisi rasestumisvastaseid meetodeid, siis ma kordan, et ma ei kiida seda heaks. ja mitte mingil juhul ei pea kirik rasestumisvastaseid vahendeid kirikuelu normiks, eristab kirik neid neist, mis on absoluutselt vastuvõetamatud nende abikaasade jaoks, kes nõrkuse tõttu ei suuda taluda täielikku karskust nendel pereelu perioodidel, kui meditsiinilistel, sotsiaalsetel või mõnel muul põhjusel. põhjustel on lapse kandmine võimatu. Kui näiteks naine pärast tõsist haigust või mõne ravi olemuse tõttu on sel perioodil rasedus väga ebasoovitav. Või perele, kus on juba päris palju lapsi, on tänapäeval puhtalt igapäevaste tingimuste kohaselt teise lapse saamine vastuvõetamatu. Teine asi on see, et Jumala ees peaks iga kord lapseootusest hoidumine olema ülimalt vastutustundlik ja aus. Siin on väga lihtne, selle asemel, et seda lastesünni intervalli pealesunnitud perioodiks pidada, laskuda endale meelepäraseks, kui kelmikad mõtted sosistavad: “No milleks meil seda üldse vaja on? Jälle karjäär katkeb, kuigi selles on välja toodud sellised väljavaated ja siis jälle tagasipöördumine mähkmete juurde, unepuudus, eraldatus oma korterisse "või:" Ainult me ​​oleme saavutanud mingi suhtelise sotsiaalse heaolu. olles hakkasime paremini elama ja lapse sünniga peame loobuma planeeritud merereisist, uuest autost, mõnest muust. Ja niipea, kui sellised kavalad vaidlused hakkavad meie ellu sisenema, tähendab see, et peame need viivitamatult peatama ja sünnitama järgmise lapse. Ja alati tuleb meeles pidada, et kirik kutsub abielus olevaid õigeusu kristlasi mitte hoiduma teadlikult laste saamisest, ei usaldamatuse tõttu Jumala Ettehoolduse vastu ega isekuse ja kerge elu soovi tõttu.

Kui mees nõuab aborti, kuni lahutuseni?

Niisiis, peate sellisest inimesest lahku minema ja sünnitama lapse, ükskõik kui raske see ka poleks. Ja see on täpselt nii, kui mehele kuuletumine ei saa olla prioriteet.

Kui usklik naine soovib mingil põhjusel aborti teha?

Pange kogu oma jõud, kogu oma mõistmine selle ärahoidmiseks, kogu oma armastus, kõik argumendid: alates kirikuvõimude poole pöördumisest, preestri nõuannetest kuni lihtsalt materiaalsete, praktiliste ja mis tahes argumentideni. See tähendab, pulgast porgandini - kõike, ainult mitte. lubada mõrva. Kindlasti on abort mõrv. Ja mõrvale tuleb viimseni vastu seista, olenemata meetoditest ja viisidest, kuidas see saavutatakse.

Kas kiriku suhtumine naisesse, kes jumalakartmatu nõukogude võimu aastatel tegi aborti, teadmata, mida ta teeb, on sama, mis naisesse, kes praegu teeb ja juba teab, millesse ta läheb? Või on see siiski erinev?

Jah, muidugi, sest vastavalt meile kõigile tuntud evangeeliumi tähendamissõnale orjadest ja majapidajast oli karistus erinev – neile orjadele, kes tegutsesid peremehe tahte vastaselt, teadmata seda tahet, ja neile, kes teadsid. kõike või teadis piisavalt ja tegi siiski . Johannese evangeeliumis räägib Issand juutidest: „Kui ma poleks tulnud ja nendega rääkinud, ei oleks neil pattu; aga nüüd pole neil oma pattu vabandust” (Johannese 15:22). Nii et siin on üks nende süü mõõdupuu, kes ei mõistnud või isegi kui nad midagi kuulsid, kuid sisimas ei teadnud oma südames, mis selles vale on, ja teine ​​​​süü ja vastutuse määr nendel, kes juba teavad. et see on mõrv (tänapäeval on raske leida inimest, kes ei teaks, et see nii on), ja võib-olla tunnistavad nad end isegi usklikeks, kui nad hiljem üles tunnistavad, kuid lähevad sellele vaatamata. Muidugi mitte enne kirikudistsipliini, vaid hinge ees, igaviku ees, Jumala ees – siin on teistsugune vastutuse mõõde ja seega ka pastoraal-pedagoogiline suhtumine sellisesse patusesse. Seetõttu vaatavad nii preester kui ka kogu kirik erinevalt pioneerist, komsomolilasest üles kasvatatud naisele, kui ta kuulis sõna “meeleparandus”, siis ainult seoses lugudega mõnest tumedast ja asjatundmatust vanaemast, kes needavad maailma. , kui ta kuulis evangeeliumist, siis ainult teadusliku ateismi käigust ja kelle pähe topiti kommunismiehitajate koodeksit ja muud, ja sellele naisele, kes on praeguses olukorras, kui kiriku hääl , mis annab otse ja ühemõtteliselt tunnistust Kristuse tõest, kuuleb igaüks.

Teisisõnu, siin pole mõtet Kiriku suhtumise muutumist pattu, mitte mingis relativismis, vaid selles, et inimesed ise on patu suhtes erineval määral vastutavad.

Miks arvavad mõned pastorid, et abielusuhted on patused, kui need ei too kaasa lapseootust, ja soovitavad hoiduda füüsilisest intiimsusest juhtudel, kui üks abikaasa ei kuulu kirikusse ega soovi lapsi saada? Kuidas on see võrreldav apostel Pauluse sõnadega: „ärge kalduge üksteisest kõrvale” (1Kr 7:5) ja abieluriituse sõnadega „abielu on auväärne ja voodi ei ole roojane”?

Ei ole lihtne olla olukorras, kus ütleme kirikuta mees ei taha lapsi saada, aga kui ta oma naist petab, siis on tema kohus vältida temaga kehalist kooselu, mis annab ainult patule. Võib-olla on just see juhtum, mille eest vaimulikud hoiatavad. Ja iga sellist juhtumit, mis ei puuduta lapseootust, tuleb käsitleda väga konkreetselt. See aga ei tühista kuidagi pulmariituse sõnu “abielu on aus ja voodi pole paha”, lihtsalt seda abielu ausust ja seda voodi halbust tuleb järgida kõigi piirangute, hoiatuste ja manitsustega, kui nad hakkavad nende vastu patustama ja taganema nende eest.

Jah, apostel Paulus ütleb, et „kui nad ei suuda hoiduda, siis abiellugu; sest parem on abielluda kui süttida” (1Kr 7:9). Kuid ta nägi abielus kahtlemata enamat kui lihtsalt võimalust oma seksuaalset iha õiguspärases suunas suunata. Muidugi on noorel mehel hea oma naisega koos olla, selle asemel, et kuni kolmkümmend aastat tulutult süttida ja endale mingisuguseid komplekse ja perversseid harjumusi teenida, seetõttu abiellusid nad vanasti üsna varakult. Kuid loomulikult pole nende sõnadega öeldud kõike abielu kohta.

Kui 40-45-aastane mees ja naine, kellel on juba lapsed, otsustavad uusi mitte sünnitada, kas see tähendab, et nad peaksid üksteisega intiimsusest loobuma?

Alates teatud vanusest otsustavad paljud abikaasad, isegi need, kes on tänapäeva pereelu käsitluse kohaselt kirikus, et nad ei saa enam lapsi ja nüüd kogevad nad kõike seda, mida neil lapsi kasvatades polnud aega. oma noorematel aastatel. Kirik pole kunagi toetanud ega õnnistanud sellist suhtumist lapseootmisse. Täpselt nagu suure osa noorpaaride otsus elada esmalt oma rõõmuks ja alles siis lapsed saada. Mõlemad moonutavad Jumala plaani perekonna jaoks. Abikaasad, kelle jaoks on viimane aeg oma suhe igavikuks ette valmistada, kasvõi seetõttu, et nad on sellele praegu lähemal kui näiteks kolmkümmend aastat tagasi, sukelduvad nad taas kehalisusesse ja taandavad nad sellele, millele ilmselgelt ei saa jätkuda Kuningriigis. Jumal . Kiriku kohus on hoiatada: siin on oht, kui mitte punane, siis kollane foorituli siin põleb. Küpsetesse eluaastatesse jõudes tähendab oma suhete keskmesse seadmine seda, mis on abistav, loomulikult nende moonutamist, võib-olla isegi hävitamist. Ja teatud pastorite konkreetsetes tekstides, mitte alati sellise taktitundega, nagu tahaks, vaid tegelikult täiesti õigesti.

Üldiselt on alati parem olla mõõdukam kui vähem. Alati on parem täita rangelt Jumala käske ja Kiriku põhikirja, kui tõlgendada neid enda suhtes alandlikult. Tõlgenda neid teiste suhtes alandavalt ja proovi neid täie tõsidusega enda puhul rakendada.

Kas lihalikke suhteid peetakse patuseks, kui mees ja naine on jõudnud vanusesse, mil lapse kandmine muutub täiesti võimatuks?

Ei, Kirik ei pea patuseks neid abielusuhteid, mil lapseootmine pole enam võimalik. Kuid ta kutsub üles inimest, kes on jõudnud täiskasvanuks ja kas säilitanud, võib-olla isegi ilma oma soovita, kasinuse või, vastupidi, kellel on elus olnud negatiivseid, patuseid kogemusi ja kes soovib abielluda päikeseloojangul, parem mitte. seda teha, sest siis on tal palju lihtsam toime tulla teie oma liha tungidega, püüdlemata selle poole, mis lihtsalt vanuse tõttu enam ei sobi.

22. oktoobril 2013 National Research Nuclear University MEPhI erikursuse "Kristliku mõtte ajalugu" jätkuna loeng traditsioonilistest religioonidest ja nende suhetest õigeusuga, teoloogia osakonna juhataja, esimees, rektor, professor ja juhataja MEPhI.

Täna ütlen paar sõna õigeusklike ja maailmareligioonide esindajate suhetest, millest kolm on meie maal traditsioonilisena esindatud; me nimetame neid religioone traditsioonilisteks, sest need on meiega ajalooliselt eksisteerinud sajandeid. Need on judaism, islam ja budism. Ma ei räägi üksikasjalikult kõigist nendest religioonidest, kuid püüan üldiselt esile tuua nende erinevusi õigeusu kristlusest ja rääkida sellest, kuidas me nendega tänapäeval suhteid loome.

Õigeusk ja judaism

Kõigepealt tahaksin öelda paar sõna judaismist. Judaism on juudi rahva religioon: sinna pole võimalik kuuluda ilma juudi päritoluta. Judaism ei pea end maailmaks, vaid rahvuslikuks religiooniks. Praegu praktiseerib seda umbes 17 miljonit inimest, kes elavad nii Iisraelis kui ka paljudes teistes maailma riikides.

Ajalooliselt oli judaism see, millel kristlus hakkas arenema. Jeesus Kristus oli juut ja kogu Tema tegevus toimus tollases juudiriigis, mis aga ei omanud poliitilist iseseisvust, vaid oli roomlaste võimu all. Jeesus rääkis aramea keelt, see tähendab ühte heebrea keele murretest, täitis juudi usu kombeid. Mõnda aega jäi kristlus teatud määral judaismist sõltuvaks. Teaduses on isegi termin “judeo-kristlus”, mis viitab kristliku usu arengu esimestele aastakümnetele, mil seda seostati veel Jeruusalemma templiga (apostlite tegudest teame, et apostlid käisid seal. jumalateenistused templis) ning juudi teoloogia ja juudi rituaali mõju kristlikule kogukonnale.

Judaismi ajaloo pöördepunktiks oli 70. aasta, mil roomlased rüüstasid Jeruusalemma. Sellest hetkest algab juudi rahva hajutamise ajalugu, mis kestab tänapäevani. Pärast Jeruusalemma vallutamist lakkas Iisrael eksisteerimast mitte ainult riigina, vaid isegi teatud territooriumiga seotud rahvusliku kogukonnana.

Lisaks reageeris judaism, mida esindasid selle usujuhid, kristluse tekkele ja levikule väga negatiivselt. Selle konflikti alguse leiame juba Jeesuse Kristuse poleemikast juutide ja nende usujuhtide – variseridega, keda Ta karmilt kritiseeris ja kes kohtlesid Teda äärmise vaenulikkusega. Just Iisraeli rahva usujuhid tagasid Päästja hukkamõistu ristisurma.

Kristluse ja judaismi vahelised suhted arenesid sajandeid vaidluste ja täieliku vastastikuse tagasilükkamise vaimus. Rabiinilikus judaismis oli suhtumine kristlusse puhtalt negatiivne.

Samal ajal on juutide ja kristlaste seas levinud märkimisväärne osa Pühakirjast. Kõik, mida me nimetame Vanaks Testamendiks, välja arvatud mõned hilisemad raamatud, on ka juudi traditsiooni jaoks Pühakiri. Selles mõttes säilib kristlastel ja juutidel teatav ühtne õpetuslik alus, millele teoloogia mõlemas usutraditsioonis üles ehitati. Kuid juudi teoloogia arengut seostati uute raamatute ilmumisega - need on Jeruusalemma ja Babüloonia Talmud, Mishna, Halakha. Kõik need raamatud, täpsemalt raamatukogud, olid oma olemuselt tõlgendavad. Need põhinevad Pühal Pühakirjal, mis on kristlastele ja juutidele ühine, kuid tõlgendasid seda erinevalt kristlikus keskkonnas kujunenud tõlgendustest. Kui kristlaste jaoks on Vana Testament Pühakirja oluline, kuid mitte esmane osa, milleks on Uus Testament, mis räägib Kristusest kui Jumalast ja inimesest, siis juudi traditsioon Kristusest kui jumalikust inimesest on tagasi lükatud ja Peamiseks pühaks raamatuks jääb Vana Testament.

Juutide suhtumine Uude Testamenti ja kristlikusse kirikusse üldiselt oli teravalt negatiivne. Kristlikus keskkonnas oli ka suhtumine juutidesse negatiivne. Kui pöörduda 4. sajandi kirikuisade, näiteks Johannes Krisostomuse kirjutiste poole, võib juutide kohta leida väga karme väiteid: tänapäeva mõõdupuu järgi võiks neid väiteid kvalifitseerida antisemiitlikeks. Kuid on oluline meeles pidada, et neid ei dikteerinud loomulikult mitte mingisugune rahvustevaheline vihkamine, vaid kahe religiooni esindajate vahel sajandeid kestnud vaidlus. Erimeelsuste olemus seisnes suhtumises Jeesusesse Kristusesse, sest kui kristlased tunnistavad Teda lihaks saanud Jumalaks ja Messiaks ehk Võituks, kelle kohta prohvetid ennustasid ja keda Iisraeli rahvas ootas, siis Iisraeli rahvas ise, enamasti ei aktsepteerinud Kristust Messiana ja ootavad jätkuvalt teise messia tulekut. Pealegi on see messias mõeldud mitte niivõrd vaimseks juhiks, kuivõrd poliitiliseks juhiks, kes suudab taastada Iisraeli rahva vägevuse, Iisraeli riigi territoriaalse terviklikkuse.

Just selline suhtumine oli omane juba 1. sajandi juutidele, nii et paljud neist ei võtnud Kristust siiralt vastu – nad olid kindlad, et messias on mees, kes ennekõike tuleb ja vabastab Iisraeli rahva roomlaste võimu alt.

Talmud sisaldab palju solvavaid ja isegi jumalateotavaid avaldusi Jeesuse Kristuse, Kõige pühama Jumalateose kohta. Lisaks on judaism ikonoklastiline religioon – selles puuduvad pühakujud: ei jumal ega inimesed. See on muidugi seotud Vana Testamendi aegadest pärit traditsiooniga, mis üldiselt keelas igasugused jumaluse, pühakute kujutised. Seetõttu, kui sisenete kristlikku templisse, näete palju pilte, aga kui külastate sünagoogi, ei näe te midagi peale ornamentide ja sümbolite. See on tingitud erilisest teoloogilisest lähenemisest vaimsetele reaalsustele. Kui kristlus on lihaks saanud Jumala religioon, siis judaism on nähtamatu jumala religioon, kes ilmutas end Iisraeli rahva ajaloos salapärasel viisil ja keda tajuti ennekõike Iisraeli rahva jumalana ja alles aastal. teine ​​koht - kogu maailma Loojana ja kõigi inimeste Loojana.

Vana Testamendi raamatuid lugedes näeme, et Iisraeli rahvas tajus Jumalat oma Jumalana, erinevalt teiste rahvaste jumalatest: kui nad kummardasid paganlikke jumalusi, siis Iisraeli rahvas kummardas tõelist Jumalat ja pidas seda. nende õigustatud privileeg. Muistses Iisraelis, nagu ka juudi religioonis, ei olnud siiani ühtegi misjonäri kutset jutlustada teiste rahvaste seas, sest judaismi peetakse, kordan, ühe – Iisraeli – rahva religiooniks.

Kristluses murdus Jumala valitud Iisraeli rahva õpetus erinevatel ajajärkudel erineval viisil. Isegi apostel Paulus ütles, et "kogu Iisrael päästetakse" (Rm 11:26). Ta uskus, et kogu Iisraeli rahvas hakkab varem või hiljem Kristusesse uskuma. Teisest küljest, juba 4. sajandi kirikuisade teoloogias, mis, nagu mäletame, oli kristliku teoloogia sees nii mõnegi historiosoofilise mõiste kujunemise aeg, valitses arusaam, mille kohaselt jumal -Iisraeli valitud rahvas lõppes pärast seda, kui nad hülgasid Kristuse ja liikusid edasi uude Iisraeli, Kirikusse.

Kaasaegses teoloogias on seda lähenemist nimetatud "asendusteoloogiaks". Asi on selles, et uus Iisrael asendas justkui iidse Iisraeli selles mõttes, et kõik, mida Vanas Testamendis Iisraeli rahva kohta öeldakse, viitab uuele Iisraelile, st kristlikule kirikule kui paljurahvuselisele Jumala poolt valitud. inimesed, kui uus reaalsus, mille prototüübiks oli vana.Iisrael.

20. sajandi teisel poolel kujunes lääne teoloogias välja teine ​​arusaam, mida seostati kristlaste ja juutide interaktsiooni arenguga, kristlaste-juutide dialoogi arenguga. See uus arusaam õigeusu kirikut praktiliselt ei mõjutanud, kuid leidis katoliiklikus ja protestantlikus keskkonnas üsna laialdase aktsepteerimise. Tema sõnul on Iisraeli rahvas jätkuvalt Jumala valitud rahvas, sest kui Jumal kellegi valib, siis ta ei muuda oma suhtumist ei inimesesse, mitmesse inimesesse ega konkreetsesse rahvasse. Järelikult jääb Jumala valitud omamoodi pitser, mida Iisraeli rahvas jätkuvalt enda peal kannab. Selle Jumala väljavalituse teadvustamine seda seisukohta järgivate kristlike teoloogide seisukohalt seisneb just selles, et Iisraeli rahva esindajad pöörduvad usu poole Kristusesse, saavad kristlasteks. Teada on, et inimeste seas, kes on etnilise päritoluga juudid, on palju neid, kes uskusid Kristusesse – nad kuuluvad erinevatesse uskudesse ja elavad eri riikides. Iisraelis endas on protestantlikus keskkonnas sündinud liikumine "Juudid Kristuse eest", mille eesmärk on pöörata juudid ristiusku.

Juutide vaenulik suhtumine kristlastesse ja kristlaste vaenulik suhtumine juutidesse on erinevates riikides eksisteerinud sajandeid ning jõudnud ka igapäevasele tasemele. See võttis mitmesuguseid, mõnikord koletuid vorme, kuni holokaustini 20. sajandil ja kuni juutide pogrommideni.

Siinkohal tuleb öelda, et minevikus, kuni väga hiljuti, tegelikult kuni 20. sajandini, nagu ajaloost näeme, põhjustasid vastuolud religioosses sfääris väga sageli sõdu, tsiviilkonfrontatsiooni ja mõrvu. Kuid Iisraeli rahva traagiline saatus, sealhulgas 20. sajandil, mil ta läbis massirepressioonid, hävitamise, peamiselt natsirežiimi poolt, režiimi, mida me ei saa kuidagi pidada seotuks kristlusega, sest oma ideoloogias oli see anti- kristlane, - ajendas maailma kogukonda poliitilisel tasandil ümber mõtlema suhted judaismiga, sealhulgas religioosses kontekstis, ja looma dialoogi juudi religiooniga. Dialoog eksisteerib nüüd ametlikul tasandil, näiteks on olemas kristluse ja islami dialoogi teoloogiline komisjon (just paar nädalat tagasi toimus järjekordne sellise dialoogi istung, kus osalesid ka Vene õigeusu kiriku esindajad).

Lisaks sellele ametlikule dialoogile, mis muidugi ei ole suunatud seisukohtade lähenemisele, sest need on ikka väga erinevad, on kristlaste ja juutide vahel ka teisi suhtlusviise ja -vorme. Eelkõige elasid kristlased ja juudid Venemaa territooriumil sajandeid rahus ja harmoonias, hoolimata kõigist vastuoludest ja konfliktidest, mis igapäevasel tasandil tekkisid. Praegu on Vene õigeusu kiriku ja Vene Föderatsiooni juudi kogukonna suhtlus üsna tihe. See suhtlus puudutab ennekõike sotsiaalseid ja ka moraalseid küsimusi. Siin valitseb kristlaste ja juutide, aga ka teiste traditsiooniliste usundite esindajate vahel väga suur üksmeel.

Noh, ja kõige olulisem asi, mida ilmselt tuleks öelda: vaatamata üsna ilmsetele erinevustele dogmade valdkonnas, hoolimata kardinaalsest erinevusest lähenemises Jeesuse Kristuse isiksusele, jääb kõigi monoteistlike religioonide aluseks Juudid ja kristlased: usk sellesse, et Jumal on üks, et Jumal on maailma Looja, et Ta osaleb maailma ajaloos ja iga inimese elus.

Sellega seoses räägime kõigi monoteistlike religioonide teatavast õpetuslikust sarnasusest, millest kolme nimetatakse Aabrahamiks, kuna need kõik ulatuvad geneetiliselt tagasi Aabrahami kui iisraeli rahva isani. Aabrahami religioone on kolm: judaism, kristlus ja islam (loetan need ilmumise järjekorras). Ja kristluse jaoks on Aabraham õige mees ja kristluse jaoks on Iisraeli rahva ajalugu püha ajalugu.

Kui tutvute õigeusu jumalateenistustel kõlavate tekstidega, näete, et need kõik on täis lugusid Iisraeli rahva ajaloost ja nende sümboolseid tõlgendusi. Muidugi murduvad need lood ja lood kristlikus traditsioonis läbi kristliku kiriku kogemuse. Enamikku neist tajutakse Jeesuse Kristuse maailma tulekuga seotud tegelikkuse prototüüpidena, samas kui Iisraeli rahva jaoks on need iseseisva väärtusega. Näiteks kui juudi traditsioonis tähistatakse lihavõtteid pühana, mis on seotud Iisraeli rahva läbipääsu Punase mere ja Egiptuse orjusest vabanemise mälestusega, siis kristlaste jaoks on see lugu inimese patust vabastamise prototüüp. , Kristuse võit surma üle ja lihavõtteid peetakse juba Kristuse ülestõusmise pühaks. Kahe lihavõtte – juudi ja kristliku – vahel on teatav geneetiline seos, kuid nende kahe püha semantiline sisu on täiesti erinev.

Kahe religiooni ühine alus aitab neil suhelda, dialoogi pidada ja teha koostööd inimeste hüvanguks ka tänapäeval.

Õigeusk ja islam

Kristluse ja islami suhe ajaloos pole olnud vähem keeruline ega vähem traagiline kui kristluse ja judaismi suhe.

Islam ilmus 6. ja 7. sajandi vahetusel, selle esivanem on Muhammed (Mohammed), keda moslemite traditsioonis peetakse prohvetiks. Raamat, mis mängib moslemite traditsioonis Pühakirja rolli, kannab nime Koraan ja moslemid usuvad, et selle on dikteerinud Jumal ise, et iga sõna selles on tõsi ja et Koraan eksisteeris koos Jumalaga juba enne selle kirjutamist. alla. Moslemid peavad Muhamedi rolli prohvetlikuks selles mõttes, et sõnad, mille ta maa peale tõi, on jumalik ilmutus.

Kristlusel ja islamil on õpetuste osas palju ühist. Nii nagu judaism, nagu kristlus, on ka islam monoteistlik religioon, see tähendab, et moslemid usuvad ühte Jumalasse, keda nad kutsuvad araabiakeelseks sõnaks "Allah" (Jumal, Kõigekõrgem). Nad usuvad, et lisaks Jumalale on inglid, et pärast inimeste surma ootab surmajärgse elu tasu. Nad usuvad inimhinge surematusse, viimsesse kohtuotsusesse. On üsna palju teisi moslemite dogmasid, mis on suures osas sarnased kristlike dogmadega. Pealegi mainitakse Koraanis nii Jeesust Kristust kui ka Neitsi Maarjat ning neid mainitakse korduvalt ja üsna lugupidavalt. Kristlasi nimetatakse Koraanis "Raamatu rahvaks" ja islami järgijaid julgustatakse neid austusega kohtlema.

Islami rituaal toetub mitmele sambale. Esiteks on see väide, et "pole Jumalat peale Allahi ja Mohammed on tema prohvet". Kõigile moslemitele on kohustuslik palvetada viis korda päevas. Lisaks, nagu kristlastel, on ka moslemitel paast, kuid kristlastel ja moslemitel on paast erineval viisil: kristlased hoiduvad teatud tüüpi toitudest teatud päevadel, samas kui moslemite jaoks on paastumine teatud ajavahemik, mida nimetatakse ramadaaniks, mil nad ei söö. süüa või isegi juua vett päikesetõusust päikeseloojanguni. Moslemitele on almuse andmine kohustuslik – zakat ehk iga-aastane maks, mida iga teatud sissetulekuga moslem peab oma vaesemate vendade kasuks maksma. Lõpuks arvatakse, et ustav moslem peab füüsiliste ja materiaalsete võimaluste olemasolul vähemalt korra elus tegema palverännaku Mekasse, mida nimetatakse Hajjiks.

Islamis ja kristluses, nagu ma ütlesin, on palju sarnaseid elemente, kuid tuleb märkida, et nii nagu kristlus jaguneb tänapäeval erinevateks konfessioonideks, on ka islam heterogeenne nähtus. On olemas sunniitlik islam, kuhu erinevatel hinnangutel kuulub 80–90 protsenti kõigist maailma moslemitest. Seal on šiiitlik islam, mis on üsna laialt levinud, kuid peamiselt Lähis-Ida riikides. Süürias elab mitmeid islami sekte, näiteks alaviite. Lisaks on viimasel ajal järjest olulisemat rolli mänginud islamimaailma radikaalne tiib salafism (või, nagu seda praegu sageli nimetatakse, vahhabism), sealhulgas maailmapoliitikas, mida ametliku islami juhid eitavad. islami väärastumine, sest vahabism kutsub üles vihkamisele, eesmärk on luua ülemaailmne islami kalifaat, kus teiste religioonide esindajatele kas pole üldse kohta või saavad nad teise klassi inimesteks, kes peavad austust maksma ainult tõsiasi, et nad pole moslemid.

Rääkides kristluse ja islami erinevustest üldiselt, peame mõistma üht väga olulist asja. Kristlus on selle või teise inimese vaba valiku religioon ja see valik tehakse sõltumata sellest, kus inimene on sündinud, mis rahvusesse ta kuulub, mis keelt räägib, mis nahavärvi tal on, kes olid tema vanemad ja nii edasi. Kristluses ei ole ega saagi olla mingit sundi usule. Ja pealegi on kristlus just nimelt religioosne, mitte poliitiline süsteem. Ristiusk ei ole välja töötanud mingeid konkreetseid riigi eksisteerimise vorme, ei soovita üht või teist eelistatud riigikorda, tal pole oma ilmaliku õiguse süsteemi, kuigi loomulikult oli kristlikel moraaliväärtustel suur mõju riigi kujunemisele. õigusnormid Euroopa riikides ja paljudes teistes riikides.mandritel (Põhja- ja Lõuna-Ameerika, Austraalia).

Islam, vastupidi, pole mitte ainult religioosne, vaid ka poliitiline ja õigussüsteem. Mohammed ei olnud mitte ainult usuline, vaid ka poliitiline juht, maailma esimese islamiriigi looja, seadusandja ja väejuht. Selles mõttes on islami religioossed elemendid väga tihedalt läbi põimunud juriidiliste ja poliitiliste elementidega. Näiteks pole juhus, et mitmes islamiriigis on võimul usujuhid ja erinevalt kristlikest ei tajuta neid vaimulikena. Ainult igapäevasel tasandil on kombeks rääkida “moslemi vaimulikkonnast” – tegelikult on islami vaimsed juhid meie mõistes võhikud: nad ei vii läbi mingeid püha riitusi ega sakramente, vaid juhivad ainult palvekoosolekuid ja omavad õigus rahvast õpetada.

Väga sageli on islamis vaimne jõud ühendatud ilmaliku võimuga. Näeme seda mitmes riigis, näiteks Iraanis, kus võimul on vaimsed juhid.

Pöördudes islami ja kristluse dialoogi, nendevaheliste suhete teema juurde, tuleb öelda, et kogu kibeda kogemusega nende religioonide kooseksisteerimisest erinevates tingimustes, sealhulgas kristlaste kannatuste ajaloos islami ikke all, on on ka positiivne kooselu kogemus. Siin tuleb taas pöörduda meie riigi eeskuju poole, kus sajandeid on elanud ja elavad koos kristlased ja moslemid. Venemaa ajaloos ei olnud religioonidevahelisi sõdu. Meil tekkisid rahvustevahelised konfliktid — see plahvatuslik potentsiaal püsib siiani, mida täheldame isegi Moskvas, kui ühes linna mikrorajoonis mässab ootamatult üks grupp inimesi teise grupi vastu — erineva etnilise päritoluga inimeste vastu. Need konfliktid ei ole aga religioosset laadi ega ole usuliselt motiveeritud. Selliseid juhtumeid võib iseloomustada kui vihkamise ilminguid leibkonna tasandil, millel on märke rahvustevahelistest konfliktidest. Kokkuvõttes võib kristlaste ja moslemite kooseksisteerimise kogemust meie riigis aastasadu iseloomustada positiivsena.

Tänapäeval on meie isamaal sellised kristlaste, moslemite ja juutide vahelised suhtlusorganid nagu Venemaa Religioonidevaheline Nõukogu, mida juhib patriarh. Sellesse nõukogusse kuuluvad Venemaa islami ja judaismi juhid. Ta koguneb regulaarselt, et arutada erinevaid inimeste igapäevaeluga seotud sotsiaalselt olulisi küsimusi. Selle nõukogu raames on saavutatud väga kõrge interaktsiooni tase, lisaks suhtlevad usujuhid ühiselt riigiga.

Vene Föderatsiooni presidendi juures tegutseb ka usuühendustega suhtlemise nõukogu, mis koguneb üsna regulaarselt ja esindab riigivõimuga silmitsi seistes peamiste traditsiooniliste konfessioonide ühist seisukohta paljudes küsimustes.

Venemaa kogemus kristlaste ja moslemite suhtlusest näitab, et kooseksisteerimine on täiesti võimalik. Jagame oma kogemusi välispartneritega.

Tänapäeval on see eriti nõutud just seetõttu, et Lähis-Ida riikides, Põhja-Aafrikas, mõnes Aasia osariigis kasvab vahhabiidi liikumine, mis on suunatud kristluse täielikule väljajuurimisele ja mille ohvriteks on tänapäeval mitmel pool kristlased. maailm. Teame, mis toimub praegu Egiptuses, kus kuni viimase ajani oli võimul radikaalne islamipartei "Moslemi Vennaskond", mis purustas kristlikke kirikuid, pani need põlema, tappis kristlikke vaimulikke, mille tõttu oleme praegu tunnistajaks koptide massilisele väljarändele. kristlased Egiptusest. Teame, mis toimub Iraagis, kus kümme aastat tagasi oli poolteist miljonit kristlast ja nüüdseks on neid järel umbes 150 tuhat. Me teame, mis toimub nendes Süüria piirkondades, kus võimul on vahhabiidid. Toimub peaaegu täielik kristlaste hävitamine, kristlike pühapaikade massiline rüvetamine.

Lähis-Idas ja paljudes teistes piirkondades kasvav pinge nõuab poliitilisi otsuseid ja usujuhtide pingutusi. Enam ei piisa lihtsalt tõdemusest, et islam on rahumeelne religioon, et terrorismil pole rahvust ega konfessionaalset kuuluvust, sest üha enam näeme radikaalse islamismi tõusu. Ja just seetõttu räägime neile dialoogis islami liidritega üha enam vajadusest mõjutada oma karja, et vältida vaenu- ja vihkamisilminguid, välistada kristluse väljajuurimise poliitika, mida Lähis-Idas tänapäeval rakendatakse.

Õigeusk ja budism

Budism on religioon, mis on esindatud ka meie Isamaal. Budismi harrastab märkimisväärne hulk inimesi, samas kui see religioon on oma õpetuslike aluste poolest kristlusest palju kaugemal kui judaism või islam. Mõned teadlased ei nõustu isegi budismi religiooniks nimetama, kuna selles pole aimugi Jumalast. Dalai-laama nimetab end ateistiks, sest ta ei tunnista Jumala kui Ülima Olendi olemasolu.

Siiski on budismil ja kristlusel mõningaid sarnasusi. Näiteks budismis on kloostrid, budistlikes templites ja kloostrites palvetatakse, põlvitatakse. Budistliku ja kristliku palvekogemuse kvaliteet on aga hoopis erinev.

Üliõpilasena juhtusin Tiibetit külastama ja Tiibeti munkadega suhtlema. Rääkisime muuhulgas palvest ja mulle jäi arusaamatuks, kelle poole budistid palvetades pöörduvad.

Kui meie, kristlased, palvetame, on meil alati konkreetne adressaat. Meie jaoks ei ole palve lihtsalt mingi peegeldus, mõned sõnad, mida me lausume, vaid vestlus Jumala, Issanda Jeesuse Kristuse või Jumalaemaga, mõne pühakuga. Veelgi enam, meie usukogemus kinnitab meie jaoks veenvalt, et see vestlus ei toimu ainult ühes suunas: küsimustega Jumala poole pöördudes saame vastused; kui me esitame taotlusi, siis need sageli täidetakse; kui oleme hämmeldunud ja valame selle Jumala poole palves välja, saame väga sageli Jumalalt manitsusi. See võib esineda erinevates vormides, näiteks arusaamise vormis, mis tekib inimeses siis, kui ta midagi otsib ja ei leia, tormab ringi, pöördub Jumala poole ja äkki saab vastus küsimusele talle selgeks. . Vastus Jumalalt võib ilmneda ka mingite eluolude, õppetundide näol.

Seega on kogu kristlase palve kogemus suhtlemise ja dialoogi kogemus elusolendiga, keda me nimetame Jumalaks. Meie jaoks on Jumal Isik, kes suudab meid kuulda, vastata meie küsimustele ja palvetele. Budismis aga sellist Isiksust ei eksisteeri, seetõttu on budistlik palve pigem meditatsioon, mõtisklus, mil inimene sukeldub iseendasse. Kogu budismis eksisteeriva hüve potentsiaali püüavad selle järgijad välja tõmmata iseendast, see tähendab inimese olemusest.

Meil kui inimestena, kes usume ühte Jumalasse, pole kahtlustki, et Jumal tegutseb hoopis teistsuguses keskkonnas, ka väljaspool Kirikut, et Ta suudab mõjutada inimesi, kes kristlusse ei kuulu. Hiljuti rääkisin meie tuntud budisti Kirsan Iljumžinoviga: ta tuli telesaatesse, mida juhin kanalil Russia-24, ja me rääkisime kristlusest ja budismist. Muuhulgas rääkis ta sellest, kuidas ta külastas Athost, seisis kuus-kaheksa tundi templis jumalateenistusel ja koges väga erilisi aistinguid: ta nimetas neid "armuks". See mees on budist ja tema religiooni seaduste järgi ei tohiks ta ka jumalat uskuda, kuid vahepeal minuga vesteldes kasutas ta selliseid sõnu nagu “Jumal”, “Kõige kõrgem”. Mõistame, et soov Kõrgeima Olendiga suhelda on olemas ka budismis, ainult et see väljendub teisiti kui kristluses.

Budismis on palju õpetusi, mis on kristlusele vastuvõetamatud. Näiteks reinkarnatsiooni doktriin. Kristliku doktriini järgi (ja sellega nõustuvad nii juudid kui ka moslemid) tuleb inimene siia maailma vaid korra, et elada siin inimelu ja seejärel liikuda edasi igavesse ellu. Pealegi ühineb hing tema maa peal viibimise ajal kehaga, hing ja keha muutuvad üheks lahutamatuks olendiks. Budismis on täiesti erinev ettekujutus ajaloo kulgemisest, inimese kohast selles ning hinge ja keha suhetest. Budistid usuvad, et hing võib rännata ühest kehast teise, pealegi võib ta liikuda inimkehast loomakehasse ja vastupidi: loomakehast inimkehasse.

Budismis on terve õpetus, et inimese teod, mis selles elus sooritatakse, mõjutavad tema edasist saatust. Ka meie, kristlased, ütleme, et meie teod maises elus mõjutavad meie saatust igavikus, kuid me ei usu, et inimese hing võib minna üle mõnesse teise kehasse. Budistid usuvad, et kui inimene selles maises elus oli ahn, siis järgmises elus võib ta muutuda seaks. Dalai-laama rääkis oma raamatus koerast, kes hoolimata sellest, kui palju ta sõi, leidis alati ruumi uue hammustuse jaoks. "Ma arvan, et eelmises elus oli ta üks Tiibeti munkadest, kes suri nälga," kirjutab dalai-laama.

Selles osas on budism kristlusest väga kaugel. Kuid budism on hea religioon. See aitab kasvatada head tahet, aitab vabastada potentsiaali hüvanguks – pole juhus, et paljud budistid on rahulikud ja rõõmsameelsed. Tiibetis budistlikke kloostreid külastades rabas mind väga munkade pidev rahulikkus ja südamlikkus. Nad naeratavad alati ja see naeratus pole välja töötatud, vaid üsna loomulik, see tuleneb mingist nende sisemisest kogemusest.

Juhin teie tähelepanu ka sellele, et läbi meie riigi ajaloo on kristlased ja budistid sajandeid erinevates piirkondades rahumeelselt koos eksisteerinud ning nendevahelisteks konfliktideks pole potentsiaali.

Vastused publiku küsimustele

- Rääkisite Vene impeeriumi ainulaadsest kogemusest, mille käigus on kujunenud head suhted moslemite ja kristlaste – Venemaa peamise elanikkonna – vahel. Selle kogemuse eripära on aga see, et riigis on palju rohkem kristlasi kui moslemeid. Kas riikides, kus suurem osa elanikkonnast on moslemid, on olemas pikaajaline ja tõhus hea koostöö ja heanaaberlikkuse kogemus?

«Kahjuks on selliseid näiteid palju vähem. Seal on näiteks Liibanon, kus veel suhteliselt hiljuti oli kristlasi ilmselt rohkem kui moslemeid, siis said nad ligikaudu võrdseks, kuid nüüd on kristlased juba vähemuses. See riik on üles ehitatud nii, et kõik valitsuse ametikohad on jaotatud erinevate usukogukondade esindajate vahel. Seega on riigi president maroniitkristlane, peaminister sunniitidest moslem jne. Selline usukogukondade range põhiseaduslik esindatus valitsusorganites aitab säilitada riigis erinevate religioonide rahumeelset kooseksisteerimist.

Kas me oleme armulauas Etioopia kristlaste ja Egiptuse koptidega?

- Sõna "kopt" tähendab "egiptlast" ja viitab seetõttu rahvusele, mitte usulisele kuuluvusele.

Nii kopti kirik Egiptuses kui ka Etioopia kirik Etioopias ja ka mõned teised kuuluvad niinimetatud Kalkedoonia-eelsete kirikute perekonda. Neid nimetatakse ka ida- või idakirikuteks. Nad eraldusid 5. sajandil õigeusu kirikust, kuna nad ei nõustunud IV oikumeenilise nõukogu (Calcedon) otsustega, mis võttis vastu doktriini, et Jeesusel Kristusel on kaks olemust – jumalik ja inimlik. Need kirikud ei aktsepteerinud mitte niivõrd doktriini ennast, kuivõrd terminoloogiat, millega seda õpetust väljendati.

Idakirikuid nimetatakse nüüd sageli monofüsiitideks (kreeka sõnadest μόνος "üks" ja φύσις "loodus, loodus") pärast ketserlust, mis õpetas, et Jeesus Kristus oli Jumal, kuid ei olnud täielik inimene. Tegelikult usuvad need kirikud, et Kristus oli nii Jumal kui inimene, kuid nad usuvad, et jumalik ja inimlik olemus Temas on ühendatud üheks jumaliku-inimliku ühendloomuseks.

Tänapäeval toimub õigeusu kirikute ja Kalkedoonia-eelsete kirikute vahel teoloogiline dialoog, kuid meie vahel puudub sakramentide osadus.

— Kas saaksite meile rääkida juudi pühadest? Kas judaismi järgijatel on mingeid pühasid riitusi ja kas on vastuvõetav, et kristlane osaleb nende riitustel?

— Me keelame oma usklikel osalemast teiste religioonide riitustel ja palvetel, sest usume, et igal usundil on oma piirid ja kristlased ei tohiks neid piire ületada.

Õigeusklik kristlane võib osaleda jumalateenistusel katoliku või protestantlikus kirikus, kuid ta ei tohi saada armulauda mitteõigeusklikelt. Me võime abielluda paariga, kui üks tulevastest abikaasadest on õigeusklik ja teine ​​katoliiklane või protestant, kuid te ei saa abielluda kristlasega mosleminaisega ega moslemi kristlasega. Me ei luba oma usklikel käia palvetel mošees või sünagoogis.

Jumalateenistus juudi traditsioonis ei ole jumalateenistus meie mõistes, sest juudi traditsioonis oli jumalateenistus ise seotud Jeruusalemma templiga. Kui see lakkas olemast – nüüd, nagu teate, jäi templist alles vaid üks sein, mida nimetatakse Nutumüüriks ja juudid üle kogu maailma tulevad Jeruusalemma seda kummardama –, muutus täisväärtuslik jumalateenistus võimatuks.

Sünagoog on koosolekute maja ja sünagooge ei peetud algselt jumalateenistuskohtadeks. Need ilmusid Babüloonia vangistuse järgsel perioodil neile inimestele, kes ei saanud teha vähemalt iga-aastast palverännakut templisse, ja neid peeti pigem avalike kogunemiskohtadena, kus loeti pühasid raamatuid. Niisiis, evangeelium räägib sellest, kuidas Kristus astus laupäeval sünagoogi, avas raamatu (st keeras lahti rullraamatu) ja hakkas lugema ning seejärel loetut tõlgendama (vt Luuka 4:19).

Kaasaegses judaismis on kogu liturgiline traditsioon seotud hingamispäevaga kui peamise püha, puhkepäevaga. See ei hõlma sakramente ega sakramente, vaid näeb ette ühise palve ja Pühakirja lugemise.

Judaismis on ka mõned riitused, millest peamine on ümberlõikamine, riitus, mis on säilinud Vana Testamendi usundist. Loomulikult ei saa kristlane sellel tseremoonial osaleda. Kuigi kristlaste esimene põlvkond – apostlid – olid ümberlõigatud inimesed, võttis kristlik kirik juba 1. sajandi keskel omaks õpetuse, et ümberlõikamine ei kuulu kristliku traditsiooni juurde, et inimene ei saa kristlaseks mitte ümberlõikamise, vaid läbilõikamise kaudu. ristimine.

- Modernsuse seisukohalt tundub Püha Teoloogi Johannese apokalüpsis üsna naeruväärne, sest seal ei mainita ühtki aspekti inimkonna evolutsioonist. Selgub, et ta nägi ilmutust maailmalõpu kohta, aga ei näinud näiteks pilvelõhkujaid, moodsaid relvi, kuulipildujaid. Sellised väited tunduvad füüsika seisukohalt eriti kummalised, näiteks see, et kolmandik päikesest sulgub mingisuguse karistuse ajal. Ma arvan, et kui üks kolmandik päikesest on suletud, siis ei pea maa kaua elama.

- Esiteks märgin, et inimene, kes seda või teist raamatut kirjutab, teeb seda teatud ajastul, kasutades tol ajal aktsepteeritud mõisteid ja teadmisi, mis tal on. Me nimetame pühasid raamatuid jumalikult ilmutatud raamatuteks, kuid me ei ütle, et need on Jumala kirjutatud. Erinevalt moslemitest, kes usuvad, et Koraan on Jumala kirjutatud ja taevast alla lastud raamat, ütleme me, et kõik Vana ja Uue Testamendi pühad raamatud on kirjutanud inimesed siin maa peal. Nad kirjutasid oma kogemusest raamatutes, kuid see oli religioosne kogemus ja kui nad kirjutasid, mõjutas neid Püha Vaim.

Apostel Johannes Teoloog kirjeldab seda, mida ta nägi üleloomulikes nägemustes. Muidugi ei osanud ta näha, rääkimata pilvelõhkujate või automaatide kirjeldamisest, sest selliseid objekte siis veel ei eksisteerinud, mis tähendab, et polnud sõnu nende tähistamiseks. Meile tuttavaid sõnu – automaat, pilvelõhkuja, auto ja teised – siis lihtsalt ei eksisteerinud. Seetõttu on loomulik, et Ilmutusraamatus selliseid kujundeid olla ei saanud.

Lisaks tahaksin juhtida teie tähelepanu asjaolule, et sellistes raamatutes, eriti prohvetite raamatutes, kasutati väga sageli erinevaid sümboleid. Ja sümbolil on alati mitmekülgne tõlgendus ja igal konkreetsel inimarengu ajastul võib see ilmneda uutmoodi. Inimkonna ajalugu näitab, kuidas Piibli Vana Testamendi ja Uue Testamendi ennustused tõeks said. Peate lihtsalt aru saama, et need on kirjutatud sümboolses keeles.

Ja ma tahan ka nõu anda: kui otsustate Uut Testamenti lugema hakata, siis alustage seda mitte lõpust, vaid algusest, st mitte Apokalüpsisest, vaid evangeeliumist. Lugege kõigepealt üks evangeelium, seejärel teine, kolmas, neljas. Siis on veel Apostlite teod, kirjad. Seda kõike lugedes muutub Apokalüpsis teile arusaadavamaks ja võib-olla tundub see vähem naeruväärne.

– Tihti kohtan arvamust, et kui juut saab õigeusklikuks, siis ta seisab lihtsast õigeusklikust kõrgemal, et tõuseb kõrgemale tasemele ...

— Esimest korda kuulen sellistest otsustest ja ütlen teile kohe: Kirikus pole sellist õpetust ja kirik ei kiida sellist arusaama heaks. Seda ütles ka apostel Paulus Kristuses pole ei kreeklast ega juuti, ei orja ega vaba(vt. Gal. 3:27) – seega rahvusel moraalses ja vaimses mõttes ei ole tähtsust. Tähtis on see, kuidas inimene usub ja kuidas ta elab.