Euroopa relvajõud. Saksamaa valmistub looma ühtset Euroopa armeed

13. novembril 2017 allkirjastasid 23 Euroopa Liidu riiki 28-st sõjalise koostöö lepingu - PESCO (Permanent Structured Cooperation on Security and Defense) programmi. Saksamaa kaitseminister Ursula von der Leyen ütles selle sündmusega seoses: „Täna on Euroopa jaoks eriline päev, täna loome ametlikult EL-i kaitse- ja sõjalise liidu ... See on eriline päev, see tähistab järjekordset sammu loomise suunas. Euroopa armeest." Kui realistlik on selle loomine? Milliste probleemide ja takistustega see silmitsi seisab ja võib kokku puutuda? Artikli esimeses osas käsitleme Euroopa armee idee arengut, samuti seda, millises institutsionaalses raamistikus (väljaspool NATO-t) ja kuidas arenes Lääne-Euroopa riikide sõjaline koostöö pärast Teist maailmasõda. (millega pärast külma sõja lõppu liitusid mitmed Ida-Euroopa riigid).

Euroopa armee loomise idee tekkis üsna kaua aega tagasi. Winston Churchill oli esimene Euroopas pärast II maailmasõja lõppu, kes väljendas seda Euroopa Nõukogu Assamblee istungjärgul Strasbourgis 11. augustil 1950. Ta tegi ettepaneku luua "Euroopa armee, mis alluks Euroopa demokraatiale. Euroopa”, kuhu kuuluksid ka Saksa sõjaväeüksused. Tema plaani kohaselt pidi selline armee olema tsentraliseeritud varustuse ja standardiseeritud relvastusega rahvusvägede koalitsioon, mis ei allu riikideülestele kontrolliorganitele. Assamblee kiitis selle eelnõu heaks (89 poolt-, 5 vastuhäält ja 27 erapooletut).

Prantsusmaa oli vastu Saksamaa ümberrelvastamisele ja pakkus 24. oktoobril 1950 välja oma niinimetatud "Pleveni plaani" (algataja - Prantsusmaa peaminister Rene Pleven). See plaan nägi ette Euroopa kaitseühenduse (EDC) loomist, mille põhielemendiks oleks ühtne Euroopa armee üheainsa juhtimise all, ühtsete organite ja eelarvega.

Samal ajal ei tohtinud Saksamaal olla oma sõjaväge ning Euroopa armeesse pääsesid vaid tähtsusetud Saksa üksused.

1950. aasta detsembris kiitis prantslaste ettepaneku põhimõtteliselt heaks NATO nõukogu, kes omakorda pakkus välja konkreetse plaani Euroopa armee loomiseks. USA toetas ka Euroopa armee loomise ideed. Kuid Suurbritannia, olles ise projekti toetanud, välistas oma osalemise riigiüleses Euroopa armees. Pealegi oli prantsuskeelse versiooni kritiseerijate hulgas Winston Churchill, kes naasis 1951. aastal Suurbritannia peaministri kohale. EOK loomise lõplik plaan töötati välja ja kinnitati 1951. aasta septembris Washingtonis toimunud Ameerika Ühendriikide, Suurbritannia ja Prantsusmaa välisministrite kohtumisel.

Selle tulemusena allkirjastati 27. mail 1952 Pariisis leping EOK loomise kohta - armeega organisatsioon, mis pidi hõlmama kuue Lääne-Euroopa riigi (Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Belgia Madalmaad ja Luksemburg), millel on ühine sõjaline juhtimine ja ühtne sõjaline eelarve. Kuid EOK oli määratud jääma ainult paberile, sest 30. augustil 1954 lükkas Prantsusmaa Rahvusassamblee EOK lepingu 319 poolthäälega 264 vastu.

Paljusid EOK ideid võeti arvesse 23. oktoobril 1954 sõlmitud Pariisi kokkuleppes, mille kohaselt loodi Lääne-Euroopa Liit (WEU) (Western European Union, WEU) - sõjalis-poliitiline organisatsioon, mis koosneb Suurbritanniast Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Belgia, Holland ja Luksemburg.

WEU eelkäija oli Brüsseli pakt, mille allkirjastasid 17. märtsil 1948 Suurbritannia, Prantsusmaa, Belgia, Holland ja Luksemburg. Seejärel hõlmas WEU kuni 2004. aasta laienemiseni oma piiridesse kõik Euroopa Liidu riigid, välja arvatud Austria, Taani, Soome, Iirimaa ja Rootsi, mis said vaatleja staatuse. WEU assotsieerunud liikmeteks said Island, Norra, Poola, Türgi, Ungari ja Tšehhi ning assotsieerunud partneriteks Bulgaaria, Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Slovakkia ja Sloveenia. Külma sõja ajal oli WEU NATO "varjus" ja toimis peamiselt regulaarse poliitilise dialoogi kohana NATO Euroopa liikmete vahel ning olulise vahendajana NATO ja Euroopa Ühenduse (EL) vahel.

1980. aastatel toimus teatav WEU "elustamine". 1984. aasta WEU Rooma deklaratsioonis kuulutati see NATO julgeolekusüsteemi "Euroopa sambaks".

19. juunil 1992 võtsid WEU riigid Bonni lähedal Petersbergi hotellis toimunud koosolekul vastu WEU, EL ja NATO suhete kohta "Petersbergi deklaratsiooni", millega laiendati WEU funktsioone. Kui varem keskenduti osalevate riikide territooriumide kaitse garantiide andmisele, siis nüüdseks on vastutavaks saanud humanitaar- ja päästeoperatsioonid, rahuvalvemissioonid, aga ka kriisireguleerimisülesanded (sealhulgas rahu tagamine kogu EL-i huvides ).

Selles uues rollis osalesid WEU lipu all piiratud Euroopa riikide kontingendid Jugoslaavia-vastase embargo säilitamisel Aadria merel ja Doonaul aastatel 1992–1996. ja kriisiennetusoperatsioonidel Kosovos aastatel 1998–1999. 1997. aastal sai WEUst Amsterdami lepingu alusel Euroopa Liidu (EL) "arengu lahutamatu osa". WEU integreerimise protsess EL-iga lõppes 2002. aastal. Pärast 2007. aasta Lissaboni lepingu jõustumist 1. detsembril 2009, mis laiendas EL-i volituste ulatust välis- ja kaitsepoliitika vallas, lõpetas WEU olla vajalik. 2010. aasta märtsis teatati selle tegevuse lõpetamisest. WEU lõpetas oma töö lõpuks 30. juunil 2011. aastal.

Euroopa Liit hakkas ise sõjalisi struktuure looma pärast seda, kui 7. veebruaril 1992 allkirjastatud Maastrichti leping määras esmakordselt liidu vastutusala ühise välis- ja julgeolekupoliitika (ÜVJP) (ÜVJP) valdkonnas. .

See asutati 1992. aasta mais ja alustas tegevust 1993. aasta oktoobris Eurokorpus(täieliku töövalmiduse saavutas 1995. aastal). Selle peakorter asub Strasbourgis (Prantsusmaa) ja seal on umbes 1000 sõdurit. Korpuse osalevad riigid on Belgia, Saksamaa, Hispaania, Luksemburg ja Prantsusmaa. Assotsieerunud riigid – Kreeka, Itaalia, Poola ja Türgi (nende hulka kuulusid varem ka Austria (2002-2011), Kanada (2003-2007) ja Soome (2002-2006). Ainus alaliselt Eurokorpuse alluvuses asuv sõjaväeline formatsioon, Prantsuse-Saksa brigaad (5000 inimest), mille peakorter asub Mülheimis (Saksamaa), moodustati 1989. aastal. Korpus osales rahuvalvemissioonidel Kosovos (2000) ja Afganistanis (2004–2005).

Novembris 1995 ELi kiirreageerimisjõud (European Rapid Operational Force (EUROFOR)) arvuliselt 12 000 inimest, mis koosnevad Itaalia, Prantsusmaa, Portugali ja Hispaania sõjaväelastest ja mille peakorter asub Firenzes (Itaalia). 2. juulil 2012 saadeti EUROFOR laiali.

EUROFORi väed 1997. Foto: cvce.eu.

Novembris 1995, Euroopa merejõud (EUROMARFOR) Itaalia, Prantsusmaa, Hispaania ja Portugali osalusel.

1999. aasta juunis, pärast Kosovo kriisi, otsustasid Euroopa Liidu riigid Kölnis toimunud tippkohtumisel süvendada välispoliitika koordineerimist ning liikuda edasi Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitika (ESDP) elluviimise poole.

EL-i välis- ja julgeolekupoliitika koordineerimiseks loodi samal aastal ühise välis- ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ametikoht. Nüüd nimetatakse seda ametikohta liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrgeks esindajaks. Alates 1. novembrist 2014 on selle hõivanud Frederica Mogherini.

1999. aasta detsembris otsustati EL Helsingi konverentsil luua uued poliitilised ja sõjalised struktuurid otsuste tegemiseks välis-, julgeoleku- ja kaitsevaldkonnas. Nende ja hilisemate otsuste alusel alustas 2001. aastast EL-is tegevust Poliitika- ja Julgeolekukomitee (PSC) (välispoliitika ja sõjaliste küsimuste koordineerimiseks), samuti sõjaline komitee (The European Union Military Committee, EUMC) (ELi riikide relvajõudude peastaapide ülemate koosseisus) ja sellele alluvast sõjaväestaabist (The European Union Military Staff, EUMS). Viimaste ülesanneteks on sõjaline ekspertiis, strateegiline planeerimine, koostöö korraldamine rahvusvaheliste peakorterite vahel ja sees.

Samal konverentsil seati eesmärgiks luua 2003. aastaks potentsiaal, mis võimaldaks 60 päeva jooksul paigutada 50-60 tuhandest inimesest koosneva sõjaväekontingendi ( Euroopa kiirreageerimisjõud – Euroopa kiirreageerimisjõud). Ta pidi olema võimeline iseseisvaks tegevuseks, et viia läbi kogu "Petersbergi missioonide" spekter vähemalt ühe aasta jooksul kuni 4000 km kaugusel ELi piirist.

Hiljem neid plaane aga korrigeeriti. Otsustati luua rahvuslik ja rahvusvaheline ELi lahingugrupid (EU Battlegroup (EU BG)) pataljoni suurus (igaüks 1500-2500 inimest). Need rühmad tuleks 10–15 päeva jooksul viia EL-ist väljapoole jäävasse kriisipiirkonda ja tegutseda seal iseseisvalt kuu aega (täiendamisel kuni 120 päeva). Kokku moodustati 18 EL-i lahingugruppi, mis saavutasid esialgse operatsioonivõime 1. jaanuaril 2005 ja täieliku operatsioonivõime 1. jaanuaril 2007.

ELi mitmerahvuselise lahingugrupi liikmed. Foto: army.cz.

Alates 2003. aastast on EL alustanud Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitika (ESDP) raames operatsioone välismaal. Esimene selline operatsioon oli rahuvalveoperatsioon Concordia Makedoonias (märts-detsember 2003). Ja sama aasta mais algas EL esimene rahuvalveoperatsioon väljaspool Euroopat – Artemis Kongo Demokraatlikus Vabariigis (lõpetati 2003. aasta septembris). Kokku on EL korraldanud välismaal 11 sõjalist ja ühe tsiviil-sõjalise missiooni ja operatsiooni, millest kuus on käimas (Bosnias ja Hertsegoviinas, Malis, Kesk-Aafrika Vabariigis, Somaalias, Vahemere keskosas ja India ookeanis Somaalia ranniku lähedal).

12. juulil 2004 moodustati Brüsselis vastavalt 2003. aasta juunis vastu võetud EL otsusele Euroopa Kaitseagentuur (EDA). Selle tegevuses osalevad kõik EL-i liikmesriigid, välja arvatud Taani. Lisaks said hääleõiguseta osalemise õiguse Norra, Šveits, Serbia ja Ukraina, kes ei ole Euroopa Liidu liikmed.

Agentuuri põhitegevused on kaitsepotentsiaali arendamine, Euroopa koostöö edendamine relvastusvaldkonnas, konkurentsivõimelise Euroopa sõjavarustuse turu loomine ning Euroopa kaitsealaste teadusuuringute ja -tehnoloogia efektiivsuse tõstmine.

EL-i jõuline tegevus julgeoleku- ja kaitsevaldkonnas, aga ka sündmused Ukrainas, kui EL leidis, et tal puudub võime Venemaa vastu jõudu avaldada, viisid lõpuks selleni, et Euroopa armee tõusis taas päevakorda. Aga sellest lähemalt artikli teises osas.

Juri Zverev

Alates 2009. aastast kannab see ühist julgeoleku- ja kaitsepoliitikat (ÜJKP).

Euroopa Komisjoni juht Jean-Claude Juncker tuli välja ideega, mida paljud Euroopa poliitikud ja diplomaadid kohe avalikult toetasid. Ta ütles, et Euroopa vajab oma armeed, sealhulgas selleks, et Venemaale vihjata, kui tõsiselt Vana Maailm oma väärtuste kaitsesse suhtub. Juncker lisas, et Euroopa armee ei peaks osalema üheski "X tunnis" ja see ei konkureeri NATOga. Just Euroopa Liit, Junckeri sõnul on aeg seda tugevamaks muuta.

Loomulikult võtsid selle uudise üles kõik uudisteagentuurid ja eksperdid, kes hakkasid spekuleerima, mis selle algatuse põhjustas. Siin võivad versioonid muidugi olla suvalised. Üks on pinnal. Suuresti Washingtoni otsesest osalusest tingitud Ukraina kriis on paljastanud Euroopa julgeoleku nõrgad kohad. Ja üks peamisi selliseid punkte pole mitte Venemaa kujuteldav agressioon, vaid USA liiga aktiivne osalemine Euroopa Liidu poliitikas, mis ohustab stabiilsust kogu kontinendil. Võib-olla on Brüssel ja teised Euroopa pealinnad lõpuks leidnud jõudu sõnastada põhiidee: me tahame olla sõltumatud ja vabaneda USA diktaadist. Ja meie oma sõjavägi on üks sellise iseseisvuse sümboleid. Ja vihje, et see luuakse justkui Venemaa ülesehitamiseks, pole muud kui rahustav sõnum ülemerepartneritele. Nagu, ärge muretsege, me oleme endiselt Moskva vastu.

Vahepeal ei olnud Euroopa armee tekkimise võimalus Washingtonile ilmselgelt meeltmööda. Seda kinnitavad USA alalise esindaja ÜRO Julgeolekunõukogu juures Samantha Poweri sõnad. Ameerika ootab oma partneritelt Euroopas aktiivsemat reageerimist konfliktidele, samuti suuremat rahalist ja sõjalist osalust püüdlustes kaitsta "ühisi julgeolekuhuve," ütles Power. Ja meenutab, et USA rahastab lõviosa NATO eelarvest, mis jääb tema sõnul stabiilsuse ja julgeoleku peamiseks tagajaks.

Kuid isegi kui eeldada, et ELi ühtse armee projekt läheb poliitilistest avaldustest kaugemale, jääb palju küsimusi. Kes seda rahastab? See nõuab miljardeid ja miljardeid eurosid. Tundub, et sellise missiooniga saavad hakkama vaid Saksamaa ja Prantsusmaa. Kuidas ühendatakse ühendatud relvajõud NATO infrastruktuuri ja rahvusarmeedega? Millistel põhimõtetel väejuhatus moodustatakse ja millised prioriteedid ta valib?

Tuleb märkida, et üleeuroopalise armee loomise idee pole uus. Ta rääkis juba pärast Jugoslaavia sündmusi, kuid siis ei toonud see midagi. Võib-olla on järgmine kõne produktiivsem. Kuid oht, et Washington sellesse projekti sekkub, püsib endiselt. USA-l on Euroopa eliidile liiga palju mõjuhoobasid, et ilma võitluseta loobuda oma positsioonist NATO "esimese viiuli" ja Euroopa poliitika peamise juhina.

Euroopa uue julgeolekustrateegia küsimus on muutunud nii aktuaalseks, et Euroopa Liidu ühiste relvajõudude loomise küsimus tõusis taas päevakorda. Enamiku EL-i riikide poliitiline eliit usub, et selline armee aitaks EL-il kujundada ühtset välis- ja julgeolekupoliitikat. Nende hinnangul suudab EL sellise armeega reageerida EL-i liikmesriike ja naaberriike ähvardavale ohule.

Esimene kogemus

Sarnast projekti prooviti ellu viia juba 1948. aastal. Tollal loodud Lääne-Euroopa Liit (WEU – Western European Union) nägi ette just kollektiivkaitset. Kuid juba 1949. aastal, pärast NATO loomist, allutati Euroopa komponent Ameerika omale. Lääne-Euroopa Liit (see on aastatel 1948-2011 kaitse- ja julgeolekualase koostöö organisatsioon) on alati olnud Põhja-Atlandi bloki varjus.

WEU hõlmas erinevatel aegadel 28 riigi sõjaväeüksusi nelja erineva staatusega. Kui organisatsioon laiali läks, anti hulk selle volitusi üle ELile. Samal ajal nimetati umbes 18 pataljoni erinevatest riikidest ümber lahingugrupiks (Battlegroup) ja anti üle Euroopa Liidu Nõukogu operatiivalluvusse, kuid selles koosseisus seda kunagi ei kasutatud.

Pärast NSV Liidu lagunemist, kui USA armee rühmitus Euroopas hakkas aktiivselt kahanema ja ülejäänud alliansi vägede lahinguvalmidus pidevalt langes, loodi 1992. aastal Euroopa korpus, kuhu kuulus üheksa osariiki. Kuid tegelikult ei rullunud need moodustised kunagi lahti ja eksisteerisid tegelikult ainult paberil. Rahuajal oli iga korpus staap ja sidepataljon – täielikult lahinguvalmis sai see olla alles kolm kuud pärast mobilisatsiooni algust. Ainus lähetatud üksus oli vähendatud Prantsuse-Saksa brigaad, mis koosnes mitmest pataljonist. Kuid ka siin kohtusid eurosõdurid ainult ühistel paraadidel ja õppustel.

1995. aastal loodi ja tegutsevad tänaseni kiirreageerimisjõud (Eurofor), kuhu kuuluvad nelja Euroopa Liidu riigi: Prantsusmaa, Itaalia, Portugali ja Hispaania väed. Suurbritannia ja Prantsusmaa üritasid luua ka ühendekspeditsioonivägesid ning leppisid kokku lennukikandjate kasutamise jagamises. Eurooplased ei saaks aga tõsiselt sõda pidada ilma ameeriklasteta.

Alates 2013. aastast on korduvalt teatatud plaanist luua Ukraina, Leedu ja Poola ühispataljon. 2015. aasta detsembris teatati, et lähiajal alustavad Poola ja Leedu sõjaväelased ühisteenistust Poolas Lublinis. Pataljoni põhieesmärk oli abistada Ukraina sõjaväelasi NATO standarditele vastavate sõjapidamismeetodite õpetamisel, kuid viimasel ajal on sellest formeeringust aina vähem räägitud. Sellega seoses usuvad mõned eksperdid, et uue Euroopa armee loomine võib viia samade kahetsusväärsete tulemusteni.

prantsuse mudel

De Gaulle'i poolt pärast Pariisi NATO sõjalisest struktuurist lahkumist välja kuulutatud doktriini "kaitse igas suunas" võib pidada puhtalt prantslaste katseks. Ambitsioonikas kindral, kes unistas Prantsusmaa kunagise suuruse tagasitoomisest, püüdis tegelikult mängida kolmanda jõukeskuse rolli (koos NSV Liidu ja USA-ga), mille ümber Euroopa oleks pidanud ühinema.

Ja Euroopa Liidu praegusel kujul peamised arhitektid - prantslased R. Schuman ja J. Monnet (1950. aastatel - vastavalt Euroopa Parlamentaarse Assamblee esimees ja Euroopa Söe- ja Teraseassotsiatsiooni juht) olid just nimelt ühtse Euroopa armee loomise kirglikud toetajad. Nende ettepanekud lükati aga tagasi.

Enamik Euroopa riike läks NATO tiiva alla ja Põhja-Atlandi blokist sai külma sõja ajal Euroopa kollektiivse julgeoleku peamine garant. De Gaulle'i ajal astus Prantsusmaa NATO sõjalisest struktuurist välja ja eemaldas alliansi haldusstruktuurid oma territooriumilt. Euroopa armee idee realiseerimiseks läks kindral isegi väga olulisele lähenemisele sõjalisel alal FRG-ga. Selle eest kritiseerisid teda mõned antifašistliku vastupanu Prantsuse veteranid. De Gaulle'i pingutused lõppesid aga kurvalt. Täpselt sama võib lõpetada Junckeri ja teiste Euroopa poliitikute pingutused praegusel katsel.

Loomulikult ei saanud USA, kelle jaoks domineerimine Euroopa mandril on põhimõtteline küsimus, sellel stsenaariumil areneda. Kuigi formaalselt säilis doktriin "kaitse igas suunas" kuni 1990. aastate alguseni, muutus see tegelikult pärast de Gaulle'i tagasiastumist puhtaks formaalsuseks. Ambitsioonikad plaanid maeti maha ja Pariis ehitas oma kaitseplaanid osana Põhja-Atlandi alliansi tegevusest.

Katse number kolm

Veel ühe katse tegi Euroopa 90ndate keskel. NSV Liidu lahkumisega sõjaväeareenilt kadus väidetavalt sõjalise kokkupõrke oht Euroopas. USA sõjaline vihmavari muutus koormavaks EL-ile, kes konkureeris majanduslikult Ameerikaga ja pidas mõistlikult vajalikuks oma majanduslikku kaalu iseseisva sõjalise jõuga toetada. Seejärel üritati WEU-d taaselustada ja luua oma Euroopa relvajõud, mitte allutatud NATO-le.

Lõpuks kukkus see katse läbi ka Ameerika Ühendriikide vastupanu tõttu, mis oli juba avalikult õhutanud Jugoslaavia konflikti ja hakkas järk-järgult Lähis-Ida põlema süütama – muuhulgas selleks, et näidata ELi suutmatust iseseisvalt sõjalisi lahendusi lahendada. -poliitilisi ülesandeid ning õigustavad NATO säilitamise ja laiendamise vajadust ning selle "vastutustsooni" laiendamist Põhja-Atlandilt kogu planeedile.

Alates neljandast jooksust

Nüüd tegeleme neljanda katsega. Selle põhjuseks on jällegi kaubandus- ja majandusvastuolud USAga, mis on viimase kahekümne aasta jooksul ainult kasvanud, aga ka USA geopoliitiliste vastaste (Venemaa ja Hiina) kasvav mõju.

Tänaseks on EL-i riikide välis- ja kaitseministrite ühine nõukogu kokku leppinud ühtse Euroopa julgeolekustruktuuri moodustamise plaani. See tähendab, et Euroopa armee või Euroopa Liidu enda relvajõudude moodustamise idee on endiselt taaselustatud. Mängu tulid ka majanduslikud argumendid. Nii ütles EL-i pressiesindaja Margaritis Schinas, et Euroopa armee loomine aitaks EL-il säästa kuni 120 miljardit eurot aastas. Tema sõnul kulutavad Euroopa riigid kollektiivselt kaitsele rohkem kui Venemaa, kuid raha kulub ebaefektiivselt mitme väikese rahvusarmee ülalpidamiseks.

Washingtoni ja Londoni reaktsioon

Eurooplaste plaanid ei olnud omakorda USA ja ameeriklaste peamise liitlase Euroopas – Suurbritannia – maitse. 2015. aastal teatas Briti kaitseminister Michael Fallon kategooriliselt, et tema riik "on kehtestanud absoluutse veto Euroopa armee loomisele" – ja see teema võeti päevakorrast maha. Kuid pärast Ühendkuningriigi EList lahkumise referendumit näib, et idee sai taas võimaluse.

Kuna Washington domineerib absoluutselt NATO-s, on EL-i võimalused oma rahvusvahelist poliitikat ellu viia piiratud. Ilma Ameerika Ühendriikideta ei ole Euroopa võimeline teostama "võimsuse projektsiooni". Seetõttu peab EL toetama mõnikord ebasoodsaid USA sõjalisi meetmeid, samal ajal kui Washington praktiliselt ei luba NATOt kasutada Euroopa Liidu poliitiliste ja majanduslike ambitsioonide sõjaliseks toetamiseks.

See tähendab, et võime väita, et ELi tegevuses on loogikat. Euroopa on aastaid järjekindlalt püüdnud saada iseseisvaks sõjaliseks jõuks. Ent täna, vaatamata Washingtoni ilmselgele nõrgenemisele, mis ei suuda enam üksi maailmas domineerida, on "ühtse Euroopa armee" loomise võimalused palju väiksemad, kui need olid eelmise sajandi keskpaigas ja isegi lõpus. .

Tol ajal olid igal Euroopa suurriigil, kuigi sõltusid NATO-st NSVL-i vastasseisus, siiski oma tasakaalustatud relvajõud. Pealegi suutis EL piiride sees kuni 90ndate keskpaigani (Vana Euroopa – tänapäeva terminoloogias) ellu viia kooskõlastatud välis- ja majanduspoliitikat tänu tõeliste ühiste huvide olemasolule ja kõrgele integratsioonitasemele.

Alates 1990. aastate keskpaigast on NATO omaks võtnud rahvusarmeede kitsa spetsialiseerumise kontseptsiooni. Samal ajal kärpisid Euroopa riigid nii palju kui võimalik sõjalisi kulutusi, nihutades kogu oma kaitsekoormuse USA (formaalselt NATO) õlule. Selle tulemusena kaotasid nii iga Euroopa armee eraldi kui ka kõik koos võime korraldada ulatuslikku sõjategevust ilma Ameerika toetuseta.

Kaasaegsed NATO struktuurid tagavad tegelikult liitlasvägede juhtimise Ameerika strateegiliste plaanide raames. Tõhusa Euroopa sõjaväe loomiseks peab EL kas võtma üle USA juhtimise NATO peakorteristruktuurides (mis on definitsiooni järgi võimatu) või asuma NATO lammutama ja asendama selle korraliku Euroopa peakorteriorganisatsiooniga. Ilma selleta ei maksa suvalise arvu "kombineeritud brigaadide" ja "Euroopa korpuste" loomine midagi, kuna allianssi kontrollivad Ameerika kindralid juhivad ja pakuvad endiselt logistikat.

Alliansi Balti vihmavari

Võib-olla oleks EL leidnud moraalset jõudu NATOst loobumiseks (90ndatel tegi ta sellise katse), kuid Uus Euroopa (mida esindavad poolakad, Balti riigid ja endised Varssavi pakti Ida-Euroopa riigid) on tugevalt vastu igasugusele tungimisele. NATO kohta. Nad ei näe selles mitte ainult kaitset Venemaa eest, vaid ka garantiid oma mõjule Euroopa Liidu poliitikale.

Sellest tulenevalt ei näe EL-i riigid veel reaalseid võimalusi ühtse EL-i armee loomiseks. Euroopa Liidul ei ole praegu suutlikkust ja ressursse ühiste relvajõudude loomiseks. Paljude ekspertide hinnangul ei ole see projekt vähemalt lühiajaliselt realistlik ning tulevikus ei suuda EL armee üksikute riikide relvajõude täielikult asendada, pigem saab rääkida mõnest ühised lahinguüksused.

Isegi kui EL-i Prantsuse-Saksa tuumal õnnestub Ida-Euroopa opositsioon ümber lükata ja Euroopa armee tegelik moodustamine läbi suruda, pole tõhusate relvajõudude loomise protsess peaaegu nullist kiire. See võib olla aastakümneid. Isegi Venemaal, kus peakorteri struktuur ja tasakaalustatud relvajõud olid täielikult säilinud, kulus poolteist aastakümmet, et tuua välja kriisiseisund, millesse armee 90ndatel sukeldus.

Euroarmee embrüot kasvatatakse kaua

Euroopa peab taaselustama peaaegu kõike, alates konkreetsetest koosseisudest, formatsioonidest, üksustest ja allüksustest, mis on võimelised pidama igasuguses ulatuses sõdu (kohalikust kuni ülemaailmseni), lõpetades relvade ja peakorteritega, sealhulgas tagalateenistustega. Samal ajal läks täielikult kaduma Saksa kindralstaabi staabikultuur, mis oli võimeline teostama asjakohast organisatsioonilist tööd, strateegilist planeerimist ning vägede juhtimist ja kontrolli operatsiooniväljakul – lääneliitlased hävitasid selle teadlikult (peamiselt Ameerika Ühendriigid) pärast Teist maailmasõda. Samal ajal ei sünni kvalifitseeritud kõrgeid staabiohvitseri – neid kasvatatakse aastakümneid ja isegi põlvkondi.

Arvestades suhete praegust iseloomu Euroopa Liidus ning teravaid vastuolusid selle eri liikmete ja liikmerühmade vahel, ei saa loota kogu EL-i reaalsele koordineeritud tööle. Kui rääkida prognoositavast kahekümneaastasest perioodist, siis selle aja jooksul oleks võimalik luua ainult Euroopa armee embrüo Prantsuse-Saksa ühendatud relvajõudude näol (võib-olla veel paari EL-i riigi osalusel). - mida vähem osalejaid, seda tõhusam on töö).

Ja siis see armee sobiks alustuseks vaid korra taastamiseks Euroopa Liidus. Korraliku, USA, Venemaa või Hiina relvajõududega võrdväärselt tegutsema suutelise Euroopa armee kontseptsiooni elluviimiseks peab mööduma vähemalt kaks-kolm aastakümmet.

Praegu räägime meie hinnangul jõudude ümberjagamisest kaitsesfääris. Siin on eurooplastel nii Euroopa Kaitseagentuur kui ka hulk ettevõtteid, kes arendavad ja toodavad relvi. Just nendes valdkondades on ELil tõeline eeltöö ja eelised, mida saab kasutada ameeriklastega läbirääkimistel.

Kuid lahinguvalmis armee loomise osas näitab Euroopa Liit endiselt selgelt, et ta ei saa hakkama ilma USA abita. EL vajab suurriiki, mis tsementeeriks Euroopa riikide armeed – ilma selleta ei lähe asi hästi. Eelkõige ilma USAta hakkavad sõjalis-poliitilised vastuolud Saksamaa ja Prantsusmaa vahel koheselt kasvama.

Seega teevad eurooplased sõjalis-poliitilises vallas järjekordse katse vabaneda sõltuvusest USA-st. Selline katse tehti ka 2003. aastal, kui Saksamaa, Prantsusmaa, Belgia ja mitmed teised Euroopa riigid keeldusid osalemast USA agressioonis Iraagi vastu. Just siis tõstatasid Saksamaa, Prantsusmaa ja Belgia juhid küsimuse oma Euroopa relvajõudude loomisest.

See taandus mõnele praktilisele tegevusele – näiteks üleeuroopaliste relvajõudude juhtkonna valimisele. Kuid USA blokeeris selle algatuse osavalt. Vastupidiselt eurooplaste kinnitustele nägid nad Euroopa sõjaväes alternatiivi NATO-le ja see neile ei meeldinud.

Eurooplased on teadlikud, et kulutavad raha nii rahvusarmeede ülalpidamisele kui ka kogu NATO struktuuri ülalpidamisele, kuid turvalisuse mõttes saavad nad vähe vastu. Nad näevad, et allianss on praktiliselt taandunud Euroopa rändeprobleemide ja terrorismivastase võitluse lahendamisest. Ja Euroopa riikide armeedel on käed seotud, sest nad alluvad NATO nõukogule ja NATO sõjalisele komiteele. Pealegi on eurooplased teadlikud, et ameeriklased tõmbavad neid kõikvõimalikesse sõjalistesse seiklustesse ja tegelikult ei vastuta nad selle eest.

EL-i roll sõjalis-poliitilistes küsimustes maailmas ei vasta sugugi tema kohale maailmamajanduses. Tegelikult on see roll tühine – seda ei tunnista ei Venemaa, USA ega Hiina. Sellest lahknevusest ülesaamisele viitab Juncker, öeldes, et Euroopa armee aitab täita "ELi ülemaailmset missiooni".

Kuid praktika näitab, et eurooplased pole suutelised millekski tõsisemaks kui kohalikud operatsioonid. Ja nad lihtsalt ei suuda ilma NATOta tagada oma territoriaalset julgeolekut. Ega asjata ei jookse teistest kõvemini territoriaalse julgeoleku ohu üle karjuvad Euroopa riigid - näiteks Balti vabariigid või Poola - abi saamiseks mitte EL-i, vaid eranditult NATO valitsuskabinettidele.

Praeguses geopoliitilises olukorras võib väita, et EL-i sõjalise agressiooni otsest ohtu ei ole. See oht kadus pärast külma sõja lõppu ja Varssavi pakti lagunemist. Külma sõja lõpp tõi aga endaga kaasa veel ühe tõsise ohu – madala ja keskmise intensiivsusega rahvustevahelised ja religioossed konfliktid. Üks peamisi ohte ELi julgeolekule on rahvusvaheline terrorism.

Suurbritannia lahkumine Euroopa Liidust võib kiirendada oma relvajõudude loomist EL-is. Sõjalise struktuuri loomise ajakava võidakse avalikustada juba sel aastal, kuid isegi ühtse Euroopa armee pooldajad tunnistavad, et projekti elluviimine pole lähituleviku küsimus. NATO teeb näo, et ei hooli sellest, et eurooplased on täiendavalt relvastatud, kuid tegelikult kardavad nad kontinendil mõju kaotada.

Nagu me juba märkisime, on Euroopa armee loomise üks ideolooge Federica Mogherini, ELi asepresident, ELi välisasjade ja julgeoleku kõrge esindaja. Tema sõnul oli Euroopas esimest korda üle pika aja selle projekti edendamiseks "poliitiline ruum".

"Oleme jõudnud pöördepunkti. Saame Euroopa projekti taaskäivitada ning muuta selle funktsionaalsemaks ja võimsamaks meie kodanike ja muu maailma jaoks," ütles poliitik Euroopa diplomaatidele rääkides.

Varem on London – USA peamine liitlane Euroopas – korduvalt blokeerinud ettepanekuid luua kontinentaalne sõjavägi. Nüüd on Euroopa Komisjonil enam-vähem reaalne võimalus töö lõpetada. Sõjaline suhtlus võib põhineda Lissaboni lepingu asjakohasel klauslil, mida varem ei ole kohaldatud. EL-i välispoliitika juht mõtles isegi välja, kuidas ületada "protseduurilised, rahalised ja poliitilised tõkked" lahingugruppide paigutamisel. Tõsi, esialgu neid meetmeid ei reklaamita. Teadaolevalt tõstab tegevuskava esile kolm sõjalise koostöö põhielementi: ühtne lähenemine kriisidele ja konfliktidele, julgeoleku- ja kaitsekoostöö valdkonna institutsioonilise struktuuri muutmine, aga ka võimaluste olemasolu ühise loomiseks. Euroopa kaitsetööstus.

Vahetult pärast Brexiti-referendumit kutsusid Saksamaa ja Prantsusmaa üles looma võimalikult kiiresti EL-i huvides eraldi sõjalise juhtimisstruktuuri. Sarnaseid algatusi on esitanud ka Itaalia, Tšehhi Vabariik, Ungari ja Slovakkia. See võib viidata sellele, et paljud Euroopas soovivad vabaneda Põhja-Atlandi alliansi domineerimisest. Pariis ja Berliin on koostanud ühisprojekti EL-i reformimiseks. Dokumendi üks punktidest eeldab just riikidevahelise integratsiooni tugevdamist julgeoleku vallas ja sõltuvuse vähendamist NATOst.

Üldiselt võib praegune Euroopa poliitikute põlvkond ihaldada Euroopa armee loomist, võib isegi tekitada selle näilise, aga kui asjale kvalifitseeritult läheneda, siis saab alles järgmine põlvkond (või isegi pärast seda). saada tõelisi tulemusi.

Seega võib tänane Euroopa unistada oma Euroopa armeest, astuda mõningaid samme, et jäljendada selle loomist, võib isegi hakata ellu viima reaalset pikaajalist plaani oma Euroopa julgeolekustruktuuri loomiseks. Kuid enne kui midagi tõhusat luuakse, peab mööduma ELi kõigi riikideüleste ja riiklike struktuuride aastatepikkune koordineeritud raske töö.

Euroopa uue julgeolekustrateegia küsimus on muutunud nii aktuaalseks, et Euroopa Liidu ühiste relvajõudude loomise küsimus tõusis taas päevakorda. Enamiku EL-i riikide poliitiline eliit usub, et selline armee aitaks EL-il kujundada ühtset välis- ja julgeolekupoliitikat. Nende arvates suudab EL sellise armeega reageerida EL-i liikmesriike ja naaberriike ähvardavale ohule, kirjutab Tihhanski oma artiklis Sputnik Valgevene jaoks.

Esimene kogemus

Alates 2013. aastast on korduvalt teatatud plaanist luua Ukraina, Leedu ja Poola ühispataljon.

2015. aasta detsembris teatati, et lähiajal alustavad Poola ja Leedu sõjaväelased ühisteenistust Poolas Lublinis. Pataljoni põhieesmärk oli abistada Ukraina sõjaväelasi NATO standarditele vastavate sõjapidamismeetodite õpetamisel, kuid viimasel ajal on sellest formeeringust aina vähem räägitud. Sellega seoses usuvad mõned eksperdid, et uue Euroopa armee loomine võib viia samade kahetsusväärsete tulemusteni.

prantsuse mudel

Puhtalt prantslaste katseks võib pidada doktriini "kaitse igas suunas", mille kuulutas välja de Gaulle pärast Pariisi lahkumist NATO sõjalisest struktuurist. Ambitsioonikas kindral, kes unistas Prantsusmaa kunagise suuruse tagasitoomisest, püüdis tegelikult mängida kolmanda jõukeskuse rolli (koos NSV Liidu ja USA-ga), mille ümber Euroopa oleks pidanud ühinema.

Täpselt sama võib lõpetada Junckeri ja teiste Euroopa poliitikute pingutused praegusel katsel.

Loomulikult ei saanud USA, kelle jaoks domineerimine Euroopa mandril on põhimõtteline küsimus, sellel stsenaariumil areneda. Kuigi formaalselt säilis doktriin "kaitse igas suunas" kuni 1990. aastate alguseni, siis tegelikult muutus see pärast de Gaulle'i tagasiastumist puhtaks formaalsuseks. Ambitsioonikad plaanid maeti maha ja Pariis ehitas oma kaitseplaanid osana Põhja-Atlandi alliansi tegevusest.

Katse number kolm Veel ühe katse tegi Euroopa 90ndate keskel. NSV Liidu lahkumisega sõjaväeareenilt kadus väidetavalt sõjalise kokkupõrke oht Euroopas. USA sõjaline vihmavari muutus koormavaks EL-ile, kes konkureeris majanduslikult Ameerikaga ja pidas mõistlikult vajalikuks oma majanduslikku kaalu iseseisva sõjalise jõuga toetada. Seejärel üritati WEU-d taaselustada ja luua oma Euroopa relvajõud, mitte allutatud NATO-le.

Alates neljandast jooksust

Töö sõjalise koostöö tugevdamiseks Euroopa Liidus hoogustus 2015. aastal rändekriisi ja terrorismi ilmingute sagenemise tõttu. Lisaks lisab NATO, toetades EL-i soovi end relvastada, Euroopat ähvardavatele ohtudele “Venemaa agressiooni” ja alliansi liikmete kaitsekulutuste kasvu kurikuulsa 2%-ni. Tänaseks on EL-i riikide välis- ja kaitseministrite ühine nõukogu kokku leppinud ühtse Euroopa julgeolekustruktuuri moodustamise plaani.

See tähendab, et Euroopa armee või Euroopa Liidu enda relvajõudude moodustamise idee on endiselt taaselustatud.

Mängu tulid ka majanduslikud argumendid. Nii ütles EL-i pressiesindaja Margaritis Schinas, et Euroopa armee loomine aitaks EL-il säästa kuni 120 miljardit eurot aastas. Tema sõnul kulutavad Euroopa riigid kollektiivselt kaitsele rohkem kui Venemaa, kuid raha kulub ebaefektiivselt mitme väikese rahvusarmee ülalpidamiseks.

Washingtoni ja Londoni reaktsioon

Kuna Washington domineerib absoluutselt NATO-s, on EL-i võimalused oma rahvusvahelist poliitikat ellu viia piiratud. Ilma USAta ei ole Euroopa võimeline teostama "võimsuse prognoosimist". Seetõttu peab EL toetama mõnikord ebasoodsaid USA sõjalisi meetmeid, samal ajal kui Washington praktiliselt ei luba NATOt kasutada Euroopa Liidu poliitiliste ja majanduslike ambitsioonide sõjaliseks toetamiseks.

See tähendab, et võime väita, et ELi tegevuses on loogikat. Euroopa on aastaid järjekindlalt püüdnud saada iseseisvaks sõjaliseks jõuks. Vaatamata Washingtoni ilmselgele nõrgenemisele, mis ei suuda enam üksinda maailmas domineerida, on aga tänapäeval "ühtse Euroopa armee" loomise võimalused palju väiksemad kui eelmise sajandi keskpaigas ja isegi lõpus. .

Tol ajal olid igal Euroopa suurriigil, kuigi sõltusid NATO-st NSVL-i vastasseisus, siiski oma tasakaalustatud relvajõud. Pealegi suutis EL piirides kuni 90ndate keskpaigani (Vana Euroopa – tänapäeva terminoloogias) ellu viia kooskõlastatud välis- ja majanduspoliitikat, pidades silmas tegelike ühiste huvide olemasolu ja integratsiooni kõrget taset.

Kaasaegsed NATO struktuurid tagavad tegelikult liitlasvägede juhtimise Ameerika strateegiliste plaanide raames.

Tõhusa Euroopa sõjaväe loomiseks peab EL kas võtma üle USA juhtimise NATO peakorteristruktuurides (mis on definitsiooni järgi võimatu) või asuma NATO lammutama ja asendama selle korraliku Euroopa peakorteriorganisatsiooniga. Ilma selleta ei maksa suvalise arvu "kombineeritud brigaadide" ja "Euroopa korpuste" loomine midagi, kuna allianssi kontrollivad Ameerika kindralid juhivad ja pakuvad endiselt logistikat.

Alliansi Balti vihmavari

Euroarmee embrüot kasvatatakse kaua

Ja siis see armee sobiks alustuseks vaid korra taastamiseks Euroopa Liidus.

Korraliku, USA, Venemaa või Hiina relvajõududega võrdväärselt tegutsema suutelise Euroopa armee kontseptsiooni elluviimiseks peab mööduma vähemalt kaks-kolm aastakümmet.

See taandus mõnele praktilisele tegevusele – näiteks üle-Euroopaliste relvajõudude juhtkonna valimisele. Kuid USA blokeeris selle algatuse osavalt. Vastupidiselt eurooplaste kinnitustele nägid nad Euroopa sõjaväes alternatiivi NATO-le ja see neile ei meeldinud.

EL-i roll sõjalis-poliitilistes küsimustes maailmas ei vasta sugugi tema kohale maailmamajanduses. Tegelikult on see roll tühine – seda ei tunnista ei Venemaa, USA ega Hiina. Sellest lahknevusest üle saamist peab Juncker silmas, öeldes, et Euroopa armee aitab täita "ELi maailmamissiooni".

Suurbritannia lahkumine Euroopa Liidust võib kiirendada oma relvajõudude loomist EL-is. Sõjalise struktuuri loomise ajakava võidakse avalikustada tänavu, kuid isegi ühtse Euroopa armee pooldajad tunnistavad, et projekti elluviimine pole väga lähituleviku küsimus. NATO teeb näo, et ei hooli sellest, et eurooplased on täiendavalt relvastatud, kuid tegelikult kardavad nad kontinendil mõju kaotada.

Üks Euroopa armee loomise ideolooge, nagu me juba märkisime, on ELi asepresident, ELi välisasjade ja julgeoleku kõrge esindaja Federica Mogherini. Tema sõnul oli Euroopas esimest korda üle pika aja selle projekti edendamiseks "poliitiline ruum". «Oleme jõudnud pöördepunkti. Saame Euroopa projekti taaskäivitada ning muuta selle funktsionaalsemaks ja võimsamaks meie kodanike ja muu maailma jaoks,” ütles poliitik Euroopa diplomaatidele rääkides.

Varem on London – USA peamine liitlane Euroopas – korduvalt blokeerinud ettepanekuid luua kontinentaalne sõjavägi. Nüüd on Euroopa Komisjonil enam-vähem reaalne võimalus töö lõpetada. Sõjaline suhtlus võib põhineda Lissaboni lepingu asjakohasel klauslil, mida varem ei ole kohaldatud. EL-i välispoliitika juht mõtles isegi välja, kuidas ületada "protseduurilised, rahalised ja poliitilised tõkked" lahingugruppide paigutamisel. Tõsi, esialgu neid meetmeid ei reklaamita. Teadaolevalt tõstab tegevuskava esile kolm põhilist sõjalise koostöö elementi: ühtne lähenemine kriisidele ja konfliktidele, julgeoleku- ja kaitsekoostöö valdkonna institutsionaalse struktuuri muutmine, aga ka võimaluste olemasolu ühise loomiseks. Euroopa kaitsetööstus.

Vahetult pärast Brexiti-referendumit kutsusid Saksamaa ja Prantsusmaa üles looma võimalikult kiiresti EL-i huvides eraldi sõjalise juhtimisstruktuuri.

Sarnaseid algatusi on esitanud ka Itaalia, Tšehhi Vabariik, Ungari ja Slovakkia. See võib viidata sellele, et paljud Euroopas soovivad vabaneda Põhja-Atlandi alliansi domineerimisest. Pariis ja Berliin on koostanud ühisprojekti EL-i reformimiseks. Dokumendi üks punktidest eeldab just riikidevahelise integratsiooni tugevdamist julgeoleku vallas ja sõltuvuse vähendamist NATOst.

Kui mõni üheksakümnendate keskpaiga poliitik või sõjaväelane oleks kuulnud, et NATO peamine probleem on Euroopa armee, oleks ta otsustanud, et on hallutsinatsiooni ohver. Maailm muutub aga kiires tempos ja poliitiline reaalsus veelgi kiiremini.

Võimalus luua Euroopa Liidust oma relvajõud tekkis 1993. aastal. Seejärel Maatrichti konverentsil otsustati, et Euroopa riigid peaksid välja töötama "Ühise kaitse- ja julgeolekupoliitika". Selle poliitika aluseks pidid olema 1993. aastal Lääne-Euroopa Liidu (ELi eelkäija) poolt vastu võetud niinimetatud "Petersbergi ülesanded". See dokument määratles eesmärgid, mille nimel eurooplased saavad ühendada sõjalisi jõupingutusi, nimelt humanitaartegevus, rahuvalve, tsiviilisikute päästmine, kriiside lahendamine.

Üheksakümnendate aastate jooksul ei näinud Euroopa riigid mingit põhjust oma julgeoleku pärast muretsemiseks. Nõukogude oht kadus iseenesest ja NATO väed lahendasid väga edukalt pikaajalised strateegilised ülesanded. Ja alles 1999. aastal, kui tekkis Kosovo kriis, meenusid eurooplastele "Peterbergi ülesanded" ja nad hakkasid taas rääkima omaenda ühendatud armeest.

1999. aasta Helsingi konverentsil asus Euroopa Liit välja töötama ühtset kaitsepoliitikat. Sellel kohtumisel töötati välja kiirreageerimisjõudude kontseptsioon. Kõik liidu liikmed, välja arvatud Taani, kohustusid 2003. aastaks tagama üleeuroopaliste vägede lähetamise 60 päeva jooksul ja säilitama nende lahinguvõime vähemalt ühe aasta. Uus struktuur pidi hõlmama 100 tuhat inimest, 400 lahingulennukit ja 100 laeva. Saksamaa lubas anda 13 tuhat sõdurit, Suurbritannia ja Itaalia - kumbki 12 tuhat. Teiste riikide kohustused olid tagasihoidlikumad.

Konverentsil osalejad otsustasid kiirreageerimisüksusi kasutada ainult rahuvalveoperatsioonidel ja humanitaarmissioonidel. Samas tunnustas Helsingi ÜRO eesõigust rahuvalveoperatsioonide alustamise otsuste tegemisel, samuti NATO "eesostuõigust", mis lubas Euroopa vägesid kasutada vaid juhul, kui allianss mingil põhjusel osalemisest keeldub. operatsioonis.

Juba 2003. aasta juunis saatis EL ÜRO palvel Kongo olukorra lahendamiseks 1800 sõdurit. See operatsioon nimega "Artemis" oli esimene ELi vägede kasutamine väljaspool Euroopa mandrit. Lisaks rikuti "eesostuõigust": kuna USA ei tundnud Kongo probleemi pärast muret, ei saanud NATO isegi osalemispakkumist.

Kuigi kiirreageerimisjõudude loomine oli esimene üleeuroopaline sõjaline algatus, oli see siiski väga kaugel ühtse armee moodustamisest. Iga kiirreageerimisjõudude rahvusüksus allub oma riigi juhtkonnale ning EL-i liikmed on valmis oma vägesid väljastama vaid Brüsseli nõudmisel. Samal ajal omandab EL üha enam ühtse riigi jooni ja tõelise armee moodustamine on selle protsessi vältimatu samm.

Pealegi on selleks juba reaalne alus. 1991. aastal moodustasid Prantsusmaa, Saksamaa, Belgia, Luksemburg ja Hispaania Strasbourgis ühised brigaadid ühe komandoga ja nimetasid neid "Eurokorpusteks". Eurokorpuse isikkoosseis ulatub 60 tuhande inimeseni. Brigaadid peavad teostama operatsioone Euroopa Liidu egiidi all. Ja 1995. aastal leppisid prantslased, itaallased, hispaanlased ja portugallased kokku looma EUROFORi (Euroopa operatiivkiirjõud), et täita "Petersbergi ülesandeid", nii et Euroopal on ühendatud relvajõudude kasutamise kogemus.

Kaks tegurit sunnivad eurooplasi kiiresti oma kaitsepoliitika üle otsustama. Esiteks, 2003. aasta kevadel lendasid Ameerika lennukid Chiraci ja Schroederi vastuväidete peale Iraaki pommitama. Siis mõistsid need juhid, et USA-ga vastu astumiseks vajab nende diplomaatia sõjalist tuge. Samas saab USA-le vastandada vaid tugeva üleeuroopalise armee, vähemalt kui kauge väljavaade.

Seetõttu kohtusid 29. aprillil 2003 Brüsselis Saksamaa, Prantsusmaa, Belgia ja Luksemburgi esindajad, et arutada põhimõtteliselt uut lähenemist EL-i sõjapoliitikale. Uue kontseptsiooni järgi tuleks Euroopas lõpuks luua ühtne relvajõud.

Uue kava kohaselt luuakse EL-i koosseisus alaline rahvusvahelise staabiga organ, mis koordineerib ühist sõjalist jõudu, millesse ei kuulu mitte ainult armee, vaid ka mere- ja õhujõud.

Uue struktuuri jaoks tuleks eraldada eraldi rahalised vahendid ning Euroopa tööstus saab tellimusi kõrgtehnoloogilise sõjavarustuse tarnimiseks. Samal ajal rakendatakse erimeetmeid kaitsejõudude koordineerimise ja ühtsetele standarditele vastavuse tagamiseks. Tippkohtumisel tehti ettepanek avada uue armee staap. Euroopa Pentagon pidi tekkima Tervurenisse – Brüsseli eeslinna.

Tippkohtumisel osalejate väljaöeldud ideid ametliku dokumendi vormis ei vormistatud ning need jäid vaid plaanideks edasiseks aruteluks. Osalejad tegid aga ka mitmeid konkreetseid otsuseid. 2004. aastaks on plaanis rajada üleeuroopaline strateegilise õhutranspordi divisjon, ühised õhutõrjejõud ja isikkoosseisu väljaõppekeskused.

Seni on sõjalises sfääris koostööks valmis vaid Saksamaa, Prantsusmaa, Belgia ja Luksemburg. Need riigid kannavad kõik uue sõjalise programmi kulud, oodates, et teised algatusega ühineksid. Teisi sunnib sõjalise strateegia mõtlemisega kiirustama veel üks tegur – lähenev üleeuroopalise põhiseaduse vastuvõtmise kuupäev, milles Euroopa Liidu kaitsele pühendatakse eraldi lõik.

EL-i plaanid luua oma armee on kõige vähem meeldivad USA-le, kes kardab NATO mõju kaotamist. Ameeriklased olid eriti mures, kui ideed toetas Tony Blair.

NATO ja EL – suhete ajalugu

Kui Euroopa Liidu ideed veel arutleti, olid julgeoleku ja sõjalise koostöö küsimused osalejate seas viimasel kohal. Juhtivad EL riigid olid NATO liikmed ja see organisatsioon kaitses edukalt nende strateegilisi huve Euroopa mandril.

Üheksakümnendatel seadis NATO endale väga tagasihoidlikud eesmärgid ning alliansi arengustrateegia kordas põhimõtteliselt NSV Liiduga vastasseisu kogemust. Kuigi bipolaarne maailm oli juba hävitatud, pole uut reaalsust arvestavat alternatiivset kontseptsiooni ilmunud. Pealegi ei ohustanud miski Euroopa vahetut julgeolekut.

Esimest korda pärast külma sõja lõppu vaadati NATO strateegiline kontseptsioon läbi 1999. aastal. Kui eelnevatel aastakümnetel tagas NATO eranditult osalevate riikide julgeolekut, siis sellest hetkest muutus järsult alliansi roll. Uus dokument viitas selgelt, et NATO hakkab tegelema konfliktide lahendamise ja sõjaliste operatsioonidega kuumades kohtades.

Algusest peale polnud täpselt selge, kuhu NATO oma väed saata saab. Sõnastus viitas selgesõnaliselt sellele, et sõjalised operatsioonid ei pruugi piirduda Euroopa mandri ja Atlandi ookeani põhjaosaga. Nii algas märkamatult NATO muutumine "maailmapolitseinikuks".

Seetõttu ei olnud 2001. aastal üllatunud, et Bush kuulutas üle maailma "terrorismivastase sõja" ja USA andis NATO-le korralduse, et 20 000 sõdurit oleks alati valmis 7-30 päeva jooksul kuhugi minema. EL-i liikmesriikide nõrgad protestid, mis ei olnud kuigi meelsasti USA huvide teenimises kusagil maailmas, jäid kuulmata ja algas NATO kiirreageerimisjõudude (NATO Response Force) loomine.

Juba siis oli esimest korda NATO kontseptsiooni ja Euroopa riikide seisukohtade vahel teatav lahknevus. Põhja-Atlandi liit oli ameeriklastele vajalik selleks, et kaitsta USA huve, mis ei asunud alati samal tasandil EL-i prioriteetidega.

Ameeriklased lootsid NATO-le 2003. aastal, kui nad olid just alustamas sõda Saddam Husseini vastu. Siiski kohtasid nad ootamatult vastupanu mõne EL-i liikme näol, keda praegu tuntakse Prantsuse-Saksa telje nime all. Nende riikide juhid ei soovinud, et NATO-t kasutataks Ameerika poliitika instrumendina, mida Euroopa heaks ei kiida.

Kui paljud süüdistasid Chiracit ja Schroederit populismis ja soovis valijaid võita, siis sõda Iraagiga ei sobinud tegelikult ELi nägemusega konfliktide õigest lahendamisest. Igal juhul lükati USA-lt tagasi taotlus kasutada NATO-t isegi Saddami-vastase sõja kaudseks toetamiseks. Euroopa sõdurid ei asendanud Kosovos ameeriklasi, USA ei suutnud kasutada vajalikke baase ning NATO ei osalenud Iraagi operatsioonil ka pärast riigi "ülesehitusprotsessi" algust.

Seega on ELi uus sõjaline algatus võimeline veelgi süvendama lõhet selle organisatsiooni ja NATO vahel. Seni pole selge, kuidas Euroopa armee Põhja-Atlandi alliansiga koostööd teeb. Võib-olla muutub allianss lihtsalt kahe riigi – USA ja EL – kahepoolseks sõjaliseks liiduks. Ühtse Euroopa armee tulekuga kasvab aga tõenäosus, et NATO lihtsalt kaob ebavajalikuna ja Ameerika armee peab võitlema terrorismiga üksi või iga kord, et veenda teisi riike selles või teises missioonis osalema.

NATO erakorraline kohtumine oli ajastatud kokku Euroopa Liidu oktoobrikuise sõjalise strateegia konverentsiga, mille kutsus kokku USA suursaadik alliansis Nicholas Burns 16. oktoobril. Financial Timesi teatel teatas ta Pentagoni rahulolematusest Blairi liiga tiheda koostööga EL-iga ning ütles, et Euroopa militariseerimine võib kujutada endast tõsist ohtu NATO-le.

Ja 24. oktoobril üritasid Tony Blair ja Jacques Chirac veel kord ameeriklasi rahustada ning teatasid, et Euroopa armee ei sega kuidagi NATO olemasolu.

Ainult Venemaa sõjavägi pole mures: NATO ja EL-i ühendatud armee on neile kõik ühesugused.

Muud materjalid