Mis on vene rahvuse seaduse olemus? Vastuoluline seaduseelnõu on ümber nimetatud

Astrahan valiti volikogu istungiks sümboolselt. 530 tuhande elanikuga linnas elab enam kui 100 rahvuse ja 14 usulise konfessiooni esindajaid. Enne rahvustevaheliste probleemidega tegelemist pööras Putin aga tähelepanu ärilistele. Enne volikogu istungit jõudis ta endanimelise väljaku pidulikult kommertskasutusele anda. V. Filanovsky, mis kuulub ettevõttele LUKoil. President alustas nõukogu istungit positiivselt, öeldes, et suuresti tänu riikliku riikliku poliitilise strateegia elluviimisele on Venemaa edukalt tõrjutud “globaalsetele ohtudele” äärmusluse ja terrorismi näol.

"Selle tulemusena peab peaaegu 80% riigi kodanikest – märgin seda rahuloluga – eri rahvusest inimeste vahelisi suhteid sõbralikeks või normaalseteks," tsiteeris Putin statistikat, lisades uhkusega, et mõni aasta tagasi on see arv. oli vaid 55%.

Kuid nagu selgus, pole mõtet lõõgastuda, eriti kui kaasaegses maailmas on "traditsiooniliste väärtuste erosiooni suurenemine". Positiivsele järgnes negatiivne. Kordades mitu korda, et rahvustevahelised suhted on “delikaatne ja tundlik” valdkond ning seal on vaja teha asjakohast tööd, ütles Putin, et riiklikku poliitikat ellu viivate valitsusasutuste vahel ei ole koordinatsiooni veel loodud. Lisaks märkis president "migrantide sotsiaalse ja kultuurilise kohanemise" sfääri. Tema sõnul ei ole sellel valdkonnal praegu piisavalt "õigusnorme, organisatsioonilisi ja majanduslikke vahendeid".

"On vaja kindlaks määrata selle valdkonna eest vastutav föderaalorgan," ütles Putin.

Justkui vastuseks sellele märkusele astus arutelusse Föderaalse Rahvusasjade Agentuuri (FADN) juht Igor Barinov. Meenutagem, et osakond moodustati umbes poolteist aastat tagasi. Toona tekitas see meedias suurt segadust, kuid mõne aja möödudes tähelepanu agentuurile rauges.

Nüüd ütles Barinov Putinile, et FADN töötab aktiivselt just nendes valdkondades, millele ta viitas. Barinov rääkis väljakujunenud suhtlusest ekspertide ja teadusringkondadega ning juba rakendatud "rahvusvaheliste suhete jälgimise süsteemist".

"Isegi praegu, vaatamata vaid kümnendiku meie süsteemi potentsiaalsete võimaluste rakendamisele, võimaldab see suure tõenäosusega varajases staadiumis ära hoida suuremahulisi konflikte, nagu need, mis leidsid aset Manežnaja väljakul, Birjulovos või Kondopogas," ütles FADNi juht uhkelt ja palus valitsusel lisada. Selle süsteemi täielik käivitamine on prioriteetide nimekirjas.

Nüüd töötab valitsus selle nimel, et migrantide sotsiaal-kultuurilise kohanemise ülesande täitmiseks agentuurile üle kanda vajalikud “personali” ja “föderaaleelarve vahendid”. Kui see ülesanne realiseerub, lubas Barinov, et agentuur võtab selle valdkonna ehk föderaalorgani enda peale, millest Putin rääkis.

Pärast Putinit ja Barinovit astusid vestlusesse eksperdid. Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi rahvustevaheliste suhete uuringute keskuse juhataja Leokadia Drobiževa rääkis etniliste stereotüüpide ületamise vajadusest ja ka sellest, et vene rahvust ei ülista mitte ainult sportlased. , aga ka avastusi tegevad teadlased. Ta palus presidendil anda erijuhised rahvustevahelise sfääri teadlaste ja ülikoolide töötajate ideede tutvustamiseks õpetaja- ja õpetamismassidele.

Putinile see idee meeldis. "Oma töö sidumine ülikoolide praktilise tegevusega on äärmiselt oluline," kiitis president algatust, märkides, et see annab ideele jalgu.

Kord sekkus arutelusse riigipea. Üks osalejatest tegi ettepaneku minna lääneriikide teed ja luua ühtne register vene rahvusest rahvusrühmadest, mis võivad saada sooduskodakondsuse. President märkis, et igas praktikas ei tasu keskenduda läänele, kuna nende rahvustevahelises poliitikas pole kõik hästi.

Mõned ideed leidsid aga ka Putini heakskiidu. Eelkõige vene rahvuse ühtsuse aasta tähistamine: "Peate lihtsalt selle aasta valima."

Kuid kõige olulisem asi, mida president rõhutas, oli vene rahvuse seaduse loomine. See peaks põhinema riiklikul riiklikul poliitilisel strateegial. Putin pidas selle seaduse loomist üheks asjaks, "mis vajab kindlasti rakendamist". Selle idee pakkus nõukogu istungil välja Venemaa Rahvamajanduse ja Riigiteenistuse akadeemia osakonna juhataja, endine rahvusminister Vjatšeslav Mihhailov. Tema versioon seaduse nimetusest on "Vene rahvusest ja rahvustevaheliste suhete juhtimisest". Oma kõnes ütles ta, et seadus peaks selle mõiste lõpuks paljastama. Paljud arutelus osalejad rääkisid vajadusest eraldada mõisted “rahvused” ja “etnilised rühmad”.

Kohtumisel istus presidendi paremal käel tema administratsiooni juhi esimene asetäitja Sergei Kirijenko. Ta ei pidanud kõnet, kuid vähemalt ühel korral jäädvustasid kaamerad Putiniga animeeritud vestlust temaga.

Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi migratsiooni- ja integratsiooniprotsesside sektori juht Vladimir Mukomel avaldas vestluses Gazeta.Ru-ga arvamust, et seadusel peaks olema lai praktiline rakendus. "Kui kõik peavad olema sõbrad, siis see ei tööta. Seadus peab selgelt reguleerima Venemaa kodanike ja erinevate rahvusrühmade esindajate õigussuhteid, ilma selleta jääb see deklaratiivseks,“ ütleb ekspert ja märgib, et Venemaal ei ole diskrimineerimisvastast seadusandlust kui sellist.

Mukomel usub, et vaatamata sellele, et kodanikuidentiteet riigis on üsna kõrge, on Venemaal "kodanikurahvuse" kujunemise probleem silmitsi üsna tugevate ksenofoobsete meeleoludega: "Tundub, et üksikud riigiametnikud toetavad aeg-ajalt neid tundeid."

Poliitikaekspertide rühma juht Konstantin Kalatšov leiab, et vene rahvuse seaduse väljakuulutamine on jätk Krimmi annekteerimise järel jõudu saanud “Vene kevade” ideedele.

"Just need sündmused tõstsid Putini reitingut märkimisväärselt. Ja nüüd püütakse seda valimistoetust kinnistada,” näeb politoloog algatuses pragmaatilist tähendust, meenutades 2018. aasta presidendivalimisi.

Vene rahvuse institutsionaliseerimise idee on rahvuslaste seas äärmiselt populaarne. Teine asi on see, et seaduse lõplik versioon ei pruugi neile meeldida, kuna Putin positsioneerib Kalatševi sõnul end "kodanikunatsionalistina": "Nad ütlevad suure tõenäosusega, et need on poolmeetmed."

Lisaks pole veel päris selged üksikasjad, mis kriteeriumid täpselt rahvust määravad. Kalatšev usub, et ei tasu kopeerida Ameerika ideed ühest rahvusest, millel on palju rahvusi, võtmata arvesse Venemaa eripära.

Lisaks on küsitav, kas väljakuulutatud seadus rahvustevaheliste suhete sfääris tõesti midagi parandab. «Jakuutia tunnistati hiljuti jakuutide kodumaaks. Vene patrioodid muutusid kadedaks. Aga mis on tegelikult muutunud? - naerab Kalatšov.

Omariikluse tugevdamiseks vajab Venemaa eraldi seadust vene rahva kohta, mis kaitseb Venemaa kodanikke sõltumata nende rahvusest kõikjal maailmas. Seda väitis LDPR juht Vladimir Žirinovski. Tema sõnul on väga oluline tunnetada erinevust sõnastuste “rahvas” ja “rahvas” vahel.

«Venemaa defineerimine konkreetselt rahvana on Venemaa tähtsuse ja suuruse mõistmiseks maailmaareenil palju olulisem. "Inimeste" mõiste ja seadus ise, mis puudutab iga riigi elanikku, saavad ühendavaks elemendiks, millest suurriigil nii puudus oli, usub Žirinovski, kelle sõnu tsiteerib LDPR pressiteenistus.

„Siin me räägime ühest: vajame kontseptsiooni, mis meid ühendaks. See seadus peaks kehtima kõigile meie riigi elanikele, me ei kehtesta rangeid piiranguid, et kaitseme ainult meie riigi territooriumil elavaid venelasi. Me kaitseme neid kõikjal,” ütles LDPR juht.

Tema sõnul kordab vene rahva seadus teatud määral juba olemasolevat, Nõukogude Liidus sündinud ideed. NSV Liidu kodanikud määratlesid end kui "nõukogude rahvast", pidades kogukonna ja ühtsuse ideed tugeva riigi peamisteks komponentideks. Praegu vajab Venemaa, eriti lääne pideva hüsteeria taustal, sellist kontseptsiooni rohkem kui kunagi varem, ütles Žirinovski.

"Me elame seal, kus sündisime. Meie oleme vene rahvas. See on kõige olulisem. Vene rahva seaduse järgi saab igaüks end nimetada kuidas tahab – venelaseks või venelaseks. Kuid kõiki ühendab põhikontseptsioon - vene rahva kontseptsioon, mis on meile kõigile ühine,“ rõhutas LDPR juht.

Tema sõnul demonstreerib riik sellise seaduse vastuvõtmisega kogu maailmale selgelt, et Venemaa territooriumil või välismaal elavad vene keelt kõnelevad kodanikud ei ole lihtsalt eri rahvusest inimesed. Need on inimesed, keda ühendab ühine idee ja arusaam selle tähtsusest riigi arengule ja tugevnemisele. Seetõttu viib LDPR-i välja pakutud Vene rahva seadus Venemaa teiste riikidega suhtlemises uuele tasemele, ütles Žirinovski.

Tuletagem meelde, et varem oli Vene Föderatsiooni president Vladimir Putin kiitis heaks idee "Vene rahvuse" seaduse ettevalmistamiseks. Ekspertide hinnangul võivad mõned Venemaa põlisrahvad selle kontseptsiooniga mitte nõustuda, eriti venelased, kelle identiteet õõnestatakse ja hävitatakse.

Moskva, Anastasia Smirnova

Moskva. Muud uudised 07.11.16

Praegu väljatöötamisel olev seadus “Vene rahvuse ühtsuse ja rahvustevaheliste suhete korraldamise kohta” nimetatakse ümber, kirjutab Kommersant. Sellise otsuse tegi eelnõu kontseptsiooni ettevalmistav töörühm, kuna "ühiskonna soovimatus aktsepteerida ühtse rahva ideed".

Dokumendi nimi võib olla "Riigi rahvuspoliitika põhialuste kohta". "Nii on rahulikum. Selgus, et ühiskond ei ole väga valmis tajuma sellist kontseptsiooni ühtse kõiki rahvusi ühendava rahvusena. Arvestades, et president tegi ettepaneku tõlkida ka riigi rahvuspoliitika strateegia õiguskeelde, otsustasime selle nime muuta,“ selgitas töörühma juht, endine rahvusminister, akadeemik.

Tema sõnul täpsustatakse eelnõuga kontseptuaalne aparaat, föderaal-, piirkondlike ja kohalike võimude vahelise võimu piiritlemise mehhanism, etno-konfessionaalsete suhete jälgimise süsteem Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes, riiklik poliitika väikeste ja kohalike omavalitsuste suhtes. põlisrahvad ja arvete etnoloogilise uurimise põhimõtted. Ta märkis, et suure tõenäosusega pühendatakse eriosa vene rahvusele.

Töörühm tutvustab uut kontseptsiooni kuu aja pärast.

Teine endine rahvusminister ütles, et töörühm alles uurib ekspertide ettepanekuid. Ta märkis, et üks eelnõu nimetuse töövariante on "Riikliku rahvuspoliitika aluste kohta Vene Föderatsioonis". Peamine on tema hinnangul «seadusandlikul tasandil taaskord kinnistada reaalsesse ellu jõudnud riikliku rahvuspoliitilise strateegia ideed».

2016. aasta detsembris hävitas haridus- ja teaduskomisjoni esimene aseesimees Venemaa vaimse ühtsuse. Näitena tõi ta Kaug-Ida, kus silmapaistvaid tudengeid saadetakse mitte Moskvasse, vaid Souli (Lõuna-Korea). "See on juba mentaliteet, et nad ei ela Venemaal," märkis ta.

3. novembril asus riigiduuma rahvuste komitee välja töötama vene rahvuse seaduse kontseptsiooni, mille loomise algatas Venemaa president. Riigipea pakkus välja, et seaduse aluseks võiks olla Venemaa rahvussuhete arendamise strateegia.

Oktoobris seadis Putin rahva ühtsuse võtmetingimuseks Venemaa omariikluse ja iseseisvuse säilitamisel ning riigi kui "ühtse ja põlise koduna kõigile seal elavatele rahvastele" olemasolu.

2010. aasta ülevenemaalise rahvaloenduse andmetel elab Venemaal umbes 200 erinevat rahvust, ligi 80 protsenti kodanikest on venelased.

Uue seaduse vastuvõtmise idee on pälvinud teravat kriitikat

Seadus “Vene rahvuse kohta”, mida isegi eelnõus veel ei ole, on tekitanud nii teravat kriitikat, et see on juba otsustatud ümber nimetada. See reaktsioon pole sugugi juhuslik, sest eelnõu mõjutab riigi rahvus-riikliku struktuuri aluseid ja paljastab sügavad ajaloolise ja etnilise identiteedi kihid, mida võimud pikka aega ei soovinud puudutada.

Möödunud aasta 31. oktoobril Astrahanis toimunud rahvustevaheliste suhete nõukogu koosolekul tegi Venemaa Rahvamajanduse ja Avaliku halduse Akadeemia osakonna juhataja Vjatšeslav Mihhailov ettepaneku sellise seaduse väljatöötamiseks. Intervjuus TASSile selgitas ta, et uue seaduse vastuvõtmise eesmärk on "kinnitada kõrgeimal tasemel vene rahvuse kui "poliitilise kaaskodaniku" kontseptsioon ja määrata riigi arengu eesmärk. Eelnõu väljatöötamise ajendiks oli Vene Föderatsiooni põhiseaduses "vene rahvuse" kontseptsiooni puudumine, kus kasutatakse mõistet "rahvusvaheline rahvas", mille kohta puudub ühtne tõlgendus. Samas “Riigi rahvuspoliitika strateegia aastani 2025” sisaldab sellist mõistet, kuid selle dokumendi kehtivusaeg on piiratud, samas kui seadus hakkab kehtima püsivalt.

"Kui me ütleme "vene rahvas", siis see on kaaskodakondsus selgelt määratletud piiridega riigis," usub ta. Samas saab rahvuse mõiste seaduses olema puhtalt poliitiline ega näe ette mingit etnilist sisu.

"Vene rahvus on antud juhul kõigi kodanike liit," selgitas ta. "Me ühendame tsiviil-poliitilise rahva etniliste kogukondadega."

Kuidas see seos peaks tekkima, ei selgu intervjuu tekstist, kuid otsustades põhiseaduse preambula muutmise plaani järgi, mis peaks kõlama "Meie, mitmerahvuselised inimesed (vene rahvus)," on meetodid kõikehõlmavad.

Duuma fraktsioon Ühtne Venemaa kiirustas kuulutama, et seadus on äärmiselt vajalik ja oluline, kuna see tugevdab riigi rahvuslikku ühtsust. "Vene rahvuse ühtsus on Venemaa sisemise jõu alus," ütles Ühtse Venemaa fraktsiooni juhi esimene asetäitja Nikolai Pankov. – Täna näeme, kuidas paljudes riikides natsionalistlikud organisatsioonid elavnevad ja hakkavad oma poliitikat dikteerima. Sallimatus teiste inimeste arvamuste suhtes kasvab ja mineviku vigu korratakse. Riigiduuma asespiikri Irina Jarovaja sõnul on "Vene rahvuse ühtsus Venemaa kõige olulisem ajalooline vara ja eelis," kaitseb ja kaitseb vene rahvas, kelle jaoks usk ja õiglus, väärikus ja solidaarsus on püsivad väärtused. rahu, võrdse ja jagamatu julgeoleku, väärikuse ja terviklikkuse, riikliku suveräänsuse väärtused.

Loomulikult on rahvusliku ühtsuse tugevdamine, eriti viimase kolmekümne aasta teravaima vastasseisu Läänega kontekstis, äärmiselt oluline. Kuid küsimus on selles, kas uus seadus tõesti tugevdab rahvuslikku ühtsust, olgugi et selle poliitilises tõlgenduses on kõigi Venemaa kodanike kogukond, sõltumata nende etnilisest ja usulisest kuuluvusest, või vastupidi, saab sellest vallandajaks arenevatele protsessidele. täiesti vastupidises suunas?

Seadus ise, isegi kõige ideaalsem, ei saa tugevdada rahvuslikku ühtsust, kuna see puudutab vaimset-psühholoogilist, mitte juriidilist sfääri. Inimesi ei saa sundida idee ümber ühinema, kui nad ise seda ei taha ja neil pole selleks stiimuleid.

Rahvuslik ühtsus on veelgi raskem, kuna see puudutab tervet kihti inimeste jaoks äärmiselt tundlikke teemasid, mis on seotud nende päritolu, keele, usu (või selle puudumisega), individuaalse ja kollektiivse teadvusega, mis on neelanud eelmiste põlvkondade ajalookogemuse.

Ekspertringkond, aga ka mitmed avalikud ja usuorganisatsioonid, ei jaga seaduse suhtes optimismi. Selle vastuvõtmise ideele suhtuti äärmise ettevaatusega. Eelnõu kujutab nende hinnangul endast suurt ohtu Venemaale, kuna suudab selle seestpoolt õhku lasta, muutes rahvusküsimuse taas üheks sisepoliitilise päevakorra peamiseks punktiks.

Paljud eksperdid märgivad uue seaduse vastuvõtmise algataja sisuliselt nõukogulikku lähenemist riiklikele probleemidele. Kui NSV Liidus eksisteeris “nõukogude rahvas” ametlikult rahvusülese kogukonnana, siis V. Mihhailov teeb ettepaneku teha midagi sarnast, nimetades seda “vene rahvuseks”. "Seadusel pole praktiliselt mingit tegelikku sisu," märkis Majanduskõrgkooli Filosoofiakooli dotsent Kirill Martõnov intervjuus BBC Russian Service'ile. "Kas annate vene rahvusest etnilise tõlgenduse ja siis defineeritakse see õigeusklikuna vene rahvusrühma prioriteediga või annate vene rahvusest tsiviiltõlgenduse.” rahvas, siis naasete põhiseaduse juurde koos sõnadega mitmerahvuselise rahva kohta ja teil pole manööverdamisruumi - Ei saa öelda, et vene kultuur võiks olla teiste kultuuride ees prioriteet, kuna meil on paljurahvuseline rahvas. Tema sõnul ei saa „rahvusi ülalt dekreediga fikseerida... [Algatus] kõlab absurdselt: see on tagurpidi ühiskondlik leping, justkui ei loo mitte rahvus, vaid riik sepistab rahvust. .”

Ajaloolane ja sotsioloog A.I. Fursov hindas telekanalile Den antud intervjuus sellise seaduse vastuvõtmise ideed Kadettide Partei juhi P.N. sõnadega. Miliukov, mille ta rääkis riigiduuma koosolekul 1. (14.) novembril 1916: "Rumalus või riigireetmine?" Fursov meenutas, et NSV Liidus üritati juba luua "uut ajaloolist kogukonda" - nõukogude rahvast, kuid "nõukogulikkus" langes üsna orgaaniliselt venelastele, osaliselt valgevenelastele ja Ukraina NSV idaosa vene elanikkonnale. , mis pole kunagi olnud Ukraina. Rahvuslikul perifeerial - Balti riikides, Taga-Kaukaasias, Kesk-Aasias, nagu näitasid hilise perestroika ja 1990. aastate sündmused, ei olnud aga "nõukogulikkust", seal tajuti seda kui "venelikkust". Nüüd üritatakse sama reha otsa astuda, ainult et hullemas olukorras. See idee sisaldab viitsütikuga pommi, sest kui me räägime vene rahvusest, siis selle sees ei saa olla lõhesid ning “vene rahvuses” on lisaks tatarlastele, baškiiridele ja teistele rahvusrühmadele ka vene subetnilised rühmad nagu. nagu pomoorid, võivad ka ilmuda.siberlased,kasakad jne. Läänes kukub meie silme all kokku idee "poliitilisest rahvusest" Euroopas ja "sulatusahjust" USA-s ning nende negatiivseid kogemusi pole mõtet Venemaalt laenata.

Publitsist Jegor Kholmogorovi sõnul on sellise seaduse tagajärjed ainult negatiivsed. "See ei too kaasa midagi head," ütles ta intervjuus BBC Russian Service'ile. "Meie põhiseaduses on kirjas, et Venemaa on paljurahvuseline riik, kus on palju rahvusi ja nende hulgas on ka vene oma, mis lõi selle riigi ja on teisigi, mis erineva vabatahtlikkuse astmega selle osaks said, nende vahel on teatud suhted: rahvuslikud autonoomiad, assimilatsiooniprotsessid ja kahjuks separatismi ilmingud, mil venelasi 90ndatel tapeti. , ja nüüd pigistatakse need mõnest piirkonnast õrnalt välja.

Ja nüüd saab riiki üles ehitada vaid see, et absoluutse enamuse piirkondade elanikest on absoluutne enamus venelased, olgu selleks siis endine Saksa Kaliningrad või kunagine Jaapani Južno-Sahhalinsk.

Tegelikult tehakse ettepanek: paneme kõik ühte potti, kuulutame vene rahvuseks ja ehitame üles. Aga pole selge, mille alusel seda ehitada - puhtloogiliselt võttes peab see olema ehitatud vene baasil nagu elanikkonna enamuse baasil ja kui mingitel neutraalsetel alustel, siis on oht, et venelased eraldatakse kunstlikult nende juurtest.

Seaduse vastuvõtmisele oli vastu ka Vene õigeusu kirik. Kiriku ja ühiskonna ning meedia vaheliste suhete sünodaalse osakonna juhataja Vladimir Legoyda märkis Kommersandi teatel töörühma koosolekul esinedes vene rahvast, keelt ja kultuuri ühendavat rolli. Lisaks läheb seadus "vene rahvuse" kohta tema arvates vastuollu "vene maailma" kontseptsiooniga, mis ühendab kõiki venelasi, mitte ainult neid, kes elavad Venemaal.

Ka Vene Föderatsiooni rahvusvabariigid reageerisid negatiivselt Vene rahvuse seadusele. Dagestani juht Ramazan Abdulatipov ütles, et sellist seadust "looduses ei saa eksisteerida", kuna rahvaste teke on "objektiivne ajalooline protsess" ja seadus reguleerib ainult sotsiaalseid suhteid. Vastutasuks tegi ta ettepaneku töötada välja "memorandum vene rahvuse kohta, deklaratsioon, terviklik programm rahvustevaheliste suhete arendamiseks", märkides, et vene rahvuse kujunemine ei muuda Venemaa Föderatsiooni teiste rahvaste identiteeti. Tšuvašia Riiginõukogu asetäitja Viktor Iljin pidas seaduse ettevalmistamist katseks rikkuda Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklit 3, mis ütleb, et "Vene Föderatsiooni suveräänsuse kandja ja ainus võimuallikas on tema rahvusvahelised inimesed." Tatarstani osariigi nõukogu hariduse, kultuuri, teaduse ja rahvusküsimuste komitee juht Razil Valejev oli samuti seaduse vastu, öeldes, et Vene Föderatsiooni rahvuspoliitika õiguslik alus on juba olemas.

Tegelikult olid rahvusvabariigid vastu seaduse põhiideele, milleks on kõigi Vene Föderatsiooni rahvaste poliitiline "ühendamine" ühe tsiviilriigi raames, pidades seda rünnakuks nende õiguste vastu ja soov tasandada etnokultuurilisi erinevusi Venemaa rahvaste vahel.

On tähelepanuväärne, et isegi riiklik uudisteagentuur RIA Novosti kritiseeris seaduse ideed. "Rahvuslik ühtsus meie riigis, nagu ma seda näen, on juba kujunemas ja kujuneb ka edaspidi mitmeetapilisel viisil," märgib selle vaatleja Mihhail Demurin, "st mitte erinevate siinsete rahvaste esindajate ühendamise teel. see mingiks mitterahvuslikuks kogukonnaks (selline kogukond oleks kimäär), kuid rahvustevahelisel alusel.

Arutelu ootamatu tulemuseks oli ettepanek töötada välja seadus Vene rahva riiki kujundava rolli kohta, mis praegu ei kajastu Vene Föderatsiooni põhiseaduses ja teistes õigusaktides. Nii tegi Vene Föderatsiooni Avaliku Koja etno-konfessionaalsete suhete ühtlustamise komisjoni liige ülempreester Vsevolod Tšaplin ettepaneku „kaotada lõhe eliidi ja rahva vahel ning alustada ühiskonnas avatud arutelu põhiprobleemide üle. ”, mille juurde ta kaasab küsimuse vene rahva riiki kujundavast rollist. Selleks tehakse ettepanek võtta vastu mitte üks, vaid kaks seadust korraga - vene rahvuse ja vene rahva kohta.

"Me peame alustama selgest, võimalik, et seaduslikust definitsioonist vene rahva koha kohta Venemaa riikluse struktuuris," ütles Jegor Kholmogorov telekanalile Tsargrad. "Kui see koht on kindlaks määratud ja õiguslikult kindlustatud, siis sellest lähtepunktist. on võimalik liikuda riikliku poliitika seadusandlike definitsioonide poole. Vastasel juhul "... jõuame tõsise sisemise etnilise kriisini, kui vene rahvale tehakse kahju, samas kui separatism ainult kasvab äärealadel." A.I. nõustub ka vajadusega tugevdada õiguslikult venelaste võimu kujundav staatus. Fursov.

"Vene rahvuse" idees on tõepoolest palju, mis meenutab meile "nõukogude inimesi" ja see sarnasus pole sugugi juhuslik. Piisab, kui meenutada, et seaduse vastuvõtmise algataja V. Mihhailov oli minevikus NLKP Keskkomitee aparaadi karjääritöötaja ja NLKP ajaloo spetsialist. Tema kandidaaditöö teemaks on “Ukraina lääneregioonide parteiorganisatsioonide tegevus elanikkonna rahvusvaheliseks harimiseks” ning doktoritöö “NLKP tegevus rahvusliku internatsionalistliku teadvuse kujunemisel ja süvendamisel. Ukraina läänepiirkondade töörahvas (1939–1981). Idee "nõukogude rahvast", mida moderniseeritud kujul võib nimetada "vene rahvuseks", tuleneb sellest teadusküsimusest täiesti loogiliselt. Samal ajal lõppes Ukraina läänepiirkondade töörahva NLKP rahvusvaheline haridus, nagu teame, täieliku kokkuvarisemisega ja selle vilju võib täna Donbassis osaliselt jälgida.

“Vene rahvuse” idee tutvustamine massidele õõnestab paratamatult Venemaa rahvuslik-riiklikku struktuuri, mille ta pärandas NSV Liidult.

Fakt on see, et venelastel kui Vene Föderatsiooni peamisel riiki kujundaval rahval ei ole täna tegelikult oma "etnilist" territooriumi. Föderatsiooni kuuluvad rahvusvabariigid ja "mitteetnilised" territooriumid ja piirkonnad, mis kannavad "geograafilisi nimesid" (Kursk, Orjoli piirkonnad, Primorski territoorium jne). Sarnane olukord oli ka NSV Liidus, kus selle "selgroo" - RSFSR - omas palju vähem õigusi kui teistel liiduvabariikidel ja oli nendega seotud peamine majanduslik doonor. Kogu postsovetliku perioodi vältel kardeti seda olukorda lihtsalt puudutada, kartes rahvuslike suhete edasist halvenemist, mis mõnes piirkonnas ei olnud juba kaugeltki rahulik.

Pole üllatav, et kohe pärast "vene rahvuse" idee "toppimist" esitasid venelased nõudmised võtta vastu sarnane seadus vene rahva kohta ja rahvusvabariigid - mitte rikkuda. olemasolevat olukorda ja mitte puudutada oma etnilist identiteeti.

Seetõttu ei pruugi seadus, mis otsustati ümber nimetada ja nimetada "Riigi riikliku poliitika aluste kohta", kaasa tuua tagajärgi, mida selle arendajad ootasid. Samal ajal püsib Venemaal tihe etnorahvuslike ja etnoregionaalsete probleemide sõlm ja kui ta ei taha korrata NSV Liidu saatust, nõuab see tulevikus selle lahendamist.

Eriti "Sajandi" jaoks

Artikkel ilmus projekti raames, mille raames kasutati toetusena eraldatud riigi toetusvahendeid vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi 04.05.2016 korraldusele nr 68-rp ja VV korraldatud konkursi alusel. Riiklik Heategevusfond.

Esmaspäeval, 31. oktoobril toetas Vladimir Putin Astrahanis Rahvustevaheliste Suhete Nõukogu koosolekul ideed vajadusest teha tööd vene rahvuse ühtsuse seaduse vastuvõtmise kallal. Vladimir Putin tsiteerib:

See, mis on kindlasti täiesti võimalik ja vajab elluviimist, sellele tuleb mõelda ja hakata selle kallal praktilises plaanis töötama – see on vene rahvuse seadus. Hea pakkumine.

Sellise seaduse idee autor ei ole president ise, nagu mõned Venemaa meediakanalid üritavad teeselda. Venemaa Rahvamajanduse ja Avaliku Halduse Akadeemia rahvuslike ja föderaalsete suhete osakonna juhataja Vjatšeslav Mihhailov tegi mõni aeg tagasi riigimeestele ettepaneku mõelda „Vene rahvuse ja rahvustevaheliste suhete juhtimise“ vastuvõtmisele. . Võimaliku tulevase seaduse nimi kuulub ka omal ajal riigiasjade ministrina töötanud Vjatšeslav Mihhailovile, kes täna pooldab põhiseaduse muutmist sellesama "vene rahvuse" mõiste sissetoomise mõttes.

Tegelikult esitab vene rahvuse seadustamise idee autor oma nägemuse rahvusideest, millest (õigemini selle puudumisest) meie riigis viimasel ajal nii palju räägitakse. Pealegi suutis Vjatšeslav Mihhailovi väljapakutud seadus, vaatamata sellele, et seda seni on rakendatud vaid idee kujul, leida Venemaalt nii oma toetajate kui ka vastaste armee. Ja siinkohal tasub välja tuua Mihhailovi ideed "vene rahvuse" kontseptsiooni seadusandliku konsolideerimise üle arutavate osapoolte peamised argumendid.

Oponentide argumendid taanduvad sellele, et mõiste “vene rahvus” võib olla omamoodi analoog mõistele “nõukogude rahvas”. Idee vastaste jaoks seisneb selle negatiivne asjaolu, et see näib viivat Venemaad asustavate üksikute rahvaste staatuse teatud „alandamiseni“. Teisisõnu tõstatatakse küsimus, kas selgub, et mõiste “vene rahvus” hägustab või õõnestab selliste mõistete nagu “vene rahvus”, “tatari rahvas”, “tšetšeeni rahvus”, “tšuvaši rahvus” olemasolu. , jne. Peamise näitena, et olukord võib just nii minna, on toodud nõukogude versioon, mil valitses mõiste “nõukogude inimene”.

Toetajate argumendid põhinevad huvitaval kombel ligikaudu samal loogikal - 20. sajandil peaaegu 70 aasta pikkuse "nõukogude inimeste" mõiste eksisteerimise loogikal. Nende venelaste hinnangul, kes toetavad endise rahvusministri initsiatiivi, aitab ühtse vene rahvuse kontseptsioon vastu panna uutele välistele rahvustevahelise vihkamise ideede süstimise katsetele. Nagu see oli näiteks 90ndate alguses – tegelikult NSVLi kokkuvarisemise ajal. Positiivset selles ühiskonnaosas nähakse selles: iga riigi kodanik peaks olema läbi imbunud arusaamast, et ta on esmalt ühe vene rahvuse esindaja ja selle taustal - avaar, venelane, juut, burjaat või jakuut. Sellest peaks seaduse toetajate hinnangul saama riigi ühtsuse säilitamise ja rahvustevaheliste suhete tugevdamise tuum.

Kohe pärast selliste argumentide esitamist astuvad taas mängu algatuse vastased, kes teatavad, et Nõukogude Liidus eksisteeris mõiste “nõukogude inimene”, kuid samas märgiti NSVL kodanike passidesse ka rahvus. Mihhailovi idee vastaste leeri esindajate sõnul võib tänapäevastes tingimustes, kui passides puudub „rahvuslikkuse” tulp, lähenemine rahvusülesele ühendamisele mingil moel tabada teatud rahvaste ja rahvuste esindajate originaalsust ja eneseidentiteeti. elavad meie rahvusvahelises riigis.

Üldiselt on mõlema argumendid üsna kaalukad ja seetõttu võime nentida, et kui selle seaduse vastuvõtmine toimub, siis laiaulatusliku avaliku arutelu taustal. Kui kasutada eranditult administratiivseid ressursse, võtmata arvesse nii idee pooldajate kui ka vastaste arvamusi, siis tõenäoliselt ei mahu tulemus Venemaa avaliku konsensuse formaati.

Nüüd tasub pöörduda "algallika" poole, see tähendab inimese poole, kes on idee autor. Mida Vjatšeslav Mihhailov ise oma algatusest arvab ja milliseid väljavaateid selle elluviimisel näeb.

Endine rahvusminister rääkis telekanalile oma mõtetest sel teemal. Mihhailovi sõnul peab riik arengu jätkamiseks otsustama ideoloogilise joone üle. Samas leiab Mihhailov, et idee peaks olema sama põhimõtteline kui näiteks kommunismi ülesehitamise idee.

Intervjuust:

Riik peab järgima mingit ideoloogilist joont. Teine asi on see, et teda ei tohiks sundida alluma, me ütleme "ideoloogiline mitmekesisus". Aga kui vastav liin on välja töötatud, võetakse see liin ellu. Teised inimesed tulevad põhiseaduse järgi, nemad saavad seda paradigmat muuta. Sel juhul on see sihtseade. Sarnaselt USA-ga võib neid noomida, aga nad lõid läbi eesmärgistamise võimsa oleku. Sel juhul on „vene rahvus” eesmärk ja selle poole tuleb püüda. Me sõimasime Nõukogude valitsust, kuid nad ütlesid: "Eesmärk on kommunism."

Natuke kaootiline, aga idee on üldiselt selge. Vene rahvust tehakse ettepanek mitte "ülevalt alla tuua" riikliku käskkirja vormis, vaid ehitada sellegipoolest nii, et Vene Föderatsiooni kodanikul oleks meeles, et ta on ennekõike riigi kodanik. Venemaa - oma kodakondsusega Venemaa kodanik.

Ühest küljest tundub kõik imeline – uus samm nii-öelda avaliku isamaalise kasvatuse teel. Kuid teisest küljest on see valusalt kahemõtteline võrdlus. Kui ühtse vene rahvuse ideed meie riigis viiakse ellu samamoodi nagu kommunismi ideega, siis on teatud kahtlused efektiivsuses... Põhisõnum - rahvuse ühtsus lähtudes arusaamast kuulumisest ühte suurriiki - ei tohiks nii kõvasti peale suruda kui mainitud juhtumil, uute "mõjude" tähtaegade väljakuulutamisel - 30., 50., 80. aastaks... Muidu andke meie bürokraatidele põhjus - igasuguse initsiatiivi saab "kautsjoni vastu võtta", et alates lõpuks ei jääks 10-ndikkugi algselt plaanitust.