Aleksander I dekreediga määrati Nikolai Mihhailovitš Karamzin ametlikuks historiograafiks. Asukoht N.M. Karamzin Aleksander I valitsusajal

Uus ajastu algas uue valitsemisega. Ööl vastu 11.–12. märtsi 1801 mõrvati Paul I. Troonil oli Aleksander I. Pealinnade elanikud rõõmustasid. Karamzinis ärkas poliitiku vaim.

1801. aastal tervitas Karamzin uut keisrit poliitilise moraaliga:

Kui raske on valitseda autokraatlikult,

Ja andke arvet ainult taevale! ...

Kuid kas orja on võimalik armastada?

Kas ta peaks olema tänulik?

Armastus ja hirm on kokkusobimatud;

Hing on vaba üksi

See loodi meelte jaoks.

Seejärel, kahe sajandi ja kahe oma tööperioodi vahetusel, kirjutas ta "Ajaloolise kiidukõne Katariina II-le". Teema ajendiks tõsiasi, et Aleksander I lubas manifestis, mis teatas oma troonile astumisest, valitseda "meie suverääni keisrinna Katariina II kõrge vanaema seaduste ja südame järgi". Kuidas Karamzin Katariina II valitsemisaega ette kujutas, rääkis ta ise Aleksander I-le hiljem, 1811. aastal halastamatus Märkuses Vana- ja Uue-Venemaa kohta. Nüüd eelistas ta Katariina nime all ideaalse kujundi, omamoodi monarhilise utoopia joonistamist. "Sõna" on vastuoluline – see on üleminekuajastu produkt. Karamzin kaitseb autokraatiat kui ainsat sobivat vormi tohutule impeeriumile ja praegusele moraaliseisundile. See ei takista teda rõhutamast, et ideaalis on kodanikuvooruslikkusest üles kasvanud ühiskonna jaoks eelistatud vabariik. Kuid "Vabariik ilma voorusteta ja kangelasliku isamaaarmastuseta on elutu laip." See oli "vabariikluse hinges" valem, mida Karamzin hiljem korduvalt ja korduvalt kasutas mis ei suutnud veenda tema revolutsioonilisi kaasaegseid. Siiski torkab silma essee toon. See algab üleskutsega mitte "armsatele lugejatele", vaid justkui rahvarohke patriootide koosoleku ees loetaks: "Kaaskodanikud!" Ilmselt on see esimene kord, kui vene kirjanik on oma lugejate poole pöördunud. Sel viisil sai autokraatiat kaitsta vaid mees, kes oli omaks võtnud riigikogu sõnaoskuse. Karamzin kaitses vabadust piiravat võimu, kuid kaitses seda vaba inimesena. Jah, ja autokraatia tema ettekandes tundus ebatavaline. See ei olnud piiritu despotism. Üksikisiku, eraisiku vabadus ja turvalisus oli müür, mille ees pidi peatuma iga autokraadi võim. Catherine, Karamzini kuju järgi, "austas subjektis inimese väärikust, moraalset olendit, kes on loodud õnneks tsiviilelus". "Ta teadis, et isiklik turvalisus on inimese jaoks esmatähtis ja ilma selleta on meie elu kõigi teiste õnne- ja naudinguviiside kõrval igavene valus ärevus." Samal ajal viitab Karamzin Katariina II ja tema ordu esimesele manifestile – mõlemad dokumendid, nagu ta muidugi teadis, lükkas valitsus ise vaikivalt tagasi. Lotman Yu. M. Karamzini loomine. M., 1987.

Kahes oodis, mille Karamzin kirjutas Aleksander I troonile astumise ja tema kroonimise puhul, väljendas ta heakskiitu Aleksandri esimestele sammudele valitsuses ja visandas valitsemisaja soovitava programmi. Karamzin andis Katariina II ajaloolises kiituses uuele autokraadile täieliku ülevaate oma poliitilistest nõudmistest. "Sõna" kirjutas Karamzin 1801. aastal ja andis selle D. P. Troštšinski kaudu üle Aleksander I-le. Kisljagina L.G. Sotsiaalpoliitiliste vaadete kujunemine N.M. Karamzin (1785-1803). M., 1976. Lk 157.

Oma oodis, mis on pühendatud Aleksander I troonile astumisele, võrdleb Karamzin autokraatlikku võimu jumalikuga: „Jumal on seadusandja nii suur, kui suur; ta on rahumeelsete ühiskondade rajaja ja igas vanuses heategija. Autokraatliku võimu olemuse mõistmisel on ta täielikult solidaarne Katariina "Juhendusega" ja "Juhendis" käsitleti monarhi kui seaduste loojat: ta järgib oma "teeneid, millest seadused voolavad ja voolavad".

„Suverään on monarhias kogu võimu allikas; kuid see võim peab toimima teatud meedia kaudu, teatud viisil: sünnivad valitsused ja seadused, mis muudavad iga riigi asutamise kindlaks ja liikumatuks.

Autokraat on Karamzini sõnul kohustatud seadusi täitma, vastasel juhul muutub tema valitsemine türanniaks ja selline võim on vastuolus mõistusega. Ühiskonda puudutavatele ratsionalistlikele õpetustele tuginedes väitis ta, et seal, kus pole seadusi, pole ka kodanikuühiskonda. Siin on põhimõtteliselt oluline kindlaks teha, mida Karamzin mõistab mõistete "ühiskond", "kodanikud", "inimesed" all? Fakt on see, et sageli on nende mõistete all peidetud etniline tervik - vene rahvas, kuid mõnikord on neil kitsas tähendus ja siis on nende taga peidetud ainult aadel.

Kõik oodid, mille Karamzin Vene autokraatidele adresseeris, sisaldasid nõuet – meeldetuletust riigis kehtivate seaduste järgimisest. Kisljagina L.G. Sotsiaalpoliitiliste vaadete kujunemine N.M. Karamzin (1785-1803). M., 1976. S.162-163.

Kuna Aleksander I valitsemisaja esimesel aastal oli talurahva küsimus mitte ainult valitsuse, vaid ka avalikkuse tähelepanu keskpunktis, pidas Karamzin vajalikuks selle probleemi kohta sõna võtta. 1802. aastal kirjutatud ja ajakirjas "Euroopa Heraldis" avaldatud artiklis "Praeguse aja meeldivad vaated, lootused ja soovid" osutas ta, et kõik talupoegade vabastamise projektid ei riku mitte ainult maarahva õigusi. aadel, mille aluseks on õigus omada maad, aga ka ajalooline liit aadli ja talurahva vahel: "Vene aadlik," kirjutas ta, "annab oma talupoegadele vajaliku maa, on nende kaitsja tsiviilis. suhted, abiline juhuste ja loodusõnnetuste korral: need on tema kohustused. Selle eest nõuab ta neilt pooled tööpäevad nädalas: see on tema õigus!

Karamzini riigi arendamise skeemi järgi peaks autokraatlik võim järk-järgult muutma riigi kõigi valduste positsiooni. Seni uskus ta, et autokraatia on andnud poliitilised õigused ainult aadlile. Ta uskus, et tulevikus on kahe madalama klassi positsioonis muudatusi. Artiklis “Praeguse aja meeldivad vaated, lootused ja soovid” juhtis Karamzin oma skeemist juhindudes Aleksander I valitsusele vajadust tegutseda selles suunas, mitte tegeleda eraelulise talupojaküsimuse lahendamisega. ; mitte jõuda ette ühiskonna arengust, vaid hakata ellu viima üldisemaid ja pakilisemaid ülesandeid. Uute õigusaktide loomisega lahendaks valitsus tema hinnangul ka talupojaküsimuse, juhindudes üldistest riiklikest huvidest ning arvestades ühiskonna kui terviku ja üksikute valduste moraalset arengutaset. Kisljagina L.G. Sotsiaalpoliitiliste vaadete kujunemine N.M. Karamzin (1785-1803). M., 1976. Lk 189.

1811. aastal koostas Karamzin spetsiaalselt keisrile mõeldud "Märkme iidse ja uue Venemaa kohta" (mis juba iseenesest määras suuresti selle tooni). Siin väljendab Karamzin oma seisukohta Venemaa praeguse seisu kohta.

A. N. Pynin Karamzin: pro ja contra: N. M. Karamzini isiksus ja looming vene keele hindamisel. kirjanikud, kriitikud, uurijad: antoloogia / koost. Sapchenko L.A. - SPb., 2006., on Aleksander I ajal valitsenud ühiskondlikku liikumist käsitlevates esseedes kindlaks teinud, et "Märkme" ülesanne on tutvustada Venemaa sisepoliitilist ajalugu ja selle hetkeseisu. "Märkmete" põhiteema on tõestada, et kogu Venemaa suurus, kogu Venemaa saatus seisneb autokraatia arengus ja võimus, et Venemaa õitses, kui ta oli tugev, ja langes, kui ta nõrgenes. Sellest teemast järgnes Aleksandri õppetund, et praegusel hetkel pole Venemaal midagi muud vaja, et liberaalsed reformid on ainult kahjulikud, vaja on ainult "patriarhaalset võimu" ja "voorust". "Olevik on mineviku tagajärg" - nende sõnadega alustas Karamzin oma märkust: see minevik pidi andma talle aluse järeldusteks oleviku kohta - kogu noodi olemus ja selle eesmärk seisneb tegelikus kaalutluses. ja Aleksander I valitsemisaja kriitika.

Aleksander I-le pühendatud osa "Märkusest" on nende liberaalsete ettevõtmiste resoluutsem eitamine, mis täidavad tema valitsemisaja esimesi aastaid.

Oleme näinud, et need ettevõtmised olid sageli väga vastuvõetamatud keisri enda otsustamatuse ning tema enda ja tema abiliste tegeliku teabe puudumise tõttu. Kui mõni aeg oli möödas, hakkasid need juhtumi omadused ilmnema ja seetõttu polnud eriti raske näha nende nõrkusi ja vastuolusid; ja Karamzin osutab neile sageli üsna osavalt.

Viidates sellele, et valitsemisaja alguses domineeris mõtetes kaks arvamust: üks soovis piirata autokraatiat, teine, mis soovis ainult Katariina süsteemi taastamist, ühineb Karamzin viimasega ja naerab nende üle, kes arvasid, et "pani seaduse kõrgemale". suverään."

Karamzin ähvardab, et riigi põhikirja muutudes peab Venemaa hukkuma, autokraatia on vajalik tohutu eri osadest koosneva impeeriumi ühtsuse jaoks, et lõpuks pole monarhil õigust oma võimu seaduslikult piirata, sest Venemaa loovutas oma esivanemale jagamatu autokraatia; lõpuks, isegi kui oletada, et Aleksander kirjutab võimudele ette mingisuguse harta, siis kas tema vanne oleks tema järglastele päitseks ilma muude, Venemaale võimatute või ohtlike vahenditeta? "Ei," jätkab ta, "jätkem õpilase keerukus ja öelgem, et meie suveräänil on ainult üks kindel viis ohjeldada oma pärijaid võimu kuritarvitamise eest: valitsegu ta vooruslikult! paremini kui kõik surelikud vormid, hoiavad nad tulevasi suverääne. legitiimse võimu piires ... Millega? - kartuses äratada vastiku kuningavõimusüsteemi korral üleüldist vihkamist ... " Karamzin N.M. Märkus muistsest ja uuest Venemaast tema poliitilistes ja tsiviilsuhetes. M., 1991. Lk 49.

Karamzin leiab vaid ühe vahendi, et "tulevased suveräänid legitiimse võimu piires hoida" – see on hirm rahvaviha ees, loomulikult koos selle tagajärgedega.

Pärast selle esimese küsimuse lahendamist jätkab Karamzin valitsuse välis- ja sisetegevuse käsitlemist. Näidates, kuidas kõik "venelased" olid ühel meelel monarhi omadustes, tema innukuses ühise heaolu nimel jne, kogub Karamzin meelejõudu, et "rääkida tõtt", et "Venemaa on täis rahulolematuid inimesi: nad kaebavad kambrites ja onnides, neil pole volikirja ega innukust valitsusele, nad mõistavad karmilt hukka selle eesmärgid ja meetmed ... "

Karamzin alustab välispoliitika, diplomaatiliste ja sõjaliste vigade karmi hukkamõistuga. Eelkõige mõistab ta hukka krahv Markovi saatkonna, tema ülbuse Pariisis ja mõnede isikute sõjaka kirglikkuse kohtus.

Sisemiste transformatsioonide analüüsis leiab Karamzin hukkamõistu põhjuseid veelgi. Tema sõnul polnud midagi muuta - oli vaja ainult Katariina käsud taastada ja kõik oli korras. "See valitsemissüsteem ei olnud täiustuste poolest halvem kui ükski teine Euroopa süsteem, mis lisaks kõigile ühisele omamisele sisaldas mõningaid impeeriumi kohalike oludega kooskõlas olevaid jooni." Karamzin N.M. Märkus muistsest ja uuest Venemaast tema poliitilistes ja tsiviilsuhetes. M., 1991. Lk.57.. See oleks tulnud alles jätta. Kuid selle asemel, et tühistada ainuke üleliigne, lisada see, mis on vajalik, parandada seda pärast põhjalikku järelemõtlemist, soovisid Aleksandrovide nõuandjad uudiseid kuningliku tegevuse peamistest meetoditest, eirates tarkade reeglit, et kõik uudised riigis. kord on kurjus, mille poole tuleb pöörduda ainult vajaduse korral: ükskord annab põhikirjale korraliku kindluse, sest me austame rohkem seda, mida oleme kaua austanud, ja teeme kõike paremini harjumusest.

Pöördudes üksikasjadesse, kritiseerib Karamzin karmilt Aleksandri uusi institutsioone, näiteks ministeeriumide asutamist, rahvahariduse ministeeriumi meetmeid, politsei korraldust, oletusi talupoegade vabastamise kohta, rahalisi meetmeid, seadusandlikke projekte jne.

Rahvahariduse ministeeriumi võetud meetmed kutsuvad taas esile Karamzini kõige karmima hukkamõistu. Keiser Aleksander "kasutas miljoneid ülikoolide, gümnaasiumide, koolide rajamiseks; kahjuks näeme riigikassale rohkem kahju kui kasu isamaale. Nad vabastasid professorid ilma õpilasi ette valmistamata; esimeste hulgas on palju väärt inimesi, kuid vähe kasulikke ; õpilased ei mõista välisõpetajaid, kuna nad oskavad ladina keelt halvasti ja nende arv on nii väike, et professorid kaotavad soovi minna tundidesse "Karamzin N.M. Märkus muistsest ja uuest Venemaast tema poliitilistes ja tsiviilsuhetes. M., 1991. Lk.66.. "Kogu häda on selles, et me moodustasime oma ülikoolid saksa keeles, arvestamata, et on muid asjaolusid." Kuulajaid on seal palju, aga meie juures – "meil pole kõrgteaduste jahtijaid. Aadlikud teenivad ja kaupmehed tahavad osata olulisi aritmeetikat või võõrkeeli, et oma ärile kasu saada; ... meie juristid ja kohtunikud ei vaja teadmisi Rooma õigusest, meie preestrid on moodustatud kuidagi seminarides ja ei jõua kaugemale," ja "õppinud riigi" eelised on siiani teadmata.

Karamzin kritiseeris mitmeid Aleksander I valitsuse reaalseid, Speranski algatatud samme: ministeeriumide loomist, määrust kollegiaalse hindaja auastme andmise uue korra kohta. Karamzin nimetas Speransky "koodeksi kavandit" "Napoleoni koodeksi tõlkeks". Kuid peamine, mille ta tagasi lükkas, oli autokraatia seadusandliku piiramise võimalus esindusinstitutsiooni abil, kahjustamata seejuures Vene monarhia aluseid. Speransky tegi ettepaneku saavutada poliitilise süsteemi tugevdamine valitsussüsteemi reformimise kaudu kuni monarhilise võimu piiramatu olemuse tagasilükkamiseni, kuid Karamzin lükkas selliste reformide kasulikkuse resoluutselt tagasi. Mirzoev E.B. "Märkus" N.M. Karamzin ja projektid M.M. Speransky: kaks vaadet Venemaa autokraatiale // Moskva ülikooli bülletään. Ser. 8: ajalugu. 2001. nr 1. Lk 74.

Kuid mõistis Speranski projekti hukka, tunnistas Karamzin siiski ise vajadust "süstemaatilise" koodi järele, ainult et ta tahtis seda ehitada mitte Napoleoni koodeksile, vaid Justinianuse seadustele ja tsaar Aleksei Mihhailovitši koodeksile. See oli vaidlus ja kui mõelda uue süstemaatilise koodeksi plaanile, mitte arheoloogilistel eesmärkidel, oli loomulikult loomulikum mõelda uutele Euroopa seadustele kui Bütsantsile ja sellele vanale vene keelele, mida Karamzin pidas vajalikuks parandada. mõned, eriti kriminaalseadused, on "julmad, barbaarsed" ja kas need on ainult kriminaalsed? - mida küll ei rakendatud, kuid mis eksisteerisid "meie seadusandluse häbiks". Seda häbi tundsid tõsiselt inimesed, kes eelistasid otsida eeskuju Napoleoni koodeksist. Kui see süstemaatiline seadusandlus osutus liiga keeruliseks, pakkus Karamzin, nagu teada, olemasolevate seaduste lihtsa kogumi - nagu Speransky pakkus halvimal juhul välja sama asja.

Olles kahe sõnaga viidanud veel mitmele valitsuse ekslikule meetmele, jõuab Karamzin asjade seisu kohta järgmisele üldisele järeldusele: "... Kas on üllatav, et üldine arvamus on valitsusele nii ebasoodne? et inimestele meeldib tavaliselt kurta. ja on alati rahulolematud olevikuga, kuid need kaebused on silmatorkavad oma nõusoleku ja mõju poolest meelelaadile kogu riigis.

Seejärel esitab ta omapoolsed arvamused selle kohta, mida tuli Venemaa heaolu nimel teha ja milline oleks pidanud olema valitsemise olemus. Uute seadusandjate peamise vea näeb ta "riikliku tegevuse vormide ülemäärases austuses"; asju ei aeta paremini, ainult teise nimega kohtades ja ametnikes. Tema hinnangul pole olulised mitte vormid, vaid inimesed: ministeeriumid ja nõukogud võivad ehk eksisteerida ja on kasulikud, kui neis on vaid "mõistuse ja au poolest kuulsad mehed". Seetõttu on Karamzini peamine nõuanne "otsida inimesi" ja mitte ainult ministeeriumide, vaid eriti kuberneri ametikohtade jaoks.

Teiseks soovitab ta vaimulikke ülendada. Ta "ei tee ettepanekut patriarhaadi taastamiseks", vaid soovib, et sinod oleks suurema tähtsusega, et sinna kuuluksid näiteks ainult peapiiskopid, et see koos senatiga koguneks kuulama uusi seadusi, võtta need oma hoidlasse ja kuulutada välja, - "muidugi, ilma igasuguse vastuoluta. Lisaks headele kuberneridele tuleb Venemaale anda ka häid preestreid: "tuleme ilma muuta hakkama ega kadesta Euroopas kedagi."

Kokkuvõttes kordab Karamzin oma arvamusi uuenduste ohtlikkusest, karmuse säästmise vajadusest, inimeste valikust, erinevatest erameetmetest ning avaldab lootust, et vead parandatakse ja rahulolematus rahuneb. Ta ühendas taas oma konservatiivse programmi selliste sõnadega: "aadel ja vaimulikkond, senat ja sinod kui seaduste hoidla kõigi suveräänide üle, ainus seadusandja, ainus võimuallikas. Vene monarhia, mida saab valitsevate reeglitega heaks kiita või nõrgendada .. .

"Vene riigi ajalugu" pole mitte ainult suure kirjaniku looming, vaid ka ausa mehe vägitegu.

A. S. Puškin

Tuleb välja, et mul on Isamaa!

Vene riigi ajaloo kaheksa esimest köidet ilmusid korraga 1818. aastal. Nad ütlevad, et kaheksandat ja viimast köidet sulgedes hüüatas Fjodor Tolstoi, hüüdnimega ameeriklane: "Selgub, et mul on isamaa!" Ja ta polnud üksi. Tuhanded inimesed mõtlesid, ja mis kõige tähtsam, tundsid just seda. "Ajalugu" lugesid kõik – õpilased, ametnikud, aadlikud, isegi ilmalikud daamid. Seda loeti Moskvas ja Peterburis, kubermangudes: ainuüksi kauge Irkutsk ostis 400 eksemplari. Lõppude lõpuks on nii oluline, et igaüks teaks, et tal on see, Isamaa. Selle usalduse andis Venemaa rahvale Nikolai Mihhailovitš Karamzin.

Vaja lugu

Muistne igivana Venemaa osutus neil päevil, 19. sajandi alguses, ühtäkki nooreks, algajaks. Siin astus ta suurde maailma. Kõik sündis uuesti: sõjavägi ja merevägi, tehased ja manufaktuurid, teadus ja kirjandus. Ja võib tunduda, et riigil pole ajalugu – kas enne Peetrust oli midagi, välja arvatud mahajäämuse ja barbaarsuse sünge ajastu? Kas meil on ajalugu? "Jah," vastas Karamzin.

Kes ta on?

Karamzini lapsepõlvest ja noorusest teame väga vähe – pole säilinud ei päevikuid, sugulaste kirju ega noorusaegseid kirjutisi. Teame, et Nikolai Mihhailovitš sündis 1. detsembril 1766 Simbirskist mitte kaugel. Sel ajal oli see uskumatu tagametsa, tõeline karune kant. Kui poiss oli 11-12-aastane, viis tema pensionil kaptenist isa poja Moskvasse, ülikooli gümnaasiumi internaatkooli. Siin viibis Karamzin mõnda aega ja astus seejärel aktiivsesse ajateenistusse - see on 15-aastaselt! Õpetajad ei ennustanud talle mitte ainult Moskva-Leipzigi ülikooli, kuid millegipärast see ei õnnestunud.

Karamzini erakordne haridus on tema isiklik teene.

Kirjanik

Ajateenistus ei läinud – tahtsin kirjutada: koostada, tõlkida. Ja nüüd, 17-aastaselt, on Nikolai Mihhailovitš juba pensionil leitnant. Terve elu ees. Millele seda pühendada? Kirjandus, eranditult kirjandus – otsustab Karamzin.

Ja kuidas see oli, 18. sajandi vene kirjandus? Ka noor, algaja. Karamzin kirjutab sõbrale: "Ma olen ilma jäänud sellest, et saan palju emakeeles lugeda. Oleme ikka kehvad kirjanikud. Meil on mitu luuletajat, kes väärivad lugemist." Muidugi on juba kirjanikke, ja mitte ainult mõned, vaid Lomonosov, Fonvizin, Deržavin, kuid märkimisväärseid nimesid pole rohkem kui tosin. Kas talente on liiga vähe? Ei, need on olemas, aga see on keele asi: vene keel pole veel kohanenud, et edastada uusi mõtteid, uusi tundeid, kirjeldada uusi objekte.

Karamzin keskendub haritud inimeste elavale vestluskõnele. Ta ei kirjuta mitte teaduslikke traktaate, vaid reisimärkmeid ("Vene ränduri märkmed"), jutte ("Bornholmi saar", "Vaene Liza"), luuletusi, artikleid ning tõlgib prantsuse ja saksa keelest.

Ajakirjanik

Lõpuks otsustab ta ajakirja välja anda. Seda kutsuti lihtsalt: "Moskva ajakiri". Tuntud näitekirjanik ja kirjanik Ya. B. Knyazhnin võttis kätte esimese numbri ja hüüatas: "Meil ei olnud sellist proosat!"

“Moskva ajakirja” edu oli suurejooneline – koguni 300 tellijat. Tol ajal väga suur hulk. Nii väike pole ainult Venemaa kirjutamine, lugemine!

Karamzin töötab uskumatult kõvasti. Teeb koostööd esimese Venemaa lasteajakirjaga. Selle nimi oli "Laste lugemine südamele ja vaimule". Ainult selle ajakirja jaoks kirjutas Karamzin igal nädalal kaks tosinat lehekülge.

Karamzin on oma aja jaoks kirjanik number üks.

Ajaloolane

Ja äkki võtab Karamzin ette hiiglasliku töö – koostab oma kodumaise Venemaa ajaloo. 31. oktoobril 1803 andis tsaar Aleksander I välja määruse, millega määras N. M. Karamzini historiograafiks palgaga 2000 rubla aastas. Nüüd on ta elu lõpuni ajaloolane. Aga ilmselt oli see vajalik.

Kroonikad, määrused, kohtuasjad

Nüüd - kirjuta. Kuid selleks peate materjali koguma. Otsingud algasid. Karamzin kammib sõna otseses mõttes läbi kõik Sinodi, Ermitaaži, Teaduste Akadeemia, avaliku raamatukogu, Moskva ülikooli, Aleksander Nevski ja Trinity-Sergius Lavra arhiivid ja raamatukogud. Tema palvel otsivad nad kloostrites, Oxfordi, Pariisi, Veneetsia, Praha ja Kopenhaageni arhiivides. Ja kui palju leiti!

Ostromiri evangeelium 1056–1057 (see on siiani vanim dateeritud vene raamat), Ipatiev, Kolmainu kroonikad. Ivan Julma Sudebnik, iidse vene kirjanduse teos "Tanieli Teritaja palve" ja palju muud.

Nad ütlevad, et avastanud uue kroonika - Volõni, ei maganud Karamzin rõõmu pärast mitu ööd. Sõbrad naersid, et ta on muutunud lihtsalt väljakannatamatuks – räägi ainult ajaloost.

Mis temast saab?

Materjale kogutakse, aga kuidas võtta üles tekst, kuidas kirjutada raamat, mida ka kõige lihtsam inimene loeb, aga millest akadeemikgi ei võpa? Kuidas muuta see huvitavaks, kunstiliseks ja samal ajal teaduslikuks? Ja siin on mahud. Igaüks on jagatud kaheks osaks: esimene - üksikasjalik lugu, mille on kirjutanud suur meister - see on mõeldud lihtsale lugejale; teises - üksikasjalikud märkmed, viited allikatele - see on ajaloolastele.

See on tõeline patriotism

Karamzin kirjutab oma vennale: "Ajalugu ei ole romaan: vale võib alati olla ilus ja tõde meeldib oma riietuses vaid mõnele meelele." Millest siis kirjutada? Kas anda üksikasjalikult paika mineviku kuulsusrikkad leheküljed ja pöörata ainult tumedaid lehti? Võib-olla peakski isamaaline ajaloolane just seda tegema? Ei, Karamzin otsustab – patriotism ei tulene ainult ajaloo moonutamisest. Ta ei lisa midagi, ei mõtle midagi välja, ei ülenda võite ega pisenda kaotusi.

VII-ro köite mustandid säilisid kogemata: näeme, kuidas Karamzin töötas oma "Ajaloo" iga fraasi kallal. Siin kirjutab ta Vassili III kohta: "Suhetes Leeduga on Vassili ... alati valmis rahumeelseks ..." See pole see, see pole tõsi. Ajaloolane kriipsutab kirjutatu maha ja lõpetab: "Suhetes Leeduga väljendas Vassili sõnades rahumeelsust, püüdes teda salaja või avalikult kahjustada." Selline on ajaloolase erapooletus, selline on tõeline patriotism. Armastus enda vastu, aga mitte vihkamine kellegi teise vastu.

Vana-Venemaa näis olevat leidnud Karamzin, nagu Ameerika Kolumbuse poolt

Kirjutatakse Venemaa iidset ajalugu ja selle ümber tehakse nüüdisajalugu: Napoleoni hais, Austerlitzi lahing, Tilsiti leping, 12. aasta Isamaasõda, Moskva tulekahju. 1815. aastal sisenevad Vene väed Pariisi. 1818. aastal ilmus raamatu "Vene riigi ajalugu" 8 esimest köidet. Tiraaž on kohutav asi! - 3 tuhat eksemplari. Ja need müüdi kõik 25 päevaga läbi. ennekuulmatu! Kuid hind on märkimisväärne: 50 rubla.

Viimane köide seiskus keset Ivan IV Julma valitsusaega.

Mõned ütlesid – jakobiinid!

Veel varem esitas Moskva ülikooli usaldusisik Goleništšev-Kutuzov rahvahariduse ministrile pehmelt öeldes dokumendi, milles väitis üksikasjalikult, et "Karamzini kirjutised on täidetud vabamõtlemise ja jakobiinide mürgiga". "See ei ole käsk, mida talle tuleks anda, on aeg ta luku taha panna."

Miks nii? Esiteks – otsuste sõltumatuse eest. Kõigile see ei meeldi.

On arvamus, et Nikolai Mihhailovitš ei valetanud kunagi oma elus.

Monarhist! - hüüdsid teised, noored, tulevased dekabristid.

Jah, Karamzini "Ajaloo" peategelane on vene autokraatia. Autor mõistab hukka halvad suveräänid, toob eeskujuks häid. Ja ta näeb Venemaa õitsengut valgustatud ja targas monarhis. See tähendab, et "head kuningat" on vaja. Karamzin ei usu revolutsiooni, eriti kiirabiautosse. Niisiis, meil on tõesti monarhist.

Ja samas meenutab dekabrist Nikolai Turgenev hiljem, kuidas Karamzin "pisaraid valas", saades teada Prantsuse revolutsiooni kangelase Robespierre'i surmast. Ja Nikolai Mihhailovitš ise kirjutab sõbrale: "Ma ei nõua ei põhiseadust ega esindajaid, vaid tundes jään vabariiklaseks ja pealegi Vene tsaari lojaalseks alamaks: see on vastuolu, kuid ainult kujuteldav."

Miks ta siis dekabristidega ei ole? Karamzin uskus, et Venemaa aeg pole veel käes, rahvas pole vabariigiks küps.

hea kuningas

Üheksas köide pole veel ilmunud ja juba on levinud kuuldused, et see on keelatud. See algas nii: "Jätkame kirjeldama kohutavat muutust kuninga hinges ja kuningriigi saatuses." Niisiis, lugu Ivan Julmast jätkub.

Varasemad ajaloolased ei julgenud seda valitsemisaega avalikult kirjeldada. Pole üllatav. Näiteks vaba Novgorodi vallutamine Moskva poolt. Tõsi, ajaloolane Karamzin tuletab meelde, et Vene maade ühendamine oli vajalik, kuid kunstnik Karamzin annab elava pildi sellest, kuidas vaba põhjalinna vallutamine täpselt toimus:

Johannese ja tema poja üle mõisteti kohut nii: neile toodi iga päev viissada kuni tuhat novgorodlast; nad peksid neid, piinasid, põletasid mingi tulise kompositsiooniga, sidusid nende pead või jalad saani külge, tirisid neid. Volhovi kallastele, kus see jõgi talvel ei jäätu ja terved pered visati sillalt vette, naised abikaasadega, emad beebidega.Moskva sõdalased sõitsid paatidega mööda Volhovit vaiade, konksude ja kirvestega. : kes vette sukeldustest tõusis pinnale, see pussitati, lõigati tükkideks. Need mõrvad kestsid viis nädalat ja pandi toime üldise rööviga."

Ja nii peaaegu igal leheküljel – hukkamised, mõrvad, vangide põletamine teatel tsaari lemmikkurjami Maljuta Skuratovi surmast, käsk hävitada elevant, kes keeldus tsaari ees põlvitamast... ja nii edasi.

Pidage meeles, selle on kirjutanud inimene, kes on veendunud, et autokraatia on Venemaal vajalik.

Jah, Karamzin oli monarhist, kuid kohtuprotsessil viitasid dekabristid "Vene riigi ajaloole" kui ühele "kahjulike" mõtete allikale.

14. detsember

Ta ei tahtnud, et tema raamat muutuks kahjulike mõtete allikaks. Ta tahtis tõtt rääkida. Juhtus nii, et tema kirjutatud tõde osutus autokraatiale "kahjulikuks".

Ja siin on 14. detsember 1825. Saanud teateid ülestõusust (Karamzini jaoks on see muidugi mäss), läheb ajaloolane tänavale. Ta oli 1790 Pariisis, 1812 oli Moskvas, 1825 kõndis Senati väljaku poole. "Nägin kohutavaid nägusid, kuulsin kohutavaid sõnu, viis-kuus kivi kukkus mu jalge ette."

Karamzin on loomulikult ülestõusu vastu. Aga kui palju mässajate hulgas on vendi Muravjove, Nikolai Turgenev Bestuževit, Kutšelbekerit (tema tõlkis saksa keelde "Ajaloo").

Mõni päev hiljem ütles Karamzin dekabristide kohta järgmist: "Nende noorte inimeste vead ja kuriteod on meie ajastu vead ja kuriteod."

Pärast ülestõusu jäi Karamzin surmavalt haigeks – ta külmetas 14. detsembril. Kaasaegsete silmis oli ta selle päeva järjekordne ohver. Kuid ta ei sure mitte ainult külmetuse tõttu - idee maailmast varises kokku, usk tulevikku läks kaduma ja troonile tõusis uus kuningas, kes on väga kaugel valgustatud monarhi ideaalsest kuvandist.

Karamzin ei osanud enam kirjutada. Viimase asjana suutis ta koos Žukovskiga veenda tsaari Puškinit pagendusest tagasi saatma.

Ja XII köide külmus aastatel 1611–1612. Ja siin on viimase köite viimased sõnad – väikese vene kindluse kohta: "Nutlet ei andnud alla."

Nüüd

Sellest ajast on möödunud rohkem kui poolteist sajandit. Tänapäeva ajaloolased teavad Vana-Venemaa kohta palju rohkem kui Karamzin – kui palju on leitud: dokumente, arheoloogilisi leide, kasetohust lõpuks. Kuid Karamzini raamat – ajalugu-kroonika – on ainuke omataoline ja enam nii ei lähe.

Miks meil seda praegu vaja on? Bestužev-Rjumin ütles seda omal ajal hästi: "Kõrge moraalitaju teeb selle raamatu seni kõige mugavamaks armastuse kasvatamiseks Venemaa ja hea vastu."

Bibliograafia

E. Perekhvalskaja. Karamzin N. M. Esimene vene ajaloolane .

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

1. Nikolai Karamzin Sündis Simbirski provintsis Znamenskoje külas, mida praegu nimetatakse Karamzinkaks. Tulevase ajaloolase isa Mihhail Jegorovitš Karamzin, kuulus aadlike suguvõsale, põlvnes tatari Kara-Murzast.

2. Nikolai Karamzini isa unistas, et poeg teeks sõjaväelist karjääri, seetõttu astus Karamzin juunior tema nõudmisel teenistusse Preobraženski kaardiväerügemendis, kuid läks peagi pensionile. Kuid just sõjaväeteenistuse ajal kirjutas Karamzin oma esimesed kirjandusteosed.

3. Moskvas oli algaja kirjanik Karamzin "Sõbraliku Teadusliku Seltsi" liige ja osales esimese Venemaa lastele mõeldud ajakirja "Laste lugemine südamele ja vaimule" väljaandmisel.

4. Aastatel 1789-1790 tegi Nikolai Karamzin reisi Euroopasse, mille käigus külastas Immanuel Kant Königsbergis, oli Prantsuse revolutsiooni ajal Pariisis. Selle reisi tulemusena valmis "Vene reisija kirjad", mille ilmumise järel sai autorist kohe Venemaa üks juhtivaid kirjanikke. Karamzinit peetakse vene "reisikirjanduse" rajajaks.

5. Aastal 1791 sai Nikolai Karamzinist Moskva esimese kirjandusajakirja väljaandja. Moskva ajakirjas esmakordselt avaldatud teoste hulgas oli Karamzini kuulsaim kirjandus- ja kunstiteos - lugu "Vaene Liza".

6. 31. oktoober 1803. aastal Keiser Aleksander I määrab Nikolai Karamzini isikliku dekreediga Venemaa ametlikuks historiograafiks, määrates talle aastapalgaks 2000 rubla. Historiograafi tiitlit Venemaal pärast Karamzini surma ei uuendatud. See ametisse nimetamine muutis radikaalselt Karamzini elu, kes suuremahulise ajalooteose loomiseks eemaldus tegelikult ilukirjandusest.

7. Nikolai Karamzini peamine ajalooline teos - "Vene riigi ajalugu" - on lõpetamata. Esimesed kaheksa köidet loodi aastatel 1816–1817 ja jõudsid müügile 1818. aastal. Järgmise kuue aasta jooksul lõi Karamzin veel kolm köidet. 12. köite käsikirja tekst katkeb peatüki "Interregnum 1611-1612" juures.

Karamzini ajaloo esimene trükk poola keeles Foto: Commons.wikimedia.org / Alma Pater

8. Nikolai Karamzin polnud esimene vene ajaloolane, kes koostas laiaulatusliku kirjelduse Venemaa ajaloost iidsetest aegadest vaevade ajani. Kogenud kirjanik Karamzin oli aga esimene, kes lõi teose, milles faktid esitati laiemale haritud avalikkusele kättesaadaval kujul. Tänapäeva mõistetes sai tema "Ajaloost" bestseller. Samal ajal oli Karamzin esimene teadlane, kes avaldas palju väljavõtteid senitundmatutest ajaloolistest käsikirjadest. "Vene riigi ajalugu" on seda väärtuslikum, et osa dokumente, millega Karamzin töötas, pole meie ajani säilinud.

9. 1862. aastal avati Varanglaste Venemaale kutsumise aastapäeva auks Veliki Novgorodis Venemaa aastatuhande monument. Monumendil on 129 Venemaa ajaloo silmapaistvama isiksuse tegelase hulgas Nikolai Karamzin.

10. Nüüd kuulus teos kaupmees ja rändur Athanasius Nikitin"Teekond üle kolme mere" jäi tundmatuks, kuni Nikolai Karamzin selle avastas, avaldades 1818. aastal katkendeid raamatust "Vene riigi ajaloo" ühe köite märkmetes.

11. 1811. aastal kirjutas Nikolai Karamzin "Märkme muistsest ja uuest Venemaast tema poliitilistes ja tsiviilsuhetes", mis kajastas konservatiivsete ühiskonnakihtide seisukohti, kes ei olnud rahul keiser Aleksander I liberaalsete reformidega. Karamzin väitis, et heaolu. Venemaa kaitset saab tagada ainult autokraatliku süsteemi puutumatus. Seda Karamzini tööd nimetatakse Venemaa konservatiivsuse esimeseks manifestiks.

12. Nikolai Karamzini kui ametliku historiograafi töö avaldas tema järglastele soodsat mõju. Ajaloolase lapselaps, valitsuste nõunik ja konsultant Aleksander III Ja Nikolai II, Vürst Vladimir Meshchersky enam kui pool sajandit pärast vanaisa surma sai ta enda palgatõusu, mis kehtestati Vene impeeriumi historiograafi sugulastele.

1847 Vene riigi ajalugu

Sündis 1766 (suri 1826) Simbirski lähedal päriliku aadliku, vaese kubermangu mõisniku peres. Ta sai kodus hariduse, õppis veidi erainternaatkoolis. Ta astus oma isa nõudmisel teenistusse Preobraženski kaardiväerügemendis. Tema enda püüdlused olid vastuolus isa püüdlustega. Karamzin läks esimesel võimalusel pensionile. Asus elama Moskvasse, astus Novikovi ringi. Selle ringiga liitununa pööras Novikov suurt tähelepanu intellektuaalse kultuuri vastu huvi arendamisele. Talle ei meeldinud vabamüürlaste klannisüsteem. Ta oli intellektuaalne üksik. Ta vabanes vabamüürlaste mõjust – läks 1789. aastal välismaale Euroopasse. See osutus väga pikaks - 18 kuud. Läksin omal algatusel, ilma suunata. "Esimene vene turist Euroopas". Ma nägin teist maailma, selle maailma igapäevaelu, selle maailma atmosfääri. Näljane teadmiste järele. Ta külastas Saksa maid, Inglismaad, Prantsusmaad, Šveitsi, kohtus Kantiga, nägi Goethet, Lavaterit. 1789 – oli tunnistajaks revolutsioonile Prantsusmaal. Ta tahtis teha oma kaasmaalastest ... - "Kirjad vene rändurilt" esimeseks suuremaks teoseks. Need olid koha ja kuupäeva tähistavad tähed – raamitud. Karamzinit külastas kõigepealt idee Venemaa ajaloo kirjutamise vajadusest. Pariisis sattus Leveque'i raamat "Vene ajalugu" tema kätte, ta luges seda ja oli loetu pärast pettunud. Puhkes tugev isamaaline tunne – sai häbiks, et vene autorid ei kirjuta Venemaa ajaloost. Karamzin naaseb kodumaale. Hakkab kirjanikuks, loob kirjandusliku "Moskva ajakirja". Toimetaja ja koolitaja. Ilukirjandus - "Vaene Liza". Sai vene keele reformijaks - sai esimeseks. Leiutas Y-tähe.

Ajaloolase Karamzini elulugu. 31. oktoober 1803 – äär, uus Karamzin. Aleksander 1 dekreet - Karamzini määramine õukonna historiograafiks (37 aastat). Ta ise tahtis seda, sai seda dekreeti mõjukate tutvuste kaudu mõjutada. Võimalus pöörduda dokumentide ja käsikirjade saamiseks mis tahes asutuse poole. Aleksander ei esitanud rangeid nõudmisi. Anhoriidi (munga) elu. Ta lõpetas ilmaliku elu, elas eraku elu. Loob aeglaselt oma teoseid, ei püüdnud avaldada. Tal oli käepärast vürst Štšerbatovi "Vene ajalugu": ta kogus allikaid.

1811 - Aleksandri ja Karamzini kohtumine Tveris. Karamzin luges teose peatükke, esitas "Märkme iidse ja uue Venemaa kohta" - Aleksander 1 poliitikast ei rääkinud ta hästi.

1812 – Karamzini raamatukogu hävis tulekahjus. Vajalikud käsikirjad viidi minema.

Kirjutas 8 köidet, otsustas avaldada. 1816. aastal leidis Karamzin võimaliku käsikirja avaldamise, läks Peterburi, hakkas otsima rahastust avaldamiseks ja otsis kohtumist keisriga. Keiser eraldas riigikassast raha avaldamiseks. Esimesed 8 köidet olid trükist väljas 1818 aastal. Väljaanne osutus kalliks, kuid ajalooline teos oli nõutud (3 tuhat eksemplari) - see müüdi läbi 25 päevaga. Vaja on teist väljaannet. Paljudel tekkis huvi, sh. daamid.

9. köide 1821. aastal, edenes aeglaselt – Ivan Julma valitsusaja teisel poolel. Näitas Ivani despootina. See maht paistis silma. Vene avalikkuse jaoks oli see revolutsiooniline seisukoht – autokraatia vastane negatiivne näide. Köide tuli välja ilma igasuguse tsensuurita, kõrgeima käsu peale. 1823. aastaks 10-11 köidet. Karamzini jõud nõrgenevad. Jõudnud 16. sajandi lõppu, otsustab ta viia selle 1613. aastasse. Viimane köide 12 on lõpetamata. 1611 – käsikiri lõpeb. 1829 – avaldati postuumselt.

Mais 1826 ta suri.

Struktuur: trükitud kõrgeima tellimuse järgi, pühendus keisrile. "Rahva ajalugu kuulub kuningale." Valitseja peab teadma ajalugu, et oma rahvast valitseda. Eessõna (peab lugema) - me räägime ajaloolase Karamzini põhimõtetest:

· Armastus isamaa vastu, patriotism, huvi oma rahva ja oma riigi ajaloo vastu.

· Ajaloo tõe järgimine, ükskõik kui kibe see ka poleks.

· Soov mõista sündmusi seestpoolt, näha neid kaasaegse pilguga (süveneda tekstidesse, allikatesse).

· Kodumaa ajaloo kunstiline kehastus. Tee see loetavaks.

Karamzini kontseptsioon: peamine on Vene riik. Ajaloolise arenguprotsessi liikumapanev jõud on riigivõim. Kogu Venemaa ajalooprotsess on autokraatlike põhimõtete võitlus teiste võimuilmingutega: rahvavõim, oligarhiline valitsus (aristokraatlik), spetsiifilised tendentsid. Kõigepealt tekkis autokraatia ja seejärel autokraatia.

Karamzin jagab kogu Venemaa ajaloo kolme perioodi: Muinasajalugu Rurikust Johannes III-ni (Karamzini lemmiktegelane), Keskajalugu Johannesest Peetruseni, Uus ajalugu Peetrusest ja kaugemalgi. Igal perioodil on oma põhijoon. Esimese perioodi jaoks - saatuste süsteem, teine - autokraatia, kolmas - tsiviilkommete muutus.

Mis on Karamzini jaoks autokraatia? Autokraatia on ühiskonna kõrgeim kohtunik, kõigi ühiskonna suundumuste vaheline jõud. Tugeva valitsuse peamine eesmärk on luua tingimused inimvõimete maksimaalseks avalikustamiseks. Isamaa kuvand, isamaa heaolu alus on valgustus (eriti kuningas). Autokraatia ei ole seaduste (mitte despotismi!), kindla korra ja seaduse puudumine. Autokraadi peamine kohustus. Suverään peab täitma oma pühasid kohustusi – ideaalne suverään (see ei olnud nii).

Karamzin hindas väga kriitiliselt ja erapooletult tõelisi valitsejaid, kes erinesid ideaalist. Teda süüdistatakse sageli moraliseerimises. Tehke iga tahvli lõpus järeldused.

Karamzini tööjõubaas:

"Vene ajaloo allikatest kuni 17. sajandini" - iseloomulik. 14 punkti: kroonikad (PVL), võimuraamat, kronograafid (lääne allikad) = üldajalugu Bütsantsi kroonikate järgi, pühakute elud - hagiograafia, eriliigi allikad - muistsed mündid, medalid, raidkirjad, rahvaluule, välismaised kaasaegsed allikad (Bütsantsi allikad) , Skandinaavia, ... ) koos reisijate uudistega, välisarhiivide valitsuse paberitega, ...

Talle heideti ette, et ta ei olnud annaalide suhtes kriitiline. Selline väide ei ole päris õiglane. Karamzin oli annaalide suhtes kriitiline (Karamzin keeldus - võttis usaldusväärse allika staatuse - Joachimi kroonika kroonika, mida kasutas Tatištšev V. N.). Kroonika – 17. sajandi võltsing, nimetab seda naljaks.

Štšerbatov kasutab 21 kroonikat, Karamzin - 40. Ta lasi käibele: Laurentiuse kroonika, Kolmainu kroonika (põles 1812. aastal tulekahjus, tehti väljavõtteid).

Igaüks, kes uuris Venemaa ajalugu, määras tema suhtumise Karamzini. Sõltuvalt sellest võib ajaloolased jagada rühmadesse: need, kes imetlevad Karamzinit - "Karamzinists" - Pogodin MP; ei aktsepteerinud Karamzinit (vähemus), leidis nõrkusi, vigu, puudusi – "antikaramzinistid".

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Ajaloo osakond

Rahvusliku ajaloo ja arheoloogia osakond

ajalookirjutuses

Aleksander I ajastu N.M. hinnangul. Karamzin

Samara 2011

Sissejuhatus

Peatükk 1. Sotsiaalsete ja poliitiliste vaadete kujunemine N.M. Karamzin.

Peatükk 2. N.M. seisukoht. Karamzin Aleksander I valitsusajal.

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Nikolai Mihhailovitš Karamzini isiksus on 19. sajandi esimese veerandi Venemaa avalikus elus ühel kesksel kohal. Tema poliitilised vaated tekitavad uurijate seas siiani ebaselgeid hinnanguid ja tõlgendusi. Tähelepanu võib aga pöörata kirjanduses üsnagi väljakujunenud arvamuse olemasolule: Karamzin (vähemalt ühiskondliku aktiivsuse ja loovuse küpsel perioodil) oli eranditult autokraatliku monarhia pooldaja ning kritiseeris Aleksander I-d liberalismi pärast. Vahepeal tundub meile, et see väitekiri vajab olulisi reservatsioone. Soov hinnata objektiivselt Karamzini ideoloogilist positsiooni, aga ka selle kohta Venemaa ühiskondliku mõtte ajaloos, tingib vajaduse käsitleda tema kirjutistes vabariiklikku teemat.

Uurimisteema aktuaalsus tuleneb vajadusest analüüsida N.M. Karamzin Aleksander I valitsusajal. Tõepoolest, tänapäevases historiograafias pole selles küsimuses täpset arvamust.

Uurimuse objektiks on Aleksander I ajastu N.M. Karamzin.

Uuringu teemaks on N.M. Karamzini arvamus Aleksander I kohta.

Põhjatöö eesmärk on uurida Aleksander I ajastut N.M. Karamzin.

Selle eesmärgi saavutamine toimub järgmiste ülesannete lahendamisega:

.uurida sotsiaalsete ja poliitiliste vaadete kujunemist N.M. Karamzin;

.uurige N.M. Karamzin Aleksander I valitsusajal.

Peatükk 1. Sotsiaalsete ja poliitiliste vaadete kujunemine N.M. Karamzin

Nikolai Mihhailovitš Karamzin sündis 1. detsembril 1766 Simbirski kubermangus teenistusaadlike peres. Tema isa Mihhail Jegorovitš Karamzin osales Türgi ja Rootsi sõjaretkedel, vallandati kapteni kohalt ja talle anti teenistuse eest maad Orenburgi provintsis. Karamzini ema Jekaterina Petrovna Pazukhina suri noorelt, jättes maha neli väikest last.

Karamzini lapsepõlveaastad möödusid isa Orenburgi valduses Mihhailovskoje ehk Preobraženskoje "identiteedi" külas; Küla asus Buguruslani lähedal, umbes 250 km kaugusel Orenburgist.

Külas õpetas Karamzinit lugema ja kirjutama maadiakon ning ta sattus varakult lugemisest sõltuvusse. Varsti jäid kõik romaanid pärast ema läbi loetud. Kümneaastaselt määrati ta õppima Simbirskis asuvasse Fauveli pansionaati, kuid juba 1777. või 1778. aastal suunati ta Moskvasse professor Shadeni juurde, kelle pansionaadis ta end täiendas.

Saksa teadlane Ph.D. I. Shaden oli Moskva keiserliku ülikooli professor ja ei õpetanud mitte ainult filosoofiat, vaid ka loogikat, retoorikat, saksa kirjandust, õpetas vanu ja uusi keeli. Elukutselt õpetajana oli Schaden kahe ülikooli gümnaasiumi direktor ja tal oli erainternaatkool.

Pansionaadis oli I. S. Tihhonravovi sõnul kaheksa õpilast. Lisaks Shadenile endale õpetasid seal ka teised õpetajad. Erilist tähelepanu pöörati võõrkeelte õppimisele, mistõttu Karamzin lahkus internaatkoolist põhjalikult valmistudes saksa, prantsuse ja inglise keeles. See andis talle võimaluse hiljem originaalis tutvuda Lääne-Euroopa kirjandusega. Schaden pööras palju tähelepanu oma õpilaste kirjanduslikule haridusele, moraalsele ja poliitilisele haridusele.

Ilmselgelt osales Karamzin pansionaadis viibimise kahel viimasel aastal Moskva ülikoolis loengutel. Kuna ta ei soovinud ajateenistust, mõtles ta haridusteed jätkata, kuid isa nõudmisel astus ta pärast Shadeni internaatkooli lõpetamist 1781. aastal sõjaväeteenistusse. Tollaste kommete kohaselt võeti ta kaheksaks aastaks ehk 1774. aastal sõjaväkke ja asus teenistusse 1781. aastal Peterburis Preobraženski rügemendi päästeväe leitnandi auastmes. Siit sai alguse tema sõprus I. I. Dmitrijeviga, kelle tädi oli Karamzini kasuema. Juba sel ajal ilmutasid mõlemad huvi kirjanduse ja kirjanduslike otsingute vastu, pöördudes tõlgete poole.

Karamzini ajateenistus ei kestnud kaua. Juba 1784. aastal läks ta seoses isa surmaga leitnandi auastmega pensionile ja asus elama Simbirskisse. I. I. Dmitrievi sõnul elas Karamzin seal “hajutatud” ilmalikku elu, kuid sellest hoolimata ei loobunud ta kirjandusteadusest ja püüdis tõlkida Voltaire’i. Simbirskis liitus Karamzin Kuldse Krooni vabamüürlaste loožiga, mille asutas kuulus Moskva vabamüürlane I. P. Turgenev, kes, olles Karamziniga lähedast tuttavaks saanud, veenis teda lahkuma Moskvasse, kus tutvustas ringi Moskva vabamüürlasi.

Simbirskist Moskvasse saabudes sattus Karamzin riigi ühiskondliku elu keskmesse, sest just ametlikust ja bürokraatlikust Peterburist eemal asuv Moskva sai ühiskondliku liikumise, teaduse ja kirjanduse keskuseks. 1880. aastad olid Venemaal sotsiaalse tõusu aeg. Moskva ülikooli juurde moodustati teadusseltsid. Vabamüürlaste loožide kirjandusringkondade töö“ taaselustati. Vene kirjanikud ja ühiskonnategelased aktiviseerusid, nende pärisorjusevastased meeleolud tugevnesid. 80ndad - D. I. Fonvizini, A. N. Radishchevi, N. I. Novikovi loomingu õitseaeg.

Moskva vabamüürlaste keskkonda sattus Karamzin ka 19-aastaselt. Tema jaoks olid ühiskonnas veedetud aastad (1785-1789) intensiivse eneseharimise aeg, mille jooksul ta koges erinevaid mõjutusi, mis pärinesid nii vabamüürlastest sõpradelt kui ka raamatutest, millega ta sel perioodil tuttavaks sai.

Kunagi müstiliselt mõtlevatest vabamüürlastest ümbritsetud Karamzin avaldas austust müstikale.

1787. aastal nõrgenesid müstilised mõjud Karamzinile. Sel ajal külastab Karamzin sageli Novikovi maja ja liitub tema mõjul Novikovi ringi tegevusega. N.I. Karamzini annet hindav Novikov meelitas ta tööle esimesse tema asutatud lasteajakirja "Laste lugemine südamele ja mõistusele", tema müstiline meeleolu vajub tagaplaanile.

Karamzini koostöö lastelugemises lõppes 1789. aasta mais, kui ta asus reisile Lääne-Euroopasse. Koostöö "Laste lugemises" mängis olulist rolli Karamzini edasise elutee määramisel. Siin proovis ta kätt tõlgi ja ajakirjanikuna.

Reisi kavandas Karamzin juba 1787. aastal ja lõpuks, mais 1789, ületas Karamzin Tveri, Peterburi, Riia ja Venemaa piiri. Aasta ja kaks kuud reisis ta mööda Saksamaad, Šveitsi, Prantsusmaad, Inglismaad, külastas Lääne-Euroopa parimaid linnu: Koenigsbergi, Berliini, Leipzigi, Dresdenit, Maini-äärset Frankfurti, Strasbourgi, Genfi, Lausanne'i, Lyoni, Pariisi ja Londonit.

Karamzini neli aastat Moskva vabamüürlaste ühiskonnas ei olnud asjatud. Euroopa haridusega noormees läks välismaale. Ta ei teadnud mitte ainult keeli, vaid oli hästi kursis ka Euroopa kirjanduse, ajaloo ja filosoofiaga.

Karamzinit huvitas Euroopa riikide poliitiline elu. Ta tutvus Šveitsi kantonite poliitilise struktuuriga, revolutsioonilises Pariisis osales Rahvusassamblee koosolekul, Londonis - parlamendis ja ülemkohtus.

Reisi ajal pidas Karamzin reisipäevikut, kuhu pani kirja kõik, mida nägi, kuulis, millest mõtles ja millest unistas. Nii sündis "Vene ränduri kirjad", Karamzini suurim kirjandusteos, mis tõi talle kuulsuse.

Lääne-Euroopa eluga tutvumine ja kohtumised Saksamaa juhtivate avaliku elu tegelastega tugevdasid temas soovi teenida ühiskonda, levitades oma riigis haridust.

Kahtlemata jõudis Karamzin lõpuks selle mõtteni just reisi ajal vajadusest välja anda ajakiri, mis tutvustaks Venemaa ühiskonna laiemaid kihte kaasaegse kirjanduse ja kunstiga.

Karamzini üleminek uutele ideoloogilistele seisukohtadele kajastus "Vene ränduri kirjades", mida ta hakkas avaldama ajakirjas Moscow Journal.

Esmapilgul tundub, et Karamzini ajakiri on puhtalt kirjandusliku suunaga. Kuid 18. sajandi kirjandus püstitas ja lahendas sotsiaalseid probleeme, samas kui filosoofilised ja poliitilised traktaadid riietati kunstivormi. Karamzin, järgides 18. sajandi traditsiooni, vaatles kunstiteost kui vahendit filosoofiliste, sotsiaalsete ja poliitiliste ideede edendamiseks.

Karamzin sõnastas "Vene ränduri kirjades" ja "Moskva ajakirjas" oma nõuded riigivõimule ja selle kandjatele.

Valgustajate poliitilise kontseptsiooni järgi on mõistlikud vaid kaks poliitilist võimuvormi: valgustatud monarhia ja vabariik, mis valgustajate hinnangul tagavad kodanike vabaduse.

Karamzin, järgides valgustajaid, tunnistades valgustatud monarhiat tänapäevastes tingimustes kõige vastuvõetavamaks, pidas ideaalset riigikorda vabariiklikuks. Ja sel juhul järgis ta taas valgustusajastu teooriat, mille kohaselt oli vabariik esimene valitsemisvorm ja kõige paremini kooskõlas inimese loomulike õigustega.

"Kirjades vene rändurilt" kohtame väga meelitavaid, kuigi kerge irooniata kommentaare Šveitsi vabariigi kohta: "Olgu nende vabariik imeline mänguasi maakeral palju-palju aastaid." Karamzin märkis heakskiitvalt, et "Zürichi elanik, kellel on õigus kodakondsusele, on tema üle sama uhke kui kuningas oma krooni üle", kuigi pidas vajalikuks teha reservatsiooni, et enamik Zürichi elanikke kantonis ei ole kodanikuõigusi ega nendega seotud privileege. Karamzin nägi tänapäeva Šveitsi vabariiklikus süsteemis puudujääke, kuid üldiselt hindas ta seda üsna positiivselt. Samas essees rääkis ta varjamatu pettumusega teisest vabariigist – prantslastest. Karamzini kriitika ei olnud aga eelkõige suunatud mitte niivõrd Prantsusmaa vabariiklikule süsteemile, kuivõrd revolutsioonile koos selle julmuste, traditsioonide kukutamise ja rahutustega.

Valgustusajastu humanistlikest ideaalidest üles kasvanud Karamzin oli revolutsioonilise seadusetuse ja kaose õudustest haige: „Iga sajandeid loodud kodanikuühiskond on heade kodanike pühamu ja kõige ebatäiuslikumas peaks imestama imelist harmooniat. , täiustamine, kord: kõik vägivaldsed murrangud on saatuslikud ja iga mässuline valmistab ette tellinguid." Neid ridu ei tohiks mõista vabariigi eitusena. Nagu allpool näha, võis Karamzin pidada "sadudeks väljakujunenud kodanikuühiskonnaks" mitte ainult monarhiat, vaid mõnes osariigis ka vabariiki. Tuleb märkida, et just Prantsuse Vabariik tekitas kaasaegsetes teoreetilistel põhjustel skeptilisust. Järgides Montesquieud ja teisi uusaja filosoofe, uskus Karamzin, et vabariiklik süsteem võib olla vastuvõetav väikeriikidele, nagu Šveitsi Liit, kuid mitte sellistele suurtele riikidele nagu Prantsusmaa. Montesquieud järgides pidas Karamzin vabariigi heaolu teiseks tingimuseks kodanike kõrget haridustaset ja tänapäeva mõistes tsiviilõiguslikku teadlikkust. Vene rändur Prantsusmaal ei leidnud ei üht ega teist.

Isegi oma kiidukõnes Vene autokraadile Katariina II-le ei lükanud Karamzin vabariigi ideed täielikult tagasi. 1802. aastal ilmunud "Ajaloolises järelhüüdes Katariina Teisele" leidis Karamzin koha väga mitmetähenduslikele argumentidele kaasaegsete vabariikide üle. Siin iseloomustas ta vabariigi asjade seisu väga ebameelitavalt "mitmekompleksse valitsemisega", mille rahvas on autori sõnul määratud saama "mõnede võimuahnete õnnetuks tööriistaks, kes ohverdab oma isamaa oma riigi nimel. isiklik kasu." Nende sõnade taga on lihtne näha Prantsuse revolutsiooni hukkamõistu, kuid samas iseloomustavad need Karamzini juba märgatud negatiivset suhtumist vabariiki suures riigis (essee on pühendatud Vene impeeriumi valitsejale). Edasi jätkas Karamzin aga: "Elagu see metsik vabariiklik iseseisvus sellistes kohtades nagu see metsik ja vallutamatu, lumistel Alpi massiividel ... kus inimene, kes ei tea paljusid vajadusi, võib rahulduda mõne loodusseadusega!". Arvestades essee žanri, ei tasu imestada, et autor nimetab vabariiklikku iseseisvust "metsikuks". Karamzin ei rõhutanud siin mitte "barbaarset" iseloomu, vaid Šveitsi vabariiklaste moraali vaesust ja lihtsust. Tegelikult tervitas ta vabariiki Šveitsi Alpides, nagu „Vene ränduri kirjades”, isegi Prantsuse revolutsiooni õuduste taustal.

Vabariik jäi Karamzinile ideaaliks, unistuseks, see oli tema arvates võimalik „ainult siis, kui eksisteerisid vajalikud tingimused: vabadus (või vabadus), kõigi ühiskonnaliikmete vendlus ja voorus. Nende tingimuste rikkumine toob kaasa vabariigi lagunemise ja halvimate valitsemisvormide – despotismi ja türannia – kehtestamise.

Karamzin pidas valgustatud monarhiat olemasolevates tingimustes kõige mõistlikumaks valitsemisvormiks. Kaasaegses Euroopas oli põhiseaduslik Inglismaa valgustatud riigi eeskujuks.

Karamzin kujutas Venemaad ette ainult olemasoleva sotsiaalse struktuuri ja monarhilise süsteemi raames. Selles ta ei kõhelnud. Eelkõige kajastus see tema suhtumises pärisorjusesse, mille küsimus oli Venemaal pärisorjusevastase mõtteviisi päevakorda võetud juba varem.

Aktsepteerides autokraatlik-feodaalse süsteemi aluseid, pidades seda seaduslikuks, ei uskunud Karamzin aga, et Vene impeeriumis läheb kõik hästi. Vene ränduri kirjade tekstist võib aru saada, et Karamzin pidas Venemaad Lääne-Euroopa riikidega võrreldes mahajäänud riigiks ja talle eriti olulisena tundunud hariduse arengutaseme ning põllumajanduse ja tööstuse arengutaseme poolest. Vene reisija Lääne-Euroopa riikides erines teravalt Venemaaga: head teed ja teeteenindus, mugavad linnad, puhtad külad, hästi haritud põllud, hästi toidetud, jõukad talupojad.

Karamzin ei eitanud ühiskonna aeglast liikumist täiuslikuma tuleviku poole. Karamzini idee ühiskonna järkjärgulisest arengust põhines usul heasse ettehooldusesse, mis määras maailma arengu ebatäiuslikkusest täiuslikkuseni. Seda usku raputas revolutsioon mõnevõrra, kuid ta säilitas nende aastate jooksul usu Providence'i headusesse. Ilmselgelt uskus Karamzin siiralt inimkonna edenemisse ja lootis täiuslikuma ühiskonna rajamisele, kus kõik inimesed peaksid oma sotsiaalsest staatusest hoolimata õnne leidma. Raske öelda, kuidas ta selle “ideaalse” süsteemi välja mõtles. Karamzin nimetab neil aastatel sageli oma unistuseks Tarkade Vabariiki, "Platoonilist" Vabariiki.

Peatükk 2. N.M. seisukoht. Karamzin Aleksander I valitsusajal

Uus ajastu algas uue valitsemisega. Ööl vastu 11.–12. märtsi 1801 mõrvati Paul I. Troonil oli Aleksander I. Pealinnade elanikud rõõmustasid. Karamzinis ärkas poliitiku vaim.

1801. aastal tervitas Karamzin uut keisrit poliitilise moraaliga:

Kui raske on valitseda autokraatlikult,

Ja andke arvet ainult taevale! ...

Kuid kas orja on võimalik armastada?

Kas ta peaks olema tänulik?

Armastus ja hirm on kokkusobimatud;

Hing on vaba üksi

See loodi meelte jaoks.

Oma oodis, mis on pühendatud Aleksander I troonile astumisele, võrdleb Karamzin autokraatlikku võimu jumalikuga: „Jumal on seadusandja nii suur, kui suur; ta on rahumeelsete ühiskondade rajaja ja igas vanuses heategija. Autokraatliku võimu olemuse mõistmisel on ta täielikult solidaarne Katariina "Juhendis" ja "Juhendis" nähti monarhi kui seaduste loojat: ta järgib oma "teeneid, millest seadused voolavad ja voolasid".

Kõik oodid, mille Karamzin Vene autokraatidele adresseeris, sisaldasid nõuet – meeldetuletust riigis kehtivate seaduste täitmisest.

A. N. Pynin teeb Aleksander I aegset ühiskondlikku liikumist käsitlevates esseedes kindlaks, et "Märkme" ülesandeks on esitada Venemaa sisepoliitiline ajalugu ja praegune olukord. "Märkmete" põhiteema on tõestada, et kogu Venemaa suurus, kogu Venemaa saatus seisneb autokraatia arengus ja võimus, et Venemaa õitses, kui ta oli tugev, ja langes, kui ta nõrgenes. Sellest teemast järgnes Aleksandri õppetund, et praegusel hetkel pole Venemaal midagi muud vaja, et liberaalsed reformid on ainult kahjulikud, vaja on ainult "patriarhaalset võimu" ja "voorust". "Olevik on mineviku tagajärg" - nende sõnadega alustas Karamzin oma märkust: see minevik pidi andma talle aluse järeldusteks oleviku kohta - kogu noodi olemus ja selle eesmärk seisneb tegelikus kaalutluses. ja Aleksander I valitsemisaja kriitika.

Aleksander I-le pühendatud osa "Märkusest" on nende liberaalsete ettevõtmiste resoluutsem eitamine, mis täidavad tema valitsemisaja esimesi aastaid.

Karamzin ähvardab, et riigi põhikirja muutudes peab Venemaa hukkuma, autokraatia on vajalik tohutu eri osadest koosneva impeeriumi ühtsuse jaoks, et lõpuks pole monarhil õigust oma võimu seaduslikult piirata, sest Venemaa loovutas oma esivanemale jagamatu autokraatia; lõpuks, isegi kui oletada, et Aleksander kirjutab võimudele ette mingisuguse harta, siis kas tema vanne oleks tema järglastele päitseks ilma muude, Venemaale võimatute või ohtlike vahenditeta? "Ei," jätkab ta, "jätkem õpilase keerukus ja öelgem, et meie suveräänil on ainult üks kindel viis ohjeldada oma pärijaid võimu kuritarvitamise eest: valitsegu ta vooruslikult! parem kui kõik surelikud vormid hoiavad tulevasi suverääne riigi sees. legitiimse võimu piirid ... Millega? - kartuses äratada vastiku kuningavõimusüsteemi korral üldist vihkamist ... "

Karamzin leiab vaid ühe vahendi, et "tulevased suveräänid legitiimse võimu piires hoida" – see on hirm rahvaviha ees, loomulikult koos selle tagajärgedega.

Sisemiste transformatsioonide analüüsis leiab Karamzin hukkamõistu põhjuseid veelgi. Tema sõnul polnud midagi muuta - oli vaja ainult Katariina käsud taastada ja kõik oli korras. "See valitsemissüsteem ei jäänud paremaks kui ükski teine Euroopa süsteem, mis sisaldas lisaks kõigile ühisele impeeriumi kohalikele oludele vastavaid jooni." Seda oleks pidanud alles hoidma. Kuid selle asemel, et tühistada ainuke üleliigne, lisada see, mis on vajalik, parandada seda pärast põhjalikku järelemõtlemist, soovisid Aleksandrovide nõuandjad uudiseid kuningliku tegevuse peamistest meetoditest, eirates tarkade reeglit, et kõik uudised riigis. kord on kurjus, mille poole tuleb pöörduda ainult vajaduse korral: ükskord annab põhikirjale korraliku kindluse, sest me austame rohkem seda, mida oleme kaua austanud, ja teeme kõike paremini harjumusest.

Rahvahariduse ministeeriumi võetud meetmed kutsuvad taas esile Karamzini kõige karmima hukkamõistu. Keiser Aleksander "kasutas miljoneid ülikoolide, gümnaasiumide, koolide rajamiseks; kahjuks näeme riigikassale rohkem kahju kui kasu isamaale. Nad vabastasid professorid ilma õpilasi ette valmistamata; esimeste hulgas on palju väärt inimesi, kuid vähe kasulikke Õpilased ei mõista välisõpetajaid, sest nad oskavad ladina keelt halvasti ja nende arv on nii väike, et õppejõududel kaob soov tundides käia. "Kogu häda on selles, et me moodustasime oma ülikoolid saksa keele järgi, mõistmata, et siin on muud asjaolud." Kuulajaid on seal palju, aga meie juures – "meil pole kõrgteaduste jahtijaid. Aadlikud teenivad ja kaupmehed tahavad osata olulisi aritmeetikat või võõrkeeli, et oma ärile kasu saada; ... meie juristid ja kohtunikud ei vaja teadmisi Rooma õigusest, meie preestrid on moodustatud kuidagi seminarides ja ei jõua kaugemale," ja "õppinud riigi" eelised on siiani teadmata.

Järeldus

Aleksander I liitumisega N.M. Karamzin kirjutab oma oodides programmi, mida ta tahaks näha noore monarhi valitsemisajal. Karamzin loodab, et Aleksander valitseb nagu Katariina II.

Pärast Prantsuse revolutsiooni tundis Karamzin üha enam kaasa autokraatlikule valitsusvormile ja hindas Aleksander I kirjeldatud muutusi negatiivselt.

Märkuses Vana- ja Uue-Venemaa kohta kritiseeris kirjanik teravalt kõiki valitsuse võetud meetmeid, pidades neid enneaegseteks ning vastuolus "rahva vaimu" ja ajaloolise traditsiooniga. Valgustuse nimel kõneldes kaitses ta samal ajal autokraatiat, väites, et Venemaa "rajati võitude ja käsuühtsuse kaudu, hukkus lahkhelide tõttu ja selle päästis tark autokraatia". Ta väitis, et talupoegadele vabaduse andmine tähendab riigi kahjustamist. Avaldades mõningast kaastunnet vabariiklikule valitsemisvormile, pidas Karamzin Venemaa ideaaliks tugevat monarhilist võimu, mis põhineb seadustel ning viib läbi moraalset kasvatust ja rahva valgustamist. Karamzin oli võimu jagamise vastu. Kogu võimu peab ühendama suverään, rahva "isa ja patriarh". Asja ei saa aidata mitte formaalsed muudatused, mitte esindusinstitutsioonide süsteemi loomine, vaid valitsejate õige valik, kes valitakse vastavalt nende omadustele, võimetele ja pühendumusele troonile ja Venemaale.

Kuid siiski hindab Karamzin Aleksander I positiivselt ja viitab oma kriitikale eelkõige monarhi keskkonnale. Aleksandri ajastu on muutuste ajastu, mis on ühiskonna arengust ees. Vastavalt N.M. Karamzin, areng peaks olema, kuid järk-järgult. Võrreldes Paul I ajastuga on Aleksandri ajastu lootus Venemaa tulevikule.

Kasutatud allikate ja kirjanduse loetelu

Karamzini poliitikaajaloolane kirjanik

1. Karamzin N.M. Märkus muistsest ja uuest Venemaast tema poliitilistes ja tsiviilsuhetes. M., 1991.

2. Karamzin: pro et contra: N. M. Karamzini isiksus ja looming vene keele hindamisel. kirjanikud, kriitikud, uurijad: antoloogia / koost. Sapchenko L.A. - Peterburi, 2006.

Kisljagina L.G. Sotsiaalpoliitiliste vaadete kujunemine N.M. Karamzin (1785-1803). M., 1976.

Lotman Yu. M. Karamzini loomine. M., 1987.

Mirzoev E.B. "Märkus" N.M. Karamzin ja projektid M.M. Speransky: kaks vaadet Venemaa autokraatiale // Moskva ülikooli bülletään. Ser. 8: ajalugu. 2001. nr 1. Lk 74.