Ebaõnnestumise põhjused Teise maailmasõja algperioodil. Miks NSV Liit Suure Isamaasõja alguses läbi kukkus

1. Vaenlase äkkrünnak.

Varahommikul, täpselt kell pool neli, 22. juunil 1941 ründasid Saksa lennukid lennuvälju, sõjaväelaagreid, raudteesõlmesid, asulaid Balti riikides, Valgevenes ja Ukrainas. See tabas enamiku piiriäärsete sõjaväeringkondade diviisi ja rügemente. Kaitseliine ei hõivanud väed, kes olid juba mais suvelaagritesse tagasi viidud. Suurtükivägi asus rajooni polügoonil piiridest eemal ja nende divisjonidest. Lennundus ei olnud hajutatud üle välilennuväljade. NSV Liidu mereväe rahvakomissari admiral N. G. Kuznetsovi korraldusel pandi eelnevalt kõrgendatud valmisolekusse ainult Põhja-, Läänemere ja Musta mere laevastike laevad ja mereväebaasid. Pidevas valmisolekus olid ka piiriväed.
Kasutades ära lennuväljade äkilisust ja nõrka õhutõrjesuurtükiväe katet, hävitas Saksa lennundus sõja esimesel päeval enam kui 1200 piirialade lahingulennukit ja saavutas täieliku õhuülemvõimu. Sidekeskused, sillad vallutati, vägede juhtimine ja kontroll oli häiritud jne. Ootamatu streigi tagajärjel sai surma, haavata, vangistada või kadunuks jääda sadu tuhandeid inimesi.
G.K. Žukov ütleb oma mälestustes: „Meie vägede lüüasaamise peamised põhjused sõja alguses olid see, et sõda tabas meie relvajõud nende ümberkorraldamise ja täiustatud relvadega uuesti varustamise staadiumis; selles, et meie piirivägesid ei viidud viivitamatult sõjaaegsetesse riikidesse, neid ei pandud täielikku lahinguvalmidusse ja neid ei paigutatud kõigi aktiivse kaitse läbiviimise operatiivkunsti reeglite kohaselt ... Need puudused suurendasid veelgi kaitseväe eeliseid. vaenlane, kes juba ületas meie vägesid nii kvantitatiivselt kui kvalitatiivselt ning kuna strateegiline initsiatiiv oli vaenlasel, siis mängisid kõik need tegurid sõja alguses otsustavat rolli.

2. Vaenlase arvuline ülekaal .

Saksamaa ja tema liitlaste vägede arv NSV Liidu piiridel ulatus 5,5 miljonini. Selle hirmuäratava sissetungiva armee vastu seisid läänerajoonide Nõukogude väed koguarvuga 2,6 miljonit inimest.

3. Natsiarmee mobiliseeriti, omas kaheaastast kaasaegse sõja kogemust, samal ajal kui Nõukogude vägede, eriti juhtimisstaabi professionaalne tase pärast sõjaväes toimunud massirepressioone langes. Sõja alguseks oli vaid 7% Punaarmee komandöridest sõjalise kõrgharidusega ja 37% ei lõpetanud isegi sõjalise keskkooli kursust.

Massirepressioonide tulemusena 1937.-1938. riik kaotas üle 40 tuhande komandöri, poliitikatöötaja, sõjaväeinseneri ja spetsialisti. "Ilma kolmekümne seitsmenda aastata poleks neljakümne esimesel aastal sõda olnudki. Selles, et Hitler otsustas neljakümne esimesel aastal sõda alustada, mängis olulist rolli meie sõjaväekaadri lüüasaamise astme hinnang. Seal oli mitmeid diviisi, mida juhtisid kaptenid, sest kõik, kes olid kõrgemal, arreteeriti eranditult, ”räägib selle kohta marssal A. M. Vasilevsky. 30. aastate lõpus represseeriti: M. N. Tukhachevsky (Nõukogude Liidu marssal, Esimeses maailmasõjas ja kodusõjas osaleja, Nõukogude sõjateaduse arengut oluliselt mõjutanud teoste looja), V. K. Bljukher (Nõukogude Liidu marssal, Esimese maailmasõja ja kodusõja osaline, Kaug-Ida eriarmee juht kuni 1937. aastani), A.I. revolutsioon ja kodusõda) jt.
Erinevalt NSV Liidust oli Saksamaal palju Esimese maailmasõja läbinud komandöre: H. Guderian, W. Keitel, F. Paulus, E. Manstein jne. Kuigi mõnda sõjaväejuhti ei represseeritud, ei näidanud paljud neist erilisi võimeid. Nende hulgas on NSVL marssalid Vorošilov ja Budjonnõi.
Budjonnõi Semjon Mihhailovitš moodustas veebruaris 1918 ratsaväesalga, millega alustas sõjategevust valgete vastu. Olles hiilgav ratsaväetaktik, ei olnud Budyonnyl silmapaistva komandöri andeid, ta ei osanud suurelt mõelda, mis mõjutas Teise maailmasõja ajal. Pärast massilisi puhastusi sõjaväes aastatel 1926-35 ja repressioone 1930-38 kujunes sõjaväes välja olukord, kus kõrgeimatele ametikohtadele sattusid inimesed 1. ratsaväe armeest ning Budyonny ja K.E. Vorošilovist sai stalinlik propaganda peaaegu ainsad kodusõja kangelased. Kõrgetel kohtadel asuv Budyonny, kes on usklik ratsaväelane ja kodusõja taktika austaja, on suuresti vastutav selles, et riigi juhtkond takistas tanki- ja motoriseeritud vägede arengut ning paljud uued strateegilised arendused jäid riiulile. Kõigil ametikohtadel näitas B. komandöri ande täielikku puudumist ja suutmatust kohaneda uue, muutunud sõjastrateegiaga. 1942. aastal eemaldati ta lõpuks komandopunktidest ega saanud neid enam vastu.
Vorošilov Kliment Efremovitšit on lahingute ajal alati eristanud parteiliste vaadete "puhtus", kuid ta ei saavutanud suurt edu. Koos S.M. Budyonny oli üks 1. ratsaväearmee peakorraldajatest (november 1919) ja temast sai armee revolutsioonilise sõjanõukogu liige. Pärast M. V. surma. Frunze Vorošilov kui Stalini ustav ja järjekindel toetaja määrati tema poolt 6. novembril 1925 NSV Liidu sõjaliste ja merendusasjade rahvakomissariks ning NSV Liidu Revolutsioonilise Sõjanõukogu esimeheks. Vorošilovist sai kodusõja kuulsaim komandör. augustil. 1939 juhtis Nõukogude delegatsiooni läbirääkimistel Prantsusmaa ja Suurbritanniaga, osutus keskpäraseks diplomaadiks. 7. mail 1940, pärast Punaarmee ebaõnnestunud tegevust Nõukogude-Soome sõja ajal, sai selgeks, et Vorošilov ei saa absoluutselt relvajõude juhtida, Stalin tagandas ta rahvakomissari kohalt ja määras ta asetäitjaks. eelmine NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu ja enne. Kaitsekomitee NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu juures (see oli kuni maini 1941). 10. juunil 1941 määras Stalin Vorošilovi Loodesuuna vägede ülemjuhatajaks, kuid juba 31. augustil. ta, olles näidanud oma täielikku suutmatust juhtida vägesid kaasaegses sõjas, eemaldati juhtimisest. Septembris 1941 Vorošilov saadeti Leningradi lähedale rindeülemana, sai purustava lüüasaamise, Stalin, saades teada, et Vorošilov proovis isiklikult vägesid rünnakul juhtida, kutsus ta kohe tagasi ja asendas G.K. Žukov. Septembris-novembris 1942 töötas Vorošilov puhtformaalsel partisaniliikumise ülemjuhataja ametikohal.
Järgnevatel aastatel hüvitati personalile tekitatud kahju numbriliselt, kuid kvalitatiivses mõttes seda ei juhtunud. Paljudel komando- ja staabikohtadel olid ebapiisavalt kogenud ja koolitatud inimesed. Olles sattunud sõja algperioodi kõige raskematesse tingimustesse, tegid nad loomulikult palju vigu.

Sapööride ja inseneride kutseoskused olid selgelt ebapiisavad. Õhu- ja mereväe spetsialistid olid halvasti koolitatud, ei tundnud ei uut ega vana sõjatehnikat. Taktikalise tasandi sidevahendid puudusid peaaegu täielikult, nii et vägedel polnud isegi armee-korpuse tasemel stabiilset sidet. Vägede ja rajatiste õhutõrje ei vastanud tuvastamis- ja sidevahendite puudumise tõttu oma aja nõuetele. Põhjusi võiks lõputult loetleda.

4. Nõukogude juhtkonna suuremad valearvestused mehhaniseeritud koosseisude rolli hindamisel. NSV Liidus ei olnud arenenud autotööstust. Märkimisväärne osa relvadest liigutati hobustel või vanadel traktoritel. Kõrge motoriseerituse tase
Saksa armee võimaldas löögirühmadel kiiresti arendada pealetungi, ületada liikvel olevad veetõkked, ületada nõukogude koosseisud ning häirida või nõrgendada nende vasturünnakuid.

5. Käimasolev sõjatehnika moderniseerimine ja Nõukogude relvajõudude põhiliikide ümberkorraldamine jäi lõpetamata, mistõttu mitmete vanade relvade tootmine lõpetati ning uusi oli vägedes endiselt vähe.

6. Vana sõjaväe komplekteerimise süsteem nõrgestas sõjaväe väljaõpet. 1939. aastal võeti vastu seadus "Üldise sõjaväekohustuse kohta". Ta kinnistas relvajõudude moodustamise personalipõhimõtte ja kaotas ajateenistuse klassipiirangud.

7. Punaarmee esialgsete ebaõnnestumiste üheks peamiseks põhjuseks võitluses fašistliku Saksamaaga oli sõja eelõhtul tehtud valearvestus sõjalis-strateegilise olukorra hindamisel.

Saksa väed ründasid ootamatult, rikkudes mittekallaletungilepingut. Tuginedes ekslikule hinnangule fašistliku juhtkonna kavatsuste kohta, keelas Stalin Nõukogude väejuhatusel viia läbi vajalikke mobilisatsioonimeetmeid, koondada piirialadel vägesid ümber ja panna need lahinguvalmidusse.
L.P. Beria lükkas tagasi kogu luureagentuuridelt pärit teabe. Oma memorandumis Stalinile (21.06.41) nõuab ta Berliini suursaadiku Dekanozovi tagasikutsumist ja karistamist, kes kinnitas Nõukogude juhtkonnale, et Hitler kavatseb alustada rünnakut NSV Liidu vastu 22.06.41. Beria on kriitiline ka Saksamaa sõjaväeatašee V. I. Tupikovi teadete suhtes, kes väitsid, et Wehrmachti rühmitused ründavad Moskvat, Leningradi ja Kiievit.
"Marssal B. M. Šapošnikov, kui ta oli kindralstaabi ülem, jõudis ajalooliste, geograafiliste ja operatiivstrateegiliste tegurite analüüsi põhjal järeldusele, et sõja korral Saksamaaga annab tema väejuhatus Smolenski jões peamise löögi. Moskva suund. Stalin teatas, et Saksamaa vajab sõjapidamiseks leiba. Seetõttu saab peamise hoobi anda Ukraina. "On selge, et Stalini arvamusest on saanud meie väejuhatuse juhtkiri," ütleb N. G. Pavlenko.
Vasilevski õigustab oma töös osaliselt Stalinit, öeldes, et ta ei julgenud hakata relvajõude ümber koondama. Partei tahtis sõtta astumist edasi lükata ja Stalin ei suutnud õigesti aru saada pöördepunktist, millal oleks pidanud algama sundmobilisatsioon. Sarnaselt Pavlenkoga väidab ta, et vägede õigeaegse ettevalmistamise korral võivad vaenlasele tekitada suuri kaotusi, mis ei võimalda tal nii kaugele üle NSV Liidu territooriumi edasi liikuda.

Just Stalin tegi vägede strateegilises juhtimises suurimad vead. Marssal G.K. Žukovi sõnul oli tal nii enne sõda kui ka selle alguses väga ähmane ettekujutus sõjalistest asjadest. Sellegipoolest võttis ta üle pooleteise aasta (alates 1941. aasta kevadest) vähe arvesse sõjaväeekspertide arvamusi, pidades end ainsaks strateegiks. Vaid 1942. aasta sügise karm reaalsus kahandas tema "komandöri" ambitsioone.
Kodusõjaaegse Tööliste ja Talurahva Kaitsenõukogu põhijooneks oli see, et see ei asendanud ega asendanud partei- ja valitsusorganeid. Vaenutegevuse läbiviimise põhiküsimusi arutati seejärel Rahvakomissaride Nõukogu koosolekutel, Poliitbüroos ja Keskkomitee pleenumitel ning RKP (b) kongressidel. Suure Isamaasõja ajal ei peetud ühtegi pleenumit, rääkimata parteikongressidest, kõik kardinaalsed sõjalised küsimused lahendati riigikaitsekomisjonis või täpsemalt Stalinil isiklikult. Seetõttu on raske nõustuda väitega, et Stalini juhitud GKO prototüübiks oli V. I. Lenini juhtimisel olnud Tööliste ja Talurahva Kaitse Nõukogu.
Stalin heitis tegelikult kõrvale kodusõja kogemused relvajõudude strateegilise juhtimise korraldamise vallas. Kuigi peakorteris oli eri perioodidel kuus kuni kaheksa liiget, töötas seal tegelikult kaks-kolm inimest. Vasilevski sõnul pidas Stalin vähe tähtsust teatud sõjaväejuhtide kuulumisele peakorterisse.
Nagu teate, oli Stalin Suure Isamaasõja ajal mitmeid olulisi partei- ja valitsuse ametikohti. Ta oli üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee peasekretär, NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu esimees, Sõjavägede Ülemjuhataja ja NSV Liidu kaitse rahvakomissar. Lisaks määrati talle muud tippjuhtkonna ülesanded: juhtida transpordikomisjoni, tegeleda peaaegu igapäevaselt relvade ja laskemoona tootmise eest vastutavate rahvakomissariaatidega, tegeleda rahvakomissaride ja disaineritega sõjavarustuse täiustamise küsimustes jne. Selline ülekoormus loomulikult Kõrgeim ülemjuhataja ei saanud muud kui negatiivselt mõjutada tema enda sõjalise tegevuse kvaliteeti, takistades tal süvenemast probleemide olemusse.

Üleliidulise bolševike kommunistliku partei poolt 1939. aastal pealesurutud doktriin ei tekitanud peaaegu mingeid vastuväiteid Punaarmee Peastaabi juhtkonnale – ja kes saaks olla vastu, kui ringkondade komandörid kamandasid 1-2 aastat, Rahvapartei. Kaitsekomissar Timošenko veel natuke. Juhtkond valis välja kaadrid, kes ei julgeks erakonna üldjoonele vastu seista. Seetõttu viidi keskkomitee korraldus ründeoperatsioonide ettevalmistamiseks täide, hoolimata asjaolust, et aastatel 1939–1941 muutus olukord dramaatiliselt ja peastaap täitis rumalalt neid direktiive, mis töötati välja kaks aastat enne sõda.

Kindralstaap jälgis hoolikalt kaheaastase sõja kulgu Euroopas, kuid järeldused tehti pealiskaudseks. Saksa väejuhatuse saavutused tankiformatsioonide vägede koondamisel põhirünnakute suunas, operatiivsete ja taktikaliste maandumiste kasutamisel, jõupingutuste kiirel ülekandmisel ning maavägede, lennunduse ja mereväe jõudude koostoimel. ei märgatud. Eitati peajõudude sisenemist lahingutesse ühe või teise sõjakäiguga samal ajal. Ka poliitbüroo poolt 1941. aasta juunis vastu võetud resolutsioon „Teise strateegilise ešeloni vägede paigutamise kohta“ („teine ​​rida“) hilines, peamiselt jõe ääres. Dnepri. Sama dekreediga kavandati riigikaitseliini ehitamine Moskva äärelinna.

Rahvakomissaride ja kindralstaabi ülemate vahetuste jada viis selleni, et kindralstaap tegi kaks, üks, kuus kuud enne sõja algust valearvestusi selle tõenäolise alguse ajas, sõjalise operatiivformeerimisel. esimese strateegilise ešeloni väed ja mis kõige tähtsam - põhilöökide suunas valesti arvutatud. Kaks aastat Euroopa sõda on näidanud, et sakslased kavandavad operatsioone raudtee maksimaalse läbilaskevõime suundades, sest. varustuse korraldamine ja 90% vägede üleviimine toimus peamiselt nende kaudu. Jah, ja nagu näitas sõjajärgne analüüs, võeti Barbarossa plaani aluseks raudtee olemasolu põhilöökide suunas. Vaatamata sellele, et Euroopas on rööbastee kitsam, oli olemasolevaid raudteid lihtsam kasutada. Seetõttu valiti esimene suund Leningradi, teine ​​- Minsk-Moskva ja kolmas - Vinnitsa, kuna maastik soodustas tankide kasutamist.

Sõjaeelsetel aastatel hindas kaitse rahvakomissariaat Stalini poliitiliste ambitsioonide rahuldamiseks oma vägesid üle ja alahindas vaenlase vägesid. Niisiis väitis Lääne erisõjaväeringkonna ülem armeekindral D. Pavlov 28. detsembril 1940, et meie kodumaine tankikorpus suudab lahendada 1-2 mehhaniseeritud diviisi või 4-5 jalaväediviisi hävitamise probleemi. , ja 13. jaanuaril 1941 asus kindralstaabi ülema 2- esimese järgu ülema K.A. Meretskov ütles: „Väljakäsiraamatu väljatöötamisel lähtusime sellest, et meie diviis on palju tugevam kui Saksa diviis ja kohtumislahingus alistab ta Saksamaa oma. Kaitses tõrjub üks meie diviisidest 2-3 vaenlase diviisi löögi.

8. Sõjategevusele avaldas negatiivset mõju asjaolu, et Stalin püüdis varjata oma süüd Punaarmee esialgsetes kaotustes Teises maailmasõjas, karistades sellega oma pahategude eest sõjaväejuhte, kindraleid jne.

Et endalt ja oma siseringilt süüd kõrvale juhtida, korraldas Stalin kohtuprotsessi. Võltsitud karistuste alusel mõisteti süüdi ja hukati suur grupp kindraleid. Nende hulgas - läänerinde vägede ülem D. G. Pavlov, sama rinde staabiülem V. E. Klimovskikh, 4. armee vägede ülem A. A. Korobkov ja teised sõjaväejuhid.
Erinevat laadi "kõneluste" range kontrolli tingimustes langesid kahtluse alla need väejuhid, kes püüdsid mõista lüüasaamiste põhjuseid ja allutati repressioonidele. Nii et konfidentsiaalsete vestluste eest kolleegidega võimalike vigade üle strateegiliste küsimuste juhtimisel süüdistati suurt sõjandusteadlast kindral V. A. Melikovit "võitluses" ja ta vangistati, kus ta suri.
Koos repressioonidega lüüasaamiste põhjuste analüüsimiseks levis intensiivselt versioon vaenlase üllatusrünnakust ja muudest pooltõdedest.

9. 1941. aasta juuniks olid piiriäärsete ringkondade väed hajutatud liiga suurtele aladele. Samal ajal koondus suurem osa Wehrmachti vägedest ette ja salaja otse Nõukogude piiridele.

10. Saksamaa sõjalis-majanduslik potentsiaal ületas oluliselt NSV Liidu potentsiaali sõja algfaasis. 1940. aastal sulatati NSV Liidus 18,3 miljonit tonni terast, kaevandati 31 miljonit tonni naftat ja 166 miljonit tonni kivisütt. Saksamaal ja tema kontrollitavates piirkondades sulatati aastas 32 miljonit tonni terast, kaevandati 400 miljonit tonni kivisütt ja 6,5 ​​miljonit tonni naftat.

NSV Liit jäi Saksamaale maha nii ametialase väljaõppe (armee oli mobiliseeritud ja kaheaastase sõjapidamise kogemusega) kui ka relvastuses (Saksamaa viis oma majanduse üle uusima sõjatehnika tootmisele ja lisaks kasutas ta ressursse peaaegu kogu Lääne-Euroopa, vallutas enam kui 200 võidetud ja loovutatud armee diviisi relvad: Prantsusmaa - 4930 soomustransportööri tanki, 3 tuhat lennukit).

Ka Punaarmeel ei õnnestunud kujuneda moodsaks armeeks, vaatamata uute lahingulennukite ja tankide tarnimisele. Kõige iseloomulikumad nägid välja lennukitööstus ja tankihoone. NSV Liidu ja Saksamaa lahingulennukite toodangu võrdlev analüüs näitab, et mittesõjav NSVL tootis enne sõda, aastatel 1939 ja 1940, rohkem lahingulennukeid kui Saksamaa (vt tabel 1). 13. mai 1940. a palvel andis kaitse rahvakomissar S.K. Timošenko ja Punaarmee peastaabi ülem B.M. Šapošnikovi poliitbüroo lennundussektor pandi sõjaseisukorra alla koos samaaegse ümberstruktureerimise ja laienemisega.

Tabel 1

Ehitati 9 uut lennukitehast ja rekonstrueeriti 9 olemasolevat lennukitehast; Ehitati 6 uut mootoriehitustehast ja rekonstrueeriti kõik olemasolevad tehased. Sõja alguseks oli lennukipargis 15 990 lahingulennukit, millest 9917 paiknes lääne strateegilisel suunal. Saksamaal oli 22. juuniks 1820 ja 770 liitlaste lennukit. Seega on lennukite paremus Nõukogude poolelt 4,5: 1. Kuid alles lahingute esimesel päeval kaotati 1811 lennukit, millest 1489 põles maapinnal, ja 10. juuliks 1941 oli Nõukogude õhuväkke jäänud 2516 lennukit, kolmandik olemasolevatest. Peaaegu kogu lennukitööstus läks kaduma 1941. aastal. Lisaks tarniti USA-st ja Suurbritanniast laenuliisingu alusel 22 150 lennukit.

Nõukogude ja Saksa allatulistatud lennukite suhe oli 5:1 (esimese lahingukuu kohta) ja kogu sõja jooksul 1,5:1. Kõik sõjaeelsed pingutused lennunduse arendamiseks osutusid kehva isikliku ettevalmistuse tõttu mõttetuks ja rusuvaks (pilootidel oli Kiievi erisõjaväeringkonnas 4 tundi lende ja Balti sõjaväeringkonna piloodid veetsid õhus vaid 15 tundi ), lennuväljade ülerahvastatus, kontrolli puudumine ja lennuväljade võrgu ettevalmistamatus. Arvuline eelis läks kohe käest ja õhukokkupõrgetes jäime sakslastele alla kuni sõja lõpuni.

Umbes sama olukord oli tankidega. Sõja alguseks oli NSV Liidul 22 600 tanki. Sõja-aastatel tootis tööstus 96 500 tanki, Lend-Lease'i alusel USAst ja Suurbritanniast saadi NSV Liidu territooriumile 38 100 tanki, 9. maiks jäi rindele 8100 tanki. Samal ajal kaotas NSVL sõja-aastatel 96 500 tanki ja sakslased kõigil rinnetel 48 000 tanki. Selgus, et sakslased hävitasid ühe purustatud tankiga kaks Nõukogude tanki. Sellel on palju põhjuseid. Enne sõda olid üle poole kõikidest tankidest kerged. Kuna nii kergete kui ka keskmiste tankide tulejõud, läbilaskvus ja soomuskaitse oli ligikaudu võrdne, ei olnud Nõukogude tankid raadioga varustatud, erinevalt Saksa tankide, iseliikuvate relvade ja soomusmasinate täielikust raadiosaatest. Kuni 1943. aastani olid raadioga varustatud vaid kompanii- ja pataljoniülemate sõidukid; üks tank kümnest. Seetõttu püüdsid sakslased kõigepealt välja lüüa antennidega tankid ning ülejäänud muutusid kurdiks ja kontrollimatuks. Ka optika oli madalam kui sakslaste oma, mis koos väikese vaatega muutis pärast kompanii- ja pataljoniülemate raadiosaatjatega sõidukite hävitamist tankid pimekastideks. Liikumisel tulistamise nõue oli laskemoona raiskamine ja pigem lootus vaenlase psühholoogilisele ebastabiilsusele, kuid muutis tankid mõne aja pärast relvastamata. Paljud tankid jäid ebaõige töö tõttu kasutusest välja. Autojuhtidel oli sõidupraktikat vaid 1,5-2 tundi. Tankerid olid peamiselt ratsa- ja jalaväelased, kellel polnud absoluutselt mingeid oskusi laskmises, juhtimises ega juhtimises.

11. Saksa armeel olid tugevad relvad ja rikkalik lahingukogemus. Ta oli psühholoogiliselt sõjaks hästi ette valmistatud ja püüdis võidule.

Järeldus

Kokkuvõttes selgub Punaarmee esimeste lüüasaamiste peamine põhjus Suures Isamaasõjas. See ei ole oluline üleolek Saksa armee suuruses, ei natside üllatusrünnak ega piiriväed, mida sõjaaegsetesse riikidesse õigel ajal ei toodud. Pahameelsuse peamine põhjus on endiselt NSV Liidu sõjaliselt kirjaoskamatu valitsus.

NSV Liidu keskpärane poliitiline ja sõjaline juhtkond valmistas riiki ette sõjaks, aga mitte kaitseks, nagu üritavad veenda ja tõestada paljud nõukogude formatsiooni autorid, kõige nõukoguliku kaitsjad; ründavale, agressiivsele sõjale võõral territooriumil ja, teades Punaarmee tegelikku lahinguvalmidust, mitte vähese verevalamisega. Olles aastatel 1937-1939 sõjaväest täiesti professionaalse selgroo välja löönud, lõi üleliiduline bolševike kommunistlik partei ja NKVD I.V. Stalin tegi riigi võitlusvõime vähendamiseks nii palju, et isegi natsid ei teinud seda. Ringkondade, armeede, diviiside, pataljonide ülemate erialast ettevalmistust ei saanud võrrelda Saksa omaga. Hirmunud, allakäinud komandörid täitsid pimesi välimääruste nõudeid, püüdes erakonna nõudmistest vähimalgi määral mitte kõrvale kalduda, sest kohe võis järgneda kättemaks. Seetõttu täheldati sõja-aastatel operatiivkunsti mustreid ja taktikalisel tasandil viidi rünnakud läbi miiniväljade kaudu otse, 500–1000-pealistes inimmassides, kuna taga olid paisuüksused ja karistuskompaniid, sest. need, kes kahtlesid oma tungivas vajaduses, lasti kohe maha.

Selles, et riigi strateegilised reservid viidi piiriäärsete rajoonide tagalasse, on süüdi vaid poliitbüroo, NSV Liidu valitsus ja NKVD. Varustatud varusid mitte ainult ei taganud piisavalt raudteetransport, mis oli praktiliselt võimatu, vaid ka nende hävitamine ei olnud ette nähtud - nii spetsialistide kui ka õõnestusvahendite puudumise tõttu. Ainult õhudessantkomissariaat on süüdi selles, et vaatamata sõjaväeekspertide hoiatustele algasid kõikidel lennuväljadel samaaegsed rekonstrueerimistööd lennuradade pikkuse suurendamiseks ning lennukeid kogunes piiratud arvule lennuväljadele, mis viidi piirile, mis muutis nad natside lennunduse suhtes haavatavaks.

Bibliograafia

1. Dolutsky I.I. Rahvuslik ajalugu. XX sajand. õpik 10-11 klassile. II osa. M., 1996, lk 112

2. Venemaa XX sajandil. Õpik 10 - 11 klassile. Levandovsky A.A., Shchetinov Yu.A. 2002. lk 74

3. Venemaa ajalugu, XX - XXI sajandi algus. Šestakov Vladimir Aleksejevitš Valgustus, 2011 lk 215

4. Vasilevski A. M. Elutöö. M.: Militaarkirjastus, 1984. lk 86

5. Rževski O. A. II maailmasõda, 1941–1945. Sündmused, inimesed, dokumendid: lühike ajalooline teatmeteos. M.: Politizdat, 1990. lk 306

6. Danilov A. A., Kosulina L. G. XX sajandi ajalugu: õpik üldhariduskoolide ja -asutuste vanematele klassidele. M.: Yakhont, 1998. lk 94.

7. Venemaa ajalugu. 1917–2009 Barsenkov A.S., Vdovin A.I. 2010. lk 56

8. Žukov G.K. . Mälestused ja mõtisklused. 2 köites T. 1. - M .: OLMA-PRESS, 2002. lk 281

9. Venemaa ajalugu. Nõukogude aeg (1917-1993). Khutorskoy V.Ya. 2005 lk 126

10. Danilov A.A., Kosulina LG

11. Käis sõda. Sõjalised peegeldused. ajaloolane / [N. G. Pavlenko]. M. IK "Rodnik" 1994 lk 136

12. Kulakov E., Mjatkov M., Ržeševski O., Sõda 1941-1945. Faktid ja dokumendid M.: Olma-Press, 2001., P.46

13. Meretskov K.A. Rahva teenistuses. - M.: Politizdat, 1968. lk 78

14. Len Dayton. Maailmasõda… Vead… Möödalöögid… Kaotused…., M.: Eksmo-Press, 2002, lk. 490-496

Dolutsky I.I. Rahvuslik ajalugu. XX sajand. õpik 10-11 klassile. II osa. M., 1996, lk 112

Venemaa XX sajandil. Õpik 10 - 11 klassile. Levandovsky A.A., Shchetinov Yu.A.
2002. lk 74

Venemaa ajalugu, XX - XXI sajandi algus. Šestakov Vladimir Aleksejevitš Valgustus, 2011 lk 215

Vasilevski A. M. Elu küsimus. M.: Militaarkirjastus, 1984. lk 86

Rževski O. A. II maailmasõda, 1941–1945. Sündmused, inimesed, dokumendid: lühike ajalooline teatmeteos. M.: Politizdat, 1990. lk 306

Danilov A. A., Kosulina L. G. XX sajandi ajalugu: õpik üldhariduskoolide ja -asutuste vanematele klassidele. M.: Yakhont, 1998. lk 94

Venemaa ajalugu. 1917–2009 Barsenkov A.S., Vdovin A.I. 2010. lk 56

Žukov G.K. . Mälestused ja mõtisklused. 2 köites T. 1. - M .: OLMA-PRESS, 2002.

Venemaa ajalugu. Nõukogude aeg (1917-1993). Khutorskoy V.Ya. 2005 lk 126

Danilov A.A., Kosulina LG Venemaa ajalugu. XX sajand: Proc. raamat. 9. klassi jaoks. õppeasutused. Lehekülg 131.

Käis sõda. Sõjalised peegeldused. ajaloolane / [N. G. Pavlenko]. M. IK "Rodnik" 1994. a

Kulakov E., Mjatkov M., Ržeševski O., Sõda 1941-1945. Faktid ja dokumendid M.: Olma-Press, 2001., P.46

Meretskov K.A. Rahva teenistuses. - M.: Politizdat, 1968. lk 78

Len Dayton. Maailmasõda… Vead… Möödalöögid… Kaotused…., M.: Eksmo-Press, 2002, lk. 490-496

Suure Isamaasõja ajaloolased ja sõjaväejuhid on peaaegu üksmeelel seisukohal, et kõige olulisem valearvestus, mis 1941. aasta tragöödia ette määras, oli vananenud sõjapidamise doktriin, millest Punaarmee järgis.
Suure Isamaasõja ajaloolased ja sõjaväejuhid on peaaegu üksmeelel seisukohal, et kõige olulisem valearvestus, mis 1941. aasta tragöödia ette määras, oli vananenud sõjapidamise doktriin, millest Punaarmee järgis.

Uurijad V. Solovjov ja J. Kiršin, pannes vastutuse Stalinile, Vorošilovile, Timošenkole ja Žukovile, märgivad, et nad "ei mõistnud sõja algperioodi sisu, tegid vigu planeerimisel, strateegilisel paigutamisel, määramisel. Saksa vägede pearünnaku suund."

Ootamatu välksõda

Hoolimata asjaolust, et Wehrmachti väed katsetasid välksõja strateegiat Euroopa kampaanias edukalt, eiras Nõukogude väejuhatus seda ja arvestas Saksamaa ja NSV Liidu vahelise võimaliku sõja sootuks erineva algusega.

"Kaitse rahvakomissar ja kindralstaap leidsid, et sõda selliste suurriikide nagu Saksamaa ja Nõukogude Liit peaks algama varem eksisteerinud skeemi järgi: põhijõud astuvad lahingusse paar päeva pärast piirilahinguid," meenutas Žukov. .

Punaarmee juhtkond eeldas, et sakslased alustavad pealetungi piiratud jõududega ning alles pärast piirilahinguid lõpetatakse põhivägede koondamine ja paigutamine. Kindralstaap eeldas, et samal ajal kui kattearmee viib läbi aktiivset kaitset, kurnab ja veritseb natse, suudab riik läbi viia täiemahulise mobilisatsiooni.

Saksa vägede sõdimise strateegia analüüs Euroopas näitab aga, et Wehrmachti edu taga oli eelkõige õhusõidukite toel toimunud soomusjõudude võimsad löögid, mis lõikasid kiiresti läbi vaenlase kaitse.

Sõja esimeste päevade põhiülesanne ei olnud territooriumide hõivamine, vaid pealetunginud riigi kaitsevõime hävitamine.
NSV Liidu käsu valearvestus viis selleni, et Saksa lennundus hävitas sõja esimesel päeval üle 1200 lahingulennuki ja kindlustas endale tegelikult õhuülemvõimu. Üllatusrünnaku tagajärjel hukkus, sai haavata või langes vangi sadu tuhandeid sõdureid ja ohvitsere. Saksa väejuhatus saavutas oma eesmärgi: mõnda aega rikuti Punaarmee vägede kontrolli.

Vägede kahetsusväärne paigutus

Nagu paljud teadlased märgivad, oli Nõukogude vägede asukoha iseloom Saksamaa territooriumile löömiseks väga mugav, kuid kahjustas kaitseoperatsiooni. Sõja alguses kujunenud dislokatsioon moodustati varem vastavalt kindralstaabi plaanile anda Saksamaa territooriumile ennetavaid lööke. Vastavalt 1940. aasta septembris avaldatud põhialuste kasutuselevõtule sellisest vägede paigutamisest loobuti, kuid seda vaid paberil.

Saksa armee rünnaku ajal ei olnud Punaarmee sõjaväeformeeringud paigutatud tagalasse, vaid olid operatiivsest suhtlusest üksteisega jagatud kolme ešeloni. Peastaabi sellised valearvestused võimaldasid Wehrmachti armeel hõlpsasti saavutada arvulise üleoleku ja hävitada Nõukogude väed osade kaupa.

Eriti murettekitav oli olukord "Bialystoki äärel", mis suundus paljude kilomeetrite kaugusele vaenlase poole. Selline vägede paigutus tekitas Lääne ringkonna 3., 4. ja 10. armee sügava katmise ja ümberpiiramise ohu. Hirmud said kinnitust: sõna otseses mõttes mõne päevaga piirati kolm armeed sisse ja lüüakse ning 28. juunil sisenesid sakslased Minskisse.

Hoolimatud vasturünnakud

22. juunil hommikul kell 7 anti välja Stalini käskkiri, milles seisis: "väed ründama kogu oma jõu ja vahenditega vaenlase vägesid ning hävitama neid piirkonnas, kus nad rikkusid Nõukogude piiri."

Selline käsk andis tunnistust NSVL kõrgeima juhtkonna arusaamatusest sissetungi ulatuse suhtes.
Kuus kuud hiljem, kui Saksa väed Moskvast tagasi tõrjuti, nõudis Stalin vastupealetungi ka teistel rinnetel. Vähesed võiksid talle vastu vaielda. Vaatamata Nõukogude armee valmisolematusele täiemahuliste sõjaliste operatsioonide läbiviimiseks alustati vastupealetungi kogu rinde pikkuses - Tihvinist Kertši poolsaareni.

Veelgi enam, vägedel anti korraldus tükeldada ja hävitada armeegrupi keskuse põhijõud. Peakorter hindas oma võimeid üle: Punaarmee ei suutnud sõja praegusel etapil koondada piisavalt jõudu põhisuunale, ei saanud massiliselt kasutada tanke ja suurtükiväge.
2. mail 1942 algas Harkovi oblastis üks kavandatud operatsioone, mis ajaloolaste hinnangul viidi läbi, eirates vaenlase võimeid ja jättes tähelepanuta komplikatsioonid, mida kindlustamata sillapea võib kaasa tuua. 17. mail ründasid sakslased kahelt poolt ja muutsid nädal hiljem sillapea "katlaks". Selle operatsiooni tulemusena vangistati umbes 240 tuhat Nõukogude sõdurit ja ohvitseri.

Varude kättesaamatus

Kindralstaap arvas, et eelseisva sõja tingimustes tuleb materiaalsed ja tehnilised vahendid vägedele lähemale tõmmata. Punaarmee 887 statsionaarsest laost ja baasist asus piirialadel 340, sealhulgas üle 30 miljoni mürsu ja miini. Ainult Bresti kindluse piirkonnas hoiti 34 vagunit laskemoona. Lisaks ei asunud suurem osa korpuse ja diviiside suurtükiväest mitte rindetsoonis, vaid treeninglaagrites.
Vaenutegevuse käik näitas sellise otsuse hoolimatust. Lühikese ajaga polnud enam võimalik sõjavarustust, laskemoona, kütust ja määrdeaineid välja tuua. Selle tulemusena nad kas hävitasid või võtsid sakslased vangi.
Teiseks peastaabi veaks oli suur lennukite kogunemine lennuväljadele, samas kui kamuflaaž ja õhutõrjekate olid nõrgad. Kui armee lennunduse esiüksused asusid piirile liiga lähedal - 10-30 km., siis rinde- ja kauglennuüksused asusid liiga kaugel - 500 kuni 900 km.

Peamised jõud Moskva suunas

1941. aasta juuli keskel tungis armeerühm keskus Nõukogude kaitsesüsteemis lõhesse Lääne-Dvina ja Dnepri jõe vahel. Nüüd oli tee Moskvasse avatud. Saksa väejuhatuse jaoks ettearvatult paigutas peakorter põhijõud Moskva suunale. Mõnedel andmetel oli Armeegrupi keskuse teele koondunud kuni 40% Punaarmee isikkoosseisust, sama palju suurtükiväge ning umbes 35% lennukite ja tankide koguarvust.
Nõukogude väejuhatuse taktika jäi samaks: kohtuda vaenlasega pea ees, kurnata ta maha ja seejärel minna kõigi olemasolevate jõududega vastupealetungile. Põhiülesanne - Moskva iga hinna eest hoidmine - sai täidetud, kuid enamik Moskva suunale koondunud sõjavägedest langes Vjazma ja Brjanski lähedal asuvatesse "katlitesse". Kahes "katlas" asus 7 armeede välidirektoraati 15-st, 64 diviisi 95-st, 11 tankirügementi 13-st ja 50 suurtükiväebrigaadist 62-st.
Kindralstaap oli teadlik Saksa vägede pealetungi võimalusest lõunas, kuid suurem osa reservidest ei koondatud mitte Stalingradi ja Kaukaasia suunas, vaid Moskva lähistele. See strateegia viis Saksa armee eduni lõunasuunal.

Samal teemal:

Peamised põhjused, miks Punaarmee 1941. aastal läbi kukkus Kuidas Punaarmee kaitses Bresti kindlust 1941. aastal

Suure Isamaasõja esimeste kuude ebaõnnestumised NSV Liidu jaoks olid tingitud paljudest objektiivsetest ja subjektiivsetest teguritest. Sellel teemal on kirjutatud palju töid, tehtud arvukalt uuringuid. Sõjaliste operatsioonide analüüs ning hinnang relvajõudude juhtkonna ja Nõukogude Liidu poliitilise juhtkonna taktikalistele ja strateegilistele otsustele pakuvad huvi ka tänapäeval.

1. Punaarmee ettevalmistamatus sõjaks

Ettevalmistused 1939. aastal alanud suureks sõjaks, NSV Liidu relvajõudude järsk kasv, suure hulga sõjavarustuse tootmine, Hispaanias, Khasanis ja Khalkhin Golis, Talvesõjas omandatud lahingukogemused - kõik see Näib, et Punaarmee eelised lahingutes Wehrmachtiga oleksid pidanud käegakatsutavaks saama.

Kuid üldiselt polnud riik veel selliseks totaalseks sõjaks valmis. Paljud 1939-1941 moodustatud diviisid olid puuduliku koosseisuga ja halvasti varustatud sõjatehnikaga, pealegi valdasid nad seda halvasti. Mõju avaldasid ka 30. aastate lõpu repressioonid, mil hävis märkimisväärne osa kogenud komandopersonalist ning asemele tulid vähem kompetentsed või kogenematud komandörid, erinevalt Saksa armeest, kus kõik kindralid ja enamik ohvitseridest olid. lahingukogemus esimesest maailmasõjast, samuti kõigi 1939-1941 kampaaniate kogemus.

Saksamaa transpordivõimekus oli suurusjärgu võrra suurem kui Nõukogude Liidul. Sakslased said palju kiiremini abivägesid liigutada, vägesid ümber koondada, nende varustamist korraldada. NSV Liidul oli märkimisväärne inimressurss, kuid need ressursid olid palju vähem mobiilsed kui Saksa omad. Vaenutegevuse alguseks ületas Wehrmacht veoautode arvult Punaarmeed umbes poole võrra, s.o. oli liikuvam. Leidub ka näidiseid, millel Nõukogude relvajõududes lihtsalt polnud analoogi. Need on kiired rasked suurtükiväetraktorid ja soomustransportöörid.

Üldiselt oli Saksa armee sõjaks palju paremini ette valmistatud kui Punaarmee. Kui NSV Liidus kestis see ettevalmistus enne sõda vähem kui kaks aastat, siis Saksamaa hakkas relvajõude ja sõjatööstust intensiivselt arendama kohe pärast Hitleri võimuletulekut. Näiteks Saksamaal taastati üldine sõjaväeteenistus 16. märtsil 1935 ja NSV Liidus alles 1. septembril 1939. aastal.

2. Punaarmee juhtimise strateegilised valearvestused

Aga kui 1941. aasta lüüasaamise üheks põhjuseks sai Punaarmee ettevalmistamatus sõjaks, siis 1942. aastal olid Nõukogude väed juba kogenud, neil olid selja taga mitte ainult lüüasaamised ja taganemised, vaid ka võidud (Moskva lahing). , Rostovi vabastamine, Kertši-Feodossia operatsioon, Sevastopoli kaitsmise jätkamine). Sellegipoolest saavutas Wehrmacht oma maksimaalse edasitungi Nõukogude Liidu territooriumil 1942. aastal. Saksa väed jõudsid Stalingradi, Voroneži, Novorossiiski, Elbruse mäele.

Nende lüüasaamiste põhjuseks oli nõukogude vägede edu ümberhindamine väejuhatuse (ja eelkõige Stalini poolt) talvisel vastupealetungil aastatel 1941–1942. Saksa väed tõrjuti tagasi Moskvast ja Rostovist Doni ääres ning lahkusid ka Kertši poolsaarelt ja vähendasid survet Sevastopolile. Kuid nad ei saanud täielikult lüüa, eriti lõunasuunas. Saksa aktiivsed operatsioonid 1942. aastal olid loogilised ka lõunasuunas – need Wehrmachti väed said kõige vähem kannatada.

Punaarmee järgmine ebaõnnestumine 1942. aastal oli Harkovi operatsioon, mis maksis 171 tuhande Punaarmee sõduri pöördumatu kaotuse. Jälle, nagu 1941. aastal, tegid kindralid – seekord A.M. Vasilevski - nad küsisid luba vägede väljaviimiseks ja jällegi Stalin sellist luba ei andnud.

Oluline aspekt Punaarmee ebaõnnestumistes talvisel vastupealetungil 1941-1942. puudus vajalik arv tankiformatsioone, mis mõjutas tõsiselt Nõukogude vägede liikuvust. Jalavägi ja ratsavägi murdsid läbi sakslaste kaitse, kuid see lõppes sageli - vaenlast polnud peaaegu kedagi ega midagi ümbritseda, kuna tööjõu üleolek oli minimaalne. Selle tulemusena päästsid sakslased pärast abivägede saabumist probleemideta mõlemad "katlad" (Demjanski ja Kholmski). Lisaks toetasid nendes taskutes ümbritsetud Saksa vägesid transpordilennukid, millega oli raske võidelda Nõukogude lennukite tohutute kaotuste tõttu sõja esimestel kuudel.

Levinud viga oli vaenlase põhirünnakute suundade vale määramine. Nii kartis Ukrainas Edelarinde juhtkond eesotsas kindral Kirponosega pidevalt 1. tankirühma pööramist lõunasse, Lvovi silmapaistva tagalasse. See tõi kaasa mehhaniseeritud korpuse tarbetu viskamise ja selle tulemusena suuri kaotusi (lahingus Dubno-Lutsk-Brody lähedal - üle 2,5 tuhande tanki, Lepeli vasturünnaku ajal - umbes 830 tanki, Umani lähedal - üle 200 tankid Kiievi all - üle 400 tanki.)

3. Repressioonid sõjaeelsel perioodil

Erinevatel andmetel repressioonide ajal 1937.-1941. lasti maha, arreteeriti või vallandati relvajõududest 25–50 tuhat ohvitseri. Kõige suuremaid kaotusi kandis kõrgeim komandör - brigaadiülematest (kindralmajoritest) kuni marssaliteni. See mõjutas oluliselt Nõukogude vägede tegevust sõja esimesel perioodil.

Fakt on see, et repressioonide alla langesid vanad kogenud komandörid, kes läbisid Esimese maailmasõja, Nõukogude-Poola, kodusõdade kooli (Primakov, Putna, Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, Blucher, Jegorov ja paljud teised). asemele tulid noored ohvitserid, kellel polnud sageli kogemusi suurte koosseisude juhtimisel ja isegi sõjas maailma parima armee vastu.

Seega oli sõja alguseks ligikaudu 70–75% komandöridest ja poliitilistest ohvitseridest olnud oma ametikohal mitte rohkem kui aasta. 1941. aasta suveks oli vaid 4,3% Punaarmee maaväe ohvitseridest kõrgharidusega, 36,5% keskharidusega, 15,9% sõjalise hariduseta ja ülejäänud 43,3% lõpetas vaid lühiajalise õppe. kursustel nooremleitnandid või võeti reservist sõjaväkke.

Kuid isegi kindel sõjaline kogemus ei aidanud alati võita. Näiteks kindral D.T. Kozlov oli võidelnud 1915. aastast, kuid ei suutnud 1942. aasta kevadel Krimmis peetud lahingute ajal Wehrmachti paremusele midagi vastu panna. Sama juhtus ka V.N. Gordova - pikk sõjaline kogemus, rinde juhtimine (Stalingrad), rida ebaõnnestumisi, mis oleksid juhtunud mõne teise komandöri ajal, ja selle tulemusena ametist kõrvaldamine.

Seega kattus juba välja toodud Punaarmee lüüasaamiste põhjustega hea kogenud väejuhatuse puudumine, mis kokku tõi kaasa kohutavad kaotused 1941. aastal ja vähemal määral 1942. aastal. Ja alles 1943. aastaks said väejuhid. Punaarmee suutsid adekvaatselt omandada mehhaniseeritud sõjapidamise kunsti, piirata ja hävitada suured vaenlase väed, võimsad rindepealetungid (sarnaselt 1941. aasta Saksa suvega).

1. NSV Liidu kõrgeima poliitilise juhtkonna valearvestused Saksa rünnaku ajastuse kohta;

3. Vaenlase kvalitatiivne sõjaline üleolek;

4. Repressioonid Punaarmees;

Järeldus;

Bibliograafia.

Sõja esimestel kuudel tulid ilmsiks tõsised vead, mida riigi juhtkond sõjaeelsetel aastatel tegi.

Laia valiku ajaloolise kirjanduse analüüs võimaldab tuvastada järgmised Punaarmee lüüasaamise peamised põhjused Suure Isamaasõja esimestel kuudel:

NSV Liidu kõrgeima poliitilise juhtkonna valearvestused Saksa rünnaku ajastuse kohta;

vaenlase kvalitatiivne sõjaline üleolek;

Nõukogude relvajõudude strateegilise paigutamise viibimine NSV Liidu läänepiiril;

repressioonid Punaarmees;.

1. NSV Liidu kõrgeima poliitilise juhtkonna valearvestused Saksa rünnaku ajastuse kohta

Nõukogude juhtkonna üheks tõsiseks veaks tuleks pidada valearvestust fašistliku Saksamaa võimaliku rünnaku aja määramisel Nõukogude Liidule. 1939. aastal Saksamaaga sõlmitud mittekallaletungileping võimaldas Stalinil ja tema lähiringkonnal uskuda, et Saksamaa ei riski seda lähiajal rikkuda ning NSV Liidul oli veel aega süstemaatiliselt valmistuda võimalikuks agressiooni tõrjumiseks vaenlase poolt. Lisaks on I.V. Stalin uskus, et Hitler ei alusta sõda kahel rindel – Euroopa lääneosas ja NSV Liidu territooriumil. Nõukogude valitsus uskus, et kuni 1942. a. õnnestub ära hoida NSV Liidu kaasamine sõtta. Nagu näete, osutus see usk valeks.

Hoolimata eelseisva sõja selgetest märkidest oli Stalin kindel, et võib diplomaatiliste ja poliitiliste meetmetega edasi lükata Saksa sõja algust Nõukogude Liidu vastu. Stalini seisukohti jagas täielikult Malenkov, kes oli neil aastatel partei keskkomitee sekretär. Kaheksateist päeva enne sõja algust kritiseeris ta sõjalise peanõukogu koosolekul teravalt käskkirja eelnõu parteipoliitilise töö ülesannete kohta sõjaväes. Malenkov arvas, et see dokument koostati, võttes arvesse rünnaku võimalust ja seetõttu ei sobi see vägedele juhiseks:

"Dokumendis on primitiivselt öeldud, nagu hakkaksime homme võitlema"

Arvesse ei võetud paljudest allikatest pärit luureandmeid. Nõukogude luureohvitseride, sealhulgas kuulsa kommunisti, Nõukogude Liidu kangelase R. Sorge usaldusväärsetele aruannetele ei omistatud mingit tähtsust. Kuid samas tuleb märkida, et sageli oli teave vastuoluline, raskendas teabe analüüsimist ega saanud kaasa aidata natside eriteenistuste desinformatsiooni peamise eesmärgi avalikustamisele - saavutada esimese üllatus. Wehrmachti streik.

Luureandmed tulid valitsusele sellistest allikatest nagu

mereväe välisluure;

GRU juhi kindralleitnant F.I järeldusel oli väga negatiivne väärtus. Golikov dateeritud 20. märtsil 1941. aastal. et teavet Saksa eelseisva rünnaku kohta NSV Liidu vastu tuleks pidada valeks ja pärinevaks brittidelt või isegi Saksa luuretelt.

Diplomaatiliste kanalite kaudu tuli palju desinformatsiooni. 19. juunil 1941 saatis Nõukogude suursaadik Prantsusmaal ta Välisasjade Rahvakomissariaati. selline sõnum:

"Nüüd räägivad kõik siinsed ajakirjanikud NSV Liidu üldmobilisatsioonist, sellest, et Saksamaa esitas meile ultimaatumi Ukraina eraldumise ja Saksamaa protektoraadi alla andmise kohta jne. Need kuulujutud ei pärine mitte ainult brittidelt ja ameeriklastelt, vaid ka nende Saksa ringkondadest. Ilmselt valmistavad sakslased seda agitatsiooni ära kasutades otsustavat rünnakut Inglismaale.

NSV Liit lootis, et sõja kuulutamine toimub lähemal 1942. aastale. ja ultimaatumi esitamisega, s.o. diplomaatiliselt nagu Euroopas ja nüüd peeti nö "närvimängu".

Kõige tõesemad andmed pärinesid NKGB 1. direktoraadist. Selle keha kanali kaudu 17. juunil 1941. a. Stalinile esitati Berliinist erisõnum, milles seisis:

"Kõik Saksa sõjalised meetmed NSV Liidu-vastase relvastatud ülestõusu ettevalmistamiseks on täielikult lõpule viidud ja igal ajal võib streiki oodata." Seega ei loonud informatsioon Saksa peatsest rünnakust NSVL-ile katkematul kujul veenvat pilti käimasolevatest sündmustest ega osanud vastata küsimustele: millal võib piiririkkumine ja sõda puhkeda, millised on agressori lahingutegevuse eesmärke, peeti seda provokatiivseks ja sihiks suhete halvendamiseks Saksamaaga. NSV Liidu valitsus kartis, et aktiivne relvajõudude kogumine läänepiiri piirkonnas võib Saksamaad provotseerida ja olla ettekäändeks sõja alustamiseks. Selliste ürituste korraldamine oli rangelt keelatud. 14. juunil 1941. aastal TASS-i teade edastati ajakirjanduses ja raadios. See ütles: "... Kuulujutud Saksamaa kavatsusest õõnestada pakti ja alustada rünnakut NSV Liidu vastu on täiesti alusetud ning hiljutine Saksa vägede üleviimine ... Saksamaa ida- ja kirdepiirkondadesse on arvatavasti seotud muud motiivid, millel pole Nõukogude-Saksa suhetega mingit pistmist.

See sõnum võib elanikkonda ja NSV Liidu relvajõude ainult veelgi desorienteerida. 22. juunil 1941. aastal näitas, kui sügavalt riigijuhid Natsi-Saksamaa plaanides sügavalt eksisid. marssal K.K. Rokossovski märgib: «See, mis juhtus 22. juunil, ei olnud ühegi plaaniga ette nähtud, nii et vägesid tabas üllatus selle sõna täies tähenduses.

Teine NSV Liidu juhtkonna ja Punaarmee peastaabi valearvestus oli Wehrmachti vägede pearünnaku suuna vale määramine. Fašistliku Saksamaa pealöögiks peeti mitte kesksuunda, mööda Brest-Minsk-Moskva joont, vaid edelasuunda Kiievi ja Ukraina suunas. Selles suunas, sõna otseses mõttes enne sõda, viidi üle Punaarmee põhijõud, paljastades sellega teised suunad.

Seega ei võimaldanud vastuoluline teave Saksa rünnaku ajastuse kohta NSV Liidule, riigi poliitilise juhtkonna lootused, et vaenlane täidab varem sõlmitud kokkuleppeid, ja Wehrmachti oma riigi plaanide alahindamine. streigi tõrjumiseks õigeaegselt valmistuda.

2. Nõukogude relvajõudude strateegilise paigutamise viibimine

Strateegia hõlmab riigi ja relvajõudude sõjaks ettevalmistamise, sõja- ja strateegiliste operatsioonide planeerimise ja läbiviimise teooriat ja praktikat.

Paljud autorid, sõjaliste operatsioonide uurijad sõja ajal 1941–1945, märgivad, et armeede varustuse ja isikkoosseisu arv oli rünnaku alguses ligikaudu võrdne, mõnel positsioonil on Nõukogude relvajõudude üleolek.

Mis takistas teil fašistliku armee rünnaku tõrjumiseks kasutamast kogu varustust ja relvi?

Fakt on see, et ekslik hinnang Saksa võimaliku rünnaku aja kohta Nõukogude Liidule põhjustas liidu relvajõudude strateegilise paigutamise viibimise ning löögi äkilisus hävitas palju sõjatehnika ja laskemoonaladusid. .

Valmisolematus rünnakut tõrjuda avaldus eelkõige kaitse halvas korralduses. Läänepiiri märkimisväärne pikkus tõi kaasa ka Punaarmee vägede venitamise kogu piirijoone ulatuses.

Lääne-Ukraina, Lääne-Valgevene, Bessaraabia, Balti riikide astumine NSV Liiduga aastatel 1939-1940. viis selleni, et vanad hästi korraldatud piiripunktid ja kaitseliinid saadeti laiali. Piiri struktuur liikus läände. Pidin kiiruga üles ehitama ja ümber kujundama kogu piiritaristu. Seda tehti aeglaselt, raha nappis. Lisaks oli vaja ehitada uusi teid ja rajada raudteed materiaalsete ressursside ja inimeste veoks. Need raudteed, mis nende riikide territooriumil olid, olid kitsarööpmelised, euroopalikud. NSV Liidus olid rööpad laiarööpmelised. Seetõttu jäid materjalide ja varustusega varustamine, läänepiiride varustus Punaarmee vajadustest maha.

Piiride kaitsmine oli ebapiisavalt organiseeritud. Piire katma pidanud väed olid äärmiselt ebasoodsas olukorras. Piiri vahetus läheduses (3-5 km) olid ainult eraldi kompaniid ja pataljonid. Suurem osa piiri katmiseks mõeldud diviisidest asusid sellest kaugel, tegelesid rahuaja mõõdupuuga lahinguväljaõppega. Paljud koosseisud viisid harjutusi objektidest ja nende alustest eemal.

Tuleb märkida, et enne sõda ja selle alguses tegi armee juhtkond valearvestusi koosseisude ja varustuse hankimisel. Võrreldes sõjaeelsete standarditega ei olnud enamiku üksuste komplekteerimine üle 60%. Rinde operatiivformeering oli üheešeloniline ja reservkoosseisud olid arvuliselt vähe. Raha ja jõudude puudusel ei õnnestunud normidega ette nähtud seoseid luua.

Valgevenes oli 6 mehhaniseeritud korpusest ainult üks 6 mehhaniseeritud korpusest varustatud tehnikaga (tankid, sõidukid, suurtükivägi jne), ülejäänutes oli märkimisväärne alakoosseis.

1. ešeloni diviisid (kokku 56 diviisi ja 2 brigaadi) asusid kuni 50 km sügavusel, 2. ešeloni diviisid viidi piirilt ära 50-100 km, reservformeeringud - 100-400 km. .

Peastaabi poolt mais 1941 välja töötatud piiri katmise plaan. ei näinud ette kaitseliinide varustamist 2. ja 3. ešeloni vägede poolt. Nad said ülesandeks võtta positsioonid ja olla valmis alustama vasturünnakut. 1. ešeloni pataljonid pidid valmistuma insenertehniliselt ja asuma kaitsesse.

Veebruaris 1941 peastaabi ülema G.K ettepanekul. Žukovi sõnul võeti vastu plaan laiendada maavägesid ligi 100 diviisi võrra, kuigi otstarbekam oli alamehitada ja viia olemasolevad diviisid sõjaaja osariikidesse ning tõsta nende lahinguvalmidust. Kõik tankidiviisid kuulusid 2 ešeloni.

Mobilisatsioonivarude paigutamine oli äärmiselt ebaõnnestunud. Suur hulk asus piiride lähedal ja langes seetõttu kõigepealt Saksa vägede löökide alla, jättes osa ressurssidest ilma.

Sõjaväe lennundus juuniks 1941 asus ümber uutele läänepoolsetele lennuväljadele, mis olid ebapiisavalt varustatud ja õhukaitsejõududega halvasti kaetud.

Vaatamata Saksa vägede rühmituste suurenemisele piirialadel, alles 16. juunil 1941. a. algas kattearmeede 2. ešeloni viimine alalise dislokatsiooni kohtadest piiridele. Strateegiline kasutuselevõtt viidi läbi ilma kattejõude toomata agressori ennetava löögi tõrjumiseks. Paigutamine ei vastanud vaenlase äkkrünnaku tõrjumise ülesannetele.

Negatiivset rolli mängis Punaarmee peastaabi valearvestus vastase pearünnaku suuna hindamisel. Sõna otseses mõttes sõja eelõhtul vaadati üle strateegilised ja operatiivplaanid ning sellist suunda tunnistati mitte keskseks, mööda Brest-Minsk-Moskva joont, vaid edelasuunaks Kiievi ja Ukraina suunas. Väed hakkasid Kiievi sõjaväeringkonda kogunema, paljastades seeläbi kesk- ja muud suunad. Kuid nagu teate, andsid sakslased kõige olulisema löögi just kesksuunas.

Analüüsides Nõukogude relvajõudude strateegilise paigutamise tempot, jõuab enamik ajaloolasi järeldusele, et lähetust oleks olnud võimalik lõpetada mitte varem kui 1942. aasta kevadel. Seega ei võimaldanud meie vägede strateegilise paigutamise tähtaegadest kinnipidamine adekvaatselt korraldada läänepiiride kaitset ega anda fašistliku Saksamaa vägedele väärilist vastulööki.

3. Vaenlase kvalitatiivne sõjaline üleolek

Vaatamata NSV Liidu ja Saksamaa vahel sõlmitud mittekallaletungilepingutele ei kahelnud keegi, et varem või hiljem satub Nõukogude Liit natside rünnaku sihtmärgiks. See oli vaid aja küsimus. Riik püüdis valmistuda agressiooni tõrjumiseks.

1941. aasta keskpaigaks. NSV Liidul oli materiaaltehniline baas, mis mobiliseerimisel tagas sõjavarustuse ja relvastuse tootmise. Võeti kasutusele olulised meetmed tööstuse ja transpordi ümberkorraldamiseks, valmis täitma kaitsekorraldusi, arendati välja relvajõude, viidi läbi nende tehniline ümbervarustus, laiendati sõjaväelaste väljaõpet.

Oluliselt suurenesid eraldised sõjalisteks vajadusteks. Sõjaliste kulutuste osatähtsus Nõukogude Liidu eelarves oli 1941. aastal 43%. 265 vastu 1939. aastal. Militaartoodete toodang ületas tööstuse kasvutempo ligi kolm korda. Tehased koliti kiiresti riigi idaossa. Kiiresti ehitati uusi kaitsetehaseid ja rekonstrueeriti olemasolevaid kaitsetehaseid, neile eraldati rohkem metalli, elektrit ja uusi tööpinke. 1941. aasta suveks viiendik kaitsetehastest töötas NSV Liidu idapiirkondades.

Kõikjal ehitati uued kütuse ja laskemoonaga laod, ehitati uusi ja rekonstrueeriti vanu lennuvälju.

Relvajõud varustati uute väike-, suurtüki-, tanki- ja lennukirelvade ning sõjatehnikaga, mille näidised töötati välja, testiti ja võeti masstootmisse.

Punaarmee kvantitatiivne paremus sõjavarustuses paljudel positsioonidel ei tähendanud kvalitatiivset üleolekut. Kaasaegne võitlus nõudis ka kaasaegseid relvi. Kuid tal oli palju probleeme.

Uut tüüpi relvade küsimuste lahendamine usaldati asetäitjale. Kaitseväe rahvakomissar G.I. Kulik, L.Z. Mekhlis ja E.A. Shchadenko, kes ilma piisava põhjuseta eemaldas olemasolevad näidised kasutusest ega julgenud pikka aega uusi tootmisse tuua. Nõukogude-Soome sõja kogemusest saadud ebaõigete järelduste põhjal lükkasid kaitse rahvakomissariaadi juhtivtöötajad kiiremas korras tootmisse suurekaliibrilised relvad ja laskemoona. Tankitõrjerelvade, 45 mm ja 76 mm relvade tootmine lõpetati. Enne sõja algust õhutõrjekahurirelvade tootmist ei alustatud. Laskemoona tootmine jäi järsult maha.

Uusi lennukite ja tankide mudeleid, eriti tanke T-34 ja raskeid KV, oli liiga vähe ning sõja alguseks ei jõudnud nad oma tootmist selgeks teha. See tõi kaasa tormaka otsuse likvideerida suured soomusvägede koosseisud ning asendada need manööverdusvõimelisemate ja paremini juhitavate eraldi brigaadidega, tuginedes aastatel 1936–1939 Hispaanias toimunud sõjaliste operatsioonide spetsiifilistele kogemustele. Selline ümberkorraldus viidi läbi sõja eelõhtul, kuid tuleb tunnistada, et Nõukogude väejuhatus sai peagi veast aru ja asus seda parandama. Nad hakkasid taas moodustama suuri mehhaniseeritud korpuseid, kuid 1941. aasta juuniks. nad polnud sõjaks valmis.

Piirialade vägede varustamine kaasaegsete relvaliikidega oli tankidel 16,7% ja lennundusel 19%. Vanast materjalist osa oli oluliselt kulunud ja vajas remonti. Relvajõudude personal ei suutnud uut tehnoloogiat täielikult valdada. Vana tehnikaga ei koolitatud välja äsja sõjaväkke võetud ja reservist tulnud sõjaväelasi, et säilitada allesjäänud mootorratta- ja lennuressurssi. Seetõttu oli paljudel tankijuhtidel sõja alguseks vaid 1,5-2 tundi sõidupraktikat ja lendurite lennuaeg ligikaudu 4 tundi (Kiievi erisõjaväeringkonnas).

Kasutati vanemaid mudelpommitajaid - SB, TB-3, mis lendasid lahinguülesannetele ilma vajaliku hävitajakatteta ja väikeste rühmadena, mis tõi kaasa olulisi kaotusi.

Esitati ka pretensioone väikerelvadele. Punaarmeele tarnitud 50 mm kaliibriga mördid osutusid praktiliselt kasutuskõlbmatuteks. Suurtükiväe lahinguvõimet vähendati mehaanilise veojõu, side ja luure puudumise tõttu.

Punaarmee nõrk motoriseerimine vähendas järsult selle üksuste ja koosseisude manööverdusvõimet. Nad edenesid enneaegselt dislokatsiooniliinidele, jätsid oma positsioonid enneaegselt, kui oli vaja vaenlase rünnaku eest põgeneda.

Muuhulgas ei olnud piisavalt kaasaegseid raadiojaamu, telefone, kaablit. Sõja puhkemine näitas kõrgeima ülemjuhatuse kasutatavate püsiliinide ja sõlmede valmisoleku puudumist ja haavatavust vaenlase mõju eest. See raskendas oluliselt vägede juhtimist ja kontrolli ning nõudis vajalike meetmete kasutuselevõttu. Vaenlase lennukite ilmumisest teatamine oli halvasti organiseeritud. Seetõttu tõusid hävitajad sageli õhku, et oma objekte hilinemisega katta.

Seega ei saanud riigi juhtkonna valearvestused agressori edukaks vastu astumiseks ja vägede uut tüüpi varustusega varustamiseks kõige olulisemate relvaliikide kindlaksmääramisel mõjutada riigipiiride kaitset ja võimaldasid vaenlasel liikuda sügavale NSV Liitu. Sellel seisukohal on paljud ajaloolased.

Üldiselt, hinnates Nõukogude piirialade võitlusvõimet Suure Isamaasõja alguseks, võib väita nende head lahinguvõimet, kuigi need jäävad alla mõne agressori armee komponendi osas, mis õige kasutamise korral võib aidata tõrjuda. esimene sakslaste streik.

4. Repressioonid Punaarmees

1930. aastate lõpu massirepressioonid nõrgestasid oluliselt NSV Liidu relvajõudude juhtimis- ja ohvitserkonda, sõja alguseks oli ligikaudu 70–75% komandöridest ja poliitilistest ohvitseridest olnud oma ametikohal mitte kauem kui aasta.

Kaasaegsete sõja-uurijate hinnangul vaid 1937.–1938. represseeriti üle 40 tuhande Punaarmee ja Nõukogude mereväe komandöri, kellest üle 9 tuhande inimese kõrgemast ja kõrgemast komandokoosseisust, s.o. umbes 60-70%.

Piisab, kui tsiteerida järgmisi andmeid, et mõista, kuidas armee juhtkond kannatas:

1937. aastaks saadaolevast viiest. kolm marssalit represseeriti (M.N. Tuhhatševski, A.I. Egorov, V.K. Blucher), kõik lasti maha;

neljast 1. järgu armeeülemast - neli (I. F. Fedko, I. E. Yakir, I. P. Uboevitš, I. P. Belov);

1. järgu laevastiku kahest lipulaevast - mõlemad (M.V. Viktorov, V.M. Orlov);

2. järgu ülema 12-st - kõik 12;

67 komandörist - 60;

199 diviisiülemast - 136 (sealhulgas peastaabi akadeemia juht D.A. Kuchinsky);

397 brigaadiülemast - 211.

Arreteerimise ähvardusel oli palju teisi sõjaväejuhte, S.M. kohta koguti kompromiteerivat materjali. Budyonny, B.M. Šapošnikova, DG. Pavlova, S.K. Timošenko ja teised.Sõja eelõhtul ja päris alguses arreteeris NKVD grupi Punaarmee silmapaistvaid sõjaväejuhte: K.A. Meretskov, P.V. Rychagov, G.M. Stern ja teised.V.a Meretskov lasti nad kõik maha 1941. aasta oktoobris.

Selle tulemusena 1941. aasta suveks. Punaarmee maaväe ülematest oli kõrgharidusega ohvitseridest vaid 4,3%, keskeriharidusega 36,5%, sõjalise hariduseta 15,9% ohvitseridest ning ülejäänud 43,3% lõpetas vaid lühiajalise nooremhariduse. leitnantide kursustele või kutsuti reservist sõjaväkke.

Tänapäeva ajaloos tõlgendatakse Punaarmee repressioonide küsimust mitmeti. Enamik teadlasi arvab, et repressioonid viidi läbi Stalini isikliku võimu tugevdamiseks. Represseeritud väejuhte peeti Saksamaa ja teiste riikide agentideks. Näiteks Tuhhatševski, kellele on palju võlgu

L. Trotski karjääris süüdistati riigireetmises, terroris ja sõjalises vandenõus, kuna ta ei tõstnud kõrgeks Stalini nime ja oli seega tema jaoks taunitav isik.

Kuid teisest küljest väitis Trotski välismaal, et mitte kõik Punaarmees ei olnud Stalinile pühendunud ja viimasel oleks ohtlik jätta oma sõber Tuhhatševskit ülemjuhatusse. Riigipea tegeles nendega sõjaseaduste järgi.

W. Churchill märgib: „Vene armee puhastamine saksameelsetest elementidest põhjustas tõsist kahju selle lahinguvõimele“, kuid märgib samas, et „terroril põhinevat kontrollisüsteemi saab tugevdada armutu ja edukas väide selle jõud."

Erinevalt Wehrmachti ohvitseridest, kes omasid sõjalist eriharidust ja said kolossaalseid kogemusi Poola ja Prantsuse sõjaväekompaniide sõjas aastatel 1939-1940 ning osa ohvitseridest ja Esimese maailmasõja kogemusest, on meie komandörid valdaval enamusel sellist polnud.

Lisaks, nagu varem märgitud, oli NSV Liidu vastu suunatud võimaliku rünnaku aeg valesti määratud. Stalin oli veendunud, et Hitler ei riski rünnata Nõukogude Liitu, pidades sõda kahel rindel.Vägede seas propageeriti kommunistliku süsteemi ja Punaarmee üleolekut ning sõdurid veendusid rohkem kiires võidus vaenlase üle. Paljude tavaliste sõdalaste jaoks tundus sõda kui "jalutuskäik".

Punaarmee koosseisu sügav veendumus, et selle väed võitlevad ainult võõral territooriumil ja "väikese verevalamisega", ei võimaldanud õigeaegseid ettevalmistusi agressiooni tõrjumiseks.

Mais 1940 spetsiaalselt loodud komisjon, mida juhtis üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee sekretär A.A. Ždanov viis läbi kaitse rahvakomissariaadi kontrolli, mille tulemusel märgiti, et rahvakomissariaat ei teadnud sõjaväe tegelikku seisukorda, tal ei olnud sõjategevuseks ette nähtud operatsiooniplaani ning ta ei lisanud võlgnevusi. tähtsus sõdurite võitlusoskustele.

Punaarmee jäi ilma lahingus karastunud kogenud komandörideta. Noortel kaadritel, kuigi nad olid pühendunud Stalinile ja Nõukogude riigile, puudus anne ja piisav kogemus. Kogemusi tuli omandada sõja puhkedes.

Nii lõid massirepressioonid sõjaväes keerulise olukorra, mõjutasid sõdurite ja ohvitseride võitlusomadusi, kes osutusid tõsiseks sõjaks halvasti ette valmistatud, ning nõrgendasid moraalipõhimõtteid. NSV Liidu kaitse rahvakomissari 28. detsembri 1938. a korralduses nr. "Punaarmee joobevastase võitluse kohta" ütles:

"... Punaarmee sõduri määritud au ja selle väeosa au, kuhu te kuulute, muretsevad meid vähesed."

Peakorteril puudusid vajalikud kogemused, mistõttu esines sõja alguses tõsiseid valearvestusi.

Järeldus

Suur Isamaasõda 1941-1954 oli katsumus kogu riigile ja kogu nõukogude rahvale. Meie sõdurite ja kodurinde töötajate julgusel ja kangelaslikkusel pole ehk maailma ajaloos analooge. Nõukogude inimesed pidasid vastu sõja-aastate raskustele, tundsid kaotusekibedust ja võidurõõmu. Kuigi sõja lõpust on möödas üle 60 aasta, ei tohiks selle õppetunnid järeltulevatele põlvedele jäljetult mööduda.

Peame meeles pidama ajaloo õppetunde ja püüdma vältida nende juhtumist tulevikus. Nõukogude rahva võidule viimases sõjas tuli ränk hind. Sõja esimestest päevadest peale kandis riik suuri kaotusi. Ainult kõigi vägede mobiliseerimine võimaldas sõja tõusulaine pöörata.

Analüüsides laias plaanis Punaarmee ebaõnnestumiste põhjusi sõja esimestel päevadel ja kuudel, võib järeldada, et need on suuresti tingitud NSV Liidus lõpuks kujunenud totalitaarse poliitilise režiimi toimimisest. 30ndatest.

Sõja esimese etapi ebaõnnestumiste peamised, kõige olulisemad põhjused - repressioonid Punaarmees, riigi kõrgeima juhtkonna valearvestused Saksa rünnaku aja määramisel NSV Liidule, viivitus NSVL-i strateegilise kasutuselevõtuga. relvajõud läänepiiridel, vead esimeste lahingute strateegias ja taktikas, vaenlase kvalitatiivse üleoleku määras kultuslik isiksus.

Repressioonid Punaarmees, poliitilistes, teaduslikes, majandusringkondades aitasid kaasa olukorra alahindamisele riigis ja maailmas, seadsid ohtu riigi võitlusvõime. Peaaegu kõigis valdkondades kvalifitseeritud, eeskätt kõrgeima tasemega personali puudus ei võimaldanud õigeaegselt ja nõuetekohaselt reageerida pidevalt muutuvale olukorrale maailmas. Lõppkokkuvõttes tõi see Suures Isamaasõjas kaasa kolossaalseid kaotusi, eriti selle algfaasis.

Bibliograafia

1. E. Kulkov, M. Malkov, O. Ržeševski "Sõda 1941-1945". Maailma ajalugu. Sõda ja rahu / M .: "OLMA-PRESS", 2005 - 479s. 2. A.I. Balašov, G.P. Rudakov "Suure Isamaasõja ajalugu (1941-1945)"

2. Isamaa uusim ajalugu. XX sajand: Proc. Üliõpilaste toetus; 2 köites - V.2 / toim. A.F. Kiseleva, E.M. Shchagina. - M.: VLADOS Humanitaarabi Publishing Center, 1998 - 448s.

3. Zuev M.N. Kodulugu: õpik gümnaasiumiõpilastele ja ülikooli sisseastujatele 2 raamatus. : Raamat. 2: XX Venemaa - XXI sajandi algus. - M. Kirjastus "ONIX 21. sajand", 2005. - 672lk.

4. Nõukogude Liidu Suur Isamaasõda 1941-1945. Novell. Moskva. : Kaitseministeeriumi sõjaväekirjastus -1965 - 632s.

5. Suur Isamaasõda 1941-1945: Entsüklopeedia. . -.ch. toim. MM. Kozlov-M.: "Nõukogude entsüklopeedia", 1985. - 832lk. haigest.

6. E.M. Skvortsova, A.N. Markov "Isamaa ajalugu" .- M. Ed. UNITI.- 2004.

7. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M., Venemaa ajalugu: õpik ülikoolidele. - 3. väljaanne, rev. ja täiendav - M.: Kirjastus NORMA (Kirjastuskontsern NORMA-INFRA-M), 2002. -768s.

8. Rokossovski K.K. "Sõduri kohus" M.: OLMA-PRESS, 2002

1. Majandus NSVL Suure Isamaasõja ajal (2)

   Kursusetöö >> Ajalugu

   Seltsimees Stalin on üks põhjustel ajutine ebaõnnestumisi Nõukogude armee nimetas puudust ... põllumajandus oli ette nähtud NSVL To algust Isamaasõja ajal kogunes märkimisväärseid ... MS, Krestnikova N.V. Koos. 427. 1 Ajalugu II maailmasõda Nõukogude Liit. 4. köide Minasyan M.M., Bogdanov...

2. Põhjused Punaarmee lüüasaamine esimesel perioodil II maailmasõda

   Abstraktne >> Ajalugu

   Peamine põhjused Punaarmee lüüasaamine algstaadiumis vau. ... alustada Suur Isamaasõda, selles on vaja õigesti hinnata rahvusvahelist olukorda aega ja rolli NSVL... võitlusstrateegiad. 3. Põhjused ebaõnnestumisi Nõukogude väed. Esiteks...

3. Jalgpalli kujunemine ja areng Stavropoli piirkonnas XIX lõpus - vara XXI sajand: viisid, kogemused, probleemid

   Diplomitöö >> Kehakultuur ja sport

   institutsioonid ja ettevõtted. KOOS alustada II maailmasõda märkimisväärne osa sportlastest ja ... Põhja-Kaukaasias. ebaõnnestumisi aastal viis sõda ... enne seda aega jalgpalliliidu juht NSVL. Selles... pange tähele, et poolt põhjustel

2. 22. juuni 1941 hommikul tungis fašistlik Saksamaa sõda välja kuulutamata NSV Liitu. Sõja alguses kandsid natsid suuri kaotusi. Sõja esimese 20 päeva jooksul kaotas Saksamaa rohkem tehnikat ja inimesi kui kahe sõjaaasta jooksul Euroopas. Meie armee kandis aga veelgi suuremaid kaotusi. Kuni 1. detsembrini 1941 oli hukkunud, kadunuks jäänud ja vangistatud kaotus 7 miljonit inimest, umbes 22 tuhat tanki, kuni 25 tuhat lennukit. Sõja esimestel kuudel kaotas riik kuni 40% oma majanduslikust potentsiaalist.

Punaarmee ebaõnnestumised olid tingitud järgmistest põhjustest:

1. Vale arvestus Saksamaaga tõenäolise kokkupõrke aja kindlaksmääramisel. Stalin oli kindel, et rünnak toimub alles 1942. aasta kevade lõpus. Selleks ajaks oli plaanitud kõik sõjaks valmistumised lõpule viia.

2. Peamine ebaõnnestumiste põhjus K.A. sõja alguses toimusid riigis põhjendamatud repressioonid. Ainult 1937.–1938. hävitati üle 40 tuhande komandöri ja poliitilise töötaja. Aastatel 1937-1940. 264 väejuhist (marssalist diviisiülemani) represseeriti 220, Punaarmee kõrgeima poliitilise koosseisu 108 esindajast - 99. Brigaadide ja rügementide juhtkond ja poliitiline staap allutati ulatuslikele repressioonidele.

3. Suutmatus organiseerida olemasolevaid ressursse vaenlase tõrjumiseks.

4. K.A. oli reformatsiooni ja ümberrelvastamise seisukorras. Kaitsetööstuse ümberorienteerumine sõjatehnika tootmisele algas hilinemisega. Äärmiselt negatiivset rolli mängisid subjektivistlikud hinnangud ja Stalini ebakompetentsus olukorra hindamisel.

5. Rünnaku eelõhtul piiriäärsete sõjaväeringkondade vägesid kõrgendatud valmisolekusse ei viidud. See võimaldas vaenlasel kergesti võita piirilahinguid ja tekitada K.A.-le suuri kahjustusi.

6. Kaitseliinide rajamine NSV Liidu uuele piirile jäi lõpetamata ning kindlustused endisel piiril lammutati valdavalt.

7. Negatiivne on ka see, et sõjavägi ja rahvas olid orienteeritud kergele võidule. Nad ütlesid, et kui sõda tuleb, peetakse seda vaenlase territooriumil ja see lõppeb vähese verevalamisega.

Stalin pidas aga taganemise peamiseks põhjuseks komandöride ja punaarmeelaste reetmist. 16. augustil anti käsk läänesuuna vägedele. Selle korraldusega arreteeriti suur rühm sõjaväespetsialiste, sõjalise tootmise juhte, kindraleid: relvastuse rahvakomissar B. L. Vannikov, asetäitja. Komissar K.A. Meretskov, disainer Taubin, üle 10 lahingukindrali. Paljud neist lasti maha 28. oktoobril 1941 Kuibõševis ja Saratovis.

12. Riigi elu ümberkorraldamine sõjalisel alusel. 1941. aastal

30. juunil 1941 moodustati I. V. Stalini juhtimisel Riigikaitsekomitee (GKO). Kogu võim oli koondunud GKO kätte. Tsentraliseerimine sai juhtimise aluspõhimõtteks veelgi enam kui enne sõda. Kogu sõjaline organisatsiooniline töö on tõsiselt ümber struktureeritud, mis on omandanud tohutu ulatuse:

1. Ainult sõja esimese 7 päevaga võeti sõjaväkke 5,3 miljonit inimest. Väljakutse kuulutati 32 vanusele (1890–1922 oli reserv suur 30 miljonit).

2. Loodi kõrgeima ülemjuhatuse peakorter.

3. Kasutusele võeti sõjaväekomissaride institutsioon.

4. Loodud ja kohandatud on ülemate ja reservide väljaõppe süsteem (kehtestatud on universaalne kohustuslik sõjaline väljaõpe).

5. Rahvast hakkasid moodustuma sõjaväemiilitsa osad.

6. Alanud on kommunistide ümberjagamine territoriaalsetest parteiorganisatsioonidest sõjalistesse parteiorganisatsioonidesse, hõlbustatud on rindel parteisse vastuvõtmise tingimused.

7. Sõja esimestest päevadest algas partisaniliikumise organiseerimine vaenlase liinide taha. 70 miljonit inimest sattus okupeeritud territooriumile. Nad käitusid erinevalt: mõned läksid partisanide juurde ja mõned läksid üle vaenlase poolele. Need ja teised olid umbes samad – umbes 1 miljon inimest. Ukrainas osales partisaniliikumises 500 tuhat, Valgevenes 400 tuhat. Värskelt annekteeritud (enne sõda) aladel oli partisane vähe.

Riigi majandus viidi üle sõjaväe rööbastele, selle peamised suunad olid:

1. Materiaalsete ja rahaliste vahendite ümberjagamine rinde vajadusteks.

2. Majandusjuhtimise tsentraliseerituse tugevdamine.

3. Töötajate probleemi lahendamine: seadusandlik konsolideerimine tootmises, mobiliseerimine töörindele, koduperenaiste, pensionäride, teismeliste (13-16 a.) meelitamine, puhkuste ärajätmine, puhkepäevad. Tööpäev oli 11 tundi.

4. Karmimad sanktsioonid töödistsipliini rikkumise eest: hilinemise eest 3 kuud kuni 1 aasta vangistust, ettevõttest omavolilise lahkumise eest 6 kuni 8 aastat.

5. Kehtestati maksud ja laenud, külmutati hoiused, kahekordistati tulumaks, võeti kasutusele kaardisüsteem.

6. Avati kirikud ja palvemajad, osa vaimulikke saadeti Gulagist tagasi.

7. Toimus tööstusettevõtete ümberpaigutamine itta. Ainult juulis-novembris 1941 evakueeriti itta 1523 ettevõtet, sh. 28 Tjumenis. Tootmine loodi võimalikult lühikese ajaga.

8. Rahvamajanduse parteiline juhtkond on järsult kasvanud.

Riigisiseselt keskendus NSV Liidu partei ja riigi juhtkond agressiooni tõrjumiseks totaalsele mobilisatsioonile ja kõigi olemasolevate ressursside kasutamisele. Selles osas edestas NSVL kõiki teisi Teises maailmasõjas osalenud riike. AKC on näidanud oma eeliseid äärmuslikes sõjatingimustes. Nõukogude valitsus suutis kindlaks määrata rahva tegevuse põhisuunad. Iga elanikkonnakategooria jaoks töötati välja isegi loosungid: armee jaoks - võidelda viimse veretilgani; tagaosa jaoks - kõik ees, kõik võidu jaoks; okupeeritud alade jaoks - partei ja komsomoli põrandaaluse loomine ning partisaniliikumine.