Keisrinna Katariina II märkmed. Katariina II ja E.R. märkmed. Daškova kui ajalooallikad

MM. SAFONOV

Katariina II “Märkmed...” ENDA JA ROMANOVIDE KOHTA

Safonov M.M. Katariina II ja Romanovid tema "Mälestustes"

Annotatsioon

Artiklis analüüsitakse “Keisrinna Katariina Teise märkmeid”, mis on 18. sajandi viimase veerandi vene kultuuri silmapaistev monument. Need kujutavad endast kõige väärtuslikumat allikat Romanovite maja ajaloost ja sisaldavad ainulaadset materjali nelja Romanovite dünastia esindaja kohta, mida teistes allikates ei kajastatud: keisrinna Elizabeth Petrovna, tema vennapoeg suurvürst Peter Fedorovitš, tema abikaasa suurvürstinna Jekaterina. Aleksejevna, nende poeg suurvürst Pavle. Kuid nende memuaaride suurim väärtus on see, et need võimaldavad meil saada aimu keisrinna Katariina II isiksusest.

Katariina II mälestused on XVIII sajandi viimase veerandi vene kultuuri silmapaistev monument. See on Romanovi ajaloo suure väärtuse allikas. 4 kuningliku perekonna liikme kohta on ainulaadseid tõendeid: avaldab muljet Elisabethist, tema vennapoeg avaldab muljet gr. d. Peeter, tema naine Katariina, nende poeg Paul. Enim huvitab “Memoire” aga võimalus saada reaalne ettekujutus Katariina II-st endast.

Märksõnad

"Keisrinna Katariina Teise märkmed", keisrinna Elizabeth, suurvürst Peeter Fedorovitš, suurhertsoginna Katariina, suurvürst Pavel Petrovitš. Katariina II, keisrinna Elisabethi, suurvürst Peetruse, suurhertsoginna Katariina, keisrinna Katariina II ja nende poja Pauli “mälestused”.

SAFONOV Mihhail Mihhailovitš – Venemaa Teaduste Akadeemia Peterburi Ajaloo Instituudi vanemteadur, ajalooteaduste kandidaat, Peterburi; 8-812-784-81-39; See e-posti aadress on spämmirobotite eest kaitstud, selle vaatamiseks on vaja JavaScripti.

Katariina II töötas peaaegu veerand sajandit oma autobiograafiliste märkmete kallal. Need pidid jäädvustama keisrinna kuvandit järeltulijate mällu. Kuid 5. novembril 1796 tabas Catherine'i apopleksia. Järgmise päeva lõpuks, ilma teadvusele tulemata, keisrinna suri. Äkksurm nurjas tema plaani. Täpsemalt ei lubanud ta seda teha nii, nagu keisrinna oli kavatsenud. Ja mitte sellepärast, et ootamatu surm takistas tal paljude aastate tööd lõpetamast. Asi on selles, et Katariinat sel novembrihommikul tabanud apopleksia ei võimaldanud keisrinnal surmaks valmistuda. Catherine kavatses elada vähemalt kaheksakümne aastani. Ta oli kindel, et tal on veel aega. Kui keisrinna soovis jääda järglaste mällu nii, nagu ta end "Märkmetes" kirjeldas, pidi ta või õigemini oli kohustatud mustandid ja ettevalmistavad materjalid hävitama. Kuid tal polnud aega seda teha. Ilma seda tahtmata jättis Catherine kõige väärtuslikuma materjali, et ümber lükata see, mida ta lõpuks enda kohta kirjutas.

Kuid nii kummaline kui see ka ei tundu, ei kasutanud ükski teadlastest seda võimalust täielikult ära. Hoolimata asjaolust, et on olemas uuring, mille koostas akadeemik A.N. Pypin on prantsusekeelse teksti "Märkmed..." autoriteetne akadeemiline väljaanne, milles on reprodutseeritud kõik keisrinna enda tekstid, sealhulgas ettevalmistavad materjalid, samuti selle monumendi täpne tõlge vene keelde. Viimast väljaannet reprodutseeriti mitu korda perestroika ja perestroika järgsel ajal.

Catherine lõi kaks väljaannet "Märkmed...". Ja need erinevad üksteisest väga oluliselt. Esimene trükk pärineb 1770. aastate algusest. (1-194), see tähendab, et selle on kirjutanud viiekümnendates naine. See väljaanne loodi intensiivse, kuid võõraste pilkude eest varjatud õhustikus, mis toimus Vene õukonnas Katariina II poolehoidjate ja tema poja Pavel Petrovitši pooldajate vahel seoses kirikupärija läheneva täisealiseks saamisega. troonile. Töö teise väljaande kallal toimus 1790. aastate keskel, kui Catherine oli seitsmekümnendates. (201-461). See väljaanne on kirjutatud siis, kui Katariina võim oli juba piisavalt tugevaks saanud ja keisrinna ees seisid hoopis teised ülesanded: esiteks kaitsta oma ajaloolist õigust troonile, kui Prantsuse kodanliku revolutsiooni ajal kehtis monarhilise võimu põhimõte. seati kahtluse alla. Kõige rohkem muretses keisrinna oma ideaalse kuvandi esitlemise pärast oma järglastele.

Esimene trükk hõlmab ajavahemikku Katariina sünnist kuni 1751. aastani. Teine väljaanne hõlmab ajavahemikku Sofia Augusta Frederica ilmumisest Venemaal 1744. aastal kuni 1758. aastani. Seega on aeg alates tema Peterburi saabumise kuupäevast 1744. aastal. aastani 1751 on kirjeldatud kaks korda. Ja mõlemat erineval viisil.

Lisaks on meieni jõudnud veel üks autobiograafiline noot 1750. aastate keskpaigast, mille ei kirjutanud mitte keisrinna, vaid troonipärija abikaasa suurhertsoginna, kes alles ei saanud keisriks (467–499).

See noot oli mõeldud kas Inglise saadikule G. Williamsile või tema sekretärile S. Poniatowskile. Kuid tõenäoliselt on see viimase jaoks. See kirjutati siis, kui Peeter III oli veel suurvürst Peter Fedorovitš, see tähendab keisrinna Elizabeth Petrovna elava pärija ajal. Kõige varasemana erineb see kahest esimesest väga oluliselt ja on oluliseks abivahendiks terviklikumate mälestuskogemuste sisu õigeks mõistmiseks.

Mõlemas erinevates poliitilistes tingimustes loodud väljaandes on kaks erinevat keisrinna autoportreed. See erinevus tuleneb erinevatest ülesannetest, mille mälestuste autor endale seadis. “Märkmete...” peategelased on vaid aksessuaarid Katariina II autoportreele. Kuna need autoportreed on erinevad, on ka nende tarvikud erinevad. Kõik tegelased iga väljaande memuaarides moodustavad rangelt struktureeritud pildisüsteemi, milles iga pilt täidab oma rangelt autori poolt määratud funktsiooni. Kuna esimese väljaande üldine paigutus erineb teise väljaande üldisest paigutusest, on mõlema väljaande iga tähemärgi funktsioonid täiesti erinevad.

Nende kolme teksti võrdlus paljastab, mida Katariina iga hinna eest varjata tahtis. Teadlase jaoks on see keisrinna memuaaride kõige olulisem aspekt. Vaikimised annavad uurijale ainulaadse võimaluse ignoreerida seda, mida Catherine püüdis oma järglastele sisendada, ja teha kindlaks, mida ta tegelikult varjata üritas. See lähenemine võimaldab meil taastada selle tõelise välimuse ja määrata iga neis tekstides esitatud Romanovi kujutise võrdleva autentsuse. See omakorda avab võimaluse mitte ainult teha olulisi kohandusi meie ettekujutustes Katariina ja tema "sugulaste" isiksusest, vaid ka heita uus pilk Venemaa eliidi poliitilisele võitlusele.

Enamik “Märkmetes...” kirjeldatud episoode on sedavõrd isikliku iseloomuga, et need ei kajastu üheski teises dokumendis. Seetõttu võimaldab ainult nende tõlgenduste võrdlus mõlemas väljaandes kindlaks teha nende võrdleva usaldusväärsuse. Aga Salakantselei arhiiv on säilinud. See sisaldab väikekohtu personalimuudatusi kajastavat materjali. Salakantselei dokumendid suurhertsoginnat ja suurvürsti teenindavaid lakeid puudutavad esmapilgul ei oma erilist ajaloolist tähendust. Seetõttu ei pakkunud need arhiivimaterjalid ei keiserliku õukonna ajaloolastele ega Romanovide biograafidele peaaegu mingit huvi. Just need “väikesed” materjalid võimaldavad õigesti mõista “Märkmete...” peategelaste käitumist, selgitada väikese ja suure kohtu vaheliste konfliktide olemust ning taastada seda, mida memuarist üritas. peita iga hinna eest. Need materjalid, mida täiendavad välisdiplomaatide aruanded, võimaldavad rekonstrueerida salajase poliitilise võitluse, mis toona Peterburi eliidis arenes.

Mõlemad “Märkmete...” väljaanded, nii 1770. kui 1790. aastad, erinevad üksteisest nii palju, et võib isegi jääda mulje, et need on kirjutanud erinevad inimesed. Nad lõid memuaaride autorist, see tähendab Katariinast, kaks täiesti erinevat pilti. Ja see on iseenesest kõige olulisem teema, mis nõuab kõige hoolikamat uurimist. Kahjuks ei mõistnud ei kodu- ega välismaised uurijad seda kõige olulisemat asjaolu ega kasutanud ära võimalusi, mida autoritekstide võrdlemine pakub.

Katariina II püüab oma “Märkmete...” esimeses väljaandes luua üsna spontaanse tüdruku kuvandit, kes on väga elav ja energiline ning mis kõige tähtsam, poliitikast lõpmatult kaugel. Ta ei võitle trooni ega võimu pärast ning talle on täiesti võõrad kõik intriigid, vandenõud või salajased mahhinatsioonid. Providence ise määras ta kroonile, kuid ta ise uskus oma saatusesse, kuid ei teinud valitsuskepi valdamiseks midagi. See on väga puhas ja poliitiliselt täiesti neitsi olend. Abielu eelõhtul ei tea ta ikka veel, mis on "kahe soo erinevus". Ja jääb nii ka pärast pulmi. Ta on peaaegu alles laps. Pole ime, et arst kinnitas, et seitsmeteistkümneaastasel Catherine'il on kuueaastase lapse pea, kuna "pealuud pole veel kokku sulanud". Ta käitub vastavalt: armastab hüpata, galoppida, armastab pimedat, askeldamist, igasugu lapsiku vempu ja lastemänge. Loomulikult huvitab teda tantsimine, kleidid ja ehted. Tema vastu on Suur Õukond, mida juhib keisrinna Elizaveta Petrovna, ebaviisakas, kapriisne, julm ja despootlik naine. Kahtlemata on ta “Märkmete...” esmaväljaande peamine antikangelane. Just tema isiksuses on kõik need äpardused ja hädad, mida Väike Kohus ja ennekõike Katariina ise pidi taluma.

Peaaegu pidevalt tabab suurhertsoginnat põhjuseta ahistamine ja solvamine. Keisrinna ja inimesed, keda ta volitas oma tütretirtsu vaatama, on tema rõõmsameelse ja seltskondliku iseloomu pärast tülgastanud. Ta ärritab neid oma elavusega. Vananev keisrinna on oma nooruse ilust šokeeritud. Ka suurhertsoginna tualetid äratavad Elizabethis armukadedust. Keisrinna on õnnetu, et tema tütremees kulutab tualettruumidele palju raha ja on pidevalt võlgu. Kuid tema ärritus on põhjendamatu, sest nende võlgade päritolu on üsna loomulik ega saa põhjustada kriitikat. Catherine on aga pidevalt allutatud teenimatule alandusele ja solvamisele. Kuni selleni välja, et uut kaunist kleiti nähes noomitakse teda laste puudumise pärast, samas on selles süüdi vaid abikaasa, kelle füüsiline areng ei võimaldanud enne kahekümne viiendat eluaastat isaks saada. Nendel põhjustel karmistub pidevalt Väikekohtu pidamise kord. Ta ei leia sellele aga muud mõistlikku seletust peale kapriisi, kapriisi ja türannia. Iga kord, kui Katariina alluvad keisrinna põgenemisele, on selle põhjuseks mandunud keisrinna iseloomuomadused, naisdespoot, kes kasutas oma piiramatut võimu oma alamate saatuse üle. Kui Catherine’i absoluutselt põhjuseta noomitakse, ei tea ta kunagi täpselt, miks ja milles ta seekord süüdi oli.

Catherine näib oma “Märkmete...” teises väljaandes täiesti teistsugune. Vahetu lapse kunagisest kuvandist ei jäänud jälgegi. See on moraalselt kristallselge maskuliinse meele ja iseloomuga ning samas võluva naiseliku välimusega olend, "üllas rüütel", kelle ainsaks ajendiks elus on alati olnud "kõige rangem ausus ja hea tahe" (444-445). ). Muidugi pole enam hüppamist, askeldamist, lapselikku vempu ega lapselikku lõbu. See on täisealine mees, "viieteistkümneaastane filosoof", kes on arenenud üle oma eluaastate. Hulluva imiku kuvand “loovutatakse” mehele, kuid tema lapselik spontaansus on hoopis teist laadi, kui autoril varem oli. See piirneb infantilismiga. Seda, mida varem esitleti Katariina elava lapseliku spontaansuse ilminguna, esitletakse nüüd tema abikaasa vaimse ja füüsilise arengu hilinemise viljana, kes ei saa last eostada lihtsalt seetõttu, et ta pole psühholoogiliselt veel täiskasvanuks saanud. See "negatiivne" infantilism toimib suurepärase taustana, millel Catherine'i praegune intellektuaalsus veelgi selgemalt avaldub. Ta on tark üle oma aastate. Kõiges demonstreerib ta varaküpse tüdruku vaimset üleolekut ja intellektuaalset tugevust.

Muidugi nõudis “targa” Katariina uus kuvand ka sellele vastavaid huvisid. Teda ei huvita pallid, kaunistused ega rõivad. Tema huvid pole õukonnaelus, vaid hoopis teises intellektuaalses valdkonnas: ta õpib usinalt vene keelt, loeb raamatuid, armastab intelligentseid vestlusi. Samas on ta äärmiselt vaga, siiralt usklik. Teda peetakse "usinaks lapseks". Ja tõepoolest, see on poliitikale veelgi võõram kui esimeses väljaandes. Ta ei pretendeeri millelegi ja on kõiges kooskõlas keisrinna tahtega, tehes seda, mida tal kästakse. Isegi neis episoodides, kus varem, vastupidiselt autori kavatsusele, libises sisse huvi poliitiliste asjade vastu, on nüüdseks sellest vähimadki jäljed hoolikalt kustutatud. Kui esimeses väljaandes satub lapsemeelne ja spontaanne Katariina oma kalduvustest hoolimata poliitilisse võitlusse – keisrinna, suure printsessi ohtliku haiguse ajal naerab ja hüppab –, siis ilmub plaan end ja ta päästa. abikaasa (145-146), siis teises väljaandes infantiilse Peetri “tark” ja siiralt vaga naine - pooleldi poiss, pooleldi mees ei mõtlegi millegi sellise peale.

Nagu varemgi, on ta allutatud ebaõiglasele rõhumisele. Kas süüdistatakse teda selles, et ta ei armasta oma meest, või kahtlustatakse teda täiesti alusetult afääris kammerhärraga. Teda alandatakse täiesti teenimatult. Kuid konfliktid Elizabethi ja tema saatjaskonnaga tekivad erineval alusel. Tõelise türanni harjumustega kitsarinnalist ja kitsarinnalist keisrinnat ärritab tütretütre intelligentsus. Teda noomitakse selle pärast, et ta arvab, et ta on liiga tark.

Nüüd pole Elizabethi ja Catherine’i üle valvavate inimeste pideva rahulolematuse põhjuseks väikese õukonna liigne elavus ja lõbusus. Nad on mures, et "tark" tütremees kulutab kogu aeg raha. Keisrinna on mures noore ja rikkalikult riietatud Katariina võlgade pärast. Kuid ta on sunnitud riietusele raha kulutama, mitte vaimsest kalduvusest, vaid seetõttu, et õukonnaetikett nõuab, et pärija naine oleks rikkalikult riietatud, ja see paneb ta võlgadesse. Elizabethi ärritavad tema võlad, tütre rõivad ja mis kõige tähtsam – suurhertsoginna vaimne üleolek. Seetõttu eemaldatakse Catherine'i ringist pidevalt üksteise järel temale pühendunud inimesi, kuid mitte sellepärast, et nad armastaksid lõbu, nagu varem. Nüüd eemaldatakse nad ainult seetõttu, et nad on Catherine'ile lojaalsed.

Katariina piltide sarnasus mõlemas väljaandes seisneb ainult selles, et ta on poliitikale absoluutselt võõras.

Mälestuste esmatrükis on kahe õue vastasseis ajastute konflikt: eakaid ärritab nooruse elavus ja liikuvus. Samal ajal on see kokkupõrge täiskasvanute kapriiside, kapriiside ja türannia ning nooruse lapseliku spontaansuse vahel.

“Märkmete...” teises väljaandes on Väike- ja Suure Kohtu konfliktid esitatud erinevalt. Keisrinna pole mitte niivõrd kapriisne türann kui varem, vaid pigem lahke ja südamlik naine, kes kohtleb oma tütretirtsu suure kaastunde ja isegi armastusega. Tõsi, keisrinna on mõnikord endast väljas, satub “kurjade inimeste” mõju alla ja siis ilmutab end kapriisse despootina ja paneb toime ebaausaid tegusid. Lisaks tekitab talle tülgastust Katariina intellektuaalsus, mistõttu on “kurjadel inimestel” väga lihtne keisrinnat veenda, et suurhertsoginna peab end teistest targemaks. Ja see muutub mõnikord ebameeldivate arusaamatuste allikaks. Peamine põhjus, miks Väikekohut üha enam taga kiusatakse, on aga Peetri hoolimatu, kohati naeruväärne ja kohati lihtsalt inetu käitumine, tema avalikult huligaansed võltsid, mis ei too kaasa õiglast karistust. Peetrit esitletakse tõelise koletisena. Just tema tekitab konflikte Suure Kohtu ja Väikese Kohtu vahel. Catherine püüab oma mehe jultumust peatada. Kuid tal see ei õnnestu ja ta on sunnitud jagama tema kurba saatust. Nad mõlemad satuvad "poliitilisse vanglasse". Kuid suurhertsoginna kannatab süütult oma abikaasa pärast. Lisaks saab ta ise pahatahtlike ohvriks. Nad halvustavad pärija naist kahtlustava keisrinna silmis. Sageli õnnestub neil, kuid naine on sunnitud täiesti teenimatult kannatama.

Seega on esimeses väljaandes antipoodideks keisrinna Elizabeth ja suurhertsoginna Katariina. Despot ja tema ohver. Oma süütuse kujutamiseks ei säästa Catherine musta värvi, maalides Elizabethist vastikut kuvandit. Pealegi kaasneb iga keisrinna türannia lõiguga reeglina narratiiv süütu tüdruku ebaõiglasest tagakiusamisest. Ühesõnaga, mida inetum keisrinna välja näeb, seda soodsam näeb välja tema tütremees. Elizabethi hukkamõistmine on Katariina eneseõigustamise tehnika.

Teises väljaandes kasutati hoopis teistsugust tehnikat. Siin on antipoodid Peeter ja Katariina. Peamine "kurikael" on suurhertsog. Tema on peamine kurjuse allikas. Peeter laenab praegu üsna atraktiivselt kujutatud Elizabethilt justkui antikangelase kuju. Peetri portree, mis on joonistatud tema naise tendentsliku pastakaga, on peaaegu karikatuur. Oma meest moraalse ja füüsilise koletisena kujutades püüdis Catherine end seeläbi rehabiliteerida.

Mõlemad väljaanded kajastavad kahte katset konstrueerida see ajalooline ebatõde. Mälestustekirjutaja pingutused ei olnud asjatud. Viimases väljaandes loodud pilt on ajalookirjutuses kindlalt kinnistunud. Aastal 1859 avaldas Herzen viimase väljaande teksti ja justkui pühitses oma autoriteediga Katariina kujutise, mille ta ise esitas. Sellest ajast alates on see pilt kirjandusse sisenenud. Nii ilmus ta S.M.-i teoste lehtedelt. Solovjov ja V.O. Kljutševski.

V.A. Bilbasov, Katariina kõige üksikasjalikuma eluloo autor enne tema liitumist ja on tänaseni kõige täielikum faktilise materjali kogu, muutis selle pildi peaaegu kanooniliseks. Ehkki ajaloolane märkis “Märkmetes” ja “tahtlikes valedes” teatavat eelarvamust, kandis ta sellegipoolest oma töösse peaaegu kõik Katariina peamised sätted ja iseloomuomadused sellest tekstist. Kõik järgnevad uurijad järgisid üldiselt V.A. Bilbasov. Märkmete esimese väljaande akadeemiline väljaanne, mille viis läbi A.N. Pypin, nagu ka muud kõigi väljaannete ettevalmistavad materjalid, tekitasid palju küsimusi, kuid ei muutnud lõplikus väljaandes enda joonistatud Katariina pilti. Seda muudeti teiste väljaannete andmete põhjal vaid veidi parandatud, täpsustatud ja süvendatud, kuid põhimõtteliselt jäi see muutmata. Nõukogude ajal ei uurinud keegi Katariina II “Märkmeid...” kui ajaloomälestist, isegi propagandaeksponeerimise eesmärgil. Jah, see oli võimatu.

20. sajandi lõpus ja 21. sajandil. Venemaal ilmus Katariina II kohta terve rida kriitikavaba teoseid, milles ühel või teisel määral käsitleti tema “Märkmete...” küsimust. Need kirjutised olid oma olemuselt pealiskaudsed ja neid eristas avalikult panegüüriline vaim. Ja kuigi suures osas kirjutasid need professionaalsed teadlased, meenutasid nende teosed pigem populaarteaduslikke esseesid, mille eesmärk oli taastada Katariina II nõukogude ajal teenimatult rikutud maine.

Kõiki neid teoseid iseloomustab usk Katariina mälestuste kui ajalooallika usaldusväärsusse ja nende autori absoluutsesse siirusesse, peaaegu et kuninganna memuaaride pihtimuslikkus, mis on kirjutatud "äärmise avameelsusega". Nende teoste autorid uskusid kindlalt, et noor Katariina ei osalenud poliitikas ja ainult abikaasa hoolimatu käitumine sundis teda 1750. aastate keskel seda tegema. päästa ennast, poega ja isamaad, ühineda poliitilise võitlusega. Ükski neist ei kahelnud selle pildi ehtsuses. Veelgi enam, soovides lõplikku väljaannet “täiendada”, kannavad kaasaegsed biograafid oma elulugudesse varasemas väljaandes kirjeldatud üksikuid episoode, luues omamoodi “sünteetilise kuvandi”.

Sama olukord on välismaa ajalookirjutuses.

Samas ei vasta kumbki neist kahest erinevates väljaannetes esitatud mälestuste autori kujutisest tegelikkusele. Tõeline Catherine on naine, kes lõi need kaks pilti. Miks ta seda tegi? Selleks, et varjata oma tõelist välimust järglaste eest. Kõige olulisem uurimisülesanne, mida pole veel keegi püstitanud, on kahe Katariina kujutise vastandamise teel taasluua keisrinna ja teda ümbritsenud Romanovite dünastia tegelaste tõeline välimus.

Bibliograafia

Safonov M.M. Katariina II testament. Peterburi, 2002.

A.V. päevik. Hrapovitski. Peterburi, 1901. a.

Keisrinna Katariina II teosed, mis põhinevad akadeemik A.N. autentsetel käsikirjadel ja selgitavatel märkustel. Pypin. T. XII. Peterburi, 1907. a.

Keisrinna Katariina II märkmed. Peterburi, 1907. a.

Keisrinna Katariina II märkmed. M., 1989.

Kryuchkova M.A. Katariina II mälestused. M., 2009.

Katariina II seksuaalsed paljastused ja Paul I päritolu // Mõtisklused Venemaa kohta XVIII sajandil. Toimetanud Jaachim Klein, Simon Dixon ja Maarten Fraanje. Bohlau Verlag Koln Weimar Vien. 2001.

Paul I päritolust // Keiser Paul I – vaade 21. sajandile. Peterburi, 2004. Lk 5-20.

Safonov M.M. Anhalt-Zerbst virgin // Jõutehnoloogia. Peterburi, 2005. lk 208-242.

Pisarenko K.A. Vene õukonna igapäevaelu Elizabeth Petrovna valitsusajal. M., 2003.

Safonov M.M. Suur kohus väikese vastu // Vene keiserlik kohus ja Euroopa... Lk 95 -101.

Solovjov S.M. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest. Raamat XII. T. 23-24. M., 1964. Klyuchevsky V.O. Vene ajaloo kursus. V osa // Teoseid üheksas köites. T. V. M. 1989.

Bilbasov V.A. Katariina II lugu. T. XII. II osa. Berliin, 1900.

Anisimov E.V. Katariina II “märkmed”: süllogismid ja tegelikkus // Keisrinna Katariina II märkmed. Kordustrükk 1859. aasta väljaandest. M, 1990.

Safonov M.M. “Noor Katariina” vene historiograafias // Mavrodini lugemised. 2004. Peterburi, 2004. Lk 46-47.

Madaryaga I., de. Venemaa Katariina Suure ajastul. M., 2002.

Täielik materjal on avaldatud Venemaa ajaloo- ja arhiiviajakirjas VESTNIK ARCHIVISTA. Lugege liitumistingimusi.

Sissejuhatus

Järeldus

Kirjandus

Sissejuhatus

Teavet isiku, ühiskonna, sündmuste kohta konkreetsel ajalooperioodil on võimalik hankida ainult ajalooallikatele toetudes. Nende hulka kuuluvad kirjandusteosed, dokumendid, ajalehed, erakirjavahetus, päevikud ja memuaarid. Need kannavad kõige väärtuslikumat teavet teatud ajaloolise perioodi ja sellel perioodil toimunud sündmuste kohta.

Praegu ei suuda ajaloolane ilma ajalooallikaid uurimata konkreetset ajastut objektiivselt igast küljest vaadelda. Paljude sündmuste usaldusväärsuse määravad nende sündmuste otseste osalejate lood või nende salvestused. Ajaloolane ei ole uurija selle sõna täies tähenduses, kui ta ei pöördu allikate poole, ei analüüsi ega uuri neid.

Ajalooallikate arv on piiramatu, kuid "kõige selle hulga hulgast eristavad teadlased suure kategooria kirjalikke allikaid, mis on inimkonna kirjaliku ajaloo uurimisel peamised, peamised." Seda tüüpi allikad hõlmavad memuaare ja erakirjavahetust, see tähendab isikliku päritolu allikaid. Nende eripära seisneb selles, et nad on subjektiivsed ega suuda arvestada toimuva kõigi aspektidega. Autor analüüsib seda või teist sündmust, andes sellele oma isikuomadused, tehes teatud järeldused, mis ei kattu alati tegelikkusega. Niisiis edastas autor seda, mida ta teadis, nägi ja tundis või mida ta tahtis "näha, teada ja tunda". Seetõttu tuleb selliseid allikaid käsitleda läbi autori isiksuse prisma, meeldimiste ja mittemeeldimiste ning kaasatuse kaudu. Sageli hävitasid isikliku päritoluga allikad autorid või vastuvõtjad ise või säilitasid need hooletult.

Analüüsides kahe Katariina: Suure ja Daškova noote, tuleb märkida, et need hõlmavad ühte ajaloolist perioodi ja kirjeldavad samu sündmusi, kuid erinevate nurkade ja positsioonide alt. Koos moodustasid nad "ühe temaatilise terviku, mis kronoloogiliselt kõrvuti". Märkmed käsitlevad 1762. aasta paleepöörde ja Katariina troonile tõusmise ajalugu.

Allikauuringute põhiprobleemiks on allikate õige tõlgendamine. G.P. Enin rõhutab, et ajaloos on "tühi kohti", mis on "põhjustatud kirjalike allikate puudumisest...aga isegi piisava hulga täiesti kättesaadavate allikate korral jääb ajalukku palju tundmatut." Seetõttu käsitleme erinevate autorite Katariina II ja Katariina Daškova märkmete tõlgenduste põhjal selle perioodi ajaloosündmuste kulgu ja subjektiivset hinnangut nende kahe silmapaistva naise osalemisele Venemaa saatuses, mille on andnud. neid. Katariina II ja E.R. märkmed. Daškovat kui ajalooallikate subjekti analüüsisid sellised teadlased nagu A.I. Herzen, N.P. Ogarev, L.Ya. Lizovskaja, N.Ya. Edelman, V.L. Burtsev.

1. peatükk. Katariina II märkmed ajalooallikana

Katariina II (Suur), Preisi printsess, Venemaa keisrinna, on erakordne inimene, kes andis suure panuse Venemaa ajalukku. Noore printsessina “sättis” ta oma eesmärgiks Venemaa trooni ning tegi kõik võimaliku ja võimatu, et sellele tõusta.

Keisrinna oli haritud naine, ta kirjutas palju riigi poliitilist, majanduslikku ja sotsiaalset struktuuri puudutavaid teoseid, mis avaldati ajakirjades ja tekitasid arutelusid mitte ainult Venemaal endas, vaid ka Euroopas. Pole asjata, et edumeelsed kaasaegsed andsid talle hüüdnime "filosoof troonil", mis on vaieldamatu omadus ja seda tajuti täiesti adekvaatselt.

Katariina II poeg Paul leidis paberite hulgast “Märkmete” käsikirja. Pakendil oli kiri: "Tema keiserlikule kõrgusele Tsarevitšile ja suurvürst Pavel Petrovitšile, mu kallis poeg." Pavel hoidis oma ema käsikirja suures saladuses, usaldades selle eranditult oma sõbrale A. Kurakinile, kelle kaudu hakati pärast Paveli surma käsikirja koopiaid levitama. Kuid selle protsessi katkestas keiser Nikolai, kes hoidis originaali keiserlikus arhiivis ja hävitas kõik koopiad.

Katariina II noodid on ainulaadsed. See on mälestuste-autobiograafia, mis on kirjutatud mitme aastakümne jooksul ja hõlmab mitte ainult Katariina enda, vaid ka Peeter III ja Elizabeth Petrovna valitsemisaega. A.N. Pypin ja Ya.L. Barskov sai 20. sajandi alguses teada, et Katariina II kirjutas “Märkmeid” Venemaale saabumise hetkest kuni surmani. See oli fragmentaarne protsess, mille intensiivsus ilmnes pärast 1771. aastat. Kuigi Herzen ütleb, et märkmete käsikiri lõpeb 1759. aastal. "Räägitakse, et seal olid hajutatud noodid, mis pidid olema järge materjaliks." Kuid ma tahan märkida, et Katariina Suure viimaste ülestähenduste kuupäev varieerub erinevatel uurijatel umbes kaks või kolm aastat. On täiesti võimalik, et see on tingitud esialgsest salastatusest, mille keiserlik perekond nendele märkmetele lisas. Kuid võib oletada, et see on seotud ajaga, mil “Märkmeid” uurisid erinevad teadlased.

Keisrinnal polnud aega Märkmeid toimetada, seda soodustas märkmete ja autobiograafiliste lõikude hajuvus. Teadlased on kokku lugenud seitse Katariina memuaaride väljaannet, mis täiendavad ja mõnikord ka vastuolus. See ei räägi mitte ainult tema andekusest publitsistina, vaid ka tema ihast täiuslikkuse järele, aga ka tema õigustamisest, "valgeks pesemisest" vene rahva ja oma järeltulijate ees mõne tegevuse eest, mis tundus talle vääritu ja kroonile diskrediteeriv. kaasaegsed. E.R. Daškova mainis oma "Märkmetes" mitu korda "täppe tema kroonil".

Katariina II “Märkmete” ilmumine on iseenesest ajalooline fakt, mis võib palju näidata ja rääkida. Katariina II “märkmed” eksisteerisid pikka aega ainult käsitsi kirjutatud kujul ja ilmusid 1859. aastal samas trükikojas, kus avaldati keisrinna vastaste – Radištševi, Fonvizini, Štšerbatovi – teosed. “Avaldatud esmakordselt Herzeni vabatrükikojas; avaldati Venemaal pärast 1905. aasta revolutsiooni." Nii suur ajavahe selle teose avastamise ja avaldamise vahel on tingitud dokumendi salastatusest. Esimene väljaanne tehti koopiast, mitte originaalist. Seetõttu pakkusid Katariina II avaldatud “Märkmed” Euroopa ja hiljem ka Venemaa ühiskonnas suurt huvi. "Ei ole ühtegi teost, mis oleks pühendatud 1760.–1790. aastate poliitilisele ajaloole, mis ei kasutaks otseselt ega kaudselt Katariina II märkmete materjale."

Seega võime kindlalt pidada seda teost ajalooallikaks mitte ainult seetõttu, et selle on kirjutanud ajalooline isik, kuigi sellel on teatud tähendus, vaid ka seetõttu, et kirjeldatakse teatud ajaloosündmusi. Katariina II “märkmed” on omamoodi reprodutseerimine 18. sajandi Venemaa ühiskondlik-poliitilisest elust.

2. peatükk. Printsess E.R. “Märkmed” Daškova kui ajaloo allikas

Katariina II “märkmed” on puudulikud, seetõttu on 18. sajandi poliitilise ajaloo analüüsi edasiseks jätkamiseks vaja arvestada Jekaterina Romanovna Daškova “märkmetega”. Need kajastavad ka paleepöörde sündmusi, Katariina II liitumist ja sellele järgnenud sündmusi, mis hõlmavad enam kui pool sajandit. "Printsess Daškova märkmed on eriti olulised nüüd, pärast keisrinna Katariina II märkmete avaldamist: Keisrinna märkmed katkesid ootamatult 1759. aasta alguses lause keskel, nii et te ootate tahes-tahtmata jätku... eriti lugu 1762. aastast. Printsess Daškova märkmete esimene osa on Katariina II märkmete loomulik jätk ja kommentaar. Sündmused jätkuvad sama kajastusega Daškovast...” Kaks Katariinat elasid läbi sama perioodi, kuid kajastavad seda nii erinevalt. Siin on selgelt näha mõlema autori faktide subjektiivne analüüs esitatud materjalis. See tähendab, et palju aastaid hiljem, pärast riigipööret, kui mõlemad Katariinad oma mälestuste kirjutamiseks pastaka kätte võtsid, pidasid nad rangelt kinni oma versioonidest Peeter III kukutamises osalemise kohta.

E.R. Daškova istus oma memuaare kirjutama kõrges eas. Tõenäoliselt ajendas “Märkmeid” kirjutama Katherine ja Martha Vilmont, kes mitte ainult ei veennud oma sõpra memuaare kirjutama, vaid võtsid ka tööst osa ja kopeerisid seda. Töö “Märkmete” kallal kestis üle pooleteise aasta. Daškova määras lõppkuupäevaks – 27. oktoober 1805. aastal. Daškova mälestused hõlmavad Elizabeth Petrovna, Peeter III, Katariina II, Paulus I ja Aleksander I valitsemisaega. Ta jäädvustas oma Märkmetesse tohutul hulgal ajaloolist materjali, mida kinnitavad ajaloo- ja arhiiviallikad.

Daškova “märkmed” leidis testamenditäitja tema arhiivist 1810. aastal, ta tegi memuaaridest koopia. Algse “Märkmed” viisid õed Vilmontid Inglismaale ja paljud Jekaterina Romanovna sõbrad said sellega tuttavaks. Venemaal said Märkmed tuntuks Vilmonti kirjutatud prantsusekeelsest käsikirjast. Daškova märkmete esimene trükk ilmus 30 aastat pärast tema surma, 1840. aastal, tõlgituna prantsuse keelest inglise keelde. "Märkmete tekstis oli üks preili Wilmonti märkus ja see oli jagatud 29 peatükiks." See märkmete väljaanne huvitas A.I. Herzen. Herzenist sai omamoodi Daškova autobiograaf, ta uuris tema “Märkmeid” ja kirjutas artikli “Polar Star”. Sellest artiklist sai eessõna paljudele märkmete eri keeltes väljaannetele. A.I. Herzen avaldas "Märkmed" oma vabatrükikojas. Ta imetles seda naist, nimetades teda "uueks nähtuseks 18. sajandi Venemaal".

Lozinskaja märgib, et "Daškova märkmed ei ole ajalooline uurimus. Teadlane leiab neis faktilisi ebatäpsusi, paljudes hinnangutes ja materjali valikus on need subjektiivsed. Autor katab fakte teatud nurga alt, läheb sageli iseendaga vastuollu, idealiseerib seda, mis on ammu lakanud olemast ideaal, ning läheb mööda arvukatest olulistest seadusandlikest aktidest. Ta kirjeldab paleepöörde aega nii, nagu ta soovib seda näha. Kuid vaatamata sellele on E.R. Daškova on väärtuslik ajalooallikas.

3. peatükk. Kahe Katariina kirjavahetus

Mitte ainult Katariina II ja E.R. Daškova on ajalooline allikas. Seal on Katariina II kirjad Daškovale. Need kirjad näitavad Katariina suhet: keisrinna ja kultuuritegelane kui kaks naist, sõbrad, üksteist toetavad ja usaldavad.

Katariina II-lt Daškovale on säilinud 46 kirja. Need on allkirjastatud: "Sinu pühendunud sõber", "Sinu pidev sõber". Daškovast on Katariina II-le alles kolm kirja, neid hoitakse erakogudes. Selle põhjuseks on asjaolu, et ettevaatusabinõuna põletas keisrinna kirjad kohe ära, kuna ta oli neil aastatel pideva jälgimise all. Tuleb märkida, et 1761–1762 kirjad olid õrnad. Ajaloolane D.I. Ilovaisky märgib "Daškova entusiastlikku entusiasmi ja mängu tunnetega, kunstlikkust ja varjatud mõtete olemasolu Katariina sõbralikes suhetes." See näitab Katariina II distantsi, tema kergemeelset suhtumist nooresse tüdrukusse. E.R. vastas. Daškova jumaldas oma vanemat sõpra. Hilisemates kirjades (1774–1782) arutas Katariina oma trükitud ja käsitsi kirjutatud teoseid, analüüsis avalikkuse reaktsiooni ja vaagis vastaste tegevust. Kirjadest saame teada, kuidas Katariina II reageeris Fonvizini ja Radishchevi teoste trükkimisele. Kirjade abil arutati mõningaid akadeemia asju, kui E.R. Daškova asus juhtima.

Usun, et kirjad on oluline allikas, mis annab realistlikuma pildi kahe Katariina suhetest ja nende suhtumisest 18. sajandi Venemaal toimuvasse. Kirjad tutvustavad meile kõige põhjalikumalt autorite tundeid ja tegelasi, nende mõtteid ja motivatsiooni, soove ja unistusi.

Järeldus

Seega on 18. sajandi Venemaa ühiskondlik-poliitilise ja kultuurielu üks peamisi saavutusi kahe suure naise: keisrinna ja kultuuritegelase, kahe Katariina: Suure ja Daškova, aga ka nende mälestuste kirjutamine. kirjavahetus.

Oma töödes pööravad nad põhitähelepanu paleepöörde sündmustele ehk võimuvahetusele ja nendes sündmustes osalemisele. Need mälestused on omamoodi teineteise jätkuks, mis näitab mingit järjepidevust ja seost autorite vahel.

A.I. Herzen märkis, et tema ideoloogiline plaan oli „esitada terviklikult 18. sajandi silmapaistvaid memuaare”. Ma arvan, et tal see õnnestus. Koguge ühte raamatusse Katariina II ja E.R. mälestused. Daškova, samuti nende kirjad originaalis, prantsuse keeles ja tõlgitud vene keelde koos kommentaaride ja märkustega. “Märkmed” on eredad, originaalsed kirjanduslikud ja poliitilised dokumendid, kus autobiograafiad on esitatud Elizabethi, Catherine ja Pauline valitsemisaja ajaloolises kontekstis, mis on iseenesest ajalooline fakt. Seetõttu on keisrinna Katariina II ja Katariina Romanovna Daškova mälestused ja kirjad ajalooallikad, mis näitavad meile kogu sündmuste ahelat 18. sajandil Venemaal.

Kirjandus

1. Daškova E.R. Märkmed. 1743 – 1810. Kaliningrad: Merevaigujutt, 2001. 500 lk.

Katariina II

Õnn pole nii pime, kui seda ette kujutatakse. Sageli on see paljude meetmete tulemus, mis on tõene ja täpne, mida rahvas ei märka ja enne sündmust. Ja eelkõige on inimeste õnn nende omaduste, iseloomu ja isikliku käitumise tagajärg. Selle käegakatsutavamaks muutmiseks koostan järgmise süllogismi:

omadused ja iseloom on suurem eeldus;

käitumine – vähem;

õnn või õnnetus on järeldus.

Siin on kaks silmatorkavat näidet:

Katariina II,

Peeter III kasvatajate eesotsas oli tema õukonna peamarssal Brümmer, sünnilt rootslane; Talle allusid ülemkammer Bergholz, ülaltoodud “Päeviku” autor ja neli kammerhärrat; kaks neist - "Karl XII ajaloo" autor Adlerfeldt ja Wachtmeister - olid rootslased ning ülejäänud kaks, Wolf ja Mardefeld, olid holsteinlased. See prints kasvatati Rootsi trooni silmas pidades tema asukohamaa jaoks liiga suures õukonnas ja jagunes mitmeks vihast põlevaks parteiks; igaüks neist tahtis valitseda printsi mõistust, keda ta pidi harima, ja sisendas temas seetõttu jälestust, mida kõik osapooled vastastikku oma vastaste suhtes kandsid. Noor prints vihkas kogu südamest Brümmerit, kes õhutas temas hirmu ja süüdistas teda liigses karmuses. Ta põlgas Bergholzi, kes oli Brummeri sõber ja austaja, ning talle ei meeldinud ükski tema kaaslane, sest need tekitasid talle piinlikkust.

Alates kümnendast eluaastast avastas Peeter III kalduvuse jooma. Teda sunniti üleesindama ja teda ei lastud ei päeval ega öösel silmist. Neid, keda ta lapsepõlves ja Venemaal viibimise esimestel aastatel kõige rohkem armastas, olid kaks vana toapoissi: üks - liivlane Kramer, teine ​​- rootslane Rumberg. Viimane oli talle eriti kallis. Ta oli üsna ebaviisakas ja karm mees, Karl XII lohedest. Brümmer ja seetõttu Bergholz, kes nägi kõike ainult Brümmeri silmade läbi, olid pühendunud vürstile, eestkostjale ja valitsejale; kõik teised olid selle printsi ja veelgi enam tema saatjaskonnaga rahulolematud. Pärast Venemaa troonile tõusmist saatis keisrinna Elizabeth Chamberlain Korfi Holsteini oma vennapoega kutsuma, kelle vürst-valitseja saatis koos peamarssal Brümmeri, peakamberlain Bergholzi ja kammerlain Duikeriga, kes oli endise vennapoeg.

Suur oli keisrinna rõõm tema saabumise puhul. Veidi hiljem läks ta Moskvasse kroonimisele. Ta otsustas kuulutada selle printsi oma pärijaks. Kuid ennekõike pidi ta pöörduma õigeusku. Peamarssal Brümmeri vaenlased, nimelt suurkantsler krahv Bestužev ja surnud krahv Nikita Panin, kes oli pikka aega olnud Venemaa saadik Rootsis, väitsid, et nende käes on veenvad tõendid selle kohta, et Brümmer on sellest ajast peale näinud, et keisrinna otsustas teatab, et tema vennapoeg, oletatav troonipärija, pingutas oma õpilase vaimu ja südame rikkumiseks sama palju kui varem, et ta oleks Rootsi krooni vääriline. Kuid ma kahtlesin alati selles alatuses ja arvasin, et Peeter III kasvatus osutus õnnetute asjaolude kokkulangemise tõttu ebaõnnestunuks. Ma räägin teile, mida nägin ja kuulsin, ja see selgitab palju.

Nägin Peeter III-t esimest korda, kui ta oli üheteistkümneaastane, Eitinis koos tema eestkostja, Lübecki vürst-piiskopiga. Mõni kuu pärast tema isa hertsog Karl-Friedrichi surma kogus prints-piiskop 1739. aastal kogu pere enda juurde Eitinisse, et tutvustada seal oma lemmiklooma. Minuga tulid sinna Hamburgist kaasa minu vanaema, prints-piiskopi ema, ja minu ema, sama printsi õde. Olin siis kümneaastane. Kohal olid ka prints Augustus ja printsess Anne, kaitsevürsti ja Holsteini valitseja vend ja õde. Just siis kuulsin sellelt kokkutulnud perelt, et noorel hertsogil on kalduvus purju joomisele ja et tema saatjaskonnal oli raskusi laua taga joomist takistada, et ta oli kangekaelne ja kiireloomuline, et talle ei meeldi ümberkaudsed inimesed. teda ja eriti Brümmerit, mis aga näitas üles elavust, kuid oli nõrga ja nõrga kehaehitusega.

Tõepoolest, tema jume oli kahvatu ja ta tundus kõhn ja nõrga kehaehitusega. Tema lähedased soovisid seda last täiskasvanuna esitleda ning selleks piirasid ja hoidsid teda sunniviisiliselt, mis pidi temasse sisendama valet, alustades tema käitumisest ja lõpetades iseloomuga.

Niipea kui Holsteini õukond Venemaale jõudis, järgnes sellele Rootsi saatkond, kes saabus paluma keisrinnalt oma vennapojale Rootsi troonipärimist. Kuid Elizabeth, olles juba teatanud oma kavatsustest, nagu eespool öeldud, Abo rahu esialgsetes artiklites, vastas Rootsi riigipäevale, et kuulutas oma vennapoja Venemaa troonipärijaks ja et ta peab kinni Venemaa rahu esialgsetest artiklitest. Abo, mis määras Rootsi vürst-valitseja holsteinide krooni pärijaks. (Sellel printsil oli vend, kellega keisrinna Elizabeth kihlus pärast Peeter I surma. Seda abielu ei toimunud, sest prints suri mõni nädal pärast kihlumist rõugetesse; keisrinna Elizabeth säilitas temast väga liigutava mälestuse ja andis tunnistusi sellest kogu selle printsi perele.)

Niisiis kuulutati Peeter III Elizabethi ja Venemaa suurvürsti pärijaks, järgides tema usu tunnistamist õigeusu kiriku riituse järgi; Mentoriks anti talle Theodore Siimeon, kellest sai hiljem Pihkva peapiiskop. See vürst ristiti ja kasvatati luterliku riituse järgi, mis on kõige karmim ja kõige vähem tolerantne, kuna lapsepõlvest peale oli ta alati mistahes ülesehituse suhtes raskesti mõistetav.

Tema lähedastelt kuulsin, et Kielis nõudis suurimat pingutust tema pühapäeviti ja pühade ajal kirikusse saatmine ning temalt nõutud rituaalide innustamine ning et enamasti ilmutas ta uskmatust. Tema Kõrgus lubas endal vaielda Theodore'i Simeoniga iga punkti üle; tema saatjaskonda kutsuti sageli võitlust otsustavalt katkestama ja sellesse tekitatud tulihinge vähendama; Lõpuks allus ta suure kibedusega sellele, mida keisrinna, tema tädi, soovis, ehkki ta andis korduvalt tunda – kas eelarvamusest, harjumusest või vasturääkivuse vaimust –, et eelistab minna. Rootsi kui Venemaale jääda . Ta hoidis Brümmerit, Bergholzi ja tema holsteini kaaslasi kuni abiellumiseni; neile lisandus vormi huvides mitu õpetajat: üks, Isaac Veselovski, vene keele õpetaja - alguses tuli ta aeg-ajalt tema juurde ja siis ei läinud üldse; teine ​​- professor Shtelin, kes pidi talle matemaatikat ja ajalugu õpetama, kuid sisuliselt mängis temaga ja teenis teda peaaegu naljamehena.

Usinam õpetaja oli teda tantsima õpetanud koreograaf Lange.

Oma sisekambrites ei teinud suurvürst tollal muud, kui korraldas sõjaväeõppusi koos hulga inimestega, kes anti talle toateeninduseks; ta kas andis neile auastmed ja erisused või jättis nad ilma kõigest, olenevalt sellest, kuidas talle meeldis. Need olid tõelised lastemängud ja pidev lapsemeelsus; üldiselt oli ta ikka väga lapsik, kuigi oli 1744. aastal kuueteistkümneaastane, kui Moskvas viibis Vene õukond. Sel konkreetsel aastal saabus Katariina II koos emaga 9. veebruaril Moskvasse. Vene õukond jagunes siis kaheks suureks leeriks ehk parteiks. Esimese, pärast langust tõusma hakanud eesotsas oli asekantsler krahv Bestužev-Rjumin; teda kardeti võrreldamatult rohkem kui armastati; ta oli erakordne kelm, kahtlustav, kindel ja kartmatu, oma veendumustelt üsna domineeriv, lepamatu vaenlane, kuid oma sõprade sõber, kellest ta lahkus alles siis, kui nad talle selja pöörasid, siiski tülitsenud ja sageli väiklane. Ta oli välisasjade kolleegiumi eesotsas; võitluses keisrinna saatjaskonnaga sai ta enne Moskvasse minekut kahju, kuid hakkas paranema; ta pidas kinni Viini, Saksi ja Inglise õukonnast. Katariina II ja tema ema saabumine ei pakkunud talle rõõmu. See oli talle vaenuliku partei salaafäär; Krahv Bestuževi vaenlasi oli palju, kuid ta pani nad kõik värisema. Tal oli nende ees oma positsiooni ja iseloomu eelis, mis andis talle olulise eelise rindel olnud poliitikute ees.

Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 32 lehekülge)

Katariina II
Märkmed
I osa

Õnn pole nii pime, kui seda ette kujutatakse. Sageli on see paljude meetmete tulemus, mis on tõene ja täpne, mida rahvas ei märka ja enne sündmust. Ja eelkõige on inimeste õnn nende omaduste, iseloomu ja isikliku käitumise tagajärg. Selle käegakatsutavamaks muutmiseks koostan järgmise süllogismi:

omadused ja iseloom on suurem eeldus;

käitumine – vähem;

õnn või õnnetus on järeldus.

Siin on kaks silmatorkavat näidet:

Katariina II,

Peeter III ema, Peeter I tütar [i]
Anna Petrovna(1708-1728), Peeter I vanim tütar, abiellus Holstein-Gottorpi hertsoginnaga.

Ta suri umbes kaks kuud pärast lapse sündi tarbimise tõttu väikeses Kieli linnas Holsteinis, leinast, et ta pidi seal elama, ja isegi sellisesse ebaõnnestunud abielusse. Karl Friedrich, Holsteini hertsog
Karl-Friedrich, Holstein-Gottorpi hertsog (1700-1739).

Rootsi kuninga Karl XII vennapoeg, Peeter III isa, oli nõrk, vähekasulik, lühike, nõrk ja vaene prints (vt Bergholzi päevikut
Bergholtz (Berghholz) Friedrich Wilhelm von(1699-1765), Holstein-Gottorpi hertsogi kammer, Peeter I valitsusaja viimaste aastate Venemaa kohta väärtuslikku teavet sisaldava “Päeviku” autor.

Bueschingi "poes"
Büsching Anton-Friedrich(1724-1793), saksa teadlane ja kirjanik, ajakirja “Ajakiri”, milles ta ilmus aastatel 1785-1787, väljaandja. F. W. von Berchholtzi "Päevik".

). Ta suri 1739. aastal ja jättis maha umbes üheteistkümneaastase poja oma nõbu Adolf Friedrichi, Lübecki piiskopi, Holsteini hertsogi, hiljem Rootsi kuningaks, kes valiti Abo rahu esialgsete artiklite alusel. keisrinna Elizabethi ettepanek [v]
Adolf Friedrich, Holstein-Eitini hertsog (1710-1771), Charles Fredericki nõbu ja Katariina II onu. Aastatel 1727-1750 Lübecki piiskop, aastast 1751 Rootsi kuningas.

Peeter III kasvatajate eesotsas oli tema õukonna peamarssal Brümmer
Brummer Otto, Krahv, Peeter III juhendaja.

rootsi keel sünni järgi; Talle allusid ülemkammer Bergholz, ülaltoodud “Päeviku” autor ja neli kammerhärrat; kaks neist on Adlerfeldt
Adlerfeldt (Adlerfeld) Gustav, Karl XII õukonnaajaloolane, Peeter III juhendaja.

- olid rootslased ja ülejäänud kaks, Wolf ja Mardefeld, olid holsteinid. See prints kasvatati Rootsi trooni silmas pidades tema asukohamaa jaoks liiga suures õukonnas ja jagunes mitmeks vihast põlevaks parteiks; igaüks neist tahtis valitseda printsi mõistust, keda ta pidi harima, ja sisendas temas seetõttu jälestust, mida kõik osapooled vastastikku oma vastaste suhtes kandsid. Noor prints vihkas kogu südamest Brümmerit, kes õhutas temas hirmu ja süüdistas teda liigses karmuses. Ta põlgas Bergholzi, kes oli Brummeri sõber ja austaja, ning talle ei meeldinud ükski tema kaaslane, sest need tekitasid talle piinlikkust.

Alates kümnendast eluaastast avastas Peeter III kalduvuse jooma. Teda sunniti üleesindama ja teda ei lastud ei päeval ega öösel silmist. Neid, keda ta lapsepõlves ja Venemaal viibimise esimestel aastatel kõige rohkem armastas, olid kaks vana toapoissi: üks - liivlane Kramer, teine ​​- rootslane Rumberg. Viimane oli talle eriti kallis. Ta oli üsna ebaviisakas ja karm mees, Karl XII lohedest. Brümmer ja seetõttu Bergholz, kes nägi kõike ainult Brümmeri silmade läbi, olid pühendunud vürstile, eestkostjale ja valitsejale; kõik teised olid selle printsi ja veelgi enam tema saatjaskonnaga rahulolematud. Venemaa troonile tõusnud keisrinna Elizabeth saatis Holsteini kojamees Korfi
Korf Nikolai Andrejevitš, parun (1710-1766), ülemkindral, aastast 1760 Peterburi politseiülem kindral, aastast 1762 politseiülem.

Kutsuge välja vennapoeg, kelle vürst-valitseja saatis viivitamatult koos ülemmarssal Brümmeri, peakamberlain Bergholzi ja kammerlain Duikeriga, kes oli esimene vennapoeg.

Suur oli keisrinna rõõm tema saabumise puhul. Veidi hiljem läks ta Moskvasse kroonimisele. Ta otsustas kuulutada selle printsi oma pärijaks. Kuid ennekõike pidi ta pöörduma õigeusku. Peamarssal Brümmeri vaenlased, nimelt suurkantsler krahv Bestužev [x]
Bestužev-Rjumin Aleksei Petrovitš, krahv (1693-1766), silmapaistev riigitegelane, diplomaat, kindralfeldmarssal; aastast 1741 asekantsler, 1744-1758. suurepärane kantsler.

ja kadunud krahv Nikita Panin
Panin Nikita Ivanovitš, Krahv (1718-1783), silmapaistev riigitegelane, diplomaat. Paul I koolitaja.

Kes oli pikka aega olnud Venemaa saadik Rootsis, väitis, et tema käes on veenvaid tõendeid selle kohta, et Brümmer oli sellest hetkest peale, kui ta nägi, et keisrinna otsustas kuulutada tema vennapoja eeldatavaks troonipärijaks, pingutanud mõistuse rikkumiseks. ja tema õpilase süda, kuna ta hoolitses varem selle eest, et ta oleks Rootsi krooni vääriline. Kuid ma kahtlesin alati selles alatuses ja arvasin, et Peeter III kasvatus osutus õnnetute asjaolude kokkulangemise tõttu ebaõnnestunuks. Ma räägin teile, mida nägin ja kuulsin, ja see selgitab palju.

Nägin Peeter III-t esimest korda, kui ta oli üheteistkümneaastane, Eitinis koos tema eestkostja, Lübecki vürst-piiskopiga. Mõni kuu pärast tema isa hertsog Karl-Friedrichi surma kogus prints-piiskop 1739. aastal kogu pere enda juurde Eitinisse, et tutvustada seal oma lemmiklooma. Minu vanaema, printspiiskopi ema ja minu ema
Johanna Elisabeth, Anhalt-Zerbti printsess, sündinud Holstein-Gottorpi printsess (1712-1760).

Sama printsi õde tuli sinna Hamburgist koos minuga. Olin siis kümneaastane. Siin oli ka prints Augustus
august - Friedrich, Holsteini prints (1711-1785).

ja printsess Anne
Anna, Holsteini printsess, abiellus Saksi-Gotha hertsoginnaga. Peeter III ja Katariina II tädi.

Printsi eestkostja ja Holsteini valitseja vend ja õde. Just siis kuulsin sellelt kokkutulnud perelt, et noorel hertsogil on kalduvus purju joomisele ja et tema saatjaskonnal oli raskusi laua taga joomist takistada, et ta oli kangekaelne ja kiireloomuline, et talle ei meeldi ümberkaudsed inimesed. teda ja eriti Brümmerit, mis aga näitas üles elavust, kuid oli nõrga ja nõrga kehaehitusega.

Tõepoolest, tema jume oli kahvatu ja ta tundus kõhn ja nõrga kehaehitusega. Tema lähedased soovisid seda last täiskasvanuna esitleda ning selleks piirasid ja hoidsid teda sunniviisiliselt, mis pidi temasse sisendama valet, alustades tema käitumisest ja lõpetades iseloomuga.

Niipea kui Holsteini õukond Venemaale jõudis, järgnes sellele Rootsi saatkond, kes saabus paluma keisrinnalt oma vennapojale Rootsi troonipärimist. Kuid Elizabeth, olles juba teatanud oma kavatsustest, nagu eespool öeldud, Abo rahu esialgsetes artiklites, vastas Rootsi riigipäevale, et kuulutas oma vennapoja Venemaa troonipärijaks ja et ta peab kinni Venemaa rahu esialgsetest artiklitest. Abo, mis määras Rootsi vürst-valitseja holsteinide krooni pärijaks. (Sellel printsil oli vend
Karl-August, Holsteini prints (1706-1727).

Kellega keisrinna Elizabeth kihlus pärast Peeter I surma. Seda abielu ei toimunud, sest prints suri rõugetesse paar nädalat pärast kihlamist; Keisrinna Elizabeth säilitas temast väga liigutava mälestuse ja andis sellest tunnistust kogu selle printsi perekonnale.)

Niisiis kuulutati Peeter III Elizabethi ja Venemaa suurvürsti pärijaks, järgides tema usu tunnistamist õigeusu kiriku riituse järgi; Theodore Siimeon anti talle mentoriks
Simeon Theodore(Todorski; 1700-1754), kirikujuht, vaimulik kirjanik, tõlkija.

Kellest sai hiljem Pihkva peapiiskop. See vürst ristiti ja kasvatati luterliku riituse järgi, mis on kõige karmim ja kõige vähem tolerantne, kuna lapsepõlvest peale oli ta alati mistahes ülesehituse suhtes raskesti mõistetav.

Tema lähedastelt kuulsin, et Kielis nõudis suurimat pingutust tema pühapäeviti ja pühade ajal kirikusse saatmine ning temalt nõutud rituaalide innustamine ning et enamasti ilmutas ta uskmatust. Tema Kõrgus lubas endal vaielda Theodore'i Simeoniga iga punkti üle; tema saatjaskonda kutsuti sageli võitlust otsustavalt katkestama ja sellesse tekitatud tulihinge vähendama; Lõpuks allus ta suure kibedusega sellele, mida keisrinna, tema tädi, soovis, ehkki ta andis korduvalt tunda – kas eelarvamusest, harjumusest või vasturääkivuse vaimust –, et eelistab minna. Rootsi kui Venemaale jääda. Ta hoidis Brümmerit, Bergholzi ja tema holsteini kaaslasi kuni abiellumiseni; neile lisati vormi huvides mitu õpetajat: üks Isaac Veselovski
Veselovski Isaac Pavlovitš(s. 1754), välisasjade kolleegiumi liige. Peeter Suure aegsete silmapaistvate diplomaatide vend A. P. ja F. P. Veselovski.

Vene keele jaoks - ta tuli tema juurde alguses aeg-ajalt ja siis ei läinud ta üldse; teine ​​- professor Shtelin
Shtelin Jacob (Jakov Jakovlevitš; 1709-1785), kunstikriitik, Peterburi Teaduste Akadeemia kõne- ja luuleprofessor, graveerija.

Kes pidi talle matemaatikat ja ajalugu õpetama, aga sisuliselt mängis temaga ja teenis teda peaaegu naljamehena.

Lange oli kõige usinama õpetaja
Lange (Lende) Jean-Baptiste,õukonna koreograaf.

Koreograaf, kes õpetas teda tantsima.

Oma sisekambrites ei teinud suurvürst tollal muud, kui korraldas sõjaväeõppusi koos hulga inimestega, kes anti talle toateeninduseks; ta kas andis neile auastmed ja erisused või jättis nad ilma kõigest, olenevalt sellest, kuidas talle meeldis. Need olid tõelised lastemängud ja pidev lapsemeelsus; üldiselt oli ta ikka väga lapsik, kuigi oli 1744. aastal kuueteistkümneaastane, kui Moskvas viibis Vene õukond. Sel konkreetsel aastal saabus Katariina II koos emaga 9. veebruaril Moskvasse. Vene õukond jagunes siis kaheks suureks leeriks ehk parteiks. Esimese, pärast langust tõusma hakanud eesotsas oli asekantsler krahv Bestužev-Rjumin; teda kardeti võrreldamatult rohkem kui armastati; ta oli erakordne kelm, kahtlustav, kindel ja kartmatu, oma veendumustelt üsna domineeriv, lepamatu vaenlane, kuid oma sõprade sõber, kellest ta lahkus alles siis, kui nad talle selja pöörasid, siiski tülitsenud ja sageli väiklane. Ta oli välisasjade kolleegiumi eesotsas; võitluses keisrinna saatjaskonnaga sai ta enne Moskvasse minekut kahju, kuid hakkas paranema; ta pidas kinni Viini, Saksi ja Inglise õukonnast. Katariina II ja tema ema saabumine ei pakkunud talle rõõmu. See oli talle vaenuliku partei salaafäär; Krahv Bestuževi vaenlasi oli palju, kuid ta pani nad kõik värisema. Tal oli nende ees oma positsiooni ja iseloomu eelis, mis andis talle olulise eelise rindel olnud poliitikute ees.

Bestuževile vaenulik partei jäi Prantsusmaale, tema patrooniks nautinud Rootsile ja Preisimaa kuningale.
Friedrich II Suur(1712-1786), Preisimaa kuningas aastast 1740

; Markii de la Chétardie
Chétardy Jacques Joachim Trotti asjad, Marquis (1705-1758), Prantsuse diplomaat, aastatel 1739-1744. saadik Venemaal.

oli tema hing ja Holsteinist saabunud õukond olid matadoorid; nad meelitasid krahv Lestocki
Lestok Johann-Hermann, Krahv (1692-1767), isiklik arst. Vene teenistuses alates 1713. aastast

Üks peamisi tegelasi riigipöördes, mis tõstis surnud keisrinna Elizabethi Venemaa troonile. See viimane nautis suurt enesekindlust; ta oli tema kirurg Katariina I surmast, kellega ta koos viibis, ning osutas olulisi teenuseid emale ja tütrele; tal polnud puudust ei mõistusest, kavalusest ega kavalusest, vaid ta oli vihane ja mustanahaline ja südamelt vastik. Kõik need välismaalased toetasid üksteist ja lükkasid edasi krahv Mihhail Vorontsovi
Vorontsov Mihhail Illarionovitš, krahv (1714-1767), riigitegelane, diplomaat, kammerhärra; aastast 1754 asekantsler, 1758-1762. kantsler Krahv R.I. Vorontsovi vend (vt märkus 100).

Kes osales ka riigipöördes ja saatis Elizabethi troonile tõusmise ööl. Ta sundis teda abielluma keisrinna Katariina I õetütre, krahvinna Anna Karlovna Skavronskajaga
Skavronskaja Anna Karlovna, abiellus Elisaveta Petrovna nõbu Vorontsovaga (1722-1775); Riigiproua. Krahv M.I. Vorontsovi naine (vt märkus 23).

Kes kasvas üles koos keisrinna Elizabethiga ja oli temasse väga kiindunud.

Sellesse parteisse astus ka krahv Aleksandr Rumjantsev.
Rumjantsev Aleksander Ivanovitš, krahv (1679/1680-1749), riigitegelane, diplomaat. Krahv P. A. Rumjantsev-Zadunaiski isa.

Feldmarssali isa, kes sõlmis Abo linnas rootslastega rahu, mille üle nad Bestuževiga õieti nõu ei pidanud. Nad lootsid ka peaprokuröri prints Trubetskoyle
Trubetskoi Nikita Jurjevitš, prints (1699-1767), kindralfeldmarssal; aastatel 1740-1760 peaprokurör.

Kogu Trubetskoy perekonnale ja seega ka Hessen-Homburgi vürstile
Ludwig-Wilhelm, Hessen-Homburgi maakrahv (vürst) (1704-1745), Vene teenistuses alates 1723. aastast; kindralfeldmarssal.

Abielus selle maja printsessiga
Trubetskaja Anastasia Ivanovna, printsess, feldmarssal prints I. Yu. Trubetskoy tütar oma esimeses abielus, printsess Cantemir, tema teises, Landgrave (printsess) Hesse-Homburg (1700-1755); vaata ka märkust. 27, 145.

See Hessen-Homburgi prints, keda tollal väga austati, ei olnud iseenesest midagi ja tema tähtsus sõltus tema naise arvukatest sugulastest, kelle isa ja ema olid veel elus; see viimane kandis palju kaalu. Ülejäänud keisrinna lähikondlasteks kuulusid siis igal sammul kõhklenud Šuvalovite perekond, pealik Jägermeister Razumovski.
Razumovski Aleksei Grigorjevitš, krahv (1709-1771), kindralfeldmarssal; Elisaveta Petrovna morganaatiline abikaasa.

Kes oli sel ajal tunnustatud lemmik, ja üks piiskop. Krahv Bestužev teadis, kuidas neist kasu saada, kuid tema peamine tugi oli parun Tšerkassov
Ivan Antonovitš Tšerkassov, parun (1692-1752), Elizabeth Petrovna kabinetisekretär

Keisrinna kabineti sekretär, kes oli varem teeninud Peeter I kabinetis. Ta oli ebaviisakas ja kangekaelne mees, nõudes igas asjas korda ja õiglust ning reeglite järgimist.

Ülejäänud õukondlased asusid olenevalt oma huvidest ja igapäevasest välimusest ühele või teisele poole. Suurhertsog näis olevat rahul minu ja minu ema tulekuga.

Ma olin viisteist aastat vana; esimesed kümme päeva oli ta minuga väga hõivatud; Kohe ja selle lühikese aja jooksul nägin ja mõistsin, et ta ei väärtusta tegelikult inimesi, kelle üle ta oli määratud valitsema, et ta pidas kinni luterlusest, ei armasta oma saatjaskonda ja oli väga lapsik. Ma vaikisin ja kuulasin, mis saavutas tema usalduse; Mäletan, et ta rääkis mulle muuhulgas, et talle meeldis minu juures kõige rohkem see, et ma olen tema teine ​​nõbu ja et sugulasena sai ta minuga meeleldi rääkida, misjärel ta ütles, et on armunud üks keisrinna õueprouadest, kes siis ema, teatud Lopuhhina, ebaõnne tõttu õukonnast kõrvaldati
Lopukhina Natalja Fedorovna, sündinud Balk-Poleva(1699-1763), riigiproua. 1743. aastal süüdistati teda vandenõus, piitsutati ja pagendati Siberisse.

Siberisse pagendatud; et ta tahaks temaga abielluda, kuid ta allub vajadusele minuga abielluda, sest tema tädi seda soovib.

Ma kuulasin punastades neid seotud vestlusi, tänades teda kiire enesekindluse eest, kuid oma hinge sügavuses vaatasin hämmastusega tema rumalust ja otsustusvõimetust paljude asjade üle.

Kümnendal päeval pärast minu Moskvasse saabumist lahkus keisrinna ühel laupäeval Kolmainu kloostrisse. Suurvürst jäi meie juurde Moskvasse. Nad on mulle juba andnud kolm õpetajat: ühe, Theodore Siimeoni, õpetama mind õigeusu usus; teine, Vassili Adadurov
Adadurov Vassili Evdokimovitš(1709-1780), matemaatik, keeleteadlane, tõlkija. 1744. aastast senaator, 1759. aastast paguluses; Moskva ülikooli kuraatori, Manufaktuurikolleegiumi presidendi Katariina II juhtimisel.

Vene keele eest ja koreograaf Lange tantsimise eest. Vene keele kiiremaks edenemiseks tõusin öösel voodist välja ja kui kõik magasid, õppisin pähe vihikuid, mille Adadurov mulle jättis; Kuna mu tuba oli soe ja ma polnud kliimaga üldse harjunud, siis kingi jalga ei pannud - voodist tõustes õppisin.

Kolmeteistkümnendal päeval haigestusin pleuriiti, millesse ma peaaegu surin. See avanes külmavärinaga, mida tundsin teisipäeval pärast keisrinna lahkumist Kolmainu kloostrisse: sel hetkel, kui ma end riidesse panin, et emaga suurhertsogi juurde õhtust sööma minna, sain peaaegu emalt luba magama minna. Lõunasöögilt naastes leidis ta mind peaaegu teadvuseta, kõrges palavikus ja väljakannatamatu valuga küljes. Ta kujutas ette, et mul on rõuged: ta saatis arstid ja tahtis, et nad mind vastavalt raviksid; nad vaidlesid, et ma pean veritsema; ema ei tahtnud kunagi sellega nõustuda; ta ütles, et arstid lasid tema vennal Venemaal rõugetesse surra, veritsedes teda, ja et ta ei tahtnud, et minuga juhtuks sama.

Suurhertsogi arstid ja kaaslased, kes polnud veel rõugeid põdenud, saadeti keisrinnale asjade seisust täpselt aru andma ning mina jäin voodisse, ema ja omavahel tülitsevate arstide vahele. Ma olin teadvusetu, tugevas palavikus ja valuga küljes, mis pani mind kohutavalt kannatama ja oigama, mille pärast ema sõimas mind, soovides, et ma valu kannatlikult taluksin.

Lõpuks, laupäeva õhtul, kell seitse, see tähendab minu haiguse viiendal päeval, naasis keisrinna Kolmainu kloostrist ja astus kohe pärast vankrilt lahkumist minu tuppa ja leidis mind teadvuseta. Talle järgnesid krahv Lestocq ja kirurg; Pärast arstide arvamuse ärakuulamist istus ta mu voodipeatsisse ja käskis mul veritseda. Samal hetkel, kui veri välja purskas, tulin mõistusele ja silmad avades nägin end keisrinna käte vahel, kes mind üles tõstis.

Elu ja surma vahele jäin kakskümmend seitse päeva, mille jooksul mind veritseti kuusteist ja vahel neli korda päevas. Ema vaevalt enam mu tuppa lasti; ta oli ikka veel nende sagedaste verevalamiste vastu ja ütles valjuhäälselt, et need tapavad mu; aga ta hakkas olema veendunud, et ma ei saa rõugeid.

Keisrinna määras mulle krahvinna Rumjantseva
Rumjantseva Maria Andreevna, Krahvinna, sündinud krahvinna Matvejeva (1698-1788), riigidaam. A. I. Rumjantsevi naine (vt märkus 25).

ja veel mitu naist ning oli selge, et ema otsust ei usaldatud. Lõpuks lõhkes mu paremal küljel olnud abstsess tänu Portugali arsti Sanhetzi pingutustele.
Sanhetz (Sanche) Ribeiro, Eluarst

; Sülitasin selle oksendades välja ja sellest hetkest tulin mõistusele; Märkasin kohe, et mu ema käitumine minu haiguse ajal kahjustas teda kõigi arvates.

Kui ta nägi, et ma olen väga halb, tahtis ta, et minu juurde kutsutaks luteri preester; nad ütlevad, et tõid mu mõistusele või kasutasid ära hetke, mil ma mõistusele tulin, et mulle seda pakkuda ja et ma vastasin: „Miks? Saatke parem Theodore Simeon, ma räägin temaga hea meelega." Nad tõid ta minu juurde ja kõigi ees rääkis ta minuga nii, et kõik olid rahul. See tõstis minu arvamust keisrinnast ja kogu õukonnast suuresti.

Veel üks väga ebaoluline asjaolu kahjustas ema veelgi. Ühel hommikul ülestõusmispühade paiku otsustas ema saata mind ja oma neiu talle ütlema, et ma annaksin talle selle sinise ja hõbedase riide, mille mu isa vend mulle enne Venemaale lahkumist kinkis, sest see meeldis mulle väga. Ütlesin talle, et ta võib selle vabalt võtta, aga tõesti, ma armastasin teda väga, sest onu andis selle mulle, nähes, et ta mulle meeldib. Minu ümber olevad inimesed, nähes, et annan materjali vastumeelselt ära, ja pidades silmas seda, et olin nii kaua voodis lamanud, elu ja surma vahel ning tundsin end paremini vaid kaks päeva, hakkasid Rääkige omavahel, et see oli minu ema poolt väga ebamõistlik tekitada surevas lapses vähimatki pahameelt ja selle asemel, et ta oleks tahtnud seda asja ära võtta, oleks tal paremini läinud ilma seda üldse mainimata.

Läksime seda rääkima keisrinnale, kes saatis mulle kohe mitu tükki rikkalikku ja luksuslikku kangast ja muide ühe sinise hõbedaga; See kahjustas mu ema keisrinna silmis: teda süüdistati selles, et tal polnud minu vastu üldse hellust ega hoolitsust. Olin harjunud haiguse ajal kinnisilmi lamama; nad arvasid, et ma magan, ja siis rääkisid krahvinna Rumjantseva ja minuga koos olnud naised omavahel sellest, mis neil hingel oli, ja nii õppisin palju asju.

Kui ma end paremini tundsin, hakkas suurhertsog tulema ja veetma õhtuid oma ema toas, mis oli ka minu oma. Tema ja kõik tundusid jälgivat minu seisundit kõige elava huviga. Keisrinna valas selle peale sageli pisaraid.

Lõpuks, 21. aprillil 1744, oma sünnipäeval, kui olin viisteist aastat vana, sain esimest korda pärast seda kohutavat haigust ühiskonnas esineda. Ma arvan, et nad ei olnud mu välimusega liiga rahul: võtsin kaalust alla nagu luukere, kasvasin pikemaks, kuid nägu ja näojooned pikenesid; mu juuksed langesid maha ja ma olin surmkahvatu. Ma ise tundsin end hirmutavana, nagu kard, ega suutnud ennast ära tunda. Keisrinna saatis mulle tol päeval purgi rouge'i ja käskis mul punast värvi selga panna.

Kevade ja ilusate ilmade saabudes ei külastanud suurhertsog meid iga päev; ta eelistas Moskva ümbruses jalutada ja tulistada. Mõnikord aga tuli ta meie juurde lõuna- või õhtusöögile ja siis jätkus jälle tema lapselik avameelsus minuga, samal ajal kui kaaslased rääkisid tema emaga, kellel oli palju rahvast ja käis igasugune loba, millele need ei meeldinud. kes neis ei olnud, osalesid ja, muide, krahv Bestužev, kelle vaenlased kogunesid kõik koos meiega; nende hulgas oli ka markii de la Chetardie, kes ei olnud veel kasutanud ühtegi Prantsuse õukonna volitusi, kuid kellel oli taskus suursaadiku volikiri.

Mais lahkus keisrinna taas Trinity kloostrisse, kuhu järgnesime talle suurvürsti ja mu emaga. Juba mõnda aega hakkas keisrinna oma ema väga külmalt kohtlema; Kolmainu kloostris selgus selle põhjus. Ühel päeval pärast õhtusööki, kui suurhertsog oli meie toas, sisenes ootamatult keisrinna ja käskis oma emal teise tuppa järgneda. Sinna sisenes ka krahv Lestocq; Istusime suurvürstiga aknal ja ootasime.

Seda vestlust jätkus väga kauaks ja me nägime, kuidas Lestocq välja tuli; kui ta möödus, tuli ta suurvürsti ja minu juurde – ja me naersime – ja ütles meile: “See lärmakas lõbu on nüüd läbi”; siis minu poole pöördudes ütles ta: "Peate lihtsalt asjad kokku pakkima, asute kohe teele, et oma koju tagasi pöörduda." Suurhertsog tahtis teada, kuidas on; ta vastas: "Sellest saate teada hiljem," ja lahkus täitma ülesannet, mis talle usaldati ja mida ma ei tea. Ta lahkus minu ja suurvürsti juurest, et mõtiskleda selle üle, mida ta meile just rääkis; esimene arutles valjusti, mina - iseendale. Ta ütles: "Aga kui su ema on süüdi, siis sina pole süüdi," vastasin talle: "Minu kohus on järgida oma ema ja teha seda, mida ta käsib."

Nägin selgelt, et ta oleks mind kahetsemata maha jätnud; mis minusse puutub, siis tema tuju silmas pidades oli ta minu suhtes peaaegu ükskõikne, kuid Venemaa kroon ei olnud minu suhtes ükskõikne. Lõpuks avanes magamistoa uks ja keisrinna väljus väga punase näo ja vihase ilmega ning ema järgnes talle punaste silmadega ja pisarates. Kuna meil oli kiire aknast, mille peale olime roninud ja mis oli päris kõrge, alla saada, ajas see keisrinna naeratama ning ta suudles meid mõlemaid ja lahkus.

Kui ta välja tuli, saime umbkaudu teada, milles asi. Markii de la Chetardie, kes varem või õigemini oma esimesel reisil või missioonil Venemaal nautis keisrinna suurt soosingut ja usaldust, sai sellel teisel visiidil või missioonil kõigis oma lootustes suure pettuse. Tema vestlused olid tagasihoidlikumad kui kirjad; need viimased olid täis kõige söövitavamat sappi; need avati ja kood oli katki; need sisaldasid üksikasju tema vestlustest oma ema ja paljude teiste inimestega kaasaegsete asjade üle; vestlused keisrinnast sisaldasid ettevaatamatuid väljendeid.

Krahv Bestužev ei jätnud neid keisrinnale üle andmata ja kuna markii de la Chetardie polnud veel oma volitusi välja kuulutanud, anti käsk ta impeeriumist välja saata; Temalt võeti ära Püha Andrease orden ja keisrinna portree, kuid kõik muud teemandid, mis tal sellelt keisrinnalt olid, jäeti alles. Ma ei tea, kas emal õnnestus end keisrinna silmis õigustada, aga, kuidas oli, me ei lahkunud; emasse suhtuti aga jätkuvalt väga väljapeetud ja külmalt. Ma ei tea, mida tema ja de la Chetardie vahel räägiti, aga ma tean, et ühel päeval pöördus ta minu poole ja õnnitles mind Moyse'i juuste kammimise puhul; Ütlesin talle, et keisrinnale meeldimiseks kammistan oma juuksed kõikidesse stiilidesse, mis talle meeldida võivad; kui ta mu vastust kuulis, tegi ta pirueti vasakule, kõndis teises suunas minema ega pöördunud enam minu poole.

Olles suurvürstiga Moskvasse naasnud, hakkasime emaga elama eraldatumalt; Meil oli vähem inimesi ja nad valmistasid mind ette usu tunnistamiseks. 28. juuni määrati selleks tseremooniaks ja järgmisel päeval, peetripäeval, oli minu kihlumine suurvürstiga. Mäletan, et marssal Brummer pöördus sel ajal mitu korda minu poole, kaebas oma õpilase üle ja tahtis mind kasutada oma suurvürsti parandamiseks ja mõistmiseks; kuid ma ütlesin talle, et see on minu jaoks võimatu ja et see muudaks mind tema vastu sama vihkavaks, nagu kõik tema kaaslased on juba vihatud.

Sel ajal sai ema väga lähedaseks Hesseni printsi ja printsessiga ning veelgi enam viimase venna Chamberlain Betskyga.
Betskoi Ivan Ivanovitš(1704-1795), riigitegelane, kammerhärra, Peterburi Teaduste Akadeemia president, hoonete büroo direktor. Feldmarssal vürst I. Yu Trubetskoy pätt poeg, Hesse-Homburgi maakrahvi Anastasia vend, sünd. Trubetskoy; vaata märkust. 28.

Krahvinna Rumjantsevale, marssal Brummerile ja kõigile teistele see seos ei meeldinud; sel ajal kui ema oli nendega oma toas, askeldasime suurhertsogiga koridoris ja ta oli täielikult meie käsutuses; meil mõlemal lapselikust särtsakust puudust ei olnud.

Juulis tähistas keisrinna Moskvas rahu Rootsiga ja selle püha puhul valmistas ta mulle kui kihlatud Venemaa suurvürstinnale kohtu ette ja kohe pärast seda püha saatis keisrinna meid Kiievisse. Ta ise läks paar päeva meile järele. Reisisime päeva jooksul vähehaaval: ema, mina, krahvinna Rumjantseva ja üks mu ema õdedest - ühes vankris; Suurhertsog, Brümmer, Bergholz ja Duker – teises. Ühel päeval tahtis suurvürst oma õpetajatest tüdinud ema ja minuga kaasa minna; kuna ta seda tegi, ei tahtnud ta enam meie vankrist välja tulla. Siis tuli mu emal, kellel oli igav terve päev tema ja minuga koos reisida, idee seltskonda suurendada. Ta edastas oma mõtte meie saatjaskonna noortele, kelle hulgas oli ka prints Golitsyn
Golitsõn Aleksander Mihhailovitš, vürst (1718-1783), kammerhärra, hilisem väejuht, kindralfeldmarssal, Peterburi kindralkuberner, senaator.

Seejärel feldmarssal ja krahv Zakhar Tšernõšev
Tšernõšev Zakhar Grigorjevitš, krahv (1722-1784), kammerlik, hilisem väejuht, kindralfeldmarssal, Moskva kindralkuberner.

; nad võtsid ühe käru meie vooditega; nad paigutasid ümberringi pingid ja järgmisel päeval mahtusime sinna ema, suurvürst ja mina, vürst Golitsõn, krahv Tšernõšev ja veel üks või kaks nooremat daami saatkonnast ning nii tegime ülejäänud reisi sama lõbusaks. kui võimalik, puudutas meie käru; aga kõik, millel sinna sissepääsu polnud, mässas sellise idee vastu, mis ei meeldinud eriti peamarssal Brümmerile, ülemkammer Bergholzile, krahvinna Rumjantsevale, ema teenijannale ja ka ülejäänud saatjaskonnale, sest neid ei lastud sinna kunagi. ja kui me tee peal naersime, siis nad sõimasid ja neil oli igav. Sellises seisus jõudsime kolm nädalat hiljem Kozeletsi, kus ootasime veel kolm nädalat keisrinnat, kelle teekonda pidurdasid mõned seiklused. Kozeletsis saime teada, et mitmed keisrinna kaaskonnast olid teelt pagendatud ja tal oli väga halb tuju.

Lõpuks, augusti keskel, jõudis ta Kozeletsi; me jäime temaga sinna ikka augusti lõpuni. Siin mängiti keset maja suures saalis hommikust õhtuni suurt vaaraomängu; ülejäänud tubades pidid kõik väga rahvast täis olema: mina ja mu ema magasime ühes ühises ruumis, krahvinna Rumjantseva ja tema ema neiu magasid koridoris ja nii edasi. Ühel päeval tuli suurvürst oma ema tuppa ja ka minu tuppa, kui mu ema kirjutas, ja tema kõrval seisis avatud kast; ta tahtis uudishimust läbi tuhnida; ema käskis tal teda mitte puudutada ja ta tõepoolest hakkas teisel pool tuba ringi hüppama, kuid hüpates siia-sinna, et mind naerma ajada, puudutas ta lahtise kasti kaant ja kukkus selle maha; ema sai siis vihaseks ja nad hakkasid kõvasti tülitsema; ema heitis talle ette, et ta oli kasti tahtlikult ümber lükanud ja ta kaebas ebaõigluse üle ning mõlemad pöördusid minu poole, nõudes minu kinnitust; Teades oma ema käitumist, kartsin ma saada näkku, kui ma temaga ei nõustu, ja tahtmata valetada ega suurvürsti solvata, olin kahe tule vahel; sellegipoolest ütlesin emale, et ma ei arva, et suurvürst tegi seda meelega, vaid hüpates puudutas ta oma kleidiga karbi kaant, mis seisis väga väikesel taburetil.

Siis läks ema mulle kallale, sest kui ta oli vihane, oli tal vaja kedagi noomida; Ma jäin vait ja nutsin; Suurhertsog, nähes, et kogu mu ema viha langes minu peale, sest ma tunnistasin tema kasuks, ja kuna ma nutsin, hakkas ta ema süüdistama ebaõigluses ja nimetas teda viha raevuks ning ta ütles talle, et ta on haige. kombekas poiss ; ühesõnaga on raske, ilma aga tüli tülli viimata, selles kaugemale jõuda, kui nad mõlemad tegid. Sellest ajast peale ei meeldinud suurvürst oma emale ega suutnud seda tüli kunagi unustada; ka ema ei suutnud talle seda andestada; ja nende käitumine üksteisega muutus sunniviisiliseks, vastastikuse usalduseta ja muutus kergesti pingelisteks suheteks. Kumbki neist ei peitnud end minu eest; Ükskõik kui kõvasti ma ka ei üritasin neid mõlemaid pehmendada, õnnestus mul vaid lühikest aega; nad mõlemad olid alati valmis üksteisele kiusamiseks ogakat kasutama; minu olukord muutus iga päevaga õrnemaks.

Püüdsin ühele kuuletuda ja teisele meeldida, ja tõepoolest, suurvürst oli siis minuga avameelsem kui kellegi teisega; ta nägi, et mu ema ründas mind sageli, kui ta ei leidnud temas süüd. See ei kahjustanud mind tema silmis, sest ta oli veendunud, et võib minus kindel olla. Lõpuks 29. augustil jõudsime Kiievisse. Viibisime seal kümme päeva, pärast mida läksime täpselt samamoodi tagasi Moskvasse nagu Kiievisse.

Moskvasse jõudes möödus terve sügis komöödiates, õukonnaballides ja maskeraadides. Sellest hoolimata oli märgata, et keisrinna oli sageli väga endast väljas. Ühel päeval, kui me, mu ema, mina ja suurvürst, olime teatris Tema Keiserliku Majesteedi vastas asuvas kastis, märkasin, et keisrinna kõneles krahv Lestocqiga suure palavuse ja vihaga. Kui ta lõpetas, jättis Lestok ta maha ja tuli meie boksi; ta tuli minu juurde ja küsis: "Kas märkasite, kuidas keisrinna minuga rääkis?" Ma ütlesin jah. "Noh," ütles Lestocq, "ta on teie peale väga vihane." "Minu peale!" Milleks?" - oli minu vastus. "Sellepärast, et teil on palju võlgu," vastas ta mulle; ta ütleb, et see on põhjatu tünn ja et kui ta oli suurhertsoginna, ei toetanud teda rohkem kui sina, et ta pidi üleval pidama kogu maja ja et ta püüdis mitte võlgu jääda, sest ta teadis, et seda ei tee keegi. hoolitse tema eest. Maksab." Ta rääkis seda kõike mulle vihase ja kuival ilmel, ilmselt selleks, et keisrinna oma kastist näeks, kuidas ta oma juhiseid täidab. Pisarad tulid silma ja ma jäin vait. Olles kõik öelnud, lahkus ta.

Suurhertsog, kes oli minu kõrval ja umbes kuulis seda vestlust, küsis minult uuesti seda, mida ta ei kuulnud, ja andis mulle rohkem oma näoilme kui sõnadega selgeks, et ta jagab oma tädi mõtteid ja et tal on selle üle hea meel. Sain noomida. See oli tema üsna tavaline võte ja ta arvas sellistel puhkudel keisrinnale heameelt, püüdes tema tuju tabada, kui naine oli kellegi peale vihane. Mis puutub mu emasse, siis kui ta sai teada, milles asi, ütles ta, et see oli nende pingutuste tagajärg, mida tehti, et mind tema käest ära rebida, ja et kuna ma olin nii paigutatud, et võin tegutseda ilma küsis temalt, ta peseb sellest asjast käsi; nii et nad mõlemad pöördusid minu vastu. Otsustasin kohe oma asjad korda ajada ja järgmisel päeval nõudsin arvet. Nendest nägin, et olen võlgu seitseteist tuhat rubla; Enne Moskvast Kiievisse lahkumist saatis keisrinna mulle viisteist tuhat rubla ja suure kasti lihtsaid materjale, kuid ma pidin riietuma rikkalikult.

Lõpuks selgus, et olen võlgu vaid kaks tuhat; Mulle tundus see teadmata summana. Erinevad põhjused tõid mind nendesse kuludesse. Esiteks tulin Venemaale väga kasina riidekapiga. Kui mul oli kolm-neli kleiti, oli see juba võimaliku piir, ja seda kohtus, kus kleite vahetati kolm korda päevas; kümmekond särki moodustasid kogu mu pesu; Kasutasin ema linasid. Teiseks ütlesid nad mulle, et Venemaal armastavad nad kingitusi ja et suuremeelsusega saad sõpru ja muutud kõigile meeldivaks. Kolmandaks määrati minu juurde Venemaa kõige raiskavam naine, krahvinna Rumjantseva, kes oli alati ümbritsetud kaupmeestest; Iga päev esitas ta mulle palju asju, mida ta soovitas mul nendelt kaupmeestelt võtta ja mida ma võtsin sageli ainult selleks, et talle anda, sest ta tahtis seda väga. Suurhertsog läks mulle ka palju maksma, sest ta oli kingituste ahne; Ema halba tuju rahustas kergesti ka mõni asi, mis talle meeldis, ja kuna ta oli siis väga sageli vihane ja eriti minu peale, siis ei jätnud ma avastatud rahustamismeetodit tähelepanuta. Ema halb tuju oli osalt tingitud sellest, et ta ei nautinud sugugi keisrinna soosingut, kes teda sageli solvas ja alandas.

Ajaloo kulisside taga Sokolsky Juri Mironovitš

"Katariina II märkmed"

"Katariina II märkmed"

Keisrinna Katariina II armastas tegeleda kirjandusliku loominguga. Ta kirjutas kümmekond moraliseerivat näidendit, mida õukonnateatris lavastati. Oma lastelastele Aleksandrile ja Konstantinile kirjutas ta mitmeid lastemuinasjutte. Siis otsustas ta kirjutada memuaare oma elatud aastate kohta (kirjelduses piirdus ta siiski ainult oma noorusaastatega - kuni 30-aastased).

Tavaliselt kaasneb ajalooliste tegelaste mälestustes nende eluloo faktidega autori subjektiivne hinnang ja isegi teatav ilukirjandus. Autor lubab ilukirjandust kas mäluhäirete tõttu või sümpaatsema väljanägemise tõttu. Katariina II mälestustes on ilukirjandust võib-olla rohkem, kui peaks, ja rohkem mitte mahult, vaid tähenduselt.

Tsaarinna kirjutas oma “Märkmed” mitte laiemale avalikkusele, vaid väga kitsale ringile. Kaasasoleval ümbrikul on üks adressaat:

Katariina II, Paulus I ja Aleksander I

"Tema keiserlikule kõrgusele suurvürst Pavel Petrovitšile, mu kallis poeg." Tõenäoliselt eeldas Katariina II, et tema “Märkmeid” loevad teised pereliikmed. Kuna ta oma “kallist poega” üldse ei armastanud, pidas ta võimalikuks lisada oma memuaaridesse Paveli jaoks äärmiselt ebameeldivat teavet. Samal ajal esitas ta end ebaatraktiivses valguses, tundmata üldse piinlikkust, sest teadis, et Märkmeid loetakse alles pärast tema surma.

Mis oli Katariina II “Märkmetes” nii kohutavat? Kuninganna kirjutas omakäeliselt oma armusuhtest vürst Sergei Saltõkoviga, kes oli Tsarevitš Pauli (ja mitte Peeter III, nagu ametlikult arvati) isa. See tundus üsna usutav. Ühelt oma lemmikult Grigori Orlovilt sündis tal poeg Aleksei Bobrinski. Teisest lemmikust, Grigori Potjomkinist, sündis tütar Elizaveta Temkina. Neil kahel kui keisrinna loomulikel lastel polnud õigusi Venemaa troonile. Lapsepõlvest saati kasvatati Pavelit kroonprintsina - õukond, valvur, kogu riik ja välismaal tajusid teda just selles ametis.

Miks oli Katariina II-l vaja ennast süüdistada? Piisab ju Peeter III ja Paul I portreede tähelepanelikust vaatamisest, et leida palju sarnaseid lähisugulastele omaseid näojooni.

Muidugi ei tea keegi Katariina II tõelisi kavatsusi, kuid tundub väga tõenäoline, et see oli peen kättemaks tema armastatule pojale. Katariina II asus ise Venemaa troonile, kõrvaldades veel kaks õigustatud kandidaati - Peeter III, kes tapeti tema teadmisel, ja Ivan VI, kes tapeti tema koostatud juhiste järgi (teda vabastada). Paulus, kes pidas end Peeter III pojaks ja seega Peeter I lapselapselapseks, pidas end Venemaa troonile legitiimsemaks kandidaadiks kui oma ema. Pavel arvas, et Katariina valitseb riiki ajutiselt, ainult seni, kuni tema, Pavel, saab täisealiseks. Kui seda ei juhtunud, hakkasid Pauli poolehoidjad kuninganna vastu vandenõu pidama. Ja Katariina II ise eemaldas seda teades oma poja-Tsarevitši kõigist riigiasjadest, viies ta Gattšina.

Nikolai I

Valvurite üksuste ülevaade Paleeväljakul. 1810. aastad

Kui aga Katariina II oma “Märkmetes” kirjutatu vastab tõele, pole Paulus I sugugi Peeter I lapselapselaps ja tema trooninõuded muutuvad alusetuks.

Paul I, lugedes seda lõiku oma armastatu ema “Märkmetest”, sattus segadusse. Esiteks pitseeris ta käsikirja spetsiaalse kuningliku pitsatiga ja käskis selle kuni edasise teatamiseni peita. Siis otsustas ta ootamatult selles delikaatses küsimuses nõu pidada oma lapsepõlvesõbra prints A. B. Kurakiniga, kes oli keiserliku õukonna asekantsler. Prints sai käsikirja lugemiseks vaid mõneks päevaks ja vandus, et ei räägi kellelegi, ei näita midagi. Paleest koju jõudes jagas prints Kurakin käsikirja kohe mitmeks osaks ja käskis kogenud ametnikel iga osa kopeerida (käsikiri oli kirjutatud prantsuse keeles). Ja alles siis tagastas ta Märkmed tsaarile, kinnitades talle veel kord, et keegi peale tema enda pole teksti lugenud.

Nii Paul I, Aleksander I kui ka Nikolai I arvasid, et spetsiaalse kuningliku pitsatiga pitseeritud “Märkmed” pole kellelegi teada. Kuid tegelikult levitati seda teksti erinevates eksemplarides paljude aadliperekondade vahel, kus nad said prantsuse keelt lugeda. Paul I tütar, suurhertsoginna Jelena Pavlovna luges “Märkmeid” A. S. Puškini talle antud eksemplaris, millest luuletaja kirjutas oma päevikusse 8. jaanuaril 1835. aastal.

Nähes "Märkmeid" kahevõitluses hukkunud Puškini paberite nimekirjas, kirjutas tsaar Nikolai I neile vastu: "Minule." Seda käsitsi kirjutatud koopiat hoitakse praegu Peterburis, Puškini majas. Kirjandusteadlased on leidnud, et mitmed tekstilehed on kirjutatud luuletaja naise Natalja Nikolajevna käega. Järelikult ta luges ka, võib-olla ka oma õed Katariina ja Aleksandrina jne.

Tsaar Nikolai I pöördus oma õilsate alamate poole tungiva palvega tagastada Märkmete koopiad. Ta pidas oma vanaema memuaare "häbiväärseks dokumendiks". Paljud tagastasid oma koopiad kuningale, kuid mitte kõik, ja isegi need, kes tagasi tulid, püüdsid koopiat hankida.

1859. aastal ilmusid välismaal prantsuse, rootsi, taani ja vene keeles “Katariina II mälestused, enda kirjutatud (1744–1758)”. Need raamatud andis välja A. I. Herzen, kes oli sel ajal paguluses Londonis. Peterburi võimud andsid oma saadikutele vastavates riikides korralduse märatsev raamat kokku osta ja hävitada. Vastuseks suurendas Herzen väljaande tiraaži ja seega teenis see revolutsionäär isegi kuningliku riigikassa arvelt palju raha.

Tsaar Aleksander III, olles tutvunud välisväljaande Märkmete sisuga, keelas Venemaal nende kordustrükkimise. Tsaar Nikolai II arvas sama. Ja alles pärast esimest Vene revolutsiooni, kui tsensuuri ike nõrgenes, avaldati Katariina II “Märkmed” avalikult riigis, kus ta valitses 34 aastat.