Pühade isade ütlused, preestrite, munkade, vanemate ütlused ja tsitaadid, tsitaadid Pühast Pühakirjast. Vaimulike pereelu tunnused ja probleemid. Ülempreester Fjodor Borodin

Ülempreester Fjodor Borodin tegi ettekande kinnisel pastoraalseminaril “Vaimulike pereelu tunnuseid ja probleeme”. Video Palgasõdurite kiriku rektori Cosmase ja Damiani kõnest Maroseyka teemal läks levima ja tekitas palju küsimusi. Toimetus avaldab trükkimiseks kohandatud teksti.

– Teie Eminents, kallid isad, vennad ja õed, mulle ootamatult soovitas meie praeguseks surnud praost isa Dionisy Shishigin ja õnnistas mind raportit tegema, ma tegin seda. See aruanne tabas ilmselt valupunkti, sest viimase kuu jooksul tänas mind selle raporti eest kirjalikult, telefoni teel või koosolekul enam kui 25 vaimulikku. Ma ei oodanud seda üldse. Täna paluti mul seda korrata. Siin olles jõudsin lugeda emade kommentaare talle, mille eest olen väga tänulik. Seetõttu muudan teksti veidi ja lisan midagi. Ta on emotsionaalne.

Kui ma seda kirjutasin, olin väga mures. Teema on valus. Olen endiselt mures, see on teine ​​kord mu elus, kui räägin piiskoppidega.

Nad mitte ainult ei mõista teid hukka, vaid kiidavad teid ka teie aususe eest
Ma arvan, et kõik kohalviibijad nõustuvad minuga, et kirik pole kunagi kogu oma ajaloo jooksul olnud silmitsi sellise kriisiga vaimulike peredes. Me kõik teame, kuigi statistika puudub, kui paljud meie kaasõpilased teoloogiakoolides läksid oma naisest lahku. Kahekümne viie aasta jooksul on minu kaaspraktikute hulgas lahutatud ja defroditud umbes kümme inimest.

Meie kahevaimulikus kirikus on statistika järgmine: 24 aasta jooksul hävitasid kolm vaimulikku oma perekonnad ja need võeti lahti. Mitmed minust pühitsemisel nooremad preestrid, kes minu silme all oma perekonnad lõid, jõudsid täielikku perekondlikku ummikseisu, kuigi nad pole veel lahutanud.

Muidugi on selge, et peamine põhjus on patt, vaimuliku või tema naise kohutav kukkumine või mõlemad. Emad heidavad mulle kommentaarides ette, et ma ajan segi tagajärje ja põhjuse, et ma ei viita sellele. Ma lihtsalt ei räägi sellest. See on ütlematagi selge. Lahutuse allikas on patt ja kõik muu on vaid põhjused.

Kui ikkagi põhjustest rääkida, siis peamine on perekonna üldine kriis, nagu piiskop Anthony ühes eelmises ettekandes ütles. Paljud meist kasvasid üksikvanemaga peredes üles lahutatud vanemate poolt - puuduvad kogemused, käitumisstsenaariumid abikaasa teenindamiseks, perekonfliktide lahendamiseks, laste kasvatamiseks.

Meie, meie naised ja lapsed, nagu kõik teisedki, kogeme tohutut perevastast survet: uudiste ja filmide, artiklite ja sotsiaalvõrgustike kangelased hooravad, petavad, lahutavad ja jätavad lapsed maha. Meil on isegi riigipea lahutamas televisiooni otse-eetris – raske on ette kujutada tõsisemat lööki perekonna institutsioonile. Kogu see pidev elu taust ahvatleb inimest. Meie lapsed veedavad selles infomüras, kus lahutus ja hoorus on saanud normiks, palju rohkem aega kui vanematega suheldes. See loob paraku tolerantsuse patu kui millegi suhtes, mida on juba nii palju, et selle vastu on mõttetu võidelda.

Iga inimene, ka endine preester, kes lahkus oma perekonnast, leiab Interneti kaudu hõlpsalt temataolise kogukonna. Selles kogukonnas mitte ainult ei mõisteta teda kohut, vaid kiidetakse ka tema aususe eest. Nii murdus avaliku umbusalduse barjäär, mis varem oleks võinud hoida vaimulike perekonda kriisi ajal lagunemast. Need on välised põhjused. Neid on võimatu kõrvaldada. Neile saab vastu seista vaid pideva töö, palve ja vaimsesse ellu süvenemisega. Ehitades oma kodukirikut, südamlikku suhtlemist, rääkides läbi kõik esilekerkivad probleemid ja erimeelsused.

Preestri lapsed kasvavad ilma isata ja tema naine pöördub seina poole ja möirgab
Kuid sellel vaimulike perede kriisil on ka kiriklikud, sisemised põhjused, millest saab ja tuleb üle saada. Esiteks on see vaba aja nappus vaimulike seas, ennekõike paljudel vähemalt kahe tavalise vaba päeva puudumine.

Preestri tööpäev ei ole normeeritud. Sageli lahkub ta kodust varahommikul, kui naine ja lapsed veel magavad; naaseb õhtul pärast jumalateenistust, ülestunnistust ja vestlusi inimestega, kui tema lapsed juba magavad. Tööpäev, mis sisaldab tööpäeva templis, muutub 12-tunniseks tööpäevaks.

Kohustuslikku valvet, mida iseenesest koos mitme jumalateenistusega on nädalavahetustega väga raske ühendada (istuge lihtsalt maha ja vaadake vaimuliku nädalaplaani). Sageli ei jäta see võimalust neil päevadel haigeid kodus külastada ja muid kirikuväliseid nõudmisi ja kuulekusi täita. Need tuleb nädalavahetuseks ümber ajada.

Kõik vaimulikud järgivad kirikuvälist kuulekust. Tihtipeale on abti jaoks vanglas teenimine või vastutavate isikute koosolekul teenimine, religioossetes koolides õpetamine ja nii edasi ärritav tegur, mida ta lihtsalt ignoreerib.

Vaimulik peab teenivate vendadega ametikohta vahetama ja asendamise taas vabade päevadega hüvitama.

On preestreid, kes täidavad haldusteenistust patriarhaadi ja vikariaadi struktuurides, vastavad kirjadele ja töötavad kirjastusnõukogus tsensorina. Viiepäevase tööpäeva järel algavad nad laupäevast ja pühapäevast, mis iga vaimuliku jaoks on rõõmu, aga ka maksimaalse koormuse päevad. Sellistel vaimulikel pole kunagi vabu päevi.

Võin tuua näite täiendkoolituskursustest. Vaimulike õnnistusel läksin esimesele ajateenistusele, mis peeti Novospasski kloostris. Ajakava oli järgmine: viiel päeval nädalas kella 9-18, kuuendal päeval - laupäeval - kella kolmeni päeval. Ilmselgelt koostas ajakava mõni munk, kellele piiskop, kloostri abt, allus järgmiselt: "Tehke ajakava." Kahekuulise õppimise lõpuks oli mu naine kohutavas seisundis!

Selline kurnav ajakava on igale inimesele katastroofiliselt ohtlik, kuid kui klooster riskib ainult oma tervisega, siis perepreester oma perega.

Jah, me kõik andsime vande, teeme tingimusteta kõike, millega meid on õnnistatud. Kui vaja, jääme nende kuulekuste ajal haigeks ja sureme, oleme selleks muidugi valmis. Kuid jumalikku armu, mis on alati "nõrk, tervendav ja vaesunud, täiendav", ei võtnud naised ega lapsed meie ordineerimisel vastu. Nad ei pruugi seda taluda.

Oma ainsal puhkepäeval preester lihtsalt magab ja tuleb mõistusele, tegelikult puudub ta sel päeval ka perest. Nii et ühel minu tuttaval preestril on kuus last ja üks vaba päev. Tema abikaasa, meie endine koguduse liige, räägib mulle pisarsilmi: „Lapsed kasvavad ilma isata, nagu oleks ta vanglas või sõjas. Me ei näe teda üldse; ta magab oma puhkepäevadel. Kordan üle võtmefraasi: "Lapsed kasvavad ilma isata." See puudutab lapsi, mitte isa, nende saatust ja mitte preestri saatust.

Ja naine on kodus, ta on väsinud lastest ja majapidamistöödest, millest paljud oleks pidanud juba ammu lahendatud olema. Enamik tänapäeva tüdrukuid ei ole ei füüsiliselt ega vaimselt kolmeks lapseks valmis. Mida öelda viie-, kuue- ja kaheksalapseliste perede kohta?

Abikaasa tuleb ja kukub kurnatuna voodile. Au paire pole ja enamikus kaasaegsetes peredes pole ka vanavanemaid. Lahendage probleem koos arstide ja õpetajatega, viige kooli, viige koolist järele, nädalas kolm lastevanemate koosolekut, tehke kodutööd ja valmistage suurele perele süüa. See hambaarstile, see ortopeedile, see logopeedile ja seda kõike lapsega süles või rasedana – ja seda kõike ilma abikaasa abita. See on suure linna preestripere reaalsus. Kuhjuvad väsimus, ärritus, solvumine ja pettumus.

Ma tean preestrit, kelle naine heitis kunagi pikali ja ei teinud enam midagi, ta ei saanud püsti - ta pöördus seina poole ja möirgas, tal polnud jõudu. Toimus vaimne kokkuvarisemine. Lapsed jooksevad ringi, isa peab kirikus käima, keegi pole midagi tühistanud. Ärritatud abt juba helistab, ta ei taha midagi kuulda, sest tal on ainult üks laps, ta ei saa aru.

Ja preester lahkub oma perekonnast eduka projekti nimel
Millised tagajärjed on sellel vaimuliku perekonnale? Katastroofiline. Ühine palve lakkab, st kaob ära kõige tähtsam, milles kodukirik teoks saab, ei naine ega lapsed ei palveta peaaegu kunagi koos isaga. Kordan, kui ta elab templist kaugel, siis ta lahkub siis, kui lapsed magavad, ja saabub siis, kui nad magavad. Preestriperel ei ole enamikul nädalapäevadel põhilist, mis tavalistel kirikuperedel: ühine palve.

Sellise töögraafiku halvim tagajärg on vähene suhtlemine oma naise ja lastega, mida miski ei asenda. Aasta-aastalt võib preester oma naisest eemaldudes hävitada oma südamliku sideme oma naisega, kellele toetub ennekõike kogu perekond. Sageli raskendab olukorda asjaolu, et koguduses ümbritseb preestrit austus ja kuulekus, kuid kodus pole kõik endine ja nad lõpetavad tema kuulamise. Võib öelda, et koguduseelu on edukas projekt, kus tal kõik õnnestus ja perekond ebaõnnestub, sest ta ei saa seal otsustada. Ja preester jätab perekonna üha kaugemale edukasse projekti, kus ta on hiilguse kiirtes poodiumil ja kõik läks tal korda.

Kuid tema tulevane naine ei abiellunud isa Johni, vaid Vanyaga, ta armus lihtsalt mehesse. Tema muutub, tema muutub. Perekond on kaks inimest pidevas arengus ja muutumises, mitte ainult preestripere, suvaline perekond. Sellega toimetulemiseks on vaja palju rääkida ja suhelda, koos aega veeta, mingeid asju koos teha, aga seda ei juhtu ja suhe hakkab kokku kukkuma, mille kohta on tohutult palju näiteid. Kõige rohkem kannatavad suhted lastega, neid ei saa üles ehitada ilma isaga koos aega veetmata, ilma ühiste mängude ja lastele huvitavate rõõmsate tegevusteta - see on võimatu, see on seadus.

Pidagem meeles prohvet Saamueli, Issand avaldas talle oma tahte kogu rahva kohta ja lapsed kasvasid väärtusetuks. Peale nende vaba tahte võib olla ainult üks põhjus – koosolemise ajapuudus. Isegi suure prohveti perekonna kohta kehtib see seadus, mida me saame öelda meie, patuste kohta.

Me kõik teame, et südamlik, lubage rõhutada, südamlik side beebiga luuakse läbi füüsilise kontakti. Kui isa ei hoia oma last iga päev süles, kaisuta ega suudle, ei teki seda tihedat sidet. See osa, mis peaks kujunema imikueas, sünnib kiindumuse kaudu. Kui isa oma töökoormuse tõttu seda teha ei saa, siis seda sidet ei eksisteeri ja veelgi keerulisem on seda edasi ehitada.

"Me ei palveta koos isaga. Hommiku-, lõuna- ja peaaegu alati õhtusööki sööme eraldi. Tunnid ja kool ilma temata. Pühapäeviti pole isa üldse kohal. Ema ja lapsed on majale lähimas kirikus, ei räägi isaga, ei kuula muinasjuttu ega raamatut, seda juhtub üliharva. Isegi kui vaimulikul on kaks täispikka vaba päeva, ei lange need kunagi kokku koolilaste puhkepäevadega, kuna need langevad tööpäevadele (see ei ole lahendatav probleem, ma saan aru, aga sellega tuleb ka arvestada).

Preester ei saa peaaegu oma lastega kuhugi lõõgastuma minna. Paljudes piiskopkondades ei anta puhkust kunagi kuuks ajaks. Moskvas antakse, jumal tänatud! Paljudes piiskopkondades kaks nädalat ja siis veel nädal või ainult kaks nädalat. Isegi kui teil on heategija, kes maksab mereäärse reisi eest, et teie saaksite puhata ja teie naine saaks puhata, ei jää teil selle aja jooksul aega puhata.

Ja ta kuuleb: "Lahutage, ohverdage oma perekond"
Preester ühest üsna suurest Kesk-Venemaa metropolist ütleb mulle: „Mulle ei anta ainult kaks nädalat, ma pean end ka õigustama, nagu oleks see kuritegu, et ma lähen selleks kaheks nädalaks kuhugi ära. Nad võivad mulle igal hetkel helistada. Veelgi enam, selles piiskopkonnas, kui preester tuleb piiskopi juurde ja ütleb: "Mul on oma naisega probleeme." Ta kuuleb üht standardvastust, mille tähendus on: lahutada. See on tulemus. Miks? Sest vastus on järgmine: ohverdage oma perekond, peamine on preesterlus. Sa pead neid ohverdama, see on halb, kuid see on tõsi.

Mul pole sõnu! Tervenemise asemel lükatakse olukord veelgi kaugemale.
Eraldi majapidamiskohustused, eraldi jumalateenistused, laste kasvatamine ilma isata – mis sellist perekonda ees ootab? Juhtub halvim - perekond lakkab olemast ühine tegevus, tegelikult lakkab see lihtsalt ja on sellest tulenevalt ühise rõõmu allikas.

Regulaarse, rõõmsa, huvitava suhtluse puudumisel, isa pideval puudumisel kodus, kurnatuses ja väsimuses, pinges suhetes emaga, mida lapsed eksimatult tunnevad, nendevahelise armastuse vaesumises, südamliku sideme katkemine teismelise lapsega on peaaegu vältimatu. Selle tulemusena lükatakse isa tagasi teismeea lõpuks ja enamasti usust ja kirikust lahkumisega.

Kirikust lahkunud preestrid on meie koguduseliikmetele kohutav kiusatus. Just nagu emadel, Vladyka, on sul täiesti õigus. Kõik, mida isa jutlustab, seatakse kahtluse alla. Kui mu isa ei suutnud ehitada väikest kirikut, mis ta kantslist räägib, me ikka kuulame. See kiusatus võib nii mõnegi noore kirikust eemale pöörata ja kogu meie noortetöö lihtsalt arvude tõttu nullida. Kui kohtun preestri pojaga, kes ütleb: "Nad valetavad sulle, ma tean oma isalt", pole mõtet edasi jutlustada. Mäletame, kui paljudest popovitšitest said revolutsionäärid.

Kui naine elab 20 aastat vaesuses, võib ta kaotada usu kirikusse
Teine põhjus on meie sisemine, kirikusisene, palju vähem kohutav, aga ka väga valus. Kõik see toimub pideva rahapuuduse taustal, mis ei võimalda meil paljusid probleeme kiiresti lahendada. Autot remontida ei saa, ilma järjekorrata mugavate arstide jaoks pole raha, juhendajaid, klubisid ja sektsioone sageli pole. Nüüd ei saa te ilma juhendajateta kolledžisse minna. Mida suurem on vaimuliku perekond, seda teravam on see probleem.

Hiljuti rääkisin ühe preestriga, kellel on palju lapsi, üheksa last, küsisin temalt palga kohta, ta ütles: „Nagu kõik teised. Kas rektor, kellel on kaks last, ei saa lihtsalt oma kulutusi lastele kokku lugeda ja viiega korrutada? Lisa palk, mida ta ootab? Millal ei pea vaimuliku ema seda taluma ja saab hingelise kokkuvarisemise või millal kaotab ta usu kirikusse?

Näete, kui preestri naine elab 20 aastat kurnavas ja alandavas vaesuses, võib ta kaotada usu kirikusse ja ta ütleb: „Te kuulutate meile, et see on armastuse kogukond. Kuhu?" Tema rektor tõstis hiljuti tema palka 30-lt 50-le. Kuidas on Moskvas 11-liikmeline pere 50 tuhande kohta – see on lihtsalt naeruväärne, tead? Naljakas. Neil pole kuskilt raha saada; nüüd nad ei anna raha, kui seda nõuavad.

Me kõik käime ja jagame armulauda eakatele, kes kunagi meie kirikus käisid, sinna võib ikka raha jätta, sest neil pole midagi osta ravimeid. Kui kord kolme-nelja kuu jooksul pühitsete midagi ja teile antakse midagi, on see kõik. Möödas on 90ndad, kui anti raha vajadusteks, nüüd see praktiliselt enam nii ei ole. Võib-olla on kellelgi teistsugune statistika, aga see on minu oma.

Mida ta ootab? Millal jääb preester purju või tõmbub täielikku küünilisse? Ja seda on palju. Miks on meil suurperede suhtes nii halastamatu ükskõiksus? Alandamine, isegi mitte vaesus, vaid vaesus – nii elab praegu palju lasterikkaid vaimulikke. Sa võid seda taluda aasta, kaks, kümme, aga mitte kogu elu.

Teine väga oluline asi on see, et preestrite lapsed ei taha niimoodi elada. Olen korduvalt kuulnud preestrite tütardelt: „Ma ei abiellu seminaristiga, sest esiteks ma ei taha, et mu meest teisaldataks. Olgu, ikka Moskvas, teine ​​metroojaam, aga kui teenite mõnes suures Venemaa linnas, mis on ühendatud piiskopkonnaga, ja teie mees viidi ja viidi 400 km või 300 km kaugusele. Kool on siin ja mees on seal pole teid. Ma ei taha sind mitte näha."

Varalahkunud patriarh Aleksius II juhtis piiskopkonna koosolekutel korduvalt tähelepanu sellele, et vaimulikul ei tohiks olla rohkem kui kaks vaba päeva, kuid on võimalik tagada, et puhkepäevi ei oleks vähem kui kaks. Selles küsimuses jälgige rangelt perevaimulikke, eriti paljulapselisi vaimulikke, vabastades, kui preestril on rohkem kui viis last, mis tahes täiendavast kirikuvälisest kuuletumisest, jälgige palku. Saate maksta oma kogudusele au pairi, sellise pere koka või lapsehoidja eest või leida heategevuslikul alusel vabatahtlikke abilisi.

Ühel preestril, keda ma tean, on üks täiskasvanud poeg ja tema vaimulikul on seitse last. Mingil hetkel ütles viimane: "Pere päästmiseks on mul vaja kaks kuud puhkust." Ja abt laseb ta salaja lahti, jättes talle peaaegu ilma puhkuseta. Au ja kiitus sellisele inimesele, see on halastus. Kahjuks jääb see nähtus erandiks.

Lohutasin ema kaks tundi, andsin raha jäätise jaoks – ja see päästis pere.
Mida võiksite soovitada? Peame tegema koostööd seminaristidega. Kui ma 1992. aastal seminari lõpetasin, olid enamik mu kaasõpilasi puhtad, nad ei teadnud, mis on naine, ja lähenesid pere loomisele patristlikult. Nüüd on teisiti.

Umbes 7-8 aastat tagasi rääkisin ühe seminaristiga, siis teisega, silmitsi täiesti heidutava teabega, et paljud seminaristid (see on Moskva Teoloogilises Seminaris!) Usuvad, et ainult ema peab olema neitsi enne abiellumist, ja preester, seminarist saab endale ühendusi lubada. See on kõik, näete. Muidugi ei saa see muud kui suure kurbusega mõjutada tema tulevast pereelu. Me peame sellest rääkima, me peame selle parandama.

Mida veel pakkuda on? Vladyka, anna mulle andeks, sa oled õnnistanud, ma pakun. Mulle tundub, et piiskop peaks kohtuma eraldi preestrite naistega, ilma nende abikaasadeta, ja esitama küsimusi. Osade kaupa ja mitte kõigiga korraga, sest kui see on Päästja Kristuse katedraali saal, siis ei tõuse keegi püsti ega ütle midagi. Tuleb kokku saada ja küsida, mis probleemid on, rääkida, lohutada, tugevdada.

Minu tuttaval preestril oli 15 aastat tagasi tohutult palju kirikuväliseid kuulekusi – kolme kiriku taastamine. Ühel hetkel ütles tema naine: "See on kõik, ma ei saa seda enam teha," ja läks Vladyka Arseny juurde. Küsisin temalt hiljem: "Noh, kuidas siis?" Ta ütleb rõõmsalt: "Vladyka lükkas oma tooli tahapoole, toetus küünarnukile, vaatas mulle hoolikalt otsa, naeratas ja ütles: "Noh, lase käia, ütle mulle." Pikka aega, kaks tundi, istus seal rida registreerunuid ja ta rääkis minuga, lohutas, tugevdas, selgitas ja küsis siis: "Kas sulle meeldib jäätis?" - "Jah". Ja ta andis mulle jäätise jaoks raha.

Ta tõi ta välja ummikseisust, milles ta oli. Ta võttis mehelt osa kuulekust. Selles peres ei olnud probleemiks rahapuudus, vaid täielik ajapuudus preestri ja tema naise ning laste vahel.

Ta tuli välja täiesti inspireerituna. Siin on peapastoraalne vestlus naisega, emaga, kes oli oma mehest lahku minemise äärel. Õigel ajal, kui selle kätte saad. See perekond on siiani alles. See on suurepärane preester, suure Moskva kiriku rektor. Vladyka Arseny lihtsalt päästis ta selle vestlusega.

Ma ei ole kursis maakoguduste praktikaga, räägin linna omadest - oluline on hoolega jälgida, et vaimulikel oleks vabad päevad. Mida saaks teha? Saate lihtsalt loendi koguda ja seda analüüsida. Veelgi enam, peate küsima mitte abtidelt, vaid vaimulikelt endilt, sest abtid ei pruugi palju märgata ega arvestada.

Vaadake, helistage rektorile ja öelge: "Palun öelge, miks sellel preestril sel nädalal vaba päeva polnud ja eelmisel nädalal oli tal ainult üks vaba päev. Mida sa ootad?". Pealegi on vaja veenda ja sundida abte lugema tööpäevaks kirikuvälist kuulekust, näiteks õpetamist Püha Tihhoni ülikoolis. Me kõik teame palju juhtumeid, kui rektor ei taha seda tunnistada, tal on vaja preestrit teenida, ütleb ta: „Need on teie probleemid. Kas sa tahad õpetada? Minge nädalavahetustel ja kõik."

Pakkuge soodustusi viie või enama lapsega vaimulikele. Mis kasu need võiksid olla? Kohustest vabastamine templis. Uskuge mind, kui preestril on viis-kuus last, siis ta ei puhka selle aja jooksul, vaid keerleb nagu orav rattas.

Erand mõnest liturgilisest jumalakuulelikkusest. Et need päevad oleksid vabad.

Regulaarselt suurperedele käegakatsutava rahalise ja majapidamisabi korraldamine.

Võin pakkuda selle kriteeriumi: kui pärast teismeea läbimist lähevad kõik teie lapsed kirikusse ja on valmis tunnistama isegi teile, kui muud võimalust pole, ja isegi ema on valmis seda tegema, kui teist pole. võimalus, erandkorras ehk ta usaldab sind preestrina jätkuvalt, alles siis on võimalik välja hingata ja mu lapselapsi hooldama hakata.

Enne seda ei saa välja hingata, sest need aastad, mille veetsime lastega suhtlemata, võivad nad välja tulistada 17- ja 20-aastaselt. Mulle tundub, et kui mingeid meetmeid ei võeta, siis mõne aasta pärast on meil mitte ainult laine, vaid lahutuste tsunami vaimulike peredes või kustuvad perekonnad, võib seda nii nimetada, kui rõõmu pole. , nad lihtsalt elavad koos, sest vastasel juhul kaotab ta töö ja tal pole oma peret millestki ülal pidada. Mida saab selline preester oma koguduseliikmetele õpetada? Ebaselge.

Kuulekusest vabastatud perekondlikel põhjustel
Mul oli selline juhtum, vabandage, ma räägin teile endast. Kui mu naine sünnitas oma seitsmenda lapse (nüüdseks on mul kaheksa), tekkis tal jalga tromb, seda ei olnud vaja opereerida, see ei ohustanud südant ja polnud võimalust. Naine on pikali, vanavanemaid pole, abilisi pole. Jumal tänatud, mul jäi kaks nädalat puhkust, mille ajasin sünnitusele. Siis lasid isad mul natukene minna. Ta ei saanud kõndida, ta ei saanud üldse püsti, selline valu oli. Köök, kodutööd – kõik on minu teha. Ta lamab lapsega, kõik muu on minu teha. Kui mul oli see probleem oma naisega, olin ma endiselt patriarhaadile kuulekas. Ma suudaksin kõike muud taluda, kuid ma tunnen, et ma ei suuda seda enam taluda.

Käisin Vladyka Arseny juures. See oli päris naljakas, ma räägin teile sellest. Tulin, otsustasin koguduse küsimused ja ütlesin: "Kas mul on isiklik küsimus?" Ta ütleb: "Jah." Hakkan jutustama, kuidas ma elan: seda, seda, teist (vaatamata sellele, et üks mu poegadest oli raskelt haige ja tema eest pidi kogu aeg hoolitsema eraldi täiskasvanu, aga see on võimatu). Issand tõmbub pingesse, vaatab mulle niimoodi otsa, surub käed kokku ja ütleb: "Mida sa tahad?" Ma ütlen: "Palun vabastage mind kanoonilise komisjoni kuuletumisest." Ta on nagu: "Pheh! Kindlasti mine".

Võib-olla arvas ta, et ma küsin töötajaid, sest sellest olukorrast, mida ma kirjeldasin, olid tal sellised silmad – ta ei teadnud, kuidas ma elan. Näete, keegi ei teadnud ja keegi ei peaks teadma. Kuid ta mõistis olukorda ja ütles: "Palun."

Ainus kord 25 piiskopkonna koosolekul, kus ma preestrina osalesin, kuulsin sõnu „see-ja-seda vabastati perekondlikel põhjustel ennetähtaegselt kuulekust”. Ja see käis minust. Enne kolmeaastase kuulekuse lõppu lasti mind vabaks. Olen Vladykale selle eest igavesti tänulik. Ma ei tea, kas suudan sellele koormusele vastu pidada ja mitte laguneda. Kui teil on tõsiseid probleeme, minge tema juurde, ta kuulab ja hoolimata asjaolust, et tal pole perekonda, saab ta aru.

Kuid seda ei juhtu igal pool. Kui me ei hakka seda probleemi lahendama, on see lahutuste ja hävinud perekondade laine nii usklikele kui ka mitteusklikele kohutavaks kiusatuseks.

Ülempreester Fjodor Borodin. Foto Anna Galperina

Pärast järjekordset poleemikat, mis seekord lahvatas umbes , tundsin end esiteks väga kurvalt. Taas näen, kuidas mu vennad ja õed Kristuses üksteist solvavad ja seda teevad inimesed, kes on koguduses olnud pikka aega.

Issand ütles: „Igale tühisele sõnale, mida inimesed räägivad, annavad nad vastuse kohtupäeval” (Matteuse 12:36). See tähendab, et isegi neutraalsete ja mittesolvavate asjade puhul. Ja kuidas me vastame teise inimese solvamise, alandamise eest?

Internet on osutunud suhtlusvaldkonnaks, kus tänapäeva õigeusklikule näib, et käsud ei kehti ja saab teha asju, mida me päriselus endale ei lubaks. Kuid see pole nii ja kõik öeldu jääb meiega igaveseks. Ja kui me meelt ei paranda ega muutu, ei pääse me vastusest.

Seetõttu, olenemata sellest, kas me nõustume oma vastasega või ei nõustu, peame temaga ikkagi rääkima, nagu räägiksime päriselus ja isegi kirikus.

„Mida iganes sa teed, kas sõna või teoga, tehke seda kõike Issanda Jeesuse Kristuse nimel” (Kl 3:17), ütleb apostel. Kas Kristuse nimel on võimalik oma vestluskaaslast vanduda ja solvata? Isegi kui vestluskaaslane eksib?

„Sellest tunnevad kõik, et te olete minu jüngrid, kui te armastate üksteist” (Johannese 13:35) – see on misjonäri peamine käsk. Nähes, kuidas kristlased kohtlevad üksteist hoole ja armastusega, tahavad teised inimesed saada just nende sarnaseks. Nii juhtus esimeste kristlastega, kui ümbritsevad inimesed, nähes nende omavahelisi suhteid, ütlesid: "Vaadake, kuidas nad üksteist armastavad."

Ja oma verbaalsete lahingute ja solvangutega me võõrandame, tõukame inimesi endast eemale ja võrgutame.

Lapsed olid seksuaalvahekorra soovimatud tagajärjed

Teise asjana tahaksin öelda, et prohvet Hooseal on kummalised sõnad: „Efraimlaste jaoks lendab [sünnituse hiilgus] minema nagu lind: ei sünni, ei rasestu ega eostu. (Hos. 9:11). Sama asi toimub meiega, meie riigiga täna. Miks? Mõiste "lasteootuse hiilgus" ei ela enam inimeste südametes ja peades. "Auhiilgus" on mitmetahuline, mahukas piibellik kontseptsioon, miski, mis ülistab inimest Jumala ees, miski, mis on Jumala silmis hiilgav.

Meie jaoks on lapseootamine lakanud olemast "hiilgus", kuid sageli on sellest saanud seksuaalvahekorra ebasoovitav tagajärg. Inimesed astuvad nendesse suhetesse, soovides kogu oma jõust, et viljastumist ei tekiks. Ja isegi kui see juhtub, ei juhtu sageli sünnitust. Emakas tapetud lapsi on miljoneid ja keegi ei tea isegi, kui palju neid on. Meie riik on asustatud naiste ja meestega, kes hävitasid oma lapsed abordi abil.

Muidugi on meie mõrvatud imikute verest läbi imbunud, sellest kohutavast patust mürgitatud ühiskonna jaoks kõik lapsesaamisega seonduv vaenu tekitav, pinnuks silmas. Nõukogude ajal alguse saanud negatiivne suhtumine lapseootmisse kandub nüüdseks põlvest põlve.

Sest see, mida on vaja toetada, mida on vaja aidata, mida imetleda, on vastik. Saalomoni Õpetussõnade raamatus on sõnad: „Kes kõnnib sirgel teel, on õelatele jäledus” (29:27).

Lapsesünnitus on Jumala silmis püha, see on üks naise päästmise viise (sellest räägib apostel Paulus (1Tm 2:15) Patuse inimese jaoks on kõik, mis on seotud sünnituse, kasvatusega, ka toitmine põhjustab ärritust ja vastikust.

Sellist suhtumist lapseootusesse kohtab sageli kirikutes, sest seal käivad samad inimesed, kes moodustavad meie ühiskonna tervikuna.

Foto: tatarstan-mitropolia.ru

Häbi meestele, kes väsinud naise üle kohut mõistsid

Tavalise kristlase suhtumine lapseootmisse peaks olema ettevaatlik. Venemaal nimetati rasedat naist, kes ei tööta. See on väga täpne nimi. Kui mees lamab päeval diivanil, siis on ta laisk ja parasiit. Ja kui rase naine diivanile pikali heidab, töötab ta ikka edasi. Ta töötab isegi siis, kui ta magab: last sünnitada on kolossaalne töö.

Siis tuleb sünnitus. Olin sünnitustel mitu korda kohal ja korra juhtus, et pidin isegi sünnitama. Ja iga kord nägin, kuidas mu armastatud sõna otseses mõttes kõndis mööda elu ja surma piiri. Üks sünnitus oli nii raske, et kartsin teda kaotada.

Pärast sünnitust, nagu ka pärast pikka operatsiooni, mis toimub ilma anesteesia ja millega kaasneb tugev valu, ei saa naine taastusraviks aega, vaid hakkab kohe tööle. Ei mingeid puhkepäevi, lõunapausi ja sageli ka öösel magamata. Pealegi võib naine sünnitusest nii kurnatud olla, et tal pole enam jõudu voodist tõusta. Ja kui tal on teisi väikseid lapsi, siis võite ette kujutada, kui raske see tal on. Abikaasa ei saa kogu aeg läheduses olla – ta teenib elatist.

Kui selline kirikuelu järele janunev inimene kirikusse tuleb, peaksid kõik koguduseliikmed teda lihtsalt aitama.

Ma ei saa üldse aru, kuidas isegi mitte kristlasel, vaid lihtsalt korralikul inimesel tekib pärast artikli lugemist, kus hiljuti sünnitanud naine kirjutab “mu jalad annavad järele”, soov ta pigem hukka mõista kui abi.

Kui me näeme inimest, kelle jalad annavad järele - olgu ta siis vanem inimene või mitte, kas hakkame teda sõimama?!

Mul on eriti häbi meeste pärast, kes mõistsid templis väsinud väikese lapsega naise oma käitumise pärast hukka.

Kristliku mehe reaktsioon lapsega naisele, olgu see siis tema naine või mitte, juhtub see kirikus või tänaval, on ennekõike abiks.

Ja paljulapselisele emale pakume võõrutamist

Paljulapselisele emale, väikeste lastega emale kirikus käimine on iga pühapäev vägitegu. Kujutage ette, kõik peavad riietuma ja kiiresti, et esimene riietuja ei higistaks ega külmetaks külmal tänaval. Peame mõtlema, mida kaasa võtta, et suuremaid lapsi pärast armulauda toita. Siis on aeg jõuda templisse, kasutades sageli mitut tüüpi ühistransporti.

Templis on probleem, kuhu vanker panna - pole enam ruumi. Kiriku eesruumis on kitsas, pole kuhugi riputada oma ega laste riideid. Laps vajab toitmist, ta ei saa kaua ilma toiduta olla. Ja siis, peale jumalateenistust, on sellel emal vaja kuskil teed juua, et mitte minestada ja et organism piima edasi toodaks.

Ema ja lapse tuba on saadaval paljudes kaubanduskeskustes ja kahjuks leidub seda väga harva kirikutes, isegi hiljuti ehitatud kirikutes. See räägib meie suhtumisest "lasteootuse hiilgusesse". Volikogudel seda küsimust ei käsitleta, erilisi ringkirju ega juhiseid ei ole. Sest me ei näe seda probleemina, vaid see on terav probleem.

Ja kõik on lahendatav väga lihtsalt: kui ruume pole, siis saab väikese ruumi sirmiga tarastada, sinna panna tooli, mähkimislaua, tuua veekeetja, teekotid, suhkru. Sellest piisaks. No kui on pühapäevakool, siis jumalateenistuste ajal saab selle ruumi anda lastega emadele.

Emade ja väikelaste kirikuskäimise probleem on väga terav, sest kogu meie liturgilise elu korraldus alates nõukogude ajast on olnud suunatud üksikutest eakatest inimestest koosnevale kogudusele. Igaüks neist võib rahulikult tulla laupäeval pihtima ja pühapäeval rahulikult armulauda vastu võtta.

Nõukogude ajal oli kirikutes vaid paar last. Ja siiani pole kirikud mõeldud peredele sinna tulekuks. Ja kui see tuleb, siis tajutakse seda kui midagi ebanormaalset, sest see segab.

Jumalateenistus on üles ehitatud nii, et imetav ema või paljulapseline ema sellel lihtsalt osaleda ei saa. Laps ei saa kogu teenust "vastu pidada". See tähendab, et preester peab enne armulauda pärast “Meie Isa” emale välja minema ja emale pihtima või peab kirikus olema teine ​​preester, kes jumalateenistuse ajal pihib.

Kahjuks öeldakse kirikutes sageli: "Tulge öö läbi või enne jumalateenistuse algust." No paljulapseline ema või beebiga ema ei saa enne jumalateenistuse algust tulla!

Ja kõik need punktid peab abt läbi mõtlema. Samuti on tema ülesanne öelda otse kantslist kõigile, kes soovivad arutada ema, tema lapsi, kritiseerida jne, et see on absoluutselt keelatud. Kui kõik eelpool öeldud tingimused on täidetud, siis hakkavad emad ja beebid kohe kirikus käima.

Meie usk ei tähenda kristliku elu võimalikkust ilma armulauas osalemiseta. Kui kuulen argumente, et ema saab hakata armulauda saama, kui lapsed suureks saavad, imestan – selline arusaamatus kristlusest! Kirikust väljaarvamine on tegelikult armulauast väljaarvamine. Selgub, et pakume paljulapselisele emale võõrutamist! Minu vanem poeg on 25-aastane, noorim tütar kolmeaastane. Nii et selle loogika järgi peaks mu naine olema enam kui 30 aastaks kirikust ekskommunikeeritud?!

Kui esitaksite Kreekas küsimuse, kas kirikus on võimalik last toita, ei mõistaks teid lihtsalt keegi: on ütlematagi selge, et kirikusse võib tulla ja Kristuse ihust ja verest osa saada iga kristlane ükskõik millises seisundis. Mõnikord vajab ta lihtsalt abi. Erinevalt Venemaast ei katkenud Kreekas perede kirikuskäimise traditsioon ja seetõttu peetakse rasedat või imetavat naist kirikus täiesti normaalseks. See ei üllata kedagi ega ärrita kedagi.

Erinevalt meie kirikutest, kus laste kohaloleku fakt on sageli tüütu.

Kõik minu kaheksa last käituvad kirikus erinevalt.

"Sa kannad nõrkade nõrkusi tugevatega" (Rm 15:1), "Ärge võlgnege kellelegi midagi peale vastastikuse armastuse." (Rm 13:8), „Olge üksteise vastu lahked vennaliku armastusega” (Rm 12:10), annab apostel Paulus meile otseseid juhiseid.

Ja see armastus ja hellus peaks olema suunatud koguduse kõige haavatavamatele liikmetele. See hõlmab väikese lapsega emasid ja paljulapselisi emasid.

Pealegi peaks koguduses olema suurperede abistamisteenistus. Meie kirikus käivad paljud koguduseliikmed kord-kaks nädalas suurperedes ja aitavad köögis või maja koristada või lapsi tundi viia.

Abi võivad vajada nii puudega lapse ema kui ka kahe väikese lapsega ema. Rektori ülesanne on talle öelda, et sellised ja sellised inimesed vajavad abi, äkki keegi aitab rahutut beebit hoida, kuni ema pihtib, ja siis tuleb mõni teine ​​päev tema juurde ja koorib kartuleid...

Ja mida nad hukkamõistuga ütlevad: “Naine on uhke, et tal on lapsed, nõuab erilist tähelepanu”... Aga mis sa sellest hoolid, sest need on tema isiklikud tunded, isegi mitte patud. Kuidas saab lapse sünnitanud ema teda mitte imetleda? Muidugi tahab ta, et kõik teda vaataksid. See võib olla vale ja pealetükkiv, kuid siiski väiksem patt kui meie hukkamõist.

Kui naised, kes seisid omal ajal templis, sünnitasid ise nii palju lapsi, kui Issand andis, ja nende abikaasad ei jätnud neid maha, vaid kasvatasid üles kõik Jumala poolt antud lapsed, siis ma kinnitan teile, et kõik rõõmustaksid laste üle. templis.

Mehel, kes on palju oma lapsi üles kasvatanud, on võõraste inimeste nägemisest alati hea meel, need teda ei ärrita.

Mis puudutab lapse käitumist kirikus... Mulle meenub kohe see lugu: Püha Sarovi Serafimi kongis jooksis laps ringi ja mängis. Ema oli väga häbelik ja tiris teda. Mille peale munk ütles: "Jätke ta maha, ta mängib inglitega."

On lapsi, kes seisavad algusest peale rahulikult, kuid on ka neid, kes ei saa ja mitte sellepärast, et nad on halvad, kommertslikud või lahustuvad. Need on lihtsalt vaimsest vaatepunktist erinevalt organiseeritud. Kõik mu kaheksa last käituvad erinevalt nii kodus kui kirikus. Me saame ainult nende käitumist parandada. Muide, selleks, et õpetada last kirikus käituma, tuleb ta sinna viia. Ja kui ema seisab silmitsi tõsiasjaga, et tema ja ta lapsed põhjustavad enamuse seas vaenulikkust, siis kuidas õpetab ta neile templis õiget käitumist?

Templi ülesanne on pakkuda lapsele maitset sellest, milline on elu koos Jumalaga, Tema armus. Siis teeb ta valiku ikka ise. Aga kui ta kasvab ilma jumalateenistuseta või kasvab suureks ja näeb, et tekitab oma kohalolekuga ümberkaudsete koguduseliikmete seas vaenu, siis kuidas saab ta siis teha õige valiku? Kas need, kes hindavad, ei karda sellist vastutust võtta?

Kuni me maa peal elame, ei jäta Issand meid ilma inimestest ja asjaoludest, kes meid harivad ja alandavad. Kui eemaldame lapsed templist, siis, ma kinnitan teile, ilmub midagi muud, mis meid ärritab ja väsitab.

Sageli “torkavad” noored preestrid eakaid koguduseliikmeid, keelavad koguduseliikmetel põhjuseta armulauda vastu võtta ja võivad inimestele tõelist valu tekitada. Ülempreester Fjodor Borodin, Maroseyka (Moskva) Kosmase ja Damiani kiriku rektor, arutleb preestri võimu piiride üle.

Foto: tatarstan-mitropolia.ru

Preester peab pälvima eneseaustuse

– Kas preester võib mitte lubada inimesel armulauda võtta, sest ta näiteks ei lugenud reeglit?

– Preester saab loa andmisest keelduda ainult siis, kui inimene sooritab mingisuguse surmapatu.

Kõigil muudel juhtudel ei ole preestril õigust keelata juurdepääsu armulauale. See oli kirjas 18. sajandi esimesel poolel revolutsioonieelsetes sinodaalsetes dekreetides. Veelgi enam, kui mu mälu mind ei peta, siis need sinodimäärused ütlevad, et ka pattude tõttu armulaua saamise takistamise küsimuse peaks otsustama valitsev piiskop.

Tehniliselt on seda dekreeti võimatu ellu viia, kuid on selge, et see sündis olukorrast, kus preestrid lubavad endale liiga palju.

Paraku seisame silmitsi sellise pildiga, kui preester ei luba inimesel ilma kanooniliste põhjusteta armulauda vastu võtta ja see haavab mõnikord valusalt inimese hinge.

Nii juhtus mu emaga, kui ta ei tohtinud armulauda võtta ja esimest korda elus valmistus ta sakramendi alustamiseks. Tal oli elus väga raske periood. Pere läks laiali, mäletan, kuidas ta kuu ajaga 16 kilogrammi alla võttis. Ta tuli kirikusse, mis ei olnud suletud ja seal oli nii palju rahvast, et ta pidi trügima armulauale. Kui ta lõpuks mõistis, et Chalice on ära viidud, ja hakkas läbi trügima, nägi armulauda jaganud preester teda ja ütles: "Sul ei ole lubatud." Ja ta läks koos karikaga altari ette. Ta oli liiga laisk, et pöörata oma nägu selle kannatava, leinava naise poole ja õpetada talle Kristuse Ihu ja Verd. Kuigi ta paastus, tunnistas ja luges reeglit.

See oli tema jaoks kohutav kogemus. Jumal tänatud, et see teda kirikust eemale ei pööranud.

– See tähendab, et preester kasutab sellistel juhtudel oma võimu sisuliselt kuritarvitades?

– Sageli ei saa preester lihtsalt aru, mis võimu auaste annab. Preestri volituse olemust võrreldakse Kristuse autoriteediga. Ja Kristuse vägi on inimeste eest ristil surra. Seda jõudu selgitas Ta täielikult viimasel õhtusöömaajal, mil Issand nagu ori (sest ainult orjad pesid külaliste jalgu) pesi oma jüngrite jalgu.

Meenutagem pühade apostlite reaktsiooni. Nad olid sellele kategooriliselt vastu. Neid saab mõista. Nad olid hirmul. Seda poleks tohtinud juhtuda; nende Õpetaja ei saanud nende jalgu pesta. Kuid Ta nõudis ja selgitas: „Niisiis, kui mina, Issand ja Õpetaja, pesin teie jalgu, siis peaksite pesema üksteise jalgu. Sest ma olen andnud teile eeskuju, et teiegi tehke sedasama, mida mina olen teile teinud." (Johannese 13:14-15).

See puudutab just preestri jõudu. Apostlid olid selle vastu ka seetõttu, et Kristus viis selle kogukonna senise juhtimise ellu hoopis teistmoodi. Esiteks juhtis Ta neid tingimusteta; Ta ei pidanud nendega nõu. Ta ei kuulanud nende arvamusi. Ta oli nende jaoks kindlasti Õpetaja. Ja pealegi oli Ta nendega väga range. Ta ei andunud nende vigadele ega kirgedele. Ja piisab, kui meenutada sõnu, mis Ta ütleb apostel Peetrusele: "Tagane minust, saatan!" (Mt 16:23). Võib-olla on need evangeeliumi kõige karmimad sõnad. Ta pöördub oma jüngritest kõige pühendunumate, vanimate poole.

Selle õpetaja ja õpilaste vahelise käitumismudeli murdis Kristus viimasel õhtusöömaajal oma jalgu pestes täielikult.

Preester peab koguduseliikmete suhtes juhinduma mõlemast. Ja jalgade pesemine peaks alati olema koguduseliikmete teenimise põhimõte.

Kuid preester peab teenima ja teenima austust enda kui õpetaja vastu. Tal pole õigust seda nõuda.

Kui preester torkab eakat koguduse liiget

- Juhtub, et preester pöördub temast peaaegu kaks korda noorema inimese poole "sina"...

– Kui noor preester, kes eile lõpetas seminari, “torkab” eakat koguduse liiget, kes on piisavalt vana, et olla tema vanaema, ja kutsub teda “sina”, osutab talle tavaliselt väljamõeldud pattudele, on mul kahju, et ta isa ei ole. ümber, et teda korralikult peksa anda. Sest inimene, kes pole õppinud olema lihtsalt viisakas, ei saa olla jumala preester. See on vastuvõetamatu, lihtsalt vastik. Ma ei leia teist sõna.

Preester on inimene, kes peab esmalt saama laitmatuks kristlaseks. Ja laitmatu kristlane on inimene, kes peab esmalt õppima olema hea, korralik ja kombekas inimene. Aga hea kommetega inimene ei saa olla puur.

Niisiis, sa ei saa olla ebaviisakas inimene ja olla hea kristlane. Pealegi ei saa te olla ebaviisakas inimene ja olla preester.

Hiljuti ütles mu kahekümne kaheaastane poeg: "Isa, ma ei taha preester olla." Ma ei avalda ühelegi oma pojale survet, nad otsustavad selle küsimuse ise, aga ma küsisin: "Miks?" Ja ta rääkis mulle, et nägi Moskva lähedal kirikus järgmist episoodi.

Noor preester, tugev, esinduslik mees, umbes kolmekümneaastane, istub pärast jumalateenistust kirikus pingile. Tema juurde tuleb leinas vana naine, et rääkida. Silmad on kõik pisarad. Ja nuttes hakkab ta rääkima sellest, kuidas tema mees joob, poeg joob, tütre pere laguneb, ka joobe tõttu, talle ei anta lapselapsi, nad käivad väljas ega õpi.

Üldiselt mureneb kogu tema kätes olev elukangas lähedastest ja temast endast eemale. Ja see preester vastab talle valjuhäälselt, et kogu kirik kuuleks, kasutades loomulikult sõna "sina": "Jah, see kõik on teie süü. See kõik on teie pattude pärast. Mine paranda meelt! Kas sul häbi ei ole. Miks sa minu juurde tulid? Peate ennast vaatama."

Ma arvan, et varem või hiljem satub see preester ise oma leinasse ja kui ta selleks ajaks ei muutu, ei lohuta teda keegi, ei toeta teda. Et mitte aru saada, et inimene tunneb end halvasti, ja samal ajal ülevalt alla nii moekalt rääkida - sul peab olema selline süda, nii kalk hing!

See kõik šokeeris mu poega nii palju, et ta ütles: "Ma kardan isegi selle mõtte pärast, et võin äkki selliseks saada. Ma ei taha nii väga pattu teha."

Selline otsekohe kohut mõista, kõik kohe hukka mõista, sageli ilma igasuguse kogemuseta, tapab inimeste usalduse preesterluse vastu. Pole juhus, et näiteks Kreekas on piiskopi õnnistus pihtimiseks väga vähestel ja ainult kogenud ja eakatel preestritel. Sest kui preestril ei ole piisavalt alandlikkust oma koha mõistmiseks, võivad selle valu tagajärjed, mida ta oma rahulolust, pompoossusest ja enesekindlusest inimestele tuua võib, olla lihtsalt kohutavad.

Me kõik teame palju juhtumeid, kui preestri süüdistavad sõnad said inimesele liigseks koormaks, painutasid ta pikali ja trampisid kohutavasse meeleheitesse.

Tean lugu sellest, kuidas “kohtumine” preestriga templis oli noormehe jaoks viimane piisk karikasse, mille järel ta sooritas enesetapu. Ma ei tea, millisest preestrist me räägime, ma ei taha kedagi nii raskes patus süüdistada, aga fakt jääb faktiks, et inimene tuli templisse viimase lootusesädemega... Pärast preestrit "võtsid vastu" ta, ei jäänud lootustki...

- Mida teha?

– Pole juhus, et ordineerimise vanusepiirang on 30 aastat. Pole juhus, et apostel Paulus ütleb: "Pange kähku igaühe peale" (Tim. 5:22). See tähendab, et inimest on võimatu ordineerida ilma teda testimata.

Inimesel peab olema kindel elukogemus. Ja konkreetselt vaimne elu. Tal peab olema aega selle kogemuse pärast alanduda enne pühitsumist. Miks on apostel Peetrusele antud Jumala kuningriigi võtmed? Sest Kristus teab, et ta reedab ja talle antakse andeks. Ja siin on vaimse jõu sümbol – need Kristuse võtmed saab sellisele inimesele anda. Ja teistele apostlitele, sest ka nemad hülgasid Kristuse ja pöördusid tagasi Tema juurde.

Kui inimene on noor, kui talle tundub, et ta suudab kergesti mägesid liigutada, kui ta pole veel kristlasena oma nõrkusi selgeks saanud, on tal illusioon, et kuna ta teenib liturgiat, on tal võim inimeste üle, võim otsustada, kuidas need peaksid olema, sest ta teab, kuidas seda õigesti teha. Ja see pole kahjuks nii.

Vladyka Anthony (Bloom) ütles suurejooneliselt, et ordinatsioonisakramendis antakse inimesele pühade riituste arm, kuid tarkust ei anta.

Pead olema väga tark inimene, et kellegi teise saatuses kaasa lüüa. Kuid kõigil pole seda annet – vaimse tarkuse kingitust. Mõni jutlustab, mõni teenib ja on ülestunnistajaid. Ja kui sa mõistad, et sa ei ole pihtija, sul ei ole seda annet või sul pole veel seda kogemust, siis ütle lihtsalt, et Pühakirjast, kaanonitest, Jumala käskudest, ma annaksin sellise vastuse, aga ma ei saa nõuda.

Preester kaotab harjumuse mõelda, et ta võib eksida

"Preestril on raske mitte murduda, kui koguduseliikmed ise peaaegu vaatavad endale suhu ja kuulavad iga sõna, nagu oleks see tõde...

– Jah, mitu korda on öeldud, et nõudlus loob pakkumise ja mõned koguduseliikmed ise otsivad vaimset vabadust. Tõepoolest, sageli juhtub, et inimene tahab tõesti kedagi teist vastutada nende otsuste eest, mida Jumal temalt isiklikult nõuab. Jah, on inimesi, kes paluvad preestrilt õnnistust kõigis igapäevastes küsimustes.

Ja on preestreid, kes sellele alluvad ja võtavad hea meelega vastu sellise inimeste juhtimise. Kuid on väga vähe preestreid, sõna otseses mõttes mõned, kes suudavad tõesti nii juhtida. Enamasti on selline "juhtimine" lihtsalt valesti mõistetud, minu arvates preesterlus, mis on seotud võimuihaga.

Preestrina olen võib-olla aastate jooksul paljusid inimesi solvanud või võõristanud. Nad lahkusid vaikselt, tülitsemata ja vaidlemata. Nad lihtsalt kaovad vaateväljast. Ja need, kes jäävad, on valmis minuga nõustuma. Ja mul võib olla illusioon, et mul on alati õigus, sest mind ümbritsevad inimesed, kes seda kinnitavad. See on preestri jaoks suur kiusatus. Sest preester kaotab harjumuse mõelda, et ta võib eksida.

Kristlane on ennekõike vaba inimene. Ja pihtija ülesanne, preestri ülesanne on püüda teha nii, et iga koguduse liige oskaks oma vabadust õigesti kasutada, et inimene teaks, kuidas õigeid otsuseid teha. See tähendab, et ülesanne on täpselt sama, mis vanematel. Meie ülesanne lapsevanematena on kasvatada oma lapsi ja õpetada neile, kuidas oma vabadust õigesti kasutada, teha õiget asja ilma vigu tegemata.

Kui preester teeb aastaid oma koguduseliikme või koguduseliikme eest otsuseid, ei õpeta ta teda kristlasena vabaks saama.

Apostel Paulus ütleb: „Teie, vennad, olete kutsutud vabadusele, tingimusel et teie vabadus ei ole ettekääne lihale meele järele olla, vaid teenite üksteist armastuse kaudu.” (Gal. 5:13)

Preester saab tunnistada vaid sellest, kuidas ta mõistab, mida tähendab antud olukorras kristlasena õigesti käituda. Ja siis peab inimene ise tegutsema. Ja see peaks avalduma kõiges. Kaasa arvatud armulauaks valmistumisel. Preester peab aitama inimesel kasvada nii, et ta ise teaks, kuidas armulauaks korralikult valmistuda.

Tuletan teile meelde, et tingimused, ilma milleta te ei saa osadust saada, on järgmised: Esiteks, õige usk. Teine on soov saada osadust. Kolmas on murtud süda. Ja neljas on võimalusel rahu kõigiga, viies on surmapattude puudumine. Lisaks on kohustuslik järgida armulauapaastu (välja arvatud olukorrad, kus inimene vajab ravimeid) ja abielust hoidumist eelmisel päeval. Kaanonid ja paastumine ei ole osaduse vajalik tingimus. Need on vaid vahendid südamliku kahetsuse saamiseks.

Ja nii pakumegi teekonna alguses inimesele teada-tuntud, hästi toimivaid tööriistu. Nagu kolm kaanonit, paastumine, akatist... Siis peab inimene ise aru saama, mis aitab tal õigemini Kristusega kohtuda. Ja kui inimene on käinud kirikus 10-15 aastat ja ikka ei tunne, mis teda aitab ja mis ei aita ning klammerdub ühest reeglist, siis on see halb näitaja nii tema kui ka tema pihtija jaoks.

Sest kõik inimesed on erinevad. Mõned inimesed peavad enne armulauda lugema Pühakirja. Mõne jaoks ainult psalter. Mõne jaoks on see evangeelium. Keegi peaks lihtsalt ütlema Jeesuse palve. Ja keegi peaks lihtsalt vaikides pühas nurgas seisma. Ja nüüd, sel eluperioodil, sellises seisundis, milles ta on, valmistab see teda kõige paremini ette Kristuse pühade saladuste osaduseks. Ja ta peab ise teadma, mis aitab tal valmistuda ja mis takistab ja laastab hinge.

Seetõttu on imelik, kui noor preester, kes hiljuti alustas oma kristlikku vaimset teed, ütleb inimesele, kes on 50 aastat kirikus käinud: "Sa pole valmis". See on sama, kui arstiteaduskonna lõpetaja tuleb haiglasse ja seletab 30-aastase staažiga kirurgile, et teeb operatsiooni valesti.

Siin peate lihtsalt kohtlema ennast alandlikult. Koguduseliikmed austavad preestrit, kes võib öelda: „Ma ei tea sellele küsimusele vastust. Mul pole kõiki vastuseid. See on koht, kus mulle tundub, kuid ma võin eksida. Ja inimeste absoluutne, pidev enesekindlus tõrjub õigustatult inimesi preestrist eemale.

Preester peab harjuma tõsiasjaga, et inimesed ei nõustu, vaidlevad ja võib-olla räägivad temaga jultunult. Ja see on talle kasulik, sest igaüks peab end alandama. Kuid pälvida niisuguse autoriteedi, mida koguduses tõeliselt heast, lahkest ja vabast südamest kuuletub, on võimalik vaid aastakümnete pikkuse innuka teenimise, isiklikusse palvesse sukeldumise ja kahetseva, kahetseva südamega.

Issand alandab võimsa preestri

– Mida peaks inimene tegema, kui ta ei saanud armulauda, ​​kuna ta "ei lugenud reegleid", "ta on sageli Facebookis" või midagi muud, mis ilmselgelt pole seotud surmapattudega?

"Mulle tundub, et peame sellest abtile rääkima ja seda olukorda arutama." Miks peaks inimene seda kõike taluma, kui preester rikub tema volitusi? Preester on ju ka vend Kristuses.

Mul on imeline lugu juba surnud eakast naisest, kes elas väga rasket elu ja kannatas pärast laagreid oma mehe kaotuse all. Nad ise tulid teda mitu korda arreteerima, ta päästis vaid ime... Ja siis, kuuendal elukümnendil, hakkas temast saama koguduse liige. Ja kuidagi sattusin jumalateenistusele Moskva kirikus, mis polnud suletud.

Ülestunnistusel ütleb noor preester, kes oli piisavalt vana, et olla tema lapselaps, taas valjuhäälselt, et teised kuuleksid, mis on vastuvõetamatu: "Millal sa viimati armulauda võtsite?" Naine vastab: „Ma võtsin kuu aega tagasi armulaua. Aga täna on minu inglipäev ja ma tahan ka armulauda võtta.

Preester ütleb vastuseks valjult: "Kas sa ei taha põrgus põleda? Kas sa ei karda põrgus põleda?" Ja sellel eakal naisel oli elav iseloom, terav keel, seetõttu vastas ta kõhklemata: "Kuhu ma lähen, enne kui mu isa põrgusse satub?" Ta lämbus, vaatas teda ja ütles vaikselt ja "sina": "Olgu, mine võta armulauda."

– Mida peaks inimene tegema, kui templis on üks võimas preester ja see tempel on ainuke (näiteks külas)?

– Võtke see vastu kui Jumala proovilepanek. Võib-olla tuleks sellise preestri pärast haletseda ja tema eest palvetada, sest üleolev preester on nii ebanormaalne, et ilmselt alandab Issand teda ühel päeval väga. Tema elus tuleb periood, mil ta peab nägema kogu oma isekuse ja uhkuse murdumist.

Lõikamise sakramendis on sõnad: "Kogu meie õigus on nagu rubla, mis on pandud sinu ette, Issand." Rub on kaltsud, määrdunud, haisvad riided, mis on nii halvad, et on isegi seljast visatud. Ja preester peaks olema esimene, kes sellest enda kohta aru saab.

Preester, kes ei tea, kuidas meelt parandada, ei õpeta inimestele pihtimisel midagi. Preester, kes ei tea, kuidas palvetada, ei õpeta kunagi kellelegi palvet.

Seetõttu on tõeline pihtija inimene, kes esiteks tunnistab ennast regulaarselt ja teiseks palvetab väga sügavalt. Ja väliselt ilusad, õiged sõnad, mida saame jutlustajatelt, pühadelt isadelt võtta ja tsiteerida, need on head ja ilusad.

Kuid preestril on volitused ainult siis, kui neid kinnitab tema enda kogemus. Ja inimesed tunnevad seda väga hästi. Nii nagu näiteks palvet otsiv inimene tunneb alati, kas laulab palgasõdurite koor või laulavad pühakoja ustavad koguduseliikmed, kelle jaoks räägitud sõnad on kallid.

Sama võib öelda ka preestri kohta: kuidas ta pihib, mida ta pihtides ütleb, kas ta tunneb inimesele kaasa, kas ta võtab teda oma südames vastu, kas ta armastab teda, kas ta palvetab tema eest – inimesed tunnevad seda kohe. Seetõttu võib mõnikord näha, et selle preestri juurde läheb pihtima 40 inimest ja selle ühe juurde kaks.

Foto: VK/Simbirsk Metropolis

Austa teise inimese valikut

– Kui preester on kategooriliselt selle vastu, mis koguduseliikmele tema elus meeldib. Selge see, et me ei räägi pattudest, vaid, ütleme, armastusest, ütleme, tänavakunsti või punkroki või millegi muu vastu?

– Preestril peab olema üsna lai silmaring. Preester on inimene, kes peab suutma näha koguduse liiget liikumises jumalakartusest Jumala poole, kirikuvälisest elust kirikuellu. Ja selles liikumises nõuda inimeselt kohe, et ta mõistaks kõike korraga ja lõhuks kohe kõik, mis talle kallis, on muidugi ebamõistlik. Varem või hiljem loobub inimene ise ülejäägist, kuid selleks võib kuluda aastaid ja aastakümneid.

Noh, armastus tänavakunsti vastu ei ole takistuseks osadusele. Preester peab teadma oma võimu piire. Preestrile ei meeldi tänavakunst, näiteks armastab ta 19. sajandi esimese poole akadeemilist kunsti. Kui ta oskab kunsti hinnata, austab ta ka teise inimese valikut.

- Mida peaks preester tegema, kui koguduseliikmed küsivad: "Kas ma peaksin oma lapse lasteaeda saatma?", "Kas ma peaksin kolima oma vanemate juurde?" ja nii edasi?

– Öelge lihtsalt: "Ma mõtlen sellest nii, ma arvan sellest nii, siin ma käituksin nii." Kuid see on puhtalt minu arvamus ja ma ei saa teie eest otsustada. Peate ise otsustama ja see on Jumala tahe, et õpiksite neid probleeme ise lahendama.

Kui inimene läheb kirikusse esimest korda, siis võib-olla vajab ta tõesti mitmekülgselt abi otsustamisel. Kuid järk-järgult on vaja tema tahet kasvatada ja harida. Muidugi on hea olla toidetud sellistest pihtijatest nagu isa Kirill (Pavlov), isa John (Krestjankin). Kui tulete inimese juurde, pole te veel isegi suud avanud, kuid ta võib olla juba paljudele teie küsimustele vastanud. See on hea, kuid nemad on erand. Kirikus on neid vaid üksikud. Ja nüüd jääb neid aina vähemaks. Ja see, et neid nii vähe on, on ka jumala tahe.

Jumal tegi meid vabaks ja kui preester seda vabadust riivab, on ta Jumala tahtele vastu. Siin saame tuua analoogia perekonnaga. Abikaasa on perepea. Kuid ta peab teenima endale autoriteedi ja looma suhte oma naisega sel viisil, ilma teda sundimata, piinamata, ilma granaatidena Pühakirja tsitaate loopimata, et naine ise mõistaks, et kui abikaasa nõuab, siis peab ta talle kuuletuma.

Kuidas saab naine seda õppida? Kui mees teab, kuidas oma naisele kuuletuda, kui tal on õigus. Kui naine teab, et tema mees on selleks võimeline, on tal palju lihtsam kuuletuda, kui ta nõuab. Sest ta mõistab, et see ei tulene kirest. Meie preestrid tegutseme väga sageli oma kirgede järgi. Koguduses võib preester solvuda, kellegagi mitte rääkida, mõnda talle lähemale tuua, teisi eemale tõugata, mõnda kõmu kuulata. Ja see on täiesti vastuolus Kiriku vaimuga, vaid on preestri hinges möllavate kirgede projektsioon. Sest kui neid kirgi temas ei eksisteeriks, siis ei sobiks kihelkonda lihtsalt ei kuulujutt ega kõik muu ega areneks.

Seetõttu vajame preestrit, kes võidab enda sees olevad kired, kes nendega võitleb.

Muidugi on väga kasulik ka see, kui meie, preestrid, loeme enne pihtimist palvet: “Vaata, laps, Kristus seisab nähtamatult ja võtab sinu ülestunnistuse vastu”, et tuletada veel kord meelde, et see on Kristus – kõige Looja ja Omanik. . Ja nii tuli üks mees Tema juurde, mitte preestri juurde. Ja preester on vaid tunnistaja. Preester võib kogu aeg vaikida ja rääkida ainult siis, kui miski evangeeliumi ajajärgus, tegevuses või inimese kavatsuses ei vasta evangeeliumile, Jumala käskudele.

Preester peab ütlema: "Tead, kallis, sa ei saa seda nii teha."

Oletame, et inimene tuleb minu juurde pihtima ja ütleb: „Ma tahan armulauda saada. Ma pole kogu paastuaja olnud oma naisele truudusetu. Kui ma selles olukorras vaikin, siis ta arvab, et pärast lihavõtteid võib ta selle patu juurde tagasi pöörduda. Seetõttu olin selles olukorras sunnitud sellisele inimesele ütlema: “Kallis, sa pead ikka ise otsuse tegema. Kui jätate selle patu täielikult, võite saada armulaua. Ja kui te ei lahku, ei saa te ikkagi armulauda vastu võtta."

Ja üldiselt, me kõik, preestrid, peame meeles pidama, et Egiptuse auväärt Maarjal lubati pärast 16 aastat kohutavat, rikutud elu võtta osadust. Ta ei paastunud kolm päeva, ta ei lugenud kaanoneid ja võttis pärast meeleparandust armulaua.

Tõenäoliselt kogu tema välimus, kõik riided, parfüümi lõhn - kõik mõtles ta välja, et tekitada iha. See oli tema elu. Ja sellisel kujul, ainult meeleparandusega südames, jõudis ta Jordani kloostrisse, kus elasid kõige rangemad askeedid. Tõenäoliselt oli Chalice'i kandnud preester sunnitud temaga rääkima. Ma arvan, et elu vaikib sellest. Aga ilmselt küsis ta temalt. Ja kui ta ei küsinud, nägi ta tõenäoliselt tema meeleparandust ja lubas tal armulaua vastu võtta. See tähendab, et kolm-neli päeva tagasi oli ta veel hoorus, kuid nüüd lubati tal armulauda võtta, sest tema meeleparandus oli nii tugev. Rääkisime sellest, et osaduse peatingimuseks on kahetsev süda. Preester nägi, et ta süda oli murtud. Mees sündis uuesti ja muutus teistsuguseks.

Seetõttu võis ta armulauale vastu võtta.

Kuid meil, preestritel, ei tohiks olla liialdusi teises suunas. Sest kui lugeda kaanonite raamatut ja valida sealt need reeglid, mis puudutavad sakramendiõpetust ja keeldumist, siis väga sageli leiad sõnastuse: “Olgu nii see, kes võttis vastu sakramendi, kui see, kes võttis vastu sakramendi. karistada." Seega, kui preester näiteks keeldub õpetamast Püha Müsteeriumeid inimesele, kes elab hooruses või on teinud aborti, siis tuleb sellisele preestrile mõista, et ta teeb õiget asja.

Või oletame, et kirikuinimene kahetseb, et on abielurikkumisega pattu teinud. Kui preester lubab tal kohe armulauda saada, ei pruugi see sellele inimesele praegu kasulik olla. Ta peab tegema meeleparandust. Mitte kanooniline seitse aastat, vaid võib-olla kolm kuud. Pühad isad ütlevad armulaua kohta, et tuli põletab põhku ja karastab rauda. Nüüd on selle mehe hing nagu õlekõrs ja kui sellises seisus lastakse armulauda võtta, siis võib-olla tekitab see temas hävitava küünilisuse, et kõik on võimalik, et ta lastakse nagunii sisse.

Foto: VK/Simbirsk Metropolis

Peate end inimese ees alandama

– Kas teil oli nooruses jõuproov?

– Ma ei tahtnud varakult preestriks saada, kuid mind pühitseti 24-aastaselt piiskopi tungival õnnistusel ja kartsin väga vastutust, mida auaste paneb. Seega hoidsin end vaos.

Kunagi avaldasin ühele naisele ehk liiga jõuliselt oma arvamust, et ta ei peaks abielluma mehega, kes talle abieluettepaneku tegi. Mulle tundus, et päästsin ta hädast. Ja tänaseni on mul selle pärast häbi, mitte sellepärast, et ma eksisin või igapäevaselt õige oleksin, vaid sellepärast, et see oli valdkond, kus Jumala tahte kohaselt pidi ta ise otsuse langetama ja ma tungisin sellesse. Ta tegi ikkagi otsuse, kuid mul oli autoriteet ja väljendasin oma arvamust liiga tugevalt. Ja mul on seda siiani raske meeles pidada.

Ja nii, mulle tundub, päästsin end sellest. Ta ei sekkunud, ei abiellunud ega lahutanud inimesi.

– Kuidas saavad noored preestrid suure jõu kiusatusele vastu panna?

– Peate end inimese ees alandama. Kristus alandab end meie kõigi ees. Me tuleme Tema juurde sellises patuses räpases ja Ta kuulab meid kõiki. Me tahame, et Ta meid armastaks, et Ta ei näeks meie patte. Me ütleme: vaata siia, ära vaata sinna. Me ütleme: "Ära heida mind eemale oma palgest" ja selle kõrval: "Pöörake oma nägu minu pattudest." Nagu väike laps: "Vaata siia, ära vaata sinna." Me palume, et Ta teeks meid meie pattudest lahti.

Peame koguduseliikmeid samamoodi kohtlema.

Ja üldiselt pidage meeles, et inimene on suur pühamu, Jumala kõige olulisem ikoon, aare, see on kogu universum.

Ja äkki tuleb see inimene, see Jumala väärtus, teie juurde ja küsib teilt midagi usaldusega. Ja te ei tohiks olla tema jaoks pisarate, kurbuse, probleemide allikas. Ja isegi kui olete sunnitud rääkima millestki inimese jaoks karmist, et see on võimatu, et see on võimatu, peate seda siiski tegema mitte ebaviisaka, patroneeriva intonatsiooniga. Seda tuleb teha armastuse ja alandlikkusega.

Loomulikult on inimesel abielus vähem vabadust. Aga see on ka kõik. Vastasel juhul on pereliikmed palju õnnelikumad. Lõppude lõpuks on õnn see, kui sa armastad ja sind armastatakse. Seda on peres palju lihtsam rakendada. Tõenäoliselt viidi kõnealune küsitlus läbi inimeste seas, kes olid kaugel mitte ainult kirikust, vaid ka kristlikust elukäsitusest üldiselt. Need väga kurvad uuringutulemused on järjekordne tõend sügavaimast kriisist vene rahva arusaamises perekonna institutsioonist.

Mulle tundub, et inimese peamine rikkus maa peal on inimesed, kes teda armastavad. Mida rohkem neid, seda rikkam on inimene. Perekond on just sellised inimesed: naine, keda seal polnud, aga nüüd on; lapsed, keda pole kunagi olnud, ja nüüd on Issand need teile andnud. Kui inimene armastab ainult iseennast, siis peres on tal muidugi raskem. Inimest ei tee õnnetuks perekond, vaid võimetus armastada.

Hiljuti vaatasin lähemalt: kes mu koguduseliikmetest ja tuttavatest tundub õnnelik? Selgus, et tegemist on inimestega, kes töötavad kristliku teiste teenimise alal, näiteks Marfo-Mariinsky kloostris või lastekodudes. Nad saavad väga vähe – mitte ainult raha, vaid ka tänu. Ja silmad säravad.

Issand ütles: „Õnnisam on anda kui võtta” (Ap 20:35). Võite öelda: õnnelikum on anda kui saada. See tähendab, et inimene, kes oskab anda, tunneb selle järele maitset ja leiab sellest rõõmu, on õnnelikum kui see, kes oskab ainult võtta ja otsib sellest rõõmu.

Mida vähem inimene teab, kuidas teisi anda ja teenida, seda vähem on ta õnnelik, olenemata sellest, kui palju raha, autosid, jahte ja maju tal on. Õnnelik on see, kes mõistab oma võimet anda ja teenida – ja me teame, kui palju on õnnelikke vaeseid ja kui palju õnnetuid rikkaid. See on aksioom, me ei saa sellest enam rääkida.

Perekonna olemuse valesti mõistmine paneb inimesed tundma end õnnetuna. Ja kui usklik nii arvab, kui pereelu oma muredega rõõmu asemel masendusse ajab, tähendab see, et ta on kuskil oma pere struktuuris vea teinud. Kui see teiega juhtub, siis teete midagi valesti.

Kui vaadata õigeusu perekonnateoloogiat – ja see on peaaegu kõik sisalduv pulmasakramendi sõnades –, siis räägib see hiilgusest, aust ja rõõmust. Pulmasakramendis ütleb preester, et mehel ja naisel peaks olema sama rõõm, mis Pühal Kuningannal Helenal oli Eluandva Risti leidmisel. Kas kujutate ette, kui õnnelik ta oli?

Kui see nii ei ole, siis kuskil teie sees on rike. Meeleheite põhjused on, nagu me teame, inimese sees ja ainult meeleheite põhjused on väljaspool. Masutuse peamiseks põhjuseks on alati uhkus ja isekus. Alandlik inimene ei kaota üheski olukorras südant, see on kristliku vaimse kogemuse aksioom. Kui inimene muutub masenduseks, tähendab see, et kuskil oli ülendus. Kui pereelu ei paku rahuldust, tähendab see, et ma ei saa seda, mida arvasin, kuidas ma ette kujutasin, et peaksin saama.

Aga tegelikult on pereelu pidev samm endast kaugemale. Sa õpid maailma ja Jumalat tundma läbi oma kallima silmade, kõik avaneb sulle teispoolsusest. Te ei tohiks püüda teist inimest "oma alla" suruda. Sõber - sõnast "muu". Sõbraks olemine tähendab võimet aktsepteerida teist inimest erinevana, mitte sellisena, nagu sa arvad, et ta peaks olema. Võimalus seda kuulda ja mõista on teekonna algus ja siis on töö.

Kui tunnete end õnnetuna, peate ütlema: "Issand, anna mulle oma patte näha." Sest sa ei saanud kingitusi, mida Issand oli valmis sulle andma – sa ei teinud piisavalt, sa ei olnud valmis, sa ei elanud selle järgi.

Muidugi juhtub, et teine ​​abikaasa käitub inetult. Perekond on suur, suur palk, mida kantakse kahest otsast. Kui teises otsas nad lahti lasevad, siis ei saa te kumbagi kinni hoida. Mõnikord laguneb perekond teise inimese tõttu. Aga kas sa tegid kõik ise? Kas olete end alandanud? Kas sa kuulasid? Kaasaegne inimene kahjuks ei tea, kuidas seda üldse teha.

Rääkisin kord mehega, kelle pere hakkas lagunema. Nii tema kui ka tema on usklikud, meie kiriku koguduseliikmed, abielus ja kirikuskäijad. Tema sõnul oli kõiges süüdi tema naine. Poolteist tundi üritasin inimesega läbi saada, et ta näeks oma süüosa, kuid miski ei aidanud. Ja siis ma küsisin: "Kui sa abiellusid, kas sa üldse tahtsid teda õnnelikuks teha?" Ta vaatas mulle üllatunult otsa: "Oh, ma ei mõelnud sellele." Kui inimene abiellub selleks, et ise õnnelikuks saada, mitte teenida, siis on see tupiktee. Isegi kui inimene teenib tasu ootuses, kuid ei saa tasu – õnne –, tähendab see, et see teenistus ei ole veel täiesti puhas, kuigi see toimub.

Muidugi on pereelu uskumatult raske. Kuid suurepärane viis paljudest raskustest üle saamiseks on igapäevane ühine palve. Isegi kui mees ja naine tülitsevad või midagi läheb valesti, kui nad sunnivad end õhtul ühiseks palveks üles tõusma, siis saab ellu see, mida perelt ootame. Väike kirik taastatakse inimeste liiduna, keda ühendab Püha Vaimu kohalolek. Selle kaudu saate kõigest üle.

Pole juhus, et traditsioonilistes kultuurides, näiteks 15. sajandil, võisid vanemad noort pruutpaari tutvustada vahetult enne abiellumist, kokkuleppel või kihluspeol ning arvan, et õnnetuid abielusid ja lahutusi oli vähem. Ja õnnelikke inimesi oli üldiselt rohkem kui praegu. Ma tean meie ajal palju selliseid perekondi - enamasti preesterlikke, kus inimesed enne abiellumist mitte ainult ei elanud koos, nagu praegu ilmalike inimeste seas tavaks, vaid nad praktiliselt ei tundnud üksteist. Kuid ülestunnistaja andis oma õnnistuse - nad abiellusid ja ma olen tunnistaja: need on õnnelikud perekonnad. Sajand ei ole enam 15., vaid 20. ja 21. sajand, kuid õnne saavutamise mehhanism on endiselt sama: õnn seisneb teenimises.

Jah, on asju, mida ei saa taluda. Abielurikkumist ja purjutamist ei saa taluda. Nad hävitavad ja tapavad kodukiriku. Kõige muuga saab leppida, kuigi see on väga raske, sest tänapäeva inimene pole selleks valmis.

Üks tuttav preester rääkis mulle, kuidas tema juurde tuli üks hoolitsetud daam, kaasas turvadžiip. Lapsed õpivad Londonis, tal on kõik olemas, aga ta on elus pettunud ja tal pole midagi teha. Isa soovitas seda ja teist, aga naine vastas, et on juba proovinud palvetada ja paastuda, aga miski ei aidanud. Ja preester vastas: "Istute turvalisusega oma džiipi, minge näiteks Tveri piirkonda, mõnda lastekodusse. Vaadake, kuidas lapsed seal elavad." Ta norskas ja kõndis minema. Ja kolm kuud hiljem naasis ta: täiesti erinev inimene, tema silmad säravad. Ta ütles, et algul solvas ta preestri peale ja siis mõtles: kuna miski ei aita, peaks ta ka seda proovima. Läksin lastekodusse, hakkasin aitama ja tõmbasin oma Rublevkast kõik sõbrad. Ta alustas uut elu.

Mehhanism on alati sama, Jumala antud, mitte inimeste väljamõeldud: "Õnnisam on anda kui vastu võtta." Teeninda teisi ja sa oled õnnelik.

"Varsti saab 25 aastat, kui ma olen preester. Aastate jooksul jäi umbes 15 inimest, kellega erinevatel aegadel tuttav olin, ilma oma pühade ordudest. Põhjus on igal pool sama - perekonna lagunemine, hoorus... Kasvõi ühe langenud preester sureb nagu preester. Paratamatult. See on nagu "eluga kokkusobimatu vigastus," mõtiskleb ülempreester Fjodor Borodin, miks jahenemine toimub ja inimesed kirikust lahkuvad. Vestlust juhtis Oksana Golovko.

Ja hoor ütleb: "Sa oled preester! ma ei ole sinuga"

- Tänapäeval toimuvad sageli kirikus pettunud inimeste vestlused ja avalikud ülestunnistused. Kuidas peaksime neid kohtlema?

- "Keha lamp on silm. Seega, kui su silm on puhas, on kogu su ihu valgust täis” (Matteuse 6:22). See, kuidas ma ümbritsevat reaalsust tajun, olenemata sellest, kas ma näen selles pimedust või valgust, annab tunnistust minu südame puhtusest või ebapuhtusest. Kirik on nagu hiiglaslik mitmekorruseline hoone, kus on ülemised korrused, kust avaneb ilus vaade ja lähedal on taevas ning seal on keldrid.

Ja iga inimene valib, kus Kirikus ta elab. Kui inimene otsib kirikus oma Õpetajat - Kristust - palvet otsides, kohtub ta preestriga, kes teda teel aitab, ja kohtub samade vendade ja õdedega. Ja tema jaoks on Kirik tõeline Kristuse Kirik.

Ja kui inimene tuleb kirikusse tumeda, kavala pilguga, kui ta otsib kõikjalt puudusi, kui ta ei mõtle hukkamõistu patuga võitlemisele, siis puutub ta kokku just selle Kiriku reaalsusega. Ja ta usub, et see on Kirik. Ta saab vihaseks ja ärritub, kui inimesed ütlevad: "Ei, kirik pole see, kirik on Issanda, Jeesuse Kristuse ja Püha Vaimu eluase." Kahjuks ei saa te selle vastu peaaegu midagi teha. Sest kui inimene on otsustanud kohut mõista ja mustust näha, siis ta näeb seda. Varem või hiljem lahkub selline inimene kirikust. Lõppude lõpuks ei kohanud ta seal Kristust.

Seal on iidne patristlik tähendamissõna, milles vanem räägib noorele mungale, kuidas kolm inimest öösel kesklinna väljakule sattusid. Ja nad nägid mantlisse mähitud meest, kes hiilis varjust varju väljakust mööda, püüdes sellest märkamatult mööduda. Üks arvas, et ta on hooraja, kes naaseb oma patust, teine ​​arvas, et ta on varas, kes on kellegi röövinud. Ja kolmas arvas, et ta on üksildase palve armastaja, kes otsib selleks kohta ja tahab oma vägitegusid varjata. Vanem ütles jüngrile: "Igaüks nägi seda, mis oli talle südamelähedane."

Kui olete Kristusega kohtunud ja Teda armastanud, ei saa teid keegi Temast lahutada.

Püha õige Aleksi Metševi elulugu räägib, et oli aeg, üheksa aastat, mil abt pilkas teda, välimuselt väikest ja inetut, kogu aeg. Ta karjus tema peale, sõimas, alandas, peksis. Kui isa Alexy oleks selles kirikut näinud, oleks ta end maha pannud, võib-olla oleks ta kirjutanud raamatu "Endise diakoni pihtimus"... Kuid ta ei teinud seda. Inimese pattude tõttu ei lakanud ta nägemast Jeesust Kristust Kirikus. Ja seetõttu sai temast suur pühak.

Kuid nagu iga kristlase jaoks, kes kirikust lahkub või selles pettub, on see ikkagi kas raske patu tagajärg, milles inimene elab, või jahtumise tagajärg. Igaüks meist peab end iga päev Jumala palge ette seadma ja iga päev seda ühendust taastama, pidage meeles, et ükski väline tegevus iseenesest ei taasta seda ühendust ilma meie enda pingutuste ja soovita. Kui seda pikka aega ei juhtu, siis kustub inimeses sisemine tuli.

- Ja kui preestrid avaldavad sellise “ülestunnistuse”, kuidas saab nendes lugudes mitte pettuda?

Kahjuks on preester nendele kiusatustele sama vastuvõtlik kui iga võhik. Jah, võib-olla isegi rohkem. Sest keegi ei kontrolli preestrit. Keegi ei vaata, kuidas ta palvetab ja tunnistab. Preester peab otsima ülestunnistust. Enamik minu tuttavaid preestreid käib pihtimas regulaarselt, palju rohkem kui kaks korda aastas.

Enamik preestreid on teadlikud, et nad lihtsalt kahvatuvad, kui nad sageli ei tunnista.

Kui preester külmetab ja samal ajal kohtab Kirikus mõningaid kirgesid, eelkõige enda omasid, siis see valdab teda, haarab ta kinni ja ta kaotab võime näha kirikus Issandat Jeesust Kristust. Ja ta ise ütleb: "Ma ei saa aru, mida ma siin teen."

Kahjuks jahtub preester sageli enda raskete pattude, sealhulgas joobeseisundi ja hooruse tõttu. Siiski seisis enamik vaimulikke, kes oma auastme kaotasid või sellest loobusid, olenemata sellest, mida nad deklareerisid. Sest kaanon on väga range. Hooruse toime pannud preester ei saa täita jumalikku liturgiat.

Varsti saab 25 aastat, kui ma olen preester. Aastate jooksul jäi umbes 15 inimest, kellega erinevatel aegadel tuttav olin, ilma oma pühade ordudest. Põhjus on igal pool sama – perekonna lagunemine, hoorus. Kahele neist määrati konflikti tõttu vaimulikkonnaga teenistuskeeld, kuid siiski sattusid aasta hiljem teiste naiste juurde.

Preester, kes isegi ühe kukub, sureb nagu preester. Paratamatult. See on nagu "eluga kokkusobimatu vigastus".

Ma kirjutan seda valuga; ja enamik neist on väga head inimesed, mõned on mulle endiselt kallid, kuid ilmselt ei tule reetmine üksi. Ja preestri vande reetmine meelitab teie naise reetmist.

Pidin ühelt preestrilt teatud aja jooksul pihtima. Ta elas teises linnas. Seal ta arusaadavatel põhjustel ei tunnistanud, vaid tuli Moskvasse.

Tema perekond lagunes, ta langes hoorusse ja palkas lihtsalt prostituute. Ja raha saamiseks “pommitas” öösel ja töötas maanteel autojuhina. Tsiviilriietes väga lühikarvaline, nägus, parajalt noor mees. Ja nii ta ütleb: "Ma panin kord oma majja hoora. Sõitsime temaga minema ja hakkasime läbirääkimisi pidama. Ta vaatab mulle otsa ja karjub otse: "Sa oled preester! Ma ei ole sinuga."

Ta hakkab salgama ja ütlema, et kõik on valesti. Kuid ta jätkab karjumist ja peaaegu hüppab autost välja, kui see liigub, on ebaselge, kuidas ta avarii ei teinud. See tähendab, et elukutseline hoor tundis Jumala armu, mida preesterkond annab. Ja ta ei tundnud seda enam endas. Ta ei reageerinud mu sõnadele, et ma ei saa loapalvet lugeda ja mul on vaja piiskopi juurde minna.

Kõige hämmastavam on see, et nägin, kuidas temas olev preester järk-järgult suri, kuidas ta hakkas kartma jumalikku liturgiat läbi viia ja jumalateenistuse ajal ei tulnud nad tema juurde pihtima. Ta lihtsalt ei saanud enam preestri ülesandeid täita.

Kõige kuulsam juhtum, kui preester keeldus teenimast, on Hruštšovi ajal kuulsa kirikuvastase võitleja Aleksander Osipovi näide. See on endise Leningradi Teoloogia Akadeemia ja Seminari endine õpetaja ja professor. Põhjus, miks ta ei näinud Kristust kirikus, oli tema patt, mis ei sobi kokku preestriteenistusega, ja tema teine ​​abielu.

Edasi, kirikust lahkuva inimese ees: endine munk, noviits, preester, on kaks teed. Esimene tee on jääda Kristuse armastajaks, Kiriku armastajaks ja liikuda edasi, meeleparanduse kaudu päästmiseni, mille jaoks on alati lootust, olenemata sellest, kui sügavale inimene on langenud. Teine võimalus on eneseõigustus.

Viimasel ajal on teine ​​tee tänu Internetile muutunud väga atraktiivseks ja lihtsaks, sest alati on võimalik oma nägemust olukorrast välja tuua, leida endasuguseid inimesi, kellel on sama olukord, kellel on sama vaade kirikule, ja olla nende silmis õigustatud. Siis algab kriitika kirikus kõige vastu, moonutatud nägemus kirikust, täis vaenulikkust, vihkamist, kui inimene ei näe milleski head, vaid ainult patte.

Parem on selliseid tekste mitte lugeda, kuna vastavalt nende kirjutamise eesmärgile on need peaaegu alati kallutatud. Sa määrid oma hinge ega saa tõde teada. "Anonüümne" või "endine" kinnitab, et kõik, absoluutselt kõik on halb. Kuid seda vaadet on moonutanud usust taganemise patt.

Kuulsin lugu keelatud preestrist, kuidas "türanni" metropoliit keelas ta dekaani laimu – "koletise" peale. Õudusega helistasin oma sõbrale, kes teenib samas piiskopkonnas, samas praostkonnas. Tema, nullist üles ehitatud kauni suure koguduse praost on äärmiselt üllatunud. Ta ütleb, et see pole üldse nii. Kui ta saab teada, kust ma teabe sain, ütleb ta: „Te oleksite pidanud igal koosolekul nägema, kuidas see endine preester käitus. Sellist ebaviisakust pole ma kunagi kohanud." Selgub nagu naljas: "Maryivanna, miks sa jälle uksemati boršipotti viskasid?" Vastus: "Sa oled kuri, ma jätan su maha."

Keegi, asjaolud, ükski valesti käituv piiskop või praost ega keegi teine ​​ei saa preestrit usust ilma jätta, välja arvatud tema ise.

Kuna preester ise otsustas kunagi pühad korraldused vastu võtta, siis just tema võttis ordineerimisel tõotuse enda kätte, just temale öeldi, et "sina vastad viimse kohtupäeva päeval".

Apostel Paulus, oodates oma maise elu lõppu, ütleb väga tähtsad sõnad: "Ma olen oma tee lõpetanud, olen säilitanud usu" (2Tm 4:7). Isegi tema pidi oma usu säilitamiseks võitlema.

Preestrid ja ilmikud kündsid, väsimusest kurnatud

Tänapäeval räägitakse sageli võimalustest, mida kirik üheksakümnendatel ja 2000ndatel aastatel kasutamata jättis. Kas sa ei arva, et oli vaja inimestega rohkem tegeleda, nendega avatult suhelda?

Mulle ei tundu, et kirik oleks jätnud kasutamata suure hulga võimalusi.

Meenutagem vaid, kuidas kadunud patriarh Alexy neile küsimustele vastas. Ta ütles, et viimasel ajal väga pikalt peksa saanud inimeselt on raske nõuda, et ta tõuseks, sirguks ja töötaks hästi. Kirik lähenes üheksakümnendatele täiesti piinatud olekus. Asi pole lihtsalt selles, et tavaline jutlus keelati alles hiljuti – oli aegu, kus iga jutlus, isegi kirikus peetud, tuli usuasjade volinikuga eelnevalt kokku leppida.

Ja tema esindaja seisis kirjutusmasinaga kirjutatud koopia käes templis ja kontrollis seda. Kui preester kokkulepitud tekstist kõrvale kalduks, võis ta selle pärast kõvasti kannatada. Tal oli võimatu inimestele avalikult jutlustada ja tal oli keelatud noortega rääkida.

Kui mu tulevane naine, veel koolitüdrukuna, tahtis kirikus ülestunnistajale läheneda ja mõne küsimuse esitada, pidi ta seda tegema samba taha peitu pugedes, et kooris seisev vanem ei näeks.

See tähendab, et Kirikul ei olnud ega saanudki olla inimestega laialt avatud suhtlemise oskust.

Kirjandust polnud. Mu ema, et lasta inimestel evangeeliumi lugeda, kopeeris seda käsitsi umbes viisteist korda.

Traditsioonilised preestrite perekonnad olid peaaegu ainulaadsed. Seega polnud peaaegu kelleltki õppida. Kui Kirikusse valgus laine täiesti ettevalmistamata inimesi, kes said preestriteks, selgus, et neid oli ikka väga vähe. See tähendab, et nii vähe, et üheksakümnendatel teenis iga preester lihtsalt kuni kurnatuseni.

Nii preestrid kui ka ilmikud – kirikutöölised – kündisid üheksakümnendatel ja null-aastatel väsimusest kurnatuna nii hästi kui suutsid. Paljud vaimulikud ohverdasid kiriku ehitamisele oma suhtlemise oma naistega, lastega suhtlemise ja peaaegu alati oma tervise. Mäletan ühte suve, kus oli ainult kaks vaba päeva. Ma ei räägi puhkusest.

23-aastaselt sai minust taastamist vajava kiriku praost – see on nagu meditsiinikooli lõpetaja määramine haigla peaarstiks. Ja minusuguseid oli enamus, sest kirikud anti ära, aga preestreid polnud.

Kord pidin ma talvel Sebaste neljakümne märtri nimel templis teenima. Ja tempel oli sellises seisus, et selleks, et üldse mitte ära külmuda, seisid kõik kordamööda ainsa soojapuhuri juures, mis templis oli - koori peal. Pühad kingitused külmusid karika sisse, aga kuidas me siis uudsel moel tundsime pühakute vägitegu Sebaste järves külmutamas!

Nüüd on kahju kuulda laialt levinud etteheiteid, et tegu oli tellistega, mitte hingedega. Sest see pole üldse tõsi. Nendes tingimustes tegelesime peamiselt jumalateenistuse ja inimestega, jutlustamise ja usutunnistusega. Me kuulutasime kõikjal, kus saime, sealhulgas käisime koolides ja instituutides. Samal ajal tegelesid nad templite taastamisega.

Õpetasin vabadel päevadel riigikoolides 17 aastat tasuta. Sõitsin viiskümmend kilomeetrit, sest elan Moskva oblastis. Ja see oli raske, kuid õnnelik.

Läksin kohe teistesse koolidesse, instituutidesse, kus anti võimalus, kuhu mind kutsuti, ühekordselt või süstemaatiliselt, kõhklemata.

- Kuid lõpuks ei kuulnud ega võtnud kõik jutlust vastu - mis on põhjused?

Kui me ütleme, et me ei teinud midagi, siis peamine põhjus ei ole see, et meid oleks takistanud halb korraldus või midagi sellist. Patt takistab jutlust. Meie jutlustamise peamine ebaõnnestumise allikas on ühelt poolt see, et me ei näita Kristust, ja teisest küljest see, et inimesed ei taha Temast kuulda.

Peame mõistma, et kui inimene tahab kuulda Kristusest, kuuleb ta ka Temast. Nõukogude ajal ilmus ühe tšehhi karikaturisti nn “naljakas piibel”, mis sisaldas 1. Moosese raamatu loomispäevade lugude paroodiaid. Ja inimesed ostsid selle raamatu selleks, et võtta sellest vähemalt need tsitaadid, mida autor kritiseeris. Nii nad otsisid Jumalat.

See, et ühiskond ei ole täielikult kristlaseks saanud, on selle ühiskonna moodustavate inimeste valikute totaalsus. Sest viimase 25 aasta jooksul võis igaüks evangeeliumi kätte saada, kõik meie riigis on Kristusest kuulnud.

Mis puutub kirikut pidevalt kritiseerivasse intelligentsi, siis meenuvad Kristuse sõnad: „Me mängisime teile pilli, aga te ei tantsinud; Me laulsime teile kurbi laule ja te ei nutnud" (Matteuse 11:17).

Liiga paljud inimesed, kes on kirikust kaugel, teavad täpselt, mis see peaks olema, mida ja kuidas peaks tegema. Kui kirik hakkab tegema midagi valesti ja midagi teistmoodi, nagu need "eksperdid" otsustasid, hakkavad nad tüütama ja teda norima. Nii oli ka Kristuse endaga. Jüngriteks jäid vaid need, kes ei surunud Temale peale oma nägemust, vaid olid valmis õppima ja kuulama. Pärast ülestõusmist ilmus Ta umbes 500 inimesele – see on kõik jüngrid tema kolme jutlusaasta jooksul. Ja see on Kristuselt endalt!

Seetõttu ei tohiks häbeneda asjaolu, et väike hulk inimesi on sügavalt kirikuellu astunud. Ja ülejäänud, olles kakskümmend aastat sissepääsu juures viibinud, otsustavad end Kirikuga eristada. See pidi kunagi juhtuma.

Inimene kas pöördub ja lahkub või kasvab Kirikusse ja hakkab mõistma, et peamine, mida nad siin teevad, on hinge päästmine ja ülejäänu on teisejärguline või võõras.

Ja ärgem unustagem üht meie intelligentsi igavest pahe – olla alati igasuguse süsteemi vastu, kui olete sellesse sisenenud. Mäletan, kuidas 90ndate alguses pühitsesid nad diakoniks ühe toreda koguduse töötaja. Pärast pühitsemist ei saanud ta enam patriarhi patriarhiks kutsuda. Ainult perekonnanime järgi. Ma ei saanud enam abtile tunnistada. Ta astus lahtisesse konflikti ja kaotas oma auastme. Kriitikud nimetavad kirikut kuritahtlikult "süsteemiks", kuid ilma maise süsteemita ei saa miljonite kogukond eksisteerida.

Isegi kui kümmekond püha askeeti koguneb, otsivad nad endale abti. Nad saavad aru, et nad vajavad teda. Isegi Makovetsil tekib Abba Sergiuse jüngrite palvel süsteem. Mitte tema, vaid nende jaoks.

Kui kohtute intelligentse, hästi lugenud inimesega, kes on lugenud kõike peale evangeeliumi, saate aru, et see teda lihtsalt ei huvita ja võite sellisele inimesele hommikust õhtuni jutlustada vähemalt terve aasta - tulutult . Ta lihtsalt ei taha, teda ei huvita, mis seal kirjas on. Kuid see pole oluline, sest ta teab väga hästi, et ta peab muutuma. See on ju inimeste endi valik.

Tänapäeva usklikud mäletavad, et toona, üheksakümnendatel, kui palvetati lagunenud kirikutes, kus puhus tuul, oli kaunistatud ja soojades kirikutes kõik teistmoodi, heledam, teravam kui praegu. Kas tõesti?

Inimesed kipuvad tundma nostalgiat oma nooruse järele. Ja meie kirikunoortes ka. Muidugi olid need imelised aastad. Ma ise mäletan hästi, kui hingemattev oli kuulda, et see klooster on ära antud ja homme peetakse siin esimene liturgia.

Meie, kes astusime seminari 1988. aastal, uskusime, et nüüd leevendavad nad kirikule avaldatavat survet veel veidi ja siis võib kõike juhtuda. Mäletan, kuidas mu seminariõpilane, kes oli ordineerimiseks dokumendid esitanud, käis ringi ja ütles endamisi: „Issand, kui ma vaid saaksin teenida üht liturgiat. Kui ma vaid saaksin läbi viia ühe liturgia ja siis oleks elu täis tähendust. Ja teine, kes oli juba seminari astunud, ei saanud järelejäänud nädalal kuni 1. septembrini kodulinnas majale ligi: teda ootasid kordamööda politseisalk ja sõjaväepatrull. Selleks, et kas 15 päeva vangistust või kahekuulisele sõjalisele väljaõppele saadetud ja seal seminaris õppimisest keelduda. Ja siis, meie õpingute lõpupoole seminaris, hakkasid avanema kirikud. Seda rõõmu ei saa sõnadega kirjeldada.

Jah, kiriku ärkamine oli tõesti nagu päike, mis tõuseb pärast pikka ööd, nagu kevad pärast talve. Siis saabus aeg, mil üldine neofüüt pidi lõppema ja algas kõigi jaoks tohutu töö aeg iseendaga. Apostel Pauluse sõnade kohaselt oli vaja vana mees seljast heita ja endas kasvatada Kristuse näo järgi uut meest. Ja see on igapäevane töö, mitu aastakümmet. See on väga raske ja sugugi mitte nii ilus kui tulla ja aastatepikkune prügi templist välja viia. Siin on kõik selge, aga kui tegelda oma hingega, on see raske ja mitte nii väliselt ilmne, väga pikk ja raske.

- Praegu on kiriku suhtes palju rohkem negatiivsust kui kakskümmend aastat tagasi. Miks?

Inimese pilk valib erinevate objektide hulgast välja selle, mida ta otsib. Kui ta tahab Mercedeses preestrit näha, näeb ta ainult teda. Ja ta ei näe neid, kes elavad vaesuse piiril või üle selle.

Piisab, kui lugeda ükskõik millist intervjuud isa Ioann Okhlobystiniga ja näha tema vastust küsimusele, miks ta teenimise lõpetas – ta ei suutnud oma kuut last toita. See on preester, väga kuulus inimene, kes teenis Moskva kesklinnas. Mis juhtub teistega, perifeerias?

Kiriku kriitika on sageli lihtsalt eneseõigustamise küsimus. Ma kuulsin sõna otseses mõttes seda: "Ma pole kõik need aastad kirikus käinud ja täna mõistsin, miks – kui nägin preestrit Mercedeses." Kirikut hülgades ei hülga nad mitte meid, „pakse preestreid”, vaid Kristust; nad ei tule mitte meie, vaid Tema juurde.

Jah, meil on tohutu vastutus ja me peame olema laitmatud. Iga preester ja iga ilmik peab meeles pidama, et teda ümbritsevate silmis moodustab ta Kiriku.

Preester ei tohiks kunagi, mitte kunagi, isegi mitte korra elus purjus olla. Sest kui teda vähemalt korra nähakse, kui ta võrgutab kasvõi ühe inimese, on tal raske selle eest vastata.

Jah, kallite autodega ei saa sõita. Muidugi, sa pead olema viisakas, sa ei saa olla ebaviisakas. Jah, lugeda on vaja, end pidevalt harida.

Meie vead on meie vead. Kuid kui inimene armastab Kristust, tuleb iga vaimuliku eksimuste tõttu Tema kirikusse. Sest see on Tema kirik, mitte „Mercedese paksude preestrite” kirik. Ja selline inimene ei hooli üldse sellest, kuidas preester pattu teeb. Ta mõtleb oma rõõmule Kristusega kohtumise üle ja oma pattudele.

Inimene, kes teda armastab, peaks kirikut kritiseerima

-Kes saab kirikut kritiseerida?

Ma arvan, et kirikut saab konstruktiivselt kritiseerida vaid inimene, kes teda armastab ja kohtleb teda nagu ema. Ainult selline kriitika tuleb meile, Kiriku liikmetele, kasuks. Kuigi meid on kasulik alandada. See on mulle isiklikult kasulik, sest olen uhke inimene.

Kuigi ma pole kunagi Mercedesega sõitnud ja isegi kui nad selle mulle annavad, siis ma ei lähe. Aga jah, ebaõiglane kriitika hoiab mind käpuli.

Mäletan oma uskumise aega – keskkooli. 1982-1985, mil õppisin sisemiselt vastu seisma ateismi riiklikule ideoloogiale. Selles mõttes on minu jaoks lihtsam: mul on midagi meeles pidada ja oskus lihtsalt taastada.

Issand lubab kriitikat, et me ei lõdvestuks. Kriitika on kasulik ka selleks, et meie, usklikud, saaksime oma intellekti treenida, et saaksime oma usku kaitsta.

Kuid Kirikus saab midagi muuta ainult sisemise valu kriitikaga, armastava inimese kriitikaga, kes on olnud Kirikus kakskümmend, kolmkümmend aastat...

Ja kui see tuleb väljast, siis see kõlab imelikult. Näiteks öeldakse: "Kirik saab riigilt raha." Ja keegi ei mäleta, et 25 aastat on kirik oma kuludega taastanud vara, mis pole tema oma. On ühiskond ja ühiskonnal on arhitektuurimälestised ja kogu ühiskond vastutab nende monumentide eest. Isegi selle ühiskonna mitteusklikud vastutavad mälestiste säilimise eest. Nende asi ei ole otsustada, et enamik neist monumentidest on templid. Nii otsustasid meie esivanemad.

Kuid ühiskond nihutas üheksakümnendate alguses kergesti oma monumentide ja pärandi säilitamise probleemi kirikule. Ja kogu selle aja oleme kõvasti tööd teinud, hoidnud ja taastanud seda, mis meile ei kuulu. Nüüd on hakatud osa kirikuid üle andma Kiriku omandisse.

Miks siis, kui kirik saab riigivara taastamiseks killukese raha, algab vandumine?

Miks ei anna kirik alati asjakohast hinnangut neile, kes kõnelevad ja teevad tema nimel lubamatuid asju, sest see mõjutab negatiivselt tema mainet?

Kirikul on sajanditepikkune tava mitte teha midagi kiirustades. Sest kui teha asju kiirustades, ei saa kontekstist välja tulla ja olukorda väljastpoolt vaadata. Mulle tundub, et kirik ei peaks töötama selles rütmis, et internetis uudiseid esitatakse, kui pool tundi tagasi midagi juhtus, ja kommentaar tund hiljem.

Kuid on selge, et dialoogi kiriku nimel peaksid läbi viima inimesed, kellel on vastav kultuuritase, soovitavalt esmase ilmaliku kõrgharidusega. Juhtkonna tarkus on just sellised inimesed pressiteenistustesse panna ja läbirääkimistele saata.

Kahjuks võib iga väike põhjus, iga sobimatu avaldus üleriigilisteks uudisteks puhuda. Me elame selles uues reaalsuses. Peame harjuma oma sõnade eest täielikult vastutama, harjuma sellega, et elame justkui klaaskella all, kus igast küljest on meie poole suunatud prožektorid ja mis tahes tegevust saab läbivalt aruteluni paisutada. riik. Seega peab vaimulik enne midagi ütlemist hoolikalt järele mõtlema.

Inimesed on muutunud küünilisemaks, kuid nad otsivad sügavust

- Täna võite preestritelt kuulda, et kirikul on rohkem ametlikku tööd, kas see on tõsi?

Kahjuks on see osaliselt tõsi. Asi on selles, et kui alustate Venemaal uut äri (näiteks katehheesiga, mida tuleks läbi viia igas koguduses või misjoniteenistust), on ilma süstemaatilise aruandluseta võimatu tööd lõpule viia ega selles muudatusi teha, kuna on tagasisidesuhtluse kõige kättesaadavam vorm.

Teine asi on see, kui aruandlusest saab eesmärk omaette. Siis ta tapab tõelise tehingu. Kui näiteks nõutakse, et koguduses oleks noortejuht, aga noortejuhti pole. Ja nii ma näiteks helistan inimesele ja ütlen: “Kuule, ole noortejuht, sest nad nõuavad minult. Minge koosolekutele." Selles olukorras kaotab ta minu vastu lihtsalt usalduse, sest noorus on tavaliselt kompromissitu, kuid siin olen sunnitud pakkuma talle seda võltsimist.

Nii et sellised asjad on väga ohtlikud, kui aruandlus võib hakata elama oma loogika järgi ja tappa elusid. Mäletan lugu ühest preestrist, kes ütles, et tema koguduses on tohutult palju noori ja tema piiskop andis oma õnnistuse noorteliikumise ametlikuks vormistamiseks. Ja kui ta seda vormistama hakkas, oli kõik tühi.

Näiteks on mul raske leida kedagi, kes vastutaks noorsootöö eest, sest meil on vallas palju noori ja lapsi, aga nad on kõik kaasatud ühisesse ellu. Ma ei saa neid vormistada eraldi liikumiseks ja arvan, et see on meie konkreetse kihelkonna olukorras vale.

Mulle tundub, et iga aruandluse puhul peame olema väga ettevaatlikud ja tundlikud selle suhtes, et kõik olukorrad on erinevad.

- Kas Kirikus on midagi, mis varjab Kristuse täna meie eest?

Kui ma otsin Kristust, ei saa keegi Teda minu eest kaitsta. Minu ümber on ainult põhjused, Kristuse kaotuse põhjused on alati minu sees. See on askeetlik aksioom. Iga patu põhjus on minu sees, patt sünnib minu vabaduses. Keegi ei saa minu pärast kaotada kontakti Kristusega, keegi ei saa minu pärast kaotada usku. Väljaspool saavad nad pakkuda ainult põhjust.

Ja mis puutub katsumustesse, siis meenutagem apostel Pauluse sõnu: „Kõik tuleb kasuks neile, kes armastavad Jumalat” (Rm 8:28). Ja kui Jumal saadab oma teenijatele raskusi, tähendab see, et ta peab neid vajalikuks.

Kust tuleb usklike, sealhulgas preestrite ülbus "ristitud, kuid mitte valgustatud" inimeste suhtes ja kas selle vastu on vaja võidelda?

Peame õppima inimesi vastu võtma ja muutma iga võimaluse jutlustamise võimaluseks. Kui inimene tuli kirikusse kellelegi küünalt süütama, peab aru saama, et ta ei tulnud minu, preestri juurde, vaid tuli Jumalat otsima. Asjaolu, et ma tean Jumalast palju rohkem (nagu ma enesekindlalt arvan), ei ole minu jaoks põhjus sellest inimesest kõrgemale tõusta.

Üldiselt on tempel Kristuse kohtumispaik inimesega. Ja preester on isik, kes teenib seda koosolekut.

See tähendab, et see liikumine, kui see on suunatud Issanda poole, võib-olla veel vormistamata või valesti mõistetud või võib-olla isegi veidi rumal, kuidagi naljakas, vajab ülesvõtmist, toetamist ja liigutamist veidi edasi Kristuse poole. Ütle midagi ilusat, naerata, kinki raamat, räägi midagi.

Väga vähe on vaja selleks, et inimene mõistaks, et preester on keegi, kellega saab rääkida. Järgmine kord, kui ta tuleb, küsib ta sügavamaid küsimusi.

Meie tempel asub Maroseyka tänaval ja meie juurde tulevad ekskursioonid. Luba küsimata võivad inimesed hakata pildistama ja mürama. Näib, mida saab teha? Ütle karmilt: "Kes õnnistas teid siin pildistamiseks? Kes õnnistas teid selles kirikus kuulutama? Tule, kao siit!” Kuid see võimalus jääb kasutamata. Seega klammerdun tema külge, lähenen talle ja soovitan viisakalt: "Las ma räägin teile sellest templist, ma olen siin abt." Isegi kirikuvastane giid ei saa keelduda.

Ja hakkate: "Tule siia, palun. Aga selline ja selline ikoon, selle ajalugu. Aga need on inimesed. Dostojevski külastas Moskvas viibides sageli meie kirikut. Botkinid olid meie vanemad...” Inimesed avastavad selle kõik äkki enda jaoks ja puhkevad õitsele.

Kordan, et me peame kasutama iga sammu, mida inimene teeb Jumala poole, et ta üles tõsta ja edasi suunata. Mäletate, kuidas apostel Paulus kiitis ateenlasi selle eest, et nad olid jumalakartlikud inimesed? Kuigi nii uskliku juudi kui ka kristlase seisukohalt oli see õel pagan linn. Kuid apostel nägi neis esmalt head ja hakkas seejärel jutlustama.

- Kas üheksakümnendatel usule tulnud inimesed erinevad praegustest?

Imelised inimesed on tulnud ja tulevad Jumala juurde. Kristus on sama eile ja täna. Ja hing, kui ta ihkab Teda puudutada, nagu hirv veeallikat, on ikka sama, mis oli tuhat aastat tagasi või poolteist tuhat aastat tagasi. Need on Jumala poolt armastatud Tema poegade ja tütarde piinatud, patust moonutatud hinged.

Kuid siiski on erinevusi. Ühest küljest on inimesed muutunud küünilisemaks. Teisest küljest otsivad paljud inimesed Kirikust mitte välist ja rituaali, vaid vastuseid kõige pakilisematele pääsemist puudutavatele küsimustele, otsides vestlusi selle kohta, kuidas kirik oma sügavustes elab.

- Kuidas olete ise aastate jooksul muutunud?

Issand juhib iga inimest, sealhulgas mind, läbi elu ja õpetab alandlikkust. Minu jõud on vanusega kahanenud. Noorena tundus, et hakkan mägesid liigutama. Nüüd saan aru, et suudan väga vähe.

Minu ülesanne on tabada oma jahtumise hetk ja tuua end tagasi selle võib-olla kogenematu, kuid siira põlemise juurde, mis alguses oli. Küsige endalt: "Fedya, kus on see poiss, see pürgiv preester?" Ja proovige tema juurde tagasi pöörduda. Et teenida liturgiat uuesti samamoodi, Jumala kartusega.