Alfred Koch: Putinil tuleks lasta nägu päästa. Alfred Koch: "Trollid on midagi freudistlikku, mis on seotud alaperse ja kadedusega. "Võim kogu maailmas käitub alati nii, kui" inimesed hawala"

Poliitikud on oma olemuselt tõsised inimesed, kes hoolivad oma rahvast. Nende esmane ülesanne on esindada ja kaitsta riigi "tavaliste" kodanike huve. Loomulikult on selle tegevuse teostamiseks vaja teada just neid huve, s.t. rahvale lähemale. Ja kõige lihtsam viis seda teha on sotsiaalmeedia kaudu. Nii et aktiivsete ja pensionil olevate poliitikute massiline ilmumine Facebooki ei üllata enam kedagi. Endise Vene Föderatsiooni valitsuse aseesimehe ja praeguse eduka ärimehe Alfred Kochi registreerimise täpsed põhjused pole teada, kuid tema leht sotsiaalvõrgustikus on kadestamisväärselt populaarne.

Poliitikuks saamine

Alfred Kokh märkis oma lehe väljale "Kodulinn" oma armastatud Peterburi, kuid tulevane poliitik sündis tollal Kasahstani NSV territooriumil asunud Zyrjanovskis. Pärast majandusküberneetika eriala lõpetamist töötas ta mõnda aega Keskuuringute Instituudis Prometheus, kuid 1990. aastal valiti ta rajooni rahvasaadikute nõukogu täitevkomitee esimeheks ja Kochi poliitiline karjäär läks ülesmäge. 7 aasta pärast sai Alfred Reingoldovitš kostjaks kuulsas "kirjanike kohtuasjas" ja ta oli sunnitud valitsusest lahkuma. Kuid nagu paljud "endised" poliitikud, läks ta kohe suurde ärisse ja seda väga edukalt.

Tänapäeval seostatakse Alfred Kochi nime provokatiivsete väljaannetega, mis paljastavad Nõukogude ja Venemaa võimu ning tekitavad lugejates vastakaid reaktsioone. Kochi valjuhäälseid väljaütlemisi võib näha mitte ainult tema sensatsioonilistes raamatutes "Kast viina" ja "Praak pärast kasti viina", vaid ka Facebooki lehel. Paljud suhtlusvõrgustiku kasutajad soovivad lugeda "inimese seestpoolt" arvamust, mis selgitab sellist tellijate arvu - rohkem kui 48 tuhat inimest.

Kochi Facebooki leht

Loomulikult pühendab Alfred Koch lõviosa kõigist postitatud postitustest kaustilistele märkustele asetäitjate kohusetäitjate kohta ja kriitikale nende kahtlase tegevuse kohta. Endise poliitiku seisukoht on selge paljudele kasutajatele, kes aeg-ajalt jätavad kommentaare, mis meenutavad pigem väikeseid poliitilisi esseesid. Üldiselt peaksid Kochi lehe tellima inimesed, keda huvitab Venemaa poliitika libe maailm. Tegelikult peavad ülejäänud kasutajad seda täiesti igavaks ja mõnes kohas - andestamatult julgeks. Kui olete "EdRa" ja Venemaal kujunenud poliitilise süsteemi pooldaja, on Alfred Reingoldovitši postituste ülelugemine üldiselt ebasoovitav.

Lisaks ausale kriitikale hellitab Koch mõnikord oma pühendunud tellijaid väikeste väljavõtetega oma elust. Selgub, et Alfred Reingoldovich armastab veeta aega õues, parvetades mööda jõge ja tegeledes kõige populaarsema hobiga - kalapüügiga. Kochi lehel tuleb juttu ka mõnest ärimehe eelistusest: ta on jalgpallifänn, kuulab kvaliteetset muusikat (Eric Clapton, The Doors, John Lennon, Deep Purple Joe Cocker, Queen jt), vaatab elufilme ja loeb klassikaline kirjandus.

Liberaalses erakonnas pärast Nezavisimaya Gazeta peatoimetaja Konstantin Remtšukovi 60. aastapäeva tähistamist lahvatanud skandaal on saanud uue mõõtme.

Nüüd veebis "keelte sassis" toimetaja "Snob" Nikolai Uskov(pildil) ja endine Venemaa riigivarakomitee juht Alfred Koch- Jeltsini laine ametnik, kes vastutas 90ndate keskel Vene Föderatsiooni erastamise eest.

Tuletagem meelde, et Remtšukovi sünnipäevapeol olid "valgustatud" nii tuntud liberaalsed poliitikud kui ka ajakirjanikud ja Kremli ametnikud.

NG peatoimetaja külaliste hulgas oli ka riigipea pressisekretär Dmitri Peskov, opositsioonipoliitik, Ekho peatoimetaja, muusik, Sberbanki juht Saksa Gref, telesaatejuht Vladimir Pozner, Rosnefti tippjuht Mihhail Leontjev ja teised meediainimesed.

Pärast pidulikku banketti reageerisid arvukad meediaväljaanded ja sotsiaalmeedia kasutajad nii ideoloogiliselt eriilmeliste poliitikute ja ajakirjanike kogunemisele teravalt.

Peamine "vaidlusõhk" oli Aleksei Venediktovi selfie koos Mihhail Leontjeviga.

Päev pärast sündmust reageeris Aleksei Venediktov oma kaasliberaalide kriitikale:

"Mu kallid, ma ei võitle inimeste armastuse eest, ma ei esinda ei erakonda ega ideoloogilist sekti. Ma töötan. Leppisin president Putini pressisekretäriga kokku intervjuu Ehho Moskvyle, intervjuu Jaapani suursaadikuga. Küsisin Mihhail Leontiev korraldab intervjuu saatele "Echo" Igor Sechin.

Leppisin enne ja väljaspool eetrit kokku kohtumisi paljude erinevate vaadete ja poliitilise kaaluga inimestega – ja kohtusin nendega kõigiga selles kohas. Sellised ilmalikud vastuvõtud on töökohaks nii ajakirjanikule kui ka meediajuhile – meediaprotsesside korraldajale. Ma ei küsi teie luba - kuhu minna, kellega kohtuda ja mida juua - see ei kuulu teie pädevusse. Ma ei ole poliitik – mind ei saa valituks saada ja minu arusaamise järgi tähendab see mitte raporteerima- katkestas Venediktov.

«Kõigepealt mürgitasid nad dr Liza Donbassi laste päästmise eest Venemaa presidendi administratsiooni toel ja isiklikult Vjatšeslav Volodini, seejärel Venediktovi Mihhail Leontjeviga pildistamise eest, samal ajal Andrei Makarevitši, kes julges kõrval seista. Dmitri Peskov, press "President Putini sekretär. Ma saan aru, et need kriitikud põlevad vihast, mille on tekitanud meie aja ebaõiglus. Nõukogude propagandas nimetati sellist emotsiooni "impotentseks pahatahtlikkuseks" Uskov märkis.

Uskovi sõnul on Venemaa liberaalne avalikkus parim tõestus, et riik on oma saatust väärt.

"Sa väärid seda, mis sinuga toimub. Tahad kodusõda, kuhu ajad õnnetud idioote oma tuliste üleskutsega. Ja ise istud Facebookis välja, noh, võib-olla kolid peaaegu rindejoonele, et Strelka või Jean-Jacques. Kogu teie revolutsiooniline vaim on nagu impotentsed erootilised nägemused. Need on eredad, kuid viljatud. Pärast eputamist asendatakse teid teiste inimestega - mitte impotentsetega..

Täpsemalt tõi Uskov näitena tsitaadi Ksenia Sokolovaga Snobile antud intervjuust:

"Kui Kokh, Parkhomenko, Bykov jne tahavad Putiniga võidelda, las nad võitlevad. Aga ainult Putiniga, kellel on võim, armee, OMON, mitte aga minu ja surevate lastega! Kas nad tahavad saavutada võimuvahetust ? Las nad riskivad oma eluga, lähevad oma veendumuste pärast vangi, lähevad kangelasteks, viivad tänavatele miljoneid toetajaid, kes on inspireeritud nende julgusest ja kangelaslikkusest. Siiani pole minu arvates midagi inspireerida. raha, et kergeusklik kodanikud annetavad talle. Kahju, härrased!"

Kohe pärast Uskovi artiklit reageeris Alfred Koch, kes Uskovi sõnul viibib Münchenis (Koch ise teatas aprillis 2014, et Venemaal on algatatud kriminaalasi artikli “Salakaubavedu”) alusel.

Esiteks väitis Koch, et ta on tõepoolest "välismaale põgenenud", kuid "põgenesin vanglast ilmselt võltsitud süüdistuse alusel". Nagu Koch märkis: "Miša Hodorkovski ei olnud üldse entusiastlik ja ta heidutab mind tugevalt."

Teiseks väidab Koch, et kritiseerib ainult Vladimir Putinit, kuid teeb seda "turvalisest kaugusest. Kuid selles võib süüdistada paljusid. Vähemalt Herzenit või Leninit." Samuti teatas Koch, et ei kritiseerinud Venediktovit ja Makarevitšit.

Kolmandaks kritiseeris Kokh Uskovi enda ja tema välja antud ajakirja "Snob" "opositsioonitegevust":

"Teie välja antud ajakiri on kahjumlik, eksisteerib almuse peal ja selle vaatajaskond on väiksem kui minu FB-lehel tellijate arv. Nii et enne universaalse mastaabi ja üleüldise rumaluse nõu andmist soovitan teil tõestada vähemalt oma professionaalset Ja kui seda tegevust nimetada tõeliseks võitluseks, siis on ka Liberaaldemokraatlik Partei opositsioon.Minu tegevus sai alguse üheksakümnendatel tööst Gaidari, Tšubaisi ja Tšernomõrdiniga. Vastutasin meeskonnas erastamise ja eelarvetulude eest kl. aeg, mil nafta hind kõikus kümne dollari ringis barreli kohta ja mille eest, aga mulle ei saa ette heita argust ja suutmatust vastutust võtta. Seda võib küsida kasvõi oma isand Prohhorovi käest..

Ka "Snobi" peatoimetaja ei lasknud end oodata ning avaldas järgmisel päeval oma kontol vastused Kochi teesidele.

Uskovi sõnul tuleb enne võimudele lojaalsuse etteheitmist märkida, et tema - Uskov - on Moskvas ja Koch Saksamaal Münchenis, kus ta varjab end Venemaa võimude eest, kuigi peatoimetaja "Snob" ei taha Kochi saatust.

"Snobi" kahjumlikkuse kohta ütles Uskov Kochile, et ta eksis ja ajakirjal läks hästi:

"Alfred, ma ei tea, milline on teie ajakirja vaatajaskond, Snobi vaatajaskond on umbes 15 miljonit inimest kuus, see on kümnekordseks kasvanud sellest ajast, kui ma kolm aastat tagasi projektiga liitusin. Ma ei usu, et see on väike. ole hea meel, kui rohkem.Tulin projekti juurde, mis oli väga halvas seisus.Pärisin palju vigu, neile lisandusid objektiivsed raskused: seadusandja kägistab ajakirjandust alkoholi- ja tubakareklaami keelustavate seadustega, maksumuudatustega jne. . Vedomosti ajalehes "näiteks ka kahjusid".

Samas ütles Uskov, et on tänulik "härra Prohhorovile toetuse eest, mis ei ole ajendatud mõjukaalutlustest".

Mis puudutab "Koostumist Kostja Remtšukovi juures", nagu Kokh seda nimetas, siis siin kinnitas Uskov vastasele, et on Nezavisimaya Gazeta peatoimetajaga juba ammu sõber olnud:

"Ma ei ole sunnitud inimene. Kostja on mu sõber, Mihhail Dmitrijevitš hakkas oma sünnipäevale tulema umbes kaks aastat tagasi. Oleme Remtšukovidega peresõbrad olnud kümmekond aastat.".

Artiklist leitud isikud:

Pildi autoriõigus RIA Novosti Pildi pealkiri Kodus algatati endise asepeaministri vastu kriminaalasi artikli "salakaubavedu" all, alates 2014. aasta kevadest elab Alfred Koch Saksamaal.

Nüüd elab endine riigivarakomitee juht ja Viktor Tšernomõrdini valitsuse asepeaminister Baieris. Venemaale ta naasta ei saa: tema vastu on kodumaal algatatud kriminaalasi salakaubaveo artikli alusel.

Koch lahkus valitsusest 17 aastat tagasi, kuid tema töö tulemuste üle vaieldakse siiani. Samuti eelistab ta nähtavaks jääda. Tõsi, mitte poliitiku või riigimehena, vaid kirjaniku ja blogijana.

Tal on tema Facebooki ajaveebil üle 100 000 tellija. Ja lõpuks, nagu autor ise vihjab, põhjustas just tema irooniliste ja kriitiliste postituste suur publik Venemaa võimude surve ja sellele järgnenud kriminaalasja.

Intervjuus BBC korrespondendile Pavel Bandakov Alfred Koch rääkis oma nägemusest Venemaa kohast maailmapoliitikas, Ukraina võimalikust majanduslikust kokkuvarisemisest ja selle tagajärgedest riigile, aga ka oma viimasest kohtumisest hiljuti surnud Gruusia poliitiku Kakha Bendukidzega, keda kutsutakse Gruusia edukate reformide autoriks. .

Salakaubaveo juhtum

Uurijad väidavad, et 2013. aasta novembris Alfred Kochi pagasi tollikontrolli käigus avastati ja konfiskeeriti "maal, millel on kujutatud meresurfi ja kivimuuli". Kahtlust äratas pildi vasakus alanurgas allkiri "I. Brodski 1911". Nagu uurimise dokumentidest nähtub, algatati kriminaalasi artikli 226 lõike 1 alusel "Salakaubavedu" 11. veebruaril 2014. Aprilli alguses kirjutas Alfred Kokh oma Facebookis, et FSB uurimisrühm koos "füüsilise kaitse sõduritega" saabus oma Moskva aadressile. Koch ise oli sel ajal Saksamaal, kus ta tegeles äritegevusega. "Nüüd on mul sissesõidukeeld," kirjutas ta. Alfred Koch väidab, et maal on hiline koopia ja sellel puudub ajalooline väärtus. Praegu tehakse kohtuarstlikke ekspertiise.

Märkasin juba ammu, et venelased ei ole enda suhtes kuigi kriitilised. Ma mõtlesin sellele nähtusele pikka aega. Elan palju välismaal. Suheldes näiteks sakslaste või ameeriklastega, märkasin, et nad suhtuvad endasse irooniaga ega ehita üldiselt omal kulul illusioone. Ja sellist iroonilist suhtumist iseendasse peetakse lääneriikides heaks vormiks. Venelased ei suhtu endasse kunagi irooniaga - nad on alati viimase astme tõsidused, noh, lihtsalt hambad ristis...

Lõppude lõpuks on sageli tõsi see, mida venelased ütlevad lääne kohta ja isegi see, mida Putin ütleb lääne kohta. Tõde ameerika imperialismist ja et nad topivad oma nina igale poole ja et neil polnud Iraagis midagi teha jne. Kuid õigus sellisele kriitikale tuleb välja teenida.

BBC: Kas võib öelda, et Venemaal käib praegu virtuaalne kodusõda?

A.K.: Kodusõja terminites ei oska öelda, sest internet on spetsiifiline ruum. Seal toimib see kurikuulus anonüümsus ja karistamatus. See on nii absoluutne, et ebaviisakus ja soov oma vastane tasakaalust välja viia saavad seal eesmärgiks omaette. Seetõttu on kirgede intensiivsus Internetis viimased 10 või 15 aastat olnud selline, et tundub, et kõigi jaoks on käimas kodusõda ...

Üldiselt ma ei mäleta puhtal kujul spontaanseid kodusõdu, mis tekkisid sisemise tsiviilkonflikti tõttu. Neid provotseerib alati keegi. Ühiskonnasisesed konfliktid on alati omased. Kuid tegelikult muutub see harva sõjaks.

BBC: Kes või mis provotseeris konflikti Ida-Ukrainas?

A.K.: Muidugi, Putin. Konflikt venekeelse ida ja ukrainakeelse lääne vahel – seda võib kirjeldada kui konflikti kollektiivi "Janukovõtš" ja demokraatide vahel - on Ukrainas alati olnud. Oleme teda tundnud 25 aastat. Kuid see ei muutunud kunagi sõjaliseks vastasseisuks.

BBC: Kas te kujutaksite ette, et see saab alguse mõnest naaberriigist?

A.K.: No kuidas ma ütlen: teate, ma ennustasin alati, sest see on juba juhtunud. Selgitada, miks see juhtus, on alati lihtsam kui ennustamine.

Mida ma nägin? Olen näinud, et alates 2011. aasta lõpust on Putini reiting tasapisi ja pidevalt langenud. Režiimi erosioon oli ilmne. Ja oli selge, et 2016. aastaks, kui toimuvad duumavalimised, ja 2018. aastaks kindlasti, langeb ta selliste väärtusteni, et ükski žongleerimine ei saaks teda uuesti presidendiks saada. Ja see tähendas, et režiim pidi midagi välja mõtlema.

Sain aru, et nad mõtlevad mingi nipi välja. Võib-olla valimiste ärajäämine... Samasugusesse olukorda sattus Jeltsin 1996. aasta jaanuaris. Pidage meeles, et ta kaotas riigiduuma valimised pompusega, kommunistid võtsid tegelikult enamuse. Siis soovitasid Jeltsini lähimad nõuandjad – just julgeolekujõud – tal duuma üldse laiali saata. Ja Kulikov ja Chubais peatasid selle äri vaevalt ...

Sa võid tappa ühe inimese, üks inimene võib surra nälga, aga tervet riiki ja tervet rahvast on võimatu hävitada. Ukraina rahvas on end juba rahvusena kehtestanud. Praegu on see toimunud.

Arvasin, et Putini julgeolekujõud tulevad nüüd millegi sarnasega välja. Teate küll, kuidas neile meeldib öelda – nad ei vaheta ülesõidul hobust (mul on aga tunne, et me ei lähe mitte üle jõe, vaid mööda seda). Arvasin, et mingi selline idiootne retoorika jääb kinni, surutakse kõik kanalid läbi ja selle alusel suletakse projekt "Demokraatia Venemaal"... Suurema tähtsuse huvides juhtuks Venemaal mingid terrorirünnakud või midagi muud. Ja siis öelda: "Näete, me libiseme jälle anarhiasse... Peatame ajutiselt põhiseaduse toimimise." Toimus Reichstagi süütamine ja põhiseaduse peatamine. Oleme selle kõik läbi elanud, me teame seda kõike.

Ja ma ootasin midagi selles suunas. Aga elu on rikkam. Põhiseadus jätkub, me ehitame demokraatiat, tulevad valimised. Alles nüüd armastab 80% presidenti.

BBC: Kevadel kirjutasite aktiivselt Ukrainast. Palju rohkem kui Venemaa kohta...

A.K.: Noh, see on huvitavam. Liikumist on.

BBC: Kevadel kirjutasite, et Ukraina majanduses on kõik keeruline. Milline on teie suhtumine praegu?

A.K.: Rääkisin Kakha Bendukidzega vahetult enne tema surma palju. Puhka rahus. Rääkisime temaga sel teemal kolm päeva. Ta tuli mulle külla. Jalutasime temaga, rääkisime pikalt, jõime muide. Ta tundis end suurepäraselt. Igal juhul nägi ta välja nagu täiesti terve inimene.

Kakhale meeldis korrata sama lauset, mille Nietzsche oli öelnud enne teda: "Kõik, mis meid ei tapa, teeb meid tugevamaks." Seetõttu oli tema arvamus, et oleks isegi hea, kui Ukrainas toimuks majanduskrahh. See teeb põllu puhtaks ja annab vaba voli radikaalseteks reformideks, sest hullemaks see niikuinii ei lähe.

Sa võid tappa ühe inimese, üks inimene võib surra nälga, aga tervet riiki ja tervet rahvast on võimatu hävitada. Ukraina rahvas on end juba rahvusena kehtestanud. Täpselt nii ka nüüd juhtus.

Ainus probleem on selles, et mida hiljem need reformid algavad, seda raskemaks need lähevad. Seda tugevam on mahajäämus riikidest, kes jätkavad liikumist ajal, mil meie aega märgime ...

Sama kehtib muide Venemaa kohta.

BBC:Ütlesite, et Venemaa üks põhiprobleeme on institutsionaalsete reformide puudumine. Teie kriitikud – ja 1990ndate valitsuste kriitikud üldiselt – vastavad sellele: te olite valitsuses? Miks te ei loonud midagi, mis toimib tõhusalt?

A.K.: Valetage. Meil toimis väga hästi näiteks kubermanguvalimiste institutsioon. Miks tuli need 2004. aastal Beslani terrorirünnaku tõttu ära jätta? Nüüd arvan, et isegi Putini pooldajad ei suuda selgitada, kuidas on omavahel seotud Beslani terrorirünnak ja kubernerivalimiste ärajäämine. See oli töötav institutsioon kogu infrastruktuuriga, mis koosnes inimestest, tavadest, seadustest, reeglitest (hääl ja sõnatu, ametlik ja mitteametlik) ...

Loodud on teisigi institutsioone: börs, kinnisvaraturg, erakonnad, poleemika ajakirjanduses... Need kõik on turumajanduseks ja vabaks ühiskonnaks vajalikud institutsioonid.

BBC: Olite aktiivselt reformimas valitsuses. Nüüd sattusid teie endised kolleegid erinevatesse olukordadesse. Anatoli Chubais juhib riigikorporatsiooni. Boriss Nemtsov on Jaroslavli duuma saadik. Olete Saksamaal...

A.K.: Oleg Sysuev - Alfa-Pangas... Võite loetleda. Meil on palju inimesi, kes on hästi sisse elanud.

Ma ei usu, et Chubais teeb seda, mida arvab.

BBC: Muide, siin on teie olukord. Kas sa arvad, et sinuga on kõik hästi?

A.K.: No kuulge, täiuslikkusele pole piire. Muidugi oleks parem.

BBC: Kas see, et te näiteks Venemaal ei saa esineda, teeb teid väga kurvaks?

A.K.: Muidugi on see kurb. Aga mida tähendab väga tugev? Nostalgiat on erineval määral. Nostalgia on Maxim Gorki järele, kes ei saanud ilma rahata elada. Ja nii naasis paruness Budberg Moskvasse. Ja seal on Bunin, kes ei tahtnud mingi hinna eest tagasi tulla. Nii et ta tundis ebamugavust sellest, et ta ei saanud Venemaale naasta? Ilmselt kogenud. Ja seal on Joseph Brodsky, kes võis tagasi pöörduda, kuid ei naasnud ...

BBC: Ka sina võiksid saada suurepärase töö mõnes riigikorporatsioonis ...

A.K.: Nii et ma töötasin selles - "Gazprom-media". Halb riigikorporatsioon? Aga lahkusin samal põhjusel, et ma ei tööta üheski riigikorporatsioonis: ma ei taha!

Teate, inimesed jagunevad kahte kategooriasse (see pole minu valem, ma ei tea, kes selle välja mõtles ... Või võib-olla, muide, ka minu oma). Mõne jaoks on raha samaväärne vabadusega. Teiste jaoks on raha samaväärne võimuga. Ja need on erinevad inimesed.

Minu jaoks on raha samaväärne vabadusega. Ja kui ma näen, et edasine rahateenimise protsess piirab minu vabadust, mitte ei suurenda seda, siis ma peatan selle protsessi. Sest vabadus on tähtsam kui raha. Igatahes minu jaoks.

BBC: Olite Anatoli Tšubaisiga mõttekaaslased...

A.K.: Seega oleme nüüd mõttekaaslased. Kuid me ei ole liitlased. Me mõtleme ühtemoodi, kuid teeme erinevaid asju. Teen seda, mis minu mõtetele sobib. Aga ma ei usu, et Chubais teeb seda, mida arvab.

BBC: Boriss Nemtsov on poliitikas.

A.K.: Pigem teeb Boris seda, mida ta õigeks peab. Selles mõttes on ta mõttekaaslane mitte ainult minuga, vaid ka oma tegudega.

BBC: Nemtsov kogub Jaroslavlis miitingut linnapeavalimiste kaotamise vastu. Jagate tema seisukohti ja olete valmis seda tellima ...

A.K.:...Aga ma ei saa selles osaleda. Teate, ma elan üle Jaroslavli miitingutel mitteosalemise tragöödia. Sellega, et ma ei saa Venemaale tulla, on palju proosalisemaid ja kurvemaid asju. Mina näiteks ei saa ema juurde tulla. Jumal tänatud, et ta võib minu juurde tulla. Ma ei saa isa hauale tulla. Need asjad kurvastavad mind palju rohkem kui suutmatus Jaroslavli miitingul osaleda.

BBC: Kui inimene kritiseerib Venemaa valitsust, kas ta tunneb end turvaliselt?

A.K.: Woland ütles minu arvates: "Põhjeta telliskivi ei kuku kunagi kellelegi pähe" ... Olen üsna kalk inimene. Ei, ma ei tunne end ohustatuna. Kuid see ei tähenda, et seda poleks olemas. Mulle väga meeldib vanasõna: "See, et sa oled paranoiline, ei tähenda, et sind ei jälgitaks." Objektiivselt peab mingi surve olema.

Ilmselgelt tekitan ma palju probleeme. Las nad teevad näo, et mind pole olemas. Kuid see on võimatu [minu Facebooki] 100 tuhande tellijaga, postitustega, millel on 200–300 uuesti postitust ja mõnikord isegi 1000. Mitu aastat on tabanud kõige valusamaid kohti ja ametivõimud, kes sulgevad 10 tuhande tellijaga väljaandeid, vaatab seda rahulikult? Ja ta arvab, et ma ei tee halba? Muidugi saate sellise kaevanduse teha, kuid me oleme täiskasvanud, on selge, et ma teen neile kahju ...

Demokraatliku partei põhiosa ütleb: "Pole vaja Putini nägu päästa! Tema on ise süüdi." No okei. Siis lõppeb see sõjaga, mingi veresaunaga, teid pannakse kõik vangi... Kas tahate?

BBC: Veedate Facebookis üsna palju aega.

A.K.: Vastupidiselt levinud arvamusele, ei. Kui vaatate, siis minu postitused lähevad hommikul ja hilisõhtul. Ja ülejäänud päeva töötan.

BBC: Kas vahetasite Saksamaale tulles ametit?

A.K.: Olen Saksamaal äri ajanud 10 aastat. Mul pole Venemaa äri. Müüsin kõik maha.

BBC: Kas Venemaal on enam mõtet äri ajada?

A.K.: Mitte praegu. Lähitulevikus on see täiesti võimalik.

BBC: Millal see järgmine on?

A.K.: Millal kas Putin lahkub või ta lahkub. Või kui ta mõistab, et midagi on vaja muuta. Mõlemad variandid on võimalikud. Üldiselt usun, et Venemaa probleemide lahendamise võti on praegu läänes. Esiteks Euroopa võimud.

BBC: Miks?

A.K.: Pikk jutt... Ma arvan, et Venemaa tegi 1990ndatel ja isegi 2000ndate alguses läänele selgeks, et ta soovib sellega integreeruda, saada osaks läänest. Lääs ei ole sellele adekvaatselt reageerinud. Ja isegi Putin oli algul üsna siiras integratsionist: ta tahtis ühtset raketitõrjesüsteemi, ta tahtis viisavaba sisenemist, ta tahtis isegi mingit teekaarti Euroopa Liiduga ühinemiseks. Siis tekkis rida arusaamatusi, ükskõiksusi jne.

Ma saan aru, et lääne juhtidel lihtsalt ei olnud piisavalt isiksuse skaalat, et mõista väljakutset (inglise keelest väljakutse - väljakutse - toim.), mis nende ees on. [...]

Nüüd seisab Euroopa silmitsi väljakutsega ja kui ta seda väljakutset ei mõista, muutub see ruum Hiinaks.

Mulle tundub, kuigi ma võin olla pettekujutelm, et Kreml saab ise aru, et on ajanud end idiootsesse positsiooni. Kuid talle tuleb anda algoritm, kuidas sellest olukorrast välja tulla, päästes samal ajal nägu. Ja nüüd ütleb demokraatliku partei põhiosa: "Pole vaja Putini nägu päästa! Tema on süüdi." No okei. Siis lõppeb see sõjaga, mingi veresaunaga, teid pannakse kõik vangi... Kas tahate? Ei? Aga me ei päästnud Putini nägu...

Venemaa võib olla osa liidust Hiinaga või osa liidust läänega. Kolmandat pole.

Ja kui talle antakse näiteks inimese staatus, kes tõi Venemaa Euroopasse, tegi temast Euroopa suurvõimu? Kas ta saab selle staatusega nõustuda?

BBC: See oleks kompromiss, mis nõuaks Euroopalt hiiglaslikku sammu...

A.K.: Ja mis Euroopal viga on? Miks mitte teha seda kompromissi? Mis, Venemaa on nii mahajäänud ja mitteeuroopalik, et isegi Türgi viitsis [ELi] tegevuskava hankida, aga Venemaa mitte?

Venemaa ei saa aru, et ta ei saa olla iseseisev võimukeskus. Ta ei saa sellest kunagi aru ja sellele on mõttetu loota. Ükski inimene ei suuda iial ette kujutada – rääkimata 140 miljoni elanikuga riigist –, et ta on tegelikult ettur. Venemaa ei saa olla iseseisev võimukeskus oma väikese rahvaarvu, väikese majanduse ja tohutul hulgal põhjustel. See võib olla osa liidust Hiinaga või osa liidust läänega. Kolmandat pole.

Ja pole vaja mõnda tolliliitu oma sõrmest välja imeda. Ükski Venemaa kaitsepotentsiaal, sealhulgas tuumaenergia, ei suuda kaitsta tema tegelikku suveräänsust, mis ennekõike põhineb majandusel. Majandusest saab ikkagi osa suuremast, kas Hiina või Euroopa majandussüsteemist. Ja kui patsient ise sellest aru ei saa, peavad arstid otsustama.

Ja Euroopa peab mõistma, milleks ta valmis on. Lisaks peame järgmise 50–100 aasta jooksul oma käised üles käärima selle tohutu territooriumi Euroopasse integreerimise nimel. Investeerides sinna mitte ainult raha, investeerides institutsioonidesse, tolli, haridusse...

BBC: Seega institutsioonid ei ole lubatud. Välisagentide seadused lähevad vastu...

A.K.: Seega on vaja termini autorid ise integreerida. Vaatame seda kui suurt süsteemiprojekti. Kui palju Venemaa eliidi lapsi elab Euroopas? Seega on nad juba mõjuagendid. Neid saab saata oma vanematele.

BBC: Kas oleksite nõus riigiteenistusse naasma?

A.K.:Ära iial ütle iial. Aga täna ma lihtsalt ei näe ennast riigiasutustes. Ma ei taha olla osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb... kurja. Ei, see on võimatu. Kui midagi muutub... Aga see peab väga muutuma – Gaidar tõuseb hauast ja juhib riiki. Siis võtan ma kirudes ja vandudes välja oma roostes mõõga...

BBC: Teie seltsimehed Nemtsov ja Bendukidze olid valmis aitama Ukraina valitsusasutusi.

A.K.: Olen valmis neid aitama ka praegu... Aga kelle poolt? Nõustaja? Nõunik on täielik vastutustundetus. "Miks sa mind kuulasid? Sa ei tea kunagi, mida ma ütlesin. Sul on 10 nõuandjat – miks sa otsustasid mind kuulata? Või olen ma loll?" Ei. Nõuandja pole keegi. Võtke vastutus – siis jah.

BBC: Kas kahetsete riigiteenistuses olles tehtud otsuseid?

A.K.: Vaata, ma tegin päevas kümneid otsuseid. Millist neist 10 000-st peaksin kahetsema? Selle või teise otsuse mastaap tunneb ära aja jooksul. Vahel tundus see jaburana, kuid nüüd selgus, et see oli sinu elu võtmeotsus.

Miks ma peaksin oma vigu analüüsima? Las mu vaenlased räägivad neist.

BBC: Kas on lahendus, mille eest tunnete vastutust? Teid, nagu Tšubaisi, süüdistatakse aia istutamises, suure riigi hävitamises...

A.K.: Võin teile ausalt öelda, et ma ei hooli nendest süüdistustest.

Miks ma peaksin oma vigu analüüsima? Las mu vaenlased räägivad neist. Viimati töötasin valitsuses 1997. aastal. 17 aastat tagasi! Ja nüüd ei möödu päevagi, kui mu vigu ei analüüsitaks. Miks peaksin liituma nende häälte kooriga?

BBC: See koor ütleb, et kõik praegused hädad pärinevad 1990. aastatest.

A.K.: Kui ma koolis käisin, räägiti meile kogu aeg, et me elame nii halvasti, sest tsaarivalitsus 1913. aastal ajas nii palju sassi ja siis veel üks sõda - nii et oleme maha jäänud. Seda õpetati mulle koolis – ja ma õppisin koolis aastatel 1968–1978. Aga see on kanadele naermiseks!

Ma arvan, et Saksamaal 1968. aastal ei õpetatud, et nad elavad halvemini kui britid, sest neil oli pärast Teist maailmasõda laastamistööd. Pealegi elasid nad 1968. aastal juba paremini kui britid. Või jaapanlased. Ma arvan, et neile ei õpetatud 1975. aastal, et neil on häving ja aatomipomm visati neile kaks korda peale – sest juba 75. aastal elasid nad paremini kui ameeriklased.

Kui palju saate rääkida "torkavatest 90ndatest" ?! Teil pole Jeltsinit olnud 15 aastat!

Räägime Venemaa poliitilisest olukorrast endise 90ndate lõpu Venemaa valitsuse asepeaministriga, praeguse kirjaniku ja ärimehega, Alfred Koch.

Räägime Boriss Nemtsovi surmast, Tšetšeeniast ja Ukrainast.

Facebooki staar, raamatute "Gaidar's Revolution: First Hand History of Reforms in 1990s" ja "A Crate of Vodka" kaasautor, ei saa Saksamaalt Venemaale naasta pärast seda, kui tema vastu algatati kriminaalasi 18 000 rubla väärtuses maali väidetava smugeldamise katses.

Poliitilise emigrandiga Alfred Koch Vabadusraadio kolumnist Mihhail Sokolov intervjueeriti Münchenis hotellis Bairische Hof.

Mihhail Sokolov: Täna räägime Venemaa poliitilisest olukorrast endise asepeaministri, kirjaniku ja ärimehe Alfred Kochiga.

Tahtsin sinult küsida, kuidas sinust sai omal soovil, mitte enda, vaid üldiselt väljarändaja? Me ei räägi Moskvast, vaid Münchenist.

Alfred Koch: Järgmine küsimus.

Mihhail Sokolov: Mis seisus on juhtum, mis sundis teid siin olema?

Alfred Koch: Järgmine küsimus.

Mihhail Sokolov: Kas peate end poliitiliseks immigrandiks?

Alfred Koch: Jah.

Mihhail Sokolov: Ja mis on põhjused, miks võimud teiega rahulolematuks osutusid, mida arvate?

Alfred Koch: Ja mis sa arvad?

Mihhail Sokolov: Ma arvan, et see Facebook.

Alfred Koch: Ja ma arvan nii.

Mihhail Sokolov: See tähendab, et inimese vastu kriminaalasja fabritseerimiseks piisab sajast tuhandest tellijast ja sõltumatust arvamusest?

Alfred Koch: Kas seda sa minult küsid? Küsige nendelt, kes selle välja mõtlesid.

Mihhail Sokolov: Kas elate siin Putini režiimi lõpuni või on võimalus midagi vaidlustada?

Alfred Koch: Milleks?

Mihhail Sokolov: See tähendab, et pole absoluutselt vajadust? Venemaa kohtutes pole vaja sõdida?

Alfred Koch: Kust sa kohtu leidsid? Kas sa nägid seal kohut? Nemtsov jooksis Iisraelist, kui uurimiskomitee keeldus kriminaalasja algatamast, ei leidnud alust. Oh, kui lahe, ja tuli tagasi. Ja see tähendas lihtsalt, et see võeti vastu teine ​​lahendus. Et sa tahad, et ma ootaksin, kuni asi minu jaoks lõpetatakse, et see ka vastu võetakse teine ​​lahendus?

Mihhail Sokolov: Kas selline oht on olemas? Boriss on läinud, ta on surnud...

Alfred Koch: Päev enne Nemtsovi mõrva, kui teilt küsiti: kas on oht, et Nemtsov tapetakse? Mida sa ütleksid?

Mihhail Sokolov: ma ütleks jah.

Alfred Koch: Ja ma ütleks, et ei.

Mihhail Sokolov: Ütlesin talle, et see läheb turvalisusele.

Alfred Koch: Kõik ütlesid talle seda. Teda rünnati pidevalt, talle roniti rusikatega peale, pritsiti ammoniaaki näkku, selleks oli muidugi vaja kaitset. Ja ta ei kaitse kunagi mõrva eest. Pole vaja valetada, te ei uskunud, et ta tapetakse, te ei mõelnud sellele kunagi, arvasite, et ta vajab füüsilist kaitset "nashistide" rünnaku eest.

Mihhail Sokolov: Tal oli kaitse olemas, kuid tegelikult ta seda ei kasutanud.

Alfred Koch: See on teistsugune vestlus. Kuidas oleks turvamehega? Tema ümber oli nii palju trampe, et nad ei tulnudki üles.

Mihhail Sokolov: Või tulistamise järgi otsustades läheneda.

Alfred Koch: Muidugi lähenesid nad siis, kui olid juba tulistanud. Nad ei näinud seda, eks? Nad oleksid võinud inimese kinni võtta.

Mihhail Sokolov: Varem sellise tasemega poliitikuid keset Moskvat ei tapetud. Kas see tähendab, et vägivald on muutunud, kas see tähendab, et vägivald on legitimeeritud, kas sellest on saanud Kremli poliitika või mitte?

Alfred Koch: See on ammu olnud Kremli poliitika. Kas Ida-Ukrainas tapetakse inimesi – kas see pole mitte sama asi? Samad inimesed, sama nahaga, sama lihaga, sooja verega surevad mingite geopoliitiliste huvide tõttu. Vägivald on Kremli jaoks juba ammu tavaline nähtus.

Mihhail Sokolov: Kas ka Boris suri geopoliitiliste huvide tõttu?

Alfred Koch: See on Kremli joondus, tahtsin anda vaimukust, näidata, kes on majas boss.

Mihhail Sokolov: Mõne päevaga on nad muutnud nii palju versioone ja hinnanguid, et on üsna raske aru saada, mida nad tahavad.

Alfred Koch: Nad tahavad leida seda versiooni, mis valijaid suuremal määral rahuldaks. Täna kirjutasin Facebookis, et uurimine tuleks uurimiskomisjonilt üle viia Levadale, et see teeks avaliku arvamuse küsitluse ja küsiks: mis versiooni te soovite? Pakutakse seda, kes võidab.

Mihhail Sokolov: Ja milline neist teie arvates pakutavatest võidab?

Alfred Koch: Tšetšeenide puhul oleks hea, kui neil oleks tõendusbaas, aga nende tõenditebaas kubiseb. Üks, selgub, oli sel ajal baaris, teine ​​oli täielik eitus, ei andnud ühtegi ülestunnistust jne.

Rahvas võtaks muidugi hea meelega tšetšeeni versiooni: "Kaukaasia metsloomad võtsid, täitsid meie Borja." Klientidega oli võimalik veidi raha teenida. Religioosne fanatism ei ole Bora jaoks kuigi hea.

Mihhail Sokolov: Religioosse fanatismiga see ei tööta, sest nad hakkasid järgima enne Charlie Hebdo ilmumist.

Alfred Koch: Vaevalt, et väljavalitud tegelased seal ladusalt lugeda oskavad, ei saaks Borisi positsiooniga tutvuda, kui keegi vaid ütleks.

Mihhail Sokolov: Kes ütles?

Alfred Koch: Klient muidugi.

Mihhail Sokolov: Mida peate tõenäolisemaks?

Alfred Koch: Ei tea. Otsustades selle järgi, kuidas see juhtus, kus juhtus ja nii edasi, tundub mulle, et meie eriteenistused ei saaks ilma selleta hakkama. Meie luureagentuurid on piisavalt distsiplineeritud, et teha meelevaldseid otsuseid ilma juhisteta.

Ma ei ole nii suur palgamõrvade spetsialist, et teile üksikasjalikult rääkida, kuidas see juhtus, kes oli tellija jne. Kuid ma ütlen veel kord: olen veendunud, et ilma meie eriteenistuste osaluseta poleks see olnud võimalik. Mõni kuu varem soovisid ühel teisel sillal, teisel pool Kremlit, mõned opositsionäärid plakatit lahti voltida, 10 sekundi pärast keerati nad lahti ja viidi politseijaoskonda. Ja siis 11 minuti pärast sõitis kuriteopaigale alles politsei. Kuigi on FIS-i ohvitsere, kes tallavad Punasel väljakul terve päeva, on see kaheminutilise jalutuskäigu kaugusel.

Mihhail Sokolov: Sa tabasid hetke, mil Nemtsovi karjäär hoo sisse sai, kui tundus, et Boriss võib pretendeerida osariigi kõrgeimatele ametikohtadele. Miks see teie arvates siis ei toiminud, mis takistas?

Alfred Koch: Gusinsky ja Berezovski otsustasid, et see pole nende kandidaat, alustasid tema vastu PR-kampaaniat ja reiting langes.

Mihhail Sokolov: Ainult ja ainult kaks inimest?

Alfred Koch: Kindlasti. Jah, Jeltsin sõltus neist oluliselt, nagu ka kogu tema lähiringkond.

Mihhail Sokolov: Üldiselt on huvitav riik Venemaa, kus kaks inimest võivad tappa reitingu, maine, mida iganes või vähemalt nad võiksid.

Alfred Koch: Selline oli tolleaegne meedia ülesehitus. Selle struktuuri lõi Jeltsin isiklikult, valitsusest mööda minnes. Millegipärast tegi ta ta õnnelikuks. Miks – nüüd ei vasta keegi. See ei sobinud kellelegi peale Jeltsini ja vastavalt neile, kes selle struktuuri lõid. Nad ei vihastanud teda kunagi, nad vihastasid valitsust, neid väga "nooreid reformaatoreid". Sellest on möödas juba üle 15 aasta, see oli 18 aastat tagasi.

Mihhail Sokolov: Õppige vigadest.

Alfred Koch: Kes peab õppima? Justkui lubataks meil võimendust kasutada, rakendaksime oma kogemusi. Ja mida nüüd õppida, milleks, mis eesmärgil?

Mihhail Sokolov: Tulevad uued põlvkonnad.

Alfred Koch: Nii et las nad õpivad. Nad ei kuule meid nagunii ja meie kogemus pole nende jaoks. Omal ajal tuletasin valemi, et tundub ainult, et tark inimene õpib teiste vigadest ja loll omadest: tark inimene õpib oma vigadest ja loll ei õpi üldse. Ja keegi ei õpi teiste vigadest. Ma ei tea siiani ühtegi inimest, kes õpiks teiste vigadest.

Mihhail Sokolov: On andekaid poliitikuid. Seesama Putin õpib kahjuks vigadest.

Alfred Koch: Kelle oma?

Mihhail Sokolov: Nende puhul, kes olid enne teda, ta ei korda neid vigu ja hoiab seetõttu kinni.

Alfred Koch: Banaalse banaanidiktatuuri ülesehitamine on ka palju mõistust. Poliitiliste rivaalide tulistamine, suu kinni löömine või nende ostmine – see on kõik poliitika. Kus siin viga on? Kui sa korra vea teed, siis saada keegi, ta lööb su "vea" maha.

Maailm on juba edasi läinud, me kõik keerleme selles saja aasta taguses rattas. Jällegi samas paradigmas - territoriaalsed võidud, mõne territooriumi püha tähendus, valgustumine. Panite tähele, et kogu Venemaa poliitika retoorika, vene mentaliteet ei keerle ümber inimeste, vaid territooriumide ümber. Kui statsionaarne normaalne riik, rääkimata Aasiast või Euroopast, valides territooriumi ja inimeste vahel, valib alati rahva, on valmis ohverdama territooriume rahva heaks, on Vene riik valmis ohverdama inimesi territooriumide nimel.

Mihhail Sokolov: Kas teil on selgitus - miks? Mis juhtub vene rahvaga, et nad on kergesti juhitavad just selleni?

Alfred Koch: Rahvuslik konsensus on, et meie riigi kõige olulisem rikkus ei ole inimesed, vaid maa. Ja rahvas on sellega nõus. Mõõtes kõiki omaette, nagu kõik inimesed, usuvad nad, et tahavad meid vallutada mitte sellepärast, et meil on äärmiselt andekad inimesed, kes tahavad neid enda heaks tööle panna, vaid nad tahavad vallutada meie sisikonna, mõistes oma võimete tagasihoidlikkust.

Mihhail Sokolov: ma oleks vastu. Ometi oli 1991. aasta veidi teistsugune, see väga keiserlik riik lagunes, keegi ei hakanud selle eest võitlema. Nii et ka Venemaa inimesed on teatud asjaoludel võimelised käituma teisiti kui praegu?

Alfred Koch: Polnud jõudu, polnud aimugi. Nõukogude Liit on end ammendanud. Siis uskus Venemaa, et kõige olulisem maapõu jääb talle nagunii alles. Ja ainsaks agressiooni allikaks sai olla ainult venelane. Gruusia poleks ju Läti ega Ukrainaga sõtta läinud. Nii nagu Jugoslaavias, oli Jugoslaavia kokkuvarisemisel ainult Serbia laienemise allikas.

Kas Venemaal on muid alternatiive peale selle, mille Putin talle täna peale surus? Ma ei räägi 50 000-st, kes matusetalgule tulid, neil on kindlasti alternatiivne päevakava, aga mis on Nižni Tagili jaoks, mis moodustab 84% rahvast, milline on selle alternatiivne päevakava? Laiali poodidesse ja tööle? Mis on nende jaoks inspiratsioon, mis muudab nende elu sisukaks? Perekond, Ameerika unistus? Mida? Mida neile alternatiivse päevakavana pakkuda? Nüüd on neile pakutud: oleme omaette tsivilisatsioon, "Vene maailm", "Juudi Bandera", NATO on meie ümber, peame ühinema Leninliku Keskkomitee ümber, me oleme kõige lahedamad, kõik kardavad meid ja hakkavad. austa meid jälle.

Mihhail Sokolov: Ja me võitsime Ukrainas "fašiste"?

Alfred Koch: Võitsime Ukrainas "fašiste", tõuseme põlvedest püsti. Siin on päevakava, mille Putin neile pakkus. Ja see on "viies veerg", mis meid seestpoolt lagundab.

Mida saame alternatiivina pakkuda, milline idee peaks puudutama venelase hinge? Kartuleid kaevama, korteris remonti tegema, prügirenni korda tegema?

Mihhail Sokolov: Kas selline idee peaks olema? Kas siin läänes on selline idee?

Alfred Koch: Siin läänes pole aimugi, aga alternatiivi ka ei pakuta. Kui Adolf Aloizovitš siia ilmus ja alternatiivi pakkus, jooksid nad kõik püksid jalga tõmmates temast ette.

Lihtsalt keegi ei paku mingeid ideid peale korteri renoveerimise. Ja kui nad seda pakuvad, siis ma ei välista, et kõik kandideerivad.

Mihhail Sokolov: Mitte kõik.

Alfred Koch: Nii et kõik meist ei jooksnud.

Mihhail Sokolov: Miks on halb mõte korraldada elu Venemaal nagu siin, nagu Saksamaal?

Alfred Koch: Igav, ebahuvitav, tööd tuleb teha.

Kalašnikoviga ümber Donbassi joosta on palju lõbusam ja selles on seikluslikkust. Või isegi mitte kandideerida, vaid tunda kaasa nendele, kes jooksevad, peavad end selle meeskonna, selle idee, selle protsessi osaks.

Mihhail Sokolov: Kas Putin on nende juht?

Alfred Koch: Ja Putin on nende juht. President täidab rahva tahet. Teine vestlus on see, et tema suures osas kujundab selle, kuid sellegipoolest on see tahe üsna selgelt sõnastatud, ta täidab seda. Probleem pole Putinis.

Mihhail Sokolov: Putinis üldse mitte? Sa ise ütlesid, et ta sõnastab selle, sõnastab.

Alfred Koch: Kui ta oleks sõnastanud mingi idee, mis oleks täiesti vastupidine, poleks nad seda lihtsalt aktsepteerinud. Putin sõnastas ju moderniseerimiskava kuni 2004. aastani, kuid see ei leidnud vastukaja. Kui ta moderniseerimiskava hülgas ja lihtsalt rumalalt naftadollareid kulutama hakkas, hakkasid kõik teda kohe armastama.

Mihhail Sokolov: Kas Venemaa praegune olukord tõenäoliselt jätkub?

Alfred Koch: kõige adekvaatsem rahva püüdlustele. Seda ta tahabki.

Mihhail Sokolov: Saate siis täpsustada: mida vene rahvas tahab?

Alfred Koch: Laienemine ja võidud, riigi ühtsus ja suurus, isegi nende endi vaesuse hinnaga. Fakt on see, et see, mida ma nimetasin, on see, mida inimesed tahavad, nad tahavad laienemist, võite, hirmu ümberringi, enda imetlust.

Mihhail Sokolov: Aga kuidas on 1991. aastaga, kuidas on lood Gaidariga, reformidega, kust see kõik tuli?

Alfred Koch: Ajutine hägusus, nõrkus, vabandust. Nüüd oleme taas jõudu kogunud ja oleme jälle samasugused nagu enne.

Mihhail Sokolov: See tähendab, et tuleb välja, et see oli selline juhuslikult tõmmatud kaart, mis mängis?

Alfred Koch: Jah, nii nagu Hruštšovi sula ajal, kui kõikvõimalikud litsid välja tulid, loeti tänavatel luulet.

Mihhail Sokolov: Aga näiteks Nemtsov arvas teisiti. Kui ta arvaks nagu sina, et kõik on lootusetu, et inimesi ei ole vaja ravida, siis tõenäoliselt tegeleks ta äriga, loobuks kõigest ja lahkuks.

Alfred Koch: Ja Nemtsovist on juba mõnda aega saanud iidol, kellele ei saa vastu vaielda? Mida ta tõestas oma surmaga? Tal oli valida, ma austasin teda. Aitasin teda nii palju kui suutsin, sealhulgas rahaga. Aga see ei tähenda sugugi seda, et ma nõustusin, et midagi võiks teha, midagi muuta.

Mihhail Sokolov: Kas sa ütlesid talle, et midagi ei muutu?

Alfred Koch: Sada korda. Veelgi enam, ta üritas 2000. aastate keskel äri teha, asus ärisse, töötas Neftyanoy kontsernis.

Mihhail Sokolov: Töötas, naasis poliitikasse. Nii et ta ei saanud ilma selleta elada.

Alfred Koch: See on tema isiklik valik. Ilmselt pole vähem isiklikku kui avalikku. Teda tõmbas juhtima, vastu vaieldama, protestima.

Mihhail Sokolov: Kas sa ütlesid talle, et see on mõttetu?

Alfred Koch: Ütlesin talle, et see on mõttetu. Ma ütlen nüüd, et see on praeguses etapis mõttetu.

Mihhail Sokolov: Ehk siis need, kes miitingutel käivad, kes sellel rongkäigul käisid, peavad leppima reaalsusega ja kas lahkuma või kaltsukas vait?

Alfred Koch: Ära ole vait, kes sulle ei anna? Kas ma olen vastu? Rääkige. Mina räägin ja sina räägid. Ma ei saa aru, mida te välja pakute - minna ambrasuuri ja saada selle eest kuul otsmikku, mitte aga taha?

Mihhail Sokolov: Lõpuks, mäletate, 2003. aastal olid valimised, te olite seal Paremjõudude Liidu staabiülem.

Alfred Koch: Siis tundus, et ikka on vastureaktsioon. Nüüd ei saaks minust kunagi sellise partei personaliülem, kes ilmselgelt riigiduumasse ei pääse.

Mihhail Sokolov: Ja siis oli selge, et ta ei läinud sellesse mõttesse?

Alfred Koch: Kuni me Hodorkovski vahistamise vastu sõna ei võtnud, oli meil võimalus. Pärast seda, kui Hodorkovskit toetasime, polnud meil võimalust.

Mihhail Sokolov: Propaganda või võltsingute tõttu polnud võimalust?

Alfred Koch: Mingit võimalust ei olnud tänu sellele, et kogu meie valimiskampaania oli katki, meid lülitati lihtsalt telekast välja ja kõik, olime viimase kuu eetrist täiesti puudu. Sellest tulenevalt jäi meil kõige olulisem kuu vahele.

Mihhail Sokolov: Kas pooldasite Hodorkovski mittetoetamist?

Alfred Koch: Ei, ma ei olnud selle poolt.

Mihhail Sokolov: Kuid pooldajaid oli teisigi.

Alfred Koch: Ei, me olime teadlikud. Kui kogunesime peakorterisse ja Nemtsov oli seal, Hakamada ja Tšubais, siis kõik istusid, mõistsid täiesti selgelt, et kui me nüüd Hodorkovskit toetame, on meie võimalused nulliga võrdsed.

Mihhail Sokolov: Ja oli võimatu mitte rääkida, vaikida?

Alfred Koch: Tõenäoliselt on see võimalik, kuid me ei kaalunud sellist alternatiivi.

Muide, Yavlinsky ei toetanud, hoidunud kõrvale, ei võtnud sel teemal sõna. Temagi aga duumasse ei pääsenud, vaid lõi veidi rohkem skoori.

Mihhail Sokolov: Ta sai Putinilt lohutussõna. Ta õnnitles teda võidu puhul, kuid võitu ei tulnud.

Alfred Koch: Sellest ajast alates on ta muutunud oma nukuks, kes tegeleb jätkuvalt ainsa ülesandega - demokraatliku liikumise lõhestamisega, on alati ainult sellega tegelenud.

Mihhail Sokolov: Kuid kas see viga, mis tõukas inimesi eemale sellest, mida nimetatakse demokraatlikuks liikumiseks, ei juhtunud veidi varem? "Tšetšeenias taaselustatakse armee" - seda öeldi ka Paremjõudude Liidu nimel.

Alfred Koch: Mis, kas teil on selle fraasiga probleeme? Tšetšeenias taaselustatakse sõjaväge, mis siis? See on tõesti nii. Toimus esimene Tšetšeenia sõda, meie armee ei viinud seda hiilgavalt läbi. Armee, eriti ohvitserid, olid demoraliseerunud. Siis algas teine ​​sõda, mis liikus palju edukamalt. Sõjavägi tundis, et võimud ei reeda, armee tundis võimude toetust, et ei teki topeltmängu, kui täna tulistad, homme lõpetad, lased tšetšeenidel peitu jne. Kas mäletate, kuidas esimene Tšetšeenia sõda käis – edasi-tagasi, edasi-tagasi, tulista – peata, tulista – peatu. Loomulikult ajasid meie kindralid õlad sirgu, nad tõesti tundsid, et võimud toetavad neid, et nende eesmärk on õiglane, et nad ei ole mõrvarid ega okupandid, nagu neid esimese Tšetšeenia sõja ajal nimetas kodumaine televisioon. Tõepoolest, armee taaselustati Tšetšeenias. Mis on probleemiks? Siin nad klammerdusid selle Chubaisi fraasi külge!

Mihhail Sokolov: Kuid see oli Vladimir Putini, nagu ka kõigi teiste, otsese toetuse fraas.

Alfred Koch: Ja mida? Ja ma hääletasin tema poolt. 1999. aastal arvasin, et ta on hea kandidaat.

Mihhail Sokolov: Miks see teie arvates hea kandidaat on?

Alfred Koch: Kuna ma teda tundsin, töötasin temaga Peterburis. Ta tundus mulle edumeelne, noor, energiline Sobtšaki õpilane ja täpselt selline ta mulle alati tundus. Veel üks vestlus, mis hiljem segadusse läks, algul polnud küsimusi.

Ja esimene asi, mida ta alustas, oli Berezovski ja Gusinski ehitamine, mis langes absoluutselt kokku minu ettekujutustega sellest, mida teha tuleb. Rääkisime just sellest, et see oli absoluutselt vale süsteem, ta hakkas seda süsteemi muutma. Veel üks vestlus, milleks ta selle muutis. Kuid see, mille Jeltsin ehitas, tuli muuta. Hiljem selgus, mida ta sellest ehitas, kuid hetkel, kui ta seda muutis, polnud see selge. Berezovski asendamine Konstantin Ernstiga nägi välja täiesti progressiivne ja normaalne.

Mihhail Sokolov: "Vanade lauludega peamisest"?

Alfred Koch: Näiteks. sai nime Leonid Parfjonovi järgi. Kas teil on Leonid Parfenovile ka pretensioone?

Mihhail Sokolov: Mul on kaebusi kõigile, kes tagastasid nõukogude propaganda, ja see on Ernst ja teised, parfyone on vähem.

Alfred Koch: Jama.

Mihhail Sokolov: Selle peale keerutati uus Putin, mis teile ei meeldi. Kas pole nii?

Alfred Koch: Ei ma ei arva nii.

Mihhail Sokolov: Nii et küsimus on lihtsalt selles, et te ütlete, et Putin oli üks inimene, kellele ei olnud küsimusi, Sobtšaki õpilane ja nii edasi, mis temaga juhtus?

Alfred Koch: Võim rikkus ta ära.

Mihhail Sokolov: Kui kiiresti ta selle ära rikkus?

Alfred Koch: Kui lisaraha tekkis, rikkus see selle ära.

Mihhail Sokolov: Võite küsida, mis hetkeni Putin teile sobis?

Alfred Koch: Ma arvan, et kuskil tema valitsemisaja esimesel paaril aastal. Ausalt öeldes, kui me isiklikust loobume, arvan, et enne esimese ametiaja lõppu. Kuni 1999. aastal valitud esimene duuma ammendas ja täitis oma mandaadi, oli kõik korras. Oli suurepärane eelarvekomisjon koos Jegor Gaidariga, oli suur SPS-i fraktsioon koos Boriss Nemtsoviga, oli valitsus, kus oli üsna mõistlikud inimesed eesotsas Mihhail Kasjanoviga. Seal oli Aleksander Vološin, kellele mul on palju küsimusi, kuid sellegipoolest ma pigem toetan teda ja nad tegid palju.

Mihhail Sokolov: Nii et pöördepunkt on Hodorkovski vahistamine?

Alfred Koch: Ma arvan, et jah.

Mihhail Sokolov: Miks see juhtus?

Alfred Koch: Algab. Kas ma olen mingi Kremli teadlane? Ma ei ole Kremli ekspert. Miks see juhtus? Mina tahtsin raha, Sechin tahtis ilmselt Jukose varastada.

Mihhail Sokolov: Ja miks pidi teid NTV-st eemaldama?

Alfred Koch: Ise lahkusin. Kirjutasin avalduse ja lahkusin, isegi karjuti, et ma tagasi tuleksin. Sain just aru, kuhu see kõik läheb, ütlesin: see on ilma minuta, palun.

Mihhail Sokolov: "See" on mis?

Alfred Koch: Nad tahtsid mind ehitada. Miller hoidis mind ootesaalis 6 tundi ja nii edasi. Sain aru, kuhu kõik läheb.

Mihhail Sokolov: Veelkord ehitage. Mida nad sinust tahtsid?

Alfred Koch: Esitamine, minu avaldused, et ma täidan erakonna mistahes korraldust, aga ma ei tahtnud selliseid avaldusi teha.

Mihhail Sokolov: Kas need küsimused olid varem konkreetsete teemade kohta?

Alfred Koch: Sõideti boksi, näidatud kohale. Ütlesin kohe: "Siin on minu avaldus, poisid, ilma minuta pole kaebusi."

Mihhail Sokolov: Kas nad olid õnnelikud, et lahkusite?

Alfred Koch: Ma ei tea, ma ei rääkinud nendega pärast seda.

Mihhail Sokolov: Kõik need aastad?

Alfred Koch: Ei rääkinud ühegagi neist.

Mihhail Sokolov: Ei Gazpromilt ega administratsioonilt?

Alfred Koch: Ei Gazpromilt ega administratsioonilt.

Mihhail Sokolov: Kasvõi valimiskampaania ajal?

Alfred Koch: Isegi valimiskampaania ajal. Rääkisin Vološiniga ja kõik. Vološin arvas alati, et ma tegin lolli, oleksin pidanud jääma, kuigi ta ise astus hiljem tagasi.

Mihhail Sokolov: Kõik on pensionile läinud, need, keda kiidate.

Alfred Koch: Mitte kõik. Gref jäi küll, küll mitte majandusministriks, aga siiski lähedaseks.

Mihhail Sokolov: Kas ülejäänud suudavad praegu mõjutada vähemalt majanduslike otsuste vastuvõtmist?

Alfred Koch: Ma ei tea, mul on raske hinnata. Otsustades selle järgi, mis toimub rublaga, otsustades selle järgi, mis toimub eelarvega, arvan, et nende potentsiaal on väga piiratud, kui see üldse olemas on.

Mihhail Sokolov: See tähendab, et geopoliitika on kõik varjutanud?

Alfred Koch: Kui Siluanov sõna võtab ja ütleb, et tuleb eelarve arestimine, välja arvatud kaitsealased artiklid, on riigi prioriteedid paika pandud.

Mihhail Sokolov: Kuidas te praegu Ukrainas toimuvat tajute? Kas sõda on mõneks ajaks peatunud või lahvatab see kõik ikka ja jälle?

Alfred Koch: Seda on raske hinnata. Arvan, et kui praegu välja kujunenud status quo püsib, siis võib kõik jääda sellisel kujul, nagu ta praegu on. Kui ameeriklased hakkavad ukrainlastele relvi tarnima, siis ma arvan, et see tasakaal hävib nii või teisiti. Kas Putin alustab otsest agressiooni või hakkavad ukrainlased separatiste võitma. Kuid pärast relvade saamist ei jää Ukraina praegusesse status quosse, mis on tema jaoks selgelt ebasoodne tema kasulikkuse idee seisukohalt. Vastupidi, olen alati pooldanud kõigi separatistide suveräänsete riikidena tunnustamist, kätt surunud ja laiali minekut.

Mihhail Sokolov: Venemaal?

Alfred Koch: Igatahes. Vahet pole, Venemaa, Banaanivabariik, Uruguay, Sudaan. Kui inimesed tahavad lahku lüüa ja oma riiki üles ehitada, siis pange lipp pihku, minge ehitama. Kui Dudajev oleks omal ajal vabastatud, kas see oleks olnud halb nendesamade venelaste jaoks? Kui palju säästaks raha, kui palju inimesi säästaks.

Mihhail Sokolov: Aga igal juhul tasub neilt küsida.

Alfred Koch: Kes nad on?

Mihhail Sokolov: Pean silmas neid, kes elavad Krimmis või Donbassis, kas nad tõesti tahavad kuskilt lahku minna või tahavad lahku minna.

Alfred Koch: Krimmlased ei tahtnud kuhugi lahku minna, nad tahtsid minna Venemaale, nad ei tahtnud olla iseseisvad. Nad tahtsid Vene pensione, nagu ma aru saan.

Mihhail Sokolov: Referendum, kas mäletate, milles see oli? Referendum käsitles lihtsalt lahkulöömist, mitte Venemaaga liitumist.

Alfred Koch: Mind absoluutselt ei huvita, kellele Krimm kuulub – minu jaoks on see omamoodi abstraktsioon, püha koht selle sõna heas mõttes. Seetõttu mind ei huvita, kas krimmlased tahavad seda või mitte. Kui nad ei taha, las nad tõusevad. Minu arusaamist mööda sobib neile kõik, igal juhul valdavale enamusele krimmlastele.

Mihhail Sokolov: Ja ka Donbassi elanikud on kõigega rahul?

Alfred Koch: ma ei tea. Ma ei mõtle praegu Donbassi elanikele, vaid Kiievi, Lvovi, Harkovi, Odessa elanikele. Kas neil on seda vaja, et kõik need... vennad saaksid oma riigi kodanikeks?

Mihhail Sokolov: Kuni nad on oma riigi kodanikud.

Alfred Koch: De facto mitte peaaegu aasta. Kui de facto oli Dudajevi Itškeria teatud aja iseseisev riik ja nüüd saime nad kõik tagasi. Kas nad näevad välja nagu Venemaa kodanikud? Või me ei puuduta seda teemat?

Mihhail Sokolov: Seal on peaaegu iseseisev Ramzan Kadõrovi Tšetšeenia Vabariik – see on fakt.

Alfred Koch: Mis tegelikult on omamoodi Dudajevi Itškeria emanatsioon, ainult kavalamalt korraldatud, mis vormiliselt ütleb: jah, me oleme Venemaa osa, Venemaa on meie riik, cheers. Tegelikult nõuti neid rituaalseid fraase ka Dudajevilt, ta lihtsalt ei tahtnud neid hääldada. Nii et nad said põhimõtteliselt selle, mida Mashadov ja Dudajev tahtsid: majandusliit Venemaaga, ühisraha ning täielik suveräänsus ja iseseisvus.

Mihhail Sokolov: Ja oma välispoliitika.

Alfred Koch: Kõik omad. Täpselt seda Mashadov tahtis: majandusliitu Venemaaga, ühist ruumi, viisavaba sisenemist ja lahkumist, ühisraha jne. Ja ka abi Vene armee poolt hävitatud rahvamajanduse taastamiseks. Seda kõike said nad vastutasuks Vene Föderatsiooni kuulumise virtuaalse tunnustamise eest.

Mihhail Sokolov: Kas see on teie arvates Venemaale ja vene rahvale halb?

Alfred Koch: Kahtlemata.

Mihhail Sokolov: Argumendid?

Alfred Koch: Inimesed on tegelikult saanud Venemaa kriminaalõiguse puutumatuse ja teevad Venemaa territooriumil, mida tahavad, keegi ei käse neid. Ja kui neil on probleeme, lahkuvad nad kõik Tšetšeeniasse ja minge siis otsige neid, keegi ei anna neid teile. Venemaa õiguskaitseorganitel pole õigust sinna minna.

Mihhail Sokolov: Kas te peate mõnes mõttes realistlikuks versiooni tšetšeenide osalemisest Boriss Nemtsovi mõrvas?

Alfred Koch: Arvan, et kui nad osalesid, siis esinejatena, mitte klientidena. Tšetšeenidel polnud Nemtsovi tapmiseks oma põhjusi.

Mihhail Sokolov: Üritan lihtsalt aru saada lausest: "tee, mis nad tahavad" ja nii edasi.

Alfred Koch: Pole saladus, et tšetšeenid tapavad oma rivaale Moskva tänavatel, tšetšeenide sisemised jõukatsumised on kandunud üle Moskva tänavatele. Jamadajevite mõrv, Baisarovi mõrv ja nii edasi. Ma ei ava ühtegi Ameerikat.

Mihhail Sokolov: Kui me Ukrainasse tagasi pöördume, kas te soovitaksite neil loobuda Krimmist, loobuda sellest osast Donbassist, mis on mässuliste kontrolli all?

Alfred Koch: Tunnistage nende suveräänsust.

Putin usub, et viis, kuidas ta on loonud suhteid Tšetšeeniaga, on väga positiivne. Ma ei usu. Usun, et see on puhas Potjomkini küla ja de facto on meil suveräänne riik, mis imeb teadmata põhjusel vanaemad Venemaalt välja. Ainult rituaalsete fraaside hääldamiseks. Meil on Kadõrovi ja Putini personaalne liit, Tšetšeenia ei integreeru Venemaa institutsioonidega.

Personaalliit hävib kergesti, lõpuks ei ela need inimesed isegi puhtalt füüsiliselt igavesti. Kui nad surevad, kes saab personaalliidu uueks tagajaks? Ja siis, miks meil seda personaalliitu vaja on? Mina ei saa sellesse Tšetšeeniasse Venemaa kodanikuna minna, teie ei saa ja meil pole seal midagi teha. Ja nad kallavad meile Moskvas alla ja on levinud üle kogu Venemaa. Mingi ühesuunaline tee.

Loome sellisest suhtest föderatsiooni teemaga halva näite. Juhtus see, mida me kõik kartsime: föderatsiooni subjekte oli kahte tüüpi. On mingi Uljanovski oblast ja on Tšetšeenia, mine ja võrrelge neid mõju astme järgi.

Mihhail Sokolov: Seal on Krimm, mis ka tegelikult ajab oma poliitikat.

Alfred Koch: Sellepärast see mulle ei meeldi. Putinile meeldib – hea, aga mulle ei meeldi.

Ma ei soovitaks ukrainlastel selliseid suhteid Donbassiga luua, ma soovitaksin rumalalt tunnustada nende suveräänsust ja kõik. "Kui tahad, mine Venemaale, kuhu tahad, me ei ole sinust huvitatud. Ehitame üles lääneliku ühiskonna, lõimume Euroopasse, meil on väärtused, inimõigused, sallivus, igasugused vabadused, miitingud, rongkäigud. Ja sina neil on ülevus, laienemine, nad kardavad ja austavad. Sina ja mina ei ole samal teel."

Mihhail Sokolov: Minu mäletamist mööda rääkisite enneaegselt surnud Kakha Bendukidzega, ka teie sõbraga, öelge mulle, kuidas ta Ukrainas toimuvat hindas, pean silmas majandust ja kõike, mida võimud seal teevad, nende võimekust ja nii edasi?

Alfred Koch: Ta uskus, et nad on täiesti ebakompetentsed, et vaikimisi on vältimatu ja isegi soovitav.

Mihhail Sokolov: Ja kuidas saab vaikeväärtus olla soovitav?

Alfred Koch: Vabane võlgadest, alusta nullist, saad asutusi uuesti ehitada, sest seal hävib kõik. Esiteks on vaja ehitada riik, riigiasutused, need on täiesti mäda. Nõukogude riigiaparaati ei mõjutanud korruptsioon nii palju kui praegust Ukraina oma. Esiteks on siin korruptsiooniprobleem.

Mihhail Sokolov: Venemaal on ka probleem korruptsiooniga.

Alfred Koch: See on praegu. Nõukogude Liidust päritud riigiaparaat ei olnud korruptsioonist nii kõrbenud kui praegune Ukraina oma, mis on koletu ebaefektiivne. Seda on näha isegi sõjaväe tegevuses. Meie Vene sõjavägi on isegi sama rühma suuruse juures palju tõhusam kui Ukraina oma. Alustame sellest, et ukrainlased müüsid kogu oma armee 20 aastaga maha.

Mihhail Sokolov: Polnud kedagi, kellega võidelda.

Alfred Koch: Meil polnud ka kellegagi tülitseda, aga nad ei müünud ​​seda, see jäi ikkagi kuidagi, vähemalt.

Mihhail Sokolov: Venemaa sõdis Tšetšeenias, sõdis Gruusias, nii et kogemusi oli.

Alfred Koch: Ja need on üldiselt täieliku valve all. Nad müüsid kõik oma hävitajad maha, neil pole praegu isegi mitte millegagi lennata.

Mihhail Sokolov: Looge nullist uus armee.

Alfred Koch: Ja milline vesipiibu? See on väga kallis, kas sa ei tea? Neile jäi Nõukogude Liidust küllaltki hea armee, palju relvi, ohvitsere jne. Kõik müüdi, kõik varastati viimse nelgini.

Mihhail Sokolov: Miks siis vastased Kiievisse ei jõudnud, lubasid nad?

Alfred Koch: Lääs seda ei tee.

Mihhail Sokolov: Lääs ei seisa rindel kuulipildujatega.

Alfred Koch: Aga sellegipoolest.

Mihhail Sokolov: Mõned inimesed võitlevad.

Alfred Koch: Lääs on Venemaa-vastaste sanktsioonide rakendamisel üsna tõhus. Arvan, et kui lääs vaataks sellele läbi sõrmede, oleks nad juba ammu Kiievis olnud. Mitte Ukraina armee ei peatanud Venemaa ekspansiooni, vaid Merkel ja Hollande lendasid Moskvasse.

Mihhail Sokolov: Kas te usute, et Merkel ja Hollande oleksid võinud Putini peatada, kui ukrainlased poleks vastu hakanud?

Alfred Koch: Jah muidugi. Ma arvan, et võtmetegur, mis Putinit peatas, on kindlasti lääne surve, mitte Ukraina armee vastupanu, mis kuu aega keeldus tunnistamast ilmselget tõsiasja, et neil on pool armeest Debaltseves ümber piiratud.

Mihhail Sokolov: Kas Venemaa-vastased sanktsioonid on piisavalt tõhusad?

Alfred Koch: Mõnes mõttes jah, mõnes mõttes ei. Mulle tundub, et see, et Venemaa on de facto finantsturgudest lahti ühendatud, on tehtud üsna tõhusalt. Pealegi on formaalselt keelatud laenu anda väga piiratud nimekirjale riigifirmadele ning de facto on Venemaa lääne kapitaliturgudest täielikult lahutatud, samas kui teisi pole. Meile tundus, et idas, Aasias on kapitaliturg, aga tuleb välja, et seda pole. Kogu raha seal on Euroopa, Ameerika.

On tekkinud teatav status quo: on teatud sanktsioonide kogum, on Venemaa praegune seisukoht Ukraina suhtes. Donbassis pole selge, et kui tasakaal kõigutada, siis vastavalt kas karmistatakse sanktsioone või midagi muud. Kõik on nüüd raskes asendis tardunud ja mõne uue positsiooniga harjunud. Kui nad leiavad, et see on piisavalt stabiilne, võib see kesta väga kaua, nagu mõni Türgi Küpros või midagi muud, aastakümneid.

Venemaa ei võtnud Donbassis mingeid kohustusi. Krimm on arusaadav, de facto selle territoorium, inimesed on Venemaa kodanikud, passid ja nii edasi. Ja Donbassi suhtes pole mingeid kohustusi. Raha on – anname, raha pole – me ei anna.

Mihhail Sokolov: Kas teie äri on Venemaal toimuvast sõltumatu?

Alfred Koch: Pole võimalik.

Mihhail Sokolov: Sest ta pole Venemaal.

Alfred Koch: Sest ta ei ole loomulikult Venemaal. Ja ma tegin seda ammu enne Ukraina ja Putini õppusi, mõistes, et varem või hiljem peab see algama.

Mihhail Sokolov: Võite küsida, millal?

Alfred Koch: Alates 2005-6 ehitasin siin tasapisi äri.

Mihhail Sokolov: See oli ajal, mil kõik teenisid ainult kõrge nafta pealt ja teie lahkusite?

Alfred Koch: Ja ma lahkusin.

Mihhail Sokolov: Mis oli ikkagi põhjus?

Alfred Koch: Usu puudumine, et suudame üles ehitada normaalse vaba riigi, vaba ühiskonna. Pärast Putini teist ametiaega sai enam-vähem kõik selgeks, eriti pärast seda castlinguga mitmekäigulist käiku. 2012. aastal naasis Putin, et ehitada üles hoopis teistsugune riik.

Mihhail Sokolov: Ja me näeme seda.

Alfred Koch: Algul ehitasin lihtsalt mingit alternatiivset saiti, ei kavatsenud Venemaalt lahkuda, ja siis sain aru, et sellest alternatiivsest saidist on saamas peamine. Venemaal pole mul oma pika keelega midagi peale hakata. Nüüd on saabunud keeleta inimeste parim tund.

Mihhail Sokolov: Paljud näiteks aastatel 2011-12, mil inimesed tänavatele tulid, lootsid, et seda trendi on võimalik murda.

Alfred Koch: Käisin kõigiga väljas ka 2011. ja 2012. aastal.

Mihhail Sokolov: See suundumus võib puruneda - Putini tagasitulek uue riigi ideega?

Alfred Koch: Siis tundus, et jah, nüüd tagantjärele vaatan ja mõtlen, et ei.

Mihhail Sokolov: Kas see on tingitud sellest, et nad tegid neis tegudes milleski vea või oli see kasutu?

Alfred Koch: Ma ütlen, et banaalne. On perioode, mil inimesed satuvad teatud liikumisse, kui nende kirglikkus tõuseb ja nad on võimelised teatud tegudeks. Eelkõige oli see nii 1991. aastal ja ilmselt ka 1917. aastal. Ja nendel hetkedel on muidugi tõeliste patriootide, kui neid nii võib nimetada, nende, kes tõeliselt armastavad oma rahvast, Venemaad, ülesanne olla koos rahvaga, investeerida mingitesse positiivsetesse eesmärkidesse, kuhugi juhtida, midagi pakkuda. omamoodi positiivne programm. Mõnikord see õnnestub, mõnikord ebaõnnestub, kuid sellegipoolest on see iga mõtleva patrioodi kohus.

On perioode, mil rahvas magab, on perioode, mil rahvas on kinnisideeks mingist idiootlikust ideest, on poolhüsteerilises isamaahulluses. Praegusel hetkel on mõttetu nende inimestega millestki rääkida, nagu oleksid nad purjus. Mida temaga rääkida, peate ootama, kuni ta ärkab, ja siis ütle talle, mida ta eile tegi. Ja nüüd, mis teda veenda, idioot, ta jõi end purjus, ta on kärakas.

Mihhail Sokolov: Nii et nad valavad selle talle peale.

Alfred Koch: Ta jääb ikka purju ja kukub, varem või hiljem, aga seda on võimatu peatada. Seetõttu on nendel puhkudel ülesanne end päästa, end võimalikult kaua välja sirutada, oodata, kuni algab kainenemine, saab rääkida: "Kas sa saad nüüd aru, mida sa eile tegid? Räägi sulle? See, see, see. hirmutatud , valas seintele veini ja kohviserviis, avanud akna, viskas selle otse alla Häbi?

Mihhail Sokolov: Krimmi purjus?

Alfred Koch: Pagana purjus, see on kõik.

Mihhail Sokolov: Ja Donbassi.

Alfred Koch: Ja Donbassi...
Küsite: "Miks te ei ole Nemtsoviga samas kohas"? Nemtsov on juba Troekurovski kalmistul. Kas sa tahad, et ma seal oleksin?

Mihhail Sokolov: Mina? Ei.

Alfred Koch: Mina ka mitte. Te ei kujuta isegi ette, kui väga ma ei taha, võib-olla tundub see argusena. Lihtsalt pole mingit soovi, seal ma toon vähem kasu.

Ja Lenin, muide, on kõigi aegade ja rahvaste suur pragmaatik, kus ta oli, kui rahvas magas? Ta ronis muuseas mitte kaugel mägedesse, Genfi, Zürichi ja siin Münchenis ta oli.

Mihhail Sokolov: Ta mitte ainult ei roninud mägedesse ...

Alfred Koch: Nii et me ei ole ainult mägedes, me ka pissime, mõistame midagi, peame koosolekuid, helistame üksteisele, koostame alternatiivseid päevakavasid, saame aru, kuidas käituda. Me ootame.

Laine tuleb. Hodorkovskil on õigus, kui ta ütleb, et me peame ootama, võtma aega, elu on pikk.

Mihhail Sokolov: Kas võimudel oli Boriss Nemtsovi tapmiseks motiive?

Alfred Koch: Jah, ma olen sellest korduvalt rääkinud. Muidugi oli neid palju. Üks silmapaistvamaid opositsionääre, teda hirmutavad kõik nii tema meeskonnas kui ka opositsioonis.

Boris, ta oli võtmefiguur, ta oli suhtleja, ta ühendas kokkusobimatuid. Borisi kaudu suhtles tohutult palju opositsionääre, kes isiklikult sõdisid, sest tegemist oli üsna kompromissiga sõbraliku tüübiga, kes leidis kõigiga mingi intonatsiooni suhtlemiseks. Nüüd on see nael konstruktsioonist välja rebitud, üleni kukkunud. Väga tark peen liigutus.

Teil on täiesti õigus, ta kavatses riigiduumasse minna ja tegelikult oli ta üks väheseid, kui mitte ainuke, kellel ei olnud vaja selleks allkirju koguda ja allkirjade kogumine, nagu teate, on kõige olulisem filter opositsiooni välja rookimisel. Temast võib saada riigiduuma saadik, kuhu ta võiks riigiduuma potentsiaaliga edasi minna, jumal seda teab. Pealegi halveneb majanduslik olukord, Kremli kritiseerimiseks on tohutult palju argumente. Seda on palju tõhusam teha riigiduuma kõnetoolist. Isegi kui ta on Jaroslavli duuma kõnepuldist, on tal välja kujunenud selline jõuline tegevus. Võite ette kujutada, et ta alustab riigiduuma kõnetoolist. Ainuüksi korruptsiooniuurimine, kui ta Navalnõiga selles osas koostööd teeks, tekitaks avaliku arvamuse suure vastukaja. Ma andsin sulle vähemalt viis põhjust, miks ta ohtlik oli.

Alfred Koch: Jah. Olgem ausad, ta on tegelikult üksi, võib-olla koos Kasparoviga, võib-olla mitte, ma ei tea, esimesed sanktsioonid "Magnitski nimekirja" näol surus ta läbi juba enne Krimmi. Kas sellest ei piisa, et temast saaks tõsine vaenlane?

Tema mõrvas pole saladust. Kuna tema vastastel on kanaajud, on nad idioodid ja räpased loomad.

Muid argumente nad ei aktsepteeri, sest usuvad, et on õige võtta ja tappa, nii et see oleks lugupidamatu: "Selline hea sell ma olen, ma võtsin ja tapsin!"

Mihhail Sokolov: Kui nad on nii rumalad, nagu sa ütled, miks nad siis alati targemaid peksavad?

Alfred Koch: Kus nad võitsid, kas korraldasid vähemalt ühed valimised, et oleks võrdne ligipääs vähemalt meediale, kampaaniale?

Mihhail Sokolov: Nad hoiavad võimu.

Alfred Koch: See on teistsugune vestlus. Kuid see, kas nad võidavad või mitte, pole fakt. Nad säilitavad võimu nüri vägivallaga.

Mihhail Sokolov: Kas nad on igavesti võimul?

Alfred Koch: Seda sa ütlesid.

Mihhail Sokolov: Ma ütlesin, kas olete nõus või mitte?

Alfred Koch: Ei tea. Nõukogude Liidul oli püss, aga rahval ei olnud, Nõukogude Liit suri niikuinii.

Mihhail Sokolov: Kas see inspireerib teid optimismiga?

Alfred Koch: Ei, vähemalt paneb see mõtlema, et, tuleb välja, püss lõpetab mõnel juhul tulistamise.

Mihhail Sokolov: Millal nafta hind langeb?

Alfred Koch: Kui sõdur, kes seda hoiab, lõpetab raha saamise ja kui ta enam raha ei saa, hakkab ta mõtlema. Ja kui ta hakkab mõtlema: miks ma tulistan, miks maa peale?

Mihhail Sokolov: Kas praeguse valitsusega võib juhtuda, et tal ei jää raha julgeolekujõududele palkadeks?

Alfred Koch: Kindlasti. Strateegiliselt Putin ikkagi kaotas. Sest, olles panustanud süsivesinikele, astus ta konkurentsi teaduse ja tehnika arenguga. Ja need, kes võistlevad progressiga, kaotavad alati, edenemisega võistlust pole veel keegi võitnud.

Kas sellest piisab meie põlvkonnale? Võib-olla piisavalt, võib-olla mitte piisavalt, areng liigub kiires tempos. Teie ütlete, kui kaua Putini režiim kestab, ma väidan, et seni, kuni tal on naftadollareid. Petrodollarid on lõplik asi, progress eemaldab ikkagi selle süsivesinike koguse energiabilansist, mis selles praegu on. Siiski on alternatiivenergia olemas, lõpuks on olemas juhitav termotuumasünteesi, millest on räägitud 50 aastat.

Varem või hiljem saab see kõik teoks. Me saame lõpmatu hulga energiat palju odavamalt, olen selles kindel. Inimkond töötab selle nimel palju ja kui inimkond seab endale mingi ülesande, siis ta lahendab selle alati.

Näiteks võin öelda, et Saksamaa energiabilansis on alternatiivenergial praegu 20%. Juba praegu toodab see alternatiivsetest allikatest rohkem elektrit kui Venemaa gaasist. Järgmise 5 aasta jooksul keeldub ta täielikult Vene gaasist. Siin on ajalooline skaala. See, muide, on Euroopa keskmine pluss-miinus. 5-7 aasta jooksul eemaldub Euroopa Venemaa gaasi tarbimisest ning alternatiivseid Venemaa gaasi tarbijaid Euroopale pole.

Mihhail Sokolov: Lootus Hiinale.

Alfred Koch: Kas teate, kui palju Euroopa tarbib Venemaa gaasi? Viis korda rohkem kui Hiinas. Venemaa gaasil pole Euroopale alternatiivi. Ja nüüd on avastatud uued gaasimaardlad Küprosel, Iisraelis, Egiptuses, tohutud maardlad ja need kõik lähevad Euroopasse.

Mihhail Sokolov: Niisiis, kas 1985. aasta olukord kordub?

Alfred Koch: Ma arvan, et see on pikaajaline olukord. Nüüd, muide, sel ajal, kui me vestleme, on nafta viimase nädala jooksul jälle 10% langenud. Nad ütlevad, et suveks on see 40 dollarit. Ma ei tea, ma olen halb ennustaja, üsna tõenäoliselt. Kuna kõik naftahoidlad on täis, toodetakse naftat ikkagi rohkem, kui kulub. Muide, Ameerika Ühendriikides kasvavad vanadel põldudel tootmismahud vaatamata sellele, et kaevud on suletud.

Vladimir Vladimirovitš peab ju oma geopoliitilise hoo säilitamiseks läbi viima armee moderniseerimise, et tema ambitsioonid vastaksid laskemoonale või vastupidi, laskemoon ambitsioonidele. Ja kui näiteks lääs veel arutleb selle üle, kas tal on vaja Ukrainat aidata ja kas Ukraina on Venemaaga komplikatsioone väärt ja nii edasi, siis Vene armee moderniseerimine, võttes arvesse asjaolu, et Venemaa astus hiljuti välja Euroopa tavarelvastuse leping, tundub mulle, et see on selge signaal ohust Euroopale ja NATO-le tervikuna. Seetõttu arvan, et kasvõi ainult nendel põhjustel püüavad nad Venemaa majandusolukorda keerulisemaks muuta. Nad ei vaja moderniseeritud armeed poliitilise seikleja käes.

Kui Venemaal oleks tasakaalustatud lääne tüüpi demokraatia, siis jumala eest, moderniseerige oma armee, on täiesti ilmne, et see on suunatud ainult positiivsetele eesmärkidele. Vladimir Vladimirovitši puhul ei saa öelda, et ta on kõigi venelaste legitiimne president, kui palju ta ka ei üritaks end sel moel esitleda.

Sündis 28. veebruaril 1961. aastal Zyrjanovski linnas (Kasahstan) Krasnodari territooriumil Saksa koloonias elanud vene sakslase peres, kuid 1941. aastal pagendati Kasahstani. Kochi ema on venelane. Volga autotehase ehitamise alguses kolisid Kochi vanemad Kasahstanist Toljatti, kus tema isast sai seotud tööstusharude osakonna juhataja.

Ta lõpetas kooli Togliattis ja astus Leningradi Rahandus- ja Majandusinstituuti majandusküberneetika erialal, mille lõpetas 1983. aastal. Aastal 1987 töötas ta Prometheuse konstruktsioonimaterjalide uurimisinstituudis nooremteadurina, seejärel kuni 1990. aastani Leningradi Polütehnilise Instituudi radioelektroonika tootmise majanduse ja kontrolli osakonna assistent. 1987. aastal kaitses ta doktoritöö teemal "Meetodid tööstusrajatiste asukoha territoriaalsete tingimuste igakülgseks hindamiseks".

1990. aastal valiti ta Leningradi Sestroretski Rajooni Rahvasaadikute Nõukogu täitevkomitee esimeheks. Alates 1991. aastast töötas ta Peterburi territoriaalse riigivarakomitee tegevdirektori asetäitjana ja seejärel kinnisvarahalduskomitee aseesimehena.

Augustist 1993–1995 oli ta Vene Föderatsiooni riigivarakomitee aseesimees. Jälgis erastamist. Vastutab laenude-aktsiate oksjonite läbiviimise eest. 1995. aastal sai temast Venemaa riigivarakomitee esimene aseesimees. 1996. aasta presidendivalimiste ajal osales ta mitteametlikult Boriss Jeltsini kampaania peakorteris. Septembrist 1996 kuni augustini 1997 oli ta Venemaa riigivarakomitee esimees. Ta oli laiaulatusliku erastamise pooldaja.

17. märtsist 13. augustini 1997 oli ta Vene Föderatsiooni asepeaminister. Ta astus oma ametikohalt tagasi seoses tema vastu kriminaalasja algatamisega ametiseisundi kuritarvitamise pärast. 1999. aasta detsembris juhtum lõpetati.

1997. aastal sai temast Montes Auri (väärtpaberituru operaator) juhatuse esimees. Aastal 2000 määrati ta Gazprom-Media osaluse peadirektoriks ja 2001. aastal NTV direktorite nõukogu esimeheks. 2001. aasta septembris juhtis ta telemängu "Ahnus" kaht esimest väljalaset, kuid andis tiheda ajakava tõttu koha üle uuele saatejuhile. 2001. aasta oktoobris astus ta tagasi Gazprom-Media juhi kohalt.

2002. aastal valiti ta Föderatsiooninõukogus Leningradi oblasti seadusandliku assamblee esindajaks, kuid astus peagi vabatahtlikult tagasi, kuna prokuratuur vaidlustas kohtus saadikute hääletuse tulemused tema kandidatuuri üle.

Aastatel 2004-2005 andis ta koos ajakirjanik Igor Svinarenkoga välja raamatusarja "Kast viina", mis 2006. aastal kandideeris "Suure raamatu" auhinnale. 2008. aastal koostas ta koos ajaloolase ja demograafi Pavel Polyaniga holokaustile pühendatud kogumiku „Dial of Denial”. 2013. aastal avaldas ta koos ärimees Pjotr ​​Aveniga intervjuude kogumiku Venemaa poliitiliste tegelastega "Gaidari revolutsioon: 1990. aastate reformide esmakordne ajalugu".

2014. aastal kolis ta Saksamaale, elab Rosenheimi linnas (Baieri). Samal aastal algatati Venemaal Kochi vastu kriminaalasi artikli "salakaubavedu" alusel maali katse koju Saksamaale toimetamise eest. Poliitiku kaaslaste sõnul oli kriminaalasja algatamise põhjuseks tema kriitika Vene Föderatsiooni praeguste võimude suhtes. 2016. aasta veebruaris esitas uurimine Kochile tagaselja süüdistuse.

Abielus majandusteadlase Marina Kokhiga, tal on kaks tütart: Elena (1980) ja Olga (1992).

Kui leiate tekstist vea, valige see hiirega ja vajutage Ctrl+Enter