«Призывы к бойкоту выборов не нарушают российских законов. Бойкот или голосовать за всех сразу? Что оппозиция думает о выборах

18 марта 2018 года состоятся выборы президента Российской Федерации. Наша позиция, позиция большевиков-революционеров, остаётся неизменной – активный бойкот выборов . То, что будет происходить 18 марта, есть обычные выборы в рамках капиталистического строя, при сохранении господства класса буржуазии. Это не референдум, на котором решался бы вопрос о том, какой социально-экономический строй будет установлен – социализм или капитализм. Эти выборы – формальность по назначению того или иного представителя буржуазии на руководящую должность. Эти выборы – процедура узаконивания еще на 6 лет капитализма в России . Поэтому мы держимся тактики активного бойкота. Активный бойкот выражается в отказе от участия в выборах 18 марта. Мы предлагаем всем мыслящим, сознательным гражданам, всем, кто не желает закрепления имеющихся социальных проблем, не идти на выборы . Если вас обманом, уговорами или под давлением всё же завлекли на избирательный участок, тогда проявлением бойкота с вашей стороны будет порча бюллетеня. Чтобы испортить избирательный бюллетень, надо поставить отметки во всех его графах, то есть «проголосовать» за всех перечисленных кандидатов. Только после этого можно перечеркнуть бюллетень, сделать на нем протестную надпись и т.п. Без отметок во всех графах простое перечеркивание не приводит избирательный бюллетень в негодность. Более того, если в процессе написания на нем лозунга вы поставили отметку возле фамилии одного из кандидатов (даже просто черкнули), не отметив остальных – ваш бюллетень будет считаться проголосовавшим за этого кандидата. Поэтому будьте внимательны и не поддавайтесь на уловки недобросовестных лиц, которые предлагают для выражения бойкота «обязательно пойти на выборы и просто перечеркнуть бюллетень».

Не ходить на выборы – самая честная гражданская позиция. Мы не согласны с абсолютной властью капиталистов – крупных собственников, живущих за счет ограбления народа; мы не признаём эту власть законной; и поэтому не участвуем в мероприятиях, организуемых ее представителями. Тем самым не становимся соучастниками ограбления трудящихся городов и сёл, молодежи, пенсионеров, безработных. Не становимся соучастниками преступлений капитализма. Если вы устали от нищеты, устали едва сводить концы с концами и думать только о выживании своей семьи – вы не согласитесь, чтобы такое существование продолжалось следующие 6 лет. Вы присоединитесь к активному бойкоту выборов.

Напомним некоторые факты о предстоящих выборах. В них участвует действующий президент В. Путин, занимавший этот пост уже трижды – с 2000 по 2008 годы (два срока подряд) и с 2012 по настоящее время (6-летний срок). Статья 81 Конституции РФ, п.3, гласит: «одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд». Конституция давно уже превращена в красивую, но необязательную к исполнению декларацию. Так, следующие статьи: 7 – «РФ социальное государство»; 14 – «РФ – светское государство»; 19 – равенство перед законом и судом; 21 п.2 – «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению»; 23 – «право на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д.»; 25 – «неприкосновенность жилища»; 28 – «гарантируется свобода совести»; 29 – «гарантируется свобода мысли и слова»; 30 – право на объединения, включая профсоюзы; 31 – право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, демонстрации и т.д.; 37 п. 3 – «право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации не ниже минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы»; 39 – гарантированное социальное обеспечение по возрасту; 44 – «свобода литературного, научного и др.видов творчества, преподавания» и другие статьи ограничены или вовсе ничтожны положениями федеральных законов, судебной практикой или же правоприменительной практикой, а часто – личным произволом руководящих работников на местах, причем добиться защиты от этого произвола весьма затруднительно. Зато отлично соблюдаются такие статьи Конституции, как ст. 8 п. 2 – «признаются и защищаются равным образом частная, государственная и т.д. формы собственности»; ст. 9 п. 2 – «Земля и др. природные ресурсы могут находиться в частной собственности»; ст. 35 – «право частной собственности охраняется законом». Ведь частная собственность – одна из основ капитализма, поэтому она так трепетно оберегается.

Вернемся к вопросу о законности выдвижения В. Путина кандидатом в президенты. Этот вопрос неоднократно будет всплывать в ходе предвыборной кампании с подачи так называемой либеральной оппозиции. Стоит отметить, что требования п. 3 статьи 81 соблюдены. Формально для Путина в случае его избрания начнется второй срок подряд , и за 2 месяца до дня выборов уже понятно, что изменений на посту президента ждать не приходится. Об этом же свидетельствуют инициативы пока еще действующего президента. Как пишет газета «Ведомости», российские власти задумались о проведении «бюджетного маневра» после мартовских выборов. По сведениям издания, президент РФ Владимир Путин поручил профильным министерствам и ведомствам просчитать увеличение расходов бюджета на образование, здравоохранение и инфраструктуру. Подготовкой плана реформ занимаются в Центре стратегических разработок Алексея Кудрина. Возможным источником финансирования маневра может стать повышение ставки НДФЛ до 15%. Другие собеседники газеты говорят о возможном повышении пенсионного возраста как источнике средств. Если говорить коротко, суть «бюджетного маневра» – в повышении подоходного налога и пенсионного возраста. Расходы на образование и здравоохранение, которыми пытаются замаскировать этот «маневр», либо осядут в кабинетах чиновников разных уровней, либо будут «съедены» инфляцией. Поэтому так стремятся ставленники класса буржуазии заручиться согласием народных масс, поэтому завлекают на выборы. Им нужны высокие показатели явки, чтобы создать видимость «всенародной поддержки политического и экономического курса». Вложив деньги в организацию выборов, буржуазия уже запланировала взять их с народа в n-кратном размере. При любом исходе этих выборов буржуазия как класс останется в выигрыше.

Сколько бы ни говорили либералы о том, что «нужно идти и голосовать против Путина, а не пришедшие дарят ему голос», мечты о смене курса (не строя, заметьте) через выборы остаются мечтами. Пока класс буржуазии устраивает деятельность Путина по защите интересов этого класса, сменить его посредством выборов не удастся. Мы же выступаем против не одного Путина (который суть – представитель буржуазии, ставленник ее на посту президента, защитник и выразитель классовых интересов буржуазии), а против капиталистического строя в целом . В отличие от противников именно Путина, мы не собираемся прекращать борьбу после того, как его место займет другой представитель всё того же класса. Наша цель – завоевание рабочим классом политической власти, установление диктатуры пролетариата путем совершения победоносной социалистической революции. На этапе подготовки социалистической революции задачами партии ВКПБ(р), в том числе, являются: слом государственной машины, обслуживавшей угнетателей, учреждений президентства и связанных с ним властных и силовых структур; роспуск буржуазных парламентов; сосредоточие у Советов законодательной и исполнительной власти; отмена всех законодательных актов антисоциалистического характера.

Состав кандидатов, претендующих на высший пост в государстве, на этот раз несколько отличается от привычного. К примеру, место руководителя КПРФ Г. Зюганова в списке кандидатов занял директор АО «Совхоз имени Ленина», крупный собственник П. Грудинин. Это не первый случай выдвижения от данной партии бизнесменов, разного рода предпринимателей и прочих лиц, представляющихся всё тот же класс – буржуазию с ее классовыми интересами.

Руководство КПРФ всегда считало себя обладателем монополии на звание коммунистической партии. Ныне оно претендует на право выступать от имени всего левого движения, называя П. Грудинина «единым кандидатом от левых и национально-патриотических сил». Между тем, часть организаций и партий левого толка не только не объединялась с правыми «национал-патриотическими» силами, не только не участвовала в так называемых праймериз (предварительное голосование на тему, кого выдвинуть кандидатом в президенты), на которых «победил» Грудинин, но и прямо заявила о бойкоте предстоящих выборов. Поэтому ссылки на «подрыв единства левого движения», к чему якобы приведет бойкот выборов, беспочвенны. Во-первых, никакого единства левых сил пока нет. Единство необходимо в действиях, направленных на подготовку рабочего класса и всех трудящихся к социалистической революции. Оппортунисты же трактуют единство левых как общую поддержку их заблуждений и подлостей. Во-вторых, больше всего дискредитирует левое движение, подрывая доверие к нему народных масс, именно участие в организованных буржуазией по ее правилам выборах, да еще и с кандидатом – представителем всё той же буржуазии.

В свою очередь, партия «РОТ Фронт» выдвинула кандидатом в президенты машиниста мостового крана мартеновского цеха металлургического завода «Петросталь» Н.С. Лисицыну. И это единственный кандидат (на момент выхода газеты продолжается сбор подписей в ее поддержку) из рабочей среды. Несмотря на то, что партия в ушедшем году пострадала от действий спецслужб буржуазной РФ (массовые задержания и аресты активистов, участвовавших в праздничных мероприятиях 9 мая 2017 г., уголовное преследование и пытки севастопольского коммуниста В. Большакова), «РОТ Фронт» решил принять участие в процедуре придания законности капиталистическому строю. Как утверждает сама Н.С. Лисицына, она участвует в выборах «не ради победы, а чтобы поднять рабочих на борьбу». Каким же образом участие в буржуазных выборах в качестве массовки может способствовать росту классового самосознания рабочих? Люди давно уже устали от красивых обещаний разных кандидатов. Рабочие в массе негативно относятся и к выборам, и к предвыборной шумихе. Они ждут от коммунистических партий других призывов и других методов действия, а их снова пытаются завлечь на избирательные участки для выполнения очередного ритуала, который еще больше закрепит их угнетенное положение. Не будет лишним напомнить читателям сделанный на основе анализа действий Парижской коммуны вывод К. Маркса – пролетариат должен не просто овладеть государственной машиной буржуазии, но сломать ее, разрушить .

У идеи бойкота хватает противников и справа, и слева. «Слившиеся в экстазе» с национал-патриотами «главные левые» в очередной раз ссылаются на ленинскую «Детскую болезнь левизны в коммунизме» (именно эту работу оппортунисты всех видов очень любят вспоминать, когда хотят упрекнуть большевиков за «излишнюю революционность» и нежелание поддерживать правящий класс). Противники бойкота выборов «слева» утверждают, что В.И. Ленин завещал не отказываться от компромиссов с буржуазией, а значит, нельзя бойкотировать выборы – нужно «обязательно» прийти и проголосовать за известного кандидата. Однако они забывают уточнить, о каких компромиссах идет речь. До определенного момента – либо пока налицо низкая социальная напряженность, либо комдвижение не представляет собой угрозу для власти капитала – буржуазия мирится с легальным существованием левых сил. И в этой ситуации известные компромиссы неизбежны – выпуск легальных газет, согласование акций протеста или памяти, попытки разрешения трудовых споров в рамках законодательства. Добровольно отказываться от таких компромиссов значит серьезно осложнить себе работу. Но возведение легальности в абсолют, стремление действовать только в рамках буржуазного законодательства рано или поздно приведет левые силы либо к прекращению всякой их деятельности (когда она будет запрещена законом), либо к предательству интересов рабочего класса и встраиванию в систему власти. Речь здесь идет о временном сосуществовании с властью капиталистов, а не о врастании в нее. Выдвижение же кандидатов на буржуазных выборах, активное в них участие – именно попытка врасти, встроиться в систему действующей власти, сберечь ее. Поэтому «Детская болезнь левизны…» в данном случае неприменима.

Несмотря на отмену порога явки, игнорирование выборов большим числом людей страшит правящий класс. Настолько, что в регионы уже спущена инструкция «заманивать» электорат на участки розыгрышами «айфонов» и тестами по профориентации. И этим выборы-2018 тоже отличаются от предыдущих. До сих пор на избирательных участках обычно продавали различные продукты, выпечку – чем привлекали избирателей преимущественно пенсионного возраста. Ныне доверия к пенсионерам у капиталистов должно поубавиться – удорожание тарифов ЖКХ и продуктов, отказ от повышения на величину инфляции пенсий работающим пенсионерам (тем самым, фактическое снижение их), закономерное общее обнищание делают из этой части общества источник социальной напряженности. А всякое проявление недовольства, всякое возмущение народа для капиталистов и их чиновничьей обслуги – нож острый. Недаром прокуратуре поставлена новая главная задача – борьба с протестами населения, недопущение «несогласованных акций». Согласно же закону «О прокуратуре Российской Федерации», задачей прокуратуры является надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Естественно, защита своей власти для капиталистов куда важнее каких-то там прав и свобод, важнее собственных законов.

На избирательные участки стараются завлечь молодежь, считая ее более лояльно настроенной по отношению к действующей власти. Это объяснимо – у нынешних 18-25-летних ребят вся сознательная жизнь прошла при президенте Путине, а массированная антисоветская пропаганда служит, по мысли власть имущих, надежной защитой от «подрывных» идей.

А правящий класс даже не считает нужным, как прежде, «заигрывать» с потенциальными избирателями, обещая всевозможные блага после выборов. Кампания построена на устрашении: с одной стороны, в общественное сознание умело внедряется идея «Запад хочет свергнуть Путина», чтобы любые протесты в период до выборов можно было объявить «происками внешних врагов». С другой стороны, открыто готовится силовое подавление любого недовольства граждан. Так, Росгвардия сообщила, что будет «действовать жестко в случае проведения несанкционированных акций во время выборов президента России». Об этом журналистам сказал замначальника Главного управления охраны общественного порядка Росгвардии Алексей Зинин. Росгвардия изначально формировалась для подавления протестов – стоит вспомнить хотя бы одни из первых ее учений в Златоусте, в ходе которых отрабатывался штурм завода, занятого бастующими рабочими, причем видеозапись этих учений демонстрировали по телевидению. Именно сотрудники Росгвардии избивали и пытали севастопольского коммуниста, члена партии «РОТ Фронт» Валерия Большакова в ноябре 2017 г.

Сейчас мы не призываем граждан к участию в конкретных акциях протеста. Но жизнь народных масс в капиталистической России всё ухудшается. Именно в этом, вероятно, и выражается набившая оскомину «стабильность» – в снижении доходов, уровня жизни, в росте числа «работающих нищих», которые не могут прокормить себя и свои семьи на подачку, бросаемую капиталистами и называемую зарплатой, в неуклонном росте цен на товары и услуги. Именно за это, да еще за разрушение промышленности, за уничтожение «санкционных» продуктов, за рост числа долларовых миллиардеров не просто предлагают, а заставляют голосовать на выборах 18 марта. Уже понятно, что после президентских выборов положение народных масс будет ухудшаться. Получив формальное продление своих полномочий, капиталисты окончательно перестанут стесняться, выжимая из трудящихся последние соки. Поэтому в будущем нам не обойтись без акций протеста с той или иной степенью радикальности. Трудовые права и социальные гарантии, завоеванные столетие назад в дни Великого Октября, придется снова защищать от преступных посягательств буржуазии. Мирным путем она власть не отдаст. Свергнет ее преступное господство только социалистическая революция.

Стоит также помнить, что 18 марта – день вооруженного восстания парижских рабочих в 1871 году, день Парижской коммуны. Никто не может запретить нам отметить этот день так, как левые обычно отмечают памятные исторические даты – пикетами, митингами, шествиями. А в отношении президентских выборов наша позиция осталась неизменной – активный бойкот. Присоединяйтесь к нам. Игнорируйте буржуазные выборы. Вступайте на путь борьбы против капитализма, против гнёта и эксплуатации.

25 декабря Центризибрком отказал Алексею Навальному в регистрации кандидатом в президенты. Произошло это на следующий день после того, как штаб политика отнес документы в ЦИК. Хотя на рассмотрение документов дается пять дней, в экстренном режиме было созвано собрание, куда пригласили и самого Навального. Предчувствуя отказ в регистрации, оппозиционер заранее записал видеоролик, в котором объявил «забастовку избирателей». Теперь избирательные штабы политика по всей стране (они есть в 84 городах) превращаются в штабы, агитирующие за забастовку. Цель бойкота - снизить явку избирателей на выборах, высокий уровень которой, как считает Навальный, является главной целью Кремля. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уже заявил, что призывы бойкотировать выборы «подлежат весьма скрупулезному изучению на предмет соответствия или противоречия нашему законодательству».

Евгений Фельдман для проекта «Это Навальный»

— По действующему российскому законодательству, призыв к бойкоту выборов абсолютно законен. Но власть его может транскрибировать, извратить, истолковать, как захочет, — считает доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Елена Лукьянова , — Могут увидеть экстремизм, призыв к массовым беспорядкам в каком-то репосте, например, как это обычно бывает. И потом даже доказать это в суде.

Графы «против всех» в бюллетени, которая одно время была формой протестного голосования, нет на федеральных выборах с 2006 года. Лозунг «против всех» взяла себе уже зарегистрированная кандидат в президенты Ксения Собчак. Лукьянова считает, что если избиратель хочет показать свое отношение к этим выборам, он должен проголосовать за нее:

— И явка будет, которая выгодна нам (потому что наш голос никому не припишут), и голос зачтется, который оторвет избирателя от тех, кто просто так не пошел голосовать. Конечно, власть боится Навального и его серьезной молодежной оппозиции. Ведь смысл заявления Пескова сейчас в том, чтобы ликвидировать Навального любым способом, например, за призывы бойкотировать, которые власть выдаст за незаконные.

В свободе слова избирателей никто не ограничивает, но вопрос в том, как на эту свободу слова будет реагировать правоохранительная система, и будет ли призыв к бойкоту воспринят как какой-то призыв к экстремизму — таким вопросом задается сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц .

С точки зрения закона у граждан есть право агитировать как «за», так и «против» кандидата. И неизвестно, на какую статью закона можно ссылаться, чтобы запретить агитировать полностью игнорировать выборы, считает политолог Александр Кынев : «Если только агитация за бойкот идет в ходе самой кампании и ведется в период, когда уже действует закон, можно придраться, что эта агитация не оплачена с избирательных счетов. Очень спорно, но можно».

Политолог Глеб Павловский рассказал «Новой», что Кремль сейчас будет делать все, чтобы устранить Навального с общественной сцены:

— Сейчас пойдут попытки власти взять реванш и вернуть себе лидерство. А это очень трудно сделать. Первое, за что они сейчас возьмутся — будут делать гадости Навальному. Но и это будет ошибкой. Да, он, действительно, центральная фигура, он лидирует на общественной сцене, но не он ее хозяин. Общественный мейнстрим больше не кремлевский. Власть — у Кремля. А мейнстрим — нет.

Павловский отмечает, что все главное состоялось не на заседании ЦИКа. По мнению политолога, власть потеряла лидерство на предвыборной сцене еще год назад, когда началась предвыборная кампания Навального и «возникла общественная открытая сцена, где появились дебаты о том, что происходит с Путиным, годится ли он на роль президента независимо от других кандидатов, и какие у страны задачи. Все это прошло мимо Кремля, он в этом не участвовал».

— Парадокс в том, что сегодня не Навальный находится в оборонительном положении, а Кремль, — считает Павловский, — Они пытаются контратаковать, думая, что таким образом можно захватить инициативу. Сегодня Кремль находится в положении, похожем на то, в каком была либеральная оппозиция в нулевые годы, когда Кремль лидировал и шел вперед, а оппозиция его критиковала сзади, и это было бесполезно. Сегодня, смешно сказать, но это произошло с самим Кремлем. Он потерял сценарную инициативу. Нужно понять, что пытаться захватить ее атакой «сзади», реагируя на происходящее — невозможно.

Для власти проблему сейчас представляет не бойкот оппозиции, а стихийный неосознанный бойкот ее собственных избирателей, так считает политолог Алексей Макаркин . Бойкот избирателей власти не связан с тем, что их не устраивает главный претендент на пост президента страны. Просто они точно знают, что он выиграет, поэтому смысла идти на участок — нет.

— Бойкот Навального может расслоиться, потому что потенциальные бойкотирующие вполне могут решить все-таки отдать свой голос и обратить внимание на другие фигуры. Например, на Собчак с ее либеральной программой или Явлинского, за которого годами голосует интеллигенция. Другое дело, что у Навального просто нет других вариантов, как иначе сейчас действовать. В 2011 году он призывал голосовать за кого-нибудь, только не за «Единую Россию». В результате в Думе оказалась, например, Мизулина. Подход «голосуйте за кого угодно» встречает ответ — такое уже было, и что? Практик успешных бойкотов выборов у нас не было на общенациональном уровне. Но такая у него стратегия.

— То, о чем говорит Навальный, это не бойкот в прежнем смысле слова, когда мы торжественно объявляем, что ноги нашей не будет на наших выборах, — уверен Павловский, — Он говорит об электоральной забастовке. Этот прием у нас не применялся до сих пор. Если Навальный и его движение сумеет его применить — это будет новаторство. Электоральная забастовка — это такая общенациональная акция гражданского неповиновения, которая становится центром внимания при проведении нечестных выборов. Да, контроль над аппаратом остается у власти, и чем меньше людей придет на выборы, тем легче будет рисовать цифры в регионах.

«Да, Путин, несомненно, получит, я думаю, не меньше 75 процентов. Но это уже ничего не значит. Сейчас речь не идет о том, чтобы на миллионы уменьшить число отданных за Путина голосов. Речь идет о построении кампании политического неповиновения».

Как Навальный будет действовать? Это очень опасная, рискованная акция. Это его игра, посмотрим, как он ее будет вести. Было очень показательно в минувшие выходные, что даже те, кто сомневался в Навальном, видели, во время его выдвижения, людей в разных регионах страны. Их никто не привозил на автобусах, а они шли и выстраивались в очереди, чтобы отдать свою подпись Навальному. Это серьезное испытание фейковой структуры на прочность.

Политолог Павел Салин объясняет увлечение штаба Навального бойкотами элементарной нехваткой ресурсов и попыткой организаторов приписать невысокую явку - при случае - себе в заслуги. С точки зрения сохранения Навального как общефедеральной политической фигуры, эта стратегия оптимальна.

"Складывается такое впечатление, что во второй половине года, особенно осенью, Навальный столкнулся с резким дефицитом ресурсов, как, скажем так, интеллектуальных, так и чисто материальных. Почему это произошло - отдельный вопрос. Поэтому он был вынужден минимизировать свою организационную активность, но при этом сохранять прежний уровень активности в медиаполе, чтобы это не выглядело сдачей позиций. Идея бойкота выборов - по большому счету, не требует больших вложений, и всегда можно приписать себе в заслугу возможные провалы власти, которые произойдут, ту же невысокую явку, например", - комментирует Павел Салин.

Сохраниться в медиа-пространстве - дело одно, но вот что касается реального влияния на политику - тут промах. Хотя, конечно, сама идея бойкота теоретически должна власть пугать, потому что, как отмечает политолог, в 2018 году поставлена задача сделать исторический рекорд по явке и по результату "за Путина". Если власти рекорд не поставят, то можно приписать победу оппозиции, которая выступает за бойкот. Эксперт уверен, что низкая явка может случиться только по двум причинам: одним надоело, и они не видят среди кандидатов человека, который представлял бы их интересы, а другие и так уверены в победе Путина - зачем идти голосовать?

"То есть, в принципе, идея бойкота выборов с точки зрения результата - провисает в воздухе. Потому что если будет низкая явка - это произойдет не из-за кампании по бойкоту. Но тогда те, кто продвигает эту идею, могут приписать этот результат себе", - говорит Павел Салин.

Но тем временем обсуждение забастовки началось и на левом фланге. Так что же движет "красным бойкотом" ? Ведь впервые Геннадий Зюганов пожертвовал собой и предложил в президенты другого кандидата (что для России уже много значит), вокруг которого сплотились многие левые и даже правые силы - директор Совхоза имени Ленина Павел Грудинин был выдвинут от широкой национально-патриотической коалиции, и электорат оживился от появления нового лица. Против "общего объединения" высказывается левый публицист Борис Кагарлицкий . В беседе сон утверждает, что "большинство левых Грудинина принять отказалось", потому "красный бойкот" оказался неизбежным.

"Почему бойкот оказался неизбежным? Потому что, с одной стороны, решение, которое принято КПРФ по выдвижению Грудинина в качестве кандидата от партии, вызвало крайне негативную реакцию у большинства левых", - уверен Кагарлицкий.

При этом сторонники "красного бойкота" отмечают, что если бы от левых сил выступал кандидат, который был бы связан с их движением и выражал их идеи, то с "опрокидыванием" выборов они бы не торопились. Даже в условиях несправедливого голосования участвовать в гонке их кандидату был бы смысл - для того, чтобы донести народу мысль о несправедливости самого института выборов. Агитационная кампания - это то, чем брезговать не стоит.

"Но, в условиях, когда такого кандидата нет, когда кандидат является представителем других взглядов, других социальных сил и вообще не имеет никакого отношения к левым, то подобного рода вариант отпадает. У большинства левых организаций не осталось выбора, кроме бойкота" , - говорит Кагарлицкий.

Выборы 2018 года , а точнее, идея их саботировать, на деле, кажется, объединила два непримиримых лагеря - некоторые левые и многие либералы вдруг в унисон говорят, что ходить на выборы "без выбора" не надо. При этом, красные с презрением относятся к "навальнистскому" протесту и просят их дифференцировать. Как они считают, ключевой момент в "навальнистском" бойкоте - это обида, что "не пустили их кандидата". Если бы Навального пустили - то, значит, все нормально, и с избирательной системой все в порядке. Что касается "красного бойкота" - он предполагает необходимость вести разъяснительную кампанию по поводу того, что несправедливо устроена сама система выборов, что должна быть реформирована и система государственной власти, которая сосредотачивает полномочия в руках у одного лица, как на уровне страны, так и на уровне регионов.

"То есть левые выступают против концентрации власти у одного лица, в одном звене, против того, чтобы президент превращался в самодержца, в царя фактически, а губернатор - в такого же самодержца-воеводу. То есть, да - перераспределение власти, да - более демократическое устройство государства, и да - честные выборы, при которых все кандидаты были бы равноправны, в том числе в плане сбора подписей, за отмену муниципального фильтра на региональных выборах, за демократизацию всех институтов власти. Вот в чем содержание пресловутого "красного бойкота" , - поясняет Кагарлицкий.

Идеальный кандидат от левых и должен доносить эти идеи во время избирательной кампании. Хотя это и будет немного странно, если выборная персона примется говорить, что выборы не являются равноправными, свободными и справедливыми.

На днях поддержал "красный бойкот" и известный левый журналист Константин Семин , который, к слову, был одним из лидеров неформальных праймериз "Левого фронта" по выдвижению кандидата в президенты РФ, хотя согласие на участие в них не давал (победу в голосовании, как известно, одержал именно Грудинин). Семин сравнил выборы с каруселью, где без разницы, на каком ты "скачешь коньке" - черном или белом - все фигуры прикручены к полу, и круговерть - лишь иллюзия ожесточенной борьбы.

Обращаясь к цитатам Ленина, автор ролика напоминает, что за выборным процессом (любым) стоит интерес класса - причем неважно, буржуазный это или рабочий класс. Так, в Советском Союзе тоже была "своя карусель" выборов, но представитель другого класса победить в выборах не мог, на избирательных участках можно выбрать лучшего среди рабочих или крестьян, из интеллигенции или беспартийных, но невозможно было выбрать капиталиста.

С другой стороны, есть мнение, что, пусть в результате мартовской кампании ничего не изменится, зато проголосовав массово за оппозиционного кандидата от левых, народ покажет буржуазному классу, что он лишился поддержки и одобрения. Впрочем, и тут не все гладко. Источники , знакомые с ситуацией в КПРФ, утверждают, что внутри партии уже началась игра на снижение результата Грудинина на выборах. Реформы в стане зюгановских коммунистов, которые могут последовать в случае, если Грудинин получит высокий результат, нужны не всем. Похожее мнение высказал у себя в Фейсбуке блогер Евгений Карамьян .

В целом идея бойкота бьет по таким экзотам, как Жириновский, за которого всегда голосуют оригиналы, а теперь для них есть более своеобразный путь показать себя - остаться дома. Но "красная забастовка" имеет очевидные недостатки. Эта тактика помогает Навальному в его агитации. И уже сама борьба среди оппозиционных сил играет на руку кандидату от власти - выборы интересные, якобы конкурентны, оппозиция допущена в лице Ксении Собчак , а главное, соперники, перессорившись, больше конкуренции не составляют.

Представим все возможные сценарии, которые могут произойти в результате предвыборной кампании. Перечислять не будем. Итог закономерен - побеждает Путин. И все говорят о начале борьбы за явку. Так говорит Кремль. Что в ответ сделала оппозиция? Уничижительно иронично посмеялась, после чего купилась и подхватила эту идею.

Цель бойкота - обеспечить на неизбежной победе Путина наиболее низкую явку. Получается, цель бойкота демонстративная, иными словами, чисто символическая. Мол, нам это надоело, мы в этом участвовать не собираемся. Дискредитирует ли это выборы? Конечно! Но и что с того то? Полностью избирательная система дискредитирована с 2002 года. Примерно с того момента, как Единая Россия опубликовала свой смешной манифест, невыполненный ни по одному пункту, по случаю выборов в ГосДуму 2003 года.

С другой стороны, что такого принципиально нового предлагают противники бойкота? Сходить на выборы, чтобы проголосовать против Путина, таким образом показать насколько царский рейтинг не оправдал ожиданий? Мы уже такое проходили. Предвыборные кампании 2011 и 2012 года сопровождались точно такими же призывами. Только тогда за бойкот выступал только Лимонов, пока все остальные призывали идти голосовать.

Кстати. А кто такой Лимонов? Писатель, потерявший как политик остатки самоуважения и авторитета в обществе, порой сумасшедший и сумасбродный, осточертевший всем своим маразмом, но в своё время вообразивший себя лидером оппозиции и стремящийся к этой роли. Когда-то к нему прислушивались. Когда-то с ним общались с удовольствием, какой бы мусор из его уст не доносился. Теперь же Навальный стремится воплотить в жизнь то, против чего категорически сам же выступал всего несколько лет назад.

Итоговый вывод?

Ещё раз. Кремль поставил ситуацию: Путин неизбежно побеждает, нужна явка. Оппозиция купилась на это, начав борьбу при условиях, что противник заведомо выиграл. Игра в одни ворота. Игра на зрителя. Игра не с целью победы, не с целью изменить общество, не с целью реформировать систему. Каковы вообще могут быть цели у этой игры?

Сам конфликт, участвовать или бойкотировать - ширма, выгодная всем, отвлекающая от действительно важных проблем, потому что ответа на их решение ни у кого нет. Вернее они есть, но озвучивать их противозаконно и невыгодно как лидерам режима преступников, так и лидерам оппозиционной общественности.

Эта дискуссия - уловка. Потому что лидерам молчать нельзя. С одной стороны, промолчать означает дать понять, насколько всё плохо и беспросветно, а с другой стороны, потерять и ту небольшую часть российского общества, едва отвоёванную в этой медийной войне.

Но всё-таки, нам нужен конкретный ответ. Идти на выборы? Да или нет? ДА ИЛИ НЕТ?

А оказывается, что этот вопрос вообще не имеет никакого значения. На него нет ответа.

Независимо от результатов голосования и уровня явки, побеждает царь. Статистика с её нарисованными цифрами всей нацией забывается в течение двух – трёх дней. Получается, чью бы ты сторону не принял, значение это будет иметь примерно только один вечер.

И то только вечер в кругу друзей, близких и знакомых, обсуждающих эту нелепую тему выборов. А её будут обсуждать в каждом доме. И только тогда, когда они во время случайного застолья будут ждать твоего комментария, твоё решение покажется тебе действительно важным. В остальном же твой выбор ни на что не влияет и никому не нужен.

Участники «Форума свободной России» в Вильнюсе и сторонники Алексея Навального сошлись в призывах к бойкоту начавшейся президентской кампании.
В заявлении форума говорится, что «возможное участие российских граждан, приверженных принципам и целям свободной России, безотносительно к их мотивам, в спецоперации режима «Выборы президента России – 2018» является принципиальной ошибкой, дополнительно легитимизирующей нынешний агрессивный репрессивный режим и затрудняющей борьбу за создание свободной России».

Навальнисты же, - если их вождя не допустят к выборам, - намерены реализовать «стратегию негативной агитации», убеждая граждан не приходить на участки, что должно снизить явку и способствовать делигитимизации всего процесса.

В лучшем случае, эти призывы - глупость, основанная на элементарном незнании правил выборов.
В худшем же случае, этот призыв - оказание большой услуги Кремлю.

Многих, собравшихся в Вильнюсе, я уважаю - но идеология «назло маме уши отморожу» никогда в российской истории не приносила результатов.
Вот и сейчас оценивать призыв к бойкоту надо в категориях последствий. А они совершенно очевидны.

На сторонников Путина призыв к бойкоту не подействует. Надежды навальнистов (например. Максима Миронова) на то, что какие-то сторонники Путина, услышав критику в его адрес, «возможно, перестанут его поддерживать», видятся совершенно необоснованными. Тем более, что эта критика будет исходить от тех, кого они, воспитанные федеральными телеканалами, считают врагами, предателями, агентами Госдепа и пятой колонной…
Призыв к бойкоту может подействовать только на противников Путина.

Предположим, что часть из них, согласившись с этим призывом, на выборы не придет.
Последствий будет два.

Первое: снизится явка. На что, собственно, и уповают «бойкотисты».
Насколько сильно? Вряд ли больше, чем на 10% (да и то, этот прогноз весьма оптимистичен для «бойкотистов»).
И что? Путин устыдится и откажется от четвертого срока? Граждане сочтут власть нелегитимной? Да ничего подобного: о проценте явки через две недели после выборов будут помнить только политологи.

В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовало 32% избирателей. Вдвое низкая, чем на предшествующих выборах мэра, прошедших еще в 1999 году. Но это не сделало Сергея Собянина вдвое менее легитимным мэром, чем Юрий Лужков. Если что и повлияло на признание его права руководить Москвой – то не низкая явка, а предположение, что на самом деле он не получил в первом туре более 50% голосов, и должен был состояться второй тур.

В общем, не надо сперва придумывать миф о том, что Путину нужна большая явка, а затем героически с этим бороться.
Второе последствие: вырастет процент голосов, который на выборах получит Владимир Путин.

По закону о выборах, он определяется отношением числа избирателей, которые за него проголосовали, к числу избирателей, которые взяли бюллетени и опустили их в урну. И поскольку сторонники Путина, как уже сказано, на призывы к бойкоту не отреагируют, а отреагируют только его противники, то при сохранении числителя этой дроби у нее, в результате бойкота, уменьшится знаменатель.

Следовательно, «путинский процент» увеличится.
Чем успешнее призыв к бойкоту – тем больший процент голосов получит Путин.

Этот вывод доступен любому, кто прочел закон о выборах, а в изучении арифметики не остановился на сложении и вычитании, а пошел немного дальше, освоив умножение и деление. И мне трудно предположить, что таковыми не являются Навальный и его окружение. Но они упорствуют – почему?

Моя гипотеза проста. Навальный много раз показывал, что считает оппозицией только себя, а выборы он только тогда считает выборами, когда он сам в них участвует. Если же он не участвует – это мероприятие, не заслуживающее внимания. При этом недопуск других кандидатов он не считает основанием для бойкота: что-то не припомнить его призывов такого рода, например, тогда, когда в 2012 году Григория Явлинского снимали с президентских выборов. Это во-первых.

Во-вторых, как мне представляется, Навальному крайне невыгодна ситуация, в которой на выборах, где он не участвует, другие оппозиционные кандидаты получат значимый процент голосов. Это сразу разрушит тщательно культивируемый его фанатами образ «лидера оппозиции», «единственного оппонента Путина, который борется за власть», и далее по отработанным методичкам. Напротив, чем меньше получат другие оппозиционеры – тем удобнее ему потом будет заявить, что они «провалились», и им «давно пора на покой».

Поэтому Навальный (за редкими исключениями) никого ни на каких выборах не поддерживает – даже тогда, когда речь идет о демократических кандидатах, как это было со списком «Яблока»-Гудкова на недавних муниципальных выборах в Москве, или на выборах в Госдуму в 2016 году, или на выборах в Мосгордуму в 2014 году или на выборах в петербургское Законодательное Собрание в 2016 году.
Мотивы Алексея Анатольевича и его адептов понятны.
Но надо ли российским гражданам, не поддерживающим путпнский режим, поддерживать призыв Навального, ведущий к росту процента голосов за Путина?
И потому чрезвычайно выгодный Кремлю?

Может быть, есть более важные цели, которых надо попробовать достичь?
Например, придти и поддержать кандидатов от оппозиции (и в первую очередь, Григория Явлинского, имеющего – вопреки утверждениям Путина на пресс-конференции, - подробную предвыборную программу улучшения жизни в России)?

Своей явкой на выборы снизить «путинский процент» (а он, по тем же законам арифметики, будет тем меньше, чем больше избирателей, голосующих за оппозицию, придет на выборы)? Постараться добиться второго тура – который будет проведен, если в первом туре Путин не наберет больше 50% голосов?
Показать, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку граждан на выборах – и это нельзя не учитывать?
Можно, конечно, вместо этого сидеть дома, не ходить на выборы и гордо призывать в Интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!».
Но сделать ее свободной таким путем точно не получится.