Превентивный удар россии по агрессии сша. Николай Патрушев: Россия имеет право на превентивный ядерный удар

В распространенном сегодня в SK мрачном докладе Минобороны говорится, что главнокомандующий воздушно-космическими силами России (HCAF) и Центральная военная комиссия Китая (CMP) достигли договоренности по целям превентивного ядерного удара по Европе и США. Спонтанное соглашение срочно было принято сразу после того, как были предъявлены доказательства наличия аналогичного плана у США - тайно подготовленного обезоруживающего удара по военным объектам России и КНР. Как отмечают эксперты Министерства обороны UK, в течение 6 часов после начала войны погибнет не менее 70 миллионов человек.

Согласно докладу Минобороны, российские и китайские военные руководители начиная со среды (26 апреля) провели экстренную серию встреч в Кремле. Это случилось немедленно после того, как было получено подтверждение развертывания США своего ракетного щита THAAD в Южной Корее. Генерал Цай Цзюнь (Cai Jun) из Центральной военной комиссии Китая так прокомментировал этот шаг США: «Китай и Россия будут предпринимать дальнейшие действия для противодействия этому и для обеспечения своих интересов безопасности и регионального стратегического баланса Китая и России».

Аналогичным образом, продолжает этот доклад, первый заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Виктор Познихир заявил далее, что этот американский глобальный ракетный щит был нацелен на Россию и Китай. Он представляет серьезную угрозу национальной безопасности Москвы, поскольку это позволит США начать неожиданную ядерную атаку против России и которая всегда предупреждала: «Наличие баз ПРО США в Европе, противоракетных кораблей в морях и океанах вблизи России создает мощный скрытый компонент удара для проведения внезапного ракетно-ядерного удара против Российской Федерации«.

В связи с усиливающимися на Западе подстрекательствами к войне против России без каких-либо доказательств в отношении каких-либо утверждений, в этом докладе говорится, что первый заместитель председателя Комитета Совета Безопасности по обороне и безопасности Франц Клинцевич предупредил западных лидеров о том, что их милитаристско-русофобская риторика должна прекратиться до того, как начнется невообразимая война.

Как указывается в докладе, Сергей Нарышкин, директор Службы внешней разведки России, теперь предупреждает, что этим провокациям Запада не видно конца, поскольку идеологическая война теперь превышает уровни холодной войны. Тем не менее он надеется, что на международной арене возобладает здравый смысл: «Наши партнеры на Западе не смогли преодолеть инерцию … они продолжают попытки говорить с Россией с позиции силы и без учета международного права … но в отношениях с Россией такая тактика бесполезна … любые попытки Запада оказать давление на нашу страну абсолютно неприемлемы ».

Провалив тактику ведения экономической войны против России, Организация Объединенных Наций только что сообщила, что санкции Запада против России обошлись США и ЕС в более чем 100 млрд. долларов США, в то же время Россия потеряла лишь 50 млрд. и в то же время смогла создать «Русское Чудо», - план так называемого «Золотого Царя» вызвавший ярость всех западных элит «вне всякой меры» (перевод) .

Важно отметить, что в докладе подробно говорится о том, что мотивация Запада к тотальной войне против России и Китая объясняется тем, что западные экономики впали в спираль невообразимого долга, выйти из которой экономики США и ЕС не в состоянии. В то же время Россия и Китай отрываются от Американской нефтедолларовой системы, предлагая опираться в расчетах на золото. Как следствие экономики США и ЕС сразу рухнут и НАТО не сможет уже финансировать свою военную мощь.

Все права принадлежат Александру Шульману(с) 2017© 2017 by Alexander Shulman. All rights reserved
Использование материала без письменного разрешения автора – запрещено.
Любые нарушения караются законом об авторском праве, действующим на территории Израиля.

Александр Шульман
Право на превентивный удар

В эти дни в Израиле отмечается 44-вая годовщина Войны Судного Дня. Годовщина Войны Судного Дня вновь продолжила давнюю общественную дискуссию – можно ли было предотвратить эту войну или выиграть ее с минимальными потерями. Тема эта остается актуальной и сегодня, когда вдоль границ Израиля бушуют войны в сопредельных арабских странах, а враждебный Иран близок как никогда к обладанию ядерным оружием.

Начальник Генштаба ЦАХАЛа генерал-лейтенант Г.Айзенкот в своем недавнем докладе в центре стратегических исследований Бегин-Садат предупреждает: "В любой момент может разгореться война. Причем как на одном, так и нескольких фронтах. И мы должны быть к этому готовы".

И вновь перед Израилем стоит проблема превентивного удара – может ли Еврейское государство, ради защиты своей независимости и собственных граждан, первым нанести удар по врагу, открыто провозгласившему своей целью войну.

Выступая на заседании, посвященном 40-летию начала Войны Судного Дня, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу в свете иранской угрозы вновь напомнил: "Никогда нельзя недооценивать противника. Международная реакция на превентивный удар с нашей страны предпочтительнее той кровавой цены, которую мы заплатим, если этого не сделаем". Он также отметил, что "решение о нанесении превентивного удара является одним из самых трудных решений, которое должно принимать правительство, потому что ты никогда не сможешь доказать, что произошло бы, если бы он не был нанесен".

На протяжении истории Еврейского государства уже не раз так складывались обстоятельства, что правительство стояло перед тяжелейшей дилеммой – наносить или не наносить превентивный удар по врагу. Принятие такого решения в 1967 году обеспечило блестящую победу в Шестидневной Войне, отказ от него привел к тяжелой и кровопролитной Войне Судного Дня в 1973 году.

Каждый раз перед принятием решения о превентивном ударе Израиль оказывался в полной международной изоляции – дружественные страны отказывались от ранее принятых на себя обязательств и, несмотря на прямые угрозы существованию Еврейского государства, требовали от него сдержанности и фактически – капитуляции перед врагом.

Шестидневной Войне 1967 года предшествовала драматическая череда событий, в итоге которых Израиль оказался один на один перед лицом врага, несмотря на данные ранее международные гарантии его безопасности.

После ухода из Синая в марте 1957 года Израиль получил от администрации США твердое и публичное признание своего права на самооборону и гарантии предотвращения намерений Египта установить блокаду Тиранского пролива. Право Израиля на свободу судоходства было подтверждено ООН, разместившей свои войска в районе Шарм аль-Шейха и на египетском побережье Тиранского пролива.

Однако 16 мая 1967 года Египет приказал силам ООН покинуть Синайский полуостров. Генеральный секретарь ООН У Тан, опасаясь давления со стороны арабов, немедленно уступил требованиям Египта и вывел силы ООН и из сектора Газа, после чего египетская армия вышла к израильской границе.

Возникла реальная угроза существованию Израиля, однако правительство США дало понять, что не собирается приходить на помощь Израилю и выполнять ранее данные гарантии. США отказались поставлять Израилю боевые самолеты.

Поняв слабость американской реакции, Египет продолжил наращивать свои войска на Синае. Арабские лидеры тем временем нагнетали милитаристские настроения. Министр обороны Сирии Хафез Асад заявил, что сирийская армия "держит палец на спусковом крючке и с нетерпением ждет начала военных действий".

21 мая 1967г. премьер министр Израиля Л. Эшколь заявил членам кабинета: "Я полагаю, египтяне планируют прекратить судоходство израильских кораблей в Эйлатском порту или подвергнуть бомбардировке ядерный реактор в Димоне. Широкомасштабная военная операция последует за этими действиями".

Примиренческие шаги со стороны израильских лидеров, направленные на успокоение арабов, возымели обратный эффект: 22 мая Египет объявил о блокаде Тиранского пролива для израильского судоходства. СССР также выступил с угрозами в адрес Израиля. Стало ясно, что полученные ранее от США, Великобритании и Франции международные гарантии безопасности Израиля фактически недействительны.

Шестидневная война 1967. Израиль атакует

Ситуация вдоль израильских границ продолжала накаляться, а стратегическое положение Израиля еще более ухудшаться. ООН прекратила любые попытки мирного урегулирования конфликта. Из-за продолжавшейся блокады Израиль начал ощущать острую нехватку нефти и продовольствия. Мобилизация была объявлена в Судане, Ираке и Кувейте; сирийские войска были готовы вторгнуться в Галилею.

На вопрос о судьбе израильтян в случае возможной победы арабов в предстоящей войне, глава ООП Ахмад Шукейри ответил: "Те, кто выживут, останутся в Палестине, но по моим оценкам, никто из них не выживет".

Президент Ирака был не менее категоричен: "Существование Израиля – это ошибка, которую надо исправить. Это возможность смыть с себя позор, который лежит на нас с 1948 года. Наша цель ясна – стереть Израиль с лица земли. И мы, если на то будет воля Аллаха, встретимся в Тель-Авиве и в Хайфе".

30 мая 1967г. король Иордании Хусейн подписал двухсторонний военный пакт с Египтом. Теперь Израиль оказался перед войной на три фронта. Численность и оснащенность арабских армий в несколько раз превышали израильскую армию, и это в тот самый момент, когда международная изоляция Израиля была практически полной.

Под вопросом стоит существование всего народа Израиля. В Израиле раздаются призывы полагаться только на свои силы, на военную поддержку других стран рассчитывать не приходится.

"Мы будем воевать против Египта и Сирии своими силами", – заявил начальник Генштаба И. Рабин премьер-министру. В качестве израильского ответа на сложившуюся ситуацию Рабин предложил нанести удар по Египту. Промедление будет стоить Израилю десятков тысяч убитых.

Судьбоносное заседание кабинета министров Израиля началось в воскресенье 4 июня в 8:15 утра. Руководитель военной разведки А. Ярив сообщил, что из данных, полученных военной разведкой, неопровержимо следует, что египетская армия переходит от оборонительной дислокации к атакующей с явным намерением занять Эйлат. После семи часов обсуждения правительство единогласно проголосовало за то, чтобы поручить войскам "начать военную операцию с целью освобождения Израиля из-под осады и предотвращения надвигающегося нападения объединенных сил арабских стран".

В 8:00 утра следующего дня израильские самолеты бомбили египетские аэродромы. Война началась, и была менее чем за неделю с блеском выиграна Израилем.

Иначе развивались события в 1973 году, в преддверии Войны Судного Дня. За полгода до начала войны израильская военная разведка АМАН была хорошо осведомлена о планах Египта и Сирии напасть на Израиль. Однако шеф военной разведки генерал Эли Зейра убеждал руководство страны, что такое нападение маловероятно до тех пор, пока Египет не получит от СССР самолеты МиГ-23 и ракеты Скад.

Ранее, в мае 1973г. Израиль уже проводил мобилизацию резервистов в связи с ясными предупреждениями разведки о возможности развязывания войны арабами. Однако каждый раз атака арабов откладывалась, что заметно ослабило бдительность израильтян. Президент Египта Садат как бы балансировал на грани войны, его частые угрозы Израилю просто игнорировались.

Вместе с тем разведданные о готовящемся нападении на Израиль росли как снежный ком.
25 сентября Израиль тайно посетил король Иордании Хусейн. Он возвращался после совещания с руководством Египта и Сирии и счел своим долгом предупредить израильское руководство о войне, стоящей на пороге.

1 октября 1973 г. офицер-аналитик АМАН, лейтенант Биньямин Симан-Тов, представил крайне мрачную оценку ситуации. Он утверждал, что египетские войска полностью готовы к форсированию Суэцкого канала и до начала войны остаются буквально часы.

Война Судного Дня 1973. Израильские танкисты перед вводом в бой на Голанских высотах

4-5 октября шеф Мосада Цви Замир докладывал о новых признаках надвигающейся войны: началась эвакуация семей советских офицеров из Египта и Сирии, отмечена высокая концентрация египетских и сирийских танков и зенитно-ракетных комплексов в непосредственной близости от линий разделения с Израилем.

Вопрос о нанесении упреждающего удара по противнику был поставлен на обсуждение на совещании у премьер-министра Голды Меир. Военные настаивали на превентивном ударе, однако премьер-министр Голда Меир больше полагалась на гарантии, полученные от США.

Ранее госсекретарь США Генри Киссинджер жестко потребовал от Израиля не наносить превентивный удар. Голда Меир аргументировала свою позицию тем, что Израиль будет нуждаться в американской помощи, и для этого крайне важно, чтобы Еврейское государство не могло быть обвинено в развязывании войны. "Если мы ударим первыми, мы не получим помощи ни от кого", сказала Голда.

В 10:15 6 октября Голда Меир встретилась с послом США Кеннетом Китингом, чтобы сообщить Соединенным Штатам: Израиль не намерен начинать превентивную войну, и просит США приложить усилия для предотвращения войны.

За отказ от превентивного удара Израилю пришлось заплатить высокую цену – в 14:00 6 октября 1973 года, в священный для евреев Судный День, Израиль был атакован на всех фронтах армиями Сирии, Египта, Ирака, Судана, Алжира, Туниса, Пакистана, Саудовской Аравии, Марокко, Иордании, Кубы, Сев.Кореи. Агрессию против Еврейского государства возглавлял СССР - арабские армии находились под управлением тысяч советских офицеров и были вооружены советским оружием на десятки миллиардов долларов.

На просторах от Синая до Голан тогда развернулось крупнейшее в мировой истории танковое сражение, в котором с обеих сторон воевало более 1 миллиона 500 тысяч военнослужащих и 7 тысяч танков.

Война Судного Дня 1973. Израильские войска форсируют Суэцкий канал

На стороне агрессора, казалось бы, было все: фактор внезапности, колоссальное превосходство в танках, самолетах и в живой силе. На почве ненависти к Израилю исламский фанатизм слился с советским антисемитизмом.

Однако враг не учел стойкость и профессионализм израильского солдата, сумевшего не только остановить рвущуюся к израильским городам вражескую армаду, но и нанести врагу сокрушительное поражение. За победу Израилю пришлось заплатить самую высокую цену – около 2.5 тысяч израильтян погибли в сражениях этой кровопролитной войны.

Сегодня Израиль вновь стоит перед судьбоносными решениями. Иран ускоренно приближается к созданию собственного ядерного оружия. Западные страны во главе США, несмотря на израильские предупреждения о нарастании иранской ядерной опасности, подписали сделку с исламским режимом в Тегеране и отменили ранее наложенных санкций.

Биньямин Нетаниягу предупреждает: "Будет исторической ошибкой делать скидки Ирану и ослаблять режим санкций, еще до того, как эта страна демонтировала свой атомный потенциал. Иран сейчас на лопатках и необходимо усилить режим санкций всей мощью, чтобы добиться желаемого результата".
Нетаниягу добавил, что он призывает мировое сообщество сделать это, и он надеется, что мировое сообщество сделает это.

Перед лицом иранской ядерной угрозы Израиль вновь оказывается в международной изоляции, как это было в 1967 и 1973гг. И вновь перед израильским руководством стоит дилемма превентивной войны…

В военных кругах России крепнет обеспокоенность в связи с выходом США из ДРСМД. Так, отставной генерал РВСН отметил, что возможное размещение американских ракет средней дальности в Европе может сделать бесполезной знаменитую систему «Периметр» (она же «Мертвая рука»). Но главное не в этом: перемены могут затронуть даже военную доктрину России.

Бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (1994-1996 годы) генерал-полковник Виктор Есин посетовал, что после выхода США из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) российская система автоматического ответного ядерного удара «Периметр» может оказаться бесполезна.

Система «Периметр» была разработана и поставлена на боевое дежурство еще во времена СССР (хотя порой и высказываются сомнения в том, что она вообще существует). Данная система в автоматическом режиме выявляет признаки ядерного удара в случае внезапной атаки противника. И если при этом оказывается ликвидировано военно-политическое руководство страны, то «Периметр» запускает «командную» ракету, активирующую остальные российские ядерные силы, которые наносят ответный удар по противнику. Эта система в свое время стала для Запада очень неприятным сюрпризом, и ее сразу прозвали «Мертвой рукой».

«Когда она сработает, у нас уже останется мало средств – мы сможем запустить только те ракеты, которые выживут после первого удара агрессора», – пояснил Есин в интервью газете «Звезда». По его словам, разместив в Европе баллистические ракеты средней дальности (как раз те, что запрещены по ДРСМД), США смогут уничтожить основную часть российских ракетных средств в европейской части, а остальные перехватить на траектории полета посредством ПРО.

Напомним, в октябре президент США Дональд Трамп заявил о выходе из ДРСМД. Этот договор, подписанный СССР и США в 1987 году, запрещает сторонам иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км. Разрыв этого соглашения ломает всю систему ядерной и ракетной безопасности и неизбежно повлечет ответные действия со стороны России.

Дело в том, что выходом из ДРСМД американцы фактически развязывают себе руки на создание и размещение ракет малой и средней дальности, в том числе, например и в Европе. Опасность таких ракет в критически малом подлетном времени, что позволяет наносить другу мгновенные обезоруживающие ядерные удары. Видимо, исходя из всего этого, генерал-полковник Виктор Есин и задумался об эффективности «Мертвой руки». И о том, эффективна ли в целом российская концепция ответно-встречного – а не превентивного – ядерного удара. Превентивный ядерный удар предусматривает американская военная доктрина.

Редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков объяснил, что первый обезоруживающий удар не всегда даже наносится ядерными средствами. «Согласно американской стратегии мгновенного удара, он может быть нанесен неядерными средствами, чтобы ликвидировать позиционные районы наших баллистических ракет и передвижных ракетных комплексов. А все, что останется, добьют с помощью систем ПРО», – отметил он.

Однако вице-президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук Константин Сивков не согласен, что выход США из договора может сделать «Периметр» неэффективным. «В условиях выхода американцев из ДРСМД эта система особенно нужна, ее нужно совершенствовать и модернизировать», – заявил Сивков.

Все ядерные средства разом уничтожены быть не могут в принципе, а это значит, что «Периметр» не потеряет эффективность, объяснил эксперт. «Ракетные подводные лодки, находящиеся на позициях в море, вряд ли будут уничтожены. Кроме того, в условиях угрожаемого периода будут подняты в воздух стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами на борту, и они тоже не смогут быть уничтожены», – пояснил собеседник.

Коэффициент конечной вероятности уничтожения, по мнению Сивкова, лежит в пределах 0,8, то есть даже при самом неблагоприятном развитии событий как минимум 20% ядерного потенциала для ответного удара у России останется. «Удар ракетами средней дальности не будет одномоментным, он явно будет продолжительным. И этой продолжительности может хватить для того, чтобы обеспечить ответный удар либо «Периметром», либо с командного пункта», – добавил он.

«Когда американцы просчитывали возможности нашего ответного удара после их первого обезоруживающего, то пришли к выводу, что 60% наших ракет сохранится, и ответным нанесут непоправимый ущерб. Уже почти 70 лет мы живем фактически под ядерным прицелом, и наличие у нас ядерного оружия позволяет сохранять сдерживающий баланс. Если бы у американцев была возможность нанести удар по России, за которым бы не последовало ответа, они бы за эти годы уже ей воспользовались», – подчеркнул Алексей Леонков.

Тем не менее, военные все же считают, что России нужно предпринимать дополнительные шаги на случай размещения США ракет малой и средней дальности в Европе. По словам Есина, России необходимо ускоренно налаживать выпуск своих ракет средней дальности, а также делать упор на развитие гиперзвукового оружия, ответов на которое на Западе еще нет.

«Если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет», – с тревогой отметил генерал.

«Для того чтобы обеспечить защиту от американских ракет средней дальности, в случае их размещения в Европе, Россия может оснастить свои ракеты средней дальности обычными зарядами, чтобы уже в условиях ведения неядерных боевых действий нанести удары обычным оружием по командным пунктам американцев и по их системе ПВО», – подчеркнул Константин Сивков. Он также считает, что необходимо увеличить мобильную составляющую стратегических ядерных сил, а именно: развернуть железнодорожные ракетные комплексы, увеличить количество мобильных ракетных комплексов «Ярс», подлодок с баллистическими ракетами, самолетов стратегической авиации и аэродромов базирования для них.

Алексей Леонков в свою очередь отметил, что на сегодняшний день почти закончено создание новой воздушно-космической системы обороны страны, в которую входят комплексы ПВО и системы предупреждения о ракетном запуске, связанные автоматизированной системой управления. То есть в дополнение к «Мертвой руке» создается более «живая» система быстрого реагирования.

Кроме того, генерал-полковник Виктор Есин отмечал, что если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара.

Константин Сивков также уверен, что РФ необходимо изменить военную доктрину и включить в нее возможность упреждающего удара. Тем не менее, он уверен, что это не отменяет необходимости модернизировать систему «Периметр».

Леонков согласен, что в случае размещения в Европе американского ядерного арсенала в виде ракет средней дальности существующая в РФ доктрина ответно-встречного удара, скорее всего, будет пересматриваться.

Будет предусматривать возможность нанесения превентивных ядерных ударов - это сообщение стало одной из главных сенсаций последних дней. Какие же изменения внесены в главный военный документ России и насколько они серьезны?

Следует отметить, что отказ от советского обязательства «не применять ядерного оружия первым», которое исключало превентивный удар, произошел еще в конце 90-х годов, после югославского конфликта и последовавших за ним учений Вооруженных сил России «Запад-99».
Целью учений была отработка действий в случае конфликта с блоком НАТО по типу югославского.

По результатам маневров было установлено, что противостоять возможной агрессии с Запада Россия может только с использованием ядерного оружия, что вызвало ряд заметных изменений в схемах применения этого оружия, особенно тактического. «Порог применения» этого оружия был снижен, кроме того, именно тогда Россия фактически отказалась от советского обязательства не применять ядерного оружия первой.

Подобный шаг выглядел вполне естественным в условиях значительного превосходства сил НАТО, как качественного, так и количественного. И за прошедшие 10 лет его актуальность отнюдь не уменьшилась, что и привело к юридическому закреплению данной возможности в основополагающем военном документе.

Что такое вообще военная доктрина? Это система положений, определяющих задачи военного строительства, подготовки страны и армии к войне, и, наконец, способы и формы ведения войны. Эти положения зависят от политического режима, формы правления, экономического и технологического развития, а также от представлений авторов доктрины о характере ожидаемой войны.

Последняя советская военная доктрина, принятая в 1987 году, носила ярко выраженный оборонительный характер. Произошел отказ от термина «вероятный противник», СССР подтвердил ранее объявленные его лидерами обязательства не начинать первым военных действий и не применять первым ядерного оружия.

Вскоре после принятия этой доктрины СССР пал. Российская Федерация, ставшая его правопреемником, оказалась перед необходимостью заново определять свое место в мире и разрабатывать военную доктрину.

В доктрине 1993 года Россия также заявила, что у нее нет вероятных противников, и приняла обязательство не использовать военную силу, кроме как для самообороны. Ядерное оружие стало рассматриваться не как средство ведения боевых действий, а как политическое средство сдерживания. В отношении военного потенциала был принят принцип «разумной достаточности»: потенциал должен поддерживаться на уровне, адекватном существующим угрозам.

Дальнейшее развитие событий, как уже было сказано, вынудило скорректировать ряд положений доктрины. В частности, было объявлено, что ядерное оружие может использоваться для отражения агрессии, в том числе и с применением обычных средств поражения.

Новая военная доктрина России будет исходить из разделения войн на крупномасштабные, региональные и локальные, а также выделения необъявленных войн - межгосударственных и внутренних вооруженных конфликтов. При этом, по словам секретаря Совбеза России Николая Патрушева, применение ядерного оружия для отражения агрессии, в том числе неядерной, возможно не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

Какими критериями теперь будет руководствоваться верховное командование Вооруженных сил, отдавая приказ о применении ядерного оружия? Фактически необходимо только одно условие: конфликт, создающий критическую угрозу для национальной безопасности России. Под это условие попадает как крупномасштабная война с крупным блоком иностранных государств, так и, скажем, гипотетический конфликт с одним или несколькими развитыми в военном отношении государствами из-за территориальных споров.

Чем вызвано подобное понижение порога применения ядерного оружия - вплоть до локальных конфликтов? Во-первых, общим уменьшением военного потенциала России по сравнению с советским временем, что привело к увеличению числа государств, конфликт с которыми может обернуться критической угрозой для национальной безопасности. Во-вторых, налицо общая дестабилизация обстановки в мире, где все большее число стран получают в свое распоряжение оружие массового поражения, которое желательно нейтрализовать до его применения.

В-третьих, отметим общее совершенствование самого ядерного оружия. Современные спецбоеприпасы значительно компактнее и «чище» своих предшественников. Доставляемые к цели с помощью ракет или бомб повышенной точности, они стали из средства устрашения реальным оружием, которое можно применить против особо важных/защищенных целей, без последствий в виде масштабного экологического бедствия, гарантированного при сколько-нибудь массовом применении боеприпасов предыдущих поколений.

В сфере обычных вооружений с тех пор танки Т-55 сменили на Т-72 и Т-80, самолеты МиГ-17 и Ил-28 на МиГ-29, Су-27 и Су-24 и так далее - многократно повысив и расширив возможности современных армий. Такой же прогресс произошел и в ядерной сфере, где современный боеприпас отличается от предшественника 1950-х годов так же, как корректируемая авиабомба - от сверхтяжелой свободнопадающей "болванки".

Ядерное оружие, созданное более шестидесяти лет назад, долгое время оставалось «букой», которым пугали, но применение которого рассматривали исключительно как преддверие конца света. Ошибкой было бы предполагать, что это положение сохранится и в новых условиях.

Миф «Ледокола»: Накануне войны Городецкий Габриэль

Превентивный удар?

Превентивный удар?

По мере того, как набирали оборот немецкие приготовления, росло количество разведывательной информации. Масштаб наращивания немецких войск реально нельзя было уяснить до второй половины апреля, когда он приблизился к максимуму. С середины декабря 1940 г. до марта 1941 г., на начальной стадии, наращивание происходило медленно. С середины марта до середины апреля, во второй фазе - средне; а с конца апреля началось осуществление третьей и четвертой фаз подготовки, когда производились массовые перевозки войск, включая перевод моторизованных соединений, участвовавших в боях в Греции. Подтягивание резервов немцы рассчитывали начать после фактического начала военных действий 28 .

В мае НКВД представил в правительство обширный доклад о деятельности первого управления НКГБ за период с 1939 по апрель 1941 г. В нем содержались доказательства немецкой подготовки «вооруженного выступления против Советского Союза». Среди наиболее важных сообщений указывалось, что «Герингом отдано распоряжение о переводе русского отдела штаба авиации в активную часть, разрабатывающую и подготавливающую военные операции; в широких масштабах производится изучение важнейших объектов бомбардировок на территории СССР; составляются карты основных промышленных объектов; разрабатывался вопрос об экономическом эффекте оккупации Украины» 29 .

Голиков, возможно приободренный докладом НКГБ, близким к информации, имевшейся у него, подготовил специальный доклад, который он представил Сталину 5 мая. В докладе описывались в мельчайших подробностях состав и дислокация немецких дивизий у советских границ. Голиков далее упоминал о динамике изменений дислокации войск вермахта, об огромной работе по улучшению железных и шоссейных дорог, расширению аэродромов и строительству новых, активизации разведки на границах, о переброске войск из Югославии на север, после завершения там боевых действий. Подводя итоги, он обратил внимание на то, что за два месяца немцы увеличили численность своих войск на 37 дивизий, с 70 до 107, а число танковых дивизий удвоили - с 6 до 12. Из-за склонности Сталина объяснять концентрацию немецких войск операциями на Балканах следует заметить, что Голиков специально подчеркивает: в этом регионе и на Ближнем Востоке размещено относительно небольшое число войск, и, как кажется, угроза от них идет в направлении Персидского залива. Голиков, как он это делал всегда, высказал предложение, что факты говорят сами за себя, и уклонился от неизбежного и недвусмысленного толкования немецких намерений 30 .

Не будем забывать об интенсивной кампании дезинформации, проводившейся немцами в это время, так как она совершенно определенно разжигала подозрительность Сталина и способствовала ложному истолкованию им обстановки. Дезинформация сфокусировалась на вопросе о продолжении вермахтом подготовки и концентрации сил для вторжения в Англию. Распространялись сведения, указывающие на то, что Гитлер якобы был твердо намерен завершить захват Англии до того, как начать кампанию против России 31 . Следует также обратить внимание на полученную Сталиным в то же время дезинформацию, говорившую о пораженческих настроениях в немецкой армии и нежелании солдат воевать на востоке. Несомненно, такая дезинформация прекрасно сочеталась с его решимостью в это время избежать войны любой ценой; она могла также объяснить тон его речи перед выпускниками военных академий 5 мая 32 .

И все же дезинформацию перекрывали разведывательные данные, указывающие на другие факты. Так, 21 мая военная разведка сообщала об угрозе, которую представляла собой дислокацию немецких войск:

«Германское командование усиливает группировку войск в пограничной с СССР полосе, производя массовые переброски войск из глубинных районов Германии, оккупированных стран Западной Европы и с Балкан, это не вызывает никакого сомнения. Однако, наряду с действительным увеличением войск в пограничной полосе, германское командование одновременно занимается и маневрированием, перебрасывая отдельные части в приграничном районе из одного населенного пункта в другой, с тем, чтобы в случае их оценки у нас создалось нужное германскому командованию впечатление» 33 .

Речь Сталина 5 мая перед выпускниками военных академий, столь воспламенившая воображение современников, заслуживает рассмотрения в контексте событий, происходивших как на военной, так и на политической арене. Вокруг этой речи возникло множество теорий заговоров, которые были некритично восприняты историками 34 . В свое время получили известность три версии речи, что усилило волну слухов о возможном советско-германском столкновении. Немцы считали, что Сталин подчеркивает слабость армии и психологически подготавливает офицерский корпус к важным уступкам, которые он обдумывал. Вторая версия, появившаяся после июня 1941 г., исходила от журналиста Александра Верта. Советские источники сообщили ему, что Сталин предал гласности слабости Красной Армии, чтобы обосновать свое решение выиграть время и подготовиться к войне в 1942 г. В 60-е годы свидетели рассказывали Эриксону, что Сталин настойчиво втолковывал выпускникам: Россия достаточно сильна, чтобы сражаться с «самой современной армией». Такое же впечатление сложилось у Криппса, который получил довольно точное изложение речи 35 . Каждая из этих версий соответствовала современному ей политическому настроению, но они не подтверждаются доступными в настоящее время архивными источниками.

Как представляется, Сталин выступал перед разными группами выпускников и произнес три речи. Выражение уверенности в своих силах не следует принимать за чистую монету: следует помнить о политической обстановке того периода и растущей напряженности внутри вооруженных сил. Сталин яростно критиковал академии за их устаревшие методики преподавания, за то, что они не чувствовали суть современной войны. Он был преисполнен решимости создать «современную армию», и частое повторение им формулы «современная армия» свидетельствовало о разрыве между желанием и реальностью. Он внушал уверенность, подробно останавливаясь на великих достижениях армии на Халхин-Голе и на уроках военных действий, особенно на Западе и в Финляндии. Он также упомянул о планах мобилизации, которая должна была увеличить армию со 120 до 300 дивизий, причем треть из них должны были быть механизированными. Тем не менее, все это было только намерением, весьма далеким от того, чтобы запустить армию в действие.

Перестройка армии теперь оправдывала использование военной доктрины, предполагавшей умение применять для осуществления военных планов как оборону, так и наступление. Официальная запись речи, длившейся около 40 минут, довольно короткая; и поэтому исключительно важно составить о ней правильное впечатление. Его можно до некоторой степени проверить по непосредственным впечатлениям, отразившимся в дневнике проницательного Димитрова. Его записи рисуют гораздо более связную и куда менее зловещую картину: «Наша политика мира и безопасности есть в то же время политика подготовки войны. Нет обороны без наступления. Надо воспитывать армию в духе наступления. Надо готовиться к войне». При этом читатель должен обратить внимание на то, что Сталин несколько раз повторяет слово «наступление», означающее контрудар, т. е. противоположное «нападению», что означало бы войну, начинаемую по собственной инициативе 36 .

В речи ясно проявляется одна тема, которая дает нам ключ к пониманию позиции Сталина в этот момент. Ее нужно анализировать на фоне усиливающегося конфликта с военным руководством, которое оказывало давление, требуя перехода к более решительным действиям. Говоря о переменах, происшедших в Красной Армии за предыдущие три-четыре года и о причинах поражений, которые потерпели Англия и Франция, Сталин подчеркнул важность надлежащих политических приготовлений перед вступлением в войну. Причина успеха Германии, утверждал он, состоит в том, что она извлекла уроки из опыта своей истории 1870 и 1916-17 гг.: необходимость обзавестись союзниками и любой ценой избегать войны на два фронта. Это подтверждает Молотов, отрицавший существование планов превентивного удара: «Такой план мы не разрабатывали. У нас пятилетки. Союзников у нас не было. Тогда бы они объединились с Германией против нас. Америка-то была против нас, Англия - против, Франция не отстала бы» 37 . Более того, Сталину казалось, что экспансионистская война снизит моральный дух войск и будет мешать ведению боевых действий. Немцы добивались успехов до тех пор, пока соблюдался пакт Риббентропа-Молотова и целью войны было избавление Германии от наследия Версаля. Переход к экспансионистской войне означал, по мнению Сталина, что немецкая армия перестала быть непобедимой 38 . Любопытно, что такие умозаключения непосредственно относятся к тем предварительным условиям, которые, как считал Сталин, необходимы для осуществления успешной войны, начатой по своей инициативе - и ни одно из этих условий в то время в России не существовало. Подразумевалось также и то, что Германия, как ожидалось, должна была снять угрозу второго фронта перед тем, как начать войну против России.

Армию все больше беспокоила осторожность Сталина в вопросе о мобилизации. Армейское руководство не вводили в курс дипломатической игры, и оно действовало, основываясь на чисто военных соображениях. Через день после того, как он передал Сталину законченный мобилизационный план для сил прикрытия на Западном театре военных действий, Жуков подготовил еще один документ, в котором он предлагал нанести превентивный удар 39 . Суворов утверждает, что Жуков всегда был одержим идеей наступления. Как теперь уже ясно читателю, Суворов смешивает предумышленную агрессию с наступательным маневрированием. Даже не потрудившись поискать какие-либо источники, он утверждает, что, дескать, еще в 1940 г. Жуков предлагал обходные удары по Германии из Белостока и Львова. Он заявляет также что Жуков был уверен, что Гитлер не начнет войну, которая открыла бы второй фронт. И поэтому, мол, Жуков очевидным образом планировал агрессивную войну, наиболее вероятно направленную против Румынии 40 .

Однако Жуков в своих планах исходил не из идеологических предпосылок. Его план имел четко определенную и ограниченную цель: не ставилась задача уничтожения германского государства. Это был поразительный пример оправданного упреждающего удара, и он исходил от военных, а не от Сталина, который немедленно его отверг. Ограниченность целей этого плана Жукова можно уяснить из начальных строк документа:

«Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не отдавать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находится в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».

Очевидно, что Жуков хотел повторить относительный успех, которого он добился в ходе второй военной игры, когда его юго-западный фронт дошел на западе до Вислы. В нем также содержались компоненты тактики на оперативном уровне, которые он применил в боях на Халхин-Голе. Жуков предполагал, что «таким образом, Красная Армия начинает наступательные действия с фронта Чижев, Людовлено силами 152 дивизий против 100 германских, на других участках государственной границы предусматривается активная оборона». Ожидалось, что Красная Армия, проведя бои по широкому окружению путем тактического маневрирования, основанного на «глубоких операциях», в результате наступательных действий уничтожит основные немецкие силы в центре западного сектора и изолирует их от левого крыла. В ходе этого маневрирования Красная Армия, как ожидалось, также захватывала контроль над немецкой частью Польши и над Восточной Пруссией. Первоначальные успехи расчищали бы путь для успешного окружения северного и южного флангов немецкой армии. Суворов мог бы понять, что, если бы Жуков знал о существовании еще более смелого плана, появившегося, как он утверждает, несколькими днями раньше, то он бы не представил Сталину свой умеренный оборонительный план.

Высказывалось предположение, что, если бы Сталин принял это предложение, то на начальной стадии войны положение России было бы лучше. Однако именно в этом случае осторожность Сталина представляется обоснованной, причем не только из-за политических соображений, освещавшихся в этой книге, но и в силу военных причин. Оценки Жукова основывались на дислокации немецких войск в середине мая. Жуков не мог бы завершить перемещение своих войск до конца июня, а к этому времени немцы полностью превосходили бы их по численности. Возможно, еще более сильное сдерживающее воздействие оказали уроки военных игр, показавших неподготовленность вооруженных сил России. Когда Анфилов позднее обсуждал это предложение с Жуковым, маршал, рассматривая его в ретроспективе, признал его ужасной ошибкой. Он высказал мнение, что, если бы Красная Армия в то время получила разрешение нанести удар, она была бы немедленно уничтожена 41 .

Предложение Жукова вполне сочетается со стилем предшествующего советского стратегического планирования и особенно опытом январских военных игр 1941 г.. Отказ Сталина от этого плана выглядит поистине весьма благоразумным. Сталин был далек от того, чтобы вынашивать мысли о бесшабашных нападениях. Обедая с Жуковым, Тимошенко и другими генералами, он высказал неудовольствие их самодовольством и сказал, что надо «продумать и подработать первоочередные вопросы и внести в правительство для решения. Но при этом следует исходить из наших реальных возможностей и не фантазировать насчет того, что мы пока материально обеспечить не можем» 42 .

Валентин Рунов «Превентивный» удар Красной армии летом 1941 года История не признает сослагательных наклонений и фраза типа «что было бы, если бы…» не имеет ничего общего с исторической наукой. Также говорят, что спустя десятилетия легко критиковать и видеть чужие ошибки.

«Превентивный» удар Красной Армии Некоторые читатели и даже историки могут заметить, что неготовность СССР к отражению германской агрессии в июне 1941 года была вызвана не плохим качеством отработки планирующих документов, а тем, что Советский Союз не готовился к