Почему большевики так легко захватили власть. Причины февральской революции В отсутствие хозяйки, Ленин сел писать письмо, призывавшее к немедленному вооруженному восстанию. Он и не ведал, что восстание уже началось. Пришедшая вечером хозяйка сообщила Лен

К началу ХХ в. Россия представляла собой клубок неразрешённых проблем и противоречий. Эти проблемы имели очень масштабный характер. К сожалению, решить эти проблемы было невозможно без смены политического режима.

Первая, и самая важная проблема - экономика, которая имела удручающий вид. Российская экономика развивалась недостаточно быстро для такой большой страны. Модернизация была поверхностной, или её не было вообще. Страна, не смотря на попытки развить промышленность, оставалась аграрной; Россия экспортировала в основном продукты сельского хозяйства. Россия экономически очень сильно отставала от всех передовых стран Европы. Естественно, общество начало задумываться о причинах неудач в экономике. Логично было обвинить в этом действующее правительство.

При этом, имелись признаки того, что Россия пыталась провести индустриализацию. С 1900 г. по 1914 г. удвоилось число производств. Однако вся индустрия сосредотачивалась в нескольких "очагах": центр страны, северо-запад, юг, Урал. Высокая концентрация заводов в одних местах приводила к тому, что там, где они отсутствовали, был застой. Между центром и окраинами возникала пропасть.

В российской экономике очень высока была доля иностранного капитала, вложенного в производство. Поэтому довольно большая часть русских доходов уходила за границу, а эти деньги можно было бы использовать для убыстрения модернизации и развития страны в целом, что привело бы к улучшению уровня жизни. Всё это было очень удобно использовать социалистической пропаганде, обвиняя отечественных предпринимателей в бездействии и в наплевательском отношении к народу.

Из-за высокой концентрации производства и средств появилось много крупных монополий, объединяющих и банки, и заводы. Они принадлежали или крупным промышленникам, или (и это чаще) государству. Появлялись так называемые "казённые заводы", с которыми более мелкие частные производства просто не могли соперничать. Это снижало конкуренцию на рынке, а это, в свою очередь, снижало уровень качества продукта и позволяло государству диктовать свои цены. Разумеется, это не очень нравилось населению.

Рассмотрим сельское хозяйство, направление, всегда бывшее важным для России из-за её большой площади. Земля делилась между помещиками и крестьянами, причём крестьяне владели меньшей частью, да ещё были вынуждены обрабатывать землю помещика. Всё это распаляло вековую распрю между помещиками и крестьянами. Последние с завистью смотрели на огромные земли помещиков и вспоминали свои крохотные наделы, которых не всегда хватало просто на прокорм семьи. К тому же община сеяла вражду между самими крестьянами и препятствовала появлению обеспеченных крестьян, которые бы развили торговлю, сближая город и деревню. Эту ситуацию пытался исправить П.А. Столыпин, проводя ряд реформ, но без особого успеха. По его идее крестьян стали расселять по свободным землям: Сибирь, Казахстан и т.д. Большинство переселенцев не смогли привыкнуть к новым условиям и вернулись, пополнив ряды безработных. В результате и в деревне, и в городе возрастала социальная напряжённость.

Вторая глобальная проблема России начала 20-го в. - её социальный состав.

Все население России можно разделить на четыре больших, сильно отличающихся друг от друга социальных класса:

• 1. Высшие чины, крупные и средние предприниматели, помещики, архиереи православной церкви, академики, профессора, врачи и т.д. - 3%
• 2. Мелкие предприниматели, горожане, ремесленники, учителя, офицеры, священники, мелкие чиновники и др. - 8%
• 3. Крестьянство - 69%

В том числе: зажиточное - 19%; среднее - 25%; бедное - 25%.

4. Пролетарское неимущее население, нищие, бродяги - 20%

Видно, что больше половины общества составляли малоимущие (крестьяне и пролетарии), испытывающие недовольство своим положением. Учитывая социалистическую пропаганду, на которую не скупились эсеры, меньшевики и большевики, становится понятно, что эти люди были готовы в любой момент восстать.

Кроме этих проблем, было ещё одно обстоятельство, которое усугубило ситуацию: Первая Мировая война. Её можно рассматривать как "могучий ускоритель" революции. Поражения в войне привели к падению авторитета царского режима. Война высосала из России последние денежные и людские запасы; поставила экономику на военные рельсы, что привело к резкому ухудшению условий жизни мирных граждан.

За счёт войны увеличилась армия, и возросло значение её позиции. Большевикам быстро удалось настроить большинство солдат на свою сторону, учитывая высокую смертность, отвратительные условия, отсутствие оружия и экипировки в русских войсках.

Возрастало социальное противостояние. Увеличилось число люмпенов. Население всё легче подвергалось влиянию слухов и ловко распространяемой пропаганды. Авторитет власти был окончательно подорван. Последние барьеры, сдерживающие революцию, рухнули.

От февраля к октябрю.

В феврале 1917 г. революция, наконец, свершилась. Несмотря на огромное количество явных предпосылок, для правящих верхов она стала неожиданностью. Итогом революции было: отречение царя от престола, уничтожение монархии, переход к республике, образование таких органов как Временное Правительство и Петроградский Совет (или просто Советы). Наличие двух этих органов привело в последствие к двоевластию.

Временное Правительство взяло курс на продолжение войны, чем вызвало недовольство людей. И хотя были проведены реформы, которые должны были значительно улучшить жизнь простого народа, ситуация лишь усугублялась. Демократия была лишь иллюзией; глобальные проблемы не решались. Февральская революция углубила противоречия и разбудила разрушающие силы.

Состояние экономики продолжало ухудшаться, цены росли, увеличивалась преступность. Население продолжало бедствовать. Усиливались хаос и беспорядок. Временное Правительство предпочло затаиться и ждать успокоения разгула. В воздухе витала неустойчивость, общество было склонно к продолжению политической борьбы, в которой лидировали большевики, поддерживающие Советы. Весь период с февраля по октябрь, большевики занимались активной агитацией, благодаря чему их партия стала самой многочисленной и влиятельной в стране.

Причины провала Временного Правительства очень просты:

• 1) Курс на продолжение войны, от которой страна устала;
• 2) Провалы экономики, исправить которую могли только кардинальные реформы, делать которые ВП боялось;
• 3) Неспособность справиться с трудностями и принятие решений, вызывающих критику у вех слоёв общества. Следствием этого являлись кризисы Временного Правительства;
• 4) Рост влияния большевиков.
• 3 апреля 1917 г.В.И. Ленин приехал в Петроград в "запломбированном вагоне". Встречать его пришла целая толпа. В приветственной речи Советы выразили надежду на сплочение революции вокруг Ленина. Тот в ответ прямо обратился к народу: "Да здравствует всемирная социалистическая революция!" Восторженная толпа вознесла своего кумира на броневик.

На следующий день Ленин опубликовал свои знаменитые "Апрельские тезисы". Ими Владимир Ильич начал переход к новой, социалистической тактике революции, которая заключалась в опоре на рабочих и беднейшее крестьянство. Ленин предложил радикальные меры: уничтожение ВП, немедленное прекращение войны, передача земли крестьянам, а контроля за фабриками - рабочим, равное разделение имущества. Большинство большевиков поддержали Ленина на ближайшем съезде партии.

Эти новые лозунги были с восторгом приняты в народе. Влияние большевиков росло с каждым днём. В июне и июле большевики проводили демонстрации и даже вооружённые восстания против Временного Правительства с привлечением народных масс.

К осени 1917 г. Временное Правительство, ослабевшее от постоянных кризисов и мятежей, сдалось под напором большевиков и 1 сентября 1917 г. провозгласило Россию республикой. 14 сентября открылось Демократического совещание, орган государственного управления, созданный эсерами и меньшевиками, куда должны были входить все партии. Ленин, как и почти все большевики, хотел бойкотировать Демократическое совещание и продолжать заниматься большевизацией Советов, так как было очевидно, что этот новый орган (Демократическое Совещание) не играет ключевой роли и важных решений принимать не будет.

Между тем, страна находилась на грани катастрофы. За войну были потеряны земли, богатые хлебом. Заводы разваливались из-за бастующих рабочих. В деревнях полыхали восстания крестьян. Умножилось число безработных; резко выросли цены. Все это наглядно показывало неспособность Временного Правительства управлять государством.

К октябрю большевики во главе с Л.Д. Троцким твердо взяли курс на вооруженное восстание, свержение ВП и передачу всей власти Советам. Они окончательно разорвали отношения с другими партиями, покинув Демократическое Совещание 7 октября, предварительно зачитав свою декларацию. Тем временем в Петроград нелегально вернулся Ленин. На заседании Центрального Комитета партии большевиков 10 октября 1917 г. Ленин и Троцкий приняли решение о непосредственной подготовке к восстанию.

Роль Ленина в истории России огромна. Он был основным идеологом революции и свержения самодержавия в России, организовал партию большевиков, которая смогла прийти к власти в достаточно короткие и сроки и полностью изменить Россию политически и экономически. Благодаря Ленину Россия превратилась из Империи в социалистическое государство, в основе которого лежали идеи коммунизма и главенства рабочего класса.

Созданное Лениным государство просуществовало практически на протяжении всего 20 века и стало одним из сильнейших в мире. Личность Ленина до сих пор вызывает споры среди историков, однако все сходятся на том, что он - один из величайших мировых вождей, когда-либо существовавших в мировой истории.

Февральская революция в России

Начало революции и причины возникновения

Февральская революция началась как стихийный порыв народных масс, однако её успеху способствовал и острый политический кризис в верхах, резкое недовольство либерально-буржуазных кругов самодержавной политикой царя. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях города наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы революционным массам.

Причинами февральской революции 1917 года явились антивоенные настроения, тяжелое положение рабочих и крестьян, политическое бесправие, спад авторитета самодержавной власти и ее неспособность провести реформы.

Движущей силой в борьбе был рабочий класс во главе с революционной большевистской партией. Союзниками рабочих выступили крестьяне, требующие передела земли. Большевики разъясняли солдатам цели и задачи борьбы.

23 февраля 1917 г. считается началом Февральской революции. Сначала правительство не придало особого значения этим событиям. Накануне Николай II, взяв на себя обязанности Верховного Главнокомандующего, выехал из Петрограда в Ставку в г. Могилёв. Однако события нарастали. 24 февраля в Петрограде бастовало уже 214 тыс. человек, а 25-го - свыше 300 тыс. (80 % рабочих). Ширились демонстрации. На сторону демонстрантов стали переходить посылаемые для их разгона казаки. Командующий Петроградским военным округом генерал С.С. Хабблов получил от царя приказ: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки». 26 февраля Хабалов приказал открыть по демонстрантам огонь: 50 человек были убиты, сотни ранены.

Исход всякой революции зависит от того, на чьей стороне окажется армия. Поражение революции 1905-1907 гг. во многом было обусловлено тем, что в целом армия осталась верной царизму. В феврале 1917 г. в Петрограде находилось 180 тыс. солдат, которых готовили для отправки на фронт. Здесь было немало новобранцев из рабочих, мобилизованных за участие в стачках. Они не хотели ехать на фронт, легко поддавались революционной пропаганде. Расстрел демонстрантов вызвал возмущение солдат гарнизона. Солдаты Павловского полка захватили арсенал и передали оружие рабочим. 1 марта на стороне восставших было уже 170 тыс. солдат. Остатки гарнизона вместе с Хабаловым сдались. Переход гарнизона на сторону революции обеспечил её победу. Были арестованы царские министры, разгромлены и сожжены полицейские участки, из тюрем освобождены политзаключённые.

Создание новых органов власти. Петроградский Совет рабочих депутатов (27 февраля 1917 г.). Петросовет состоял из 250 членов. Председатель - меньшевик Н.С. Чхйидзе, заместители - меньшевик М.И. Скобелев и трудовик А.Ф. Кйренский (1881-1970 гг.). В Петросовете преобладали меньшевики и эсеры, в то время самые многочисленные левые партии. Они выдвинули лозунг «гражданского мира», консолидации всех классов, политических свобод. Решением Петроградского Совета были изъяты царские финансы.

«Приказ № 1» был издан Петросоветом 1 марта 1917 г. В воинских частях были созданы выборные солдатские комитеты, в их распоряжение передавалось оружие. Были отменены титулование офицеров, отдание им чести. Хотя этот приказ предназначался только для Петроградского гарнизона, он вскоре распространился и на фронтах. «Приказ № 1» имел разрушительный характер, подорвал принцип единоначалия в армии, привёл к её развалу и массовому дезертирству.

К 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции

В год столетия Великого Октября ушаты грубой и изощрённой лжи и клеветы будут вылиты ненавистниками социалистической революции на имя Владимира Ильича Ленина.

Ему, усопшему вот уже почти сто лет назад, даже сейчас они мстят за Советскую власть, за СССР и за прорыв человечества к социализму. Защитить народную память о Ленине помогут нам, советским людям, коммунистам, сочинения честных и совестливых авторов, образующих мощный культурный пласт Ленинианы. Особо ценны среди них произведения, отмеченные талантом научного исследования и яркой публицистики. Именно такой талант вы ощутите, читая книгу Владлена Логинова «Неизвестный Ленин» (М., 2010).

Диалектическая «мысль, заострённая чувством»

По нашему убеждению, автор названной книги владеет мастерством публицистического изложения научных истин. Великолепный русский язык, полный рельефных образов, тонких психологических характеристик, зарисовок драм и трагедий исследуемого времени. Читая книгу В. Логинова, вы почувствуете ленинскую иронию и сарказм в гневных политических обличениях буржуазии и её слуг, революционную страстность и, конечно же, исторический оптимизм, исходящий от главного героя — В.И. Ленина.

Выдающийся советский психолог С.Л. Рубинштейн, безусловно, был прав, когда утверждал: «Мысль, заострённая чувством, глубже проникает в свой предмет, чем «объективная», равнодушная, безразличная мысль». В логиновской книге именно мысль, заострённая чувством — диалектическая мысль, — является господствующей.

Один из множества примеров тому. Вот как В. Логинов представляет читателю социально-психологический портрет заговорщиков, идущих за «мятежным» генералом Корниловым, готовым начать гражданскую войну в России. «Корниловские офицеры шли на Петроград для усмирения «быдла». Как в февральские дни Василий Витальевич Шульгин, они были уверены, что «загонят стадо в стойло». В Ставке им говорили, что «это только прогулка». Уже упоминавшийся князь Трубецкой телеграфировал из Ставки в МИД, что успех Корнилову обеспечен, ибо в низах «равнодушие, которое готово подчиниться великому удару хлыста». Наслушавшись этих разговоров, глава английской военной миссии в России генерал Нокс записал: «Этот народ нуждается в кнуте! Диктатура — это как раз то, что нужно!» Он даже предоставил корниловцам броневики с английскими экипажами, которые шли на Питер вместе с Крымовым. Но оказалось, что против «быдла» бессильны и господа офицеры, и даже английские броневики…

…Уже 30 августа стало ясно, что мятеж потерпел полное поражение. 31 августа застрелился Крымов. Сегодня пишут о загадочности этого поступка. И даже о «масонских кознях», благо Крымов, как и Керенский, принадлежали к российскому масонству. Но вряд ли в этом самоубийстве была «роковая тайна». То, что Керенский оскорбил Крымова, обвинив его в измене, — это бесспорно. А по стародавнему кодексу офицерской чести — если ты не можешь наказать обидчика, то обязан застрелиться сам. В этом, видимо, и заключалась вся непонятная для нашего времени — «тайна».

Итак, «быдло» — громадное трудящееся большинство, руководимое в Питере большевиками, с коими были солидарны левые эсеры и меньшевики-интернационалисты, развеяло в прах идею военной диктатуры. Генерал Крымов застрелился «по кодексу офицерской чести», которая для него была превыше всего. Превыше всего народа России, что исстрадался на бессмысленной для него войне. Исстрадался в многовековом ожидании решения вопроса о земле. Эти и иные им подобные мысли приходят на ум при чтении приведённой выше социально-психологической зарисовки В. Логинова. И возникает образ агрессивного имперского Запада: английские броневики и русофобствующий генерал Нокс.

Но, пожалуй, самое сильное и ценное в книге В. Логинова — это представление читателю диалектики революционной мысли Ленина, раскрытие его личности как народного вождя, для которого конкретный анализ конкретной ситуации определял действия в интересах трудящихся классов. Как неоднократно говорил и писал Ленин, нет ничего примитивнее и невежественнее, нежели выдавать за объективный подход к оценке событий и людей взгляд то с одной, то с другой стороны, минуя реально существующие противоречия. Руководствуясь подобного рода «объективностями», можно сказать, что Ленин, с одной стороны, был за мирный переход от буржуазно-демократической Февральской революции к пролетарской социалистической, о чём прямо сказано в знаменитых ленинских «Апрельских тезисах». А с другой стороны, он же требовал от большевистского ЦК брать власть тотчас путём вооружённого восстания.

На обывательский взгляд, весьма «непоследователен» был товарищ Ленин. Нет чтобы мирно и только мирно, без насилия и крови. А он вот настаивал на немедленной подготовке вооружённого восстания и грозил: «Промедление смерти подобно». Так воспринимает современный мещанин-обыватель ленинские «крайности». Как бы отвечая на это, В. Логинов не единожды воспроизводит мысль Ленина о том, что великая революция есть крайнее обострение противоречия между интересами эксплуататорских и эксплуатируемых классов, что неминуемо (о чём свидетельствует история) ведёт к гражданской войне. Весь вопрос в том, нужно ли и возможно ли избежать её, а если нет, то как свести её неизбежные жертвы к минимуму.

Если есть «даже один шанс из ста»

Отнюдь не абстрактный, а ленинский диалектический классовый подход (конкретный анализ конкретной ситуации), отвечающий народным интересам, демонстрирует В. Логинов в своей книге. Вот как он представляет нам, читателям, ситуацию, сложившуюся после поражения корниловщины. Керенский мечется и блефует. Лишившись поддержки влиятельной части генералитета и кадетов, с выходом их из правительства, он теряет почву, остаётся без опоры. Спешно формирует новое правительство, во главе которого он же, Керенский. Называет его Директорией и заявляет, что оно обладает всей полнотой власти.

Это блеф отчаяния. Так, Керенский потребовал немедленного роспуска «самочинных комитетов». И что он получил в ответ? Категорический отказ ЦИК. «Было очевидно, — пишет В. Логинов, — что на ЦИК давит общее настроение, господствовавшее в Советах, а также левые эсеры и левые меньшевики, число которых непрерывно росло. Это были явные признаки того, что с новой революционной волной возникла возможность мирного перехода власти к Советам».

Вот о чём думал Ленин, когда Н.К. Крупская рассказала ему о том, как в вагоне солдаты говорили о расправе над офицерами и о восстании. Она была уверена: Ленин оттого задумчиво молчал, что думал, как лучше подготовить восстание. «Здесь, — замечает Логинов, — Надежда Константиновна не точна. Он думал — и это кажется невероятным — о компромиссе».

Ленин пишет статью «О компромиссах». В ней утверждает: «Обычное представление обывателей о большевиках, поддерживаемое клевещущей на большевиков печатью, состоит в том, что большевики ни на какие компромиссы не согласны, ни с кем, никогда… такое представление не соответствует истине». И далее Логинов конспективно излагает логику ленинских суждений. Надо отдавать себе отчёт в том, рассуждает Владимир Ильич, что немирный приход к власти связан с неизбежными жертвами. Мало того, он «означает тяжёлую гражданскую войну, долгую задержку после этого мирного культурного развития…» Поэтому, если есть хоть «один маленький шанс» — «если даже один шанс из ста» на возможность мирного пути — им необходимо воспользоваться».

«Только во имя этого мирного развития революции, — пишет Ленин, — возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя её большевики… могут и должны, по моему мнению, идти на такой компромисс».

Суть компромисса большевиков с эсерами и меньшевиками изложена Лениным в его статье «О компромиссах», к которой отсылает нас В. Логинов. «Компромиссом является, с нашей стороны, наш возврат к доиюльскому требованию: вся власть Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков». А также: «Компромисс состоял бы в том, что большевики, не претендуя на участие в правительстве… отказались бы от выставления немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам… Условием, само собою разумеющимся и не новым для эсеров и меньшевиков, была бы полная свобода агитации и созыва Учредительного собрания без новых оттяжек или даже в более короткий срок».

Но 2 сентября объединённый пленум эсеро-меньшевистского ЦИК принимает резолюцию в поддержку Директории.

3 сентября в постскриптуме своей статьи Ленин пишет: «Да, по всему видно, что дни, когда случайно стала возможной дорога мирного развития, уже миновали. Остаётся послать эти заметки в редакцию (в редакцию газеты «Правды», выходившей тогда под названием «Рабочий путь». — Ю.Б.) с просьбой озаглавить их: «Запоздалые мысли»… иногда, может быть, и с запоздалыми мыслями ознакомиться небезынтересно». Владлен Логинов побуждает нас к этому.

Большевики «должны взять власть тотчас»

В сентябре новая революционная волна поднималась всё выше и выше. Она готова была накрыть партии меньшевиков и эсеров и, помедли большевики с вооружённым захватом власти, перехлестнула бы и их партию.

В среде меньшевиков и эсеров начался полнейший разброд. Меньшевики-пролетарии в массовом порядке переходили в стан большевиков, агитация которых отражала их интересы и настроения. От партии эсеров откололись левые эсеры, отвергавшие союз с буржуазией. У соглашательского эсеро-меньшевистского руководства почва уходила из-под ног. Ни о каком компромиссе с ним уже нельзя было думать: наступило время революционных действий. Рабочие вывозили на тачках за ворота заводов их владельцев и управляющих и брали в свои руки руководство производством. Помещичья земля практически уже была захвачена крестьянами. Солдатская масса с нетерпением ждала мира. Реальной была опасность того, что стихийное массовое движение захлестнёт страну, сметая всё на своём пути. Что оно, это движение, выльется в бунты, «т.е. возмущения несознательные, неорганизованные, стихийные, иногда дикие» (Ленин). И это, как пишет В. Логинов, больше всего тревожило Ленина.

А большевистский ЦК, в котором «умеренное» ядро (Каменев, Зиновьев, др.) готово было медлить и выжидать и даже идти на поводу у Керенского, скрывал от партии ленинское требование немедленной подготовки восстания. На этом В. Логинов акцентирует внимание и, главное, на том, что, увы, в советское время в школьных и вузовских учебных курсах истории обходилось стороной, умалчивалось. А именно — на ультиматуме, который Ленин предъявил руководству ЦК: или его требование о немедленном созыве ЦК партии для решения вопроса о подготовке восстания будет принято, или он выходит из ЦК и обратится к массам через его голову.

Поскольку Ленин находился в подполье, то своё заявление о выходе из ЦК он передал через доверенных лиц 29 сентября. А 1—2 октября он пишет листовку «К рабочим, крестьянам и солдатам». В ней он сказал ту правду, которую ждали на заводах и фабриках, в деревнях и сёлах, в окопах Первой мировой. «Товарищи!.. Идите же все по казармам, идите в казачьи части, идите к трудящимся и разъясняйте народу правду:

Если власть будет у Советов, то не позже 25-го октября… будет предложен справедливый мир всем воюющим народам. В России будет рабочее и крестьянское правительство, оно немедленно, не теряя ни дня, предложит справедливый мир всем воюющим народам. Тогда народ узнает, кто хочет несправедливой войны. Тогда народ решит в Учредительном собрании.

Если власть будет у Советов, то немедленно помещичьи земли будут объявлены владением и достоянием всего народа». Листовка не была опубликована…

Первого же октября Ленин пишет «Письмо в ЦК, МК, ПК и членам Советов Питера и Москвы большевикам». В нём он доказывает, что большевики «должны взять власть тотчас», чтобы спасти «русскую революцию… и жизнь сотням тысяч людей на войне». «Иначе, — предупреждает партию Ленин, — волна настоящей анархии может стать сильнее, чем мы» (выделено мной. — Ю.Б.). В. Логинов не единожды выделяет это ленинское предупреждение, что чрезвычайно ценно, ибо до сих пор записные патриоты не жалеют красок, дабы представить вождя пролетарской революции как антигосударственника. Что было бы с государством российским, если бы волна дикой анархии (русского бунта, бессмысленного и беспощадного, по Пушкину) накрыла бы страну?.. Логинов показывает, как прав был Ленин в своём предупреждении об опасности разгула анархии, стихийной и неудержимой. «Особенно подвержена была, — пишет В. Логинов, — …стихийным и диким вспышкам солдатская масса, среди которой было немало элементов, в значительной мере деклассировавшихся за годы войны… Именно они в сентябре крушили магазины в Уфе и тут же на улицах либо продавали захваченные вещи, либо просто затаптывали их в грязь. В Бендерах, Тирасполе, Остроге, Ржеве, Торжке, разгромив военные склады, пьяные солдаты вместе с хулиганами громили лавки и магазины. В Харькове такие же пьяные солдаты, науськиваемые черносотенцами, бросились на еврейское кладбище, намереваясь выкопать из могил якобы спрятанное там золото.

Неспособность правительства решить вопрос о мире, хлебе и земле вызывала в массах бурю озлобления и ненависти». Почва для анархической бури была готова.

Читая логиновскую книгу о Ленине в 1917 году, нельзя не прийти к выводу: если бы не пролетарский авангард, увлёкший за собой массы в организованное революционное движение; если бы не Ленин, олицетворявший ум, честь, совесть и всесокрушающую волю партии, не пасовавший ни перед клеветой и ложью (обвинением его в шпионаже в пользу Германии), ни перед угрозой лишить его жизни в случае ареста (так сказать, «при попытке к бегству»), ни перед его изоляцией от партии усилиями «умеренных» большевиков в ЦК, лишь бы Советы овладели всей полнотой власти, то (подчеркнём это) государственная катастрофа России была бы неминуемой.

С неослабевающим интересом читается публицистически страстное изложение Владленом Логиновым драматической истории борьбы Ленина с «умеренными» в ЦК за немедленную подготовку вооружённого восстания. Ленинское «Письмо в ЦК, МК, ПК и членам Советов Питера и Москвы большевикам» дошло-таки до питерцев и москвичей и взорвало их негодованием от преступно-выжидательной позиции Каменева, Зиновьева и Ко. Примечательны в истории ленинской борьбы с «умеренными» два факта, на коих заостряет внимание В. Логинов.

Вернувшись в Петроград нелегально, вопреки решению ЦК, Ленин встречается лишь с одним членом ЦК — Сталиным. Ему он передаёт для ЦК своё требование о немедленном созыве собрания его членов для решения вопроса о восстании. Только в этом случае он готов отозвать своё заявление о выходе из ЦК от 29 сентября. И такое собрание (заседание) ЦК состоялось 10 октября. Оно и приняло историческое решение о незамедлительной подготовке вооружённого восстания. Каменев и Зиновьев голосовали «против», но не оставили усилий для того, чтобы принятое решение осталось невыполнимым. 12 октября на Северном областном съезде Советов они раздают делегатам копии своего письма в ЦК, в котором в принципе не отрицают восстания, но пишут о неготовности к нему пролетариата: «Спор идёт не о том, допустимо ли восстание, а об оценке текущего момента, о том «находится ли сейчас рабочий класс именно в таком положении (чтобы принять решительный бой. — Ю.Б.). Нет и тысячу раз нет!!!»

Письмо Каменева и Зиновьева, по сути дела, предлагало снять с повестки дня вопрос о подготовке к восстанию. Иными словами, отменить резолюцию ЦК от 10 октября. В письме прямо утверждалось: «Мы не имеем права ставить теперь на карту вооружённого восстания всё будущее… мы можем и должны теперь ограничиться оборонительной позицией». Фактически предлагался парламентский, оппортунистический путь борьбы за власть: «Учредительное собрание плюс Советы» — и никакой диктатуры пролетариата. Даже у тех, кто готовился встать во главе восстания, появились сомнения: а стоит ли торопиться? Не велик ли риск поражения?

Ленин не мог допустить деморализации партии в решающий момент революции. Он настоял на созыве расширенного собрания ЦК, которое состоялось 16 октября. После бурного обсуждения ленинского «доклада о прошлом собрании ЦК» подавляющим большинством принимается резолюция, предложенная Лениным: «Собрание… всецело поддерживает резолюцию ЦК (от 10 октября. — Ю.Б.), призывает все организации и всех рабочих и солдат к всесторонней и усиленной подготовке вооружённого восстания». Казалось, все сомнения преодолены, воля большинства определена, последняя точка поставлена.

Однако 18 октября в непартийной печати появляется заметка «Ю. Каменев о «выступлении». В ней автор от своего и Зиновьева имени излагает аргументы против восстания. «…Можно ли себе представить поступок более изменнический, более штрейкбрехерский?» — негодующе пишет Ленин о заметке Каменева.

История противостояния Каменева и Зиновьева ленинской позиции изложена нами в весьма сжатом виде. В. Логинов уделяет ей большое внимание и не скупится на анализ ленинской большевистской стратегии и тактики русской революции и зиновьевско-каменевской (оппортунистической) стратегии и тактики. Помимо идеологического и политического аспектов двух несовместимых позиций, у В. Логинова явно вырисовывается и нравственный аспект. Каменев и Зиновьев поставили себя выше воли партии. Их «изменнический» поступок не был случайностью. Оппортунизм всегда безнравственен как изощрённое, прикрытое марксистской и даже ультрареволюционной (троцкизм) фразой предательство рабочего класса, всех трудящихся.

Уроки истории, которые нельзя забывать

Чем глубже вникаешь в содержание и логику книги Владлена Логинова, тем неотступнее тебя преследует мысль, что линия политического поведения главных героев истории ВКП(б) 20—30-х годов ХХ века во многом определена была их поведением в 1917 году и, главное, их отношением к Ленину и его позиции.

Сталин был единственным членом ЦК, кто предлагал тогда, в середине сентября, разослать письма Ленина (о них речь впереди) в наиболее важные партийные организации для их обсуждения. Но на заседании ЦК на голосование выносился вопрос: кто за то, чтобы сохранить только один экземпляр писем. За — 6, против — 4, воздержалось — 6. В протоколе записано: «Тов. Каменевым вносится предложение принять следующую резолюцию (и она была принята. — Ю.Б.): ЦК, обсудив письма Ленина, отвергает заключающиеся в них практические предложения, призывает все организации следовать только указаниям ЦК и вновь подтверждает, что ЦК находит в текущий момент совершенно недопустимым какие-либо выступления на улицу». Комментарии излишни.

Троцкий, безусловно, сыграл важную роль в Октябрьской революции 1917 года, но на пути к ней, в июле, в самый драматический период разгула реакции — разгрома редакции и типографии «Правды», приказа Временного правительства об аресте Ленина — демонстративно уходит в тюрьму. Так сказать, добровольно отдаёт себя в руки «правосудия» (мол, раз объявили об аресте Ленина, то берите и меня). То был продуманный жест, позволявший красиво устраниться от надвигавшихся грозных для партии событий. То было позёрство с явной претензией поставить себя вровень с Лениным, а то и выше. Эта мания величия приведёт Троцкого к изложению истории Октября по формуле «Я и Ленин».

Отнюдь не по-большевистски вели себя Каменев и Троцкий на Демократическом совещании, что в середине сентября проходило в Петрограде. Его инициировал Керенский, дабы выиграть время для удержания власти и создать видимость «демократического» решения назревших вопросов. Совещание превратилось в очередную говорильню. Вот как В. Логинов представил участие большевиков в этой говорильне: «От большевиков выступал Каменев. Он призвал представителей российской демократии, сидевших в зале, — их, а не Советы, — взять власть в свои руки, создать демократическое коалиционное правительство и орган, перед которым оно будет ответственно. Ему аплодировали. На другой день, 15-го, перед делегатами от Советов держал речь Троцкий. В отличие от Каменева, он говорил о переходе власти к Советам, но так же, как и Каменев, ориентировался на мирное развитие событий. Ему тоже аплодировали».

И вот, как гром среди ясного неба, — письма Ленина в ЦК, названия которых говорят сами за себя: «Большевики должны взять власть», «Марксизм и восстание». Мирное настроение Каменева, Троцкого и иже с ними в ЦК партии взрывается ленинской постановкой вопроса о власти: «Вопрос в том, что наша партия теперь на Демократическом совещании имеет фактически свой съезд, и этот съезд решить должен (хочет или не хочет, а должен) судьбу революции. Вопрос в том, чтобы задачу сделать ясной для партии: на очереди дня поставить вооружённое восстание в Питере и в Москве (с областью), завоевание власти, свержение правительства». И как заключительный оптимистический аккорд: «За нами верная победа, ибо народ совсем уже близок к отчаянию, а мы даём всему народу верный выход».

В. Логинов воспроизводит реакцию на ленинские письма «умеренных» цекистов, точно переданную Бухариным в его воспоминаниях в 1921 году: «Мы все ахнули!» Как уже было сказано, только Сталин предложил обсудить ленинские письма в партии, но он оказался в меньшинстве. «Умеренное» большинство отвергло предложения Ленина.

Далеко не сразу увидишь путь от сопротивления ленинскому курсу на вооружённое восстание в 1917 году до неприятия сталинской политики построения социализма в СССР, не дожидаясь пролетарской революции в Европе. Но путь этот существовал и был пройден людьми, входившими в руководство большевистской партии, однако втайне тяготевшими к оппортунизму (Каменев, Зиновьев, и не только). Книга Владлена Логинова помогает увидеть этот путь, увидеть, к чему ведёт непоследовательный большевизм, а точнее — небольшевизм.

Автор книги, на наш взгляд, мастерски высветил то, что делало Ленина вождём большевистской партии, народным вождём. Ленин был им не только благодаря своей гениальности в развитии марксизма в эпоху империализма. Это столь очевидно, что не требует доказательств.

В. Логинов убедительно показывает, как Ленин неуклонно следовал им же сформулированному постулату: марксизм — не догма, а руководство к действию.

Народный вождь

Ленин был большевистским и народным вождём — и это просматривается во всей книге Владлена Логинова — в силу его, Ленина, органической связи с народными низами. Он, в описании Логинова, не реже, чем в партийной среде (а может, и чаще), находится в среде рабочих, крестьян и солдат. От них проникается тем социальным настроением, которое является господствующим на текущий момент. В книге, как говорится, со всей наглядностью видно, как Ленин заражается и заряжается социальным и революционным творчеством масс: «Только тот победит и удержит власть, кто верит в народ, кто окунётся в родник живого народного творчества».

Что удалось В. Логинову (и это редкая удача), так это точно передать ленинскую мысль, причём придерживаясь ленинского публицистического стиля, по главному вопросу для народа — о государстве и новом устройстве государственной власти в форме Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Советы Ленин считал гениальным произведением народного творчества. Он их противопоставлял старому, эксплуататорскому типу государственной власти. Обнажая классовую природу старого государства, Логинов умело пользуется средством ленинского политического сарказма: «Классовая суть государства всегда тщательно маскировалась рассуждениями о государственных интересах — более высоких, нежели интересы отдельных классов, социальных групп, корпораций и кланов. В России 1917 года, когда старое государство разваливалось буквально на глазах, этот флёр государственности эксплуатировался вовсю. И землю нельзя отдать крестьянам, ибо это противоречит интересам государства. И рабочим надо подтянуть пояса, а не требовать повышения зарплаты — во имя государственных интересов». Как это по-ленински и к сегодняшнему дню сказано.

Но, пожалуй, наиболее удалось В. Логинову передать нравственное содержание ленинской мысли, на что у самых маститых исследователей теоретического наследия В.И. Ленина мало или почти не обращалось внимания. А именно народная этика, заключённая в ленинском слове, делала его народным вождём. В первую очередь это выражалось в пропаганде Лениным идеи справедливости, за которую во все века боролся русский народ. Справедливость у Ленина — категория и социальная, и нравственная. Это блестяще показал В. Логинов в своей книге. «За приверженность этой идее, — пишет он, — Ленину досталось ещё на II съезде РСДРП в 1903 году, когда он отстаивал необходимость передачи земли крестьянам. Тогда оппоненты обвиняли его в том, что он сошёл с позиций экономического материализма, занялся «исправлением какой-то исторической несправедливости» и вообще встал на «этическую точку зрения».

И вот опять в 1917 году «попы марксистского прихода» вновь обвинили его в том, что при анализе российской общественно-политической реальности, где следует оперировать лишь сугубо рациональными научными категориями, он пользуется такими «пустыми» и «бессодержательными» понятиями, как «справедливость».

У Ленина — и это пронизывает всё содержание книги Логинова — классовые интересы рабочих и крестьян, громадного трудящегося большинства неотрывны от выстраданных народом моральных норм и идеалов — идеалов справедливости, чести, достоинства, долга перед Родиной. Созвучны этому ленинскому, нравственно окрашенному, классовому подходу следующие строки логиновской книги: «Во все века она (классовая борьба. — Ю.Б.) была вполне осознанной борьбой за справедливость. И не потому, как пишут у нас сегодня, что богатым завидовали. А потому, что считали их богатство неправедным. Нажитым за счёт чужого труда. И были правы. Политическая экономия доказала, что это представление является научным фактом».

В книге Владлена Логинова это, не зная усталости, доказывал рабочим, крестьянам и честной интеллигенции Владимир Ильич Ленин. И доказал, что нет иного пути для преодоления несправедливости в России, как только её прорыв к социализму. Доказал, руководствуясь правилом, им же установленным: «Максимум марксизма = максимум популярности и простоты».

«Мы Россию убедили», — говорил Ленин. Это означало прежде всего, что пропагандируемый им в массах взгляд на российскую действительность с классовой точки зрения вошёл в сознание не только пролетариев, но и крестьян и стал их подходом к оценке происходящего. В. Логинов хорошо это иллюстрирует, обращаясь к меткой психологической зарисовке американского журналиста Джона Рида. В его книге «Десять дней, которые потрясли мир», которую Ленин «желал бы видеть… переведённой на все языки», есть сцена спора студента, то ли эсера, то ли меньшевика, с двумя солдатами из крестьян. Наскакивая на одного из них, студент говорил с высокомерной запальчивостью:

«…А знаешь ли ты, что Ленина прислали из Германии в запломбированном вагоне? Знаешь, что Ленин получает деньги от немцев?»

«Ну, этого я не знаю, — упрямо отвечал солдат. — Но мне кажется, Ленин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И весь простой народ говорит так. Ведь есть два класса: буржуазия и пролетариат…»

«И, — заключает солдат, — кто не за один класс, тот, значит, за другой…»

«А поскольку авторитет рабочих признавали и солдаты, и крестьяне, — делает вывод В. Логинов, — то все они начинают самоидентифицироваться как «пролетариат», противостоящий буржуазии». От себя добавим: все они становятся ленинцами по отношению к буржуазной власти и власти рабоче-крестьянской — Советской. Не в этом ли заключалось признание Ленина народным вождём?!

В своё время известный советский кинодраматург Каплер сказал о великом русском советском актёре Щукине — первом создателе художественного образа Ленина: «Он не просто играл роль Ленина, он был им». Об авторе книги «Неизвестный Ленин» можно сказать: он не просто прекрасно написал о Ленине в 1917 году, он прожил с ним весь этот год.

Юрий Белов

По мере того, как Ленин в России вырастает в центральную фигуру мирового масштаба, вокруг его имени ведутся ожесточённые споры.
Для охваченной страхом буржуазии Ленин – гром среди ясного неба, наваждение какое-то, мировая чума.
Для мистически настроенных умов Ленин – великий «монголо-славянин», упоминавшийся в том довольно странном пророчестве, которое появилось ещё до войны. «Я вижу, гласило это пророчество, - всю Европу истекающей кровью и озарённой пожарами. Я слышу стенания миллионов людей в гигантских битвах. Но около 1915 года на севере появится доселе неизвестная личность, которая станет впоследствии всемирно известной. Это человек без военного образования, писатель или журналист, но до 1925 года в его руках будет находиться большая часть Европы.
Для реакционной церкви Ленин – антихрист. Попы пытаются собрать крестьян под свои священные хоругви и иконы и повести их против Красной армии. Но крестьяне говорят: «Может, Ленин и в самом деле антихрист, но он даёт нам землю и волю. С какой стати нам воевать против него?»
Для рядовых русских граждан имя Ленина имеет почти сверхчеловеческое значение. Он творец русской революции, основатель Советской власти, с его именем связано всё, что представляет собой сегодняшняя Россия.
Рассуждать подобным образом – значит смотреть на историю как на результат деятельности великих людей, словно великие события и великие эпохи определяются великими вождями. Правда, в одной личности может отобразиться целая эпоха и огромное массовое движение.
Несомненно, всякое толкование истории, которое связывает русскую революцию только с одной личностью, или с группой личностей, ошибочно. Ленин первым рассмеялся бы над мыслью, что судьбы русской революции находятся в его руках или в руках его сподвижников.
Судьба русской революции – в руках тех, кто её совершил, в руках и сердцах народных масс. Она – в тех экономических силах, под напором которых пришли в движение народные массы. Веками трудовой народ России терпел и страдал. На всех беспредельных просторах России, на московских равнинах, в степях Украины, по берегам великих сибирских рек, подстегиваемые нуждой, скованные суеверием, трудились люди от зари до зари, и уровень их жизни был крайне низким. Но всему приходит конец – даже терпению бедных.
В феврале 1917 года с грохотом, от которого содрогнулся весь мир, рабочий класс сбросил с себя сковывавшие его цепи. Солдаты последовали его примеру и восстали. Потом революция захватила деревню, проникая всё глубже и глубже, зажигая революционным огнём самые отсталые слои народа, пока вся нация в 160 миллионов человек - в семь раз больше, чем во времена французской революции, - не оказалась вовлечённой в её водоворот.
Охваченная великой идеей, целая нация берётся за дело и приступает к созданию нового строя. Это величайшее в веках общественное движение. Имея в основе своей экономические интересы народа, оно представляет собой самое решительное в истории выступление во имя справедливости. Великая нация выступает в поход и, верная идее нового мира, шагает вперёд, невзирая на голод, войну, блокаду и смерть. Она устремилась вперёд, отбрасывая в сторону тех, кто изменяет ей, и следуя за теми, кто удовлетворяет народные нужды и чаяния.
В массах, в самих русских массах заключается судьба русской революции – в их дисциплинированности и преданности общему делу. И нужно сказать, что им улыбнулось счастье. Мудрым кормчим и выразителем их дум был человек с исполинским умом и железной волей, человек с обширными познаниями и решительный в действиях, человек с высочайшими идеалами и самым трезвым, самым практичным рассудком. Этим человеком был Ленин.

Альберт Рис Вильямс. Из книги « Ленин. Человек и его дело».

СПРАВКА: Альберт Рис Вильямс (1883-1962) – американский писатель и публицист. Был очевидцем Октябрьской революции, встречался с В. И. Лениным; друг нашей страны, он и позже неоднократно приезжал в СССР.

Февральская революция застала Владимира Ленина в Швейцарии и оказалась для него полной неожиданностью. Всего месяц назад он выступал перед швейцарской молодежью и говорил о том, что российская революция 1905 года пробудила ото сна и Европу, и Азию, став прологом грядущей европейской пролетарской революции.

«Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции,

— заявлял он. — Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».

Ленин оказался в Швейцарии не случайно. «После австрийской Польши, откуда ему в 1914-м насилу удалось унести ноги, вариантов в Европе — теоретически, можно было и в Америку уехать — оказалось немного, — рассказал «Газете.Ru» писатель Лев . — Центральные державы в качестве места жительства заведомо исключались, в Англии и Франции Ленина интернировали бы или передали России за не то что антивоенную — пораженческую агитацию.

Выбор был, по сути, — Швейцария или Швеция, две нейтральные страны. Но Ленин уехал из Польши, одержимый идеей прочесть Гегеля, точнее, заново расшифровать кодом Гегеля (следы этого — 29-й том «Собрания сочинений»), и написать книгу об империализме, о причинах мировой войны. Швеция была ближе к России, и там была марксистская колония, но по части книг Швейцария была лучше, шведского Ленин не знал, а с немецким прекрасно управлялся. Ну, и в Швейцарии была перспективная местная социалистическая партия, которую можно было подталкивать влево. Швейцария не была в те времена скучной страной банкиров и часовщиков, там в 1918-м чуть настоящая революция не случилась, с кровью и баррикадами».

В Швейцарии Ленин продолжал изучать произведения Карла Маркса, и других авторов, выписывая важнейшие положения. Включающую записи тетрадь он озаглавил «Марксизм о государстве». Также он публиковал статьи в местной прессе и редактировал работы большевички и революционерки Инессы Арманд, своего доверенного лица.

Новость о свершившейся на родине революции настигла Ленина только 2 марта 1917 года.

«С первых же минут, как только пришла весть о Февральской революции, Ильич стал рваться в Россию», — вспоминала его жена Надежда Крупская.

«Первое, что он сделал, когда узнал про Февраль в России, это отправился не в церковь, не в магазин крепкого алкоголя, а на ближайшую гору, ну или холм по швейцарским меркам — Цюрихберг — и там провел несколько часов в одиночестве, размышляя, как поступить, — рассказал Данилкин. — Такого рода нагрузки всегда оказывались для него очень плодотворными и как для политика, и как для философа. Ну а дальше он метался по Швейцарии в поисках возможности пробраться в Россию — легально, нелегально, явно, конспиративно, с английским паспортом, на аэроплане, с документами на имя глухонемого шведа и т.п.

Потом, когда решился ехать через Германию, собирал письма поддержки, которыми можно будет размахивать в России, — такая неформальная, но все же санкция на проезд. И если до того он общался скорее с тесным кружком швейцарских молодых социалистов, более левых, чем их старшие, умеренные товарищи (как раз из этой молодежи был Фриц Платтен, который взял на себя посреднические функции в «пломбированном вагоне»), то теперь ему пришлось мобилизовать свои коммуникативные способности и реанимировать старые контакты — и с меньшевиками, и с «впередовцами». И чаще, чем в кантональной библиотеке, его можно было увидеть в соседнем рабочем клубе «Айнтрахт», где удобно было вести переговоры. Ну и сочинял — запоем, политическую аналитику про Русскую революцию, хотя и по газетам тогда еще, с чужих слов. Из своего «проклятого далеко», как он сам выражался».

В первые дни марта, ища способы выехать из Швейцарии, Ленин отправил письмо своему помощнику Якубу Ганецкому, находившемуся на тот момент в Стокгольме. Он писал: «Ждать больше нельзя, тщетны все надежды на легальный приезд. Необходимо во что бы то ни стало немедленно выбраться в Россию, и единственный план — следующий:

найдите шведа, похожего на меня. Но я не знаю шведского языка, поэтому швед должен быть глухонемым. Посылаю Вам на всякий случай мою фотографию».

В ожидании возможности выбраться в Россию Ленин занимался составлением тезисов о задачах пролетариата в революции. Он отмечал необходимость организации Советов, вооружения рабочих, переноса пролетарских организаций на войско и деревню. На просьбу революционерки , находившейся на тот момент в Стокгольме, сообщить указания для большевиков он ответил: «Новые слои поднять! Новую инициативу будить, новые организации во всех слоях и им доказать, что мир даст лишь вооруженный Совет рабочих депутатов, если он возьмет власть».

До отъезда Ленин собирал всю возможную информацию о свершившейся революции, какую только можно было получить из местных газет. Узнав об объявленной Временным правительством амнистии по политическим и религиозным делам, он обратился к Арманд с просьбой в случае ее отъезда в Россию «в Англии узнать тихонечко и верно», мог ли вернуться. Большевиков, отъезжавших из Швейцарии в Россию, он увещевал: «Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем; вооружение пролетариата — единственная гарантия; немедленные выборы в Петроградскую думу; никакого сближения с другими партиями. Телеграфируйте это в Петроград».

В надежде выбраться из Швейцарии через Англию Ленин обратился к находившемуся в Женеве революционеру Вячеславу Карпинскому. Он планировал нелегально проехать по его документам. «Я могу одеть парик. Фотография будет снята с меня уже в парике...» — предлагал Ленин. Он был уверен, что, поедь он под своим именем, его задержат или арестуют.

В кругах эмигрантов возникла идея отправиться в Россию через Германию.

Они планировали получить разрешение на проезд в обмен на интернированных в России немцев и австрийцев. Успеху в переговорах с германскими властями поспособствовал друг Ленина, швейцарец Фридрих Платтен, взявший на себя личную ответственность за переезд. Кроме того, немцы считали, что переправка Ленина в Россию поможет им победить в Первой мировой войне. Немецкий генерал Макс Гофман впоследствии вспоминал: «Разложение, внесенное в русскую армию революцией, мы, естественно, стремились усилить средствами пропаганды. В тылу кому-то, поддерживавшему отношения с жившими в Швейцарии в ссылке русскими, пришла в голову мысль использовать некоторых из этих русских, чтобы еще скорее уничтожить дух русской армии и отравить ее ядом».

Среди выдвинутых Платтеном условий было в том числе требование допуска к поездке лиц, независимо от их политических взглядов, отсутствие перерывов в движении поезда без технической надобности и отсутствие проверки документов при въезде в Германию и выезде из нее.

Швейцарские большевики по просьбе Ленина сообщили эмигрантам, что появилась возможность отправиться в Россию. За несколько дней собралась группа из 32 человек.

Они проследовали через воюющую Германию, Швецию, Финляндию.

Писал о появлении Ленина в Петрограде: «Необходимо уделить самое пристальное внимание гнусной затее германского военного руководства, которую оно уже реализовало. То, что оно использовало против России самое страшное оружие, внушает благоговейный страх. Оно переправило Ленина в пломбированном вагоне из Швейцарии в Россию как чумную бациллу».

Заявление о пломбированном вагоне, конечно, преувеличено — опломбированы были лишь три из четырех дверей.

Четвертая дверь использовалась для сообщения с внешним миром, например, покупки молока для находившихся в вагоне детей или получения газет. Как отмечает автор монографии «Ленин в поезде» Кэтрин Мерридейл, этот миф возник из-за требования Ленина наделить его поезд статусом экстерриториальности, чтобы тот не имел ничего общего с Германией. По инициативе Ленина в вагоне была проведена мелом черта, разделившая его на две части: в одной находились революционеры, в другой — германские офицеры.

«Впоследствии Карл Радек, бывший пассажиром поезда, а также другие его пассажиры отрицали, что двери поезда были опломбированы, — рассказывает Мерридейл. — Одна из четырех дверей вообще не закрывалась, и швейцарский социалист Фриц Платтен, через которого Ленин и его спутники общались с охраной, мог беспрепятственно выходить на всех остановках, покупать газеты, молоко для двух находящихся в поезде детей и другие продукты».

Еще одним требованием Ленина была оплата билетов из собственных средств пассажиров: так он показал, что они не собираются принимать немецкие деньги. Эмигранты взяли с собой запас продуктов, но на швейцарско-германской границе таможенники конфисковали провизию — ввозить еду в воюющие страны было запрещено.

Ленин и его спутники ехали вторым и третьим классом. Сам Ленин с женой, ехали в отдельном купе.

В пути на родину революционеры столкнулись с неприятной проблемой — в вагоне был лишь один доступный им туалет, второй находился в «германской» части вагона.

Кроме того, Ленин запретил курение в вагоне, поэтому курить пассажиры ходили в туалет. В итоге это привело к постоянной толкучке и шуму вблизи ленинского купе. Тот решил проблему, выпустив билеты для посещения туалета двух классов: первого — для тех, кому нужно было справить естественную нужду, и второго — для курильщиков.

Поездка заняла восемь дней. Приехав в Петроград, Ленин сразу же выступил с «Апрельскими тезисами» — программой действий российских большевиков, подразумевавшей борьбу за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. Началась подготовка к Октябрьской революции.