Основные психологические концепции обучения. Психологические концепции человека Теории концепции и направления психологических исследований

Согласно концепции швейцарского психолога Карла Густава Юнга (1875-1961), личность (душа) человека состоит из трех взаимодействующих структур: сознания (Эго), личного бессознательного и коллективного бессознательного.

Сознание (Эго) - это индивидуальная психологическая структура, включающая те мысли, чувства, воспоминания и ощущения, благодаря которым человек осознает себя, регулирует свою сознательную деятельность.

Личное индивидуальное бессознательное - это совокупность инстинктов, способствующих выживанию, и "бессознательных комплексов", или эмоционально заряженных мыслей и чувств, вытесненных из сознания.

Юнг указывал, что именно в бессознательное поступает та информация из внешнего мира, которая изначально обладает малой интенсивностью или иными параметрами, делающими ее недоступной для сознания человека.

Современные исследования подтвердили правоту Юнга. Оказывается, каждую секунду человек получает из внешнего мира и Космоса около миллиарда бит информации, но ощутить и осознать человек может лишь 16 бит информации в секунду. Остальная информация (практически весь этот миллиард бит информации) поступает в бессознательное. Таким образом, бессознательная часть психики несравненно более информационно насыщена, чем сознание, и более тесно связана с миром, природой, людьми, с Космосом.

Юнг пришел к выводу, что помимо индивидуального бессознательного существует коллективное, расовое бессознательное, общее для всего человечества, являющееся проявлением созидательной космической силы. В отличие от индивидуального (личностного) бессознательного, коллективное бессознательное идентично у всех людей, общее для всего человечества и потому образует всеобщее основание душевной жизни каждого человека, будучи по природе своей сверхличным.

Коллективное бессознательное - это наиболее глубинный уровень психики, основная структура личности, в которой собран весь культурно-исторический опыт человечества, представленный в психике человека в виде унаследованных архетипов - врожденных психологических факторов, первичных идей. Коллективное бессознательное - "это духовное наследие всего, что было пережито человечеством"; это "общая душа, не имеющая временных пределов"; фундамент индивидуальной психики. Коллективное бессознательное есть "предпосылка каждой индивидуальной психики, подобно тому, как море есть предпосылка каждой отдельной волны". Коллективное бессознательное состоит из совокупности архетипов.

Архетипы, психические первообразы, обусловливают, с одной стороны, предрасположенность к поведению определенного типа, а с другой - коллективные идеи, образы, теории человечества в ту или иную эпоху. Они проявляются в мифах, сказках, искусстве, выражая дух эпохи. Архетипы являются связующим звеном между материей и психикой. Юнг назвал их психоидами, полагая, что они способны каким-то образом влиять на наш физический мир. Юнг описывал архетипы Матери, Отца, Персоны, Анимы, Анимуса, Тени и Самости.

Архетип "Мать" - это обобщенный образ всех матерей прошлого, могущественный первообраз, который окрашивает в течение индивидуальной и сознательной жизни отношение человека к матери, женщине, обществу, чувствам.

Архетип "Отец" - обобщенный образ всех отцов прошлого. Этот архетип определяет отношение человека к мужчине, к закону, к государству, к разуму, к Богу.

Архетип женщины ("Анима") - это чувственней образ женщины, который тысячелетиями носит в себе мужчина. Многие мужчины могут до деталей описать образ "желанной женщины, чувственный образ желанной любовницы" и среди огромного числа женщин могут распознать и искать тех, кто больше всего подходит под тип Анимы. Архетип Анимы, с одной стороны, обусловливает тенденции сексуальных предпочтений мужчины, а с другой - внутреннюю "психологическую" женщину, живущую в душе мужчины. Именно в мужчине выражается его архетип Анимы в виде необузданных эмоций, капризов, иррациональных чувств (бессознательно проявляются женоподобные качества).

Архетип мужчины ("Анимус") - это чувственный образ желанного мужчины, который, с одной стороны, обусловливает сексуальные предпочтения женщины, а с другой стороны, представляет собой внутреннего "психологического" мужчину, живущего в душе женщины. Бессознательный архетип

Анимуса помогает женщинам проявлять стойкость в жизненных ситуациях, а также побуждает их спорить, используя нелогические аргументы, не признавать ничьей правоты, оставляя за собой последнее слово в споре, считая свое мнение самым верным.

Архетип "Персона" (от лат. persona - личина, маска) - это публичное лицо человека, которое служит цели производить впечатление на других и утаивать от них свою истинную сущность. Персона как архетип необходима для того, чтобы ладить с другими людьми в повседневной жизни.

Архетип "Тень" представляет собой подавленную, теневую и животную сторону личности, содержит социально неприемлемые сексуальные и агрессивные импульсы, аморальные мысли и страсти, но выступает как источник жизненной силы, спонтанности, творческого начала в жизни человека. Юнг считал, что функция сознания (Эго) состоит в том, чтобы направлять в нужное русло энергию Тени, обуздывать пагубную сторону своей натуры до такой степени, чтобы жить в гармонии с другими, но в то же время открыто выражать свои импульсы и наслаждаться здоровой и творческой жизнью.

"Самость" - самый важный архетип в теории Юнга, он представляет собой сердцевину личности, вокруг которой организованы и объединены все другие элементы. Целостность личности достигается за счет действия архетипа "Самость", который координирует вес структуры психики человека и создает уникальность, неповторимость жизни каждого отдельного человека.

К. Г. Юнг ввел понятие аказуального связующего принципа синхронности, обозначающего осмысленные совпадения событий, разделенных во времени и пространстве, когда "определенное психическое состояние имеет место одновременно с одним или несколькими внешними событиями, которые возникают как значимые параллели текущему субъективному состоянию".

Например, вы подумали о человеке, которого давно не видели, и он неожиданно появляется перед вами или звонит вам издалека. Или неожиданно у нас возникает тревожное состояние страха, и вы вскоре оказываетесь свидетелем или участником несчастною случая и т.н.

Возможное объяснение явлений "синхронности" - наличие бессознательной связи человека с другими людьми, с архетипами коллективного бессознательного, с физическим миром и информационным полем человечества и Космоса, с прошлыми, настоящими и будущими событиями.

Новаторские идеи К. Г. Юнга о коллективном бессознательном, о бессознательном единстве человека со всем человечеством, миром, Космосом получают свое дальнейшее развитие и подтверждение в современных исследованиях трансперсональной психологии.

Парадигма психологизма Органическая концепция общества, стре­мившаяся объяснить ряд важных социальных явлений исходя из чисто биологических аналогий, чрезвычайно упрощала понимание структуры общественного бытия, специфику его развития и функционирования. Чрезмерная натурализация социальных явлений не позволяла учесть са­мый главный фактор общественного бытия - роль человеческой психики и сознания. Неудивительно поэтому, что чисто биологические модели струк­туры общества и путей его развития постепенно утрачивают свою попу­лярность, уступая место более сложным теоретическим системам, акцен­тирующим внимание на психосознательных факторах человеческого пове­дения. В социологии складывается целое направление психологизма, представители которого, с разных сторон рассматривая суть психологиче­ских явлений, старались определить с их помощью сущностные характе­ристики человека и общества, законов их функционирования и развития.

Несмотря на то что практически по всем наиболее важным параметрам (определению предмета, метода, главных исследовательских процедур, категориально-понятийному аппарату, целям и задачам исследования, ме­тодам и способам описания, интерпретации результатов, нацеленности на анализ развития и функционирования общества и т. п.) различные психо­логические направления западной социологии классического периода су­щественно отличались друг от друга, тем не менее им присущи и общие черты. Все они основывались на позициях психологического редукционизма, т. е. допускали возможность полного или частичного сведения со­циальных явлений к действию тех или иных психических факторов.

В рамках психологического подхода почти одновременно сформирова­лись три относительно самостоятельных течения - индивидуалист­ское, групповое и социетарное. Представители первого счи­тали, что социальные явления и процессы обусловливаются действием ин­дивидуальных психических факторов и поэтому должны объясняться по­средством анализа психики индивида и соответствующего категориально-понятийного аппарата. По мнению сторонников второго направления, аналогичные действия должны осуществляться с позиций психологии трупп (рода, племени, коллектива и т. д.). Представители третьего подхода рассматривали психику индивида как продукт общества и предлагали подходить к тем же действиям с позиций общественной психологии и со­циологии.

Анализ этих подходов и характер их взаимодействия позволяет более глу­боко и всесторонне раскрыть суть парадигмы психологизма в социологии.

Психологический эволюционизм. Лестер Уорд(1841-1913) - аме­риканский исследователь - геолог и палеонтолог, первый президент Американской социологической ассоциации. Одним из первых используя идею Спенсера о всеобщей эволюции и развитии общества как высшем этапе этой эволюции, попытался наполнить ее человеческим содержанием, т. е. представить этот этап космической эволюции как реализацию созна­тельно поставленной цели, как «направленное развитие», в рамках кото­рого более важную роль играют психические (сознательные), а не чисто биологические факторы.

В книге «Динамическая социология, или Прикладная социальная нау­ка, основанная на статической социологии и менее сложных науках» (1891) Уорд отстаивал идею о том, что основополагающими обществен­ными запросами являются увеличение наслаждения и уменьшение страда­ния. При этом он утверждал, что желание быть счастливым есть основной стимул всех общественных движений и это желание поддерживало все прошлые моральные и религиозные системы.

Существенной частью социологии Уорда стало его учение о сущности универсальных социальных сил. К «существенным общественным силам» он относил «силы предохранительные» - «положительные» (вкус и стрем­ление к удовольствию) и «отрицательные» (стремление избежать страда­ния), а также «силы воспроизводящие» - «прямые» (половые и любовные желания) и «непрямые» (родительские и родственные чувства).

Исходя из того, что силы общественные есть силы психические, а по­тому и социология должна иметь психический базис, Уорд объяснял мо­тивы группового поведения действием яда «психических сил», которые относились им к сфере мотивации поведения личности и не могли охваты­вать всей совокупности социальных факторов, влияющих на формирова­ние этой мотивации.

Уорд особенно подчеркивал, что «психические силы», «великий пси­хический фактор» предшествовавшие ему исследователи социальных про­блем просто упустили из виду и что это упущение преодолевается в его социологии.

В контексте данного тезиса Уорд обратил особое внимание на лично­стную проблематику. Основой всех действий личности, своего рода «пер­воначальной социальной силой» Уорд рассматривал «желания», выра­жающие природные импульсы человека. Многообразие человеческих же­ланий группируется, с его точки зрения, вокруг двух основных - удовле­творения голода и жажды и удовлетворения половых потребностей, отра­жающих стремление к продолжению рода. Этими комплексными жела­ниями, согласно концепции Уорда, обусловливается активное поведение человека, направленное на преобразование естественной окружающей среды.

Подчеркивая исключительную роль человеческого интеллекта как главной движущей силы исторического развития, Уорд вместе с тем отмечал противоречивость человеческого существования. В частности, он не­однократно подчеркивал, что прирожденные интересы человека действу­ют, как правило, в противоположных направлениях, в силу чего интересы отдельных индивидов сталкиваются, «бросаются друг на друга» и что в общественной сфере идет постоянная борьба за существование. В резуль­тате, по Уорду, единственной основой для формирования всех социальных учреждений могла явиться лишь первичная, однородная, недифференци­рованная общественная плазма - групповое чувство безопасности.

Согласно концепции Уорда, человеческие желания, связанные с удов­летворением голода и жажды, породили труд и обман, которые являются постоянными спутниками человеческой цивилизации. При этом в доктри­не Уорда обман выступал как специфическая разновидность труда. По его мысли, на первых ступенях эволюции человек обманывал животное, что­бы убить и съесть его, а сейчас он обманывает людей для приобретения богатства и удовлетворения своих желаний.

Помимо «желания», поведение человека, как утверждал Уорд, опреде­ляется также и «репродуктивными силами», к которым он относил, в ча­стности, сексуальную, романтическую, супружескую, материнскую и кровную любовь (с соответствующими им различными видами ненавис­ти). В природе этих сил Уорд усмотрел и источник неравенства, сущест­венный элемент которого - неравенство между мужчиной и женщиной -определяется, по его мнению, совокупностью всех иных неравенств.

Определив стимулы индивидуального поведения, Уорд далее описыва­ет психические факторы цивилизации. По его мнению, последние подраз­деляются на три основные группы: субъективные, объективные и социаль­но синтезированные факторы. Явления, обнимаемые чувством, он относил к «субъективной психологии», а обнимаемые интеллектом, - к «объективной психологии».

К субъективным факторам, кроме всего прочего, он относил раз­личные проявления души: чувства, эмоции, волевые акты и т. д., к объективным - интуицию, способность к изобретению, проявление твор­ческого духа, интеллектуальные задатки, а к социальному синтезу факто­ров - экономию природы, экономию ума, социальные аспекты проявления воли и интеллекта, социократию.

Существенно психологизируя социологическую теорию, Уорд потратил немало усилий на разработку концепции «социогении», которая, как он полагал, представляет собой высшую качественную ступень эволюции всего сущего. Так, в результате рассмотрения основных этапов космо-, био- и антропогенеза Уорд сделал вывод, согласно которому главные цели эволюции (биологический уровень) и общества (социологический уровень) совпадают: это - «усилие». Таким образом, по Уорду, социогения синте­зирует все природные и социальные силы, обладая к тому же неким чувст­вом и разумной целью.

Социальный прогресс общества и цивилизации, по мнению Уорда, обусловливается и обеспечивается особыми «социогенетическими сила­ми», которые подразделялись им на силы интеллектуального и морального порядка. Из всех «социогенетических сил», согласно Уорду, главную роль играют «интеллектуальные силы», являющиеся источником идей и подчи­ненные трем желаниям знания: получению знаний, раскрытию правды и установлению взаимного обмена информацией.

Значительное внимание уделил Уорд разработке утопического учения об «идеальном обществе» - «социократии», отличительным признаком которого, по его мнению, будет научный контроль социальных сил «посредством коллективного разума общества».

Излагая основные идеи своего социологического учения, Уорд подчер­кивал, что сутью его концепции и «венцом всей системы» является «признание и доказательство необходимости равного и всеобщего распре­деления знания» .

Полагая, что в современном ему обществе идет борьба за организацию, Уорд провозгласил эту борьбу фундаментальным законом социального развития. Исходя из содержания этого закона, он вывел тезис о необходи­мости всеобщего образования как регулирующего фактора организацион­ной структуры капиталистического общества. Образование, писал Уорд един­ственная надежная форма социальных видоизменений, несомненно влекущая за собой благие последствия. Постоянно подчеркивая, что единой целью всех общественных органов и учреждений должно быть общее благосос­тояние, Уорд предлагал в роли средства для достижения этой цели «уменьшение социального трения».

Психологический эволюционизм социологического учения Уорда, сво­дивший суть социальных процессов к столкновению неизменных черт биологической и психической природы индивида с общественными усло­виями, являл собой в конечном счете обоснование идеи мирного устране­ния социального неравенства и просветительской трансформации капита­лизма в социально справедливое и благоденствующее общество.

Франклин Гиддингс (1855-1931) - американский социолог, основатель первой в США кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, подобно Уорду, также ориентировался на создание всеохватывающей со­циологической системы, исходя из психологических оснований.

Характеризуя социологию как «конкретную, описательную, истори­ческую, объяснительную» науку, Гиддингс отмечал, что в отличие от пси­хологии, изучающей проявления индивидуального разума, социология ка­сается более сложных и специализированных явлений разума, наблю­даемых в ассоциации индивидов друг с другом.

По мысли Гиддингса, социология - это наука, изучающая психические явления в их более высокой сложности и противодействии.. , в силу чего в социологии необходимо развивать «конструктивный» метод психологического синтеза на основе тщательного изучения психических вероятностей «великого мира человеческой борьбы».

Центральная теоретическая идея Гиддингса наиболее полно вырази­лась в понятии «себеподобного сознания» («сознания рода», «родового сознания»), под которым подразумевалось чувство тождества, испыты­ваемое одними людьми по отношению к другим. «Первичный элементар­ный субъективный факт в обществе есть сознание рода, - утверждал Гид­дингс, - ... под этими словами я подразумеваю такое состояние сознания, в ко­тором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в природе, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собою» .

Именно «сознание рода», по Гиддингсу, делает возможным осмыс­ленное многомерное взаимодействие разумных существ и одновременно сохраняет индивидуальные особенности каждого из них, так как только сознание рода, по его мнению, отличает социальное поведение от чисто экономического, политического или чисто религиозного поведения.

Трактуя общество как ряд взаимосвязанных дифференцированных групп и ассоциаций, в которых наблюдается постоянный сложный процесс производства и воспроизводства социальных отношений и сложных организаций, Гиддингс считал необходимым рассматривать общество как союз, организацию, сумму внешних отношений, связывающих вместе соединившихся индивидов.

В качестве исходного момента социального организма Гиддингс при­нимал исключительно психическое начало. «Общество в первоначальном смысле слова, - отмечал Гиддингс, - означает сотоварищество, общую жизнь, ассоциацию, а все... социальные факты по природе своей -психические», в силу чего общество есть «психическое явление, обуслов­ленное физическим процессом» .

Анализируя природу и характер общественной ассоциации индивидов, Гиддингс утверждал, что «истинная ассоциация начинается в зарождении сознания рода» , а «ассоциация подразумевает, что сношение убедило сталкивающихся индивидов в том, что они слишком подобны между собою, чтобы пытаться покорить друг друга...» .

С точки зрения Гиддингса, в обществе действуют два основных типа сил, именуемые им «волевым процессом» и силами «искусственного от­бора как сознательного выбора». В частности, это силы социализирую­щие (условие, по Гиддингсу, внешнее по отношению к социальной струк­туре, порождающее ассоциацию и способствующее социализации) -страсти и стремление индивидов, климат, почва и прочее, с одной сторо­ны, и социальные силы - с другой. В структуру «социальных сил» Гиддингс включал влияние группы или общества на индивида. Это влияние направляет поведение индивидов к достижению групповых целей любого характера. Примерами «социальных сил», полагал социолог, могут слу­жить общественное мнение или законодательство.

В общем виде социальный процесс выступает у Гиддингса как вза­имодействие сознательных мотивов, волевой ассоциации и физи­ческих сил.

К числу позитивных моментов социологического учения Гиддингса можно отнести и его вывод о существовании определенной взаимосвязи между социальной структурой, социальным процессом, социальными силами и различного рода субъективными моментами социальных явлений.

В целом, придерживаясь в первый период своего творческого развития идеи психического эволюционизма, он полагал, что в общественном развитии действуют две силы: сознательная и бессознательная, поэтому главными факторами эволюции у него выступают, с одной стороны, объективно-природные, а с другой - субъективно-психологические. При­чем последние приобретают не столько личностный, сколько коллек­тивный характер как «сознание рода», которое и предопределяет поведение индивидов.

Инстинктизм . Во второй половине XIX века рационалистические тенденции в трактовке человеческого бытия несколько ослабевают, усту­пая свое место парадигме иррационализма. В рамках новой философской ориентации (Ф. Ницше, М. Штирнер и др.) формируется новая методоло­гическая установка, в которой общественные явления начинают осмысли­ваться в терминах неосознанных «инстинктов», «стремлений» и «им­пульсов». В социологии это устремление воплотилось в теории инстинктивизма.

Умльям Мак-Дугал (1871-1938) - социолог и психолог, выходец из Англии, с 1920 года профессор американского университета в Гарварде, а затем в Дьюке.

Провозгласив психологию «основным базисом», на котором долж­ны быть построены все социальные науки - этика, экономика, наука о государстве, философия, история, социология, Мак-Дугалл стремился создать психосоциальную систему общественных дисциплин.

Главное место в учении Мак-Дугалла занимают социально-психо­логическая теория личности и дифференцированная классификация социальных инстинктов, импульсов, эмоций. По его мнению, основной движущей силой поведения человека являются инстинкты, и вследст­вие этого теоретической основой всех общественных дисциплин долж­на стать «психология инстинкта».

Подменяя собственно социологический подход психологическим инстинктивизмом, Мак-Дугалл понимал инстинкт как «врожденное, или природное, психофизическое предрасположение, которое заставляет инди­вида воспринимать определенные объекты или обращать внимание на них и испытывать при этом специфическое эмоциональное возбуждение, дей-

ствовать по отношению к этим объектам определенным образом или, по крайней мере, испытывать импульс к такому действию» .

По мнению Мак-Дугалла, «инстинкты» являют собой наследственно определенные каналы разрядки нервной энергии. Они состоят из лффе;к;н;нном (воспринимающей, рецептивной) части, ответственной за то, как воспринимаются предметы и явления центральной части, благода­ря которой мы испытываем специфическое эмоциональное возбуждение при восприятии данных предметов, и эффективной (двигательной) части, которая обусловливает характер нашей реакции на эти предметы.

Мак-Дугалл выделял около 20 основных инстинктов, обусловливаю­щих поведение человека. Среди них инстинкты любопытства, драчливо­сти, воспроизведения себе подобных, самоуничижения и т. д. Главенст­вующим инстинктом Мак-Дугалл считал стадный инстинкт.

Примитивизируя различного рода социальные процессы и явления, Мак-Дугалл произвольно сводил любые общественные изменения к дей­ствию одного или нескольких инстинктов. Так, в соответствии с собствен­ной гипотезой о причинах вооруженного насилия он характеризовал вой­ны как вечные и неизбежные проявления инстинкта драчливости, в основе же религии, по Мак-Дугаллу, лежит комплекс инстинктов, среди которых особое внимание он уделял комплексам любопытства, самоуничижения и эмоционального возбуждения.

Всего же Мак-Дугалл выделил семь пар основных инстинктов и эмо­ций. По его мнению, каждому первичному инстинкту соответствует опре­деленная эмоция, которая подобно инстинкту является простой и неразло­жимой и проявляется в виде субъективного коррелята инстинкта. Например, инстинкту бегства соответствует эмоция страха, инстинкту драчливости - эмо­ция гнева, инстинкту воспроизведения - эмоция сексуальной ревности и т. д.

С точки зрения Мак-Дугалла, в ходе развития эмоциональной сферы человека различные эмоции объединяются в более сложные группы и приобретают иерархическое строение. При этом подчеркивалось, что если комплекс эмоций индивида организован вокруг стабильного объекта, то происходит развитие чувства. Из всех человеческих чувств Мак-Дугалл особо выделял «эготическое чувство» как доминирующее в сложившейся структуре характера человека. Этим чувством, по Мак-Дугаллу, обуслов­ливается формирование содержания и формы человеческого «Я», которое в целом соответствует общему социальному фону.

Примечательной в учении Мак-Дугалла была трактовка им социаль­ных процессов как процессов, изначально устремленных к некой биологи­чески значимой цели. Главным признаком живого является «горме» - не­кая движущая телеологическая сила интуитивного характера.

Считая стремление к цели базисным признаком поведения животных и человека, Мак-Дугалл хотел создать целевую «гормическую психологию», в которой это поведение могло бы получить соответствующее объяснение. Однако в конечном счете эти попытки не увенчались успехом.

Психологический инстинктивизм внес определенный вклад в развитие социологии прежде всего своим обращением к изучению неосознаваемых компонентов человеческой психики и их роли в общественной жизни. Од­нако собственная теоретическая основа этого социологического направле­ния оказалась весьма уязвимой. Не только содержание, но даже и количе­ство «базовых инстинктов» весьма существенно разнилось у представите­лей инстинктивизма. Так, Мак-Дугалл доводил их количество до 18, У. Джеймс - до 38, а Л. Бернард в ходе анализа значения этого терми­на в соответствующей литературе насчитал уже 15 789 отдельных ин­стинктов, которые «укрупнялись до 6131 инстинкта самостоятельной «сущности».

В целом, признавая справедливость замечания П. Сорокина о том, что инстинктивистские концепции представляли собой некую разновидность рафинированного анимизма, поскольку «позади человека и его деятельности они помещают некоторое число духов, называя их инстинктами, и интерпре­тируют все явления как проявления этих инстинктов-духов» , необходимо отметить, что эти концепции выступили как своеобразный теоретический луч, который, высвечивая какие-то важные моменты человеческой психики, давал понять некоторые акты поведения человека. Хотя, разумеется, этот луч оказался чрезвычайно узким и не смог ох­ватить всего богатства человеческой психики и объяснить многие тайные стороны человеческого бытия.

Теория подражания. Большое влияние на формирование и развитие психологических направлений в западной социологии классического пе­риода оказал французский криминалист и социолог, профессор новой фи­лософии в Коллеж де Франс Габриель Тард (1843-1904).

По мнению Тарда, общество есть продукт взаимодействия индивидов, в силу чего основу общественного развития и всех социальных процессов составляют межинднвидуальные или «интериндивидуальные» отношения людей, познание которых является основной задачей социологии.

Призывая особенно тщательно исследовать личные особенности, кото­рые одни только реальны, одни только истинны и которые постоянно бро­дят внутри каждого общества, Тард настаивал на том, что «социология должна исходить из отношения между двумя умами, из отражения одного другим, как астрономия исходит из отношения между двумя взаимно при­тягивающимися массами» .

Такая интерпретация оснований социологии неизбежно вела к ут­верждению ее статуса как «интерпсихологической» дисциплины. И в теории Тарда социология действительно почти отождествлялась с «интерпсихологией». Более того, рассматривая психологию в качестве

базиса социологии, Тард был убежден, что прогрессивное развитие социоло­гии будет обусловливаться и определяться ее возрастающей психологизацией.

Психологизируя социологию, Тард ориентировался главным образом на поиск научно значимых фактов в сфере индивидуальной психики и особенно межиндивидуального взаимодействия людей. По его мнению, «требовать основных социальных фактов надо не исключительно от внутреннемозговой психологии, но главным образом от междумозговой психологии, то есть той, которая изучает происхождение сознательных отношений между несколькими, прежде всего двумя индивидуумами. Разнообразные группировки и комбинации этих основных социальных фактов и образуют затем так называемые простые социальные явления...»; состав­ляющие необходимую основу всех социальных отношений .

Особое внимание Тард уделял изучению различных социальных про­цессов, детерминирующих становление, развитие и функционирование общества. Согласно теории Тарда, тремя основными социальными процес­сами являются: повторение (подражание), противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация).

Исходя из того, что законы социологии должны распространяться на все минувшие, нынешние и грядущие состояния общества, Тард пытался найти всеобщие и вневременные социальные закономерности, которые могли бы быть сведены к нескольким «универсальным» социологическим и психологическим законам. Таковыми и стали «законы подражания», составившие концептуальное ядро его общесоциологической теории.

Генеральным положением этой теории была идея, согласно которой основной движущей силой исторического процесса, равно как и любого человеческого сообщества, является неодолимое психическое стремление людей к подражанию. «Первичный социальный факт, - подчеркивал Тард, - состоит в подражании, в явлении, предшествующем всякой взаимопомощи, разделению труда и договору» .

Настаивая на том, что все главнейшие акты общественной жизни со­вершаются под владычеством примера, Тард утверждал, что открытые им «законы подражания» присущи человеческому обществу на всех этапах его существования, поскольку «всякое социальное явление имеет постоянно подражательный характер, свойственный исключи­тельно только социальным явлениям» .

Эти утверждения представляют собой по существу формулировку именно того, что сам Тард именовал «законами подражания».

В непосредственной связи с «законами подражания» и в их контексте Тард изучал и объяснял проблему общественного прогресса, уделяя особое внимание его источнику и механизму действия.

Согласно теории Тарда, единственным источником общественного прогресса являются открытия и изобретения, возникающие вследствие

инициативы и оригинальности отдельных людей. Эти творческие лич­ности, по Тарду, вырабатывают принципиально новое знание, а также знание, основанное на новой комбинации уже существующих идей. А знание такого рода и обеспечивает прогрессивное социальное развитие.

Наряду с изложением этих соображений Тард особенно подчеркивал, что глубинная причина общественного прогресса - подражание, по­скольку, с одной стороны, любое изобретение, потребность в нем «своди­мо... к первичным психологическим элементам, возникающим под влия­нием примера», с другой - поскольку благодаря подражанию (сущест­вующему также в форме традиций, обычаев, моды и т. д.) осущест­вляются отбор и внедрение открытий и изобретений в жизнь общества .

Сущность концепции и законов подражания в «идеологическом измерении» достаточно определенно была выражена самим Тардом, про­возгласившим в качестве основного закона закон подражания низших слоев общества высшим. Придание этому «закону» базисного статуса Тард обосновывал тем, что, по его наблюдениям, «любое, самое незна­чительное нововведение стремится распространиться по всей сфере социальных отношений, - при этом по направлению от высших классов к низшим» . Хотя в истории, как известно, довольно часто случалось и обратное.

В целом для учения Тарда характерно сведение значительного мно­гообразия социальных отношений лишь к одной из их разновидностей - отношению «учителя - ученика)) в ряду ситуаций. Эта элементарная схема и тардовская типология подражания и поныне используются многими современными западными социологами, утверждающими, что в об­ществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подра­жание, подражание обычаям и образцам и подражание идеалу.

Согласно учению Тарда, механизм действия «законов подражания» определяется преимущественно верованиями и желаниями, являющими собой некую субстанцию социального взаимодействия людей. По его мысли, именно через согласие и разногласие взаимно укрепляемых и взаимоограничиваемых верований и желаний организуется человеческое общество. При этом Тард утверждал, что общество имеет скорее юри­дические, нежели экономические основания, поскольку оно базируется на взаимном распределении обязательств или соизволений, прав и обя­занностей .

Идеалистическая трактовка Тардом общества и «законов подражания» существенно искажала картину социальной реальности. Но вместе с тем следует отметить, что в отличие от многих своих предшественников Тард сумел приблизиться к пониманию того, что одной из основных задач социологии должно быть изучение социального взаимодействия. Этому вопросу Тард уделил немало внимания. В значительной мере оно отра­зилось в разработке концепции противоположения («оппозиции») как второго (после подражания) основного социального процесса.

Считая «оппозицию» своеобразной приватной формой социального конфликта, Тард стремился доказать, что наличие общественных противо­речий обусловливается взаимодействием сторонников противоположных социальных изобретений, выступающих в качестве конкурирующих мо­делей подражания. Преодоление таких ситуаций, как полагал Тард, во многом происходит в силу действия третьего основного социального процесса - приспособления (адаптации).

Полагая, что «элемент социального приспособления лежит, в сущ­ности, во взаимном приспособлении двух людей, из которых один словом или делом отвечает вслух на высказанный или молчаливый вопрос другого, так как удовлетворение потребности, как и решение задачи, есть только ответ на вопрос» . Тард считал «адаптацию» доми­нирующим моментом социального взаимодействия. В частности, именно такое понимание приспособления было характерно для суждений Тарда по проблеме классов и классовой борьбы. Тард одним из первых среди западных социологов стал охотно пользоваться понятием «класс». В то же время содержание данного понятия он относил лишь к психическим компонентам и декларировал, что классовая борьба является отступле­нием от правил «нормальной жизни».

Подчеркивая, что главным моментом межклассовых отношений вы­ступает не борьба, а сотрудничество, Тард рекомендовал «низшему классу» осуществлять восхождение по ступеням общественной иерархии путем абсолютного подражания «высшему классу». По его мнению, роль важного фактора, уничтожающего расстояние между социальными классами, может сыграть, например, «вежливое обращение». В дальней­шем аналогичные социальные рецепты преодоления классовых про­тиворечий - унификация «стиля жизни» и манер поведения - высказы­вались могими западными социологами и политологами.

Среди исследовательских интересов Тарда заметное место занимала проблема «психологии толпы» и механизмов формирования общест­венного мнения. Понимая толпу как собрание разнородных, незнакомых друг другу элементов, Тард утверждал, что формирование толпы проис­ходит в результате двоякого действия механизма подражательности. Толпа, по Тарду, это «собрание существ, поскольку они готовы подражать Друг другу или поскольку они, не подражая друг другу теперь, походят Друг на друга, так как общие им черты являются старинными копиями с одного и того же образца» .

В целом «теория подражания» оказала весьма существенное воз­действие на дальнейшее развитие западной социологии, поскольку кри­тическое осмысление ее в ряде случаев оказалось не менее плодотворным, чем пропаганда ее собственных идей.

Теории психологии народов и группового поведения. Большую популярность приобрели в начале XX века социологические сочинения французского социального психолога, антрополога и археолога Гюстава Лебона (1841-1931).

Лебон полагал, что основным инструментом познания общественных процессов и истории должна быть модифицированная психология. По его мнению, эта психология ориентируется не столько на познание сознатель­ных поступков людей, сколько на неосознаваемые моменты душевной жизни, поскольку «скрытые, ускользающие от нас мотивы» поведения формируются благодаря «наследственному влиянию» в «бессознательном субстрате» психики.

Главным направлением социологии и психологии Лебона можно счи­тать его изыскания в области психологии народов и масс.

Анализируя психические компоненты исторического процесса, Лебон пришел к выводу о телеологическом характере истории и механическом действии ее законов («со слепой правильностью механизма»), столкнове­ние с которыми приводит к неизбежному поражению человека .

В значительной мере действием именно этих законов и закономер­ностей Лебон объяснял то обстоятельство, что, по его мнению, каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические особенности, и от него-то и происходят его чувства, его мысли, его учреждения, его верования и его искусства. При этом Лебон полагал, что нравственные и интеллектуальные признаки, ассоциация которых образует душу народа, представляют синтез прошлого опыта.

Важное место в социологическом творчестве Лебона занимали про­блемы «толпы» и «расы». По мнению исследователя, в жизни евро­пейского общества в конце XIX - начале XX века начался качественно новый этап развития - «эра толпы», отличительным признаком которой является «замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы».

Трактуя толпу как группу людей, охваченных общими настроениями, стремлениями и чувствами, Лебон выделял характерные черты толпы: за­раженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрату чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприим­чивость к внушению, готовность к импульсивным действиям и бездум­ному следованию за лидерами.

Рассматривая наступление «эры толпы» как начало упадка цивили­зации, Лебон особенно акцентировал деперсонализацию и деиндивидуа-лизацию людей в толпе. Согласно утверждениям Лебона, каковы бы ни были составляющие толпу индивиды, как бы сходны или несходны они ни были между собой по своему образу жизни, занятиям, характеру или интеллигентности, один лишь факт принадлежности их к толпе достаточен для образования у них своего рода коллективной души, благодаря которой они совсем иначе чувствуют, мыслят и действуют, чем чувствовал, мы­слил и действовал бы каждый из них в отдельности .

Отмечая бессознательный и избыточно эмоциональный характер поведения людей в толпе, Лебон утверждал, что это поведение обу­словливается действием бессознательного закона «духовного единства толпы». Этим же законом в значительной мере, по его мнению, детер­минируется превращение индивида в толпе в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, присущими отдельной чело­веческой личности. Утрата же личностных свойств индивида и индиви­дуальных черт личности ведет к превращению человека в иррациональное существо, стремящееся к немедленной некритической реализации внушен­ных ему идей.

Согласно концепции Лебона, разнообразные виды «толпы» в конечном счете могут быть сведены к двум основным типам: «разнородной толпе» (уличные группы, парламентские собрания и т. д.) и «однородной толпе» (секты, касты и классы). В этой связи следует отметить, что даже в со­циологии самого Лебона эта классификация не обладала принци­пиальным значением, поскольку автора преимущественно интересовали те общие признаки и характеристики, которые присущи любой толпе.

Проблеме рас в социологии Лебона было уделено значительно меньше внимания, нежели проблеме толпы (масс). В общих чертах изыскания Лебона в этой области были ориентированы на поиск доказательств принципиального неравенства различных рас. Ввиду отсутствия таких доказательств Лебон был вынужден ограничиваться формулировкой необоснованных суждений о том, что «различные человеческие расы отли­чаются между собой не только очень большими анатомическими разли­чиями, но и столь же значительными психологическими различиями» . В силу этого, по его мнению, даже в отдаленной перспективе слияние рас невозможно. Расистские взгляды Лебона выразились также в его трактовке религиозных и династических войн как войн по сути расовых.

Особое внимание уделил Лебон антисоциалистической полемике. Этот строй трактовался им как общество, состоящее из толп не приспособлен­ных к жизни людей и дегенератов . При этом собственные концепции толпы Лебон пропагандировал в качестве «последнего средст­ва», имеющегося в руках государственного человека, не для того, чтобы управлять массами, так как это невозможно, а для того, чтобы «не давать им слишком много воли над собою».

Особый интерес в книге «Психология социализма» (1908) представляет последняя глава ее «Будущность социализма», основные положения кото­рой любопытны сейчас именно потому, что они были сформулированы до построения социализма в одной отдельно взятой стране и создания социа­листического лагеря.

Выступая с открыто антисоциалистических позиций и стремясь «обе­речь умы от гибельных увлечений» социализмом и революционизмом, Лебон утверждал, что «большая часть социалистических теорий находится в явном противоречии с законами, управляющими современным миром, и что осуществление этих теорий привело бы нас снова к низшим, давно уже пройденным ступеням цивилизации».

Но вместе с тем, отмечая притягательность социалистических идей для широких народных масс, Лебон четко зафиксировал, что «нелепость большей части социалистических теорий не сможет помешать их торжест­ву». По его мнению, социалистический строй в виде «государственного социализма», по-видимому, будет неизбежно установлен в какой-то евро­пейской стране (скорее всего в Италии), либо путем эволюционного «мир­ного введения законными мерами», либо путем непременно верхушечного социального переворота, при котором в случае подрыва духа армии ее удастся направить на насильственное решение внутриполитических задач. Но, как полагал Лебон, независимо от способа прихода к власти, социа­лизм может воцариться только как «коллективная трагедия», и, следова­тельно, пройдет традиционный революционный путь: от трогательного гуманитаризма, идиллий и речей философов до гильотины.

Захват власти социалистами, по Лебону, породит эпоху разрушений, анархии и террора, которая сменится эпохой цезарей времен упадка, а за­тем эпохой сурового деспотизма. «За социальным разложением, порож­денным торжеством социализма, - писал Лебон, - последовала бы ужас­ная анархия и общее разорение И тогда скоро появился бы Марий, Сулла, Наполеон, какой-нибудь генерал, который водворил бы мир посредством железного режима, установленного вслед за массовым истреблением лю­дей, что не помешало бы ему... быть радостно провозглашенным избави­телем» .

При торжестве социализма, как полагал Лебон, в результате неизбеж­ного расширения прав государства произойдут уничтожение свободной конкуренции и уравнение заработка, что повлечет за собой разорение страны и соответственно сдачу ее позиций по сравнению с другими госу­дарствами. Поскольку захват государством всех отраслей производства приведет к падению конкурентоспособности товаров по отношению к то­варам частной промышленности других стран, постольку, по Лебону, без­условно будет необходимо «осудить часть нации на принудительные рабо­ты при минимальном содержании, одним словом, восстановить рабство» . Настаивая на том, что все социалистические пути ведут в пропасть рабства, нищеты и цезаризма, Лебон тем не менее с какой-то жутковатой решимостью настаивал на целесообразности осуществления социалистического эксперимента. «И все-таки, - писал Лебон, - кажется, этого ужасного режима не миновать Нужно, чтобы хотя одна страна ис­пытала его на себе в назидание всему миру. Это будет одна из тех экспе­риментальных школ, которые в настоящее время одни только могут отрез­вить народы, зараженные болезненным бредом о счастии по милости лживых внушений жрецов новой веры. Пожелаем, чтобы это испытание прежде всего выпало на долю наших врагов». Правда, настаивая на ско­рейшем проведении этого чудовищного эксперимента, Лебон все-таки предполагал, что социализм не сможет существовать долго. И в результате «опыт скоро покажет приверженцам социалистических иллюзий всю тщетность их мечты, и тогда они с яростью разобьют идола, которого по­читали прежде, чем познать. К несчастью, такой опыт может быть сделан лишь при условии предварительного разрушения общества» .

В целом же разработанная Лебоном социологическая концепция отра­зила как достижения, так и просчеты консервативных версий западного социологического теоретизирования. Оказав существенное влияние на са­моопределение предметов западной социологии и социальной психологии, «психология народов и толпы», к адептам которой, кроме Лебона, принято относить также Морица Лацаруса (1824-1903) и Хеймана Штейнталя (1823-1899), не смогла концептуализировать и начать конкретное исследование взаимодействия культуры и индивидуального сознания. Послед­няя проблема осталась в ней принципиально не решенной, что дополня­лось также практически полным отсутствием объяснительных моделей в структуре конкретного материала (этнографического, психологического, лингвистического и т. д.).

Теория – это система взаимосвязанных идей, построений и принципов, имеющая своей целью объяснение различных наблюдений над реальностью.

Теория личности – это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляет собой человек, как он себя ведет и почему поступает так, а не иначе.

Ключевым компонентом в любой теории личности являются концепция развития личности и вопрос о том, как мотивационные аспекты функционирования личности меняются от младенчества до зрелости и старости, а также определение факторов (генетических или средовых), влияющих на личность. На положения конкретной теории глубоко и основательно влияют взгляды автора на природу личности. Теория личности обеспечивает смысловой контекст, в котором становится возможным описывать и интерпретировать поведение человека.

Различные теории личности можно свести к нижеследующей классификации (см. Р. С. Немов).

Бихевиоризм (англ. behavior – поведение). Основоположник бихевиоризма Дж. Уотсон (1878 – 1958) в начале XX в. рассматривал поведение человека как адаптацию живого существа к окружающей его среде. С точки зрения Дж. Уотсона, поведение – это система реакций. Прочитав (в немецком и французском переводе) труды В. М. Бехтерева и И. П. Павлова, Дж. Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс должен стать главной единицей анализа поведения и является ключом к выработке навыков, построению сложных движений из простых, а также к любым формам поведения, в том числе носящим аффективный характер. Он считал, что нет ни одного действия, за которым не стояла бы причина в виде внешнего стимула. Главная формула бихевиоризма «S – R» (стимул – реакция). Основные исследовательские задачи бихевиористов сводились к следующему: выявление и описание типов реакций, исследование процессов их образования, изучение законов комбинаций; в качестве более общей и окончательной задачи: по ситуации (стимулу) предсказать поведение (реакцию) человека и по характеру реакции определить вызвавший ее стимул.

Согласно теории бихевиоризма, классическое (по И. П. Павлову) и оперантное (фиксирующееся при подкреплении любого действия и впоследствии воспроизводящееся с большей легкостью) обусловливания являются универсальным механизмом научения, общим и для животного, и для человека. При этом процесс научения представляется как вполне автоматический, не требующий проявления активности человека. Для «закрепления» в нервной системе успешной реакции достаточно использования лишь подкрепления независимо от воли и желаний самого человека. Отсюда бихевиористы делали вывод о том, что с помощью стимулов и подкрепления можно буквально «лепить» любое поведение человека, манипулировать им, что поведение человека жестко «детерминировано» и зависит от внешних обстоятельств и прошлого опыта.

Формула «S – R» оказалась достаточно ограниченной. В данной теории игнорируется существование сознания, т.е. внутреннего психического мира человека, что само по себе неверно. Распространение бихевиористских взглядов способствовало изучению психических явлений с естественнонаучных позиций.

Необихевиоризм . Попытки включить в исходную бихевиористскую программу категории мотива и психосоциального отношения привели к новому направлению – необихевиоризму.

Один из представителей позднего бихевиоризма Э. Толмен (1886 – 1959), американский психолог, предложил ввести в схему «S – R» существенную поправку, поместив между S и R так называемые «промежуточные переменные» – V. В результате схема приобретает вид «S – V – R». Под «промежуточными переменными» Э. Толмен понимал внутренние процессы, которые опосредуют действие стимула, такие как: цели, намерения, образы ситуаций.

Э. Толмен в 30-е годы XX в. описал поведение как систему, связанную со своим окружением сетью познавательных отношений («что ведет к чему»). Организм человека не просто сталкивается со средой, а как бы идет навстречу ей со своими ожиданиями, строя гипотезы и проявляя изобретательность в поисках оптимального выхода из проблемной ситуации.

К. Халл (1884 – 1953) доказал, что из всех влияющих на поведение человека факторов решающее воздействие оказывает редукция (усиление) потребности.

Ф. Скиннер (1904 – 1990) считал, что личность индивида состоит из относительно сложных, но тем не менее независимо приобретенных реакций и абсолютно зависит от предшествующих подкреплений. Концепция подкрепления играет ключевую роль в теории Скиннера. Конституциональные факторы ограничивают поведение. В течение жизни поведение человека может меняться под воздействием меняющегося окружения: так как подкрепляющие особенности в окружении разные, то под их прямым контролем формируется разное поведение. Поведение человека контролируется аверсивными (неприятными или болевыми) стимулами: наказанием или негативным подкреплением. Логическим расширением принципа подкрепления является то, что поведение, усиленное в одной ситуации, весьма вероятно повторится, когда организм столкнется с другими ситуациями, напоминающими ее. Тенденция подкрепленного поведения распространяться на множество подобных положений называется генерализацией стимула . При адаптивном поведении человек обладает способностью делать различия в разных ситуациях окружения – различение стимула . Личностное развитие происходит в результате взаимодействия генерализирующей и различительной способностей, с помощью которых человек регулирует поведение так, чтобы максимизировать позитивное подкрепление и минимизировать наказание. Скиннер установил, что процесс формирования поведения обусловливает развитие устной речи, так как язык – это результат подкрепления определенных действий. Скиннер объяснял жизненные кризисы изменением окружения, ставящим индивида в ситуацию, когда набор поведенческих реакций оказывается неадекватным для получения подкрепления в новой ситуации. Он разработал так называемое оперантное обучение, при котором подкрепляется только поведение или операции, которые совершает субъект в данный момент. Сложная реакция разбивается на ряд простых, следующих друг за другом и последовательно подкрепляемых операций, приводящих к общей цели. Разработанный Ф. Скиннером метод программированного обучения дал возможность оптимизировать учебный процесс, разработать корректирующие программы для неуспевающих или умственно отсталых детей.

Социальный бихевиоризм (социально-когнитивная теория) . Д. Мид (1863 – 1931), американский ученый, стал рассматривать личность в процессе ее взаимодействия с окружающими людьми. Он утверждал, что личность является как бы объединением различных ролей, которые на себя принимает. Согласно теории Д. Мида, называемой теорией ожидания, дети проигрывают свои роли в зависимости от ожиданий взрослого и прошлого опыта (наблюдения за родителями, знакомыми).

Большое значение в развитии социального бихевиоризма (социально-когнитивная теория) в настоящее время играют работы А. Бандуры (1925 г.р.), посвященные коррекции отклоняющегося поведения.

А. Бандура рассматривает человека как обладающего способностями мышления и саморегуляции, что позволяет ему предсказывать события и создавать средства для осуществления контроля над окружающей средой. Причины функционирования человека А. Бандура понимает как непрерывное взаимодействие поведения, познавательной сферы и окружения. Многие аспекты функционирования личности включают взаимодействие индивида с другими. Внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение человека, но также на различные части системы. Хотя на поведение человека влияет окружение, оно также частично является продуктом деятельности человека, то есть человек может оказывать влияние на собственное поведение.

Благодаря способности человека представлять действительный исход символически (посредством предвидения) будущие последствия можно перевести в сиюминутные побудительные факторы, которые влияют на поведение во многом так же, как и потенциальные последствия. Многое в научении возникает викарно, то есть в ходе наблюдения за поведением других индивиды научаются имитировать это поведение. Осуществление новых реакций, наблюдавшихся некоторое время назад, но никогда не практиковавшихся, оказывается возможным благодаря познавательным способностям человека. Эти символические, когнитивные умения позволяют индивиду трансформировать усвоенное или комбинировать то, что они наблюдали у ряда моделей, в новые паттерны поведения. Наблюдение за поведением, которое является причиной позитивного поощрения или предотвращает какие-то аверсивные условия, может быть сильнейшим стимулом к вниманию, сохранению и в дальнейшем (похожей ситуации) выстраиванию такого же поведения. Бандура, анализируя роль подкрепления в научении через наблюдение, показал его когнитивную ориентацию. Подкрепление сообщает человеку, какие последствия можно ожидать в результате правильной или неправильной реакции.

С точки зрения социально-когнитивной теории многие поступки человека регулируются самоналагаемым подкреплением. Самоподкрепление имеет место тогда, когда человек устанавливает планку достижений и поощряет или наказывает себя за ее достижение, превышение или неудачу.

Широкий спектр поведения человека регулируется с помощью реакций самооценки, выражаемых в форме удовлетворенности собой, гордости своими успехами, неудовлетворенности собой и самокритики.

В последние годы А. Бандура ввел в свои теоретические построения постулат когнитивного механизма самоэффективности для объяснения личностного функционирования и изменения. Концепция самоэффективности относится к умению людей осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации. Бандура предположил, что приобретение самоэффективности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбинации): способности выстроить поведение, косвенного опыта, вербального убеждения и состояния физического (эмоционального) возбуждения.

Когнитивная теория . Дж. Келли (1905 – 1967) – один из первых персонологов, который придал особое значение когнитивным (познавательным) процессам как основной черте функционирования человека. В соответствии с его теоретической системой, получившей название психология личностных конструктов, человек по существу – ученый, исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний для того, чтобы эффективно взаимодействовать с ним. Эта точка зрения на человека лежит в основе современной когнитивной ориентации в психологии личности.

Дж. Келли построил свою теорию личности на основе целостной философской позиции – конструктивного альтернативизма .

Конструктивный альтернативизм доказывает, что не существует такой вещи в мире, относительно которой «не может быть двух мнений»; осознание человеком действительности – это всегда предмет для истолкования; объективная реальность, конечно, существует, но разные люди осознают ее по-разному; ничто не постоянно и не окончательно; факты и события (как и весь человеческий опыт) существуют только в сознании человека, и есть различные способы их истолкования. Концепция конструктивного альтернативизма предполагает, что поведение человека никогда полностью не определено, следовательно, нет истинного или валидного способа интерпретации человека. Человек всегда свободен до некоторой степени в пересмотре или замене своего толкования действительности, однако его мысли и поведение определены предшествующими событиями.

Келли полагал, что люди воспринимают свой мир при помощи четких систем или моделей, называемых конструктами. Каждый человек обладает уникальной конструктной системой, которую он использует для интерпретации жизненного опыта и предвидения будущих событий. Личность эквивалентна личностным конструктам, используемым человеком для прогноза будущего. Чтобы понять другого человека, надо знать о конструктах, которые он использует, о событиях, включенных в эти конструкты, и о том, как они соотносятся друг с другом. Поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов.

Келли охарактеризовал организацию конструктов в терминах иерархической системы, в которой какие-то конструкты являются подчиняющими, а какие-то подчиненными по отношению к другим частям системы; организация конструктов не закреплена жестко. Люди похожи друг на друга в том случае, если одни и те же события для них имеют примерно одинаковое психологическое значение, а не потому, что они пережили идентичные события в жизни; если два человека разделяют взгляды на мир, то, вероятнее всего, их поведение будет похоже. Культурные различия коренятся в разнице конструктов, которые используют люди. Чтобы плодотворно взаимодействовать с другим, человеку необходимо интерпретировать какую-то часть конструктной системы другого. Сходство конструктов обусловливает формирование дружбы.

Дж. Келли считал, что его теория может быть полезна для понимания эмоциональных состояний, психического здоровья и психических расстройств.

Гештальпсихология (нем. g estalt – форма, структура). Одновременно с возникновением в США бихевиоризма в Германии развивается другое направление – гештальтизм. Группа молодых исследователей – М. Вертгеймер (1880 – 1943), В. Келер (1887 – 1967), К. Коффка (1886 – 1941), преемники европейского функционализма – обнаружила в составе сознания человека целостные структуры – гештальты (Gestalt), неразложимые на сенсорные первоэлементы, которым присущи собственные характеристики и законы. Ведущим психическим процессом, который определяет уровень развития психики человека, с точки зрения гештальтистов, является восприятие. От того, как воспринимает человек мир, зависит его поведение и понимание ситуации. В развитии восприятия большую роль играет сочетание фигуры и фона, на котором демонстрируется данный предмет (феномен «фигуры и фона» (Е. Рубин) занял главное место среди основных законов гештальта). Основные свойства восприятия появляются постепенно, с вызреванием гештальтов.

Процесс психического развития делится на два независимых и параллельных процесса – созревание и обучение. При восприятии происходит вначале «схватывание» целостного образа предмета, а затем его дифференциация. Обучение ведет к образованию новой структуры и, следовательно, к иному восприятию и осознанию ситуации. В тот момент, когда явления входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию. Это осознание новых сочетаний и новых функций предметов и является образованием нового гештальта, осознание которого составляет суть мышления.

Процесс «переструктурирования гештальта» происходит мгновенно – «инсайт» (англ. i nsight – усмотрение), т.е. озарение, не зависит от прошлого опыта субъекта и является объяснением адаптивных форм поведения. Инсайт означал для гештальтистов переход к новой познавательной, образной структуре, соответственно которой меняется характер приспособительных реакций. Гештальтизм считал единственными психологическими фактами непосредственно испытываемые субъектом феномены сознания, пытаясь соотнести «феноменальный мир» с реальным, физическим, в то же время не лишая сознание самостоятельной ценности. М. Вертгеймер выступил против традиционной практики обучения в школе, доказывая, что ранний переход к логическому мышлению мешает развитию творчества.

Психоанализ (Фрейдизм) . Термин «психоанализ» имеет три значения: 1) теория личности и психопатологии; 2) метод терапии личностных расстройств; 3) метод изучения неосознанных мыслей и чувств личности.

Психоаналитическая теория, автором которой является З. Фрейд (1865 – 1939), отводит ведущую роль сложному взаимодействию между инстинктами, мотивами и влечениями, которые конкурируют друг с другом за главенство в регуляции поведением. Личность, с точки зрения психоанализа, является динамической конфигурацией процессов, находящихся в нескончаемом конфликте. Поведение человека является детерминированным.

Первоначально, описывая топографическую модель личностной организации, З. Фрейд в психической жизни человека выделял три уровня: сознание, предсознательное и бессознательное . Уровень сознания состоит из ощущений и переживаний, которые человек осознает в данный момент. Сознание охватывает только малый процент всей информации, поступающей и хранящейся в мозге. Область предсознательного , называемая иногда «доступной памятью», включает в себя весь опыт, который не осознается в данный момент, но может легко вернуться в сознание, спонтанно или в результате минимального усилия. Бессознательное представляет собой хранилище примитивных инстинктивных побуждений плюс эмоции и воспоминания, которые настолько угрожают сознанию, что были вытеснены в область бессознательного. Согласно Фрейду, такой неосознаваемый материал во многом определяет повседневное функционирование человека.

В начале 20-х годов XX в. Фрейд пересмотрел свою концептуальную модель психической жизни и ввел в структуру личности три составляющие: ид, эго и суперэго (понятия, принятые в англоязычных переводах, эквиваленты оригинальных терминов Фрейда –«оно», «я», «сверх-я»).

«Оно» (лат. id – оно) – это исключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности. «Оно» связано с телесными процессами, так называемая Фрейдом «истинная психическая реальность», отражающая внутренний мир субъективных переживаний, не знающий об объективной реальности. Являясь самой старой исходной структурой психики, «оно» выражает первичный принцип всей человеческой жизни – немедленную разрядку психической энергии, производимой биологически обусловленными побуждениями (особенно сексуальными и агрессивными). Если побуждения сдерживаются и не находят разрядки, то в личностном функционировании создается напряжение. Немедленная разрядка напряжения получила название принцип удовольствия . Фрейд описал два механизма, посредством которых «оно» избавляет личность от напряжения: рефлекторные действия и первичные процессы.

«Я» (лат. ego – «я») – это компонент психического аппарата, ответственный за принятие решений. «Я» стремится выразить и удовлетворить желания «оно» в соответствии с ограничениями, налагаемыми внешним миром. «Я» должно постоянно осуществлять дифференциацию между событиями в психическом плане и реальными событиями во внешнем мире. «Я» подчиняется принципу реальности, цель которого – сохранение целостности организма путем отсрочки удовлетворения инстинктов до того момента, когда будет найдена возможность достичь разрядки подходящим способом и (или) соответствующие условия во внешней среде. Принцип реальности вносит в поведение человека меру разумности.

«Сверх-я» (лат. super – «сверх», ego – «я») – последний компонент развивающейся личности, представляющий интернализированную версию общественных норм и стандартов поведения. Фрейд разделил «сверх-я» на две подсистемы: совесть и эго-идеал. Совесть включает способность к критической самооценке, наличие моральных запретов и возникновение чувства вины. Эго-идеал – это поощрительный аспект «сверх-я». «Сверх-я» направляет человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках, тормозя любые общественно осуждаемые импульсы со стороны «оно».

Психоаналитическая теория основывается на представлении, согласно которому люди являются сложными энергетическими системами. Поведение человека активизируется единой энергией согласно закону сохранения энергии. Источником психической энергии является нейрофизиологическое состояние возбуждения. У каждого человека имеется определенное количество энергии, питающей психическую активность. Цель любой формы поведения человека – уменьшение напряжения, вызываемого неприятным для него скоплением этой энергии.

Согласно теории Фрейда, мотивация поведения человека полностью основана на энергии возбуждения, производимого телесными потребностями, психические образы которых, выраженные в виде желаний, называются инстинктами . Инстинкты являются конечной причиной любой активности. Фрейд признавал существование двух основных групп инстинктов: инстинктов жизни (под общим названием Эрос) и смерти (называемые Танатос). Наиболее существенными для развития личности Фрейд считал сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов получила название либидо (лат. – хотеть, желать), или энергия либидо – термин, употребляющийся в значении энергии жизненных инстинктов в целом. Инстинкты смерти подчиняются принципу энтропии (любая энергетическая система стремится к сохранению динамического равновесия). Фрейд считал, что всем живым организмам присуще стремление вернуться в неопределенное состояние, из которого они вышли. «Целью жизни является смерть». Инстинкты смерти лежат в основе всех проявления жестокости, агрессии, самоубийств и убийств.

Психоаналитическая теория развития основывается на том, что, во-первых, переживания раннего детства играют критическую роль в формировании взрослой личности, во-вторых, человек рождается с определенным количеством энергии либидо, которая проходит в своем развитии через несколько психосексуальных стадий (оральную, анальную, фаллическую, генитальную), коренящихся в инстинктивных процессах организма. Важным понятием является понятие регрессии – возврат на более раннюю стадию психосексуального развития и проявления соответствующего поведения.

Следствием неадекватной разрядки энергии либидо является тревога. Тревога является функцией «я», и ее назначение – реагирование в угрожающих ситуациях адаптивным способом. Тревога помогает человеку избегать осознанного выявления у себя неприемлемых инстинктивных импульсов и поощрять удовлетворение этих импульсов надлежащими способами в подходящее время. Регуляторные механизмы, направленные на устранение или сведение к минимуму негативных, травмирующих личность переживаний, вызываемых тревогой, Фрейд называл защитными механизмами или психологической защитой личности. Фрейд определял защитные механизмы «я» как сознательную стратегию, используемую личностью для защиты от открытого выражения «оно» и встречного давления со стороны «сверх-я».

Все защитные механизмы обладают двумя общими характеристиками: 1) действуют на неосознанном уровне, являясь средствами самообмана; 2) искажают, отрицают или фальсифицируют восприятие реальности.

Некоторые основные защитные стратегии личности:

Вытеснение – процесс удаления из осознания мыслей и чувств, причиняющих страдание; «мотивированное забывание»: человек не осознает вызывающих тревогу конфликтов, не помнит травматических прошлых событий. Постоянное стремление вытесненного материала к открытому выражению может получать кратковременное удовлетворение в сновидениях, шутках, оговорках и т.д. Вытеснение играет роль во всех формах невротического поведения, в психосоматических заболеваниях.

Проекция – процесс, посредством которого человек приписывает собственные неприемлемые мысли, чувства и поведение другим людям. Проекция позволяет возлагать вину на кого-нибудь или что-нибудь за свои недостатки или промахи. Проекцией также объясняются социальные предрассудки и феномен «козла отпущения».

Замещение – процесс, в котором проявление инстинктивного импульса переадресовывается от более угрожающего объекта или личности к менее угрожающему.

Рационализация – способ защиты «я» посредством обращения к ложной аргументации, благодаря которой иррациональное поведение представляется таким образом, что выглядит вполне разумным и оправданным в глазах окружающих.

Регрессия – процесс, для которого характерен возврат к детским моделям поведения.

Реактивное образование – защитный механизм, проявляющийся в выражении в поведении и мыслях человека противоположных побуждений.

Сублимация – защитный механизм, дающий возможность человеку в целях адаптации изменить свои импульсы таким образом, чтобы их можно было выражать посредством социально приемлемых мыслей или действий. Сублимация рассматривается как единственно здоровая, конструктивная стратегия обуздания нежелательных импульсов, так как она позволяет «я» изменить цель и (или) объект импульсов без сдерживания их проявления. Фрейд утверждал, что сублимация сексуальных инстинктов послужила главным толчком для великих достижений в науке и культуре.

Неофрейдизм . Два наиболее выдающихся теоретика, разошедшихся с Фрейдом и избравших путь создания своих собственных оригинальных теоретических систем, – А. Адлер и К. Г. Юнг.

1. Индивидуальная теория личности А. Адлера. А. Адлер (1870 – 1937) дал своей теории название «индивидуальная психология» (от лат. individuum – неделимый). Адлер исходил из того, что ни одно проявление жизненной активности нельзя рассматривать в изоляции, а лишь в соотношении с личностью в целом. Только по направлению к личностно значимым целям индивид может быть воспринят как единое и самосогласующееся целое. Адлер утверждал, что, стремясь к совершенству, человек способен планировать свои действия и определять собственную судьбу. Он считал, что поведение человека всегда зависит от его мнения о себе и об окружении, в которое он должен вписываться, т.е. поведение четко отражает индивидуальное субъективное восприятие реальности. Адлер полагал, что чувство неполноценности является источником всех устремлений человека к саморазвитию, росту и компетентности. Стремление к превосходству является врожденным фундаментальным законом человеческой жизни. Превосходство как цель может принимать как негативное (деструктивное), так и позитивное (конструктивное) направление. Стремление к превосходству проявляется как на уровне индивида, так и на уровне общества. Стиль жизни – комплекс поведенческой активности, направленной на преодоление неполноценности. Все поведение человека происходит в социальном контексте; у каждого человека есть естественное чувство общности или социальный интерес (нем. gemeinschafttsgefuhl – «социальное чувство», «чувство солидарности»), который является врожденным и заставляет отказаться от эгоистичных целей ради целей общества. С позиции Адлера, жизнь человека ценна только в той степени, в какой он способствует повышению ценности жизни других людей. Выраженность социального интереса является критерием оценки психического здоровья личности. Исходя из важной роли социального контекста в развитии личности, Адлер обратил внимание на порядок рождения как основную детерминанту установок, сопутствующих стилю жизни. Адлер считал, что на личность оказывают большее влияние субъективные ожидания того, что может произойти, чем прошлый опыт.

2. Аналитическая теория личности К. Г. Юнга. К. Г. Юнг (1875 – 1961), швейцарский психолог, посвятил себя изучению динамических неосознаваемых влечений на человеческий опыт. Согласно аналитической теории личности К. Юнга, личность мотивирована интрапсихическими силами и образами, происхождение которых уходит в глубь истории эволюции. Человеку (как и человечеству вообще) присуще стремление к творческому самовыражению и физическому совершенству. Юнг утверждал, что душа (термин, аналогичный понятию личность) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного. Эго является центром сферы сознания, основой самосознания. Личное бессознательное – это хранилище подавленного, вытесненного из сознания материала, а также скоплений, связанных между собой мыслей и чувств, называемых комплексами. Материал личного бессознательного уникален и, как правило, доступен для осознания. Коллективное бессознательное , согласно К. Юнгу, состоит из мощных первичных психических образов, общих для всех человеческих существ и являющихся результатом эмоционального прошлого человечества, так называемых архетипов (греч. arche – начало и typos – образ). Архетипы – врожденные идеи или воспоминания, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определенным образом. Количество архетипов неограниченно, наиболее значимые – это персона (лат. – маска), тень (социально неприемлемые сексуальные и агрессивные импульсы), анима (внутренний образ женщины в мужчине), анимус (внутренний образ мужчины в женщине), самость (сердцевина личности, вокруг которой организованы и объединены все другие элементы). Согласно Юнгу, конечная жизненная цель – это обретение и развитие самости (или полная реализация «Я»), то есть становление единого, неповторимого и целостного индивида. Развитие каждого человека в этом направлении уникально, оно продолжается на протяжении всей жизни и включает в себя процесс, получивший название индивидуация. Индивидуация – это динамичный и эволюционирующий процесс интеграции многих противодействующих внутриличностных сил и тенденций. Итог осуществления индивидуации Юнг называл самореализацией. Самореализация доступна только способным и высокообразованным людям, имеющим достаточный для этого досуг.

Наиболее известным вкладом К. Юнга в психологию считаются описанные им две жизненные установки (эго-ориентации): экстраверсия и интроверсия, а также психологические функции: рациональные – мышление и чувство; иррациональные – ощущение и интуиция, из которых только одна личностная ориентация и одна пара функций осознаются человеком. Две эго-ориентации и четыре психологических функции, взаимодействуя, образуют восемь различных типов личности.

Юнг одним из первых признал вклад религиозного, духовного и даже мистического опыта в развитие личности. В этом состоит его особая роль как предшественника гуманистического направления в психологии.

Гуманистическая психология . Термин гуманистическая психология был придуман группой персонологов, которые в начале 1960-х годов объединились с целью создания жизнеспособной теоретической альтернативы двум наиболее важным интеллектуальным течениям в психологии – бихевиоризму и психоанализу. А. Маслоу (1908 – 1970), американский психолог, получил признание как выдающийся представитель гуманистической теории личности. Гуманистическая психология уходит корнями в экзистенциальную (лат. existentia – существование) философию, разработанную европейскими мыслителями и писателями: С. Кьеркегором, К. Ясперсом, М. Хайдеггером, Ж. – П. Сартром. Многие выдающиеся психологи также оказали влияние на развитие гуманистического подхода к личности, такие как Э. Фромм, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл, Р. Мей, Л. Бинсвангер.

Экзистенциалистский взгляд на человека берет начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. С точки зрения экзистенциалистов, каждый человек осознает, что он в ответе за свою судьбу, и поэтому испытывает боль, отчаяние, одиночество и тревогу. Как свободное существо человек ответствен за реализацию как можно большего числа возможностей. Концепция становления человека предполагает поиск им подлинной и полной смысла жизни. Единственная «реальность», известная кому-либо, это реальность субъективная, или личная, но не объективная. Экзистенциалисты подчеркивают значение субъективного опыта как основного феномена в изучении и понимании человечества.

Согласно точке зрения А. Маслоу, каждого человека нужно изучать как единое, уникальное, организованное целое. Маслоу утверждал, что от природы в каждом человеке заложены потенциальные творческие возможности для позитивного роста и совершенствования; что природа человека в сущности хороша и разрушительные силы в нем являются результатом фрустрации или неудовлетворенных основных потребностей. Маслоу полагал, что люди мотивированы для поиска личных целей и это делает их жизнь значительной и осмысленной. Маслоу предположил, что все потребности человека – врожденные, или инстинктоидные, и что они организованы в иерархическую систему – приоритета, или доминирования. Однако он допускал, что могут быть исключения из этого иерархического расположения мотивов, например, творческий человек может развивать и выражать свой талант, несмотря на социальные трудности и социальные проблемы. Маслоу описал человека как «желающее существо», который редко достигает полного, завершенного удовлетворения потребностей. Маслоу охарактеризовал самоактуализацию (высшую потребность) как желание человека стать тем, кем он может стать, т.е. развить собственный врожденный потенциал. Самоактуализация не обязательно должна принимать форму творческих усилий, выражающихся в создании произведений искусства; специфические формы самоактуализации очень разнообразны. Многие люди не видят своего потенциала, не знают о его существовании и не понимают пользы самосовершенствования, они склонны сомневаться и даже бояться своих способностей, тем самым уменьшая шансы для самоактуализации. Это явление Маслоу назвал комплексом Ионы , который характеризуется страхом успеха, мешающим человеку стремиться к самосовершенствованию. Маслоу сделал предположение, что социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами по отношению к какой-то части населения. Препятствием для самоактуализации, согласно Маслоу, может быть сильное негативное влияние, оказываемое потребностями безопасности. Реализация потребности в самоактуализации требует открытости новым идеям и опыту, наличия у человека самостоятельного, независимого мнения по основным жизненным вопросам.

По своим позициям, особенно в плане понимания смысла жизни, гуманистическая психология из всех зарубежных концепций является наиболее близкой к взглядам отечественных психологов.

Теория деятельности С. Л. Рубинштейна . Направление исследований структуры личности в отечественной психологии во многом определили положения С. Л. Рубинштейна (1889 – 1960), получившие название субъектно-деятельностной теории.

С. Л. Рубинштейн предположил, что психика человека активна и существует как психическая деятельность . Отражение человеком внешнего мира трактуется как деятельность субъекта, т.е. как высший уровень активности (изначально практической). Одной из главных целевых функций психической деятельности является управление поведением и эмоциональным состоянием. Деятельность – в единстве своих компонентов – означает неразрывную связь человека с внешним миром. Содержание внешнего мира – в меру активности человека – постепенно и все более становится содержанием мыслей, чувств, познания, науки и т.д. Человек и его психика формируются и проявляются в ходе изначально практической, а затем теоретической, но в принципе единой деятельности. Субъект в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них создается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять и формировать его самого.

Сущность человеческой личности находит свое завершающее выражение в том, что она не только развивается как всякий организм, но и имеет свою историю. То, что относится к человечеству в целом, не может не относиться и к каждому человеку. Развитие личности опосредовано результатами его деятельности. Психические способности личности не только предпосылка, но и результат ее поступков и деяний, в них она не только выявляется, но и формируется. Человек, сделавший что-нибудь значительное, становится другим человеком. Историю человеческой жизни следует свести к ряду внешних дел.

Деятельность Рубинштейном характеризуется следующими особенностями :

1) это всегда деятельность субъекта, точнее субъектов, осуществляющих совместную деятельность (не может быть бессубъектной деятельности);

2) она есть взаимодействие субъекта с объектом, т.е. необходимо является предметной и содержательной;

3) она – хотя бы в минимальной степени – всегда творческая;

4) самостоятельная (что не противоречит совместности).

Модуль 3. Социальная психология

Этапы развития психологии

Первый (VI в. до н.э. - XVI в н э) - когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук;

Второй (XVII - нач. XIX вв). - когда в психологии формировался экспериментальный метод;

(Два первых периода нас мало интересуют, поскольку это были периоды рождения психологии как науки.)

Третий (10-е гг. - сер. 30-х гг. XX в) - Цель жизни - функционироание: бихевиоризм, психоанализ, аналитическая психология и т.д.;

Четвертый (50-е гг. XX в. - конец XX в) - Цель жизни - рост и развитие: гуманистическая и трансперсональная психология.

Пятый (настоящее время) - Цель жизни - подъем к высшему состоянию: формирование интегральной психологии будущего.

В своем развитии психология прошла несколько этапов.

1 – донаучный период заканчивается в YII-YI вв. до н.э. В этот период представления о душе основывались на многочисленных мифах и легендах, на сказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих душу с определенными живыми существами (тотемами). Конкретного раскрытия содержания и функций души не было. Не существовало и методов исследования души.

2 – научный (философский) период начинается на рубеже YII-YI вв до н.э. и заканчивается концом XYIII - началом XIX вв. Психология в этот период развивалась в рамках философии, поэтому он условно называется философским периодом. Завершается он появлением первой психологической школы (ассоцианизм) и определением собственно психологической терминологии, отличной от философской. Этот период неоднороден, и на протяжении более чем 20 веков психология претерпела существенные изменения. В научном периоде выделяют три самостоятельных этапа развития психологии:

Эпоха античной психологии YII в. до н.э. – III в н.э. Душа понималась как первооснова тела, основным кирпичиком, из которого состоит все сущее. Главной функцией души считалось придание телу активности, так как тело является инертной массой, которую приводит в движение именно душа. Душа не только дает энергию для активности, но и направляет ее, т.е. руководит поведением человека. Постепенно к функциям души добавилось познание. Основными достижениями этапа является определение основных проблем психологии, связанных с исследованием познания, активности тела, способов регуляции поведения и пределов свободы человека.

Эпоха Средневековья IY – XY вв н.э. Душа была предметом изучения, прежде всего, для богословия, что существенно сужало возможности ее научного познания. Поэтому, хотя формально предмет психологии не изменился, фактически исследования сместились на изучение видов активности тела и особенностей познания, прежде всего чувственного познания мира. Этот этап характеризуется появлением собственно психологического метода – интроспекции. К основным достижениям можно отнести развитие психофизических исследований и первых работ по психологии масс. Регулятивная функция души, волевое поведение, логическое мышление не изучались, так как считались прерогативой божественной воли, а не материальной души.

Эпоха Возрождения и Нового времени XY – XYII вв. Психология избавлялась от диктата богословия. Наука стремилась стать объективной, рациональной, а не сакральной, т.е. основанной на доказательствах, на разуме, а не на вере. Но отказаться полностью от богословского понимания души было невозможно. Поэтому психология меняет свой предмет, становится наукой о сознании, т.е. о содержании сознания и путях его формирования. Основным методом исследования в это время была интроспекция и частично логика. Основными достижениями являются: развитие рационалистического подхода к психике, появление первых теорий эмоций и теории рефлекса, попыткой введения в предмет психологии бессознательного.

3 – ассоцианистическая психология конец XYIII середина XIX вв. Предметом психологии стали познавательные процессы. Поведение, эмоции, личность и ее развитие не вошли в предмет. Такое ограничение на первых порах имело и положительное значение, т.к. давало психологии возможность избавиться от сакральности, стать экспериментальной наукой. Это позволило ей выделиться в самостоятельную науку, отделив свой предмет от предмета философии. С другой стороны, такой подход начинал препятствовать развития психологии, поэтому к середине XIX в. он был пересмотрен. Методами исследования этого периода является интроспекция, логика, начало использования методов естественных наук (метод проб и ошибок). Главные достижения – появление первой психологической школы, новых подходов к предмету и методам психологии, концепции об адаптационной функции психики, развитие теории рефлекса, естественнонаучного подхода к изучению психики, дальнейшее развитие концепций бессознательного.

Более подробно проанализируем основные направления, основные концепции и теории психологии:

• психоанализ,
• бихевиоризм,
• когнитивная психология,
• гуманистическая психология,

Психоана́лиз (нем. Psychoanalyse) - психологическая теория, разработанная в конце XIX - начале XX века австрийским неврологом Зигмундом Фрейдом, а также чрезвычайно влиятельный метод лечения психических расстройств, основанный на этой теории. Психоанализ расширялся, критиковался и развивался в различных направлениях, преимущественно бывшими коллегами Фрейда, такими как Альфред Адлер и К. Г. Юнг, а позднее нео-фрейдистами, такими, как Эрих Фромм, Карен Хорни, Гарри Стек Салливан и Жак Лакан.

Бихевиори́зм (англ. behavior - поведение) - направление в психологии человека и животных, буквально - наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании.), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Когнитивная психология - раздел психологии, изучающий когнитивные, то есть познавательные процессы человеческого сознания. Исследования в этой области обычно связаны с вопросами памяти, внимания, чувств, представления информации, логического мышления, воображения, способности к принятию решений.

Гуманистическая психология - направление в западной (преимущественно американской) психологии, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, а «открытую возможность» самоактуализации, присущую только человеку. В гуманистической психологии в качестве основных предметов анализа выступают: высшие ценности, самоактуализация личности, творчество, любовь, свобода, ответственность, автономия, психическое здоровье, межличностное общение. Гуманистическая психология в качестве самостоятельного течения выделилась в начале 60-х годов XX века, как протест против доминирования бихевиоризма и психоанализа в США, получив название третьей силы. К данному направлению могут быть отнесены А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Ш. Бюлер, Р. Мэй, С. Джурард, Д. Бьюдженталь, Э. Шостром и другие.

В принципе каждая психологическая теория - это, прежде всего, образ человека. В данном случае мы остановимся на подходах, в рамках которых проблематика человека сознательно акцентируется.
Б.С. Братусь пишет о том, что российская психология стоит на перепутье. В настоящее время в ней оформились три подхода к человеку: гуманитарная психология, нравственная психология, христианская психология. В отличие от гуманистической психологии стержень новой гуманитарной психологии Братусь видит в том, что она отказывается от естественнонаучной парадигмы и ставит своей задачей собирание воедино гуманитарных воззрений на человека. При этом идея личности есть орган, инструмент такого собирания, строительства человека. Само строительство человека, его развитие, зависит от нормы его развития. Поэтому главный вопрос: ведет ли развитие человека к обретению человеческой сущности, к соответствию человека своему понятию.
Эти поиски человеческой природы Братусь связывает с христианской психологией, которая опирается на христианский образ человека. Сама психология видится как нравственная психология. Нравственное развитие понимается им как норма, как главное условие здоровой личности. Христианская психология добавляет к представлению о человеке наличие неких абсолютных оснований нравственного выбора, придавая ему не только человеческое, но и божественное значение, рассматривая человека как Образ Божий, а нормальное развитие как реальный опыт подражания Христу.
Православной ориентации придерживаются и такие психологи, как В.И. Слободчиков, Р.Б. Введенский, С.Л. Воробьев. Католическую практику пытается удерживать в своих опытах Н.Л. Мусхелишвили (точнее, он практикует опыт иезуитского образования).
Концепция В.И. Слободчикова представляется одной из наиболее разработанных и детально прописанных. Более того, именно эта концепция ориентирована на антропологическую версию психологии развития. Автор выделяет ряд базовых парадигмальных установок в психологии человека:

• Натурализм, понятийный строй которого задается отношением человек-природа, организм-среда. Человек детерминирован и натурален. Развитие человека понимается как рост готовых форм, готовых природных данных.
• Социоморфизм. Он задается отношением человек-общество. Человек есть социальный индивид с ролями и функциями.
• Гносеологизм. Развитие понимается как формирование когнитивных структур.
• Культуроцентризм. Развитие человека понимается как освоение им культурных форм посредством знакового опосредования.
• Теологизм. Развитие понимается как поиск и становление образа Бога в человеке. Развитие человека есть осуществление образа Бога

Из всего массива исследований были выбраны те, которые касаются, как мне представляется, главной проблемы - проблемы встречи культуры и человека. С этой точки зрения мы не найдем ничего существенного ни у Э. Эриксона, ни у Ж. Пиаже. Зато много интересного в данном отношении можно найти в работах М. Коула и других американских авторов, последователей Л.С. Выготского.
Вкратце ключевые моменты их концепций сводятся к следующему:

• Конкретный индивид при своем рождении попадает не в "безвоздушное" социальное пространство, а во вполне определенную культурную среду. Предыдущие поколения оставляют после себя среду, наполненную орудиями, искусственными средствами, приспособлениями, овеществленными в материальной форме (artifacts).
• Культура является не просто некой "средой-вместилищем", состоящим из этих артефактов и обволакивающим каждого индивида. Культура определенным образом структурирована ими. М.Вартофский предлагает трехуровневую иерархию артефактов.

• Артефакты являются не просто некими внешними по отношению к конкретному индивиду материальными носителями опыта, в которых тот закодирован определенным образом. Они являются культурными орудиями, определяющими поведение индивида, т.е. выступают в качестве "медиаторов", посредников. Это то, о чем говорят и наши отечественные авторы как о ключевой идее культурноисторической теории. Словом, артефакты не просто вещи и знаки. Они превращаются в орудия, в средства культурного развития. При этом Коул утверждает, что первые теоретики культурно-исторической концепции "не установили связи между концепцией индивидуального опосредованного действия и культурой". Кстати, пытаясь выяснить эту связь, он исходил в основном из американской культурной антропологии.
• Итак, культура - это не просто структурированная и иерархированная среда развития. В ней необходимо выделить те ключевые структуры и механизмы, которые определенным образом влияют на культурное развитие индивида. Р. Д"Андраде предложил вычленить определенные культурные единицы организации всего культурного материала и называть их "культурными схемами" и "культурными моделями". Они являются образцами, которые воспроизводятся каждым индивидом. При этом он указывает, что артефакт воплощает в себе единство материального и идеального. Точнее, материальный объект есть воплощение идеи. Точно по Платону.

/\

и Имея богатый набор сценариев и моделей, культурных схем, можно составить максимально полную библиотеку траекторий развития человека, развития новых поколений. Этот набор культурных инструментов (или верстак сценариев) может обогатить арсенал прогнозов и диагностик культурного развития.

• Задача культурного взрослого - задать этот "инструментарий" ребенку. А задача последнего - решить, какую культурную схему и при каких обстоятельствах ему выбрать в качестве сценария. Тем самым нам остается полшага до проблемы культурного возраста. Нельсон указывает, что дети вырастают внутри круга событий, контролируемых взрослыми, следовательно, среди "форматированной", происходящей в рамках взрослых сценариев деятельности. В этом смысле приобретение сценариев - наиболее важный момент для приобретения культуры, а значит - взросления, т.е. культурного развития.
• Во взрослом формате жизни есть свой набор сценариев взрослого поведения. Освоение их есть взросление, т.е. вхождение во взрослое сообщество. Впрочем тогда необходимо уточнить базовые модели взаимодействия взрослого и детского обществ и сами понятия "взрослость" и "детство".
• Итак, форматы и сценарии лежат как бы за пределами конкретного индивида в культуре.

• В качестве единицы культуры выделяется артефакт-медиатор, идеально, т.е. знаково-символически, и материально выраженный предмет-орудие. Артефакты, пишет М. Коул, не определяют мышление и деятельность, но они "обеспечивают полисемические ресурсы для процесса построения деятельности".
• Таким образом, мир, в который вступает взрослеющий индивид, - это форматированный мир, мир сценариев и моделей деятельности. Будучи усвоенными во взрослом поведении, эти сценарии преобразуются в определенные культурные формы упреждающего поведения. К таковым прежде всего относятся сценарии, описанные Э. Берном. Коул называет подобный механизм упреждающего, предупредительного поведения механизмом "пролепсиса" (лат. prolepsis - упреждение), т.е. "представление о будущем акте развития как о существующем в настоящем".

• М. Коул распространил идею посреднической функции артефакта на обучение и разработал методику "умного опосредованного чтения с вопросами". Он со своими коллегами определяет "акт чтения как продолжение способности к опосредованию своего взаимодействия со сре-

дой путем интерпретации печатного текста". Эта методика переведена С. Смирнов и опубликована отдельным изданием. Современная
Артефакты, роли, сценарии чтения составляют структурную среду жтрслсщошя развития чтения и одновременно выступают как инструменты, которые используют при обучении чтению.
Надо сказать, что М. Коул накопил богатый опыт кросс-культурных исследований. Многие годы он занимался ими в Африке и Мексике, участвовал в ряде проектов в школах и колледжах США. В 1978 г. он основал Лабораторию сравнительного изучения познавательных процессов.
В заключение вернемся к тезису Коула о том, что культурно-историческая психология в лице ее основателей не преодолела разрыва между индивидом и культурой. Автор считает, что его обращение к американской культурной антропологии обусловлено тем, что "недостаток культурно-исторического подхода в настоящее время состоит в его неспособности дать адекватное описание того, как естественная и культурная линии развития, филогенез и история культуры, совмещаются и переплетаются в онтогенезе".
Это замечание целесообразно приложить к разработкам в отечественной детской и возрастной психологии. Зачастую в этих исследованиях, даже проводимых в духе культурно-исторической теории, культура стоит отдельно, социальный контекст - также отдельно. А индивид со своими психологизмами - отдельно. В этом смысле говорить о действительности культурного развития не приходится. Пока не будет выстроена единая карта культурного развития, которая могла бы стать конфигуратором развития любого субъекта (двух индивидов, социальной группы, этноса, цивилизации), до тех пор трудно говорить о культурном развитии и культурном возрасте.
Пафос всех исследований М. Коула и его коллег заключается в следующем. Культура есть сад, в котором исследователь является садовником, ухаживающим за своими творениями. И этот сад, богатый, многообразный, исследователь должен создавать, творить. Он как готовый не существует. Исследователь практически создает эту культурную среду развития, конструирует ее. Она должна быть искусственно создана как многоуровневая, иерархированная, многоцелевая. И в ней самой исследователь живет со своими детьми и коллегами. Только тогда возможно преодоление разрыва между философией и психологией, филогенезом и онтогенезом, индивидом и культурой.
Из работ отечественных авторов, работающих на стыке психологии деятельности и культурно-исторической психологии, необходимо выделить, прежде всего, работы В.П. Зинченко. В 90-е годы он предложил идею "поэтической антропологии", идею "органической психологии". Одна из ключевых его идей - идея становления функционального органа как новообразования в человеке, из которых (органов) складывается "душевный организм" (это продолжение традиций А.А. Ухтомского и Л.С. Выготского). Его безусловная заслуга - смелое введение в психологию языка живого слова, вполне работающих метафор, таких, как "живое знание", "живое движение", "хронотоп живого движения".
Другая значимая для современной психологической антропологии фигура - Ф.Е. Василюк. Он, в частности, предложил некий синтез православной психопрактики, "синергийную" психологию. При этом делается акцент на том, что нужна новая антропология. Психология и 7

психотерапия не могут быть антропологически "нейтральными" и не замечать, энергию какой мощности они мобилизуют в человеке, "размораживая" очередной архетип и выпуская его, как джинна, в социальное пространство. Психотерапия невозможна без идеи обожения человека, т.е. без христианской антропологии. Такая психотерапия и называется синергийной. Она осуществляет соработничество Бога и человека. В данном случае налицо перекличка идей Ф.Е. Василюка и С.С. Хоружего.
Отметим также работы А. А. Пузырея, одного из самых тонких знатоков психологической антропологии Л.С. Выготского. Пузырей разграничивает "психологию секрета" и "психологию тайны". Первая есть психология с заранее готовым ключиком к человеку. Он в ней понятен и предсказуем. Подобная схема и проекция человека есть в каждой крупной концепции. Вместе с тем, есть психология тайны; здесь человек не дан и не задан, он всегда остается тайной, проблемой, открытой перспективой. И перед каждым исследователем стоит проблема выбора: создавать психологию секрета или психологию тайны.
Что касается современной ситуации, А.А. Пузырей отмечает следующее. Необходимо, чтобы психология имела дело с реальными человеческими проблемами. Психология должна иметь дело с "полным" человеком, с человеком Пути (в духе психологии тайны). Для самого человека психология должна стать личностным опытом духовной работы.
(Продолжение следует)
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ ЧЕЛОВЕКА

На факультете семь кафедр: философии, истории философии, философской и психологической антропологии, эстетики и этики, связей с общественностью, теории и методики философско- культурологического образования. Высокий уровень подготовки обеспечивают 32 доктора и более 40 кандидатов наук.
За десять лет развития на факультете сформировались и активно действуют несколько научных центров и лабораторий:центр связи с общественностью, учебно- практическая лаборатория PR, учебно-научная лаборатория при кафедре художественной культуры, центр практической эстетики "Эйдос", центр прикладной этики (профессиональная этика PR).
Перечислим основные темы научно-исследовательских разработок:

• человек как предмет философского и научного познания,
• философские образы человека и мира: история и современность,
• современная философская антропология,
• нравственно-эстетические ценности человека,
• философско-культурологи- ческая антропология,
• PR в сфере коммуникаций и образования,
• человек в системе общественных коммуникаций.