В чем заключается закон о российской нации. Путин поручил разработать и принять закон о российской нации

Будет ли закон о Российской нации? August 12th, 2017

Если честно мне очень сложно вставлять в свою речь слово россияне. Обычно рассказывая что то о жителях России я говорю русские. Конечно же я понимаю, что наша страна очень многонациональная, но вот что то поделать с собой сложно. Да и нужно ли? Все таки русские же основополагающая и скрепляющая нация в России. Раньше было СССР так никто же не говорит "ссср-яне"? До сих пор за рубежом чуть ли не всех жителей республик СССР называют "русскими".

А знали ли вы, что существует законопроект о Российской Нации? Однако как говорят "из-за неготовности общества воспринять идею единой нации" этот закон решили переименовать в закон "Об основах государственной национальной политики".

Вот собственно в чем суть.

"Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности. Учитывая, что и президент предложил переложить стратегию госнацполитики на язык закона, мы решили изменить его название", - цитируют руководителя инициативной группы по подготовке концепции законопроекта академика Валерия Тишкова, который сообщил о решении сменить название документа после первого заседания группы.

В конце октября 2016 года, на заседании президентского совета по межнациональным отношениям экс-глава Министерство по национальной политике Вячеслав Михайлов предложил разработать закон "О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями", инициативу поддержал президент РФ Владимир Путин, который поручил подготовить документ до 1 августа.
Однако разработка закона о единой политической нации вызвала значительный общественный резонанс. В частности, опасения высказали представители различных этнических групп.

В то же время в самой рабочей группе по разработке концепции закона газете заявили, что пока изучают предложения экспертов. По словам Тишкова, в концепции, которую представят через месяц, будут прописаны понятийный аппарат и механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями. Российской нации в документе будет посвящен, скорее всего, специальный раздел.
Идею законопроекта о российской нации в регионах восприняли критически. Так, в декабре 2016 года глава Дагестана Рамазан Абдулатипов заявил, что такого законопроекта «в природе существовать не может», и «он не принят фактически ни в одном государстве мира», так как формирование нации — это «объективный исторический процесс».

Глава комитета Госсовета Татарстана по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Разиль Валеев заметил, что для реализации национальной политики в России есть Конституция, стратегия, государственная национальная политика и другие «хорошие законы».

Другой бывший министр по делам национальностей Владимир Зорин сообщил, что рабочая группа пока изучает предложения экспертов. Одним из рабочих вариантов названия законопроекта, отметил он, является «Об основах госнацполитики в РФ». Главное, по его мнению, «закрепить еще раз на законодательном уровне идеи стратегии госнацполитики, которые вошли в реальную жизнь».

В декабре 2016 года первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко констатировал разрушение ментального единства России. В качестве примера он привел Дальний Восток, где отличившихся учеников отправляют не в Москву, а в Сеул (Южная Корея). «Это уже ментальность, что они не в России живут», — отметил он.
В октябре Путин назвал единство народа ключевым условием для сохранения государственности и независимости России, а также существования страны как «единого и родного дома для всех народов, которые ее населяют».
По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживает около 200 различных народностей, при этом почти 80 процентов граждан — русские.

В своё время известный историк, ученик Льва Гумилёва и просто мудрый человек Владимир Махнач говорил, что одной из ключевых ошибок коммунистов в СССР было поверхностное отношение к национальной политике. Он последовательно критиковал советское руководство за пренебрежение огромным наследием русской мысли в области национального самосознания, настаивал на уважительном отношении к народному началу.
Советская нация существовала, как минимум, с 1941 года, и при всём признании величайшего вклада в победу русского, белорусского, украинского, казахского и любого другого народа СССР, победила в Великой Отечественной войне именно она. Странно было бы, однако, считать, что это была не общественно-политическая, а этническая общность.

К 1980-м годам основы этой нации в результате внешнего воздействия и внутреннего разложения оказались существенно подточены, и удержать единство страны она не смогла. В свою очередь, русский народ, как общность одновременно этническая и культурно-историческая, не был наделён в СССР должным статусом и ресурсом, чтобы осуществить миссию "удерживающего" на территории всей страны.
Ни в одном из новых независимых государств не существовало единых политических наций. Поэтому во всех из них присутствовал потенциал для межнациональных конфликтов. Где-то они нашли промежуточное решение, где-то вообще никакого решения не нашли и, судя по ряду признаков, вряд ли найдут, если политические обстоятельства в целом на территории бывшего СССР останутся неизменными.
Выработка верной формулы общенационального единства, основанного на уважении самобытности всех населяющих нашу страну народов, будет делом непростым.

Без любви к своему народу, без уважения к его традиции никакой любви к другим населяющим твою страну народам, никакого уважения к их традициям не получится. Соответственно, не получится и искренней любви к стране в целом, уважения к политической нации как общности граждан одного государства, но детей разных народов. Национальное самосознание и патриотизм — это не противоречащие друг другу, а дополняющие друг друга явления.

В период существования нашей страны в виде СССР упор делался на социально-политической основе общенационального единства. Полной денационализации, однако, не произошло, да и не могло произойти, поскольку этнос — это категория не столько культурно-историческая и социальная, сколько природная.

Источники:

Для заседания совета была символично выбрана Астрахань. При населении в 530 тысяч человек в этом городе проживают представители более 100 национальностей и 14 религиозных конфессий. Впрочем, прежде чем заняться межнациональными проблемами, Путин уделил внимание деловым. Перед заседанием совета он успел торжественно ввести в промышленную эксплуатацию месторождение им. В. Филановского, принадлежащее компании «ЛУКойл». Заседание совета президент начал с позитива, заявив, что во многом благодаря реализации Стратегии государственной национальной политики Россия успешно противостоит «глобальным угрозам» в лице экстремизма и терроризма.

«В результате почти 80% граждан страны — я это отмечаю с удовлетворением — считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными», — привел Путин статистику, добавив не без гордости, что несколько лет назад таких было всего 55%.

Однако расслабляться, как оказалось, не стоит, особенно когда в современном мире «нарастают тенденции размывания традиционных ценностей». За позитивом последовал негатив. Несколько раз повторив, что межнациональные отношения — сфера «тонкая и чувствительная» и работа там требуется соответствующая, Путин заявил, что координация между органами власти, реализующими национальную политику, до сих пор не налажена. Далее президент отметил сферу «социальной и культурной адаптации мигрантов». По его словам, в настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными «правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами».

«Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление», — заявил Путин.

Словно в ответ на эту ремарку в дискуссию вступил глава Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) Игорь Баринов. Напомним, что ведомство было сформировано примерно полтора года назад. Тогда это вызвало большой ажиотаж в СМИ, однако спустя некоторое время внимание к агентству ослабло.

Теперь же Баринов рассказывал Путину, что как раз по тем направлениям, которые он указал, ФАДН ведет активную работу. Баринов говорил и про налаженное взаимодействие с экспертным и научным сообществом, и про уже реализуемую «систему мониторинга межнациональных отношений».

«Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлево или Кондопоге», — с гордостью рассказывал глава ФАДН и просил правительство включить в перечень приоритетов полноценный запуск этой системы.

Сейчас правительство работает над передачей агентству необходимой «штатной численности» и «средств федерального бюджета» для реализации задачи по социально-культурной адаптации мигрантов. В случае реализации этой задачи Баринов пообещал, что агентство возьмется за эту сферу, то есть федеральный орган, о котором говорил Путин.

После Путина и Баринова в разговор вступили эксперты. Руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева говорила о необходимости преодоления этнических стереотипов, а также о том, что российскую нацию прославляют не только спортсмены, но и ученые, делающие открытия. Она попросила президента дать специальное указание для продвижения идей ученых и вузовских работников в межнациональной сфере в учительские и преподавательские массы.

Путину идея понравилась. «Соединение вашей работы с практической деятельностью вузов чрезвычайно важно», — похвалил начинание президент, отметив, что оно позволит «приделать идее ноги».

Один раз глава государства вмешался в дискуссию. Один из участников предложил пойти по пути западных стран и создать единый реестр этносов российской нации, которые могут претендовать на преимущественное получение гражданства. Президент отметил, что во всех практиках ориентироваться на Запад не стоит, так как в их межнациональной политике не все хорошо.

Однако некоторые идеи нашли и одобрение Путина. В частности, проведение Года единства российской нации: «Только надо выбрать этот год».

Но самое главное, на чем президент сделал акцент, это создание закона о российской нации. В его основу должна лечь Стратегия государственной национальной политики. Создание этого закона Путин отнес к вещам, «которые точно нужно реализовать». На заседании совета эта идея была предложена заведующим кафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы, экс-министром по делам национальностей Вячеславом Михайловым. Его вариант наименования закона — «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». В своей речи он сообщил, что закон должен наконец раскрыть это понятие. Многие участники обсуждения говорили о необходимости разделить понятия «нации» и «этносы».

Во время заседания по правую руку от президента сидел первый заместитель главы его администрации Сергей Кириенко. Речи он не произносил, но как минимум один раз камеры зафиксировали, что Путин вел с ним оживленную беседу.

Заведующий сектором миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН Владимир Мукомель в беседе с «Газетой.Ru» выразил мнение, что закон должен иметь широкое практическое применение. «Если он будет о том, что всем надо дружить, — это работать не будет. Закон должен четко регулировать правоотношения российских граждан и представителей разных этнических групп — без этого он останется декларативным», — говорит эксперт, отмечая, что в России как таковое отсутствует антидискриминационное законодательство.

Мукомель считает, что несмотря на то, что гражданская идентичность в стране достаточно высока, проблема формирования «гражданской нации» в России сталкивается с достаточно сильными ксенофобскими настроениями: «Создается впечатление, что отдельные представители власти время от времени эти настроения поддерживают».

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что анонсирование закона о российской нации является продолжением идей «русской весны», которая набрала свою силу после присоединения Крыма.

«Именно на этих событиях сильно вырос рейтинг Путина. И сейчас идут попытки закрепления этой электоральной поддержки», — видит в инициативе прагматичный смысл политолог, напоминая о президентских выборах в 2018 году.

Идея институционализации русской нации чрезвычайно популярна у националистов. Другое дело, что итоговый вариант закона может им не понравиться, так как Путин, по словам Калачева, позиционирует себя как «гражданский националист»: «Они, скорее всего, будут говорить, что это полумеры».

Кроме того, пока до конца непонятны подробности того, какими именно критериями будет определяться нация. Калачев считает, что копировать американскую идею о единой нации с многими национальностями без учета российской специфики не стоит.

Кроме того, есть вопросы, улучшит ли реально что-то в сфере межнациональных отношений заявленный закон. «Недавно Якутию признали родиной якутов. Российские патриоты обзавидовались. Но что реально изменилось?» — иронизирует Калачев.

Совета по межнациональным отношениям речь шла в том числе и о разработке так называемого "закона о российской нации". Президент России Владимир Путин дал соответствующее поручение.

Само поручение звучит осторожно, и это правильно, поскольку речь идёт о материи предельно сложной. Появившиеся в интернете напористые комментарии автора этой инициативы завкафедрой РАНХиГС Вячеслава Михайлова меня, однако, насторожили. Понятно, что, раз он такую инициативу озвучил, в его личном видении этой проблемы должна присутствовать полная ясность. Но он говорит так, как будто факт назначения его руководителем соответствующей экспертной группы автоматически означает, что возобладать должно именно это видение. Не думаю, что это пошло бы на пользу дела, и вот почему.

Квинтэссенцией дилетантства в области науки об этносах он считал формулу "новая многонациональная общность — советский народ", подчёркивая, что верной с научной точки зрения была бы формулировка "многонародная (полиэтническая) общность — советская нация" и она многое бы поставила на своё место.

Советская нация существовала, как минимум, с 1941 года, и при всём признании величайшего вклада в победу русского, белорусского, украинского, казахского и любого другого народа СССР, победила в Великой Отечественной войне именно она. Странно было бы, однако, считать, что это была не общественно-политическая, а этническая общность.

Ни в одном из новых независимых государств не существовало единых политических наций. Поэтому во всех из них присутствовал потенциал для межнациональных конфликтов. Где-то они нашли промежуточное решение, где-то вообще никакого решения не нашли и, судя по ряду признаков, вряд ли найдут, если политические обстоятельства в целом на территории бывшего СССР останутся неизменными.

Выработка верной формулы общенационального единства, основанного на уважении самобытности всех населяющих нашу страну народов, будет делом непростым.

Здесь в первую очередь надо преодолеть узкое понимание национализма, которое трансформирует его в шовинизм и этнорадикализм. Но надо преодолеть и примитивно понимаемый интернационализм, сторонники которого сводят суть этого понятия к приставке, забывая, что основное значение любого слова сосредоточено в корне.

Есть, конечно, среди граждан России и те, кто за последние десятилетия под влиянием глобалистских идей отгородился от своей этнической принадлежности, но таких меньшинство. В людях всегда присутствует стремление к удержанию незыблемых основ своего бытия, и национальное самосознание, отеческая традиция — одна из важнейших в этом плане.

Итак, общенациональное единство в нашей стране, как мне это видится, уже формируется и будет далее формироваться многоступенчато, то есть не путём объединения отдельных представителей различных населяющих её народов в некую безнациональную общность (такая общность была бы химерой), а на межэтнической основе.

Все этносы в нашей стране равны, и говорить о каком-то особом положении, особых привилегиях одного из них было бы неуместно. В то же время, в силу объективных причин некоторые этносы наделены особой ответственностью. Здесь я имею в виду не желание взять эту ответственность на себя — пожелать сделать это могут и должны многие, — а способность осуществить эту ответственность в общенациональном масштабе.

Я в этом качестве "стержневого этноса" (определение взято мною из книги Владимира Махнача и Сергея Елишева "Политика. Основные понятия") вижу русский народ. И стою я на этой позиции не потому, что я сам русский, а просто объективно охватывая взглядом и многовековую историю нашей страны, и её современность.

Говоря это, хочу подчеркнуть ещё раз: разговор о "стержневом этносе" — это разговор не об особых правах и особом положении в общей системе, а об особых обязанностях, о культурно-историческом долге, если угодно.

Оценивая с точки зрения сказанного новую инициативу в области национальной политики, её положительной стороной назову то, что не был поставлен вопрос о разработке закона "российском народе". С этим я как русский человек никогда бы не согласился. Русский и россиянин — это просто разные категории, одно другим тут не заменишь, как не заменить русский язык языком "российским". Это, кстати говоря, пытались сделать Михаил Ломоносов вместе с Екатериной II, причём в период активнейшего имперского строительства, но ничего у них не получилось. История же многострадального XX века однозначно свидетельствует: чем меньше в россиянине оставалось русского, тем ближе мы стояли к краю культурно-исторической пропасти.

Правильным будет в принципе сделать новый заход на совершенствование стратегии и законодательной базы государственной национальной политики.

В то же время, некоторые прозвучавшие по итогам заседания Совета комментарии настораживают. К ним я отношу, например, мысль о "необходимости замкнуть единство гражданско-политической и этнической наций" и тем самым "выйти на уровень европейского правового поля", а также тезис о возможности "управлять межнациональными отношениями".

Ну и, конечно, как ясно из сказанного мною выше, категорически не могу согласиться с трактовкой понятия "российская нация" как понятия этнического. Рассматривать его нужно сугубо в гражданско-политической и культурно-исторической плоскостях. Иначе делу межнационального согласия в нашей стране будет нанесён серьёзный ущерб.

Кто-то, возможно, скажет: "А что это неспециалист берётся оценивать такую важную законодательную инициативу"? Отвечу. Научной степени я, действительно, не имею.

Но, во-первых, у меня за плечами двадцать пять лет службы в МИДе, из которых десять я предметно занимался международными и межнациональными отношениями на постсоветском пространстве, да и последующее десятилетие участия в российской внутриполитической жизни многому научило. А во-вторых, я будущий субъект этого закона. Не объект, подчеркну это ещё раз, а субъект. Мне по нему жить, мне пожинать его плоды. Поэтому то, каким он будет мне, да и всем нам, должно быть небезразлично.

Объединит или перессорит нас всех закон о едином народе России

На заседании Президентского совета по межнациональным отношениям в Астрахани произошло историческое событие: Владимир Путин поддержал идею Закона о российской нации. И даже поручил депутатскому корпусу и Агентству по делам национальностей такой закон написать. А в Москве начался Всемирный русский народный собор, посвященный неожиданной для таких церковных мероприятий теме - взаимоотношениям России и Запада. И там тема россиян как единой нации, противостоящей Западу, тоже прозвучала, но уже из уст патриарха Кирилла.

В общем-то идея единого российского народа возникла сразу после распада СССР. Если граждан Союза объединяло то, что все они советуются и строят коммунизм, то что может объединять жителей 193 национальностей в капиталистической стране? Борис Ельцин придумал заменить слово «товарищи» на фразу «дорогие россияне и россиянки», которая, впрочем, не пользовалась успехом. И отменил строку о национальности в паспорте. Которую, кстати, лидеры национальных республик просят вернуть до сих пор.

Хочу напомнить, что даже в советский период, когда все были «товарищами», и даже в Москве, избавленной в отличие от Карабаха от острого градуса в национальном вопросе, существовала нелюбовь южан к северянам и ревность русских к не совсем русским, но говорящим и поющим по-русски. Стандартный анекдот того времени. Диктор в филармонии объявляет: «Музыка Марка Фрадкина, стихи Яна Френкеля. «Мы - русские». Исполняет Иосиф Кобзон». Дальше можно смеяться, и смеялись гомерически.

Лично мое мнение заключается в том, что бесполезно сплавлять все народы России в единую какую-то нацию. Тем более - делать это посредством голосования в Госдуме.

Но логика Путина и тех, кто продвигал Закон о единой нации последние четверть века, тоже понятна. Почему в США все - американцы, а у нас есть русские, а есть чеченцы? Пусть уж все будут русскими. Вот только поможет ли этой идее какой-то дополнительный законодательный акт? В принципе в загранпаспорте и без всякого закона у всех граждан нашей страны написано слово Russia, и всех наших там называют русскими. Но для «внутреннего употребления» большинство татар все-таки предпочитают оставаться татарами, а дагестанцев вообще нет, потому что в этой республике нет такой нации, а есть лезгины, аварцы и другие. Они даже дагестанцами не хотят себя называть, а тем более - русскими.

Кстати, депутаты, которым предстоит принимать, а возможно, и писать этот закон, оценивают задумку Путина о едином русском (российском) народе принципиально по-разному. Русскую идею активнее всех продвигала ЛДПР, поэтому первым о том, что в нем будет написано, я спросил у первого зампреда этой фракции в Госдуме Вадима Деньгина:

«Жириновский всегда выступал за поправки в Конституцию, которые бы говорили о том, что в нашей стране есть цементирующая национальность. Чтобы мы заявили о себе, как о русской стране. Мы как партия выступаем за то, чтобы страна делилась на регионы по территориальному, а не национальному признаку, - сказал он. - Нас будут уважать и бояться, когда мы станем не набором разных народов, имеющих паспорт общего образца, а именно нацией. А сейчас очень важно, чтобы нас уважали и боялись, и когда Владимир Владимирович Путин давал рекомендацию принять такой закон - он скорее всего оглядывался на международную политику. Он хочет презентовать монолитную нацию. Заявить, что Россия - это русское государство, его цементирует русский народ. При этом ни один другой народ не ущемляется им. Ни одна религия не ущемляется, все интересы учитываются. Но чеченец, калмык, башкир, армянин всегда может сказать, что он - русский. И это право должно быть подтверждено законом, который дает ориентир, что все мы - русские».

У одного из руководителей другой фракции Госдумы - КПРФ - Валерия Рашкина диаметрально противоположный взгляд на идею Путина, он даже видит в ней угрозу стабильности в стране:

«Я бы очень осторожно касался такой тонкой материи, как национальный вопрос в России. У нас более 190 наций, и мы многократно наступали на грабли, пытаясь урегулировать по чьему-то велению национальные отношения. Россия - не США, а уникальная страна, где каждая народность не растворяется в общей массе, а остается собой. И традиции соседского проживания этих народов складывались веками, их нельзя урегулировать каким-то законом. Любая попытка отрегулировать взаимоотношения этих народов и назначить кого-то главным, изменить статус заканчивается очень болезненно. Второе - это конфессии. У нас многоконфессиональная страна, и никакую религию нельзя назвать главной. В советское время религии были практически под запретом, и это позволяло всех уравнивать. Но сейчас мусульманину будет очень трудно объяснить, что он русский, а значит, православный. Любое уравнивание, умаление исторической значимости одного народа или возвеличивание другого приведет к беде. Нельзя наступать медвежьей лапой на тонкий межнациональный лед. Нужно сто раз отмерить, прежде чем взяться за объединение российских народов в одну нацию. Эта идея нас больше разъединит, чем объединит».

По крайней мере эта идея уже разъединила депутатов двух фракций, которые очень часто голосуют солидарно. Я уже упоминал в других публикациях про теорию ложного информационного повода: вбросить какую-то тему для обсуждения, чтобы не заметить реальную проблему. Ну, например, увлечь всех обсуждением темы синтетического российского народа, чтобы никто не заметил, как поднимают налог на имущество. Правда, самого Путина в этом ни разу не подозревал. На этот раз такое подозрение в адрес ВВП возникло у Валерия Рашкина:

«Русская тема может быть средством отвлечения от социально-экономических проблем, от кризиса. Давайте наступим на всегда больную мозоль национального вопроса - и это отвлечет от насущных бед, от провального антисоциального бюджета, который сейчас проходит через Госдуму».

Вот беда только в том, что такая «обманная» тема может не только отвлечь, но и породить очень серьезные проблемы.

В Астрахани анонсирован закон о российской нации

Президент России Владимир Путин, выступая накануне в Астрахани на заседании Совета по межнациональным отношениям, предложение о создании Федерального закона о российской нации.«Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать – это прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать – это закон о российской нации», — заявил Владимир Путин, комментируя соответствующую инициативу. По его словам, в такой закон может вырасти стратегия по развитию национальных отношений в России. «Нашу стратегию, которую мы с вами вместе вырабатывали, её и преобразовывать – но только над этим нужно поработать тоже как следует», - заявил глава государства.

Кроме того, президент поддержал идею проведения Года единства российской нации. «Мне кажется, хорошее могло бы быть мероприятие с привлечением всех, кто собрался сегодня здесь, в этом зале, для того чтобы мы вместе с вами поработали. Только выбрать нужно год. У нас уже какие‑то планы есть по годам, нужно, чтобы одни мероприятия не накладывались на другие. Это могло бы быть очень большим знаковым, консолидирующим событием, которое коснулось бы практически каждого этноса, каждого народа, который проживает в России», — сказал российский лидер.

Путин посетовал на то, что далеко не все ещё понимают, в какой красивой стране живут, поэтому для многих было бы интересно познакомиться с народами и этносами, населяющими Россию. С полной стенограммой заседания Совета по межнациональным отношениям можно ознакомиться .

Автором идеи о создании федерального закона о российской нации, высказавшем данную инициативу В. Путину стал завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС), бывший министр по делам национальностей Вячеслав Михайлов. Он предложил и название закона – «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». Позже в интервью ТАСС он подробности своей инициативы.

По мнению Михайлова, закон о российской нации и управлении межэтническими отношениями позволит на высшем уровне закрепить понятие российской нации как «политического согражданства» и определить цель развития государства. Михайлов указал на то, что в Конституции РФ понятие «многонациональный народ Российской Федерации» не расшифровано, каждый трактует его по-своему. «Одни считают, что это гражданская нация, другие — что это нация наций, многоэтнический народ», — пояснил он. – «При этом в утвержденной в 2012 году Стратегии государственной национальной политики на период до 2025 года уже есть такое понятие, как российская нация». По словам Михайлова, недостаток стратегии в том, что она ограничена временными рамками. «Я считаю, что от стратегии надо идти к закону о российской нации», — сказал Михайлов, указав, что в законодательстве разных стран есть понятие о нации, «например, британской, американской, французской».

Учёный полагает, что закон обозначит «общегосударственную линию». «Это расшифровка понятия «российская нация» не только как «гражданская нация», но и как особый вид цивилизации. Когда мы говорим «российская нация», это согражданство в стране с четко очерченными границами». По словам Михайлова, в понятии «российская нация» «не присутствует никакого этнического начала, это чисто политическое согражданство». «Российская нация в данном случае — это объединение всех граждан. Мы соединяем гражданскую, политическую нацию с этническими сообществами», — считает он.

Экспертные оценки

Николай Стариков:

«Исходя из той информации, которую озвучили в СМИ 31 октября, пока сложно говорить о том смысле, который будет вкладываться в закон о российской нации. Название достаточно широкое, поэтому нужно подождать наполнения этого закона каким-то смыслом. Но прежде, чем мы получим эту информацию, пройдёт какой-то временной промежуток. Поэтому сейчас мне хотелось бы изложить своё видение этой проблемы.

На сегодняшний момент очевидно, что острота межнациональных отношений во многом спала – благодаря ситуации беспрецедентного внешнего давления на РФ, экономических санкций, попыток втягивания в войну, которые ощущает каждый гражданин России вне зависимости от своей национальности. Как только мы чувствуем, что на нас идёт накат, мы объединяемся. Очень хорошо, что это чувство, эту возможность, эту способность к объединению граждане нашего государства мы никоим образом не растеряли после крушения Советского Союза и по пути так называемых реформ. Это первое.

Второе. Для того, чтобы понять, каким образом нам развивать наше государство, мы должны себе задать вопрос: каким образом оно складывалось? Для любого, кто непредвзято изучает исторические факты, очевидно, что Россия – это свободный союз евразийских народов, который сложился вокруг русского народа. Важны именно три составные части этого определения: свободный союз; евразийские народы; вокруг русского народа. Это значит, что русский народ, безусловно, является государствообразующим в РФ. Но при этом уникальность нашего государственного объединения заключается в том, что ни один нерусский народ (народность), входящий в состав Российской империи и Советского Союза, никогда не подвергался никакому истреблению, попыткам лишить его национальной идентичности. Это богатейшая мозаика, где каждая из частей одинаково ценна, и вместе они составляют ту палитру, которая является ценностью Русского мира. Это значит, что в паспортах граждан России должна появиться графа «национальность». Даже в Конституции у нас написано, что народ – многонациональный. Это соответствует тому, что мы с вами и без Конституции знаем. Но в паспорте гражданина мы с вами не можем написать и не можем прочитать национальность человека. В Советском Союзе это было. Стесняться тут нечего. Тем, кто говорит, что у нас есть межнациональные браки и кто-то будет затруднён в определении своей национальности, я хотел бы сказать, что не видел ни одного человека, который не знал бы своей национальности, даже если его родители относятся к двум различным этносам.

Поэтому, на мой взгляд, та законодательная инициатива, которая была вчера озвучена – это попытка на новом уровне начать обозначение терминами, наполнение смыслом такого же понятия, каким когда-то было «многонациональный советский народ». Говорить о том, что советского народа не существовало – неправильно. Великая Победа 1945 года была осуществлена именно великим советским народом.

Советские люди в подавляющем большинстве жили дружно и даже не думали о национальных проблемах. Нас заставили об этом думать после 1991 года, когда ряду малых народов внушили мысль об их подавлении русскими, а многие русские стали остро чувствовать ущемление своей национальной идентичности. В СССР же всё это было преодолено. Но совершенно непонятно, на каком идеологическом основании – если в современной России нет объявленного проекта будущего – собираются строить новое единство этносов в РФ?

Ведь государственный проект, цивилизационный проект строит общность людей, называемая народом. А для того, чтобы этот народ сложился, должна быть некая база – общность взглядов, культуры, идеологии. Сегодня мы видим попытки строительства этого государственного проекта, стимулирования развития, наполнения проекта Русского мира определённым смыслом. И сложность этого процесса – именно в том, что отсутствует идеологическая база. До сих пор не сформулированы те идеи, которые Россия должна нести миру.

Давайте вспомним свой собственный опыт, Российская империя была православной империей, которая несла определённые идеи окружающему пространству. И несла их достаточно успешно – достаточно посмотреть на географическую карту. Советский Союз тоже имел сверхидею, которую нёс окружающему пространству. А вот те идеи, которые сегодня должна нести миру Россия, до конца не сформулированы. Потому что идеи рыночной экономики, либеральных догм, прав человека, которые никак не коррелируются с обязанностями того же самого человека, абсолютно вторичны по отношению к тем же самым идеям, которые мы, к сожалению, почерпнули у наших американских и всевозможных других партнёров.

Поэтому в Астрахани направление обозначено правильное, но к нашему государственному автомобилю ещё не прикрутили колёса, без которых ему очень сложно двинуться дальше. Можно, конечно, нести его на руках, но далеким и успешным такой путь передвижения в метафизическом пространстве быть не может. Поэтому я и сказал, что мы должны с вами сейчас подождать, дав возможность авторам идеи, которая была вчера высказана, предъявить обществу чуть больше, чем название того законопроекта, о котором идёт речь. Потому что он может прорывным, новым и действительно закладывающим фундамент той цивилизационной идеи, которую наше государство будет нести миру. Но, к сожалению, есть вероятность, что этого может не произойти.

А не может ли быть посланием от России к остальному миру именно наше уникальное евразийское умение жить, не подавляя, умение жить в мире самым разным этносам и даже расам – то, что объединяет и советский опыт, и имперский опыт, и средневековый, и дохристианский опыт? Умение жить в мире имеет название. Это – справедливость. Именно справедливость всегда была начертана на знамёнах России. И мы должны вернуть её имя на наши современные знамёна. Кстати, именно потому сегодня Россия так популярна в мире, так высок рейтинг нашего национального лидера, что те действия, которые Россия осуществляет на внешнеполитической арене, как раз справедливы. Мы на стороне справедливости. Мы выступаем за сохранение международного законодательства, за его соблюдение, за невозможность для сильных по своему произволу грабить, уничтожать, бомбить слабых. Всё это вызывает серьёзный отклик в мире, потому что недостаток справедливости там остро ощущается. Наверное, высшая миссия России и есть донесение до всего мира идеи справедливости.

Когда мы действуем в том ключе, который Божьим промыслом изначально заложен в смысл существования Российского государства, тогда у нас всё прекрасно получается, мы развиваемся. Как только мы пытаемся играть в чужие игры по чужим правилам, у нас наступает сложный период нашей истории. Я думаю, что должны быть предприняты все усилия для того, чтобы наполнить этот новый законодательный акт необходимым для развития государства смыслом. Также мы должны помнить не только российский опыт, который, безусловно, богатый, но и общемировой. Давайте вспомним, каким образом развивались государства и каким образом они приходили в упадок.

Далеко ходить за примерами не надо, можно вспомнить Византию. Когда в Восточной Римской империи все были ромеями, когда был сверхидея Православия, – государство развивалось, крепло и не только оставалось на плаву, но прекрасно существовало на протяжении многих веков в отличие от разрушенной Западной Римской империи. Как только начались межнациональные конфликты, как только внутри себя ромеи начали делиться на греков, армян, италиков, сирийцев, евреев, славян и так далее, государство было разрушено, и это достаточно печально сказалось практически на всех народах, которые входили в тогдашнюю Восточную Римскую империю. Точно то же мы видим и на примере Советского Союза, и Российской империи. Как только начиналось деление на национальные анклавы, государство разрушалось, ослабевало и распадалось. Здесь можно долго дискутировать над тем: что было первично: сначала распад государства, а потом всплеск националистических настроений или наоборот, но лично для меня очевидно, что если бы историческая общность «советский народ» была так же сильна в 1985-м, как в 1945-м, государство не могло бы распасться. Поэтому сначала бьют по этническому единству, потом неизбежно начинается разрушение государства.

Подводя итог, хочу сказать, что авторы идеи о создания закона о российской нации понимают то, что произошло с Советским Союзом. И именно поэтому они пытаются сегодня создать новую общность, которая, безусловно, существует, но ещё не до конца выражена в тех смыслах, которые сегодня требуются. Поэтому надо приложить все усилия для того, чтобы эти смыслы появились, и тогда под наш государственный автомобиль нам удастся прикрутить колёса, необходимые для его движения вперёд.»