Политические идеи коммунизма. Политическая партия кпрф - доклад. Различные определения коммунизма

Политическое сознание представляет собой реакцию субъектов политической жизни на ее события. Оно включает в себя система тизированные (идеология) и обыденные (массовая психология) формы. Политическая идеология - это совокупность взглядов, выражающих интересы и цели субъектов политической жизни в форме ценностей и программ практического действия. Иногда ее называют теоретичес­ким сознанием, но это не так, поскольку теория занимается поиском истины, а идеология - обоснованием интересов и ценностей. Идеоло гия формируется представителями элиты для распространения среди населения. Она включает суждения, оправдывающие преобладание одних политических интересов и ценностей над другими. Массовая политическая психология возникает у широких слоев населения на основе опыта политической жизни и состоит из настроений, ожида ний, установок и стереотипов.

Глава 10. Политическое сознание

10.1. Политическая идеология

Всякая идеология (от греч. idea - идея, образ, понятие, и logos - учение) направлена на обоснование определенного набора ценностей. Ценности (свобода, права человека, равенство, справедливость, порядок и т.д.) выражают важные для людей стороны их политической жизни.

К одной из самых распространенных идеологий относят либера лизм. Центральная ценность либеральной идеологии (от лат. liber - alis - свободный) - индивидуальные права и свободы. Классический либерализм возник в XVIII в. Он понимал свободу как ограничение государственного контроля над личностью, что было есте­ственно для периода борьбы против абсолютной монархии. Основными ценностями либерализма были автономная личность, права человека, рыночная экономика, свободная конкуренция, невмешательство государства в частную жизнь. Либералы считали, что государство должно играть исключительно охранительную роль (роль «ночного сторожа»). Демократия с точки зрения либерализма озна­чает политическое равноправие людей, выборность властей и кон­троль граждан над государственным аппаратом. Новый или социальный либерализм (неолиберализм), появившийся в XX в., включил в число либеральных ценностей справедливость и равенство возможностей. Он обосновал необходимость государственного ре­гулирования рыночной экономики и «социального государства», обеспечивающего поддержку частной жизни и благосостояние ши­роких слоев населения за счет перераспределения доходов от наиболее обеспеченной его части к наименее обеспеченной. Несмотря на внешние различия, и традиционный, и современный либерализм отстаивают приоритет частной жизни над публичной, гражданина над государством.

Консерватизм (от лат. conservare - сохранять) возник в XVIII в. в качестве реакции на революционные события и альтернативы либерализму. Главными ценностями консервативной политической идеологии были стабильность, частная собственность и сильное государство. Консерваторы обосновали необходимость сохранения существующего порядка, общественного неравенства и подчинения частных интересов общим. Классический консерватизм отстаивает такие социальные и политические приоритеты, как верность традициям, строгое соблюдение правовых и нравственных норм, крепкая семья, непререкаемость власти правящей элиты. Возникший во второй половине XX в. новый консерватизм (неоконсерва­тизм) дополнил старые ценности новыми: частной инициативой, регулируемой рыночной экономикой и демократией. Неоконсерваторы выступают за гражданские свободы в рамках законности и за реформы в рамках существующего порядка (без разрушения его основ). Как старый, так и новый консерватизм исходит из приори­тета публичной жизни над частной, государства над гражданином.

В действительности чаще встречаются консервативные либералы и либеральные консерваторы в зависимости от относительного преобладания тех или иных взглядов у конкретных индивидов и группировок. Обе идеологии имеют крайнюю и умеренную формы. Умеренный консерватизм сближается с умеренным либерализмом, крайний консерватизм - с традиционализмом. Крайний либера­лизм сближается с радикализмом (см. гл. 9).

Коммунизм (от лат. communis - общий) как политическая идеология возник в середине XIX в. Он стал альтернативой и либерализму, и консерватизму. Главное его отличие от них заключается в радикализме. Коммунисты объявили своей целью уничтожение всех вариантов старого общественного строя, основанного на неравенстве, и создание нового строя, основанного на социальном равенстве. В этом состоит антиконсерватизм коммунистической идеологии. Основоположники этой идеологии К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали ее основные принципы в работе «Манифест Коммунистической партии» (1848), которая стала руководством к действию для радикальной части европейского рабочего движения XIX - начала XX в. Радикализм этой идеологии и соответствующего ей политического течения заключался в ориентации на осуществление социальной революции с целью установления диктатуры пролетариата (неимущего класса), уничтожения с ее помощью частной собственности, социального неравенства и построения бесклассового общества, обеспечивающего свободное и всестороннее развитие каждого индивида.

В этом отношении коммунизм противостоит либерализму, утверждающему, что индивидуальная свобода основана на частной собственности. Старое государство, основанное на господстве одних классов над другими, согласно коммунистической идеологии, нужно заменить общественным самоуправлением. Демократия для коммунистов означает подчинение меньшинства (предпринимателей) большинству (трудящимся). В настоящее время существу­ют различные модификации коммунистической идеологии, отличающиеся от классического коммунизма. К их числу можно отнести «еврокоммунизм», возникший во второй половине XX в. в индустриальных европейских странах. Он основан на отрицании традиционных коммунистических ценностей и критике опыта СССР и бывших социалистических стран, где коммунизм был официальной государственной идеологией.

Приверженцы этой идеологии занимали ключевые позиции в ряде крупнейших коммунистических партий Европы (французской, итальянской, испанской). Они отрицали необходимость установления диктатуры пролетариата и социалистической революции, про­пагандировали реформистский (парламентский) путь перехода к социализму («врастание социализма в капитализм»), политический и идейный плюрализм, смешанную (государственно-частную) экономику. Это способствовало сближению их позиций с позициями социалистов и даже созданию «союза левых сил» во время избирательных кампаний (например, коммунистической и социалисти­ческой партий Франции в 1981 г.).

Вплоть до распада СССР КПСС вела активную идеологичес­кую борьбу с этим течением. Идейная платформа КПРФ, наибо­лее влиятельной из коммунистических партий современной Рос­сии, также отличается от традиционного коммунизма (см. гл. 9).

Во всех вариантах коммунистическая идеология исходит из приоритета социального равенства над индивидуальной свободой.

Социалистическая идеология возникла в XIX в. Социализм (от лат. socialis - общественный) провозглашает главной ценностью не свободу, не стабильность и не равенство, а справедливость. Справедливость означает сочетание индивидуальной свободы и со­циального равенства, порядка и реформ. Демократию социалисты понимают как средство обеспечения социальной справедливости и распространяют ее не только на политическую, но и на экономическую и социальную сферу. Социалисты считают, что общественное неравенство можно преодолеть с помощью постепенных ре­форм без революционной замены старого общества новым. Они также полагают, что и при сохранении частной собственности можно преодолеть социальные и политические конфликты на основе развития системы классового партнерства и социальных га­рантий. В настоящее время партии, ориентирующиеся на социалистические ценности (социал-демократические, социалистические, лейбористские) объединены в Социалистический интернационал (Социнтерн). Установка на социальное сотрудничество во имя общего блага является наиболее важным признаком социалистической идеологии.

К числу политических идеологий относится и фашизм (от ит. fascio - пучок, связка). Эта идеология возникла под воздействием мирового экономического кризиса первой половины XX в., в ходе которого десятки миллионов лишились собственности, работы и средств существования. Для выхода из кризиса фашисты предло­жили идеологию тотального (полного) контроля государства над всеми сторонами общественной и личной жизни людей. С помо­щью такой организации они обещали установить «новый порядок», который обеспечит классовую гармонию и всеобщее благополучие. Подобная социальная демагогия (обман) в условиях кри­зиса и массового обнищания обеспечила фашистам поддержку значительной части населения. Основными признаками фашизма являются культ насилия и вождя, пропаганда необходимости неогра­ниченного контроля государства над обществом, превосходства и господства одних рас и наций над другими, использования войны как основного средства решения национальных проблем. Наибольшее распространение фашистские взгляды получили среди мелких и средних предпринимателей («старого среднего класса»), а также деклассированных (лишившихся своего положения в обществе) слоев. В настоящее время эта идеология существует в форме неофашизма. Неофашисты легально или нелегально действуют во многих странах мира. Примером неофашистских организаций могут служить Национал-демократическая партия в ФРГ и «Национальный фронт» во Франции. Современные фашисты, как и фашисты 20-30-х годов, стараются спровоцировать националистические, расистские, реваншистские и милитаристские настроения среди населения. Они активизируются во время циклических кри­зисов производства, сопровождаемых банкротством множества предприятий, массовой безработицей и массовым протестом про­тив политики правительств.

Обычно политические идеологии и соответствующие им политические течения делят на левые и правые. Это деление возникло в период Великой французской революции. В Национальном со­брании Франции сторонники социального равенства и справедливости располагались слева, а сторонники индивидуальной свободы и частной собственности - справа. Из рассмотренных нами идеологий к левым можно отнести коммунизм и социализм, к правым - либерализм, консерватизм и фашизм. В жизни часто встречаются люди, придерживающиеся смешанных взглядов и располагающиеся между левыми и правыми. Таких людей называют центристами левого или правого толка в зависимости от пре­обладания у них той или иной ориентации. В программах и дея­тельности политических партий и движений вышеперечисленные ценности сочетаются в различных пропорциях. Так, например, среди умеренных коммунистов и социалистов можно найти сторонников политических свобод, прав и частной собственности. Точно так же среди умеренных либералов и консерваторов можно найти сторонников социального равенства и справедливости. Особенно характерно сочетание разных идейных платформ для тех партий, которые тесно связаны с профсоюзным, молодежным, женским, экологическим и антимилитаристским социальными движениями. На уровне повседневных жизненных потребностей и политической психологии альтернативные системы ценностей, представленные политическими идеологиями, не являются на­столько изолированными друг от друга, как в сознании элит и программах партий. Для решения проблем своей общественной жизни люди используют взгляды, выработанные разными идейными течениями.

10.2. Массовая политическая психология

Массовая политическая психология представляет собой практическое сознание, возникающее в процессе восприятия, осмысления и оценки явлений политической жизни. Важнейшими ее элементами служат политические установки. Изучение установок позволяет выявить мотивацию поведения различных субъектов политической жизни. Понятие «установка» первоначально возникло в экспериментальной психологии, а затем его стали использовать в социальной психологии и социологии (социальная установка). В английском языке это понятие обозначается словом attitude (позиция, отношение). В отечественной социологии установку тракту­ют главным образом как аттитюд и употребляют этот термин для характеристики «устойчивой предрасположенности, готовности индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект» [Современная западная социология.., 362]. Можно выделить три компонента установки: 1 - эмоциональный, 2 - рациональный, 3 - оценочный [Дилигенский, 181-183]. Эти компоненты соответствуют тем трем видам ориентации (orienta tion) - аффективным, когнитивным и оценочным, которые рассматривали Алмонд и Верба в своем сравнительном исследовании политической культуры пяти стран [ Almond and Verba , 1963, 22].

Установки связаны со стереотипами. В позитивном смысле социальный стереотип представляет собой «привычный канон мысли, восприятия и поведения» [Современная западная социология..., 332]. Стереотипы - это устойчивые структуры сознания и поведения, которые возникают на основе многократного повторения одного и того же действия в соответствии с установками субъектов действия. Поэтому иногда стереотип трактуют как один из компонентов установки, аккумулирующий предшествующий опыт человека. Однако, несмотря на связь установок со стереотипами, их нельзя отождествлять. По определению, установка - это именно субъективное отношение к объектам действия, а стереотип - стандартизованная схема действия. Установка выражает характер, принцип предстоящего действия, а стереотип фиксирует схему уже совершенного действия. С греческого языка это слово переводится как «твердый отпечаток», т.е. фиксированный порядок (последовательность и структура) действия, причем не только практического, но и познавательного. С этой точки зрения можно говорить о сте­реотипах восприятия, осмысления и оценивания. Стереотип фиксирует лишь то, что объективно необходимо для осуществления действия, установка - то, что имеет субъективное значение для человека на всех этапах действия (при его подготовке, осуществлении и после завершения). Стереотипными могут быть не только поступки, но и суждения человека, возникающие у него под влия­нием социального окружения и функционирующие в автоматичес­ком режиме. Политические установки, напротив, способствуют самореализации человека и имеют более или менее осознанный характер (с учетом единства эмоционального, рационального и оценочного компонентов установки). Установки усваиваются человеком из общественного сознания в готовом виде в процессе социализации и коммуникации [Дилигенский, 159], однако у него всегда есть возможность осмысленного выбора между различными их вариантами. В установках проявляется тип личности.

С учетом изложенной выше концепции политических установок можно выделить три их вида:

• политические диспозиции (эмоциональные установки);
• политические предпочтения (рациональные установки);
• политические ориентации (ценностные установки).

Диспозиции - это выражение политической позиции. Каждая позиция определяется по отношению к другим позициям через диспозиции. Как уже отмечалось, диспозиция представляет собой эмоциональную предрасположенность к восприятию явлений политической жизни (институтов, лиц, решений, акций, лозунгов), их одобрение или неодобрение, поддержку или осуждение.

Политические предпочтения - это взвешенные диспозиции. В их основе лежит рациональный выбор, осмысленное отношение к политической действительности. Эмоциональные компоненты установки здесь присутствуют, но они дифференцированы по шкале: больше - меньше, сильнее - слабее. На этом уровне че­ловек понимает свою позицию в поле политики, ее отличие от других позиций, а также степень близости или отдаленности этих позиций от своей собственной.

Политические ориентации представляют собой обоснование предпочтений с точки зрения усвоенной человеком системы ценностей. Они связаны с убеждениями людей относительно целей и средств действия властей, политических партий и лидеров. На основе этих убеждений люди принимают решения о поддержке политического курса или о противодействии ему, об участии и не­участии в выборах, о поддержке определенной партии и кандидата на выборах. Можно выделить следующие виды ориентации:

• идеологические (на определенную систему взглядов);
• партийные (на определенную позицию в поле политики);
• персональные (на лидеров, олицетворяющих определенные образцы политического поведения).

Эмоциональные и ценностные установки человека связаны между собой рациональными установками, а все вместе образуют различные стороны отношения людей к политике. Без эмоцио­нального отношения к политике вообще невозможно формирова­ние политических установок, поскольку люди не думают о том, к чему они равнодушны. Без рационального отношения люди не могут правильно спланировать свои политические действия и добиться успеха. Без ценностного отношения невозможно определить значение сделанного с точки зрения наиболее важного и существенного для их жизни. «Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности, в них как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивиду­альном развитии. Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются все помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы» [Здравомыслов А. Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личнос­ти// Социология в СССР. Т. 2. М., 1965. С. 199].

Политические ориентации являются центральными элементами политического сознания людей, формирующими их готовность к политическому участию. В научной литературе обычно выделяют аффективный (эмоциональный), когнитивный (познавательный) и конативный (поведенческий) компоненты социальной установки [Дилигенский, 174, 181]. Согласно ранее предложенной концепции социальных установок, поведенческий аспект выносится за пределы самой их классификации, так как установка рассматривается в качестве отношения к действию, которое не всегда реализуется в самом действии. «Поведенческий акт... представляет собой возможный, но не обязательный компонент многих установок» [Там же, 199]. Это рассогласование между установками и реальным по­ведением людей объясняется не только противоречивым воздейст­вием социальных условий, но и противоречивым характером самой системы установок, которые усваиваются и изменяются в течение жизни человека.

Рассмотрим политические установки населения различных стран. В ранее упомянутой статье С. Липсета отмечено, что амери­канцы, несмотря на усиливающееся недоверие к отдельным госу­дарственным институтам (см. § 8.2), в подавляющем большинстве весьма положительно оценивают возможности политической системы США в целом. Так, например, в 1994 г. 72% опрошенных считали, что, «будучи гражданами Америки, они всегда могут найти путь решения своих проблем и добиться того, чего хотят», 67% надеялись «на некоторое или существенное улучшение своего материального положения» [Сравнительная социология. Избран­ные переводы. М., 1995. С. 170]. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что большинство американских граждан ощущает, что их государство устроено приемлемым для них образом, поскольку оно создает условия для их личного успеха, несмотря на неизбежные недостатки отдельных чиновников и администрации в целом. Они на своем повседневном опыте убеждаются в том, что государство не мешает, а помогает им решать проблемы их част­ной жизни. Отсюда чувство национальной гордости [ The civic cul ture revesited , 230] и социальный оптимизм.

На базе стабильных установок осуществляется политическая идентификация людей, формирование у них приверженности (эмоциональной, рациональной и ценностной) государству, партиям и лидерам. Идентификация одновременно дифференцирует и интегрирует людей. Так, граждане США делятся приблизительно поровну на сторонников демократической и республиканской партий (об этом свидетельствуют результаты выборов). В свою очередь сторонники обеих партий делятся на последовательных и колеблю­щихся. Колеблющиеся сторонники могут голосовать за демократов или за республиканцев в зависимости от того, кто, по их мнению, лучше выражает их интересы в условиях конкретной социально-экономической и политической ситуации. Результаты общенацио­нальных мониторинговых опросов населения США дают некоторое представление о его партийной идентификации (рис. 32).

Рис. 32. Партийная идентификация в США (Верхняя часть графика - республиканцы, нижняя часть графика - демократы)

Источник: Ranney A. Governing. An Introduction to Political Scinse. Englewood Clifs , 1990. P .207.

График, построенный на основе принципа зеркального отобра­жения данных, показывает, что уменьшение доли сильных сторонников республиканцев сопровождается увеличением доли сильных сторонников демократов и наоборот, т.е. наблюдается перераспре­деление избирателей между партиями. Анализ этих данных показывает, что у каждой партии есть сильные сторонники (в 80-е годы приблизительно одинаковая доля у демократов и республиканцев), слабые сторонники (у демократов в 1,5-2 раза больше, чем у республиканцев) и приблизительно равное число временных попутчиков (независимых сторонников). Кроме этого, среди избирателей есть еще и «полностью независимые», не относящие себя к сторонникам ни одной из действующих в стране партий. Такая структура самоотождествления с одной из двух партий в значительной степени объясняет их попеременное преобладание в Кон­грессе. Правда, и сами нынешние партии США существенно не изменялись с 1854 г., что дает американским социологам возможность задавать избирателям немыслимый в условиях современной России вопрос о том, сторонниками какой партии они себя обычно чувствуют. Более детальную информацию по этому поводу дают материалы исследования 1986 г., в котором задавался дополнительный вопрос о приверженности той или иной партии (рис. 33).

Мы видим, что около половины опрошенных сторонников и демократов, и республиканцев «выбирают между партиями», т.е. их рациональные установки во многом зависят от ситуации, сложившейся в стране в момент выборов.

Какие факторы обусловливают отмеченные выше переходы из­бирателей от партии к партии? Многие социологи считают, что в основе таких межпартийных колебаний лежит совпадение (или близость) позиций избирателей с позициями партий по основным вопросам жизни страны. С изменением социально-экономической и политической ситуации в стране соответственно изменяются и позиции избирателей, однако партии не всегда могут быстро пересматривать свои позиции, поскольку они вынуждены сохранять свой имидж либералов или консерваторов, левых или правых. Конечно, в период универсальных партий эти классические оппози­ции в значительной степени разрушены и в платформе каждой партии можно найти элементы различных идеологий, но все-таки по преимуществу им приходится придерживаться определенной системы взглядов для выработки соответствующего политического курса в рамках своей политической ниши. Неопределенность плат­формы и стратегии ведет к потере твердых сторонников, не говоря уже о колеблющихся. Даже универсальным партиям приходится делать однозначные заявления по проблемам, обсуждаемым населением страны, но эти заявления должны чем-то отличаться от за­явлений других партий, иначе избирателю будет безразлично за кого голосовать.

Вопрос: Можете Вы охарактеризовать себя как преданного (стой­кого) республиканца, который голосует исключительно за республикан­ских кандидатов, как преданного демократа, голосующего исключитель­но за кандидатов от демократов, или как колеблющегося между двумя партиями?

Источник: Ranney A. Governing. An Itroduction to Political Scinse. Engelwood Cliffs, 1990. P.213.

Предпочтение всегда является следствием взвешенного рассуж­дения, а не просто симпатии или антипатии, поэтому партии должны разрабатывать понятные избирателям программы полити­ческих действий, а в этих программах должна ясно излагаться стратегия защиты ценностей, наиболее значимых для избирателей конкретной страны на определенном этапе ее развития. Американ­ские «исследования общественного мнения показывают, что с се­редины 60-х годов избиратели осознают (курсив мой. - Г.А.) зна­чительные различия между позициями демократической и респуб­ликанской партий и кандидатов, эти различия играют существен­ную роль в выборе избирателей» . О различии этих позиций шла речь в гл. 9, здесь мы попытаемся выяснить характер Ценностных установок (политических ориентации) американских избирателей и соотнести ее с их политическими предпочтениями.

Многолетние исследования службы Харриса позволили выявить структуру идеологической самоидентификации населения США. Ниже приведены данные общенациональных опросов службы Харриса 1968-1985 гг. (средние значения по 200 опросам за весь период). На вопрос, как вы можете охарактеризовать свои политические взгляды, были получены следующие ответы у %:

Крайне левые............................. 2

Либеральные........................... 19

Средние (middle - of - the - road) . . 40

Консервативные............... 36

Крайне правые...................... 1

Источник: Баталов Э.В. Политическая культура современного американского общества. М., 1990. С. 146.

Эти данные свидетельствуют о том, что преобладающая часть опрошенных стабильно характеризует свои взгляды как «средние» (middle - of - the - road). В период с 1968 по 1985 г. среди респондентов было больше консерваторов, чем либералов. Эти данные в значи­тельной мере помогают понять идейную основу колебаний между демократической и республиканской партиями, зафиксированную электоральной статистикой США. Правда, идеологическая и партийная самоидентификации населения США в период с 1968 по 1986 г. не совпадали: приверженцев республиканской (консерва­тивной) партии было меньше, чем приверженцев консервативных политических взглядов, а приверженцев демократической (либе­ральной) партии - больше, чем приверженцев либеральных политических взглядов. Это несоответствие двух идентификаций можно объяснить наличием около 50% «выбирающих между партиями» в электоратах обеих партий.

В странах Европейского Союза действует множество политических партий, но основная часть голосов избирателей распределяется, как правило, между консерваторами, либералами и социал-де­мократами (см. рис. 31). Несмотря на большие, чем в США воз­можности политического выбора, около 40% избирателей не явля­ются последовательными сторонниками определенной партии, а предпочитают «выбирать между партиями». Это порождает противоречия внутри самого политического сознания людей, вынужден­ных поочередно ориентироваться на группировки, придерживаю­щиеся противоположных политических курсов. Исследования французских политологов позволяют в определенной мере выявить причины такой двойственности. В табл. 18 представлены данные по результатам ответов на вопрос: «Кто более способен к защите следующих ценностей?»

Таблица 18
Образ политических партий в представлении населения Франции (Национальные опросы 1981-1986 гг., %)

Источник: Рабочий класс и современный мир, 1990. № 6. С. 70.

Анализ этих данных позволяет сделать вывод о том, что избирателям Франции (родины деления политических сил на правые и левые) все больше кажется, что правые и левые «в равной степени» способны к защите таких ценностей, как «свобода», «полная занятость», «уровень жизни». По такой традиционной ценности левых, как «равенство», наблюдается увеличение доли респонден­тов, считающих, что их способны защищать правые и правые с левыми в равной степени. Только защита собственности по-прежне­му связывается с правыми, что вполне соответствует практике: левые после прихода к власти национализируют определенное число частных предприятий, а правые приватизируют определен­ное число государственных предприятий. По остальным ценностям в представлении французских избирателей происходит постепенное сближение образов обоих типов партий.

Подобная ситуация наблюдается и в ФРГ. Дарендорф отмечает, что применительно к основным партиям этой страны: Социал-демократической партии Германии (СДПГ), Христианско-демократи- ческому союзу/Христианско-социальному союзу (ХДС/ХСС) и Свободной демократической партии (СвДП), в настоящее время понятия «левый» и «правый» стали в значительной степени отно­сительными. В каждой из этих партий существуют группировки, которые можно квалифицировать как правые и как левые («ста­рые» и «новые»). Дарендорф также указывает на значительные сдвиги в установках широких слоев населения стран Западной Европы [Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 1. М., 1990. С. 18]. На основе изменения пред­почтений и ориентации населения сформировался новый стерео­тип поведения, суть которого состоит в политическом плюрализме, в свободном переходе от одной партии к другой, от поддержки либерального или социал-демократического политического курса к поддержке консервативного курса.

Аналогичная картина наблюдается в Великобритании, где изби­ратели также «начинают выбирать между партиями», придерживаясь позиции какой-либо партии по одному вопросу и отвергая ее позицию по другому [Там же, 96].

Массовое политическое сознание по своей природе неоднородно. В нем сосуществуют казалось бы несовместимые настроения, выражающие реакцию людей на события политической жизни, их удовлетворенность или неудовлетворенность деятельностью поли­тических институтов и лидеров, условиями и результатами собственного политического участия. Одни и те же решения и действия властей могут вызывать противоположную реакцию групп населения, занимающих разное положение в обществе: одобрение и осуждение, поддержку и возмущение, солидарность и протест. Эта реакция обусловлена главным образом специфическими интересами и ценностями существующих в конкретной стране социальных групп.

В России пока не сформировалось устойчивое отношение как к политической системе в целом, так и к отдельным политическим институтам, лидерам и взглядам. В течение 90-х годов XX в. у большинства граждан сохранялось ощущение равнодушия властей к их нуждам и невозможности своего воздействия на то, что про­исходит в стране. Этот вывод можно сделать на основе данных Всероссийского мониторинга ИСПИ РАН (рис. 34).

Эти ощущения лежат в основе преимущественно негативного отношения россиян к политической системе страны, о котором шла речь в гл. 5. Такое отношение снижает эффективность системы, поскольку блокирует нормальную коммуникацию между представителями власти и рядовыми гражданами и мешает их сотрудничеству в решении общественных проблем. Если у граждан складывается впечатление, что представителей власти не волнуют их проблемы, то у них пропадает желание участвовать в том, что делают представители власти. Между тем, «политическая система эффективно функционирует только тогда, когда граждане положительно воспринимают власть и оказывают ей психологическое содействие, идентифицируют себя с этой властью» [Шестопал 1996, 86].

Коммунизм (лат.) дословно означает общий. Это одно из крупнейших идеологических учений 19-20 в, оказавшее не меньшее влияние на ход мировой, особенно – российской истории, чем либерализм. В основе коммунистической идеологии лежит внешне очень простая и очевидная для трудящегося большинства идея – идея социального равенства и справедливости . Суть этой идеи: распоряжаться материальными благами должны те, кто их производит, т.е. трудящиеся, а не те, кто владеет средствами производства, т.е. собственники. Но для этого собственность на средства производства должна стать общественной, а не частной. Вслед за этим и государство станет выражать не частные, а общественные, народные интересы, т.е. станет подлинно (а не мнимо) демократическим – властью самого народа и тем самым отомрет за ненужностью. Его место займет общественное самоуправление, руководствующееся не формальным правом, не юридически обязывающими законами, а принципами новой, коммунистической морали и нравственности.

Когда, почему и кем была разработана эта идеология, считающая себя единственно научной теорией общественного развития? Как она развивалась и каково ее состояние сегодня?

Характеристику коммунистической идеологии будет, наверное, правильным дать её собственным языком, а не языком её критиков.

Сформирована в 40-е годы 19 в. Основоположники – немецкие теоретики: философ и экономист К.Маркс (1818-1883) (отсюда – «марксизм») и потомственный предприниматель, фабрикант Ф. Энгельс (1820-1895). Основные труды – «Капитал», «Немецкая идеология», «Коммунистический манифест», «О происхождении семьи, частной собственности и государства» и мн. др.

Социальные предпосылки марксизма – появление на исторической арене (вместе с буржуазией) качественно нового класса – рабочих пролетариев (пролетариат, дословно, – лишенный собственности). Как и буржуазия, пролетариат на начальных этапах своей истории находился под властью феодальной монархии – оба были угнетаемыми ею классами, оба жаждали свободы и равенства, хотя по-разному их понимали. Тем не менее, вместе осуществляли буржуазные революции (вспомним баррикады в Париже и Парижскую коммуну). И у (пролетарского) коммунизма, и у (буржуазного) либерализма сходные по форме базовые требования и политические лозунги – Свобода, Равенство, Братство. Отсюда и положения марксизма, под которыми подпишется любой либерал: «Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»; «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган этому обществу всецело подчинённый».

Но на самом деле, как считает марксизм, – это были противоположные и непримиримые классы и идеологии. Если до 18 в. угнетателями были феодалы, от которых страдали и нарождавшаяся буржуазия, и пролетариат, то затем место угнетателей заняла буржуазия, отобравшая экономическую и политическую власть у феодалов. Кроме того, либерализм защищал капитализм (частную собственность), а марксизм боролся против капитализма и обосновывал его неизбежную гибель вместе с ликвидацией частной собственности на средства производства.

Направленность коммунистической идеологии – против буржуазии, а также либерализма, консерватизма и религии как идеологий, оправдывающих, с марксистской точки зрения, экономическое, политическое и духовное господство эксплуататорских классов.

Классовый характер – единственная идеология, открыто провозгласившая себя идеологией трудящихся классов, и, прежде всего – пролетариата – нового класса, не имеющего собственности на орудия и средства производства, отстранённого, «отчуждённого» от них.

Во второй половине 19 в. сторонники марксизма, разделились на два основных течения или крыла:

Реформистское, социал-демократическое направление , отколовшееся от марксизма ещё в конце 19 века. Основоположник – Эдуард Бернштейн. В настоящее время это одна из наиболее влиятельных в мире левых идеологий. (О ней речь пойдёт в 4-м вопросе данной лекции).

Радикальное, революционное последовательно коммунистическое. Его возглавил и развил В.И. Ленин (1870-1924). Отсюда понятие «марксизм-ленинизм». Наиболее существенная для политологии книга Ленина «Государство и революция».

В 20 в. эта ветвь коммунизма в лице марксистско-ленинской идеологии была реализована в политической практике ряда крупнейших государств мира: с октября 1917 г. – в бывшей Российской империи, а после Второй мировой войны – в ГДР, Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Югославии, в Монголии и ряде других государств. В модифицированных формах сегодня сохранилась в современном Китае, Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе. В последние годы идеи социализма становятся «модными» в Латинской Америке (Венесуэла и др.).

Однако в целом уже в конце 20 в. мировая коммунистическая система («система социализма») потерпела крах и разрушилась. Большинство бывших соцстран, в том числе и Россия, отказались от марксистско-ленинской коммунистической идеологии и взяли на вооружение преимущественно либеральную идеологию.

Основные идеи коммунистической (марксистско-ленинской) идеологии разобьём на две группы. Первая группа – философско-экономические идеи или – «материалистическое понимание истории», представляющие развитие общества как объективный, естественноисторический процесс, независимый от сознания и воли людей. Вторая группа – собственно политические идеи, раскрывающие содержание сознательной деятельности людей.

Основные положения материалистического понимания истории

1. Общество, с точки зрения марксизма, в своём развитии проходит несколько ступеней роста. В основе каждой ступени лежит способ производства, представляющий единство производительных сил (собственно работников, орудий и средств производства) и производственных отношений (отношений собственности, распределения и потребления материальных благ между участниками производства). Производственные отношения (главным вопросом которых является – «Кому принадлежит собственность»?) – есть «базис общества», его, образно выражаясь, фундамент. Над ним возвышается и им определяется «политическая надстройка» – всё остальное общественное и государственное устройство, сознание и мораль людей.

2. На определённом этапе развития производительным силам становится «тесно» в рамках старых производственных отношений. Происходит социальный взрыв. На смену старым, отжившим приходят новые, более прогрессивные производственные отношения и общество переходит на новую ступень развития, называемую общественно-экономической формацией (ОЭФ).

3. Каждой ОЭФ (типу производственных отношений) соответствует свой тип общественного и государственного устройства, свои политическое сознание и моральные ценности (надстройка).

Человеческая история по мере развития производственных отношений проходит пять таких ступеней, пять ОЭФ. Первобытно-общинная, в её основе неразвитая форма общественной собственности, соответствующее ей общественное самоуправление и общинная мораль при отсутствии государства. Рабовладельческая, феодальная и капиталистическая ОЭФ . В основе всех трёх – частная собственность и соответствующие ей типы государства, обслуживающего интересы экономически господствующих классов, соответственно – рабовладельцев, феодалов и капиталистов. На каждом историческом этапе частная собственность, являясь мощным стимулом развития материального производства, несёт в себе экономическое, социальное и политическое неравенство, несправедливость, вражду, войны, кризисы, двойную мораль и другие проблемы для общества и личности. Будущая коммунистическая ОЭФ будет основываться на развитой (в отличие от первобытной) общественной собственности на средства производства. На её основе сформируется подлинное, а не мнимое социальное равенство людей, сотрудничество и взаимопомощь, а не вражда и зависть, социальная справедливость и подлинная общечеловеческая мораль (в отличие от двух моралей: одной для бедных и другой для богатых). Не будет классов, государств, политических партий, социальных различий между умственным и физическим трудом, мужчиной и женщиной, городом и деревней. Коммунистическая ОЭФ в своём развитии пройдёт две фазы роста: социализм и коммунизм, различающиеся степенью зрелости производительных сил, обобществления собственности, уровнем социального единства, сознания и культуры общества и личности.

Политические идеи коммунистической идеологии

Вторая группакоммунистических идей раскрывает роль сознательной деятельности людей, то есть собственно политики в процессе перехода общества от капитализма к социализму, а затем – и к коммунизму. Среди них:

1. Идея классовой борьбы и революции как единственно возможного способа перехода от капитализма к социализму. Переход от капиталистического к социалистическому обществу возможен только через социалистическую революцию. Добровольно собственность и власть никто и никогда не отдаст. Вообще же революция в марксизме – это «локомотив истории», «повивальная бабка всякого старого общества, когда оно беременно новым». Однако революции не происходят по заказу или чьему бы то ни было желанию. В недрах старого строя для них должны созреть экономические и политические предпосылки. А для социалистической революции, как наиболее радикальной во всей человеческой истории, еще и благоприятные международные условия: такая революция может быть успешной только при условии, если она произойдёт одновременно во всех или хотя в большинстве наиболее развитых стран мира. Социалистическая революция в одной стране неизбежно будет подавлена объединившейся буржуазией других государств.

2. Отсюда еще одна идея – обязательность всемирной социалистической революции.

3. Идея пролетариата как «могильщика буржуазии», строителя социализма и его политической партии. Осуществить социалистическую революцию может только пролетариат, руководимый своей политической партией. Это единственный класс, которому, в отличие от других классов, «нечего терять, кроме своих цепей; приобретет же он весь мир», так как положение пролетариата во всех странах одинаковое – он лишён собственности.

4. Идея диктатуры пролетариата. Новое, социалистическое государство вначале будет государством диктатуры пролетариата, котороепостепенно перерастёт в общенародное, а при полном коммунизме – отомрёт. Отмирание государства будет происходить по мере уничтожения остатков буржуазии, обобществления собственности и преодоления различий между рабочим классом и трудовым крестьянством, городом и деревней, умственным и физическим трудом, по мере формирования «нового человека», для которого нормы морали будут иметь силу закона.

Почему диктатуры пролетариата? Потому что в любом классовом обществе, с точки зрения марксизма, государство является государством диктатуры экономически господствующего класса: в рабовладельческом – рабовладельцев, в феодальном – феодалов, в буржуазном – буржуазии, а в социалистическом – пролетариата.

Логически стройные и привлекательные для людей труда идеи. Не случайно в 20 в. ими «заболела» добрая половина, если не большая часть человечества. Но что произошло на практике?

Ни Маркс, ни Энгельс не оставили после себя описания ни общественной собственности, ни пролетарского государства: как оно должно быть устроено, как «работать», как распределять власть по вертикали и по горизонтали. Да они и не могли этого сделать – как и Ленин, они были чистыми теоретиками. А пролетарии, на которых делалась ставка, вообще не представляли себе ни теории, ни практики государственного строительства, не имели опыта управления экономикой. Иными словами, ни теоретической, ни организационно-профессиональной базы для решения этой грандиозной, но, как считают критики марксизма, утопической задачи, не существовало.

Тем не менее, В. Ленин, большевики, победив в революции 1917 года, обобществили, как смогли, средства производства, силой отобрав их у буржуазии и помещиков. Заводы, фабрики, земля, банковская система стали государственной (а не общественной!) собственностью. Под руководством коммунистической партии, сросшейся с государственным аппаратом, начали строить и построили на «пустом месте» методом проб, ошибок и репрессий невиданное в истории государство. В результате было создано могучее, но авторитарное государство, которое по критериям свободы, прав человека, демократии и благосостояния людей отставало от западных стандартов, и с течением времени всё более проигрывало в соревновании с капитализмом. Благая идея, оформленная в строгую теорию, обратилась в гоббсовского Левиафана, в государство – чудовище.

Конечно, были и позитивные моменты, особенно на фоне того, что Россия пережила в 90-е годы. Это и дружба народов многонационального государства, и индустриализация страны, и грандиозная победа над фашизмом, и мировое лидерство в космосе, и патриотизм, и противостояние мировому капитализму более 70 лет. Но по большому счёту, если бы всё было хорошо, не было бы ни 1991 года, ни последующих лет, в ходе которых модель социализма, реализованная в СССР на основе коммунистической марксистско-ленинской идеологии, равно как и в большинстве других стран мира, рухнула.

О причинах краха «реального социализма» люди будут спорить ещё долго. Но какую роль сыграла в крушении социализма коммунистическая идеология? Существует три точки зрения (для размышления):

1. Коммунистическая идеология ложная и потому нежизнеспособна, ущербна в самой своей основе. Возражая сторонникам этой точки зрения, современные защитники марксизма указывают на положительный исторический опыт социал-демократической идеологии, родственной по ряду своих оснований с коммунистической.

2. Для практической реализации коммунистических идей не созрели необходимые экономические, политические и международные условия и предпосылки. Капитализм, как сказали бы основоположники марксизма, ещё не полностью исчерпал своих возможностей развития.

3. Коммунистическая идеология трактовалась и применялась коммунистами догматично, прямолинейно, не гибко.Не так, как это делают либералы и консерваторы, реализуя свои идеи в практической политике. Продвигаясь к теоретически сформулированной цели, они постоянно совершенствуют, корректируют и модифицируют содержание своих социально-политических доктрин, приспосабливая их к конкретно-историческим условиям и обстоятельствам.

В каком состоянии находится коммунистическая идеология сегодня? Она пребывает в глубоком кризисе, пытается извлечь уроки из исторического опыта, отказалась от ряда не подтвердивших свою жизненность принципов. Но осталась достаточно влиятельной и продолжает быть востребованной в обществе, в том числе в России. Об этом свидетельствуют результаты выборов разных уровней, в которых КПРФ – одна из самых многочисленных массовая партия России прочно держит второе место, получая до 20 и более процентов голосов избирателей на выборах в Государственную Думу, а также в представительные органы власти регионов и муниципалитетов. Существуют в современной России и более мелкие партии и ассоциации, в той или форме придерживающиеся коммунистических принципов и идей в своей общественно-политической деятельности.

Не отказались от коммунистической идеологии и политической практики и отдельные страны бывшего социалистического содружества. Весьма показательной в этом отношении является уже упоминавшаяся в начале данной лекции Китайская Народная Республика. Китайские коммунисты сумели соединить коммунистическую идеологию и однопартийную политическую систему с лучшими достижениями либеральной рыночной экономики . И пока идейные противники коммунизма предрекают недолговечность столь «противоестественного союза», Китай буквально на глазах превращается из третьестепенной страны в могучую мировую державу с завидными для современных либеральных демократий темпами роста производства и благосостояния населения.

Таким образом, огульно и полностью списывать, отправлять в отставку коммунистическую идеологию как таковую, видимо, не стоит. Тем более, что близкой, родственной ей по духу (а не по сути) является процветающая сегодня во многих, в том числе развитых странах мира – социал-демократическая идеология.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Губкинский институт (филиал)

Московского государственного открытого университета

РЕФЕРАТ

ПОЛИТОЛОГИИ

Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) в современной политической жизни страны

Студента ________3________ курса

заочного отделения

специальность «Горные машины и оборудование»

Шарова А.А.

Руководитель: к.и.н., доцент

Богданов С.В.

Губкин - 2007

П Л А Н

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . с. 3

КПРФ: от запрета до активизации политической

деятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . с. 5

Социально-экономическая и политическая платформа

современного российского коммунизма. . . . . . . . . . . . . . . . . с.11

3. Социальная опора КПРФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . с. 19

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . с.23

Список использованной литературы и источников. . . . . . . . . . . с.24

Введение

Осмысливая некоторые итоги складывания многопартийности в нашей стране, можно в целом констатировать, что нынешняя стадия развития российской многопартийности еще весьма далека от того, что называется многопартийной системой, в рамках которой различные субъекты политического действия готовы к сотрудничеству в целях достижения общественного согласия или хотя бы, как минимум придерживаются общих конституционно-правовых принципов поведения. В нашем случае, скорее приходится говорить о несистемной множественности партий с зачастую радикально противоположными позициями при значительном влиянии среди них сил тоталитарной ориентации. При этом на хорошо укрепленном левом фланге политического спектра не скрывают враждебного отношения к действующей Конституции и установок на неправовые методы решения проблемы.

Коммунистическая партия Российской Федерации, возникшая как правопреемница и идеологический наследник КПСС за бурное десятилетие с конца 80-х до конца 90-х гг., прошла очень сложный путь своего развития, внутренних коллизий и вынуждена была приспосабливаться к изменениям социально-экономических, политических и духовных реалий в стране. Кто бы из ортодоксальных коммунистов еще бы полтора-два десятилетия назад мог бы себе представить В.И. Ленина в православном храме во время богослужения, И.В. Сталина на каком-нибудь всемирном экономическом форуме в тихой и процветающей Швейцарии за одним столом с воротилами мирового бизнеса и т.д.

Действительно современная доктрина КПРФ весьма отдаленно напоминает былое коммунистическое наследие. В работах лидера современных российских коммунистов Г. А. Зюганова по-новому озвучены многие узловые моменты двадцатого столетия. Действительно, ни в одной из работ Ленина мы не встретим упоминания того, что в феврале 1917 г. "рухнула легитимная государственная власть" 1 . Речь-то ведется о царском режиме...

Конечно, реалии 90-х гг. вынуждают главного идеолога КПРФ либо облекать постулаты прежней большевистской доктрины в новые формы, либо фактически отказываться от анахронизмов прошлого.

Хотя в уже цитируемой выше брошюре Г. Зюганова мы можем встретить массу штампов, которые словно перекочевали в политическую публицистику доктора философских наук Г.А. Зюганова из исторической и социально-политической литературы 60-70-х гг.

Изучение социально-экономической и политической концепции КПРФ, определение электорального поля коммунистов позволяют в определенной степени прогнозировать процессы либо затухания, либо роста интереса к коммунистической идеологии и КПРФ как ее носителю.

1. КПРФ: от запрета до активизации политической

деятельности.

Либерализация политического климата в конце 80-х гг. ускорила и перевела на новый уровень процессы развития и объединения десятков тысяч неформальных групп. Хотя далеко не все из них включились в политическую деятельность, число групп, считавших себя "политическими", продолжало расти. Многие из них объединились в союзы, ассоциации или народные фронты - прообразы политических партий. В основе создания неформальных объединений не всегда лежала четкая политическая программа, подчас они возникли в процессе решения практических проблем, связанных с обыденной жизнью.

Проявившаяся в массах воля к раскрепощению социальной жизни, обилие комитетов, организаций, групп, народных фронтов все более явно указывали на ограниченность и противоречивость частичной, искаженной демократизации. Ущербность последней наиболее ярко выражалась в стремлении к сохранению однопартийной политической системы, монополии КПСС на анализ общеполитических проблем и разработку стратегических концепций.

В период, когда маховик исторических событий в России только начинал еще раскручиваться, шансы демократического движения на заметный успех в его противоборстве с КПСС казались небольшими. Коммунисты явно неплохо подготовились к переменам. В то время как одна часть партии с неожиданной для общества предприимчивостью включилась в инициируемые ею же процессы разгосударствления социалистической собственности (сумев при этом даже убедить определенные круги на Западе и часть отечественной демократической общественности, что преобразование собственности в СССР возможно лишь путем номенклатурной приватизации), другая ее часть заняла позицию критики всякой приватизации и готовилась к тому, чтобы, используя неизбежное недовольство широких масс несправедливостями приватизации, вновь выступить в роли защитника обездоленных и создать мощную социальную базу для возрождения коммунистического движения. Несмотря на то, что с осени 1998 г. социологи фиксировали резкое падение авторитета КПСС (по данным ВЦИОМ за 1990 г., полное доверие КПСС выразили всего лишь 6% граждан), реальные и потенциальные позиции компартии представлялись все еще очень прочными, вплоть до августовского путча 1991 г 2 .

была приостановлена, а ее имущество взято под контроль Советами народных депутатов. Вскоре после этого М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Генерального Секретаря ЦК КПСС и призвал ЦК принять решение о самороспуске. Завершающую точку на том этапе поставил Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. "О деятельности КПСС и КП РСФСР", предписывающий прекращение деятельности и роспуск организационных структур КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР. Последовавший в декабре 1991 г. распад СССР и образование независимого государства - Российской Федерации - еще более упрочило положение антикоммунистических сил в российском политическом спектре и во властных структурах.

Однако в массовом сознании поражение компартии было в тот период отнюдь не столь очевидным. И хотя, по данным ИСПИ РАН, более половины населения полностью согласилось с решениями о приостановлении деятельности КПСС и считало, что эта партия не должна возобновлять свою деятельность, 28% респондентов, напротив, были убеждены, что компартия должна возродиться, а почти половина опрошенных коммунистов (46%) были готовы возобновить свое членство в партии.

При этом только каждый четвертый респондент был уверен в том, что после запрета КПСС страна пойдет по пути демократического развития, и одновременно столько же полагало, что в этом случае страну ожидает диктатура новой власти. Показательно, что половина опрошенных не смогла определенно высказаться по данному вопросу.

Таким образом, в обществе, в отличие от высших эшелонов власти, явно не было эйфории победы. Оно, по мнению наблюдателей, раскололось и затаилось 3 .

После крушения КПСС процесс становления многопартийности в России вступил в качественно новую стадию. Если раньше политическая активность партий и движений самой разной ориентации была по преимуществу направлена против КПСС и отождествлявшегося с ней союзного центра, то теперь они были вынуждены искать новую основу для самовыражения и самоидентификации (это, прежде всего, касалось демократического

движения, которое по сути дела всегда было лишь объединением "против", а не "за"). При этом обнажились неоднородность демократического движения, отсутствие в нем единства по поводу целей и средств преобразований. Что же касается левых сил, то они очень быстро оправились от удара и начали постепенно отвоевывать утраченные рубежи.

Решающую роль при этом сыграло начало в 1992 г. шоковых реформ с характерными для них процессами стремительного социального расслоения и обнищания широких масс. Заметный вклад в процесс укрепления позиций коммунистов внесли принятые 30 ноября 1992 г. решения Конституционного Суда РФ по делу проверки конституционности ряда указов Президента, касающихся компартии. Российским коммунистам удалось сохранить не только часть своего имущества, но, что, пожалуй, более важно, и свои территориальные партячейки. Во многом именно благодаря удержанию коммунистами хорошо налаженной за годы советской власти разветвленной системы территориальных партийных звеньев мы имеем сейчас ситуацию, при которой более половины массового низового актива российских политических объединений ориентировано на левые политструктуры и главным образом - на принадлежащие КПРФ. Все это способствовало быстрой реанимации коммунистических сил и их активному включению в политическую борьбу как в качестве участников избирательной кампании 1993 г. по выборам нового высшего законодательного органа, так и под знаменами крайней оппозиции, бойкотировавшей эти выборы.

К концу 1993 г. в сложной палитре политических ориентаций российского населения уже четко выделяются три основных центра политико-идеологического притяжения, вокруг которых и сегодня группируются сторонники всех сколько-нибудь заметных политических идей, течений и объединений. Их можно условно обозначить как "прокапиталистический реформизм", "просоциалистический антиреформизм" и национал-державная идеология. Именно такой расклад политических ориентаций российского общества был в целом зафиксирован уже по результатам выборов в Государственную Думу 1993 г. Однако Указом Президента РФ от октября 1993 г., последовавшим после трагических событий сентября-октября 1993 г., устанавливалась принципиально новая для нашей страны пропорционально-мажоритарная избирательная система. Новая избирательная система способствовала снижению темпов радикализации политических отношений и, прежде всего за счет уменьшения активности внепарламентской оппозиции. В частности участие в выборах КПРФ и последующая деятельность фракции коммунистов в Государственной Думе заметно переориентировали коммунистическую оппозицию на отработку легитимных методов борьбы за власть и придали основной структуре коммунистического движения известный социал-демократический оттенок. Коммунистам и аграриям не удалось стать главными выразителями оппозиционных настроений в обществе.

Данная статистика позволяет сделать вывод о том, что списывать с политической арены КПРФ преждевременно и необоснованно. Потенциал у коммунистического движения есть и он достаточно серьезен.

1. Социально-экономическая и политическая платформа современного российского коммунизма.

Фактически исполнилось десять лет, как Коммунистическая партия Российской Федерации продолжает пребывать на политическом горизонте страны. Изменилась ли политическая платформа, социально-экономические воззрения лидеров КПРФ на ключевые проблемы российской действительности? Ответ однозначен - изменились. Конечно, меньше уже встретишь пламенной политической патетики, столь характерной для первых лет рыночного реформирования, больше стало наукообразных объяснений и многовариантных подходов, очередных рецептов по выводу страны из кризиса.

В связи с эти многие не только противники, но и соратники поторопились обвинить лидера КПРФ Г. Зюганова в лавировании, приспособленчестве (ситуация парадоксально напоминает мучительные поиски В. Ленина вариантов по выводу страны из кризиса 1921 г. и аппробации новой экономической модели). Хотя это вряд ли верно.

Сегодняшние лидеры коммунистов - это не те ортодоксы, которые измеряют свои слова и поступки с духом марксизма-ленинизма. Изменившиеся социально-экономические реалии в государстве, выросшее в условиях совершенно иной страны поколение россиян, открывшееся огромное информационное пространство, вынуждают современных идеологов КПРФ существенно корректировать свои программные установки, которые они предлагают своему как явному, так и потенциальному электорату.

Так в Предвыборной платформе КПРФ "За нашу Советскую Родину!", утвержденной Всероссийской конференцией КПРФ 26 августа 1995 г., давая определение современным коммунистам, говорится: "Мы из партии Алексея Стаханова и Юрия Гагарина, Михаила Шолохова и Александра Твардовского, Ивана Памфилова и Георгия Жукова, Мусы Джалиля и Василия Сухомлинского, Паши Ангелиной и Терентия Мальцева, Сергея Королева и Игоря Курчатова, миллионов коммунистов и беспартийных патриотов социалистического Отечества" 5 .

Можно обратить внимание, что в данном перечне, вполне понятном и знакомом многим еще со школьной скамьи нет имен, Ленина, Сталина, Берия, Абакумова, Ежова, Кагановича, Молотова, Брежнева и т.д. Конечно, современным идеологам коммунистов приходится считаться с тем, что сделала гласность середины 80-х, когда непререкаемые авторитеты теории и практики построения социалистического общества в нашей стране предстали в совершенно ином виде. В общественном сознании произошел действительный переворот - бывшие кумиры уже не могли являться ориентирами; их харизматизм был уничтожен.

Было бы, конечно, неисторично подходить с мерками современности к социально-экономическим и политическим реалиям России начала 20 столетия. Но столь же неверно было бы не видеть укоренившихся во взглядах Ленина представлений об ускорении в переходе общества от капитализма к социализму, который мыслился во всемирном масштабе и как результат победы насилия "снизу" над насилием "сверху". Однако, это теперь уже непреложный факт: “Исторический спор с ревизионистами и реформистами Ленин проиграл. Ни из каких "окон империализма" социализм не глядел” 6 .

Так в своей брошюре "Я русский по крови и духу" Г. Зюганов пишет: "Уточню - командно-административная система в свое время являлась объективной потребностью жизни страны. Угрозы извне, крайне ограниченный круг доступных ресурсов, необходимость мобилизации всех сил требовали жесткого волевого подхода. Конечно, много было наделано и ошибок, и глупостей, а иногда и просто преступлений. Тем не менее история доказала, что тот механизм, та система, та система, то хозяйство, тот уклад жизни, тот культурный тип, которые тогда сформировались, оказались самыми жизнестойкими на планете" 7 .

Конечно, идеологам современного российского коммунизма невозможно абсолютно отречься от собственного исторического прошлого, ибо это чревато потерей определенной, весьма существенной части традиционно мыслящего электората, тем не менее, существенные коррективы приходится вносить. Хотя это и не ново. Стоит вспомнить первые перестроичные попытки М.С. Горбачева опереться на "чистый" ленинизм без сталинских перегибов или еще раньше - знаменитая статья 8 Ю.В. Андропова "Марксизм и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР".

Дело видимо не в приверженности традициям, а в исходных концептуальных установках коммунистической идеологии. Но при этом есть одно существенное "но". Если теоретики марксизма исходной предпосылкой возникновения имущественного и социального расслоения считали (и не без оснований) частную собственность, то сегодняшние российские коммунисты уже и некоммунисты в ленинском понимании (т.к. не признают диктатуры пролетариата и необходимости ликвидации частной собственности на средства производства).

Так в Проекте основных направлений экономической программы народно-патриотических сил "Путем созидания" (1999 г.) провозглашается: "Наша программа предусматривает многоукладность экономики в соответствии с объективным разнообразием форм хозяйственной деятельности. Мы за рациональное совмещение государственного, корпоративного, коллективного и частного секторов экономики" 9 .

В целом анализ эволюции экономической платформы КПРФ свидетельствует, что она во многом сближается с экономическими программами социал-демократов: сильная регулирующая роль государства, ограничение роли Центрального банка, очень осторожная приватизация, абсолютный запрет частного оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Действительно, в программных установках КПРФ много аспектов, перекликающихся с концептуальными установками современной социал-демократии. Он из виднейших лидеров социал-демократии, председатель Социалистического Интернационала Вилли Брандт так озвучил ценностные ориентиры социал-демократии: “К рациональной политической деятельности относится правильное определение приоритетов... Я сам себя спросил: что, помимо мира, для меня всего важнее? И ответил: свобода.

Я определил это как свободу совести и мнений, свободу от нужды и страха. Без хлеба и с тайной полицией не может быть демократии. Без плюрализма и с притязаниями на монополию - тоже. Я добавил к этому: предписывать счастье - значит задушить свободу” 10 .

Таким образом, в самом обобщенном виде можно вычленить наиболее фундаментальные характеристики социал-демократизма как политической идеологии:

в социально сфере - гармонизация интересов социальных групп и классов общества;

в экономической сфере - социально-ориентированная экономика со значительными регулирующими функциями государства;

в политической - “правее” левых “левее” правых, иначе говоря: политический плюрализм с отказом от крайностей, как консерватизма, так и радикализма;

в гуманитарно-правовой - бесспорный приоритет общечеловеческих ценностей с дальнейшим совершенствованием правовых регуляторов гражданского общества.

Нельзя отрицать, что в предвыборных документах компартии социальный блок всегда был достаточно сильным. В проекте экономической программы (1999 г.) он изложен достаточно четко и ясно: "Конечная цель нашей политики - обеспечение высокого уровня и качества жизни населения, подъем народного благосостояния, Наш принцип, практически отработанный в ряде субъектов Российской Федерации: здоровым - работу, слабым - заботу" 11 .

Коммунисты неплохо в политическом плане играют на достаточно серьезном разочаровании людей издержками рыночного реформаторства. И дело здесь даже не во вполне естественном недовольстве людей своим социальным статусом и материальным положением: есть все основания полагать, что наиболее болезненной точкой социального самочувствия является в настоящее время

ущемленное чувство справедливости. Как свидетельствуют исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем, доминантами психоэмоционального настроения россиян в конце 1995 года были чувство стыда и ощущение несправедливости всего происходящего 12 . Причем эта проблема не только чувствуется россиянами, но и вполне четко осознается ими. Так по данным исследования, проведенного ИСПИ РАН в начале 1995 г., респонденты, отвечая на вопрос об идеях, которые могли бы лечь в основу политики возрождения России, на первое место поставили идею справедливости (44%), далее следовали права человека - 37% и порядок

Основной идеей манифеста стало отчуждение частной собственности на землю и взымание платы за землепользование в казну государства вместо частных . Кроме того, согласно идеям Маркса, должен был вводиться налог, зависящий от уровня обеспеченности платящего, государственная монополия на банковскую систему - централизация кредита в руках государства с помощью национального банка со стопроцентным государственным капиталом, и передача всей транспортной системы в руки государства (отчуждение частной собственности на транспортные линии).

Трудовые обязательства в виде трудовых отрядов вводились для всех без исключения, особенно в сфере сельского хозяйства, отменялся принцип передачи наследства и отчуждалась собственность эммигрантов в пользу государства. Должны были строиться новые государственные фабрики, создающие, прежде всего, новые средства производства. Планировалось введение централизованного сельского хозяйства за счет государства и под его контролем. Особое значение придавалось объединению сельского хозяйства с промышленностью, постепенное слияние города и деревни, устранение различий между ними. Кроме того, должны были быть введены общее бесплатное воспитание и образование детей и воспитательные мероприятия, объединенные с производственным процессом, отменен детский труда на фабриках.

На территории России эти идеи воплотились в марксистско-ленинской философии, идеалогии рабочего класса, призывавшей к свержению капиталистического строя и борьбе пролетариата за построение коммунистического общества. Марксизм-ленинизм был официально закреплен в качестве государственной идеалогии СССР в конституции 1977 года и в таком виде просуществовал вплоть до распада Советского Союза.

Связанная статья

Несмотря на то что Советский Союз распался, народная память не успела окончательно забыть почти вековую эпоху. Неудивительно, что некоторые молодые люди задаются вопросом: «Что же такое коммунизм?» Не понимая собственной истории, нельзя сделать верных выводов о будущим.

Инструкция

Коммунизм - утопичный политический режим. Лучше всего его суть раскрывает лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Подразумевается, что каждый член добросовестно трудится ради общего блага, что в конечном итоге позволяет удовлетворить нужды в целом. Стоит отметить, что это напрямую противоречит новой экономической модели, т.к. человеческие потребности полагаются за бесконечность.

Коммунистическое должно иметь ряд характерных черт. Прежде всего - отсутствие частной собственности и отказ от валюты в любом ее проявлении: каждому человеку просто достается все, что он не захотел бы. Как следствие, отсутствует деление на социальные классы, исчезает необходимость в государстве как таковом.

Введя ряд оговорок, первобытное общество можно считать коммунистическим. Пища добывается общими усилиями не для личных нужд, а для всего сразу, отсутствуют любые признаки государства, члены племени не обладают прямой властью друг над другом.

Коммунистическую утопию предваряет социализм. Данный политический режим, по версии К. Маркса, является переходным этапом капитализма. Государство начинает отказываться от денег и частной собственности, но о равном распределении благ речи пока не идет. Каждый человек получает талон о том, сколько труда он вложил в государство, на основе чего может получать те или иные блага. Важно отметить, что в Советским Союзе социализм имел искаженную форму, что порождает множество точек зрения о политическом строе государства. Самый оптимистичный вариант: «Социализм в СССР был, но лишь в неразвитом виде».

Политические режимы подобного рода подвергаются критике, прежде всего, за обезличивание человека. Большинство философов-утопистов сходятся на том, что построение коммунистического общества возможно только при жестком контроле над свободой слова и уравнительной политике, которая не дает никакой возможности к личностной самореализации.

Видео по теме

Источники:

• Новая философская энциклопедия
• Большая советская энциклопедия

В 1991 году распался Союз Советских Социалистических Республик (СССР), правопреемницей которого стала Россия. Идеологической основой СССР была цель построения коммунизма – бесклассового общества свободных людей, отказавшихся от частной собственности. Идеи, проповедующие подобное общество, зародились в глубокой древности.

Где и когда возникли первые коммунистические учения

Идеи справедливого общества без частной собственности появились еще в Древнем Египте, Древней Греции и некоторых других регионах. Известно, что многие элементы коммунизма были, например, в среде египетских жрецов, иудейских пророков, греческих философов.

В своем стремлении к всеобщему равенству тогдашние «коммунисты» нередко заходили слишком далеко. Так, например, древнегреческие софисты считали необходимым общность не только любого имущества, но даже жен и . Точно таких же придерживался Платон. Такие идеи едко высмеял знаменитый драматург Аристофан в своей комедии «Общество женщин».

Сторонником коммунистических идей был известный философ и математик Пифагор. Он и его ученики жили большой коммуной, все имущество которой находилось в совместной собственности.

Коммунистические идеи Средневековья и более позднего времени

В V веке широко распространилось учение Пелагия – христианина, который утверждал, что человек не греховен по своей природе и что богатые не получат доступа в царствие Божие. Пелагий пропагандировал идеи полного отказа от собственности. В XI– XIII вв. во многих странах Европы распространилось учение катаров, в котором содержались многие признаки коммунизма.

В конце XV века огромную популярность приобрел чешский Богейм, требовавший обобществления всей земли и обязательного труда даже для знати и духовенства. А в XVI веке английский политический деятель и философ Томас Мор написал знаменитую книгу «Утопия», где изобразил идеальное (на его взгляд) общество. Жители островного государства Утопия получали все необходимое от государства, в обмен на обязательный ежедневный 6-и часовой труд.

В начале XIX века английский филантроп Роберт Оуэн начал устраивать коммунистические общины, которые, однако, просуществовали недолго. А в 1848 году Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом был выпущен «Манифест коммунистической партии», провозгласивший своей целью отмену крупной частной собственности и построение пролетарского государства. Маркс утверждал, что первой стадией построения нового справедливого общества будет социализм, а второй, высшей – коммунизм.

На основе марксизма в XX веке появились новые коммунистические идеи: ленинизм, троцкизм и маоизм, названные так по фамилиям их главных идеологов.

Видео по теме

Парламентская деятельность коммунистов

Парламент (франц. parler - говорить) - высший орган законодательной власти буржуазного государства, полностью или частично избираемый. В условиях он все больше становится ареной, на которой сталкиваются интересы представителей капитала и демократических слоев общества.

Основоположники марксизма считали, что социалисты должны использовать кампании по выборам в представительные учреждения буржуазного государства, а также работу в них для укрепления связей с , для политического воспитания масс, для того, чтобы вырвать у некоторые уступки, могущие частично улучшить положение трудящихся. В то же время они предостерегали от опасности реформистского подхода к парламентской деятельности, что могло помешать делу воспитания и организации пролетариата, подготовки трудящихся масс к . Ленин подчеркивал, что парламентская деятельность - это одна из легальных форм борьбы, всецело подчиненная потребностям внепарламентского революционного движения.

Хотя монополистическая буржуазия путем всевозможных ограничений избирательных прав и различных политических махинаций препятствует участию трудящихся в выборах, их подлинному волеизъявлению, трудящиеся ряда капиталистических стран в результате длительной и упорной борьбы добились возможности посылать в выборные учреждения своих представителей. Коммунисты видят в парламенте учреждение, которое может быть использовано в борьбе за демократические внутри страны и миролюбивую внешнюю политику. Они выступают против стремления реакционных сил ограничить права представительных учреждений или вовсе уничтожить их, борются за расширение для народа возможностей влиять через эти учреждения на политику правительства. Коммунисты признают только революционный парламентаризм, т. е. такую парламентскую деятельность, которая опирается на массовые действия рабочего класса, всех трудящихся. При этом они борются как с левацким отрицанием необходимости работать в выборных учреждениях буржуазного государства, так и с оппортунистическим стремлением направить эту деятельность по реформистскому пути (см. ).

Коммунистические партии ряда капиталистических стран получают на выборах большое число голосов и завоевывают значительное количество депутатских мандатов. Деятельность коммунистов в представительных учреждениях буржуазного государства - одна из форм партийной работы. Коммунистические партии с большой тщательностью подбирают людей на эти посты, добиваясь того, чтобы линию партии отстаивали в выборных учреждениях политически зрелые, имеющие опыт работы среди масс, инициативные коммунисты - люди, которым чужды карьеризм и погоня за теплыми местечками. Мандат депутата-коммуниста принадлежит партии, он выступает от ее имени. Партия руководит своими представителями в парламенте, помогает им вырабатывать решения по тем или иным вопросам, содействует прохождению прогрессивных законопроектов путем организации внепарламентских действий масс, способствует претворению принятых решений в жизнь. Вопросы, связанные с П. д. к., обсуждаются национальными съездами и конференциями компартий. ЦК партий систематически заслушивают отчеты председателей парламентских фракций и отдельных депутатов. Подчиненность депутата-коммуниста партии сочетается с его ответственностью перед избирателями. Одно из основных требований, предъявляемых партией к своим представителям, - постоянная связь с избирателями, изучение и защита их повседневных нужд, систематические встречи с ними, развитие инициативы и активности масс.

П. д. к. - это прежде всего работа среди масс. Во время избирательных кампаний применяются самые разнообразные методы и формы работы с населением, используются все каналы связей с массами. Кандидаты и депутаты выступают перед большими аудиториями, обращаются к избирателям с письмами, ведут личные беседы, выступают в печати, по радио, телевидению и т. д. Коммунисты выдвигают на выборах программу, разработанную на основе общей политической линии партии, указывающую пути решения проблем, стоящих перед страной, учитывающую интересы различных слоев населения. Стремясь к объединению всех демократических сил, коммунисты добиваются единства представителей левых партий на выборах, их совместных действий в выборных учреждениях.

Коммунисты в парламентах разоблачают антинародный характер политики реакционных кругов монополистического капитала и противопоставляют ей позитивную демократическую программу. Депутаты-коммунисты выступают перед трудящимися, разъясняя им истинный смысл политики монополий, призывая массы к борьбе за демократическое решение проблем, затрагивающих их интересы. Письменные и устные запросы, проекты законов, которые выдвигают депутаты-коммунисты, обсуждаются в массовых организациях, на заводах и фабриках, в жилых кварталах. В поддержку предложений депутатов-коммунистов организуются стачки, демонстрации, митинги, направляются петиции и т. д. П. д. к. сочетается, таким образом, с борьбой вне парламента, с массовыми действиями.

Коммунистические партии ряда капиталистических стран на основе анализа нового соотношения сил на международной арене и в своих странах пришли к выводу о возможности использовать институты буржуазной демократии для установления власти рабочего класса и его союзников. Большое значение завоеванию большинства в парламенте эти партии придают на этапе борьбы за демократию, за проведение таких преобразований, которые обеспечат наиболее благоприятные условия для борьбы за социализм. Однако эта борьба может быть успешной лишь в том случае, если работа коммунистов в представительных учреждениях опирается на массовое революционное движение рабочего класса, широких масс трудящихся. Только при условии, что в стране образовалась коалиция демократических сил и массы требуют формирования революционного правительства, у реакционных классов может быть отнята возможность вооруженного сопротивления и они будут вынуждены подчиниться воле народа. В таком случае левые силы через парламент смогут законодательным путем, расширяя демократические права народа, перейти к осуществлению социалистических преобразований. В современной международной обстановке роста агрессивных устремлений международного, в первую очередь американского, империализма коммунисты ставят своей целью объединить в парламенте представителей левых партий для защиты интересов трудящихся, дела мира, предотвращения угрозы ядерной катастрофы.

Научный коммунизм: Словарь. - М.: Политиздат . Александров В. В., Амвросов А. А., Ануфриев Е. А. и др.; Под ред. А. М. Румянцева . 1983 .

Смотреть что такое "Парламентская деятельность коммунистов" в других словарях:

Партия коммунистов Киргизии - Кыргызстан Коммунисттеринин Партиясы Лидер: Исхак Масалиев Дата основания: 22 июня 1992 … Википедия

Одна из форм буржуазного государственного, политического устройства. Д. б. начала складываться после победы буржуазных революций в Англии и во Франции. Этот процесс продолжался несколько десятилетий, на протяжении которых рабочий класс, народные… … Научный коммунизм: Словарь

Борьба рабочего класса, возглавляемых им трудящихся масс против экономического и политического господства буржуазии. Маркс и Энгельс показали, что неизбежность этой борьбы вытекает из коренной противоположности экономического и политического… … Научный коммунизм: Словарь